Óptica Libre

Los palestinos sabiendo que una guerra militar son incapaces de ganar a los israelíes intentan vencer en el campo de la opinión pública con el recurso de la empatía. Pero por cada flotillero mankelliano nos sale un asesino psicópata que manda el trabajo al carajo.

Rabia contenida en el asentamiento judío de Itamar, situado en Cisjordania, y conmoción en todo Israel tras el atentado palestino que ha provocado la muerte por apuñalamiento de un matrimonio y sus tres hijos pequeños: uno de 11 años, otro de tres y una bebé de un mes.

Aprovechando la niebla, uno o dos palestinos saltaron la valla de seguridad que rodea el asentamiento y penetraron por la ventana en la casa de la familia que estaba durmiendo. Habitación por habitación, acuchillaron a los cinco miembros de la familia. Al cabo de dos horas, la hija mayor de 12 años regresó a casa y rescató a otros dos hermanos pequeños que estaban en una habitación que no habían visto los agresores.

Complicado va a ser criticar la respuesta israelí.

Leo con asco e impaciencia una noticia escalofriante:

Un trabajador social de Afganistán, Said Musa, convertido al cristianismo, ha sido condenado a la horca por negarse a volver a la fe de Mahoma.

Musa, de 45 años, está desde hace ocho meses en una prisión de Kabul, donde ha sido objeto de abusos sexuales y torturas. El “apóstata,” que perdió una pierna en 1990 al pisar una mina anti persona, trabajaba como fisioterapeuta para la Cruz Roja en un centro donde se da asistencia sanitaria a personas amputadas.

Hace unos días, un juez le manifestó que si no regresaba al islam sería ahorcado inmediatamente, a lo que Musa respondió que no estaba dispuesto a abandonar el cristianismo, aunque le costara la vida.

Si no es para evitar casos como estos ¿para qué liberar Afganistán? Sólo nos importan los Budas de Bamiyan?

Carlos Varona Narvión es Doctor en Filología Árabe por la Universidad Autónoma de Madrid. Fue profesor de Lengua y Literatura Española en la Universidad de Amán (Jordania), delegado en El Cairo de la Agencia EFE, director del Servicio Internacional en Árabe de la misma agencia en Granada, director del Instituto Cervantes de Damasco, y ha dirigido el Instituto Cervantes de Amán. Que yo pueda coincidir con un arabista en un artículo de opinión es algo rarísimo. Por ello os traigo el enlace a lo único que se puede encontrar en la red, un dossier de prensa del obispado de Bilbao. El diario ABC, sigue empeñado en no digitalizarse de verdad; ellos sabrán.

Podríamos seguir así con una interminable lista sinsentido de muertes, entre cuyos nombres también se encuentran altos prelados asesinados en los últimos años: el obispo -caldeo- de Mosul Paulos Faraj Rayu, o el católico latino de Oran, Pierre Claverie ¿Puede alguien imaginar lo que sucedería si en nombre del Cristianismo asesinaran a otros tantos altos clérigos musulmanes, aunque fuera un demente que no represente a nadie?

¡Qué nadie se llame a engaño! Nada tienen que ver el posible desliz del Papa en un discurso. ni unas caricaturas aparecidas en tal o cual periódico. Quienes asesinan a diario, por el hecho de serlo, a los cristianos, presentes en Siria. Egipto, Turquía o Irak siglos antes de que surgiera el credo musulmán y se extendiese hacía los cuatro puntos cardinales, saben que no tiene absolutamente nada que ver. La realidad es bien distinta, y se resume en un bajo e instintivo reflejo propio de los cobardes: atacar al adversario más fácil y débil, para así saciar su resentimiento contra Occidente.

Menos mal que la gente reacciona y habla del tema. Sólo así lograremos la libertad de Asia Bibi, condenada por ser cristiana, siendo la excusa una supuesta blasfemia. José María Marco ha escrito una interesante columna al respecto:

En realidad, el fundamento de la libertad es la libertad religiosa. Para conseguir la libertad no había que impedir la religión. Había que evitar que el poder político impusiera ninguna. John Locke, padre del liberalismo, llegó a sostener que una sociedad que quiera preservar la libertad no puede darse el lujo de tolerar el ateísmo, que disuelve cualquier lazo social... El debate resurge ahora en algunos países, en particular en algunos musulmanes. 

Contundente Santiago Martín:

Que Al-Quaeda no es todo el Islam es evidente y, por lo tanto, no se puede aplicar a todos los musulmanes las matanzas del 11 de septiembre en Nueva York o lo ocurrido en la catedral católica de Bagdad. Pero, ¿dónde están las manifestaciones de repulsa por parte de los líderes islámicos del mundo ante lo sucedido en Bagdad? Algunas ha habido, ciertamente, pero mínimas en relación con el conjunto. Y esto, más que ninguna otra cosa, es lo que representa el sentir de la mayoría de los musulmanes: el odio hacia los cristianos y la justificación de la violencia contra ellos, aunque esa persona en concreto no sea la que vaya a empuñar el arma. 

El secuestro de unos 120 fieles y dos sacerdotes en una iglesia del centro de Bagdad ha acabado en tragedia. 

Al menos 37 personas murieron el domingo durante el intento de liberación de rehenes en una iglesia católica del centro de Bagdad, según fuentes oficiales.

Entre los muertos figuran 25 de los rehenes, 7 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes y al menos 5 de los secuestradores, según pudo saber la BBC.

Según France Press 44 personas han muerto, entre ellas 37 rehenes y 7 miembros de las fuerzas de seguridad, y unas 56 están heridas.

Sea cual sea el número lo mejor es leer las declaraciones del ministro iraquí de defensa, Abdul Qader al-Obeidi:

"La operación fue llevada a cabo con gran eficiencia". "Desde el principio, interceptamos sus llamadas de teléfono y tenemos la certeza de que no había iraquíes en el grupo".

“Compruebo que muchos de mis colegas europeos tienen el mismo problema, y Noruega llevará la cuestión delante del Consejo de Europa “, explica Støre.

Visto aquí (tras leerlo aquí)

Cuando uno quema un libro, lo que pretende es quemar la idea, hacerla desaparecer y en cierta medida que lo hagan los que creen firmemente en dicha idea. Por ello me parece aberrante quemar un libro. Además, cuando uno lo pretende hacer como castigo, mofa o provocación, al no hacerlo en privado, su actitud es más execrable. Peroe sta generalidad en realidad no sirve para este caso concreto. ¿Por qué no? 

Pues porque se nos ha presentado el asunto como un problema de seguridad pública. Resulta que si el pastor estadounidense quema coranes, los musulmanes se lo tomaran muy a pecho, y muchos de ellos amenazan con pasar a cuchillo a cuanto occidental (pobrecillos, creen que occidental equivale a cristiano) se encuentren por delante. Se multiplicarían así los problemas en lugares como Irak, Afganistán, Irán y demás paraísos islámicos.

De manera que se nos dice, "como respuesta al ataque del 11-S no queméis el libro sagrado de aquellos que celebraron dicho ataque pues podrían enfadarse y atacarnos más." Pues no. Si esta es la razón principal (y es así, los sentimientos religiosos a casi nadie importan, ¿oís escándalos cunado alguien quema una Biblia?) la quema de coranes es algo a observar y nada más. Y si a alguien le molesta, que no mire. 

Pakistán ha vivido un desastre natural y ahora ha comenzado el drama humano; Es nuestro deber ayudarles? Veamos como trata dicho país a los cristianos:

Monseñor Coutts habla de la aplicación de la ‘ley de blasfemia’ en Pakistán.

El obispo alerta de la peligrosidad de la ley 295C o ‘ley de blasfemia’ tanto para musulmanes como, sobre todo, para los cristianos, que son el colectivo más afectado. “Si alguien desafía el nombre del santo profeta Mahoma de la forma que sea, directa o indirectamente, el castigo es la muerte”. Lo más grave es que la ley “no menciona la intención, si el delito se comete de modo accidental o por ignorancia”.

Monseñor Coutts denuncia que “es muy fácil acusar a alguien de haber hablado contra el Profeta. Nadie se para a preguntarse si la acusación es verdadera”. Por eso, apunta varios ejemplos ridículos que han acabado con penas de muerte o cárcel como el hecho de que a alguien se le caiga accidentalmente al suelo el Corán o que reciclando papel se encuentre una página del libro sagrado.

Padre Emmanuele Asi, presidente de la comisión bíblica de Lahore y del Instituto Teológico por los Laicos de Pakistán, analiza la situación de su país y de los católicos y las minorías religiosas, tras las devastadoras inundaciones y a la vista de la creciente influencia del fundamentalismo en aquella zona:

El 97% de los pakistaníes son musulmanes. Los cristiano con el 1,8%, junto con los hindús, los sikh y los bahai la minoría más grande. A pesar de que la Constitución garantiza la libertad religiosa, las minorías religiosas son discriminadas. Cuando llegan las ayudas, son los últimos en recibirlas en caso de catástrofe. A menudo son considerados ciudadanos de segunda clase. De niño, por ejemplo, no podía tocar el pozo de nuestra escuela porque era cristiano. También hoy pocos musulmanes frecuentan tiendas o restaurantes dirigidos o frecuentados de pertenecientes a otra fe. Delante de los tribunales el testimonio de un musulmán vale el testimonio de dos fieles de otras religiones.

¿De verdad debemos ayudar? Probablemente (ya se nos dijo "Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores aman a quienes los aman. Y si hacéis bien a quienes os hacen el bien, ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores hacen lo mismo. Y si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir; ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores prestan a los pecadores para recibir otro tanto.), pero de hacerlo hagámoslo con cabeza. Que nuestras aportaciones vayan a nuestros hermanos sufrientes, hagámoslo a través de Ayuda a la Iglesia necesitada. Aquí. Y lo que sobre, para el resto de la población, que la caridad bien entendida empieza en uno mismo.

Buen artículo de Bardají:

Ahora que Marruecos vuelve a poner sobre el tape el futuro de ambas ciudades españolas, la acción de firmeza israelí viene a decir al mundo, sobre todo a ese mundo musulmán que se cree hoy con derecho a todo, que hay límites que no se pueden cruzar. Si el Gobierno español del 75 se hubiera plantado como el de Netanyahu, nadie nos reclamaría hoy Ceuta y Melilla. Desgraciadamente, optamos por la locura colectiva.

Excelente el de Portero:

Este es el marco que da sentido a la «Flotilla de la Libertad», que en ningún momento fue una iniciativa humanitaria sino una operación dirigida a dotar a Hamás y a la situación de Gaza de más visibilidad; a bloquear el proceso de reconstrucción política palestina tras el conato de guerra civil entre islamistas y nacionalistas; a fortalecer el papel de Irán en la gestión de la crisis y a permitir que Turquía gane presencia tras años de ausencia como consecuencia del fin del Imperio y de su opción por una modernización en clave occidentalizadora. Quien justifique, ampare o disculpe tal iniciativa debe ser consciente de a qué está jugando, no llamarse a engaño ni engañar a los demás con argumentos humanitarios.

Israel tiene derecho a establecer un bloqueo naval sobre un territorio que no es un estado, sino parte de un pre-estado, cuyos dirigentes -destacados miembros de Hamás- se han declarado en rebeldía contra las instituciones reconocidas internacionalmente -la Autoridad Palestina-, rechazan la existencia del estado de Israel y reciben armamento y entrenamiento de Irán y sus aliados para mantener una continua presión bélica.

Hace meses hubo un escándalo mayúsculo con el levantamiento de las excomuniones a tres obispos lefevrianos al descubrirse que uno de ellos es un negacionista de tomo y lomo (en economía anda mucho mejor el obispo, algo es algo). 

Pero yo creo que ser un firme partidario de Hamás y sus secuaces es más grave. ¿Por qué nadie protesta por este obispo? 

El 30 de julio 1965 fue nombrado arzobispo, siendo consagrado meses después. Durante su tiempo en el cargo fue un feroz opositor de Israel, alineándose con los palestinos. En 1974 fue condenado por un tribunal israelí acusado de usar su estatus diplomático para contrabandear armas al Ejército por la Liberación de Palestina y condenado a 12 años de prisión. Capucci fue uno de los presos cuya liberación fue exigida por los secuestradores palestinos de Air France vuelo 139 en 1976. Fue puesto en libertad un año después debido a la intervención del Vaticano. Los gobiernos de Irak, Libia, Sudán y Siria han honrado Capucci con sellos postales.

En 2010 se iba en uno de los barcos que levaban ayuda humanitaria a Gaza y que fueron atacados por el ejercito israelí. Antes había realizado una entrevista a Al Jazeera a bordo del barco.

Esta joya merece el máximo repudio.

Por desgracia en España también disponemos de sacerdotes que llevan a  gala su antisemitismo, en el caso que les traigo tanto en el post, como en los comentarios:

En resumen, y ante los hechos consumados - una vez más - de una brutal matanza causada por Israel, la opinión oficial es la de siempre: Israel se defiende (con tiros que matan) de las agresiones contra Israel (en este caso, los del buque, dispararían con patatas y garbanzos y balas de granos de arroz, que es lo que llevaban en el barco para suministrar alimentos a los prisoneros de los campos de concentración de Gaza).

Los que digamos que Gaza es un gran campo de concentración, una "nación-campodeconcetración" creada y mantenida contra todo derecho y justicia por el estado de Israel, seremos señalados por el dedo israelí como enemigos de la humanidad. La humanidad que es Israel y sólo Israel. Lo demás no cuenta: Goyim, goyim, goyim. Carne de herém.

(...)

A todos los que la presente vieren y leyeren, hago saber:

1.- que en este blog no se admite propaganda filo-sionista pro-israelí
2.- que en este blog se barren, se corrigen, se suprimen, se censuran, y se mandan a la hoguera inquisitorial todo lo que vaya en contra del gusto y el parecer (muy sensatos, por otra parte) del blogger rector (de tendencias sanamente absolutistas, anti-populistas y represoras de malas opiniones)
3.- que en este blog no son bien recibidos los apologistas de los crímenes perpetrados por Israel
4.- que en este blog se reza el ´´et pro perfidis iudaeis´´ con todas las consecuencias

En fin, que ustedes verán: O se convierten a las tesis del sapiente blogger, o se van ustedes a escribir a otro blog donde se admitan opiniones favorables a esos que disparan y matan inocentes (un día en el Líbano, otro en Cisjordania, todos los días en Gaza, y el otro dia en un pacífico barco en aguas internacionales).

p.s. Se me olvidaban: Adviertan que aplaudir a Israel es hacerse cómplice de sus maldades y de sus criminalidades. Conque arrepiéntanse y hagan penitencia. Es lo mejor.

«Yo quería hacerlo,lo debo admitir. En realidad uno puede dejar que los símbolos cristianos se desmoronen, pero si quieres hacer lo mismo con un símbolo árabe, terminas con una fatwa»

Lo dicho, un valiente. Emmerich, el hombre que jamás ensució un calzón.