domingo, 8 de diciembre de 2024

EL NIÑO Y LA GARZA: UN NUEVO VIAJE, ESTE VEZ DE MAHITO, Y EL REGRESO CON MADUREZ A UN MUNDO IMPERFECTO

Hayao Miyazaki nos vuelve a asombrar una vez más con su última creación, conocida en ambientes hispanoparlantes como El niño y la garza. Nuevamente se trata de un viaje simbólico a un mundo interior, como Chijiro, pero esta vez de Mahito, otro niño-héroe que hace su camino -el famoso camino del héroe-, otro niño como esos tantos niños y jóvenes en esa pureza de aprendizaje que Miyazaki ha sabido retratar y regalarnos en casi todas sus películas.



Otra vez, como en la terrible La tumba de las luciérnagas, la guerra y su crueldad, en ese mensaje pacifista permanente de Miyazaki. Mahito pierde a su madre en un incendio, de esos tantos incendios, frutos de los terribles bombardeos. Su padre se muda entonces a una casa en la campiña, casándose con la hermana de su mujer, Natsuko, que acoge a su sobrino como un hijo, en la ternura de su rostro angelical y de su regazo, que contiene ya otro niño por venir. 



Pero Mahito está intranquilo. La muerte de su madre lo persigue, y no termina de aceptar ese nuevo matrimonio entre su padre y su tía. Sale a explorar los alrededores y llega…. A una extraña torre, construida al parecer por el tío de la madre de Natsuko, que al parecer “había perdido la cabeza por leer tantos libros”…. Según el relato de las ancianas que vivían en la zona, esas ancianas graciosas y a veces grotescas que tanto aparecen también en las películas de Miyazaki. 



En determinado momento -luego de que Mahito sufriera bullying por parte de sus compañeros de escuela- Natsuko, misteriosamente, se pierde. Todos salen a buscarla; Mahito, también, pero tal vez buscando a su madre. Una garza, mitad ave, mitad hombre, lo sigue, en actitud molesta y hostil. 



En esa búsqueda aparece un mundo paralelo, como aparece también en El viaje de Chijiro, un mundo simbólico decisivo para la vida interior de nuestro joven héroe. En ese mundo se encuentra con otro joven de su edad, al parece al cuidado de ese mundo, donde existen las warawaras: extrañas creaturas blancas y redondas, todas iguales, casi sin identidad, que ascienden a un cielo misterioso donde van……. A nacer y a ser personas. No hay creación, hay transformación. Símbolo shintohista…



Aparecen repentinamente unos malos pelícanos, pero una bella niña, Himi, defiende a las warawaras y cuida maternalmente a Mahito. Lo lleva a su casa, le ofrece el té. Pero Mahito sigue buscando. Encuentra a su madre -la extraña garza sigue revoloteando-; aparecen nuevamente las vendas de sus heridas, el fuego, la muerte….. Mientras tanto Himi es capturada por lo que al parecer es el rey de un estado totalitario. Pero ese rey no es el dueño de ese submundo: el dueño es el tío abuelo de Himi, que negocia con el rey malo la liberación de Himi…. Quien se reencuentra con Mahito en un abrazo muy especial. 



El misterioso tío abuelo de Himi habla con Mahito. El quiere que su submundo sea un reino de plena justicia. Le propone a Mahito ser su sucesor. Pero Mahito duda. Finalmente dice que no. Quiere volver a su mundo imperfecto. “Haré amigos” le dice al rey bueno, y comienza a amigarse con esa imperfecta mezcla entre ave y humano que era la garza. El rey bueno, el tío abuelo de Himi, teme perder su mundo perfecto. El rey malo, el de los pelícanos, intenta alinear las figuras geométricas (¿Kepler? ¿Neoplanonismo pitagórico?) de la justicia pero…………… Todas caen…………. Y el mundo subterráneo colapsa. En medio de ese colapso, Mahito descubre que Himi era su madre, que iba a nacer en el mundo imperfecto y lo iba a dar a luz… E iba a morir. Mahito le ruega que no, que se quede allí, que no muera, pero Himi le dice que sí, que prefiere su futuro, prefiere nacer de vuelta y morir porque de ese modo………………… Será su madre. 




Todo vuelve a la normalidad. Todo vuelve al mundo imperfecto. Natsuko revive, vuelve y tiene a su hijo; Mahito vive con su padre, Natsuko y su hermanito. Todo vuelve, sí, pero vuelve distinto. Mahito es diferente. Ha visto a su madre ser una niña que da su vida por él. Ha decidido aceptar la imperfección de su mundo. El viaje al mundo paralelo lo ha transformado. Tal vez, el viaje que necesitamos todos, el viaje donde vemos la bondad, el sacrificio y el heroísmo de la vida cotidiana, para volver luego a esa misma vida, pero transformada en aceptación. No de la maldad, pero sí de la bondad posible; no del reino perfecto, pero sí de una vida buena -no de una buena vida- siempre en crecimiento, siempre en camino, hacia tal vez un reino definitivo de justicia que no es de este mundo, pero da sentido a nuestro mundo, pequeño, insignificante tal vez. No somos nada ante la majestuosidad del infinito del universo material. Somos un junco, pero un junco que piensa (Pascal); que es consciente de sí, que deja de soñar con el cielo estrellado sobre sí, para vivir (Kant) la ley moral en sí. Somos, y seremos siempre, un imperfecto anhelo de perfección. Somos humanos en busca de Dios, un Dios que se hace una niña que muere, para hacernos nacer. 





domingo, 1 de diciembre de 2024

HACIA UNA RENOVACIÓN EN LOS AMBIENTES LIBERALES

Algo no está bien. Pero desde hace décadas. No me refiero a fenómenos recientes. La ideologización, la desesperación por la política está causando estragos. Propongo algunas terapias:
- Estudiar, criticar y distanciarse del pensamiento ideológico. Para eso es importante leer "Utopía y violencia" de Karl Popper. 
- Profundizar en autores lejanos al pensamiento ideológico, como Popper, Hayek y Ortega. 
- Estudiar un poco más filosofía de las ciencias (Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend) y analizar las consecuencias políticas de que las ciencias sean sólo conjeturas.
- Tomarse más en serio a Paul Feyerabend y especialmente su libro "La ciencia en una sociedad libre".
- Estudiar hermenéutica (sobre todo Gadamer) para tomar distancia de la información como arma totalitaria (https://gzanotti.blogspot.com/2022/05/la-informacion-como-arma-totalitaria.html)
- Estudiar filosofía del diálogo (Habermas, Buber, Levinas) para tomarse en serio que el diálogo no es una forma, sino el contenido más esencial del liberalismo.
- Volver a los clásicos (Locke, Tocqueville, Montesquieu, El Federalista). El liberalismo clásico no es un libro, no es un autor, es una larga y, gracias a Dios, compleja y diversa tradición.
- Des-ideologizar al anarco-capitalismo y tomarlo como un programa de investigación teoréticamente progresivo. Pero para eso hay que estudiar a Lakatos. 
- Des-ideologizar a la escuela Austríaca (leer un poco más a Peter Boettke).
- Estudiar autores como Freud, Fromm y Frankl, para profundizar los fenómenos de masificación, de modo de curarnos de un racionalismo ingenuo en la acción política
- Estudiar al liberalismo de autores que no son libertarios, como Hebermas y Rawls
- Estudiar a fondo Historia de la Filosofía. 
- Y lo último que se me ocurre, pero tal vez lo más importante: formarse moralmente. O sea, repasen las tentaciones de Cristo en el desierto. No importa que no seas creyente. Son un modelo de acción. 

domingo, 24 de noviembre de 2024

EL TERRIBLE CASO DE RONALD OJEDA, DISIDENTE VENEZOLANO ASESINADO EN CHILE


 

".... “Quita el derecho y, entonces, ¿qué distingue el Estado de una gran banda de bandidos?”

San Agustin.


Había estado en Chile varias veces, por diversas actividades académicas, pero mi última visita, del 15 al 18 de este mes, fue distinta.

Fui invitado por el presidente del Partido Libertario de Chile, Italo Omegna Vergara, y durante esos cuatro días puede ver diversas manifestaciones de la derecha chilena, desde tradicionalistas hispanistas católicos hasta anarco-capitalistas,  liberales clásicos y libertarios e incluso libertarios trabajando en barrios de emergencia. Al principio me sorprendió la sana convivencia entre todos ellos, pero conversando con Italo -a quien debo agradecer enormemente su cordialidad, su lucidez, su rapidez- pude entender un poco más una de las razones principales de ese panorama, tan diferente al nuestro. La izquierda chilena es tremendamente castrochavista y violenta. Al lado de ellos, los kirchneristas son nenes de mamá, acostumbrados a sus corruptelas y a su capitalismo de amigos. La izquierda chilena no quiere una décima de capitalismo, ni de amigos ni de marcianos, y está dispuesta a matarte por ello todas las veces que sea necesario. 

Entre varias de sus valientes acciones, Italo es el autor del prólogo al libro de Ronald Ojeda, Notas póstumas sobre su secuestro y asesinato (Editorial Entre Zorros y Erizos, 2024). Ronald Ojeda fue un disidente de la dictadura castrochavista dirigida ahora por el pérfido y ultracorrupto tiranuelo Nicolás Maduro, al cual, seguramente, la HAYA NO le dictará la orden de captura internacional que merece. Ojeda, guiado sólo por su sentido del deber y su conciencia moral, pero no por una formación ideológica previa, se enfrentó solo contra el cruel tiranuelo y se vio obligado a abandonar Venezuela con su familia en 2018, luego de ser secuestrado y torturado por el infame régimen en el 2017. Pasó por Colombia y Perú, hasta llegar a Chile, donde pidió asilo político, que le fuera otorgado recién en el 2023. Pero el régimen no perdona: el 21 de Febrero de 2024 lo secuestraron de vuelta, en una rápida operación comando (40 segundos: no precisamente unos improvisados) delante de su esposa y su pequeño hijo. Once días después se encontró su cuerpo, con signos de tortura, en una maleta a 4 m de profundidad, cubierta de cemento, etc.

La mayoría de los partidos de la socialdemocracia chilena pidieron el esclarecimiento del hecho, pero el presidente Gabriel Boric, en su cuenta de X, el 4 de Marzo, luego de un prolongado silencio, descalificó a esos pedidos como prejuicios anticomunistas y mentiras.

Iván Simonovis, otro disidente venezolano, preso durante 15 años, denunció este nuevo crimen del régimen pero Diosdado Cabello (qué nombre de pila paradójico) intentó ridiculizar la denuncia como un invento hollywoodense. Me sorprendió su frase final: “si nosotros podemos hacer eso, ¿quién nos para en este mundo?”

Quisiera que los lectores mediten sobre esa frase. Porque tiene razón. ¿Quién para a la narcodictadura chavista? Si el régimen puede penetrar en otro país y asesinar disidentes con asilo político, efectivamente, ¿qué es lo que no pueden hacer?

¿Están los países de América Latina exentas de las garras de los tiranuelos narcochavistas? No digamos, los argentinos, “acá no”: ¿están preparadas nuestras fuerzas de seguridad para detener a esas rápidas y eficientes máquinas de matar, entrenadas seguramente en esa Cuba que admiran los investigadores kirchneristas del CONICET?

Creo que los argentinos no tenemos conciencia aún de quiénes son las bestias narcochavistas. Con el aliento del Foro de San Pablo, siguen siendo, junto con Cuba y la complicidad de los gobiernos de izquierda de la región, los principales ejecutores de un plan sistemático para convertir a toda América Latina, si ellos pudieran, en la dictadura comunista que ERP y Montoneros quisieron para Argentina en la década del 70. 

Los argentinos debemos conocer este terrible caso y tomar conciencia de la amenaza en ciernes para nuestra soberanía y nuestros aún inciertos proyectos de libertad. Lo que hizo el infame régimen de Maduro en Chile fue una invasión, un atentado a su soberanía, un acto de guerra, que no pareció preocupar en nada a Gabriel Boric. 

Creo que el gobierno de Javier Milei debería tomar cuidadosa nota de este caso y tomar medidas importantes, tales como la ciudadanía argentina inmediata a todo disidente venezolano que requiera asilo político en nuestro país, facilitándole su ubicación laboral; debería facilitar y agilizar los trámites de ciudadanía a los inmigrantes venezolanos que han huido del infierno, y debería dejar muy claro ante la OEA que denunciará como una violación a nuestra soberanía nacional a cualquier persecución e intento de secuestro que sufra cualquier disidente venezolano en nuestro país. 

El régimen venezolano no se anda con chiquitas. Son bestias totalitarias cuya crueldad y eficiencia asesina no tiene nada que envidiar a Stalin y otros desalmados por el estilo. No cortan calles ni demandan planes sociales. Es un ejército de termitas eficientes que secuestran, asesinan, violan y torturan, donde puedan y cuando puedan. Y NO se detendrán. 

Tomen nota. 


domingo, 17 de noviembre de 2024

THE INTERN, O "PASANTE DE MODA": OTRA PELI LLENA DE BELLOS VALORES EN EL MEDIO DEL HOLLYWOOD HABITUAL


 

Como siempre me gusta decir, si es verdad que Hollywood es malévolo, el bien "se le escapa" de tanto al tanto al mal. Pero yo no creo que Hollywood sea el imperio del mal. Está lleno de grandes peliculas llenas a su vez de grandes valores que los diagnósticos apocalípticos no saben ver.

En "The intern" (https://es.wikipedia.org/wiki/The_Intern) traducida o mejor dicho traicionada al Español como "pasante de moda" (nunca logré entender la costumbre de cambiar el nombre de las películas), un hombre maduro, de 70 años (Ben Whittaker, interpretado por Robert de Niro), intenta volver a la rutina laboral mediante algo que nosotros llamaríamos pasantías especialmente pensadas para la tercera edad. Y así se presenta como pasante en una compañía nueva, ágil, moderna, fundada por una joven treintañera, brillante y con un natural liderazgo moral, Jules Ostin (Anne Hathaway). Interesante comentar este peli en momentos donde mis amigos liberales y conservas odian a ambos actores, pero quede esto como muestra de que la capacidad artística está más allá de las ideas políticas y que, además, hay cierta capacidad actoral que denota valores de fondo en los mismos actores. 

Ben es un hombre maduro y con experiencia de vida. No intenta imitar a los jóvenes, no renuncia a sus costumbres (su portafolio, su corbata, su calculadora, su disciplina laboral) pero, al miemo tiempo, no los juzga, al contrario, los quiere, los ayuda: poco a poco se hace querer por ellos porque, sin invadirlos, está atento a sus procesos de maduración. Es un padre, un abuelo altruista, un gran ejemplo de una mirada que ayuda, que está atenta, pero que al mismo tiempo no es invasiva ni juzgante. Bien por la guionista, Nancy Mayers, a quien espero se haya reconocido su impresionante capacidad de plasmar valores tan complejos en su narración.

Con esa misma actitud, Ben dirige su mirada hacia Jules, que ha logrado una companía de diseño de ropa pujante y competitiva. Jules trabaja en medio de los demás, se arremanga cada vez que es necesario, decide con esa autoridad cada vez que es necesario, camina parada en ese merecido liderazgo pero...... En el fondo arrastra una enternecedora inseguridad, un cierto "aún-no-crecimiento" que Ben sabe captar perfectamente desde el principio, pero que debe contemplar en silencio, sin poder hacer casi nada al principio, porque Jules rechaza al principio su mirada paterna, cosa coherente con su inseguridad. El se acerca con la humildad de un abuelito que la mira de lejos, que le protege sin que ella de se cuenta, hasta que finalmente ella cae ante semejante y arrolladora ternura.

Dije "ella cae". Sorprende, en este mundo lleno de relatos sórdidos y pesimistas sobre el ser humano, esta relación de real amistad entre un hombre de 70 y una casi niña de 30. El no quiere otra cosa, ella no se sexualiza ante él. Ella tiene un matrimonio en crisis, él la ayuda a salvarlo. El era viudo. Y en la cama de un hotel, donde habitualmente pasan otras cosas, esta vez lo que pasa es la pura bondad. El le cuenta lo que fue su matrimonio, de más de 40 años, ante los ojos de Jules llenos de admiración, y el deseo realista de sacar adelante un matrimonio de, obviamente, menos años. Sin ningún átimo de feminismo radical, Ben le dice algo que tiene que ver la defensa real de la mujer. Su marido la engaña por lo clásico, porque el éxito de su esposa fue mucho para él, y ella deja que le aconsejen contratar a un CEO que le demande menos trabajo.............. Trabajo por el cual nunca habìa dejado de ser esposa y madre de una niña pequeña. Ben le dice: es injusto. NO es ese el motivo para contratar al CEO adicional, que sobraba. Y que su esposo vuelva con una mujer que a nadie hace sombra si cada uno tiene su suficiente luz. 

Es interesante ver la capacidad actoral de Robert De Niro, una vez más. De vez en cuando, De Niro se ha permitido divertir en peliculas cómicas donde se ve un doble registro en su rostro: el del personaje y el del actor que sabe que se está divirtiendo. Pero esta vez no. Sabe de la hondura del personaje que le tocó, aunque no sean los mundialmente famosos Leonard Lowe o Trabis Brickle. Se pone totalmente en los ojos de un ser humano bondadoso, empático y sabio, de los que ya no abundan, y de los cuales esta peli es un símbolo eficaz. 

El final es feliz pero sueve. Sin ninguna estridencia, se ve que Jules y Ben han consolidado para siempre una amistad entrañable. Ben tiene una nueva relación con una mujer unos 10 años menor (Fiona; Renè Russo); Jules vuelve con su esposo, y Ben sigue como intern consolidando, a su vez, sus nuevas amistades con jovencitos nerds a los cuales ha enseñado el camino del trabajo, del amor y de la responsabilidad laboral. 

Como ya dije una vez, son necesarios estos símbolos de bondad, porque los valores no son fácticos ni ficticios, sino aspectos posibles de lo humano que son necesarios para lo humano. 

Buen Domingo. Que disfruten de esta peli que se le escapó..... Tal vez a nadie. 

domingo, 10 de noviembre de 2024

SOBRE EL TRIUNFO DE TRUMP

 Mucho más que en el 2016, el mundo entero vuelve a estar atónito ante el triunfo de Trump, pero sobre todo los utra-izquierda del partido demócrata, los kirchneristas que hablan Inglés, que ante toda votación que no les es favorable reaccionan con los insultos y agresiones más terribles que esconden en realidad su profunda vocación totalitaria. A eso se suman, sin embargo, buenas personas que no terminan de entender la densidad del autoritarismo de los últimos 4 años de la Casa Blanca.

Ante todo, ya muchos están explicando, e incluso algunos demócratas lo están reconociendo, los errores políticos gruesos de los demócratas. Intentaron ocultar la senilidad de Biden hasta el último momento. Cuando ya fue imposible ocultarlo, en el debate con Trump, lo sacaron del medio de una patada y pusieron en su lugar a una Kamala Harris ya totalmente desgastada y que nunca había sido un capital político para los demócratas, que fueron capaces todo el tiempo de sacrificar su fuerza política por su fanatismo woke. Podrían haber puesto a Michelle Obama, que hubiera sido una feroz presidente pero una magnífica candidata, pero ya no sé qué misterios de la política los llevó a semejante desliz. El asunto fue lo previsto. Kamala no fue capaz de articular un discurso efectivo y convincente, excepto en el debate con Trump cuando supo ponerlo a la defensiva. A partir de allí, sus declaraciones, sus entrevistas, sus mitines políticos, fueron un desastre retórico y una total falta de picardía. Su modo de hablar ha sido objeto de mofa y burla por los más sagaces e inmisericordes imitadores políticos. ¿Qué hacer ante la inflación, ante la crisis migratoria, etc? Bueno, el asunto es que yo crecí en una familia trabajadora de la clase media………….. El asunto es que tenemos un problema, y debemos reconocer la naturaleza del problema, y luego encontrar la solución, y cuando tenemos la solución, aplicar la solución, y eso porque nací en la clase media………. ¿Kamala, qué ha estado haciendo en estos 4 años? Bueno, Trump ha estado en campaña…………… No comments………………… Jamás hubo en la política norteamericana una ridiculez semejante. Al lado de Kamala. Bernie Sanders, y Al Gore eran Shakespeare, y Obama, Einstein. 

Pero ahora agreguemos algo esencial, que no pueden ver los demócratas pero tampoco ven muchas personas de buena voluntad, liberales entre ellos que odian a Trump sobre todo por motivos culturales. 

Las libertades individuales vienen siendo conculcadas en Occidente hace décadas. Importantes libertarios se han agotado de decirlo, pero nuestro mensaje ha quedado debilitado porque de algún modo, con mala voluntad a veces y con ingenuidad otras, se presentan a las políticas de la ONU como “lo serio” ante lo “conspiranoico y negacionista”. Ello ha impedido ver el permanente ataque a la libertad de expresión, mediante la colusión entre la cultura woke, los Estados y las bigh tech(s); los ataques a la libertar religiosa y de enseñanza, mediante la imposición forzada de educación sexual cuasi-pornográfica, drag queens dancers ante menores, bloqueadores de hormonas y mutilaciones a menores, mientras que el FBI arresta por domestic terrorists a los padres que se oponían; agreguemos a ello la persecución judicial a las deportistas que se negaban a competir con trans; agreguemos a ello todas las violaciones a la libertad religiosa de quienes se oponían a que en sus instituciones privadas no hubiera abortos ni salud reproductiva como la entiende la OMS. Los liberales progress que odian a la religión se encargaron todo el tiempo no sólo de mirar para un costado sino de pintarnos como fanáticos religiosos a quienes denunciábamos todo ello. Imposible fue explicarles a ellos y a los demócratas que lo que estaba en juego era la libertad individual; imposible era tratar de explicar que en su vida privada cada uno hace lo que quiere, pero que las libertades religiosa, de expresión y de enseñanza no pueden ser violadas, ni las de los creyentes ni las de los agnósticos, marcianos o venusinos. Y por eso no pueden terminar de entender qué pasó el 5 de este mes, o insultan de la peor manera a una mayoría de personas que ellos pensaban que eran una minoría de fanáticos. Fanáticos, fascistas, nazis, eso somos los que simplemente defendíamos las primeras enmiendas de 1789.

Agreguemos a eso el invento de January 6. Las puertas estaban abiertas, fueron invitados a pasar; Pelosi no envió la Guardia Nacional, Trump no llamó a ninguna rebelión, pero los demócratas se encargaron bien de convencer a todo el mundo de lo contrario a tal punto que por escribir esto, en este mismo momento puedo ser apresado por el FBI si pongo un pie en loe EEUU, y muchos liberales dirán que bien merecido lo tengo por difundir “false information”, cuando, a la vez, todas mis fuentes han sido casi todas ellas canceladas y borradas de internet. 

Agreguemos a eso las causas inventadas contra Trump. La politización completa del poder judicial: una vergüenza total para la tradición institucional norteamericana; mientras, por supuesto, criminales absolutos del otro lado no sólo están sueltos sino en el gobierno, igual que en Latinoamérica. Y, de vuelta, las fuentes de todo esto están canceladas, silenciadas, prohibidas; sus autores, perseguidos por el FBI, y quien lo diga, como yo, es un lunático. 

Pero se ve que mucha gente pensaba como yo el Martes 5……………

Ante todo esto, parece que la tragedia es que Trump sea proteccionista, como si los demás presidentes norteamericanos no lo hubieran sido; o que no entienda que hay que bajar el gasto, como si Reagan lo hubiera bajado………..

Lo mismo con la política migratoria. Nada especial, sólo distinguir entre migración legal e ilegal, como si Clinton u Obama no la hubieran distinguido…………. Si les parece digamos que lo ideal es eliminar el Welfare State y que luego de eso cualquiera entre por aeropuertos o etc; sólo sean francos, demócratas y conservadores anti Trump, ¿es lo que proponen?

Tema cambio climático: la agenda 2030 es estatista; claro que hay problemas climáticos, pero la solución es el mercado libre, no el estatismo………… ¿Qué problema hay en mandar a la miércoles los acuerdos internacionales estatistas al respecto?

¿Y la política exterior? ¿Presentar como Gengis Kan al único presidente norteamericano que no inició ninguna guerra desde 1945? Parece que muchas personas NO se creyeron ese truco el Martes 5……………. ¿Ucrania? ¿Creen que Trump piensa que Zelensky es malo y Putín es bueno? No, lo que dice es que el conflicto tiene que terminar, que hay que negociar, igual que había que negociar con los ingleses en Mayo de 1982, pero no me resulta extraño que los analistas internacionales argentinos NO entiendan ESE ejemplo…………………..

¿Y nos olvidamos ya del totalitarismo del Bicho 19, llevado al paroxismo por los demócratas, cumpliendo todas las órdenes ante la Unión Soviética llamada Organización Mundial de la Salud, dirigida no de casualidad por un marxista?

¿Y el Deep State? ¿Es un invento de Trump? Miles y miles de burócratas con poderes cuasi-absolutos, perpetuados en el cargo, con poderes cuasi-judiciales con el FBI a su favor? ¿Quiénes se creen que son? ¿Qué problema hay con que Trump los despida para siempre y elimine sus organismos? ¡Es la mejor de sus promesas de campaña!

Pero, ¿todo bien? ¿Quién es Trump, una combinación de Jefferson con la Madre Teresa? Claro que no. No es un liberal clásico, mucho menos un libertario; mi candidato ideal fue Ron Paul (a long time ago) y pienso que Trump no se debería haber presentado. Pero observen que poco de lo dicho en esta entrada es sobre Trump. A los enojados con su triunfo les recomdiendo hablar con su jefa de campaña, esto es, Kamala Harris. 

Planetas diferentes…………….. Los que al menos no piensen que soy un nazi asqueroso me dirán que vivo en otro planeta pero yo creo que los que han vivido en otro planeta son ellos......

Pero parece que el Martes 5, los conspiranoicos, los negacionistas, los domestic terrorists, los fascistas, los nazis, los garbage people………………………..

Votaron.