Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22

	sì	no	as.		titolo
1	21	25	3	71	Matteo Becucci (vai alla votazione, vota)
2	36	9	3	54	Ferdi Berisa (vai alla votazione, vota)
3	11	8	1	25	Radio Centro 95 (vai alla votazione, vota)
4	21	1	0	35	Incredibile! (vai alla votazione, vota)
5	6	10	4	62	Alida Airaghi (vai alla votazione, vota) Nota: la procedura potrebbe non essere categorizzata correttamente
6	26	4	0	100	Smorfio de' Paperis (vai alla votazione, vota)
7	17	3	2	100	Collegio araldico - Istituto araldico romano (vai alla votazione, vota)
8	6	11	3	39	Rete Italia (vai alla votazione, vota)
9	24	3	1	34	Rosicata (vai alla votazione, vota)
10	19	22	0	45	Michele Seccia (vai alla votazione, vota)
11	semplificata			0	Gian Carlo De Molli (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Csoa Cloro Rosso (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Matematica e cinema (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			4	Strada statale 437 dell'Aremogna (vai alla richiesta, commenta)
15	0	11	1	39	Gaio Minucio Fundano (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
16	4	3	3	81	Edizioni Valdonega (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
17	2	14	1	44	Antonio Landi (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:06, 30 apr 2009 (CEST) (informazioni).

22 aprile

Matteo Becucci

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 8.3 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Matteo Becucci}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Un "cantante" senza album (ancora) all'attivo non è, imho, enciclopedico. Almadannata (msg) 19:43, 21 apr 2009 (CEST)

Per fare chiareza riporto il criterio:

«"I personaggi che non soddisfano le condizioni precedenti possono essere considerati enciclopedici se sono in attività da almeno tre anni e soddisfano almeno una delle seguenti condizioni: 5 -come vincitori di reality di durata superiore a tre mesi su reti nazionali".»

(grassetto non mio) Ergo non rientra nei criteri. Avversariǿ (msg) 23:21, 22 apr 2009 (CEST)

Invece sì, visto che canta in tour con il mitico Sergio Caputo nei tour del 1994 e nel 1995.--Vito Vita (msg) 00:07, 23 apr 2009 (CEST)

Per me è personaggio televisivo quindi in attività da almeno tre anni deve essere televisivamente parlando altrimenti come cantante è fuori di certo. Ri-ergo è fuori dai criteri.Avversariǿ (msg) 18:11, 23 apr 2009 (CEST)

Per me è cantante. E ha fatto due tour con Caputo, non so se mi spiego....mica coi San Culamo! --Vito Vita (msg) 00:02, 24 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Ha vinto il reality X-Factor, quindi l'album è già in uscita. A margine osservo che al momento si sta decidendo di mantenere una voce su una persona che praticamente ha fatto solo un provino. L'impressione è che partecipare a un reality sia garanzia di proposta di cancellazione più rapida di quanto toccherebbe all'autopromozione di un idraulico. Cotton ^{Segnali di fumo} 00:37, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Voce promozionale, classico esempio di recentismo. Ora levo un po' di spam.Avversariǿ 79.52.193.142 (msg) 22:19, 28 apr 2009 (CEST) (msg) 00:57, 22 apr 2009 (CEST) Ora, recentismo a parte, è più accettabile. Avversariǿ (msg) 01:03, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:36, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Goro (msg) 07:28, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Madaki (msg) 08:08, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Ticket_2010081310004741 (msg) 09:51, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Bramfab Discorriamo 10:03, 22 apr 2009 (CEST)Promozionale di persona nota sola da programma promozionale
• +1 Gregorovius (Dite pure) 10:09, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:30, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Fljll Flòi (msg) 10:31, 22 apr 2009 (CEST)

*0 Come vincitore di un reality di alti ascolti ci potrebbe anche stare, come cantante sicuramente è ancora prematuro. Nel dubbio, mi posiziono a metà in attesa di vedere se un suo brano diventerà il prossimo tormentone estivo.--L736eh? 11:13, 22 apr 2009 (CEST) Cambio voto. --L736eh? 20:34, 22 apr 2009 (CEST)

• +1 Promozionale. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:50, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Dedda71 (msg) 11:51, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:01, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Da tenere, se non altro per coerenza con un caso identico.--Valerio * 12:42, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Aspettiamo che si affermi, poi si potrà ricreare la voce, che senso ha creare le voci di cantanti appena lanciati sul mercato se poi non si sa se dureranno o no???--Angelorenzi (msg) 14:12, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 14:33, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 IMHO recentismo. --Leoman3000 15:07, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 In quanto vincitore di reality --Caulfieldimmi tutto 16:18, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Normalmente avrei votato per la cancellazione, ma visto che la voce su Alessandra Amoroso è stata mantenuta, come dice anche Valerio79 per coerenza. BART scrivimi 17:52, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Tia solzago (dimmi) 19:12, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Cambio voto: c'è un criterio di enciclopedicità sufficiente questo al punto 5 per quanto riguarda la televisione. La voce sarà scritta anche male, come cantante è ancora tutto da vedere ma è un vincitore di un reality a diffusione nazionale e, in base alle linee guida, forse non dovremmo nemmeno metterci a votare. --L736eh? 20:34, 22 apr 2009 (CEST)

Mi sa che hai tralasciato una premessa... il criterio dice: "I personaggi che non soddisfano le condizioni precedenti possono essere considerati enciclopedici se sono in attività da almeno tre anni e soddisfano almeno una delle seguenti condizioni: 5 -come vincitori di reality di durata superiore a tre mesi su reti nazionali". Ergo non rientra nei criteri.Avversariǿ (msg) 23:21, 22 apr 2009 (CEST)

Ergo rientra: nel 1994 era già in tour con Sergio Caputo.--Vito Vita (msg) 00:11, 23 apr 2009 (CEST)

Si ma tre anni di TV? Avversariǿ (msg) 18:11, 23 apr 2009 (CEST)

• -1 è da annullare--Manuel M (msg) 21:52, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Da annullare, perchè in attività dal 1994. Ricordo che "in attività da almeno 3 anni" NON significa che in questi tre anni si debba per forza avere inciso un disco, visto che l'attività dal vivo è un'attività. E qui stiamo parlando di uno che ha fatto due tour con Caputo, non di uno che si fa gli mp3 e li mette su youtube... --Vito Vita (msg) 00:07, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Effettivamente mi sembrava strano che si fosse inventato cantante a 38 anni (come dire che il sottoscritto è ancora in tempo...). Dalla sua biografia su Lycos pare decisamente enciclopedico (c'è anche la colonna sonora di un film presentato a Venezia, della quale nella voce non si parla), anche se non so quanto sia affidabile come fonte. --Sanremofilo (msg) 00:32, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 E chi se l'aspettava che il bravo Matteo Becucci fosse in attività da una quindicina d'anni? Sembrava che avesse sempre e solo fatto l'impiegato...--Justinianus da Perugia (msg) 06:50, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Anch'io sono in attività da anni...Canto (sotto la doccia) da oltre 40 anni...Ho inciso qualcosina. Chi mi fa la voce? Almadannata (msg) 08:35, 23 apr 2009 (CEST)

Stai tranquillo, non appena avrai raggiunto la popolarità di Matteo Becucci sarò io stesso a creare una voce tutta per te su WP. --Justinianus da Perugia (msg) 08:44, 23 apr 2009 (CEST)

• -1 --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 12:45, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Giannilu98 (msg) 18:31, 23 apr 2009 (CEST)

Diamogli tempo e farà successo... anche perché su wikipedia ci sono molte voci che parlano di personaggi dello spettacolo che non hanno riscosso successo. E poi che motivo c'è di cancellare una pagina solo perché il personaggio non è ANCORA molto conosciuto: sono sempre informazioni in più che potrebbero servire a qualche utente. Quindi perché cancellare questa pagina? Diamogli del tempo per non correre il rischio di dover ripristinare questa pagina... Diamogli tempo... Per esempio la voce di Alessandra Amoroso ha superato la votazione per l'eliminazione. Come mai? Perché amici ha più fan di x factor, e QUESTO non mi sembra per niente enciclopedico!! Pe cui, se si cancella questa voce (com'è successo per esempio a quella dei The bastard sons of Dioniso), andrebbe cancellata anche quella di Alessandra Amoroso, o meglio, si possono lasciare entrambe, perché fanno riferimento a due personaggi di discreta fama: entrambi sono più famose di altri personaggi ai quali è stata lasciata la voce! Conclusione: LASCIAMO QUESTA VOCE!!!!!!! --Re satan (msg) 20:19, 23 apr 2009 (CEST)

Alt! Ho scoperto chec 'è un criterio di enciclopedicità sufficiente questo al punto 5 per quanto riguarda la televisione. La voce sarà scritta anche male, come cantante è ancora tutta da vedere ma è un vincitore di un reality a diffusione nazionale e, in base alle linee guida, forse non dovremmo nemmeno metterci a votare. --Re satan (msg) 20:19, 23 apr 2009 (CEST)

Scusate, ho dimenticato il link: questo al punto 5 per quanto riguarda la televisione --Re satan (msg) 20:19, 23 apr 2009 (CEST)

Ho avuto come un déjà vu. --Dedda71 (msg) 20:24, 23 apr 2009 (CEST)

• +1 recentismo. --Afnecoяs ^talk? 21:49, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Proprio dalla biografia linkata più su da Sanremofilo evinco la non enciclopedicità attuale. E poi ha fatto da spalla a Sergio Caputo, mica è Sergio Caputo. Kōji ^{parla con me} 00:54, 24 apr 2009 (CEST)
• +1--Midnight bird (msg) 12:56, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 --Larth_Larthal (msg) 15:37, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 --ilFuria.AWT (msg) 21:55, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 tanto ormai il disco glielo fanno fare... poi abbiamo i vincitori del GF... --SailKo FECIT 22:31, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 vincitore di reality =|= enciclopedico Klaudio (parla) 11:30, 25 apr 2009 (CEST)
• - 1 --dubitoergosum (msg) 12:00, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 ripeto quanto già scritto nella votazione su Noemi (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Noemi_(artista_italiana)), uno dei criteri di enciclopedicità per i cantanti (oltre ai due cd già usciti) è il seguente : 3) la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale. quindi prima di precipitarvi a proporre di cancellare pagine ed articoli, rileggetevi i criteri o proponete di cambiarli, se non vi piacciono. Per lo stesso motivo invito a ripristinare l'articolo sui Bastard Sons of Dioniso, che tra l'altro due EP all'attivo e in classifica di vendita ce li hanno già, quindi è un articolo che è stato precipitosamente cancellato pur soddisfando i criteri necessari di enciclopedicità---kayac- (msg) 10:39, 26 apr 2009 (CEST)
• -1 _→21Filippo_92← 18:39, 26 apr 2009 (CEST)
• -1 Per coerenza con i criteri già stabiliti dalla comunità (anche se il cuore duole)... --FollowTheMedia (msg) 19:37, 26 apr 2009 (CEST)

-1 BB (msg) 09:32, 27 apr 2009 (CEST) privo dei requisiti Almadannata (msg) 10:14, 27 apr 2009 (CEST)

• -1 --Alessandro223 (msg) 16:16, 27 apr 2009 (CEST)
• -1 --Jaqen [...] 23:05, 27 apr 2009 (CEST)
• -1 --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:44, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Se si cancella questa bisogna cancellare anche questa! --Anthony Wilde (msg) 19:37, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Faustoeu (msg) 22:26, 28 apr 2009 (CEST)

* Matteo becucci è troppo bravo e inoltre bisogna dare la possibilità di farlo entrare nella storia della musica...come abbiamo fatto con altri nuoi miti...o come li faremo crescere se no? comunque Matteo becucci ha editato un album...ed è entrato nell'achivio storico delle case discografiche e del mondo! Annullato per mancanza dei requisiti Jalo 17:09, 29 apr 2009 (CEST)

• 0 --ʘSК 16:54, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 Jalo 17:11, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 Con un appunto. Chi ha partecipato a X Factor evidentemente ha bisogno di essere lanciato nel mondo della musica a livello discografico e di vendite. Altrimenti non parteciperebbe. Mi sembra inutile e dannoso alla serietà di Wikipedia aprire discussioni per questo o quel cantante/gruppo (finora, mi sembra, Noemi, Matteo Becucci e The Bastard Sons of Dioniso, ma forse su Noemi la discussione non è stata neppure aperta). I criteri che valgono per uno, valgono per tutti. Propongo quindi di aprire un'unica discussione in cui decidere se i partecipanti di X Factor siano enciclopedici oppure no. A mio avviso, se ammettiamo che uno solo di loro lo è, ciò equivale a far passare tutti; se ammettiamo il contrario, non facciamo passare nessuno (e - se e quando, singolarmente, qualcuno di loro si sarà fatto un nome, allora ne riparliamo singolarmente). ARIEL 20:01, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 -- GranDTour (msg) 23:34, 29 apr 2009 (CEST)

+1 --Mircea Eliade (msg) 23:52, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 21 (45.65%), contrari: 25 (54.35%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina rimane. --Mau db (msg) 01:26, 30 apr 2009 (CEST)

Ferdi Berisa

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ferdi Berisa}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio che ha partecipato e vinto il GF9 e nient'altro. Non vedo l'enciclopedicità anzi sarebbe da immediata. Razzabarese (msg) 16:06, 21 apr 2009 (CEST)

"sarebbe da immediata"? Cioè? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:07, 21 apr 2009 (CEST)

(conflittato)Direi che sarebbe da immediata, è più completa la sezione a lui dedicata nel Grande Fratello 9!--Graziano c'è posta per me 16:09, 21 apr 2009 (CEST) P.S.Immediata vuol dire essere cancellata subito

E un bel redirect? --Valerio * 20:30, 21 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Criterio 5 bis anche se cmq solo il GF supera i 3 mesi: mi sembra troppo riduttivo. Salvo da Palermo dimmelo qui 02:43, 22 apr 2009 (CEST)

Dirò di più: proprio perché è un criterio sufficiente, la cancellazione sarebbe addirittura da annullare poiché lo rispetta appieno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:45, 22 apr 2009 (CEST)

Ehm... Salvo, mi sa che ti è sfuggita la precedente condizione necessaria: "I personaggi [...] possono essere considerati enciclopedici se sono in attività da almeno tre anni...", e per attività si intendono quelle dello spettacolo, fra le quali non mi risulta esserci quella di cuoco... :D --Sanremofilo (msg) 03:24, 22 apr 2009 (CEST)

Sì, ma il fatto che non è attivo da tre anni non significa che non possa essere ritenuto enciclopedico. Infatti stiamo votando :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:55, 22 apr 2009 (CEST)

Infatti non ho contestato la tua apertura della votazione, ho solo osservato che la cancellazione non è da annullare come dicevi tu, perché i criteri sufficienti non li rispetta affatto... --Sanremofilo (msg) 17:15, 22 apr 2009 (CEST)

Capito, giusto! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:02, 23 apr 2009 (CEST)

• +1 --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:54, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Altri vincitori del Grande Fratello sono presenti --Giornada (msg) 09:27, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Bramfab Discorriamo 09:57, 22 apr 2009 (CEST) Redirect, e per la voce a se' stante se ne riparla fra tre anni in accordo alle condizioni "necessarie"
• +1 Gregorovius (Dite pure) 10:08, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Fljll Flòi (msg) 10:30, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:31, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:52, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:04, 22 apr 2009 (CEST)

p.s.: non stiamo discutendo di altre voci, ma di questa.

• +1 Trasformare in redirect.--Valerio * 12:39, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 (conflittato) redirect Avversariǿ (msg) 12:40, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Elwood (msg) 13:40, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 -Ricce (msg) 14:43, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 14:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Approvo il redirect Graziano c'è posta per me 14:52, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 E' evidente però che ha sbagliato tutto: invece di andare in TV poteva rappare due mesi nel garage degli amici o fare la comparsa nel film Gli zombi-vampiri seminudi contro la polizia incazzata e non avrebbe avuto problemi a stare....Cotton ^{Segnali di fumo} 15:04, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Leoman3000 16:29, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Jfel (msg) 16:50, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Tia solzago (dimmi) 19:14, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Madaki (msg) 19:23, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--BART scrivimi 19:24, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Sono presenti su Wikipedia solo chi ha avuto successo in TV dopo il GF (vedi Flavio Montrucchio, Pietro Taricone, Jonathan Kashanian e altri) mentre chi ha vinto solo il GF ma non ha avuto successo in TV (vedi Mario Ferretti o Milo Coretti) hanno solo il redirect. Razzabarese (msg) 21:31, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Er Cicero 21:38, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 è ormai diventato popolare... --AleSSaNDRo (msg) 22:13, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Vito Vita (msg) 00:02, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Gierre (msg) 09:21, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Lulo ^[Mail] 13:07, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Non ce la faccio...Vito (msg) 13:48, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 TheWikiFox ^{(discutiamone)} 14:03, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Chiederei comunque un'eccezione per dare una mano a una persona che nella vita ha sofferto molto. Fate tutti uno sforzo e non cancellate questa persona. Fatelo per i vostri ideali di generosità verso chi sta peggio di noi. --Travis (msg) 17:57, 23 apr 2009 (CEST)

stiamo scherzando? Lulo ^[Mail] 18:10, 23 apr 2009 (CEST)

Annullo voto: utenza priva dei requisiti al momento dell'avvio della procedura. --Vito (msg) 18:52, 23 apr 2009 (CEST)

ma chi se ne frega ! Wiki non è l'Esercito della Salvezza, e noi non abbiamo vinto 300.000 euro --Gregorovius (Dite pure) 18:51, 23 apr 2009 (CEST)

Ah perché bisogna avere i requisiti al momento dell'apertura? Se uno li ottiene a procedura in corso non va bene? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:04, 23 apr 2009 (CEST)

Assolutamente, altrimenti sarebbe facilissimo dire ad amici, parenti e cugini di registrarsi, cambiare 50 virgole e venire a votare. --Vito (msg) 19:20, 23 apr 2009 (CEST)

No, perché ci vuole comunque un mese dalla registrazione. O mi sbaglio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 23 apr 2009 (CEST)

Si, ma tutto entro il momento della proposta (cfr.). --Vito (msg) 19:31, 23 apr 2009 (CEST)

Hai perfettamente ragione :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:00, 23 apr 2009 (CEST)

• -1 Giannilu98 (msg)
• +1 --Midnight bird (msg) 08:45, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Ama gli sport, la fotografia, l'astronomia, i libri, la musica classica e adora viaggiare.... potevo vivere anche senza saperlo. Dedda71 (msg) 13:36, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Mau db (msg) 17:06, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 vedi sopra Klaudio (parla) 11:31, 25 apr 2009 (CEST)
• +1--Bultro (m) 15:03, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Afnecoяs ^talk? 17:51, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 20:36, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Ma per favore... Goddess Petra (msg) 20:39, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Kōji ^{parla con me} 03:03, 26 apr 2009 (CEST)
• +1 --Kimi95★ 18:50, 26 apr 2009 (CEST)
• -1Non vedo perchè cancellarla.C'è pur Serena Garitta, Cristina Plevani e tutti gli altri.E poi, non è che sia passato tempo sufficiente a farsi un nome.Non è il caso di dargli tempo??Che ne sappiamo noi se un domani non fa l'attore o cosa altro? Andreasquizzato (msg) 17:38, 27 apr 2009 (CEST)
• +1 Nessuna enciclopedicità. Jacopo Werther (msg) 23:15, 27 apr 2009 (CEST)
• -1 --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:45, 28 apr 2009 (CEST)

  Ehm la tua motivazione è "ciao"? :| --Vito (msg) 14:46, 28 apr 2009 (CEST)

  Mi piace tanto che l'ho incorporato nella mia firma. Beh, motivare non è obbligatorio, ma se proprio vuoi una motivazione, eccola: "Quoto Cotton". Non ti piace? Era meglio, prima, eh? ^__^' --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 15:20, 28 apr 2009 (CEST)

• 0 --ʘSК 16:56, 29 apr 2009 (CEST)
• 0 In fondo, un vincitore del reality più seguito in Italia insieme a L'isola dei famosi non merita un piùuno, anche se non si è mai capito quali meriti valgano il trionfo, in entrambi i casi... --Sanremofilo (msg) 18:00, 29 apr 2009 (CEST)
• +1Sconvolpi74 18:04, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 --GranDTour (msg) 23:36, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 36 (80.0%), contrari: 9 (20.0%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:29, 30 apr 2009 (CEST)

Radio Centro 95

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Radio Centro 95}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non mi pare enciclopedica, voce esclusivamente promozionale. --Buggia 22:00, 20 apr 2009 (CEST)

Certo la voce così com'è non va, ma la radio è effettivamente "storica", una delle prime private di Torino.--Frazzone (Scrivimi) 07:59, 21 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 La voce è fatta male, è vero. Ma esiste il template "da aiutare". La radio è enciclopedicissima: si tratta di un'emittente storica, quando non esistevano ancora le radio private, ma le radio libere (ma libere veramente...., cfr.: "La radio", di Eugenio Finardi). Ed è tuttora una delle più ascoltate in Piemonte.--Vito Vita (msg) 09:07, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:31, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:53, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:05, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Avversariǿ (msg) 12:42, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 14:53, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Leoman3000 16:31, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Pifoyde (msg) 00:59, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 sostanzialmente promozionale--Dr Zimbu (msg) 16:41, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 18:51, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 quotando vito.vita. Dedda71 (msg) 13:46, 24 apr 2009 (CEST)
• -1--Midnight bird (msg) 20:02, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Il tono è un tantino promozionale, ma se esiste da 33 anni ed ha anche molto seguito... --Sanremofilo (msg) 11:10, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:31, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 quoto vito vita --Pakdooik (msg) 15:13, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Goddess Petra (msg) 20:40, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 --Manuel M (msg) 21:12, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:45, 28 apr 2009 (CEST)
• 0 Come ho detto più su, la radio è una di quelle storiche (e quoto Vito che cita Eugenio Finardi), ma onestamente di votare per il mantenimento di una voce di questa fatta non me la sento. Somma algebrica = zero.--Frazzone (Scrivimi) 16:23, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 11 (57.89%), contrari: 8 (42.11%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina rimane.--Mau db (msg) 01:30, 30 apr 2009 (CEST)

Incredibile!

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Programma chiuso dopo due sole puntate. IMHO non enciclopedico. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:03, 19 apr 2009 (CEST)

Secondo me un (cito) Programma televisivo mandato in onda nel prime time di RaiUno sarebbe enciclopedico anche se è stato trasmesso solo due volte. Del resto, non è che ad esempio questo reality abbia fatto molto meglio (cinque puntate). Il problema, più che altro, mi sembra la povertà della pagina, quella sì davvero Incredibile!, ma per quello avrei posto il template "A" (a proposito, in quello "E" non c'è motivazione) ed aspettato almeno i famosi 10 giorni, anziché mettere in cancellazione una voce creata 21 ore prima. --Sanremofilo (msg) 21:32, 19 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Da aiutare. Non da cancellare. --Vito Vita (msg) 09:56, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 10:09, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:31, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 - non siamo un elenco Soprano⁷¹ 11:10, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:46, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:05, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Voto per lo stato in cui si trova la voce. Se opportunamente aiutata, fatemi un fischio.--Valerio * 12:41, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Avversariǿ (msg) 12:43, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:45, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Voto per come la voce è adesso: non si capisce cosa queste due puntate due avrebbero di enciclopedico (a parte la bella Veronica che peraltro ha già la sua voce) -Ricce (msg) 14:41, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 14:55, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Leoman3000 16:32, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Tia solzago (dimmi) 19:15, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Er Cicero 21:40, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nry^★il salvatore dell'ircocervo 23:12, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Elwood (msg) 00:47, 23 apr 2009 (CEST)
• +1--Dr Zimbu (msg) 16:40, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 un rigo e mezzo non fanno una voce. Dedda71 (msg) 13:47, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:32, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 --Zeroalcubo (msg) 21:00, 28 apr 2009 (CEST)
• +1 --Pescatore (msg) 18:32, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 Prima che si cominciasse a votare mi ero espresso sull'enciclopedicità della voce, ma allo stato la pagina è assolutamente improponibile, c'è addirittura meno di quanto si trova in quella della conduttrice... --Sanremofilo (msg) 23:11, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 21 (95.45%), contrari: 1 (4.55%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:33, 30 apr 2009 (CEST)

Alida Airaghi

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 9.5 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Alida Airaghi}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Richiesta dello stesso soggetto enciclopedico in seguito ad accuse di vanity press.--Astralissa (msg) 17:36, 19 apr 2009 (CEST)

Cioè? --2diPikke 14:31, 20 apr 2009 (CEST)

senti astralissa, io penso ke la poetessa è IMO enciclopedica e posso proporre la votazione e migliorare la voce con fonti terze, peresempio questa, ma tu devi essere daccordo e chiarire ke pensi, altrimenti non ha senso che lo faccio. facci sapere :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:27, 20 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009 ==

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Premesso che non ho capito cosa significhi "vanity press", in ogni caso Alida Airaghi è enciclopedica. --Vito Vita (msg) 10:04, 22 apr 2009 (CEST)

Vanity press=editori a proprie spese. In base ai criteri recentemente formulati è però necessario vedere se è presente nei circuiti librari ecc. me soprattutto mi sembra venir meno il punto 4 degli stessi criteri, ossia il fatto che (Einaudi a parte) le case editrici citate sembra siano, appunto, vanity press Soprano⁷¹ 11:08, 22 apr 2009 (CEST)

i libri sn in commercio, marchand ricorda pure il marito Siro Angeli ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:08, 22 apr 2009 (CEST)

• -1 poi continuo ad allargare :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 10:19, 22 apr 2009 (CEST)
• -1--Squittinatore (msg) 11:51, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:54, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:11, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Avversariǿ (msg) 12:45, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 MaledettaMente (msg) 13:09, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Paolotacchi (msg) 14:53, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Buggia 14:59, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Leoman3000 16:32, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --capt yossarian - [d] 18:19, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 editorialmente in esilio --Nry^★il salvatore dell'ircocervo 23:10, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Fljll Flòi (msg) 13:59, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Citata in una nota e diffusissima storia della letteratura italiana. Ciò vuol dire che alcune migliaia di lettori (su svariate decine di migliaia) potrebbero anche avere la curiosità di sapere chi sia questa Alida Airaghi, e noi gliene offriamo l'oppurtunità. Non è in fondo questa la nostra funzione? --Justinianus da Perugia (msg) 07:45, 24 apr 2009 (CEST)
• -1La voce può essere migiorata--Midnight bird (msg) 20:01, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:33, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 --Goro (msg) 14:51, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 Lingtft (msg) 21:26, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 10:12, 27 apr 2009 (CEST)

Commenti (votare sopra)

Ogni scrittore, o uomo di lettere, è un caso a sé stante. Prendiamo ad esempio il triestino Roberto Bazlen, che non pubblicò nulla in vita (cioè non era neppure editorialmente in esilio come la Airaghi) e che, ciò nonostante, era già celebre ed "enciclopedico" ben prima della morte (1965). Giani Stuparich, Umberto Saba, Stelio Mattioni, Giorgio Voghera ecc. lo citano ripetutamente in lettere e saggi (come "Bobi Bazlen") e, almeno fin dagli anni cinquanta era già entrato nella storia della letteratura (era opinione diffusa che avesse fatto conoscere Robert Musil al pubblico italiano). Negli anni ottanta del Novecento Bazlen ispirò persino il noto romanziere Daniele Del Giudice che lo ritrasse, sotto altro nome, ne Lo stadio di Wimbledon (Cfr. a tale proposito AA.VV., La letteratura italiana vol. 20, pag. 403, Edizione speciale per il Corriere della Sera, R.C.S. Quotidiani S.p.A., Milano 2005; Titolo dell'opera originale: Natalino Sapegno ed Emilio Cecchi (diretta da) Storia della letteratura italiana, Garzanti Grandi opere, Milano 2001 e De Agostini Editore, Novara 2005). Cosa vogliamo fare? Cancelliamo anche Bazlen? --Justinianus da Perugia (msg) 14:12, 24 apr 2009 (CEST)

è corretto, quel che dici, Justinianus: "Ogni scrittore, o uomo di lettere, è un caso a sé stante", i criteri sono infatti sempre sufficienti ma anche non necessari. Aggiungo che la cosa può essere estesa anche ad altre categorie biografiche: l'unico elemento necessario è, IMO, la fonte certa. Nel caso qui in questione, anche se fossero mancati un paio dei criteri che ci siamo dati (tipo i premi, o la distribuzione, ma non sembra proprio) la citazione di una fonte così autorevole renderebbe il soggetto di fatto enciclopedico Soprano⁷¹ 23:25, 27 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6 (37.5%), contrari: 10 (62.5%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina rimane. --Mau db (msg) 01:36, 30 apr 2009 (CEST)

Smorfio de' Paperis

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio apparso in una sola storia = personaggio NON enciclopedico, a meno di casi eccezionali (ad es. personaggio dell'albero genealogico dei paperi). Non lo vedrei bene nemmeno in un'eventuale voce Personaggi minori dei fumetti Disney, più volte ipotizzata, non solo da me (senza criteri di inclusione, rischierebbe di esplodere esponenzialmente, come ho detto qui rispondendo a KingFanel).

La voce su Smorfio è già stata proposta per la cancellazione una volta, ed è stata cancellata per silenzio-assenso. Poi è stata ricreata, ma con un titolo leggermente diverso, paradossalmente la seconda volta c'è stata una votazione e la voce è stata invece mantenuta. Purtroppo spesso votare è più comodo e veloce che discutere, così vengono fuori paradossi come questo (bizzarro: Smorfio che è apparso in una sola storia si salva, Oscar che è apparso in 2 storie viene cancellato, e qualcuno avanza dubbi su Chiquita (Disney), che è apparsa in 100 storie e 10 film!).

Prima di aprire una nuova votazione (ed eventualmente prima di votare) vi pregherei di leggere prima i pareri espressi in Discussione:Smorfio de' Paperis (quoto l'anonimo: "Dobbiamo dunque inserire su wikipedia TUTTI QUESTI PERSONAGI(per limitarci ai Ppaeri)?". In effetti sarebbe assurdo.) e al progetto disney.

Sarebbe l'occasione di dotarci di chiari criteri di enciclopedicità di personaggi di fantasia... (in fondo per i calciatori il criterio è molto restrittivo: no serie A, no Wikipedia!) --Chesare T (msg) 16:30, 19 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Io penso che i personaggi con una sola apparizione non sono da cestinare. E quelli con due apparizioni devono essere reinseriti. --Vito Vita (msg) 10:07, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 compare in una sola storia poco nota di un autore poco famoso: imho non enciclopedico. Devo dire che mi stupisce un po' il fatto che la voce una volta si sia salvata. --Jaqen [...] 10:12, 22 apr 2009 (CEST)
• +1ragazzi, enciclopedia..non possiamo tenere ogni cosa, dai--Dylan86 10:59, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Non possiamo inserire qualsiasi personaggio Disney (ma vale per qualsiasi personaggio) apparso in una o due storie, solo quelli più rilevanti. Così come non abbiamo una voce su ogni personaggio di Harry Potter, ma abbiamo Personaggi minori in Harry Potter (e altre voci analoghe). --KingFanel^fanelia 11:02, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 - la penso come a settembre. Quoto King e altri, per una voce cumulativa (ma con quelli davvero minori, non quelli in un'unica storia..) Soprano⁷¹ 11:20, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:55, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:06, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 come la volta scorsa. Avversariǿ (msg) 12:49, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Kal - El 13:08, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --torsolo 13:28, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 15:03, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Leoman3000 16:33, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 e quoto KingFanel (sia per quanto scritto sopra che per quanto scritto sotto) --capt yossarian - [d] 18:22, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 una sola storia--Dr Zimbu (msg) 20:32, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Er Cicero 21:41, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 non capisco questo accanimento contro i personaggi Disney. Non si può cancellare la voce di un personaggio solo perché è antipatico. C'è spazio per tutti: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_is_not_paper . Oh, poi, volete una fonte che dica che Smorfio è rilevante? Ecco.--Topomaniaco (msg) 22:24, 22 apr 2009 (CEST)

  Sei fuori strada, nessuno vuole cancellare il personaggio perché è antipatico, ma perché non è enciclopedico. Che c'entra, anche Cuordipietra Famedoro è antipatico, ma è enciclopedico! E "wiki is not paper" è spesso malinterpretata: non è una buona ragione per includere TUTTO, come ho detto qui. --Chesare T (msg) 22:29, 24 apr 2009 (CEST)

  @Topomaniaco: tu citi un sito creato da un wikipediano. Con tutto il rispetto per qualsiasi wikipediano, è fonte attendibile? Se sì, domani creo www.zeroalcubo.it e decido quali sono gli episodi più rilevanti di Krypto the Superdog ;) --Zeroalcubo (msg) 21:01, 28 apr 2009 (CEST)

• +1 Confermo il voto espresso nella scorsa votazione e ne ripeto la motivazione: stiamo parlando di un personaggio che appare solo una volta (mentre "a denominatore" abbiamo migliaia e migliaia di albi e un numero impressionante di episodi). Quindi presumo che possa essere interessato a una ricerca su di lui soltanto chi sa della sua esistenza. Cioè, in pratica, quasi solo chi ha letto l'unica storia di cui sopra. Ma siccome l'unica fonte per sviluppare la voce è appunto quella stessa storia, quale informazione aggiuntiva ne ricaverebbe il nostro ricercatore rispetto a ciò che già sa? --Nry^★il salvatore dell'ircocervo 23:01, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 La considerazione di Nrykko mi pare abbastanza sensata. Ma al di là di questo, credo che l'importanza della prima e dell'ultima riga della voce sia trascurabile. Ne restano dunque un paio, che si potrebbero benissimo inserire in una pagina sui personaggi minori Disney già ipotizzata varie volte da altri utenti. --Sanremofilo (msg) 23:40, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 18:51, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 TUTTI quelli con un'apparizione?? Superchilum^(scrivimi) 23:12, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Midnight bird (msg) 08:46, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Dedda71 (msg) 13:59, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Come da proposta. --Chesare T (msg) 22:29, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Vignaccia76 11:04, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:34, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 motivazione deboluccia. un calciatore di serie C di "apparizioni" ne fa tante --Bultro (m) 15:11, 25 apr 2009 (CEST)
• +1--Pescatore (msg) 21:11, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:45, 28 apr 2009 (CEST)
• +1 Confermo voto & motivazione dell'altra volta. Come questa non è né vaticanpedia né uaarpedia, a maggior ragione non è disneypedia. E quoto Nrykko. --Zeroalcubo (msg) 21:01, 28 apr 2009 (CEST)

Commenti

Bisognerebbe finalmente sbozzare Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari (magari dividendola in una parte sull'enciclopedicità e in una parte sullo stile). Per fare un paragone con un celebre anime: Rei Ayanami è uno dei personaggi principali, appare in tutti gli episodi, è sensato che abbia la sua voce. Kaworu Nagisa appare in un solo episodio ma ha una sua voce perché ha un ruolo molto importante nella storia, per non parlare del fatto che se guardiamo la voce inglese, notiamo che ci sono anche parecchie fonti da citare su di lui. Maya, Makoto e Shigeru sono personaggi minori, non c'è abbastanza da dire su di loro quindi stanno in Personaggi di Neon Genesis Evangelion. Personaggi meno che minori, come il comandante della nave o il professore della scuola, non sono nemmeno menzionati in quella pagina, visto che il loro ruolo è sostanzialmente nullo. Ecco, per me il ruolo di Smorfio nell'universo Disney è appunto sostanzialmente nullo. Per me è molto più rilevante per esempio Indiana Pipps, sebbene de.wiki abbia deciso di metterlo in un elenco invece che in una voce (ma è una scelta di de.wiki), o Ortensia de' Paperoni, sebbene en.wiki abbia deciso di metterla in un elenco invece che in una voce (ma è una scelta di en.wiki). Altro esempio disneyano: Oscar Boom. All'inizio della mia storia wikipediana non lo ritenevo enciclopedico, oggi sì, anche se è apparso in solo due storie: motivazione. --KingFanel^fanelia 12:21, 22 apr 2009 (CEST)

Mi ero ripromesso di creare una bozza alternativa a mondi immaginari Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari che avevo abbozzato qui Aiuto:Manuale_di_stile/Mondi_immaginari/bozza_alternativa, IMO molto piu' rappresentativa dello status quo attuale di wiki (le linee guida dovrebbero cercare di rappresentare il consenso, non cercare di imporre quello dei 4 gatti che le discutono su pagine sperdute) ma poi impegni vari mi hanno impedito di portare avanti la discussione. Su en.wiki c'e' da due anni una crociata contro tutto cio' che ha a che fare con l'immaginario, con cancellazioni di massa mascherate da unioni (tipo migliaia di pagine su episodi televisivi con cast, riassunto della trama, dati di prima messa in onda e ascolti, ecc.. trasformati in massa in redirect ad una semplcie tabella con solo il loro titolo perche' mancava una sezione con analisi critiche per ogni episodio), almeno 4 o 5 (ho perso il conto) ricorsi all'arb-com, flame continui, alcuni utenti dell'ala cancellatoria bannati (altri beccati ad usare calzini per falsare il consenso), altri dell'ala inclusiunista che hanno abbandonato il progetto (compresi due interi progetti i cui partecipanti si sono trasferiti in massa su wikia), tutto in base ad un supposto "consenso" (quello citato nella ns prima bozza e poi mi si dovrebbe ancora spiegare perche' il consenso, poi rivelatosi pure insesistente, sulla altra wiki di un'latra lingua dovrebbe imporre ns linee guida alla ns) che si era creato su due loro linee guida, una sui riassunti (successivamente modificata) e la en:Wikipedia:Notability (fiction) citata nella ns prima bozza, consensi poi rivelatisi poco fondati (la seconda ha fallito due votazioni per farla approvare in due anni di fila e e' terreno di edit war pure tra chi la vuole indicare come fallita, chi come proposta e chi come semplice essay).

Se si deve iniziare un discorso su come gestire queste situazioni, direi che l'attuale en.wiki e' l'ultima fonte da prendere come ispirazione. --Yoggysot (msg) 20:31, 22 apr 2009 (CEST)

Quoto e riquoto e triquoto Yoggysot! Non capisco questo accanimento contro l'immaginario. Vogliamo trasformare il progetto in un campo di battaglia? E la sua bozza N°2 di linea guida è più bella della N°1. Tra l'altro la N°1 non ha consenso, quindi non ce l'ha neanche il Template:finzione e la Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale, eppure qualcuno le ha usate! --Topomaniaco (msg) 21:56, 22 apr 2009 (CEST)

P.s. .... ma.... scusa la mia ignoranza.... cos'è un arb-com? --Topomaniaco (msg) 22:03, 22 apr 2009 (CEST)

P.s. comunque se vogliamo proseguire il discorso, che sia in Discussioni_aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari--Topomaniaco (msg) 22:10, 22 apr 2009 (CEST)

L'arb com è en:Wikipedia:Arbitration_Committee, in pratica un comitato eletto in en.wiki che si esprime su alcune questioni relative alla comunità quando altrove gli utenti non riescono a raggiungere il consenso o quando il comportamento di un utente, pur non violando formalmente le regole, sembra dannoso per l'enciclopedia --Yoggysot (msg) 02:48, 23 apr 2009 (CEST)

senza entrare in polemica (pur non condividendo la vostra idea la rispetto), dalla votazione emergerebbe una chiara decisione comunitaria che questa voce non è enciclopedica, punto e basta... ma io non vedo intento punitivo nei confronti dei Disney a cui anche it:wiki dedica decine (centinaia?) di altre voci... insomma non mi sembra proprio che manchino informazioni inerenti i personaggi dei fumetti della nota casa editrice statunitense... --torsolo 11:48, 23 apr 2009 (CEST)

(conflittato) @Topomaniaco: almeno su it.wiki, non vedo un particolare accanimento contro l'immaginario in generale o i fumetti Disney in particolare. Solo mi pare corretto cercare di dare il giusto rilievo agli argomenti che lo meritano. Non siamo di carta ma un filtro ci vuole (o aggiungeremmo anche le misure della vicina, giusto per quotare Madaki).

@il collega e conterraneo guardiano della soglia (Ma regole o succhia? regole! Questa la capiscono solo certi fan dell'horror): il quadro che descrivi di en.wiki è apocalittico, non immaginavo che fosse incasinata fino a questo punto - non vuol dire però che noi finiremo per forza come loro, no? ;) Personalmente non mi ritengo né un cancellatore a tutti i costi, né un accorpatore a tutti i costi né un inclusore a tutti i costi (Su certe questioni ad esempio ho preferito astenermi per non inquinarle con il mio POV.). Molto dipende dal personaggio e dal contesto... e dal buonsenso. Per esempio, mi pare evidente che Hermione Granger meriti una sua voce (anche se i tedeschi non sono d'accordo) e Abraxas Malfoy solo un trafiletto, poi ci sono zone grige come Sirius Black, su alcune wiki ha una sua voce, su altre wiki è accorpato, per me è totalmente indifferente. Ispirarsi ad altre wiki non è reato, tenendo ovviamente in mente che siamo comunità diverse, e il nostro consenso non è il loro. Se talvolta guardo a en.wiki non è certo perché è perfetta, ma perché è la più "antica", ha più utenti di noi... e capisco solo l'inglese :( . Non condivido tutte le scelte delle altre wiki: penso ad en.wiki che ha fuso tutti i Pokemon in lunghe liste: da una parte è bene, perché personalmente non vedo dove stia la rilevanza di uno Slowpoke (al massimo pari a quella di Abraxas Malfoy!), dall'altra è esagerato, personaggi come Meowth o Psyduck avrebbero meritato una voce a parte. Come non condivido l'accorpamento di Jessie e James in un elenco. Mentre approvo il fatto che abbiano accorpato Scarampola e soci in un elenco: sono personaggi dell'albero genealogico dei paperi, quindi enciclopedici, ma come detto al progetto, sono condannati ad essere eterni microstub visto che c'è poco da dire su di loro. Sullo stile: un minimo di consenso però c'era sul non scrivere le voci dei personaggi come se fossero persone reali (niente date di nascita tra parentesi nell'incipit, e trama meglio al presente che al passato). Sul testo effettivo della linea guida si può ridiscutere... --KingFanel^fanelia 12:20, 23 apr 2009 (CEST)

p.s questa cosa delle cancellazioni mascherate da accorpamenti l'avevo già fiutata nel 2007 e mi aveva fatto un po'storcere il naso, anche se non immaginavo il bailamme (lagunare?) che c'era dietro. Esempio: una voce di 8 sezioni ridotta a mezzo paragrafo: troppo lunga prima... troppo striminzita dopo! --KingFanel^fanelia 12:33, 23 apr 2009 (CEST)

Colgo l'occasione per ricordare che è sempre in sospeso anche Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Singole storie a fumetti... quando sarà finita questa procedura, voglio fare un ultimo tentativo di discussione senza corsa alle urne.--Chesare T (msg) 22:29, 24 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 26 (86.67%), contrari: 4 (13.33%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:37, 30 apr 2009 (CEST)

Collegio araldico - Istituto araldico romano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce POV che in realtà serve per ospitare posizioni polemiche verso l'oggetto della voce stessa. Forse anche da immediata.--L736eh? 14:01, 18 apr 2009 (CEST)

discussione

C'è qualcosa che non va, già lo scrissi in discussione: "Ueila, dopo pochi minuti secondi dalla creazione questa voce è stata proposta per la cancellazione. C'è qualcosa che non va in WP.... Vorrei conoscere i motivi, grazie. Resto in attesa--Giusto & Veritiero (msg) 14:08, 18 apr 2009 (CEST)". Neanche mi ha fatto aggiungere le fonti. Chissà perchè eh? la definisce voce POV? Prevede il eh? futuri sviluppi polemici, o per meglio usare le sue parole "in realtà serve per ospitare posizioni polemiche verso l'oggetto della voce stessa" ? Cosa ha di POV questa breve voce? Non sarebbe meglio dare qualche notizia invece e, potendo, migliorare la voce visto che si tratta di scheda strettamente correlata ad altre? In ogni caso aggiungo altre note ed intregro la voce --Giusto & Veritiero (msg) 23:50, 19 apr 2009 (CEST)

Rispondo anche qua: la voce è POV (naturalmente secondo il mio soggettivissimo punto di vista) perché il suo titolo si riferisce a un ente privato ma il contenuto, invece di descrivere tale ente ed eventualmente annotare in coda controversie ad esso legate, si limita a dire soltanto che si tratta di una cosa sostanzialmente fasulla (mi riferisco ovviamente al contenuto della voce com'era al momento della richiesta di cancellazione). Questo di fatto implica che lo scopo della voce non è quello descrittivo, tipico di un'enciclopedia, ma quello di sostenere una tesi ben precisa, presentando il tutto secondo una sola posizione chiaramente polemica verso l'oggetto della voce stessa, senza contraddittorio e senza contestualizzazione. WP è un'enciclopedia, non un contenitore per "dare notizie" come se fosse una tribuna o un blog. E anche i toni da usare per le discussioni in WP solitamente ci si aspetta che non siano quelli dei forum e dei blog.--L736eh? 09:57, 20 apr 2009 (CEST)

Non mi pare sia POV. Ma voce da aiutare sì. Anche secondo me è stata troppo precipitosa la richiesta di cancellazione da parte di L736. Correggo alcuni errori di battitura e sistemo un po' lo stile. Anggiungo qualche info e un po' di storia nel giro di qualche ora.--Musa heraldicana (msg) 11:53, 20 apr 2009 (CEST)

Non capisco di cosa ci si meravigli :D. Da uno che si è iscritto pochi giorni fa (14 aprile u.s.) con un nick come "Giusto e Veritiero" ed è intervenuto solo su questa voce, cosa ci si può aspettare se non che faccia parte (o sia la stessa persona) della "cricchetta" di "Musa Heraldicana" (da identificarsi con l'editore dell' Annuario della Nobiltà Italiana) che sta da tempo - e con grande successo, grazie al fattivo "appoggio" di vari admin "compiacenti" - conducendo la sua battaglia per denigrare in tutti i modi la pubblicazione concorrente, il Libro d'oro della nobiltà italiana (periodico) e l'editore che lo pubblica, ovvero appunto il Collegio Araldico?

E non solo, ma facendo subito cancellare qualunque altra pubblicazione concorrente, come l' Albo d'oro delle famiglie nobili e notabili italiane ed europee e l'Elenco dei titolati italiane oltre a - ovviamente - le voci relativi ai rispettivi editori, come l'Accademia Araldica Nobiliare Italiana, il Registro della Nobiltà Italiana ed altro .... :=D!

Ma ennesima reincarnazione del pluribannato, come ti permetti di dire che Giusto e Veritiero è l'editore dell'Annuario della Nobiltà Italiana? Sulla base di cosa? Che significa che io avrei fatto cancellare "qualunque altra pubblicazione concorrente, come l' Albo d'oro delle famiglie nobili e notabili italiane ed europee e l'Elenco dei titolati italiane, il'Accademia Araldica Nobiliare Italiana, il Registro della Nobiltà Italiana". Ma dove ???? Nelle tue farneticazioni?? Ma non ho neppure mai partecipato a quelle discussioni!! Aho, camomillati --Musa heraldicana (msg) 11:13, 21 apr 2009 (CEST)

Niente di nuovo insomma, visto che chiunque abbia "osato" opporsi alle falsità inserite da questo utente viene immediatamente rollbacckato e bloccato dai suo vari amichetti...

Ma ennesima reincarnazione del pluribannato come ti permetti di scrivere "chiunque abbia "osato" opporsi alle falsità inserite da questo utente viene immediatamente rollbacckato e bloccato dai suo vari amichetti...". Falsità? Amichetti? Aho, ricamomillati--Musa heraldicana (msg) 11:13, 21 apr 2009 (CEST)

Date un'occhiata alle vicende , alle discussioni e alle cronologie delle voci Libro d'oro della nobiltà italiana (periodico) e Annuario della Nobiltà Italiana, (chi non l'avesse già fatto, capirà...) Auguri!

Sì, appunto, dai un'occhiata alle vicende , alle discussioni e alle cronologie delle voci Libro d'oro della nobiltà italiana (periodico) e Annuario della Nobiltà Italiana e cerca i SP di Mlupis ed i sui interventi e gli interventi suoi sulle pagine di chi intervenne in quelle discussioni--Musa heraldicana (msg) 11:13, 21 apr 2009 (CEST)

PS: adesso provo a "sistemare" un po' le cose più madornali della voce e .... vedremo a breve cosa succede! :=)

Appunto ... come-volevasi-dimostrare ! :=) Molto interessante, comunque. appare evidente che questo tipo di voci risultano appaltate all'utente "Musa Herladicana", che spadroneggia liberamente... evviva!

Anche stavolta hai toppato caro bannato infinito. Io sono intervenuto per correggere e miglioarare la voce "Collegio Araldico" scritta inizialmente da "Giusto & Veritiero", io ho scritto che è "l'associazione più antica, più importante in Italia anche oggi", ecc. ecc. Se questo si chiama scrivere una "voce malevola" non so che dire.--Musa heraldicana (msg) 11:13, 21 apr 2009 (CEST)

Propongo CU tra "Musa Heraldicana" e "Giusto e Veritiero"... Ne vedremmo delle belle... :=) Ciao!

:Checchè tu ne dica, ennesima reincarnazione, con questa tua mania del complotto wikipediano che riaffiora periodicamente con il tuo ricomparire, io e Giusto & Veritiero non siamo la stessa persona. Comunque una bella CU per sbugiardarti, visto che l'hai chiesta, perchè non farla fra me e Giusto & Veritiero? Passano gli anni ma con te non si riesce MAI a discutere: il tuo comportamento quando si toccano argomenti riguardanti le famiglie nobili, araldica, genealogie, famiglie ducali e calabresi è noto a (quasi) tutti. Come dissi vado in Wikipausa: non ha senso per me farmi attaccare dall'ennesima reincarnazione. Probabilmente tutta questa sua acredine nei confronti dell'Annuario della Nobiltà e del suo editore deriva dal fatto che - a differenza di tutti gli altri repertori da lui ricordati- lì non è riuscito a farsi pubblicare (almeno sino all'ultima edizione nel 2006....). Poichè si è ormai scesi ad attacchi personali, viene violata la WP policy con continue attribuzioni di identità a capocchia ad utenze diverse e nessun amministratore è intervenuto a distanza di giorni ritengo di abbandonare WP almeno per qualche mesetto e vado definitivamente in pausa. --Musa heraldicana (msg) 11:13, 21 apr 2009 (CEST)

Giochetti da 4 soldi

Attenzione, invito tutti a mantenere alta la vigilanza e a non abboccare alla trappoletta di Musa Heraldicana il quale - avendo fino a oggi provatamente e documentatamente cercato di denigrare in tutti i modi la pubblicazione concorrente, adesso tenta questo banale giochetto per spingere verso la cancellazione di questa voce (l'editore concorrente, ricordiamolo...) , scritta dal suo alter ego "Giusto e Veritiero apposta per ottenere questo scopo. Attenzione. La voce non va cancellata, bensì "Purgata" dalle insinuazioni malevole, insinuazioni già prontamente rilevate da L736eh? fin dalla prima versione della voce stessa (vedi all'inizio di questa discussione).

: Bene, siccome mi dicono di aprire la votazione e il MLupis dice che io tenterei "questo banale giochetto per spingere verso la cancellazione di questa voce" e "Attenzione. La voce non va cancellata" ecco che, visto che nessuno lo ha ancora fatto, e raccogliendo anche l'invito di L736eh? apro la votazione, voto per il mantenimento, e poi me ne vado in pausa per un po'. Attendo dal MLupis (bannato e e bloccato), che, a quanto pare, ora non ha più un IP dinamico, e che quindi non può più - per ora .... crearsi un altro SP, l'indicazione di quali sarebbero le prove secondo cui provatamente e documentatamente io avrei denigrato una pubbicazione concorrente (a prescindere dal fatto che io sono ingegnere civile in pensione, ma guarda un po' e non pubblico nulla). Non solo, ma non vogliamo dare un minimo di soddisfazione al MLupis? E allora, convinto come sono, voto per il mantenimento della voce, che è meritevole di miglioramento non di cancellazione come già scrissi. Poi attendo anche che il MLupis dia prova documentale di quanto da lui affermato e cioè:

: : 1. che io sia il SP di Giusto & Veritiero (o viceversa)

: : 2. che io sia un editore concorrente

: : 3. mie presunte insinuazioni malevole (?), insinuazioni già prontamente rilevate da L736eh? fin dalla prima versione della voce stessa (vedi all'inizio di questa discussione).

Forza MLupis, attendiamo le PROVE !!!!! N'a volta tanto! Poi così non potrai dire che se la voce è stata cancellata è colpa mia. Oppure lo dirai lo stesso, ma sai quanto me ne cale. Alla prossima reincarnazione--Musa heraldicana (msg) 15:34, 22 apr 2009 (CEST)

Strane cose, incongruenze e prove

Ma quante strane incongruenze ci sono nelle cose che scrivi.... Dai tuoi contributi risulta che ti sei iscritto a WIkipedia il 24 aprile 2008 ... però sopra scrivi che "Passano gli anni".... Quali anni passano, se ti sei iscritto a malapena da uno? Gli "anni passano" perché si capisce benissimo che "Musa Herladicana" non è i tuo primo SP su Wiki, non è vero?

Daì, Lupis, sei veramente simpatico, ti rispondo per l'ultima volta:scrivo che "passano gli anni" perchè IO partecipavo a WP da prima di iscrivere il nickname di "Musa Heraldicana", anche nelle voci che magari ti potevano "interessare". Tutto chiaro? Ed ho così seguito la tua lunga epopea:

http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Wikipedia:Cloni_sospetti_di_Mlupis

http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Sockpuppet_di_Mlupis

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Pirillo

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ninni_Svampa

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Antonio_Gargiulo

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Robespierrus/2_mag_2007

OK?--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

E poi: altrove scrivi che "non sono "BBerini""... che strano... storpi il nickname sapendo benissimo che le patetiche vicende legare ai sp di BBedini alias Luigi Vampa rislagono, quelle si' agli "anni passati" ....

Scusa se non ricordo a memoria tutti i tuoi presunti "nemici"!--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

Insomma: chi vuoi far fesso?

Nessuno, chi vuole far fesso gli altri qua sei tu (vedi sopra)--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

E saresti un "ingegnere civile in pensione"? E' vero. Tanto quanto io sono un astronauta della NASA in pensione!

Bene, quindi sei ingegnere. Piacere, collega!--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

Ma veniamo alle "prove".

• Sempre dagli stessi tuoi contributi risulta che ti sei appunto iscritto il 24 aprile e - guarda caso - per scrivere la voce ... [Annuario della Nobiltà Italiana]] (ma guarda un po' :D:!) e che in fino ad oggi ti sei occupato esclusivamente di voci riguardanti o l'Annuario della Nobiltà Italiana, oppure personaggi o associazioni che ad esso si riferiscono direttamente, ovvero:

• 1) Goffredo di Crollalanza (cito dalla voce) "secondo editore del periodico Annuario della nobiltà Italiana"
• 2) Aldo di Crollalanza "terzo editore e compilatore del periodico Annuario della nobiltà Italiana"
• 3) Giovan Battista Crollalanza "celebre (...) per aver fondato il periodico Annuario della nobiltà Italiana"
• 4) Araldo di Crollalanza "figlio del noto araldista e genealogista Goffredo"
• 5) Onda di Crollalanza che ti è stata cancellata....

Già basterebbe questo a far capire a tutti chi sei veramente, ma tu non ti sei fermato qui.

Ma va là Lupis, che c'entra? Ho scritto le voci sui Crollalanza e su altre cose araldiche, e non, e allora?--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

• con utenze anonime hai continuato a reinserire frasi come questa: "L'Annuario della nobiltà italiana è il più completo repertorio periodico genealogico, anagrafico ed araldico sulle famiglie nobili italiane viventi ed estinte", frasi che venivano per fortuna prontamente rollbackate da vari admin onesti, tra cui MM, la quale ha corretto più volte i tuoi tentativi palesi di esaltare l'Annuario e denigrare il Libro d'oro, per esempio in [questo] rollback, da lei motivato con queste frasi: "La specificazione della gratuità dell'opera non serve ove nessuno la metta in discussione, se non a fini polemici con altre opere e questi fini polemici non rientrano tra gli scopi dell'enciclopedia"

No, mi spiace Lupis, ma quelle "utenze anonime" non ero io. Anzi credo (basta controllare gli IP) che in almeno alcune di quelle ti nascondessi proprio tu: cercando di far risultare quelle voci POV con quegli interventi per poi in un secondo tempo magari portarle in cancellazione. Poi parli come se quelle voci le avessi scritte solo io: guarda che hanno parteciapto alla loro scrittura decine di utenti diversi ed in tempi diversi. Ah, già ma, perbacco, siamo tutti "amichetti" secondo te, oppure "SP" uno dell'altro. Ma senti senti da che pulpito viene la predica--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

Già, perché non bisogna dimenticare che, nel frattempo, l'unica altra attività a cui ti sei dedicato su wiki è stata quella di inserire elemnti denigratori nella voce del Libro d'oro della nobiltà italiana (periodico), scatenando una edit war contro chi documentava le tue falsità,

Ma quali falsità? Eppoi no, mi spiace ancora Lupis, io non ho mai inserito elementi denigratori e non ho mai, come al contrario scrivi tu "scatenato edit war". Tu le hai scatenate e tu hai trollato sulle mie pagine utente e su quelle di altri utenti. E periò sei stato bannato infinito, ripetute volte. Senti fai così, ripigliati un IP dinamico (forse questo che usi ti è stato già bloccato perchè associato ad uno dei tuoi SP???) e creati qualche nuova utenza: su WP ci finirai prima o poi, magari nella sezione del Guinness dei Primati per SP inventati :D --Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

secondo le quali per essere inseriti nel Libro d'Oro bisogna acquistare almeno una copia, cercando quindi di far passare quel repertorio concorrente all'Annuario per un banale repertorio " a pagamento".

E ridalli con 'sta storia. E' scritto nelle cedole di adesione all'opera. E' un dato di fatto ed è dato caratterizzante del repertorio. Questa storia è già stata esaminata fino nei minimi dettagli (all'epoca tu sockpuppettavi come Andanteconbrio se ben ricordo)nella discussione di quella voce.--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

C'è bisogno di altre "PROVE"?

Se queste sono le tue prove.... lascia perdere--Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

Caro "multiforme" ... come si dice a Napule: "Acca niscun é fesso"!

Appunto :-D Dal tuo scaldarti contro il Borella/Annuario deduco che sull'Annuario non verrai pubblicato neppure la prossima volta.... mannaggia ! Ma non ti bastano tutti gli altri repertori nobiliari italiani? Rimanaggia !! :-D)) Ciao, vado in vacanza! --Musa heraldicana (msg) 19:01, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Musa heraldicana (msg) 15:38, 22 apr 2009 (CEST) voce da migliorare, ma non da cancellare. Da vigilare come le altre collegate onde evitare le solite trollate araldiche--Musa heraldicana (msg) 15:38, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Premetto che non mi sono letto la querelle. La voce è assolutamente priva di rilevanza enciclopedica: inconferente. Avversariǿ (msg) 18:09, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 18:13, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 18:32, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 19:47, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Rispetto alla versione originale le parti che mi avevano insospettito come potenziale POV non ci sono più. Non sono ancora del tutto convinto dell'enciclopedicità effettiva e nel dubbio mi astengo.--L736eh? 19:52, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:58, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:19, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Fljll Flòi (msg) 14:00, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Se non altro per evitare polemiche già sentite (visto che è un argomento di cui si può fare anche a meno) MM (msg) 17:01, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 nel campo italiano abbastanza rilevante Gregorovius (Dite pure) 18:56, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Midnight bird (msg) 08:48, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Dedda71 (msg) 13:58, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 20:59, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Vignaccia76 11:03, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:34, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Ask21 (msg) 04:37, 26 apr 2009 (CEST)
• +1 --Zeroalcubo (msg) 21:02, 28 apr 2009 (CEST)
• +1 Mi dispiace, ma una voce in grado di generare più MB di flame delle dimensioni della voce stessa (qualunque essa sia), per quanto possa essere importante è di chiaro nocumento all'enciclopedia stessa.--Frazzone (Scrivimi) 16:26, 29 apr 2009 (CEST)
• 0--Pescatore (msg) 18:41, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 Maquesta ^Belin 18:42, 29 apr 2009 (CEST)
• +1 --GranDTour (msg) 23:40, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 17 (85.0%), contrari: 3 (15.0%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:38, 30 apr 2009 (CEST)

Rete Italia

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Rete Italia}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

emittente radiofonica australiana che trasmette in lingua italiana, e dopo???? a mio modesto parere, visto anche quanto scritto nella voce stessa, non sembra enciclopedica.--Alfonso Galuba (msg) 01:50, 22 apr 2009 (CEST)

Per uniformità di giudizio bisogna allora cancellare tutte quelle voci di pari lunghezza e che hanno pure una versione nella Wiki inglese. Pifoyde (msg) 08:16, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Per correttezza devo dire che sono l'autore della pagina, detto questo è radio ascoltatissima dalla comunità italiana in Australia, tanto che esiste una pagina nella Wiki in inglese. Chi vuole la cancellazione dà come unica giustificazione il "e dopo???" come se il fatto che sia enciclopedica dipenda dal numero di righe di lunghezza. Pifoyde (msg) 18:54, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 La voce va assolutamente aiutata e ampliata, meglio se con dati di ascolto rilevati da qualche fonte ufficiale e livello di copertura, ma come onesto stub IMHO ci può anche stare. L736eh? 19:55, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 20:03, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Buggia 21:57, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:58, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Leoman3000 00:47, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 il significato del mio "e dopo???" è quello di cercare di capire: perchè questa radio è enciclopedica???? che programmi trasmette???? perchè si è distinta???? perchè la sua voce in wiki????? basta trasmettere in italiano????--Alfonso Galuba (msg) 02:04, 23 apr 2009 (CEST)

Su Wiki ci sono migliaia e migliaia di pagine e/o stub passibili delle tue critiche compreso ad esempio quella del mio paese, ma non per questo sono tutte passibili di cancellazione, inoltre non si capisce allora la sua presenza nella Wiki in inglese (la lunghezza è quasi uguale), a meno che una voce non sia enciclopedica a Wiki alternate. Pifoyde (msg) 08:16, 23 apr 2009 (CEST)

• 0 Rete Italia sembra sia abbastanza conosciuta fra gli italiani d'Australia e i loro discendenti (un milione circa secondo alcune stime semiufficiali) ma dalla voce la sua enciclopedicità stenta ad emergere. --Justinianus da Perugia (msg) 07:11, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Avversariǿ (msg) 10:26, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 11:02, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 ma quoto L736 e Justinianus -Ricce (msg) 18:42, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Midnight bird (msg) 12:55, 24 apr 2009 (CEST)

  0 tendente al -1, ma serve qualche fonte sul fatto che sia ascoltata in diverse città australiane. Dedda71 (msg) 13:50, 24 apr 2009 (CEST)

• -1 Dedda71 (msg) 13:57, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 sembra avere la rilevanza nazionale che tante voci su emittenti locali italiane non hanno --Bultro (m) 15:20, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 Ci può stare. Goddess Petra (msg) 20:42, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 --LucaLuca 22:15, 26 apr 2009 (CEST)
• -1 Invece di cancellarla bisognerebbe ampliarla Dedee (msg) 08:59, 27 apr 2009 (CEST)
• -1 --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:46, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Faustoeu (msg) 22:28, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Su una radio che trasmette vari programmi fra i quali i notiziari di un'emittente di Stato, ed è ricevuta nelle maggiori città di un paese che non parla quella lingua, non ci dovrebbero essere dubbi di enciclopedicità. --Sanremofilo (msg) 18:50, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6 (35.29%), contrari: 11 (64.71%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina rimane. --Mau db (msg) 01:39, 30 apr 2009 (CEST)

Rosicata

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

1- non si vede la correlazione con il mondo di internet,
2- il termine è a diffusione regionale e non nazionale,
3- in ogni caso, sarebbe da wikizionario.
-- Jкк^КGB 21:46, 15 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 1) La correlazione con il mondo di Internet è esplicitata all'interno della voce. Il termine è veramente abusato nei forum, newsgroup, bbs, chat ed im. 2) Sulla diffusione regionale non ho fonti NPOV: purtroppo ho solo la mia esperienza. 3) Il termine probabilmente sì, ma la voce ora è più che stub. --FollowTheMedia (msg) 19:45, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 20:51, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 RO --Buggia 21:59, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:59, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 gergo romanesco e recentismo Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:20, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Jкк^КGB 23:52, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 :| --Leoman3000 01:05, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 e' un neologismo originariamente molto locale, ma effettivamente da alcuni anni e' entrato a far parte dello slang delle comunità internet in italiano (sui ng archiviati da google si trovano messaggi che lo usano fin dal 1998) --Yoggysot (msg) 06:17, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Il suo posto, semmai, è nel Wikizionario, non qui. --Justinianus da Perugia (msg) 07:02, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Ricerca originale Avversariǿ (msg) 10:25, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 11:01, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Fljll Flòi (msg) 14:01, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 termine romanesco che poi si sarà diffuso in internet: per farne una voce servirebbero fonti (e la presenza sui blog sarebbe un dato primario e non una fonte: ricerca originale se qualcuno questa analisi non l'ha già pubblicata) MM (msg) 17:40, 23 apr 2009 (CEST)

Ma è una voce comune, quale fonte vuoi per una voce comune? Il 90% degli articoli su voci comuni non ha fonte. Quindi sono tutte "ricerche originali" da cancellare?--Romero (msg) 20:25, 23 apr 2009 (CEST)

Sarà una voce comune quando l'avremo nei vocabolari --Bultro (m) 15:22, 25 apr 2009 (CEST)

Perchè una parola o una terminologia per essere di uso comune deve apparire per forza sui vocabolari?--Romero (msg) 01:00, 27 apr 2009 (CEST)

• +1 Gregorovius (Dite pure) 18:53, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 -Ricce (msg) 18:43, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Voce da dizionario diluita con un poco di eloquenza --LucaLuca 20:14, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Er Cicero 23:05, 23 apr 2009 (CEST)
• -1--Midnight bird (msg) 19:40, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 --ʘSК 23:57, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 -Soprano⁷¹ 02:55, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 11:35, 25 apr 2009 (CEST)
• +1--Bultro (m) 15:22, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Mi pareva di aver letto che Wikipedia non è un dizionario... Goddess Petra (msg) 20:41, 25 apr 2009 (CEST)

Il tuo humour ci annichilisce. --Romero (msg) 01:02, 27 apr 2009 (CEST)

• +1 quoto MM, ricerca originale --Ginosal 2.0 10:04, 27 apr 2009 (CEST)
• 0--Pescatore (msg) 20:14, 27 apr 2009 (CEST)
• +1--Madaki (msg) 20:24, 27 apr 2009 (CEST)
• +1 questa non è Nonciclopedia... --Dia duit, Porzia (Urla il mio nome nella notte) 14:48, 28 apr 2009 (CEST)
• +1---Enok (msg) 04:21, 29 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 24 (88.89%), contrari: 3 (11.11%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:40, 30 apr 2009 (CEST)

Michele Seccia

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 18.3 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Michele Seccia}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Soggetto non enciclopedico --Pap3rinik (msg) 18:08, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Non vedo alcuna motivazione per la cancellazione della voce "Michele Seccia" perchè riguarda un personaggio pubblico, un vescovo cattolico. Considero dunque il personaggio "enciclopedico" in quanto esponente religioso ai vertici della gerarchia di tale religione. Oltretutto è una voce completa che inquadra bene il personaggio.

• -1 Jacopotto (msg) 20:40, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 --Buggia 22:00, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 -- Pap3rinik^Quack 22:44, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:59, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 allo stato, dato che, di grazia, la voce non dice nulla sul suo operato, che non sono citate attività enciclopedicamente rilevanti, che non è a capo di alcuna confessione religiosa né di qualche corrente o setta, visto che l'enciclopedicità del soggetto deve essere chiaramente percepibile dalla voce stessa, dato che pur ricoprendo un ruolo significativo, la carica ricoperta, cioè semplicemente vescovo, non è (almeno attualmente) enciclopedica, e visto che l'ultimo sondaggio recentemente svoltosi su alcune cariche religiose è stato bocciato dalla comunità, visto anche che comunque al di là della enciclopedicità presunta del soggetto la voce non ha carattere enciclopedici. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:17, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Il bello è che, per nascondere con un po' di fumo la clamorosa non enciclopedicità del soggetto, Jacopotto ha decorato la pagina inserendo sezioni formate da un paio di righe e persino una vuota, Infanzia, che non è quasi mai enciclopedica in una qualsiasi biografia, inoltre non mancano pompose maiuscole tutt'altro che opportune e passaggi sintatticamente discutibili quali di cui ne è divenuto Parroco... --Sanremofilo (msg) 23:58, 22 apr 2009 (CEST)
• -1"Clamorosa non enciclopedicità"? Ma se stavamo votando per l'automatica enciclopedicità dei vescovi... AVEMVNDI (DIC) 04:00, 23 apr 2009 (CEST)

appunto: visto che l'unico sondaggio andato a termine ha bocciato la proposta. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:13, 23 apr 2009 (CEST)

• -1 fino a che non si prenderanno decisioni sui vescovi in generale menouno fisso --Beechs(dimmi) 04:09, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:18, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 questa cancellazione non ha motivazione, sarebbe da bloccare  Eltharion  ^{Totus Tuus} 07:41, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Tia solzago (dimmi) 08:18, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Emanuele (msg) 08:45, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Non ha fatto nulla di rilevante > non è enciclopedico. E faccio sommessamente notare che se si desidera un'astensioni dalle votazioni durante il sondaggio, sarebbe opportuno attuare anche un'astensione dagli inserimenti. Altrimenti in risposta a chi vota -1 "per principio", dovrei sentirmi forse autorizzata a cancellare "per principio" tutte le voci nuove inserite nel frattempo? MM (msg) 09:18, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 non rientra nei criteri attuali. Avversariǿ (msg) 10:27, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 11:01, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Goro (msg) 11:35, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 --Lost&Fool (msg) 12:55, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Fljll Flòi (msg) 14:03, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Quando in una marea di biografie (i vescovi di per sé) mettiamo tutti, ma proprio tutti, quelli rilevanti perdono valore. Si perdono in mezzo alla marea e soprattutto sminuiamo il loro valore. Sono a favore di un'enciclopedicità dei vescovi ma non di quelli recenti se non rilevanti (soprattutto per evitare di essere solo una copia della Hierarchia Catholica). Questo personaggio riduce la sua enciclopedicità a sole due righe (la sezione sul suo vescovado) se volessimo considerarlo enciclopedico solo perché vescovo. Per me sembra molto poco. Se volessimo giudicarlo in base ad altri parametri, non vedo enciclopedicità. Ilario^_^ - ^msg 17:00, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 Gregorovius (Dite pure) 18:54, 23 apr 2009 (CEST)
• +1 Roh bla, bla 22:20, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 --Sesquipedale (non parlar male) 01:22, 24 apr 2009 (CEST)
• +1 --Elbloggers (msg) 01:50, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 --Midnight bird (msg) 23:17, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Vescovo: enciclopedico! Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 02:00, 25 apr 2009 (CEST)

  Benissimo. Applicherò il sillogismo - che vedo alcuni continuano a ritenere valido - non solo a tutti i corrispondenti rappresentanti del clero delle chiese cristiane, ma - ovviamente - anche a quelli delle altre religioni (perlomeno le maggiori). Prima, però, magari facciamo un sondaggio in proposito; questa storia ha raggiunto dei livelli preoccupanti :| --Pap3rinik (msg) 09:38, 25 apr 2009 (CEST)

• -1 Klaudio (parla) 11:36, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 che strazio sti vescovi. non siamo un annuario --Bultro (m) 15:25, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 --Hal8999 (msg) 18:59, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Non ha fatto nulla per essere enciclopedico. Goddess Petra (msg) 20:43, 25 apr 2009 (CEST)
• +1--Madaki (msg) 20:51, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 Lingtft (msg) 21:28, 25 apr 2009 (CEST)
• +1 Lillolollo (msg) 23:42, 25 apr 2009 (CEST)
• -1 Non è stata esposta la ragione della proposta di cancellazione. Va bloccata. Paolotacchi (msg) 02:03, 26 apr 2009 (CEST)

  "Soggetto non enciclopedico" (cit.): è una ragione che per i vescovi cattolici non è influente o, come spero, ti era solo sfuggita? --Pap3rinik (msg) 09:58, 26 apr 2009 (CEST)

• -1 Menouno a vita. --Inviaggio L'argonauta attiliese 09:02, 27 apr 2009 (CEST)
• +1 Quoto zi' Carlo. --Nicolabel (msg) 15:00, 27 apr 2009 (CEST)
• -1--Pescatore (msg) 20:20, 27 apr 2009 (CEST)
• -1 ^Nbit 06:12, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Faustoeu (msg) 22:29, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 Luciodem (msg) 22:37, 28 apr 2009 (CEST)
• -1 --Fras.Sist. (msg) 21:51, 29 apr 2009 (CEST)
• +1--Mircea Eliade (msg) 23:58, 29 apr 2009 (CEST)

Domanda

Chiedo umilmente scusa ma non avendo partecipato alla discussione sui vescovi di cui parla Carlo (mea culpa mi sono distratto!) non ho ancora capito: i Vescovi sono ipso facto enciclopedici oppure per essere tali devono essersi distinti in qualche modo che non sia il solo essre vescovi? Se mi date una risposta definitiva saprò come votare da ora in poi. Cordialmente ---Ricce (msg) 15:02, 23 apr 2009 (CEST)

Finora non è stata mai votato un criterio. Ai vescovi devi applicare il tuo criterio personale in base all'importanza della figura. se ci fosse un criterio votato e accettato allora non si dovrebbe neanche votare. -- Ilario^_^ - ^msg 17:00, 23 apr 2009 (CEST)

Va bene. Grazie. Applicherò il mio criterio personale in base all'operato della persona in questione a parte il suo essere vescovo. ---Ricce (msg) 18:09, 23 apr 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 19 (46.34%), contrari: 22 (53.66%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina rimane. --Mau db (msg) 01:41, 30 apr 2009 (CEST)

Gian Carlo De Molli

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Nella voce ritengo ci siano tutti gli elementi per valutare la non enciclopedicità del soggetto, di rilevanza prettamente locale, benché vengano elencate commesse ritenute importanti. --« Gliu » 08:55, 22 apr 2009 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:43, 30 apr 2009 (CEST)

Csoa Cloro Rosso

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Stub su centro sociale occupato autogestito che non appare, nel caso specifico, enciclopedicamente rilevante; stile promozionale; da aiutare da febbraio.--Nanae (msg) 10:20, 22 apr 2009 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:43, 30 apr 2009 (CEST)

Matematica e cinema

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

A parte una lista di film che hanno attinenza con la matematica, il resto della voce si compone in pratica di considerazioni personali dell'autore. Per me quindi ricerca originale. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:38, 22 apr 2009 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:44, 30 apr 2009 (CEST)

Strada statale 437 dell'Aremogna

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4.6 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Strada statale 437 dell'Aremogna}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Escludendo un paio di template, il testo della voce è, da tempo, La SS 437 dell'Aremogna o Strada Regionale 437 dell'Aremogna è una strada statale e regionale italiana che ha inizio a Roccaraso e termina all'Aremogna.. Tali informazioni non aggiungono niente a quanto già presente nell'Elenco_strade_statali_italiane#300-399 e non giustificano la voce a sé stante. --pil56 (msg) 15:47, 22 apr 2009 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. --Mau db (msg) 01:45, 30 apr 2009 (CEST)

Gaio Minucio Fundano

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Gaio Minucio Fundano|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Substub su proconsole romano («Proconsole d'Asia dal 122 al 123 d.C., duarnte il regno di Adriano.»); da aiutare da febbraio; stesse informazioni, ma contestualizzate nell'unica voce entrante: Publio Elio Traiano Adriano.--Nanae (msg) 10:11, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 sconosciuto alle mie fonti, ho tentato di riscrivere mettendo quel poco di informazioni che ci sono nella voce su Adriano. Nella speranza che qualcun altro possa fare di più. --2diPikke 13:21, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 13:49, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Buggia 15:01, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 E' vero che nella voce su Adriano le informazioni sono già presenti. Però l'essere stato proconsole d'Asia potrebbe giustificarne la voce. Certo se la si potesse un po' ampliare......ma mi rendo conto che non è facile per un uomo vissuto 1900 anni fa -Ricce (msg) 15:02, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Goro (msg) 16:12, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Leoman3000 16:33, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 perfect! Avversariǿ (msg) 18:04, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 ora acettabile --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:08, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Karen22 (msg) 21:20, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Er Cicero 21:43, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:56, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 12:45, 23 apr 2009 (CEST)

Avviso

Procedura da interrompere. Il nome di Fundanio è legato al rescritto di Adriano, che è un documento importantissimo scritto da pagani sui Cristiani (il più antico dopo il carteggio tra Plinio e Traiano). Ho ampliato la voce. Se potrò, mi riprometto di diffondermi di più sulla voce.--93.144.251.230 (msg) 00:40, 23 apr 2009 (CEST)

annullata per ampliamento --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:48, 23 apr 2009 (CEST)

Edizioni Valdonega

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Edizioni Valdonega|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Storia di una casa editrice, donata dal sito della casa editrice stessa. A quanto leggo è un'azienda come tante altre, ben lontana dai criteri per aziende. Per riempire la pagina si parla praticamente una ad una delle opere pubblicate, nessuna rilevante --Bultro (m) 01:55, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

è forse la più raffinata stamperia italiana, enciclopedica, se non altro, per aver reintrodotto il carattere bodoniano, ha lavorato in italia per ricciardi, antenore, salerno, adelphi, sansoni, salani ecc. e all'estero per Collins, Tauchnitz, Hoffmann & Campe, Hanser, Propylän, Limited Editions Club e New Directions. come casa editrice lavora poco ma bene, e non direi che, ad esempio, l'edizione di tutte le opere e la bibliografia machiavelliana siano opere "non rilevanti"--Squittinatore (msg) 08:52, 22 apr 2009 (CEST)

• -1--Squittinatore (msg) 08:52, 22 apr 2009 (CEST)

scusate, noto ora che c'è una voce Stamperia Valdonega (che ho linkato), non eccelsa e probabilmente da unificare con questa: chiedo consiglio e sono pronto a riscrivere--Squittinatore (msg) 09:01, 22 apr 2009 (CEST)

come da casi analoghi, si dovrebbe prendere le info rilevanti da questa voce e trasferirle in quella di Stamperia Valdonega (visto che a quanto pare l'attività rilevante è quella), magari aprendo un paragrafo sull'attività editoriale. Poi mettere questa in C5 Soprano⁷¹ 11:14, 22 apr 2009 (CEST)

• -1 Bramfab Discorriamo 10:03, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:30, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:53, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 se possibile unireAvversariǿ (msg) 12:41, 22 apr 2009 (CEST)

oggi non ce la faccio, ma domattina, come suggerito da soprano, unisco a Stamperia Valdonega, ampliando e migliorando la voce--Squittinatore (msg) 13:14, 22 apr 2009 (CEST)

• +1 --Nevermindfc (msg) 13:44, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Buggia 14:53, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 che sfilza di incertezze... Segno che Wikipedia sta diventando complessa come enciclopedia... --Leoman3000 16:30, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Machiavelli non lo hanno "lanciato" loro. non è sotto copyright, è una delle tante edizioni degli ultimi 500 anni... Cmq vada per l'unione --Bultro (m) 21:31, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 Anche secondo me una voce basta e avanza (vedi Soprano e Squittinatore). Si potrebbe anche non cancellare questa pagina, ma effettuare un redirect, dopo aver trasferito tutte le informazioni utili su Stamperia Valdonega.--Justinianus da Perugia (msg) 07:25, 23 apr 2009 (CEST)

fatto un primo lavoro di unione, più tardi miglioro ancora @Bultro: l'importanza di un'edizione non è data solo dalla novità; questa edizione (sarebbe lungo spiegare perché) è assai rilevante--Squittinatore (msg) 10:48, 23 apr 2009 (CEST)

ho spostato nella voce Stamperia Valdonega la parte rilevante di questa voce che ora, per quanto mi riguarda, può diventare un redirect; c'è ancora da migliorare (aggiungendo il template azienda)--Squittinatore (msg) 14:55, 23 apr 2009 (CEST)

Capisco che sarebbe lungo spiegare perché, ma un'enciclopedia dovrebbe farlo, sennò non possiamo distinguere la rilevanza dallo spam... Comunque visto il consenso e l'unione già fatta procedo a trasformare in redirect --Bultro (m) 19:34, 23 apr 2009 (CEST)

Antonio Landi

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.2 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antonio Landi|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 aprile 22}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Da giugno 2008 con dubbio di copyviol. Oltretutto voce da wikificare e POV. Avversariǿ (msg) 00:44, 22 apr 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 22 aprile 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 29 aprile 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 voce che nasce con in mezzo doppi apici per il corsivo, non mi sembra ci siano evidenze di copyviol, a meno che non vogliamo considerare tali tutte le voci inserite da non wikipedini abituali. Pov e wikificazione non costituiscono motivo di cancellazione. --Beechs(dimmi) 01:36, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 - !: inserita in unico post da utente con unico contributo e non dev'esserci nemmeno il dubbio di un copyviol?... allo stato IMO molti dubbi, prescindendo dal POV e dalla non wikificazione: mi sembra di non evidente rilevanza nel suo campo Soprano⁷¹ 02:38, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 l'autore è enciclopedico (traduttore in francese della storia del tiraboschi), la voce va un po' riscritta (il percorso per dirimere le omonimie ad esempio può andare in una nota), appena ho tempo verifico il copyviol e wikifico--Squittinatore (msg) 08:39, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 quoto Soprano. Ma il mio dubbio è pressante, le aggravanti per ora restano. Ovvio che se qualche vichipediano competente si farà carico di una bella revisione le cose cambieranno.Avversariǿ (msg) 08:54, 22 apr 2009 (CEST)Cambio voto. Avversariǿ (msg) 12:37, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 09:53, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 Bramfab Discorriamo 09:59, 22 apr 2009 (CEST)
• +1--Dylan86 10:30, 22 apr 2009 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:51, 22 apr 2009 (CEST)

Ho rielaborato completamente e wikificato la voce. Per questo motivo, ritengo corretto non votare, tuttavia il fatto che abbia tradotto in francese il lavoro del Tiraboschi e abbia realizzato una storia degli imperatori sassoni mi sembra sufficiente per considerare il personaggio enciclopedico.--L736eh? 12:06, 22 apr 2009 (CEST)

• -1 stante la netta riforma fatta, mi complimento, cambio voto in meno uno e propongo l'annullamento. Avversariǿ (msg) 12:37, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Buggia 14:42, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 -Ricce (msg) 14:47, 22 apr 2009 (CEST)
• 0 --Leoman3000 16:29, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --capt yossarian - [d] 18:03, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --Vito Vita (msg) 23:43, 22 apr 2009 (CEST)
• -1 --F.chiodo (msg) 20:22, 23 apr 2009 (CEST)
• -1 annullabile. Dedda71 (msg) 13:37, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 --Larth_Larthal (msg) 15:36, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Mau db (msg) 17:05, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 20:56, 24 apr 2009 (CEST)
• -1 - annullo per completa riscrittura da parte di L736E, con plauso Soprano⁷¹ 01:57, 25 apr 2009 (CEST)