Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb

Archivio da 2006 dicembre al 2007 marzo 05

---

ARCHIVI discussioni precedenti

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio_2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30

Solidarietà

Non potevo che essere solidale con chi lavora e ha sempre lavorato seriamente e correttamente :-) Concordo con quanto dici, ma comunque il Wip open lascia sempre completa possibilità di intervento, quindi non vedo il problema. Ciao. --Ediedi 17:32, 1 dic 2006 (CET)

Il WIP open dice semplicemente che se vuoi fare modifiche sostanziali possibilmente passa dalla discussione, questa mi pare una cosa che sarebbe sempre bene fare inn caso di modifiche sostanziali, anche senza WIP open, ma se qualcuno ci sta lavorando è solo per evitare casino. Il WIPsect invece non dice neppure questo, dice solo di non segnalare come sectstub, io non vedo ostruzionismo. Non mi pare che sciamanesimo sia un macello, anzi mi pare in buona forma :-) se c'è qualcosa che non va dimmelo pure. Il copyviol c'è già da un po' e si riferisce all'iserimento del nostro amico anonimo che va ripulito dalla cronologia (l'unico rb che ho fatto era questo, di un copyviol). --Ediedi 17:51, 1 dic 2006 (CET)

Da quello che ho capito, ma potrei anche sbagliare perché non ho fatto io la segnalazione di copyviol (mi ero solo accorto che qualcosa non andava e per questo ho rollbackato), si tratta degli inserimenti (massicci e distruttivi) di 213.140.6.112, poi è stata semibloccata. --Ediedi 18:02, 1 dic 2006 (CET)

Tastiera

La tedesca non è QWERTY ma è QWERTZ. Ilario^_^ - ^msg 18:31, 1 dic 2006 (CET)

Questione Paganesimo

• Si, pare che la faccenda sia chiusa (per ora). Comunque il fatto di cancellare era solo per fare pulizia delle scorie vecchie, non per altro. Comunque adesso ho messo la discussione in archivio e ho messo il redirect. :) --Nyo ^annota 18:50, 1 dic 2006 (CET)

Sgonfiamenti

Ma il reagire non significa sfuggire alla logica del contare fino a 10 o a 100. Significa secondo me parlare a ragion veduta, e non sotto l'impeto istintuale. E così mi sembra che tu abbia fatto. Comunque le forme e la sostanza sono stati notevoli e lodevoli. Ciao. --Cloj 22:28, 1 dic 2006 (CET)

Parere

Ciao, daresti per favore un'occhiata a questi? Grazie mille :-) --Hrundi V. Bakshi 23:56, 1 dic 2006 (CET)

grazie mille :-) temevo, dato l'ultimo, che ci potessero esser sfondoni o roba del genere, non sapevo valutare. A presto :-))) --Hrundi V. Bakshi 00:29, 2 dic 2006 (CET)

Vietnam

Ho provato qui [1] a spiegarmi meglio. Spero di esserci riuscito... anche se i periodi sono un po' contorti.. ;-) ciao--RdocB 00:22, 2 dic 2006 (CET)

OK

Ok sarò più attento --OnTour 12:43, 3 dic 2006 (CET)

Categoria: Sicurezza

Ciao, l'intera categoria mi sembrava un po' generica (forze di polizia, trasporti, informatica) ma se tu ritiene più opportuno considerare la categoria con un approccio "organico" può comunque andar bene il rollback. Saluti! --Cisco79 αω 00:43, 4 dic 2006 (CET)

Sondaggi

In realtà, quella formulazione era una idea di Yuma, l'ho messa in votazione io solo per fare una votazione complessiva di tutte le proposte in campo. La mia idea verteva invece sulla introduzione come requisito indispensabile, di una soglia minima di 4 utenti che esprimano il loro consenso sul testo del quesito. Questo garantisce che vi sia una discussione sul merito del quesito al di là di ogni interpretazione di una regola più o meno fumosa. Purtroppo però all'epoca la mia proposta in tal senso è stata bocciata, ma io sono ancora di quella opinione. --Twilight 10:03, 4 dic 2006 (CET)

In passato ci sono stati sondaggi annullati per palese mancanza di sufficiente discussione precedente. Tral'altro, ora sei anche sysop, quindi in teoria hai i mezzi per imporre l'annullamento anche ad utenti recalcitranti. Comunque, una cosa sono quattro utenti d'accordo su una proposta, un altra sono 4 utenti d'accordo su un quesito. Per esperienza personale, mettersi d'accordo su una determinata formulazione testuale non è affatto semplice anche tra poche persone. Personalmente preferivo una soglia bassa, perchè le discussioni sulle regole e le procedure in genere sono poco frequentate, e quindi una soglia alta rischierebbe di impedire per molto tempo di arrivare ad un qualunque risultato concreto. --Twilight 16:18, 4 dic 2006 (CET)

Meat Loaf

Ciao! Il testo l'ho salvato in locale sul mio PC! Da sloggato ho eliminato il testo (verifica l'univocità dell'IP) e ora aspetto tue notizie! Grazie mille e scusa per il disturbo! --Diemmeweb 11:08, 4 dic 2006 (CET)

Grazie mille e scusa ancora per il disturbo!!! --Diemmeweb 15:48, 4 dic 2006 (CET)

Baal

Grazie! sì, si tratta di inversione di redirect. La pagina Baal (disambigua) era in origine Baal. Ok, penserò io a sistemare i puntano qui. ciao e grazie ancora :-) --mπ [–√–] 11:07, 4 dic 2006 (CET)

Tantalas/Tutoraggio

Caro Chemical, prima di far partire il Progetto:Tutoraggio ho invitato un nucleo di utenti a lavorare nella sottopagina, in modo da presentare un lavoro con una struttura semidefinitiva. Lo abbiamo fatto più che altro per cercare di rendere subito il progetto funzionale (cosa importante in questo campo alquanto ostico), utilizzando l'esperienza degli ultimi mesi. Essendo ormai stato lanciato il progetto, della pagina utente non c'è più bisogno. :)--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:19, 4 dic 2006 (CET)

...e difatti è già successo che qualcuno lo vedesse come un insulto. D'altro canto siamo finora riusciti a recuperare un paio di utenti casinari. La consideriamo un' ultima speranza da dare ai problematici, per raffinare le tecniche di "abbordaggio", e sviluppare in maniera un pochino più controllata la comunità. (Esempio: Ligabo mi ha preso giustamente a pesci in faccia, ci siamo fatti una risata, ora scriviamo assieme di De Andrè cercando di mandarlo in vetrina...). Un saluto!--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:50, 4 dic 2006 (CET)

Matematica e trasporti

Ciao ChemicalBit, perchè dici che la definizione "Scienza e Matematica" è più generica? Questo vorrebbe dire che la Matematica ha la stessa importanza di tutte le altre scienze messe insieme (naturali, fisiche, geologiche, ambientali, chimiche etc.) D'altronde la classificazione che faccio io è sempre stata la classificazione delle università, dove la Facoltà è di "Scienze matematiche, fisiche, naturali" mentre Matematica, Chimica, Fisica sono semplici corsi di studio. Ancora, la nuova classificazione di base di it.wiki, riprende questo schema: la Categoria:Enciclopedia contiene Categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali che a sua volta contiene Categoria:Matematica e molte altre scienze "sorelle". per quanto riguarda i trasporti ho fatto quella distinzione perchè è vero che "Tecnologia" in senso lato comprende tutto, mi sembrava però giusto distinguere le tecnologie presenti (tutte del settore ICT), da quelle del trasporto. Forse potremmo chiamare la sezione Tecnologia e scienze applicate, come l'omonima categoria di it.wiki... Ciao, Paolos ^Mailbox 11:24, 4 dic 2006 (CET)

Ripeto, secondo me (e non solo secondo me) la matematica è UNA delle scienze (plurale)... Ciao, Paolos ^Mailbox 17:57, 4 dic 2006 (CET)

Categoria: Sicurezza

Buongiorno ChemicalBit, credo di avere inteso lo spirito con il quale hai creato la categoria "sicurezza", ma penso questa abbia poi preso una deriva troppo generalista includendovi, appunto, argomenti riguardanti le forze di polizia, il codice della strada, la sicurezza informatica ecc. In effetti, intendendola nel "senso lato" che la generica voce "sicurezza" comunica, questa categoria avrebbe enormi potenzialità potendovi includere ad esempio (butto i primi che mi vengono in mente) contributi riguardanti il diritto e gli organismi di controllo e repressione, le varie branche specialistiche dell'ingegneria e in primo luogo l'ingegneria della sicurezza (mi pare che questa specialità stia assumendo un rango autonomo, divenendo una vera e propria specializzazione ma non sono un esperto), la fisica, concetti di sicurezza biologica e medicina del lavoro, protocolli di qualità e magari tanti altri possibili contributi.

Adesso, secondo me, sarebbe saggio ragionare sulla dimensione che si vuole dare a questa categoria o in un senso di pieno sviluppo, e in questo caso non credo si possa prescindere dalla fondamentale esperienza interdisciplinare di gente che possiede effettive conoscenze specifiche sia teoriche che pratiche, ovvero intraprendere la strada di una più specifica settorizzazione procedendo magari anche alla possibile rinominazione che tu hai prospettato. Riguardo al contesto in cui inserire la categoria, ne consegue una possibile collocazione in base a quanto sopra esposto. Inoltre ho notato che oltre ad essere presente in Tecnologie e scienze applicate, la categoria Sicurezza figura anche come sottocategoria di diritto (forse potrebbe essere collocata in un ambito più specifico di questa disciplina?).

Saluti! --Cisco79 αω 12:06, 4 dic 2006 (CET)

Ratisbona e la quasi edit-war

Hola! Dunque...Piero Montesacro ha motivato il suo rb, dopo 26 minuti, in questo modo: "Ma quello che è più importante, e che rende inappropriato l'inquadramento della posizione della Commissione come espressione di Paesi cristiani è che la citazione stessa riportata nella voce fa chiaramente riferimento al valore laico della libertà d'espressione, di religione, di credo". Io, nel rispondergli mi sono attenuto allo schema da lui imposto, ovvero: prima fai il rb e poi, magnanimamente, danne le motivazioni. Ed ecco che alle 00:05 (15 minuti dopo il mio rb) ho risposto (come correttamente indicato anche da te): "Oltre al parere della Commissione Europea, c'è quello di un altro laico. Il parere di un prelato viene accuratamente introdotto, quindi non c'è pericolo di confusione, se non per quanto ti riguarda", ovvero dicendo che non c'entra nulla la laicità o meno di colui che si cita, non essendo impostata in questo modo la voce (e facendo così cadere le motivazioni del suo rb). Tutto questo è avvenuto 11 minuti prima del tuo intervento (delle 00:16) ed essendo la voce impostata (discutibilmente, sempre ;)) con citazioni prese da aree islmaiche e aree cristiane (parti in causa della disputa generata), togliere il solo riferimento all'area cristiana era un moncare il senso del paragrafo. Ora Montesacro stesso ha proposto un altro schema (fra una provocazione e l'altra) ed io vi ho aderito con gioia...pur di finire una disputa inutile.

Ti assicuro che non ho effettuato il mio ultimo rb perché lo avevi fatto alla versiona sbagliata (^_^), ma solo perché rimanesse lo schema originale del paragrafo, indipendentemente da cosa ci fosse scritto. Ovviamente non avrei mai fatto un rb ad una versione successiva al tuo intervento. Spero di essermi fatto capire. Ciao --Alearr stavate parlando di me? 13:03, 4 dic 2006 (CET)

Le citazioni presenti nella voce le ho scelte io in base agli attori che già erano citati nella voce. Mi sono limitato a riordinare il materiale che avevo a disposizione, cercando citazioni e fonti dalle quali tali citazioni erano tratte (e trovandole in quasi tutti i casi). Per confermare la mia volontà di neutralità (pur essendo ateo convinto), ti invito a confrontare le versioni di tale voce prima e dopo le mie ultime modifiche.

Io non so se sei credente o meno, ma penso che questo non dovrebbe avere nulla a che fare con l'editare le voci. Il mio mangiapetrismo (che non nascondo) e la conseguente iscrizione a WP è conseguenza della lettura di alcune voci che mi hanno fatto drizzare i capelli. Un esempio su tutti, guarda il lavoro fatto sulla voce: Maria Valtorta.

Insomma c'è una specie di protezione particolare per le voci religiose (cattoliche), ovvero in tali voci è tollerata una certa dose di POV, cosa che non dovrebbe essere accettabile. Quindi la mia intenzione è quella di cercare di depovvizzare tali voci (aderisco al progetto santi e laicismo apposta), ma siccome giudico con favore le teorie di tale Luigi Cascioli (qui sono sorti i dissapori con Montesacro) vengo visto come una specie di Anticristo.

Tornando alla voce in questione, la trovo non enciclopedica, tanto quanto quella gemella, che ho proposto per la cancellazione. A questo punto, visto che ormai sei interessato, credo sia giusto avere anche una tua opinione in merito. --Alearr stavate parlando di me? 15:18, 4 dic 2006 (CET)

Filmologia

In effetti da quando uso i tastini di sempai non metto piu' i motivi del cancella subito, un po' di pigrizia. Ad ogni modo era da cancellare perche' a mio avviso copia incolla senza filo logico per nulla aderente al titolo. Ciao e grazie della tirata di orecchia --{Theferro}^spara 09:04, 5 dic 2006 (CET)

Nadph

Sì, è una violazione integrale, puoi vedere una versione in HTML qui. Tutte le successive modifiche alla voce sembrano copincollate da quel testo. Ovviamente potrebbe anche essere il contrario...--Velázquez 12:52, 5 dic 2006 (CET)

Il testo della prima versione è:

Nicotinamide Adenin Dinucleotide Fosfato.

Coenzima fondamentale per il ciclo di Calvin,prodotto dal fotosistema 1(p700) durante la fase luminosa.

Passa alternativamente dalla forma ossidata a quella ridotta nel seguente modo:

NADP

Quello sul sito de La Sapienza è:

Nelle cellule vegetali NADPH è un coenzima fondamentale per il ciclo di Calvin, prodotto dal fotosistema 1 (p700) durante la fase luminosa della fotosintesi.

E in grado di passare alternativamente dalla forma ossidata a quella ridotta secondo la seguente reazione: NADP+ + 2e- + 1H+ ?

Sono quasi uguali, se vuoi recupera la prima versione, per quel che può essere utile. --Velázquez 13:11, 5 dic 2006 (CET)

Ti ho detto se vuoi recuperale quelle tre righe, anzi, già che ci sei, puoi creare tu uno stub di una paio di righe migliore di quello che c'era prima. --Velázquez 14:29, 5 dic 2006 (CET)

Dobbiamo sempre tendere a ciò che è meglio per Wikipedia (al di là dei cavilli). Sono sicuro che tu puoi creare uno stub molto migliore di quello che c'era prima.--Velázquez 14:40, 5 dic 2006 (CET)

Re:RAD

Ciao CB. Proprio perché stanno giocando con una voce appena creata, pensavo che il modo più rapido fosse quello di cancellare la voce e bon: la voce non c'è più, i giochi son finiti... Ciao -- kiAdo - dilloalkiAdo 16:02, 5 dic 2006 (CET)

Perchè

se vedi puntano qui non c'è nessuna voce, ora il titolo della garzantina è quello della voce quel nome lo trovi su ovidio le metamorfosi (però non son neanche sicuro della grafia esatta indi meglio tenersi la garzantina) per ora visto che niente punta punta qua ed il redirect è vuoto (vecchia terminologia credo, o me la sono inventata non mi ricordo prima delle regole barrate forse:-) è inutile starlo a tenere ciao --Enne 18:37, 5 dic 2006 (CET)

Cancellazioni

Da quando ho aggiornato il mio monobook.js ho più tasti e quello della cancellazione e quello del copyright sono vicini. Per sbaglio ho premuto prima quello del copyright e mi ha messo l'0ggetto automaticamente. Poi ho corretto l'avviso ma non l'oggetto e mi sono venute tutte e due come motivazioni. È stato uno sbaglio... --Giovanni (Ebbene?) 18:59, 5 dic 2006 (CET)

Modello michaelis-menten

Ho trasferito il contenuto sotto il titolo Cinetica di Michaelis-Menten ed ho provveduto a completare l'articolo. Sono stati anche effettuati i redirect da "Modello di Michaelis-Menten" e da "Michaelis-Menten". Come oggetto della modificata effettuata in "Modello michaelis-menten" avevo indicato lo spostamento e la completazione dell'articolo.

--Cisco79 αω 22:04, 5 dic 2006 (CET)

Ho spostato il contenuto ed ho utilizzato un titolo più corretto (tra l'altro michaelis-menten era scritto minuscolo), per questo ho chiesto di eliminare il vecchio titolo senza effettuare alcun redirect da questo --Cisco79 αω 22:26, 5 dic 2006 (CET)

In questo caso non ho utilizzato il classico modo descritto nella pagina di aiuto. Ho invece effettuato il copia e incolla, avendo cura di controllare le pagine che puntavano al vecchio titolo, ed ho quindi richiesto direttamente la cancellazione. --Cisco79 αω 22:49, 5 dic 2006 (CET)

Sapevo che mi avresti ricordato quella citazione...

1. Il vecchio contenuto è stato riportato ed integrato nella pagina Cinetica di Michaelis-Menten
2. È stato corretto il collegamento presente alla pagina Catalisi
3. Si

--Cisco79 αω 23:27, 5 dic 2006 (CET)

Template E

Ciao Chemical, ha un messaggio qua. --Lucas ✉ 08:46, 6 dic 2006 (CET)

aiutare

credevo di avere messo la chimica come argomento, non so... --Giovanni (Ebbene?) 13:39, 6 dic 2006 (CET)

Re: Carta Europea dei diritti del paziente

Come da richiesta ho trasferito la voce ed ho corretto le pagine che ci puntavano sopra (Cittadinanzattiva). Sulle procedure post-trasferimento, non seguendo le varie discussioni sull'argomento scopro l'esistenza del template dedicato. Bene hai fatto quindi ad usarlo. Saluti ---- iPork → scrivimi 16:57, 6 dic 2006 (CET)

E ora??

Scusa nel caso della voce gaefi come si fa ora a recuperarla??--Jacklab72 19:07, 6 dic 2006 (CET)

A bè allora nulla. Non me ne intendo neanche io e tra RC patrolling e Voci che devo fare a tutti i costi il tempo si sbriciola. :-D --Jacklab72 19:36, 7 dic 2006 (CET)

Ho cercato un po' qua e là e mi sa che la voce fosse addirittura autopromozionale visto che gaefi porta sempre alla stessa persona --Jacklab72 20:55, 7 dic 2006 (CET)

Vandalismo

Non ti preuccupare, a parer mio era da bloccare ieri, non avrebbe senso bloccarlo oggi. Buona serata a risentirci AlexanderVIII Il catafratto 19:33, 6 dic 2006 (CET)

Si certo, l'ho scritto per dire ciò che pensavo. Ciao e buona serata a risentirci AlexanderVIII Il catafratto 21:46, 6 dic 2006 (CET)

Solo una cosa, spero che il tuo contro non sia per questa discussione giusto? AlexanderVIII Il catafratto 22:56, 6 dic 2006 (CET)

Ah ok tutto chiarito, come puoi ben vedere la votazione tanto è bruciata, però quando scontati (per modo di dire) i tre mesi e la prima candidatura che riceverò, prima di accettarla chiederò a tutti coloro che mi hanno votato contro cosa ne pensano o come si schiererebbero, non ci tengo a un altra bruciatura, e poi quando avrò ragionato un po' dai commenti potrò veramente valutare se mi conviene accettare o meno. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 23:09, 6 dic 2006 (CET)

RE: Utente:Davy Bartoloni

La linea guida dovrebbe essere questa, però non viene detto che provvedimenti vanno adottati. --Ribbeck 19:58, 6 dic 2006 (CET)

Aveva caricato delle immagini, che sono state cancellate. Allora per la pagina utente come ci regoliamo? La si potrebbe mettere in ordinaria, mi sembra il procedimento più cauto. --Ribbeck 20:41, 6 dic 2006 (CET)

Riguardando la pagina, mi accorgo che è evidentemente copincollata da un forum... La si può cancellare come copyviol, per questo? Se non è possibile, la metto subito in ordinaria. Ciao, grazie della collaborazione. --Ribbeck 20:56, 6 dic 2006 (CET)

Sì, copyviol integrale; con google non lo trovo, ma mi pare evidente che lo sia. Metto il template o provvedi tu a cancellare? --Ribbeck 21:09, 6 dic 2006 (CET)

Trovato, era un forum. Ho messo il template copyviol. Ciao --Ribbeck 21:21, 6 dic 2006 (CET)

Hearts of the Fire

Bè, diciamo che mi sembra un'accozzaglia di informazioni senza capo nè coda..f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 22:43, 6 dic 2006 (CET)

Altra violazione

Ciao, ho notato un altro possibile copyviol: Solido sembra copiata da qui. Che facciamo? (continuiamo la discussione qui) --Velázquez 19:44, 7 dic 2006 (CET)

Infatti proprio per questo ti chiedevo un consiglio, ti lascio con piacere la gatta da pelare. Il problema è che troppo spesso si considerano controllate le voci nuove ponendo semplicemente uno stub o un da wikificare. Un sacco di volte mi è capitato di scoprire copyviol sulle nuove voci in cui erano state applicate già precedentemente tag vari. IMHO il primo controllo da fare è proprio quello relativo ad un eventuale copyviol online, ma questa è un'abitudine che purtroppo non ha quasi nessuno.--Velázquez 20:06, 7 dic 2006 (CET)

Naminè

Ho visto che hai dovuto cancellarla, ma ti spiego. Volevo creare un redirect, in quanto questa parola, naminé, viene scritta spesso con l'accento sbagliato (quindi naminè, un po' quello che succede con perché). Solo che io, da buon n00b che sono, non ho pensato a creare un redirect subito, e quindi dopo aver creato la pagina mi sono ritrovato con una pagina da redirigire senza saper fare come. Quindi ora ti chiedo se posso ricreare quell'articolo direttamente con il redirect (che adesso so come si fa xD) ciao --And92 21:23, 7 dic 2006 (CET)

Europapuasia

Non so dove io debba scrivere per contattarti, spero quà. Comunque sì, dai, era una mezza bufala. Non lo faccio più, ma la pagina degli scherzi e delle STUBidaggini mi ha esaltato.

Ma si può scrivere nella pagina degli scherzi e delle STUBidaggini? Io credevo che fosse aggiornata dai responsabili con la roba più divertente in cui si imbattevano cancellando. Vabbè, ciao, scusa e grazie per i tuoi consigli!

Ancora su naminè

Dici che l'ho strapazzato troppo?? Dimmi che se fosse così mi scuso immediatamente ;-D --Jacklab72 09:11, 8 dic 2006 (CET)

Leggi per favore

Ciao Chemical potresti leggere qua per favore? Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:59, 9 dic 2006 (CET)

Dhalsim

Ahem non mi ricordo bene :o) mi sembra perché ho avuto l'impressione non ci fosse niente da unire? Boh! Forse c'era qualche idea alla base che mi sfuggiva (tipo creare una pagina unica)? Vedi tu se ritieni serva rimetti pure, non faccio le cose a caso, ma forse qui sono stato affrettato (ma anche no). Ciao! --Kal - El 00:05, 11 dic 2006 (CET)

Te l'ho detto: fai come credi, non credo ci sia molto di più da aggiungere, anche se quello è uno dei personaggi più popolari del videogioco. In questi casi sono favorevole anche io alle "paginate" uniche, come ad esempio questa. E poi adesso ci sono pure i redirect alle sezioni perciò... --Kal - El 00:15, 11 dic 2006 (CET)

Nessun problema e nessun bisogno di scuse. Sapessi come girano a me per certi inserimenti che perderesti meno tempo a farli nuovi che a sistemarli! Così ho pareggiato i deliri :-DD --Kal - El 00:20, 11 dic 2006 (CET)

Re:Romolo Murri Catania

Non ho inserito il trasferito perché la pagina non è stata trasferita. :D --Toobycome ti chiami?Need for news? 00:49, 11 dic 2006 (CET)

Jesus Velasco

Ciao CB,

per bibliografia io intendevo i libri scritti come autore, tutte le informazioni in merito alla sua biografia sono state reperite sui siti segnalati sotto ma anche nelle brevi biografie presenti nelle controcopertine dei libri. Per qualsiasi chiarimento sono a disposizione :) Gataz 01:27, 11 dic 2006 (CET)

Yurta

ciao chemicalbit... mi era sfuggita la possibilità di chiedere il trasferimento della voce a wikizionary, ma è talmente breve che l'unica cosa che ho pensato è di ripulire il tutto... non si finisce mai di imparare... stammi bene --torsolo ^{(racconta mela)} 13:15, 11 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Ruspini (famiglia)

Una curiosita': hai votato per il mantenimento, ma giudichi la voce non enciclopedica ?! Ciao -- Bramfab parlami 17:39, 11 dic 2006 (CET)

Eccellenza

Logico che intendevo Eccellenza(calcio) a cui tutti quei rami che continuamente volete sfrondare fanno capo. Quella pagina è parte del Progetto calcio e tutti quei rami sono solo il completamento un pò a macchia di leopardo di quel progetto. E' proprio uno strano mondo wiki, tutti possono decidere di tutto e poco importa se quello ha comportato la fatica di molti utenti. Volendo potrei contattare tutti coloro che hanno partecipato a quello sviluppo avvisandoli della votazione in atto, anche se c'è chi mi ha detto che non è prassi corretta in wiki, ma non lo farò perchè è un lavoro inutile se domani per qualche altra pagina verrà chiesta la cancellazione. Per cui ribadisco, abbiate il coraggio di eliminare Eccellenza(calcio) perchè se non lo fate quello è un albero che genererà ulteriori rami, come nello spirito di wiki. Io avrei anche competenza per poterlo sviluppare compiutamente, ma sinceramente impegnarmi per un qualcosa considerato poco enciclopedico e sotto la spada di damocle di una richiesta di cancellazione continua proprio non mi entusiasma. Son già abbastanza impegnato con altri tre siti che vertono su questa poco enciclopedica materia. Cordialmente ErSTE 22:06, 11 dic 2006 (CET)

Voto

Attento! ;-) --Lucas ✉ 00:30, 12 dic 2006 (CET)

In effetti. mi fai venire in mente che ti devo ancora almeno una risposta da qualche parte... Probabilmente nella discussione del template E o A... non ricordo :-P! Andrò a vedere ;-). Sì, in effetti bisognerebbe dare un po' una sistemata alle varie categorie, anche perché c'è l'abitudine di molti di aiutare la pagina e poi di non togliere il template. Qualche tempo fa ero andato ad analizzare la categoria e ne avrò tolti una trentina... Stessa cosa per gli stub: bisognerebbe razionalizzarne l'uso. Le policy sono piuttosto chiare: uno stub è una voce di un paio di righe al massimo; ma nelle categorie il 90% delle voci sono ben più di stub. Quelle categorie rischiano di essere inutili, così... --Lucas ✉ 17:51, 12 dic 2006 (CET)

Fiuto

Eheh, tutto merito del mio maestro! Ciao, ;) Filnik^\b[Mm]sg\b 19:51, 12 dic 2006 (CET)

Jaken

Beh, è stata resa accettabile nel frattempo, quando sono passato io era solo mezza riga... (però ammetto che forse sono stato troppo frettoloso). Comunque, se esiste una pagina personaggi di Inu Yasha, o qualcosa del genere, forse si potrebbe integrare lì, visto che è un personaggio decisamente secondario... non saprei! --Sogeking l'isola dei cecchini 13:22, 13 dic 2006 (CET)

Dunque, guardando attentamente (non conosco benissimo l'argomento) ho notato che esistono molti redirect ad Inuyasha, in particolare riferendosi ai vari paragrafi dei personaggi, ho provato a fare alcune modifiche e sfruttare la nuova funzionalità del redirect a paragrafi (guarda Jaken e Rei per controllare (provo a fare lo stesso per gli altri?) --Brodo (msg) 14:03, 13 dic 2006 (CET)

Sono immagini di pubblico dominio

• Le immagini sui Florio che hai tolto sono IMMAGINI DI PUBBLICO DOMINIO in quanto ormai fuori diritti. Lo so perchè le ho utilizzate per un mio studio sui Florio. Anche gli altri siti che le ospitano le utilizzano in quanto di pubblico dominio.

Non ho capito se bisogna caricare una licenza diversa da GFDL per immagini fuori diritti in quanto di pubblico dominio.

Ti prego dunque cortesemente di reinserire le immagini eventualmente modificando la licenza e/o spiegandomi in che modo.

Ti prego altresi di rimuovere il cartellino giallo perchè, come ti ho spiegato, non c e alcun copyviol e tantomeno vandalismo.

Grazie aspetto una conferma

[Ticket OTRS #200910610014411] 16:02, 13 dic 2006 (CET)

• Ho letto le istruzioni relative. La licenza giusta era questa "Fotografia ottocentesca, l'autore è morto prima del 1934 {{PD-Italy}}" Le carico con questo tipo di licenza.

Ti prego nuovamente di rimuovere gli avvisi dalla mia pagina utente grazie--[Ticket OTRS #200910610014411] 16:28, 13 dic 2006 (CET)

• Francamente mi sembra che stia cercando anche tu di intimidirmi per impedirmi di continuare a contribuire a Wikipedia con delle voci che hai manifestamente più volte dichiarato di non apprezzare e di voler vedere cancellate.

La foto che hai cancellato, in quanto scattate nell.OTTOCENTO(!) ricandono nelal categoria che segue (il neretto l'ho messo io per evidenziare il caso specifico):

__________________________________________________________________________________________ Copyright scaduto Immagini tratte da:

opere (ad esempio foto artistiche) il cui autore o ultimo degli autori è morto almeno 70 anni prima del 1° gennaio dell'anno corrente.

{{PD}} Template PD opere cinematografiche, audiovisive o sequenze di immagini in movimento di cui risale almeno a 50 anni fa la data di fissazione su pellicola o, se più recente, la data di prima pubblicazione o comunicazione al pubblico. Nel calcolare il termine di 50 anni si dovrà tener conto che vanno aggiunti sei anni per la proroga concessa dall'art. 1 del D.Lgs.Lgt. 20 luglio 1945, n. 440, nonché il tempo trascorso tra l'entrata dell'Italia in guerra e l'entrata in vigore del Trattato di pace con le potenze alleate, a norma del paragrafo XV di tale Trattato, reso esecutivo con D.Lgs.C.P.S. 28 novembre 1947, n. 1430, atteso che la specifica normativa del 1979 non ha assorbito, né abrogato la proroga e la sospensione del termine in considerazione del tempo di guerra. bozzetti di scene teatrali di cui la prima rappresentazione in cui sono stati adoperati risale ad almeno 5 anni fa. fotografie generiche risalenti almeno a 20 anni fa. La legge (articoli 87 e 92 Legge 22 aprile 1941 n. 633, innovata con la legge 22 maggio 2004, n. 128) considera fotografie le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche. Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili (che quindi non godono di tale protezione). Le fotografie considerate opere d'arte rientrano nel primo punto. Esempio: "dipinto del 1522"; "l'autore è morto prima del 1934"; "fotografia scattata nel 1980". {{PD-Italy}} Template PD-Italy Legge di riferimento: art.78 ter (Legge 22 aprile 1941 n. 633, innovata con la legge 22 maggio 2004, n. 128)

La sopracitata disciplina si riferisce alla normativa italiana, per "l'armonizzazione" della stessa con altre discipline estere e per la normativa internazionale si veda la convenzione di Berna.

__________________________________________________________________________________________________

Ti prego nuovamente e cortesemente di rimuovere gli avvisi dalla mia pagina utente

Grazie

[Ticket OTRS #200910610014411] 16:50, 13 dic 2006 (CET)

• Rispondo alla tua proposta di dialogo.

Senti, io in passato sono stato NON solo messo nei problematici in una frazione di secondo per molto meno, ma anche bloccato in pochi minuti!

Detto questo, non ce l'ho assolutamente con te, ma se guardi la mia pagina utente negli ultimi giorni E' UN DISASTRO! Un attacco dopo l'altro, cartellini gialli , addirittura Montesacro mi ha appioppato un avviso di vandalismo perchè cercavo di correggere un errore di inserimento di UNA MIA FRASE in una discussione!

Capirai che comincio ad averne pieni gli ...zebedei (come direbbe Montalbano)! Mica me l'ha prescritto il medico di scrivere su Wikipedia.

Se faccio degli errori, lo ribadisco, sono sempre in buona fede. Prima di mettermi cartellini gialli e di bollarmi come vandalo, per favore, segnalatemi i problemi ed io cerco di farmi in quattro, come ho sempre fatto fino ad oggi, per risolverli.

Ti chiedevo semplicemente e ti chiedo ancora, di togliere i cartellini gialli. Mi innervosiscono perchè temo che siano poi utilizzati da qualcuno, probabilmente meno onesto di te, per bloccarmi e °tapparmi così la bocca".

Grazie [Ticket OTRS #200910610014411] 19:30, 13 dic 2006 (CET)

Link da pagina utente

Sono Bukkia. Non ho creato io nè scritto nella pagina Utente:Bukkia/w/index.php... Anzi mi stupisce e vorrei sapere come mai è stata usata la mia pagina utente... si è vero non è una cosa tanto personale ma vorrei sapere cosa c'era scritto... è possibile riavere il testo? Perché la cosa un pochino mi preoccupa! Fortunatamente so tradurre dal russo e me la cavo con le altre lingue slave, quindi dovrei riuscire a capire cosa ci fosse scritto ^^! Grazie mille d'avermi avvertito! Ciau Bukkia 21:40, 13 dic 2006 (CET)

Discussione su pagina Movimento Nonviolento

Scusate, ma proprio non capisco la minaccia di blocco e il cartellino giallo. So che Wikipedia è un'enciclopedia seria, e proprio per questo chi si è incaricato di fare lavoro di controllo e impedire vandalismi, non dovrebbe fare censure insensate. Io ho semplicemente inserito due voci che conosco bene, in modo preciso e scientifico. Ho illustrato due rimandi contenuti nella voce "Movimento Nonviolento" (che non ho fatto io ma che è corretta eprecisa), limitandomi a dare gli estremi di due persone (Mao Valpiana e Daniele Lugli) che fanno parte della storia della nonviolenza italiana. Fate una semplice ricerca su qualsiasi motore, e ve ne renderete conto. Quindi se volete che Wikipedia sia seria e documentata, lasciate quelle due voci, per favore. Se volete toglierle o bloccarmi, peggio per voi. Ne perde solo la completezza di Wikipedia. Scusate, ma certi atteggiamenti preconcetti e superficiali di qualche amministratore, non mi piacciono e sono poco seri. Grazie.

mao valpiana

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Filnik"

Immagine legale?

Ciao scusami so che hai altro da fare, ma mi dirsti se 150px è legale? utente:Flavio.brandani 11:10, 14 dic 2006 (CET)

stai diventando un eroe

ciao chemicalbit... ho visto che fai collezione di segnalazioni tra i problematici, come ti invidio :-))) e pensare che conoscendoti come una persona pacata tutto avrei pensato meno che ti saresti meritato tutta questa attenzione... --torsolo ^{(racconta mela)} 11:37, 14 dic 2006 (CET) p.s. pur essendo state tutte e due palesemante immotivate ti faccio comunque i miei complimenti... ti segnalerò nel guinness dei primati

ma dai che sotto sotto tutta questa pubblicità ti fa piacere :-)))... buon lavoro "vecchio" admin --torsolo ^{(racconta mela)} 08:49, 15 dic 2006 (CET)

Il mio garantismo

Tralascio la prima parte del messaggio, avverso la quale è per me troppo difficoltoso comprendere il nesso logico.

Mi concentro invece sul "comma finale":

«Francamente inzio ad essere al quanto stufo di dover correre dietro a chi crea confusione e litigi per problemi che non esistono o che potrebbero essere risolti in modo più facile e meno dispendioso per tutti.»

Mi vorrà perdonare la curiosità, ma non vedo per quale motivo lei sia obbligato nel "correrre dietro" ad alcuno e, soprattutto, a che valga la sua corsa.
Inoltre, essendo questa sua osservazione l'unica da me ricevta, mi chiedo che fondamento abbia il suo parlare in nome di "tutti". Tutti chi?
Infine voglio rassicurarla che la mia opinione, come quella degli altri wikipediani, vale un solo voto. Esattamente come la sua.--ligabo 11:50, 14 dic 2006 (CET)

Tutte questioni di opportunità e stile (anche sintattico) che vengono, dalle persone, interpretate e asssunte in modi diversi. Si chiama "libero arbitrio". --ligabo 08:20, 15 dic 2006 (CET)

Per concludere, le faccio notare come io non abbia alcun interesse, nella situazione precipua, a discutere delle norme. Ho semplicemente notificato alla comunità un comportamento da me ritenuto illegittimo e censurabile. Tra l'altro, sembra opportuno rilevare come la maggioranza della comunità (rappresentata dagli utenti intervenuti) abbia con me concordato. Che fosse più opportuno inserire la questione al bar o nelle pagine utenti, è sua opinione. Certamente rispettabile, ma che non mi trova concorde. É sicuro che, in assenza di disposizioni specifiche dettate e approvate dalla comunità, in simile caso mi comporterò eguale legittima maniera.--ligabo 10:04, 15 dic 2006 (CET)

Ancora sul Movimento Nonviolento

Grazier per la garbata e ragionevole risposta. Ora ho capito il problema, ma mi permetto di insistere... Non voglio essere pedante, ma insisto, per l'ultima volta, e poi cedo...., sull'utilità dell'inserimento delle due voci correlate a Movimento Nonviolento. Non sono biografie, e nemmeno pubblicità, e tanto meno curricula, ma semplicemente note utili per una comprensione piena della tematica trattata, visto che la nonviolenza si concretizza attraverso persone e non è un'idea astratta. Fatte le debite proporzioni... sarebbe possibile parlare della musica pacifista, senza un rimando alla vita di John Lennon? (è un'autoironia, non sono megalomane...!!!). Detto questo, se vi va bene, provo a riproporre le due note, in versione originale e stringata per wikipedia. Se vanno bene, siamo tuti contenti, altrimenti le togliete e non se ne parla più. Va bene?

mao

Avvisi

• Scusa innazituto se non ho risposto prima alle tue acrosanti richieste di chiarimento sulla faccenda dei cartellini gialli. Cercherò di spigarti il mio modo di vedere.

Prima di tutto, a monte, se tu hai seguito le ultime vicende che riguardano la mi attività su Wiki, le voci scritte, il progetto che curo etc.. vedrai che sono stato fatto oggetto di contunui attacchi. Questo non credo che sia una mia impressione ma si documenta da solo con le proposte di cancellazione di tutre le mie voci )che poi sono state salvate dalla comunità), gli attacchi personali e anche le calunnie sulla voce biografica che mi riguarda, le contumelie e l'ostruzionismo continuato contro il Progetto Storia di Famiglia e Nobiltà etc.

Sicuramente non faccio fatica ad ammettere che ho reagito male (ma devi tenere conto della "sindrome da accerchiamento" ch sto vivendo qui su Wiki) ai tuoi avvisi. Il fatto è che avevo ricevuto altri avvisi di sospeti copyviol che avevo subito chiarito, ma sempre senza cartellini gialli di vandalismo. Sinceramente, siccome non posso passare la mia giornata su WIki, non so se quella di mettere cartellini "vandalici" sia diventata adeso una rocedura standard mentre prima non lo era.

Come ti ho detto ho avuto l'impressione che tutti questi attacchi servissero a precostituire una buona ragione per un blocco della mia utenza, che se guardi bene su Wiki troverai che era già stato tentato.

Tutto qua. Non è che mi interessa più l'accusa di vandalismo che quella di copyviol, la ragione è solo quella esposta sopra. E scusami ma continuo ad essere convinto che si può benissimo contattare PRIMA con un semplice messagio cortese una persona e poi, solo se questa non risponde o risponde con insulti, cominciare a mettere cartellini e altro.

Spero di avere chiarito le motivazioni del mio comportamento. Ciao Marco

Dubbio di enciclopedicità su Orgone

Capisco il dubbio, ma per quanto definibile come "originale" in senso wikipediano (e comunque nella parte sulla fisica, mentre la parte sulla psicanalisi è una corrente tutto sommato, credo, legittima come altre), temo che a) sia comunque teoria di un personaggio piuttosto noto per la sua attività scientifica in altri campi b) sia sufficientemente nota da meritarsi quanto meno una pagina che spieghi la sua scarsa consistenza scientifica. Inoltre rimango in dubbio che la psicanalisi fosse più appropriata della psicologia per la categorizzazione, visto che Reich era psicanalista freudiano alle sue origini e visto cche sulla base delle sue teorie sulle corazze emozionali psico-fisiche, credo si faccia oggi un tipo di psicanalisi (? almeno credo sia definibile come tale, ma non sono addentro a quello che possa o non possa essere considerato ufficialmente psicoanalitico) che prende il nome di Analisi bioenergetica (Lowen). MM (msg) 00:16, 15 dic 2006 (CET)

Ovviamente le cose si debbono dimostrare, ma certamente anche le mie ricerche si basano su una certa dose di intepretazione inevitabilmente soggettiva dei dati da cui, si ricava una ricostruzione storica: la cosa importante è distinguere nettamente interpretazione soggettiva da dati oggettivi concreti, anche con la stessa forma espositiva. Non conosco che superficialmente la psicanalis e iLowen non so che considerazione abbia, ma a mia sensazione potrebbe essere inserito in una delle tanti correnti della psicoanalisi ufficiale: comunque non sono sicura. In ogni caso le teorie di Reich, nonostante le loro fantasiose estensioni in campo fisico, conservano una certa autorevolezza (sempre credo) in campo psiconalitico, sebbene si sia allontanato dalla psicoanalisi freudiana più o meno come ha fatto Jung: in ogni caso si muove in quell'ambito, non in quello delle psicologia, mi pare. Infine, proprio per le motivazioni che mi hai espresso in fondo al tuo messaggio, la forma del testo era stata modificata con molti "ritiene", "secondo Reich" e molti condizionali, e spero bene che il legame con la fisica quantistica compaia solo in quanto si riferisce che esso esisterebbe secondo i sostenitori. Contino a pensare che sia legittimo esporre (in questo modo) la teoria fisica di Reich, che peraltro si collega strettamente a quella sua, legittima e forse anche autorevole, e perfino suscitatrice di ampio dibattito e conseguenze nella ricerca successiva, sul comportamento della psiche umana (le "corazze" ovviamente sono una sorta di metafora di una funzione psichica, così come lo è il "super-io"). E continuo a pensare anche che dato che il fenomeno esiste e tutto sommato è consistente (a parte la bioenergetica, anche i "collaboratori entusiasti" in campo fisico, l'istututo (privato) di ricerca, ecc.), sia anche utile che su wikipedia esista una pagina che faccia chiarezza sulla validità scientifica dell'argomento. MM (msg) 00:47, 15 dic 2006 (CET)

No caro Chemical, mi pareva dubbia e nelle mie tragiche condizioni i dubbi nn possono esserci... grazie per la risp e scusa il disturbo...:-)) utente:Flavio.brandani 11:18, 15 dic 2006 (CET)

Che template debbo metterci carissimo Chemical? Non ho capito poi la domanda?:-)) utente:Flavio.brandani 11:34, 15 dic 2006 (CET)

Ah no tesoro, non mi n spiegato bene, ora so che l'immagine è legale, perciò che template debbo metterci? Per farvi capire che è legale? utente:Flavio.brandani 12:01, 15 dic 2006 (CET)

Scusa non volevo va bene Caro amico? Ok ma purtroppo non me ne intendo, lasciamo a chi se ne intende:-)) a presto (finchè sarò fra voi) utente:Flavio.brandani 12:16, 15 dic 2006 (CET)

Come faccio????

salve....la'altro ieri son stato sospeso per aver tentato di fare pubblicità ad un sito...ora mi chiedo..dopo aver tolto tutti i relativi Link...ed aver uniformato la descrizione a quella di analoghi giochi (vedi Hattrick)...posso star tranquillo che questa non verrà cancellata?...cmq c tengo a precisare che il gioco si chiama Football-manager.org....per differenziarsi da Football Manager, il gioco della sigames.

Attendo notizie

Re: Template:Edit

Un tuo collega ha avuto meno dubbi circa l'eliminazione o meno di questa voce... comunque ti spiego perché secondo me (e probabilmente anche secondo lui) la voce andava rimossa:

5. pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti

Quel template era ofrano (ce l'ho reso io... era usato solo da due pagine, in una delle quali era un errore da copia & incolla), e l'impressione era in tutto e per tutto come se il suo autore non avesse notato l'esistenza di Template:ed, che ha contenuto uguale, anzi migliore, ed essendo usato alcuni ordini di grandezza più frequentemente, si può dire che "ha il titolo giusto" (cioè, l'altro "ha titolo sbagliato"). --ColdShine 23:02, 15 dic 2006 (CET)

Cancellazione....

... scusa, sarò stanco, ma proprio non ho capito la tua domanda :-) di conseguenza non saprei cosa risponderti :-). Prova a riformularmela per favore :-) Ciaooooo --pil56 11:48, 18 dic 2006 (CET)

Così mi è più chiara :-) Penso tu abbia interpretato "male" il mio comportamento, la richiesta di trasformazione in redirect era praticamente "sottintesa" nella richiesta di cancellazione (oltre che frutto di discussione e linee guida del Progetto Trasporti), io l'ho messa in pratica e l'ho "comunicato" quale motivazione della chiusura. Ci mancherebbe altro che ora uno chiede, uno fa e un terzo fa da notaio :-), quello a cui tu ti riferisci è valido nel caso di ampiamento di una voce di cui viene richiesta la cancellazione per "scarsità" e di questa parte di regolamento sono pienamente a conoscenza :-) Ciaooooo --pil56 12:01, 18 dic 2006 (CET)

Innanzitutto il termine "male" non era riferito ad un tuo giudizio bensì intendevo "erroneamente" :-). Cmq sì, è la procedura che era sbagliata, nessuno aveva intenzione di chiedere la cancellazione del titolo, è stata riproposta da un utente del progetto trasporti durante la mia assenza mentre la cosa poteva semplicemente essere risolta con il redirect che ho fatto io. Tra l'altro l'interruzione era legittima anche per il fatto che non c'è stata una cancellazione nè della voce nè della sua cronologia, nè c'è stata perdita di dato alcuno, semplicemente è stata unita ad un'altra già esistente. Poi se si vuole fare un nuovo sport, quello del "rompimento di p....." possiamo anche farlo, penso cmq che farò un intervento specifico sulla pagina in questione (prima non avevo neppure guardato che qualcuno aveva pure riaperto la votazione) :-) Ciaoooo --pil56 13:07, 18 dic 2006 (CET)

Scusa

Scusa, ho messo due log di cancellazione immediata mentre facevo delle prove....--213.156.34.244 12:09, 18 dic 2006 (CET)

Aiuto

Ciao, ci siao sentiti quando erroneamente ho chiesto la protezione per una voce che ho inserito, Floria Aprea. E' stata messa ai voti e sto vedendo purtroppo che le persone che stanno votando a parte un'eccezione danno voti negativi. Il problema è che queste persone non hanno una cultura cinematografica e si evince da quello che scrivono e mi sembra sia diventata più una caccia alle streghe che una razionale votazione. Tra le altre cose ritengo offensivi alcuni commenti che sono stati scritti. Cosa devo fare? La voce è molto valida tant'è che per quest'ultimo lavoro domenica 10 dicembre su Rai News 24 c'è stato un servizio di ben 30 minuti alle ore 22.00. Io credo che non è da cancellare. Mi batterò perchè questo avvenga, in fondo la voce enciclopedica parla di Produttori... e Floria Aprea pur piccola che sia è una Produttrice. Grazie per l'aiuto.

P.S. cosa significa la voce (CET)?

Aviator1980 13.18, 18 Dicembre 2006

Strada

semplicemente volevo mantenere la voce da sola e senza i redirect, quindi ho riaperto Lusum 14:13, 18 dic 2006 (CET)

Cartone animato

Ciao CB, avevo creato il template come alternativa per un caso particolare di fumettobox (un insieme di template sinottici per fumetti e cartoni) ma dato che sto lavorando ad una sua generalizzazione da sottoporre al vaglio dei progetti anime e manga e di quello fumetti, il template:Fumetto e animazione, template:cartone animato non ha più alcuna utilità. Nel nuovo template, il primo argomento sarà il tipo (fumetto, anime, manga, cartone, personaggio) in modo tale da non creare un template specifico per ognuno di questi casi. :) Ho già cambiato tutti i link e le inclusioni in quello nuovo. ehm, mi sono accorto solo ora che ti avevo risposto in pagina utente e non in quella di discussione...che errore da niubbo :D --'ʣag 12:21, 18 dic 2006 (CET)

Cancellazionevoce

Ciao, vorrei sapere perchè hai cancellato la voce "Lista delle associazioni registrate che praticano il Soft Air".

Grazie, Wotan

Mao Valpiana

Ho provato a riscrivere la voce. Che faccio la inserisco? O te la devo prima mandare in attesa del tuo OK? Ciao, grazie.

Lecce e Salento

Fatto, grazie dell'invito :) --Freddyballo 11:06, 19 dic 2006 (CET)

voce Puggiare

più che d'accordo per il template trasferimento e lo spostamento (ho sbagliato io). Sul resto, di nulla :-)

Ciao, RL 10:22, 20 dic 2006 (CET)

Discussioni utente:Carlomorino

Credo che tu abbia messo sulla "mia" pagina di discussione un msg destinato ad altri.

Posso cancellarlo?

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Copie di pagine di wiki

Ciao Chemical, dai un'occhiata qui: http://www.new-dimension-software.com/news/mondiali/andriy-shevchenko.php e http://www.infocalcio.net/shevchenko.html Si tratta della copia conforme della pagina Andriy Shevchenko. Non dovrebbe essere proibito (o, semmai, non si avrebbe l'obbligo di citare la fonte?). Tra l'altro sospetto che anche le altre pagine dedicate ai grandi campioni di questo new-dimension.it siano copiate da Wikipedia. Fammi sapere :) grazie. Bye --Freddyballo 12:43, 20 dic 2006 (CET)

Categoria

Aspetta sarà stato uno scherzo da prete da qualche non so chi a mettere quell'avviso. Ho provveduto a cambiare la password. Quanto alla categoria, non credo che sia utile... --Giovanni (Ebbene?) 13:32, 20 dic 2006 (CET)

Una curiosità....

... ho visto che hai rimesso lo "stub trasporti" su Ponte Bisantis, secondo te cosa mancherebbe ancora ad una voce del genere? Io onestamente l'avevo guardata tempo fa e avevo tolto il template stesso perchè non saprei che cosa potrebbe qualcuno aggiungere ancora su un ponte "abbastanza qualsiasi" (non in senso dispregiativo :-). Ciaooooo --pil56 17:44, 20 dic 2006 (CET)

Effettivamente tu magari avevi dimenticato pure la firma, invece io non avevo guardato la pagina di discussione, siamo pari :-) Cmq effettivamente non avevo notato quel particolare, pensa che sul web non c'è scritto da nessuna parte quella caratteristica, per fortuna lo si evince da alcune foto e ho provveduto ad aggiungere almeno il fatto che è stradale. Ci sono finito, su questa voce, perchè sto cercando di "limitare" il più possibile gli stub trasporto ma vedo che è una lotta improba. :-( Buona serata e ciao --pil56 19:54, 20 dic 2006 (CET)

commons:Image:Stemma Famiglia Bedini2.jpg

• Uno dei copyviol secondo me "dichiarati" di bedini è proprio questo. Si dichiara esplicitamente che il disegno dello stemma proviene dalla Bibliotca Casanatese ma non si cita alcuna autorizzazione alla pubblicazione da parte della Biblioteca stessa.

Inoltre BEdini dichiara di essere l'autore della foto, ma i Meradati indicano chiaramente che non si tratta di una fotogrfia bensì di un file (non vi é indicata alcuna fotocamera).

Inoltre anche altre immagini nella Commons Bedini sembrano dei copyviol. Per esempio questa Immagine:Foto Cardinal Bedini1853.jpg Anche se il personaggio è morto da oltre 70 anni, l' immagine Image:Foto Cardinal Bedini1853.jpg risulta copiata da questo sito: http://www.eastmanhouse.org/icp/pages/sitter_biographies.html, Un Museo della Fotografia (!) Infatti si tratta di un'antica foto (daggherotipo) custodina NEL Museo e dunque bisognava chiedere l'autorizzazione al Museo. Non è di pubblico dominio.

ma la cosa assurda è che lo stesso Bedini dichiara di averla copiata tramite Google (!):

«Foto scattata negli Stati Uniti d'America nel 1853. Trovata su Google alla voce "Gaetano Bedini".

Luogo di conservazione: "National Portrait Gallery, Smithsonian Institution; transfer from the Archives of American Art, Smithsonian Institution".»

Insomma, delle due l'una. O l'ha copiata dal sito di cui sopra, o da quello dei Muesi che indica. In tutti e due i casi senza autorizzazione. E poi anche qui i Metadati non parlano di macchina fotografica.

Inutile segnalargli i copyviol perchè non si degna di rispondere e rollbacka tutti gli avvisi. Se guardi la sua pagina utente adesso ha nascosto tutto mettendolo in archivo e ha lasciato sulla sua pagina solo un annuncio con la faccia che piange ... Io controllerei tutti i suoi contributi, anche i testi visto che la voce su Tarciso Bedini era totalmente copiata ed ha subito una cancellazione immediata. Detto (non solo) per riicca. Ciao

Ora chiariamoci un attimo. Siamo disponibili a valutare eventuali copyviol, ma che non siano scempiaggini come questa.

Quindi, prima di frignare con tristi ripicche ci si informa, ok?

1. l'ASSENZA di metadati non indica nulla. Può essere una scansione o possono essere stati epurati, o la macchina non li salvava. Tutte opzioni possibili che non implicano nulla di quanto tu dici.
2. Quella foto data l'età è molto probabilmente caduta nel pubblico dominio (idem per quella di Giovanni Luppis), ma bisogna indicare la data di morte del FOTOGRAFO (non del personaggio, te l'abbiamo già detto decine di volte). Se su Commons è stata accettata come PD, per noi va bene così.
3. Non è necessaria alcuna autorizzazione del museo nel caso la foto sia PD, così come se è di pubblico dominio non è necessaria alcuna autorizzazione di "Palazzo Lupis" per ripubblicare il materiale.
4. Se la foto è PD, può anche essere stata presa da google. Per cui se anche l'ha copiata l'unico errore è stato non indicare la data della morte del fotografo, o se il fotografo è anonimo (al che sono 70 anni dallo scatto). Su queste due cose ti avverto subito che non è il caso di scherzare, perché si rischia di metterci tanti soldini di tasca propria se si dichiara il falso e si viene scoperti.
5. I suoi contributi li stiamo già controllando, grazie, non serve continuare ad abusare della pagina delle cancellazioni o dei problematici. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:36, 21 dic 2006 (CET)

Re:Tarcisio Bedini

Ciao Chemical! Ho votato contro la cancellazione perchè la prova google mi pareva positiva, la bibliografia è molto ampia (forse strabordante in realtà) e non mi piace come è stata proposta la cancellazione (e anche chi). Noi sappiamo chi mi ha accusato di usare due pesi e due misure quando ho votato contro cancellazioni simili, e così l'ho anticipato! :-) --Jaqen il Telepate 21:16, 20 dic 2006 (CET)

Tra i criteri di enciclopedicità per gli scienziati c'è anche aver dato il nome ad un teorema, principio, ecc, il che al contrario mi sembra esageratamente permissivo.. Sinceramente il criterio delle 3 righe non mi convince. Prendi questo incipit:

«XY, detto semplicemente X, (Caprese, 6 marzo 1475 - Roma, 18 febbraio 1564) è stato un pittore, scultore, architetto e poeta del Rinascimento italiano. Intese fare della sua attività un'incessante ricerca dell'ideale di bellezza.»

Non mi pare che emergano chiari elementi di enciclopedicità, ma guarda di chi stiamo parlando.. --Jaqen il Telepate 21:40, 20 dic 2006 (CET)

Michelangelo era solo un esempio per spiegare perchè non mi convince la regola delle tre righe. Sull'interruzione della cancellazione il problema, che mi pare evidenziassi anche te, è che manca una regola precisa che permetta esplicitamente di fare una cosa ragionevolissima come quella che hai fatto. --Jaqen il Telepate 22:07, 20 dic 2006 (CET)

Anch'io voto volentieri nelle votazione già unanimi! Aspirazione totalitaria? :-) Credo che bloccare una votazione di cancellazione quando è certo che non porterà a niente possa essere utile per alleggerire le pagine da cancellare. Credo anche che delle regole condivise siano utili per prevenire conflitti.. metti che qualcuno se la prenda con te perchè hai interrotto la votazione arbitrariamente? Mi sembrerebbe meglio stabilire una regola generale prima che possa accadere una cosa del genere, anche per proteggere la "pace wikipediana".. --Jaqen il Telepate 22:37, 20 dic 2006 (CET)

Iodio

Ti passo questo link, dove sono indicate le caratteristiche fisico-chimiche dello iodio (effettivamente sublima, ma solo perchè in forma solida ha già una tensione di vapore sensibile, anche se non elevatissima) - --Klaudio ^{BUON NATALE} 09:05, 22 dic 2006 (CET)

La botte piena, e la moglie umbriaca

Ho notato il tuo equilibrismo, difficile essere amministratore vero? Buon Natale--Freegiampi ccpst 11:56, 22 dic 2006 (CET)

Mi riferivo alle tue conclusioni sulla pagina da cancellare abruzzesi, hai cercato di non scontentare nessuno, un sano equilibrismo, dalle nostre parti (ma penso anche dalle tue), si dice appunto la botte piena, e la moglie umbriaca, comunque rinnovo gli auguri di Buon Natale....--Freegiampi ccpst 12:01, 22 dic 2006 (CET)

Pistolotti

Egregio, o sei male informato o fai riferimento a tue esperienze o desideri e li attribuisci ad altri. Io non ho nessun sito che riguardi la storiografia e se vuoi posso fornirtene le prove. Io non ti conosco e tu non conosci me, quindi prima di avanzare giudizi sarebbe bene che pesassi le parole. Mi sembrava giusto farmi riconoscere il "merito" di essermi interessato alla storiografia : primo perchè sono 40 anni che insegno storia e storiografia e poi perchè mi sembrava assurdo che a tante categorie francamente astruse mancasse proprio questa senza la quale, ripeto, la storia non ha senso. Infine se vai a vedere la categoria storiografia quasi tutte le voci (meno una)le ho scritte io. Quindi lascia perdere il tuo pistolotto a darmi da fare a contribuire a rendere migliore Wikipedia. Tanti saluti e statti bene.--Gierre 15:03, 22 dic 2006 (CET)

Orfanelle

Hai fatto bene perchè io nemmeno so cosa sia una pagina orfana.--ligabo 17:34, 22 dic 2006 (CET) P.S. Giacchè sei pratico, c'è un altro caso identico: Luca Rolandi - Pozzolo Formigaro; è già la seconda volta che viene rimesso.

Ne parleremo più in là. Io, procedo con i "piccoli passi" che la mia scarsa abilità impone. Ho appena imparato come si scoprono i copyviol. Mi limito a segnalare, per ora. --ligabo 17:47, 22 dic 2006 (CET)

Abruzzesi

Grazie per la risposta. Sulla questione generale condivido la modifica del punto 7 per come è ora, ma questa si scontra con la banale consatazione che la motivazione del richiedente non sempre coincida con quella di chi vota a favore della cancellazione --TierrayLibertad 01:14, 23 dic 2006 (CET)

Rimozione attacchi personali

Ciao, ho cancellato la revisione dalla pagina delle richieste agli amministratori, che conteneva l'attacco personale citato. L'ho oscurata anche dalla pagina di JR, ma prima di cancellare anche le revisioni (sebbene non siano molte) volevo un tuo parere, visto che le pagine di discussione degli utenti sono un po' più delicate. Procedo? Grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:07, 23 dic 2006 (CET)

Buon Natale! Buon Natale! Buon Natale! Buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutta la tua famiglia! E che il nuovo anno ci porti una Wikipedia senza Flame! :)

-->

</noinclude> Filnik^\b[Mm]sg\b 22:41, 24 dic 2006 (CET)

Colgo l'occasione per porgerti i miei auguri a te e alla tua famiglia --Fabexplosive L'admin col botto 10:32, 25 dic 2006 (CET)

Auguri!

Utente:Archeologo/Natale -- Archeologo ^{BUON NATALE!} 15:43, 25 dic 2006 (CET)

Quartiere di Scilla

Chiuse le votazioni su Marina Grande (Scilla) e senza polemica mi potresti infine spiegare il senso di questo tuo intervento con cui hai motivato il voto:

«

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 12:51, 20 dic 2006 (CET) non so se sia un argomento enciclopedico e che meriti una pagina sé, ma la considero una voce "vedi anche" (vome indicato dal "vedi pagian principale" in cima) di Scilla (RC), argomento eneciclopedico, separata per Aiuto:Dimensione della voce (le immagini per altro "pesano")»

Visto che Aiuto:Dimensione della voce parla solo della quantità di testo della voce (non del peso delle immagini)--Moroboshi ^scrivimi 09:55, 26 dic 2006 (CET)

Mara Siclari

Ciao, ti segnalo una piccola svista qui: Mara Siclari non è il primo procuratore antimafia, ma sua figlia/figlio. Scusa il disturbo. ciao --RdocB 20:22, 26 dic 2006 (CET)

Voci da aiutare

Ho letto la pagina che hai linkato. La discussione (IMHO) andrebbe ricominciata da capo visto che ora esiste anche il template E. La discussione dovrebbe ripartire dal bar? Ma soprattutto...servirebbe a qualcosa??? Alleborgo 15:35, 27 dic 2006 (CET)

Grazie per aver risposto così in fretta ^_^ però sai una cosa...sono stanco di leggere discussioni che non portano da nessuna parte. :-// Soprattutto mi deprimo quando sono io ad iniziarle. A mio parere il divario tra gli utenti che contribuiscono attivamente e quelli che coordinano/gestiscono/controllano è enorme ed al limite del sopportabile. Il 90% degli utenti che scrive su wiki non sa cos'è il bar e nemmeno cosa sono i sondaggi. Ma quando si vede cancellare una voce che ha scritto lo vede bene.. e la reazione che ha sai qual'è? Te lo dico io che l'ho visto accadere: se ne va. Gli utenti che voteranno (perché non ci sarà la possibilità di ragionare con alcuni) saranno i soliti che se fosse per loro metterebbero le cancellazioni immediate per tutte le voci che non sono da vetrina e (sempre IMHO) questi utenti non rappresentano la maggioranza dei wikipediani attivi. Preferisco perdere tempo a contribuire attivamente...e lo dico con la tristezza nel cuore. --Alleborgo 15:54, 27 dic 2006 (CET)

Insulti

Scusa, non amo fare la vittima, comunque sono stato tacciato di essere "fascista" due volte da Utente:Lochness perché ho rollbackato le sue modifiche a Data di nascita di Gesù (cosa che hanno fatto anche altri), e sinceramente mi fa un pò girare le scatole... Che fare? --Nyo ^annota 16:27, 28 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/istruzioni

L'ho resa redirect a Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Istruzioni e adesso l'ho pure orfanizzata. Vai tranquillo. >:-)

In una sandbox sto operando la riscrittura complessiva delle pagine sulle STUBidaggini. Elimino i collegamenti poco divertenti e quelli che non esistono più, riordino e semplifico un po' le pagine... Cose così. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:42, 28 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Kato

A che proposito quel commento? Non sono riuscito a capire. Andava altrove? --MarcoK (msg) 00:42, 29 dic 2006 (CET)

Vandalismo sulla pagina Ruspini

Ciao, cerco di spiegarti cosa sta accadendo su questa pagina. Si tratta di un vandalismo, perchè la procedura è chiaramente fraudolenta. Intanto la pagina era già stata messa in cancellazione di recente, esattamente il 14 dicembre scorso ed era stata confermata dalla comunità con una larghissima maggioranza. Che senso ha se non per vandalismo rimettere in cancellazione una pagina che non era minimamente variata da allora dopo soli 15 giorni?

L'anonimo ha prima cercato di trasformare questa pagina in una su Bartolomeo Ruspini, cancellando tutto il resto. Siccome però sono intervenuti prima Sogeking e poi Klaudio eliminando tutto, allora l'anonimo ha creato una nuova pagina su Bartolomeo Ruspini copiando integralmente il testo inglese e poi traducendolo, dopodicchè ha inserito la richiesta di cancellazione su questa pagina motivandola come "doppione" "perchè esiste già la pagina su Bartlomeo Ruspini"! Anche a me sembra che la procedura vada interrotta, perchè la "motivazione" per una nuova richiesta di cancellazione non c'è. E comunque, IMHO adesso come adesso, mi sembra che entrambe le pagine ci possano stare in quanto, avendo tradotto da en-Wiki la pagina su Bartolomeo Ruspini, è risultata completamente diversa e contenente informazioni diverse rispetto a quelle contenute nella parte che lo riguarda nella pagina sulla famiglia.--AlfredoRu 01:39, 29 dic 2006 (CET)

ciao :o)

spero che non ti dispiaccia (se te ne sei accorto), ma è proprio una mia "piccola mania" :o) buon anno! --rossa scrivimi qui! 12:26, 29 dic 2006 (CET)

Edit Counter Opt-In terms

Ciao, scusami per il disturbo: potresti dirmi cos'è un dummy edit. Ti spiego il perchè: nonostante abbia messo nella mia talk I agree ecc. ..., on riesco a visualizzare i grafici opt-in. Allora ho interpellato sia Twice25 che HeavyMezza89, ma entrambi non mi hanno saputo fornire risposta. Poi mi sono accorto della clausola del dummy edit, ma purtroppo non ho capito, pur cercando di tradurre, cosa, effettivamente, sia. Grazie. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 14:29, 29 dic 2006 (CET)

Un consiglio...

Ciao CB. Finalmente ho finito di riordinare le STUBidaggini. >:-)

Puoi vedere qui l'effetto delle modifiche. >:-) Una cosa soltanto: come puoi vedere [[Utente:Sannita/Luca Martinelli|qui]], sono rimaste almeno una cinquantina di pagine da cancellare... che si fa? Le si manda tutte in cancellazione con un'unica procedura oppure direttamente in immediata?

Ciao e grazie mille. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:32, 29 dic 2006 (CET)

Cancellazione "di massa"

Cia Chemical, ci sarebbero da cancellare circa 300 e passa pagine a cui ho iniziato ad inserire, ad una per una, il template {{delete}}, ma come puoi immaginare si tratta di un lavoro disumano. ^^ Non so se voi admin potete cancellarle tutte in blocco, ma se possibile sarebbe l'ideale, anche perché non credo come si potrebbe fare altrimenti!

Le pagine da cancellare sono tutte quelle contenute nella stringa Portale:Chiesa cattolica/Calendario dei santi/giorno progressivo. Fino adesso io sono riuscito a mettere in cancellazione tutte le pagine dal Portale:Chiesa cattolica/Calendario dei santi/1 gennaio al Portale:Chiesa cattolica/Calendario dei santi/17 gennaio, mancherebbero le restanti 348! O_o

È possibile cancellarle in massa?? --Nyo ^annota 14:27, 1 gen 2007 (CET)

Proseguita più sotto, e poi terminata

contattore

desidero dirti di come stanno le cose. Avevo intenzione di scrivere qualche cosa circa i contattori. Ho indagato e trovato i Google l'articolo contattore in Electroportal. Dovevo reperire una valida definizione prima di inoltrarmi nelle caratteristiche. Visto l'articolo della Electroportal ho copiato scientemente quello che mi è stato cancellato. Facendo ciò ero certo di non infrangere nessun diritto di licenza, dato che quello che ho copiato mi sembrava un estratto integrale delle noreme CEI di cui sono richiamati esattamente anche gli articoli. Può darsi che la mia stima sia stata sbagliata, però non mi sembra proprio questo il caso. Comunque mi sto dando da fare per rintracciare la norma CEI al fine di sanare opportunamente la questione.Sommacal alfonso 17:38, 1 gen 2007 (CET)

Da rispondere

Wikipedia:Bar/Discussioni/Una nuova Wikipedia

Ho espresso meglio quello che intendevo, spero di essere stato chiaro. :) Comunque, per la questione della cancellazione di massa di cui ti ho parlato sopra si può fare qualcosa?? :) --Nyo ^annota 22:00, 1 gen 2007 (CET)

• Quelle pagine da cancellare sono i residui del vecchio Portale Chiesa Cattolica, che adesso è stato rimpiazzato dal Portale Cattolicesimo, conseguentemente non servono più. Sicuramente rientra nei criteri di cancellazione immediata, dato che non si tratta di voci su cui si può discutere per assentire o dissentire l'eliminazione. :) --Nyo ^annota 00:00, 2 gen 2007 (CET)

Terminata

Allora io sarei per la "purga", anche delle immagine, tu che dici? Helios 10:57, 3 gen 2007 (CET)

abstractacinema: ho riportato la storia del cinema asratto, che è sul mio sito e scritta per la prima edizione 2006 di Abstracta. Comunque non ha molta importanza. Mi dispiace solo del fatto che su wikipedia mancherà la rivendicazione, storicamente provata, ma sottaciuta, della primogenitura italiana nel cinema astratto.Mi asterrò da altri inserimenti. Grazie Massimo Pistone

Scusa

Volevo chiederti scusa per il mio comportamento nelle ultimo mese è stato scorretto mi sono comportato male mi spiace. Spero che potrai perdonarmi, e mettere una pietra sopra su i miei errori di un mese fa, visto che sono proprio uscito fuori di testa, credo che il mio comportamento aggressivo sia dovuto per la mia mancata elezione ad admin, cosa per cui stravedevo (e ammetto mi piacerebbe acora adesso), il caso Bardani mi ha dato grande delusione, e mi ha creato solo nemici tantoché sto pensando di lasicare il progetto tutoraggio, perché chi ne fa parte viene solo disprezzato, poi la storia di Nick che abbiamo litigato, e l'editwar che è scoppiata con un altro utente, che ha rovinato parte del mio lavoro per cui mi sono dedicato un anno intero a wikipedia, e poi infine che non mi hanno lasciato continuare a contribuire sul progetto contributi sospetti, che mi stava piacendo e che mi faceva sentire ancora utile, l'unione di tutti quest fattori ha portato malcontento in me, e mispiace di averlo scaricato anche su di te, e mi spiace di aver fatto quegli spam elettorali, ero acceccato dalla voglia di essere admin. Non ricadrò più su vecchi errori come farmi prendere dalla voglia di essere admin. Spero che potrai perdonarmi, e che possiamo tornare amici Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 20:17, 4 gen 2007 (CET)

Terminata

Io Robot

Sai che mi hai messo un dubbio? Credo che però hai ragione tu, non ho pensato che la grafia corretta è un po' difficile da ricordare e che quindi è più semplice cercare "Io robot". Lasciamolo, allora! Grazie per la segnalazione e la rimozione! Approfitto per chiederti un consiglio: ho fatto un po' di redirect e mi sono accorta di essermi dimenticata la cronologia (che adesso sto sistemando) e la correzione dei link vecchi. Riguardo ai link che ora sono solo "redirect a..." devo proprio correggere i puntano qui? --Annalety☥*scrivimi 11:33, 9 gen 2007 (CET)

Terminata

Wikipedia:Vandalismi in corso

Ti ho risposto qui, a hai dimenticato la firma del tuo messaggio. Scusa una cosa è un problema mio o oggi wikipedia è lentissima? Ciao e buona serata Alex<ander <VIII 19:16, 9 gen 2007 (CET)

Terminata

Grazie

Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 23:12, 9 gen 2007 (CET)

Ti ringrazio anche io :) Filnik^\b[Mm]sg\b 11:42, 14 gen 2007 (CET)

Terminata

re:VARM

Ehm... forse ho esagerato.. si tratta però di una utenza che si chiama con lo stesso nome della ditta che promuove, e non ha nessun contributo se non una pubblicità in pagina user. Non è un generico spammer, è una azienda che tenta di farsi pubblicità qui. Che fare? --(Yuмa) - parliamone 12:38, 14 gen 2007 (CET)

Ovviamente hai ragione, riguardo le linee guida. Essendo già stato bloccato un bel po' di ore, l'ho sbloccato, trattandolo (quasi) come qualsiasi autore di spam. Ma il discorso di nomi utente uguali a prodotti e aziende, con aggravante se autori di spam autoreferenziale, è interessante e andrebbe fatto. Credo che faccia gola a qualsiasi attività commerciale uno spazio in una pagina di wikipedia, anche solo in una pagina utente... --(Yuмa) - parliamone 13:16, 14 gen 2007 (CET)

Terminata

Nicotiana e cancellazioni

Fondamentalmente, con il senno di poi, concordo con il fatto che si sia trattato di una manovra avventata ed errata. A mia discolpa posso portare il fatto che sono qui da poco e non sono ancora completamente padrone della procedure: una settimana fa lo ero ancor meno. Mi ero regolato così dopo aver constatato che la segnalazione NPOV che avevo apposto giorni prima non aveva sortito alcun effetto: sembrandomi poco urbano cancellare da solo il 90% di una voce (gesto che sarebbe pututo essere interpretato come vandalismo), avevo pensato di regolarmi così per portare la questione in evidenza più in fretta e raccogliere qualche parere. L'operazione è stata maldestra ma almeno, dato che tutti hanno votato contro, senza evidenti gravi conseguenze. Colgo l'occasione per ringraziarti di essere stato finora l'unico a fornire un seppur breve commento sulla mia richiesta di di vaglio per Teotihuacan di qualche settimana fa. Ora vado a vedere la discussione che hai aperto ed eventualmente mi spiego anche lì. Ciao--Cotton 13:46, 14 gen 2007 (CET) P.S. Vedo che la mia segnalazione della pagina VARM di stanotte ha provocato un'altra piccola discussione. Spero di non finir per apparire ai tuoi occhi come "utente problematico" :)

D'ora in poi farò così, sperando di trovarmi a discuter almeno in due e non da solo come è accaduto in quella pagina e altre simili che avevo ugualmente segnalato NPOV. Quanto a VARM ho segnalato il caso a Yuma perché non sapevo se fosse corretto per un semplice utente come me modificare le pagine utente altrui. Della sua sorte onestamente me ne cala poco. Saluti--Cotton 14:32, 14 gen 2007 (CET)

Terminata

Re:

Grazie! Sono graditissimi! :)) --Twice25 (confabula) 14:30, 14 gen 2007 (CET)

Terminata

Cognome

Perchè per una famiglia nobile, citata su wikipedia per meriti di nobiltà la dicitura mi sembra errata, le pagini dei nobili su wiki hanno di solito una dicitura tipo (famiglia), cognome lo trovo più adatto per i Rossi accumulati insieme dal cognome ma citati perchè il cognome comune racchiude personaggi diversi. Se il valore è incontestabile come famiglia (e forse lo è per una delle 3) sarebbe più corretto a mio avviso una dicitura tipo Nome(famiglia). Semplice opinione personale, non voleva essere offensivo. --Christian Ice 17:22, 14 gen 2007 (CET)

Da rispondere

Cancellazione immediata

Allora rispondo anche a te come a GN. Probabilmente in nessun caso nominato, ma è abbastanza lampante che una voce così non ha senso di esistere. Forse farebbe anche bene a qualcuno vedersi la voce cancellata perché incomprensibile. Magari la prox. volta ci mette più attenzione nello scrivere, ricordandosi che questa è un'enciclopedia e non un'accozzaglia di abbozzi. So che questo mio modo di pensare urta la suscettibilità di molti, ma se a volte fossimo un po' più... severi, perderemmo meno tempo tra stub, voci da aiutare e presunte enciclopedicità varie. --Starlight · Ecchime! 21:55, 15 gen 2007 (CET)

L'italiano non è un optional. Un'enciclopedia deve avere due caratteristiche fondamentali, per poter essere tale: contenere tutto lo scibile enciclopedico e essere scritto in lingua corrente perfetta (altrimenti facciamo la figura dei peracottari, come già in molti casi ci accade). Si aiuta una voce a crescere quando questa "lo merita" sotto tutti i punti di vista. Per aiutare quella, si farebbe prima a cancellarla e riscriverla ex novo. Ma, ovviamente, questo è solo un mio parere. --Starlight · ^Ecchime! 22:12, 15 gen 2007 (CET)

Terminata

Stazione di Enna Dittaino

la voce và cancellata perchè (come ho scritto nella discussione della voce, ma forse non va scritto li...pardon :) ) ora è stata integrata in Stazione di Dittaino che è in ogni caso la corretta denominazione.

Saluti --LuckyLisp 11:46, 16 gen 2007 (CET)

Senti hai letto la voce Stazione di Dittaino?? Ecco ti ripeto: le info che c'erano in enna-dittaino sono state integrate con quelle già presenti in dittaino. Se magari leggi la voce Stazione di Dittaino ti verrà più chiaro... Inoltre non esiste la Stazione di Enna-Dittaino e questo è un dato di fatto --LuckyLisp 12:09, 16 gen 2007 (CET)

Ciao Chemical, ti rimando a questa discussione: nel primo voto negativo, Anthos spiega che «NON esiste stazione di Enna Dittaino, perche la stazione si chiama semplicemente DITTAINO». La voce è stata quindi trasferita al nome esatto e riscritta e ampliata... Per questo Lucky ne ha chiesto la cancellazione. --Roberto 12:21, 16 gen 2007 (CET)

Ho visto la domanda che hai fatto a Lucky: il criterio è il 5 (il titolo è sbagliato ed è orfana), con la variante che l'altra voce è stata ampliata. --Roberto 12:26, 16 gen 2007 (CET)

1. cancella subito Stazione di Enna Dittaino
2. sposta Stazione di Dittaino a Stazione di Enna Dittaino
3. eventualmente sposta il testo e gli autori della prima in discussione della seconda

Lo standard per i nomi di stazioni dice che se si tratta di una stazione cittadina è corretto quest'ultimo (trovi la discussione sul portale trasporti), e il testo della prima è stato già integrato in una voce più ampia --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:32, 16 gen 2007 (CET)

P.S. Ricordo a tutti che lo standard per le stazioni italiane è STAZIONE DI + CITTA' + NOME

Attenzione, cancellando Stazione di Enna Dittaino sei perdono le cronologie della voce. Se possibile (se), trovare una soluzione differente. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:37, 16 gen 2007 (CET)

Ma se redirectiamo SED a SD copiando la cronologia nella discussione di SD non va bene? --Roberto 14:09, 16 gen 2007 (CET)

Mi inquieta che stiamo facendo una discussione su una voce in una discussione utente, ma vabbè: la confusione è tanta. In ogni caso, se hai letto qui sopra l'intervento di JollyRoger, il titolo della voce deve essere SED, secondo le convenzioni wiki. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:22, 16 gen 2007 (CET)

mi pare più corretto rispondere sulla pagina di discussione della voce. Sappi in ogni caso che cercando di fare ordine sono state complicate ulteriormente le cose. --LuckyLisp 14:47, 16 gen 2007 (CET)

Hai perfettamente ragione, Chemical! Le due voci dovevano essere unite, è ingiusto che si cancelli una, tra l'altro scritta prima, invece di un'altra!Soprattutto bisognava recuperare cronologia e discussione: così non si fa un buon servizio a chi legge, e inoltre non si rispettano le convenzioni di Wikipedia!Comunque, ormsi la frittata è fatta...se si può recuperare qualcosa, per favore puoi farmi sapere?Grazie, ciao!Max14:40, 17 gen 2007 (CET)

Terminata

Re: Ilaria Alpi

Ho rollbackato: in effetti, quel che io intendevo contestargli era l'inserimento di quel link, che altro non era se non una sorta di sito di e-commerce; d'altro canto, non conoscendo a fondo la vicenda cui afferisce l'ultimo link cancellato, non mi sento di negare un riferimento ad una pagina informativa.

Grazia per la sollecitudine e la segnalazione, ti confermi il solerte amministratore che già pensavo tu fossi :) --GS Defender^(talk) 12:31, 16 gen 2007 (CET)

Ti segnalo che il tizio ha ripreso a fare esattamente le stesse cose, tra le 14:00 e le 15:00. --GS Defender^(talk) 15:01, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

Sondaggio

Un piccolo sondaggio --Paolo · riferiscimi 13:33, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

Auguri

Grazie mille per gli auguri di buon compleanno!Mi scuso per il ritardo con cui ti rispondo, ma devi sapere che purtroppo sono rimasto per un mese senza internet!--Otrebor81 14:36, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

ciao

Scusami, ho letto la tua discussione. Ti ho dato del «Talebano» non in senso offensivo (se l'hai presa come offesa scusa ancora ;) ) perchè mi sei parso eccessivamente intransigente. Scusami ancora e buon lavoro --LuckyLisp 15:00, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

ip bloccato

ciao chemicalbit... avevo giusto finito di guardare... Ministero degli Interni ho capito bene? brrr... --torsolo ^{(racconta mela)} 16:35, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

Stazione di Dittaino

Sono il redattore della voce, ex-novo, Stazione di Dittaino, scritta appunto per rimediare al pasticcio creato da qualcuno prima, che aveva dato il nome di Stazione di Enna Dittaino a quella che è invece la Stazione di Dittaino, appunto in provincia di Enna ma non ad Enna. Era necessario a questo punto cancellare soltanto la vecchia voce perchè già contenuta e integrata nella voce da me riscritta, già regolarmente linkata a Provincia di Enna. Non capisco perchè invece è stata ricreata la voce Stazione di Enna Dittaino, TITOLO ERRATO inserendovi il contenuto dell'altra. Non si tratta di Edit war, si tratta soltanto di un banale errore commesso dal precedente estensore e basta , perchè fare questo pasticcio?

• N.B. per quanto riguarda il nome della stazione, penso che essendo un macchinista f.f. capo deposito delle ferrovie dello Stato, che per la stazione ci è passato e ci si è fermato alcune migliaia di volte che ha l'orario di servizio, etc, etc, lo sappia in maniera abbastanza CERTA. Quindi non credevo fosse necessario farne l'oggetto di una discussione al bar, ma comunque.... Allora la correggiamo questa voce nel suo titolo esatto di Stazione di Dittaino e non di Stazione di Enna Dittaino che ...non... esiste ?

--Anthos 17:02, 16 gen 2007 (CET)

Mi attacco qui perchè l'argomento è questo :-). Non farti problemi, tu non hai sbagliato pressoché nulla, forse l'unico problema è che Jolly ha risposto troppo velocemente e troppo affrettatamente, io per caso avevo visto la "discussione" sul nome della stazione già precedentemente, solo non ho fatto in tempo ad intervenire tempestivamente. Non si sta discutendo della "convenzione" che prevede il titolo "Stazione di......" ma del fatto se sia o non sia di Enna. La cosa era stata già accertata (che non è di Enna ma di un altro paese) di conseguenza il titolo definitivo giusto è Stazione di Dittaino. Per quanto riguarda le altre "cretinate" credo di averle messe a posto tramite la pagina di discussione, recuperando il testo cancellato e copia-incollando la cronologia anch'essa persa. In ogni caso me ne prendo la responsabilità io :-). Ciaooooo :-) --pil56 13:58, 17 gen 2007 (CET)

Terminata

Mycobacterium leprae

Ciao CB, solitamente controllo prima di cancellare una voce, stavolta non l'ho fatto perché la motivazione mi sembrava obiettiva ed attendibile. Ti chiedo scusa per non aver pensato al redirect. Concordo con te. --ArchEnzo 21:58, 16 gen 2007 (CET)

Stavo cercando di vedere come inserire le informazioni in Lebbra, quando ho ricevuto la tua proposta di lasciare le due voci autonome.

Concordo. --ArchEnzo 22:05, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

Lebbra

Ho creato il redirect. Comunqure, anche l'admin che ha eseguito la cancellazione, ha valutato la voce come da cancellare. (P.S.: ricordati la firma....:-)))) --Starlight · ^Ecchime! 21:55, 16 gen 2007 (CET)

Terminata

Re. Lost Horizions

Hai ragione, scusami. starò più attento la prossima volta, e per rimediare unisco a l'altra voce. Ma dopo la voce Lost Horizions la posso mettere in cancellazione immediata?--Jacklab72 12:15, 17 gen 2007 (CET)

Migliorato ulteriormente: ora la voce ha titolo corretto (Lost horizons), ed è formatta secondo il progetto musica.. --Jacklab72 12:27, 17 gen 2007 (CET)

Effettivamente la voce appare corta, ma secondo il progetto musica, gli standard minimi sono il template tabella completo, e la lista tracce, con qualche categoria. Moltissime voci hanno solo queste caratteristiche.

Terminata

Re: Auguri

Grazie! RL 14:24, 17 gen 2007 (CET)

Terminata

Re: da Fiorange/paupisi

Grazie del benvenuto e del consiglio, ho impiegato un po per capire dove diavolo aveva messo quanto ho scritto. Seguirei il tuo consiglio, ma come devo fare per spostare l'intera pagina (che ho scritto in discussioni) nella voce? grazie ancora, e fin quando non sarò + pratico, credo che ti stresserò un poco

Terminata

Re: Segnalazione di cancelcopy Immagine:Sarconi.jpg

Ciao ChemicalBit. L'immagine è già stata cancellata, comunque: ho messo il link alla galleria di immagini di sarconistaff(punto)it, e la pagina che si apriva era, appunto, una galleria di immagini. Non era possibile mettere il link diretto all'immagine, perché si trattava di un'animazione/presentazione in flash. Se riuscissi ad aprire la pagina che ho linkato, vedrai che la foto oggetto del copyviol è la terza da sinistra dell'ultima fila in basso. Grazie e ciao --kiAdo - dilloalkiAdo 08:56, 19 gen 2007 (CET)

Terminata

'guri

Thanks!!! ^__^ --Retaggio (msg) 15:39, 19 gen 2007 (CET)

Terminata

Matteodistruttore

Ciao Chemical, se vai nella pagina di discussione di Matteodistruttore capirai perchè. Preso da un abbaglio "neuronale" avevo inteso la modifica alla voce Ronnie James Dio , il cantante, e non a Dio, quindi con attenuanti legate al gioco di parole. Hai fatto benissimo a passarlo ad una settimana, ciao --Caulfieldimmi tutto 17:10, 19 gen 2007 (CET)

Chemical, ricordati di avvisarlo dell'aumento di "pena" ;-), ciao --Caulfieldimmi tutto 17:12, 19 gen 2007 (CET)

Più rileggo la sequela di bestemmie inserite più mi convinco di proporlo per infinito...--Caulfieldimmi tutto 17:17, 19 gen 2007 (CET)

Ho indugiato troppo benevolmente credendo fosse un pessimo gioco di parole, sbagliando. Consiglio, poichè a leggere quelle sozzerie ci rimango male; se cancellassi la voce ripristinando la cronologia? --Caulfieldimmi tutto 17:19, 19 gen 2007 (CET)

Terminata

Wikipedia:Pagine da cancellare/Scampolo (sostantivo)

Perché l'ho personalmente trasferita, quindi non aveva più senso tenere la pagina. In quel caso non credo che si trattasse di qualcosa di opinabile, era una riga e mezza con il significato della parola (è palese, è wikizionario). Non è che se una voce passa al wikizionario perde d'importanza, no? :D ciaociao --abSINthe ^bevimi! 12:04, 19 gen 2007 (CET)

Scusa per la pagina utente ^_^' Ho semplicemente pensato che dato che era stato proposto per il wikizionario da parecchio tempo e nessuno si era opposto, era il caso di trasferirlo effettivamente. Se la voce rimane ferma con l'avviso di spostamento gli admin come fanno a sapere che è stata spostata?, non credo che si guardino ogni discussione. Cioè, credo di far loro un piacere se gli comunico un "cancella subito dato che ho spostato la voce qui". Infatti chi di dovere non mi ha scritto nulla, l'ha semplicemente cancellata; e non penso che non controllino una voce con un "cancella subito" prima di cancellarla effettivamente, dato che chiunque potrebbe mettere un "cancella subito" per vandalismo in qualunque articolo. Tra l'altro la voce che vedi sul wikizionario è quella integrale che era su wikipedia, io ho aggiunto solo gli esempi. --abSINthe ^bevimi! 13:24, 20 gen 2007 (CET)

aggiungo svista: non avevo idea che esistesse il tag Trasferito, pardon ^_^' --abSINthe ^bevimi! 14:49, 20 gen 2007 (CET)

Terminata

Banca d'Italia

La mia aggiunta (che non modifica l'osservazione sulle funzioni della banca) che si tratta di un istituto di diritto pubblico (come ribadito lo scorso luglio dalla Cassazione) è a mio parere necessaria. Anzitutto perchè le cose stanno in questo modo. Poi perchè dire che è un'istituzione è un pò vago. E infine perchè è bene non avere dubbi sulla natura pubblica della Banca.

Alcuni infatti vorrebbero insinuare dubbi circa il comportamento della Banca usando come cavallo di troia il fatto che le azioni o quote appartengono a banche private.

La scorrettezza di costoro (che contribuiscono a wikipedia saltuariamente e solo su poche voci) consiste nel modificare tali voci (signoraggio, banca d'italia, riserva frazionaria) così da renderle coerenti con affermazioni che fanno altrove, nei loro siti e nei video che mettono in rete.

Per cui credo sia doveroso dire le cose come stanno e non prestare il fianco a strumentalizzazioni di chi fa politica o di chi cita wikipedia per dimostrare le proprie idee bizzarre e, quando i contenuti di wikipedia non coincidono con quel che desiderano, cerca di cambiare le voci.

Poi il fatto che sia un istituto di diritto pubblico lo si può mettere dove vuoi tu. A mio avviso -ripeto- dire chè è un istituto è un pò vago e poco chiaro (cos'è un istituto?). Io ho pensato -magari erroneamente- che chi ha scritto "la Banca d'Italia è un istituto" anzichè istituto di diritto pubblico lo facesse per i fini detti sopra per cui ho rimesso le cose com'erano

Nello statuto non c'è il termine azioni mentre molte volte si parla di quote

Fotogian

proseguita in sezione più sotto

Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Fondaco Cuba

Ciao, con integrazione si intende (non intendo, bensì si intende) che un certo argomento non è "degno" di avere una voce autonoma e le informazioni presenti nel articolo vanno prese e usate per fare un paragrafo in una voce, diciamo così, sovraordinata. In questo caso, si sarebbe fatto un paragrafo sul monumento nell'articolo della città. L'unione è una cosa diversa: si uniscono due articoli che trattano lo stesso argomento. Spero di essere stato esauriente; sono a disposizione per ulteriori chiarimenti, se necessario. Ciao, buon lavoro. --Ribbeck 22:10, 20 gen 2007 (CET)

Risposto in discussioni_utente. In attesa di risposta

Scampolo

Ho commesso un errore formale perché la trafila è obbligatoria, anche se avrebbe portato allo stesso risultato in tempi più lunghi, dato che non ho mai visto una voce più da dizionario di questa.

La voce era stata messa in canc. imm. da abSINthe. Ho controllato su it.wiktionary: c'era, ben fatta, nessuno sul wiktionary aveva avuto da ridire. Dato che in base alla cronologia (4 gen.) la settimana dalla richiesta di trasferimento era passata abbondantemente, ho creduto che il template trasferimento fosse rimasto per errore (come accade con i "da cancellare") ma se avessi controllato qui come farò d'ora in avanti mi sarei reso conto che i trasferimenti sono parecchio in ritardo.

Tra l'altro 23 giorni per decidere se importare delle voci come queste mi sembrano un po' tanti. Una almeno ha preso la scorciatoia, ma se ritieni necessario ripristinarla, fa pure. Mi chiedo comunque in casi come questo che altro fare, quando un utente ha già preso l'iniziativa e trasferito al wiktionary una voce anche come struttura da dizionario. Mettere in cancellazione la voce su wiktionary in attesa che si compia la trafila e venga ricreata tale e quale? Mi suona molto burocrato. Ciao. --Al Pereira 12:37, 21 gen 2007 (CET)

Riesci a linkarmi la discussione? (quando torni....) --Al Pereira 12:49, 21 gen 2007 (CET)

Risposto in discussioni_utente

bankitalia

Non è che togliere tre paroline (di diritto pubblico) sia un grave danno o una semplificazione gigantesca che rende + agevole la lettura della voce.

Semmai la rende + confusa, visto che se si legge "la banca d'italia è una istituzione" ci si può domandare cosa sia una istituzione o a quale tipo di istituzione appartenga.

Semmai avrebbe senso dire prima qual è la funzione e poi, in un paragrafo successivo cos'è

Fotogian

Terminata

Piano San Lazzaro

Ciao CB, l'ho recuperato anche se forse basterebbe riporatre la cronologia nella discussione della pagina di destino.--ArchEnzo 19:22, 21 gen 2007 (CET)

Non ho risposto, ma ormai obsoleta

Sui sensi di colpa

A proposito di quella frase: constatando l'inutilità dell'intera paginata, ho osservato che il nuovo bar non incentiva a discutere dei vari argomenti nel posto giusto (cosa che costringe a informarsi o comunque a vedere di sfuggita le discussioni precedenti) perché rimane molto ordinato comunque e quindi ci sono meno sensi di colpa (o recriminazioni dei cambusatori, se preferisci). :-) Non trovi? Nemo 00:37, 23 gen 2007 (CET)

Ancora una volta, mi ritrovo a concordare pienamente con te. Non credo però che serva riaprire ufficialmente la questione (anche perché questo sistema è troppo comodo per metterlo in discussione). Mi sembra piú utile continuare a cambusare e a riprendere un po' gli utenti piú disordinati. Le segnalazioni di discussioni esterne, utilissime per mantenere la discussione in un luogo piú appropriata o anche per continuarla in una precedente sottopagina del bar, mi pare che siano molto aumentate. È una questione di abitudine e di educazione (nel senso che bisogna educare gli utenti a fare cosí). :-) Nemo 22:29, 26 gen 2007 (CET)

Da rispondere

Ruolo politico dell'amministratore?

Ciao Chemical! Volevo dirti che ho provato a chiarire perchè secondo me il ruolo dell'amministratore è in un certo senso politico qua. --Jaqen il Telepate 17:44, 23 gen 2007 (CET)

Terminata

Re:Analisi gravimetrica

• Sinceramente non mi ricordo, ho dimenticato di inserire la motivazione... oppure ho inserito il template per sbaglio... cmq ora lo tolgo. Ciao. --C^harlz 09:12, 24 gen 2007 (CET)

Terminata

Skyline

ChemicalBit come hai detto tu stesso sei arrivato da poco sulla pagina quindi non sai quante staorie e tante di quelle complicazioni ci sono state. Ho già dato mille e mille spiegazioni che i 2 utenti (Pier e Tanarus) non vogliono comprendere. Non posso ripere continuamente le stesse cose. E la situazione è diventata ancora più assurda perchè il solo testo delle discussioni ha superato (e non di poco) la lunghezza complessiva stessa di tutto l'articolo. Ma che senso ha spendere 10.000 parole per difenderne un testo di 1.000?? Certe volte si rasenta davvero il ridicolo. --Davide 14:12, 24 gen 2007 (CET)

Proseguita più sotto

Discussione utente Tanarus ??

CB hai i ripensamenti ;) LOL. --Tanarus 14:27, 24 gen 2007 (CET)

eheheh. Per la faccenda admin semplicemente ho constatato che a parte te tutti quelli da me sollecitati si sono chiamati fuori per la complessità della materia. Non era una accusa ma semplicemente la constatazione che forse sono necessari altri canali (bar) per coinvolgere nella discussione altri utenti. --Tanarus 14:38, 24 gen 2007 (CET)

Terminata

Re:Blocco forze libanesi

Lo avevo notato ma stavo controllando: esistono entrambi i siti, ma solo il .com è linkato anche dal sito internazionale, quindi l'ho rollbackato. Ciao, piero tasso 18:57, 24 gen 2007 (CET)

Andava rollbackato, a mio parere, ma vedo che è intervenuto già P.tasso. Ciao --Caulfieldimmi tutto 19:00, 24 gen 2007 (CET)

Terminata

re:domanda

ho dato una letta veloce alle 2 pagine in questione, diciamo che per queste cose cosi serie dovresti chiedere a M7 lui di sicuro se ne intende di più, anche se non sono molto concorde con la cosa...--dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:16, 24 gen 2007 (CET)

Da continuare

Skyline

Non sono daccordo con le cose che dici. La risposta a quella domanda l'ho già data ampiamente nell'ultimo testo della pagina delle discussioni dell'articolo che porta la mia firma. Per tutto il resto ti consiglio di leggere con attenzione tutti i testi della pagina delle discussioni dell'articolo che portano la mia firma. --Davide 13:36, 25 gen 2007 (CET)

Mi sembri un pò distratto (e non è la prima volta..). Ho affermato di non essere daccordo con le cose che avevi detto prima che mi domandassi del perchè (secondo te e Tanarus) non avessi risposto a quella famosa domanda..Mi pare ovvio poi che non è possibile nè essere daccordo nè non essere daccordo su una richiesta di spiegazioni. La media di tipo aritmetico inoltre ti informo che si può definire anche matematica (anche questo l'avevo già detto in uno dei miei precedenti interventi). Quanto alla conclusione a cui sei giunto leggendo il testo che ti avevo indicato posso solo dirti che "hai fatto il gioco di Pier e Tanarus". Perchè infatti se leggi bene io ho detto che solo nella seconda versione del testo, quella che più fa comodo a Pier e Tanarus, per via della sola presenza del verbo elaborare, si può giungere (con certo margine d'interpretazione) a dichiarare tutto il paragrafo in questione come NON-IPOV ecc ecc... Quindi tu hai solo interpretato nel modo "corrente" la mia risposta al fine di ottenere un giudizio di non legittimità che in realtà non esiste (per via dei motivi spiegati al termine dello stesso testo). Ma, come ho già detto mille volte, ognuno può dire quello che vuole... In ogni caso Tanarus ha già goduto di una considerazione che (visto il suo comportamento) non gli spettava, infatti, se leggi bene alcuni dei testi delle discussioni dell'articolo, ti accorgerai che aveva già criticato la presenza di un'immagine per la didascalia che in essa vi era riportata (e che io ho spiegato in uno dei miei interventi), ignorando completamente le mie spiegazioni (di natura tecnica e architettonica) "obbligandomi" (per evitare un ulteriore conflitto per una semplice immagine) a rimuovere l'immagine con la relativa didascalia a favore di un altra immagine di una cosa diversa. La tanto criticata classifica inoltre è stata inserita poi appositamente per evitare il conflitto con Pier che insisteva nel voler inserire un template inappropriato in un'intera sezione dell'articolo. Come si osserva da un'attenta analisi questi due utenti hanno sempre cercato in tutti i modi (e continuano a farlo) di demolire tutto l'impiano espositivo dell'articolo semplicemente perchè non ne comprendono i contenuti. Non solo. Vanificano ogni tentativo di risoluzione della questione aprendo nuove questioni proprio su quegli elementi aggiuntivi che erano stati inseriti apposiotamente proprio per risolvere tutte le controversie precedenti. Questo significa che ogni intervento si è realizzato sulla pagina non ha fatto altro che peggiorare la situazione fornendo a questi utenti carburante per creare nuovi conflitti e stabilire nuove contrapposizioni. E' come un gioco che non finisce mai che ha sempre, e inderogabilmente questi due utenti come unici protagonisti della scena. --Davide 13:35, 26 gen 2007 (CET)

Nessun riferimento a cinema o quant'altro. Coma ho già spiegato precedentemente questo non è un manuale di fotografia quindi vanno inseriti testi particolaristici che spieghino architettura e tecnica di un fenomeno della modernità fondamentale per la comprensione della civiltà moderna e dei suoi meccanismi rappresentativi. Che le spiegazioni non si capiscano poi è un dato soggettivo. Per tutto il resto ognuno può dire quello che vuole dal momento che l'articolo continua ad essere criticato da persone che non solo possiedono una conoscenza discutibile delle meccaniche linguistiche della sintassi e della grammatica italiane, ma che addirittura si permettono di giudicare testi e stilare verdetti di non legittimità su voci sulle quali non possiedono nè i mezzi tecnici necessari per la comprensione dell'argomento nè tantomeno nozioni (in questo caso di storia dell'architettura moderna) e riferimenti appropriati necessari per avere voce in capitolo riguardo alla materia trattata. Quanto ai riferimenti culturali mi sembra che la sola introduzione costituisca già di per se un ampio excursus storico-tencnico e culturale fondante tutto l'articolo nel suo complesso. --Davide 14:06, 26 gen 2007 (CET)

Risposto in discussioni_utente , in attesa di risposta

Consiglio

Cosa devo fare, neanche più i template posso aggiungere, [2] con Pan. Alexander VIII 15:11, 26 gen 2007 (CET)

Magari dì anche che sapevi che non ero d'accordo con questo tipo di template, e tu non solo l'hai inserito, ma hai pure lasciato quello precedente.--{[(Panairjdde)]} 15:16, 26 gen 2007 (CET)

Mi permetto di rispondere, a P. assolutamente inventato quando mai me l'hai detto? Mi hai solo fatto perdere un ora del mio tempo. Alexander VIII 15:18, 26 gen 2007 (CET)

Rispondo qui, così CB potrà sapere tutta la verità: [3], [4], [5]. Nota anche [6].

ChemicalBit rispondo per non far brutta figura. Per P. Il template sultani ottomani non centra nulla, non l'ho nemmeno mai modificato. Le altre due discussioni come facevo a notare se stavo editando tutti gli Imperatori bizantini? Dovevi avvisarmi in talk, ora non ti rispondo più in questo luogo che la talk di un altro utente. Per ChemicalBit, doveva venire a discutere con me prima di fare 90 rolloback, questo è un comportamento di un utente problematico a parer mio. Alexander VIII 15:29, 26 gen 2007 (CET)

Terminata

Alessandro Fois - Cancellazione

Wikipedia Voce: Alessandro Fois inserite nuove specifiche più esclusive verificare, grazie Carruccana

1. provocazione per ChemicalBit (vedi sopra) e argomento di riflessione per molti: perchè allora è presente la voce "Sa Razza"? Sembrerebbe che loro siano enciclopedici, quindi? Io li conosco, hanno senz'altro dei meriti ma, con tutto il rispetto, non vedo una grande differenza!!!!!--Carruccana 00:27, 27 gen 2007 (CET)
2. So che posso essere percepita come antipatica, ma invito a considerare nuovamente l'opportunità di conservare la voce, in vista delle nuove specifiche e sottolineature in essa effettuate, che allineano la voce stessa ai requisiti minimi di fatto richiesti da Wikipedia, come sancito dalla presenza di varie altre voci con requisiti non superiori (devo fare un elenco?)--Carruccana 01:51, 27 gen 2007 (CET)

Risposto in discussioni_utente

re: richieste agli amministratori

grazie per l'interessamento, provvederò a richiedere anche se ora penso che sarebbe più sensato aggiungerlo come pulsante alla tool del monobook modulare; solo che aspetto perchè a jalo gli ho già rotto con altre richieste e non voglio sembrare troppo pressante; se pensi che al mia sia una buona idea magari proponigliela tu per piacere. PersOnLine 13:03, 28 gen 2007 (CET)

Terminata

Re: Resta in ascolto DVD

Mi pareva d'aver letto da qualche parte che le voci composte da sole tracklist (che in questo caso è pure da riscrivere) non fossero di nessuna utilità all'enciclopedia: evidentemente soffro di visioni. :-) La terremo 17 giorni in più, pazienza. Ciao! Пётр 20:01, 28 gen 2007 (CET)

Terminata

Argomento Resta in ascolto DVD ed altri: tutto ok; in ogni caso, se le voci restano in quello stato pietoso la cosa si cronicizza e rischiano la cancellazione; ho scritto tempestivamente all'utente, naturalmente senza successo (non registrato). Ci vorrebbe qualcuno che potesse almeno formattare la lista delle tracce. --LucaLuca 20:52, 28 gen 2007 (CET)

Terminata

Re cangaço

Ciao ChemicalBit. Grazie per gli appunti. Gli ho dato una sistemata adesso mi sembra un po piú chiaro l'incipit. A presto Robertobra 21:36, 28 gen 2007 (CET)

Terminata

Brandani e le regole della comunità

Gli atti per i quali Brandani è stato punito, sono permessi, anzi incoraggiati, dall'ultimo dei "5 pilastri" ove recita: "Cerca dunque di non essere timido nel modificare le voci, perché il piacere di contribuire non richiede per forza di raggiungere la perfezione. Non preoccuparti di fare eventuali pasticci: tutte le versioni precedenti di una voce vengono salvate, per cui è impossibile danneggiare Wikipedia in maniera irreparabile". Visto che la stragrande maggioranza della comunità dichiara di credere alla "buona fede" di Brandani, non poteva e non doveva essere bandito, avendo egli fatto ciò che le norme esplicitamente autorizzano.--Ligabo 09:43, 29 gen 2007 (CET)

Risposto in discussioni_utente. In attesa di risposta

Soluzioni ad hoc per i casi Brandani

Casi come quello di Brandani hanno bisogno di soluzioni ad hoc, infatti dato che non è stata provata l'intenzionalità dei pasticci fatti da Brandani, e quindi l'utente è da ritenersi in buona fede (oltre ogni ragionevole dubbio), in virtù del (pilastro quinto), l'utente Brandani non poteva essere bannato. Visto che comunque una grande maggioranza di utenti ritiene che con il suo comportamento danneggi l'enciclopedia, si devono prospettare soluzioni ad hoc, per lo stesso Brandani e casi simili in futuro. Comunque qualsiasi soluzione non può prevedere ban/blocchi molto lunghi, l'esempio che mi viene in mente, e di dargli il blocco fino a quando le sue voci non siano state controllate, poi sbloccarlo, ecc ecc.. Se trattate male i Brandani......., vi rimangono solo i Caniatti...... --Freegiampi ccpst 11:29, 29 gen 2007 (CET)

Scusa ma se tu all'interno di un locale metti un cartello che è possibile fumare, tu fumi e poi arriva un tizio che ti dice, guarda è vero che c'è quel cartello, però ti becchi comunque la multa, perchè non hai aperto le finestre ed arieggiato il locale......, insomma i pilastri sono 5 mica 5000, almeno quei 5 faranno legge?--Freegiampi ccpst 11:39, 29 gen 2007 (CET)

Se il bando diventa automaticamente infinito, perchè nessuno vuole controllare le sue voci, sono problemi suoi, cosi se le controlla da solo le voci......--Freegiampi ccpst 11:44, 29 gen 2007 (CET)

Terminata

Citazione fonti Madoogali

Ciao ChemicalBit, nella voce Madoogali hai giustamente richiesto di specificare le fonti dell'affermazione sulla barriera. Poiché obiettivamente manca materiale in proposito perché non sono facilmente reperibili studi dettagliati sulle barriere maldiviane, mi chiedevo se è sufficiente aggiungere un'immagine (prodotta dal sottoscritto che conosce bene i luoghi) della barriera stessa dell'isola specificata, in modo che chi legge possa rendersi conto dello stato dei coralli. Cordiali saluti! --Bruno de Giusti 19:16, 29 gen 2007 (CET)

Risposto nella sua discussioni_utente

Cronologia astrattismo

Grazie! E grazie per avermelo scritto in discussione, tenevo d'occhio la pagina delle richieste agli admin perchè ho visto che lo scrivete lì, che gentile! --AnnaLety♥scrivimi 10:30, 1 feb 2007 (CET)

finito

discussione sui trasferimenti (era: Scampolo)

Ti ringrazio. La guardo senz'altro con calma. Di questi tempi la quantità di grane è tale che bisogna metterle in fila! :-) --Al Pereira 19:45, 1 feb 2007 (CET)

finito

Madoogali

Caro ChemicalBit, effettivamente esistono pochi riferimenti validi per confermare quello che ho scritto. Ho girato tanto le Maldive: Madoogali ha una copertura di corallo ramificato vivo, misurata del 60% circa (con punte dell'80%) contro, per esempio, isole come Moofushi con una media del 20% e punte del 40%. Le isole che potrei considerare come "sane" hanno una copertura media dell'80% minimo e ve ne sono pochissime (Kandholhudhoo è un esempio che affascina gli studiosi e i naturalisti); non è pertanto una citazione turistica. Che dire: una delle fonti piú affidabili è TuttoMaldive (dove, oltre ai tanti racconti degli utenti, vi sono interviste agli specialisti), come ho cercato di far capire, ma poiché sono un moderatore di TuttoMaldive, ciò ingenera problemi (alcuni siti non indipendenti si chiedono perché a loro è negata la citazione) e, alla fine, vi ho rinunciato.

E' vero: non esiste una trattazione specifica degli effetti del Niño alle Maldive (si potrebbe aggiungerla alla voce Maldive) e quelle che esistono sono coperte da Copyright essendo state svolte da imprese su richiesta del Governo o di alcuni resort (immaginarsi l'indipendenza in questo caso). Tuttavia ho due cari amici, un istruttore sub e proprietario di diving alle Maldive, e una biologa marina: loro potrebbero scrivere qualcosa a proposito, visto che hanno testimoniato con la loro presenza e le loro misure l'evento. Appena riesco a riunirmi con loro, magari scriviamo qualcosa a sei mani. Io da solo saprei certamente scrivere qualcosa, ma dovrei come minimo farlo rivedere da loro. Cari saluti, --Bruno de Giusti 20:13, 1 feb 2007 (CET)

Grazie

Grazie infinite degli auguri, mi fanno molto molto piacere, forse perché non mi sento ancora così (tanto) "diversamente giovane".... Sei stato gentilissimo. :-) - Beatrix 15:09, 2 feb 2007 (CET)

Re: enzimi

Se ne era parlato -di sfuggita- qui, (subito prima del paragrafo "Seconda passata"). Io non mi intendo di bot, Giac dice che ci sono diversi problemi, come il fatto che i nomi inglesi non combaciano con i nostri... per informazioni più precise magari chiedi a lui, io in fatto di programmazione sono davvero un profano! Ciao! --Sogeking l'isola dei cecchini 15:40, 2 feb 2007 (CET)

Re:Auguri

Grazieee!!! --AnnaLety♥scrivimi 20:57, 4 feb 2007 (CET)

Firma

Ciao, volevo chiederti: come si fa a fare la firma come la tua, con uno "scrivimi" piccolo a fianco? Ho provato di tutto con nickname, con i codici html, con quelli wiki, ma niente! Grazie... --Dona.wiki 22:30, 4 feb 2007 (CET)

Già che ci sono ti chiedo anche: cosa sono quei "punteggi" che ci sono fra parentesi a fianco delle voci negli "osservati speciali"? Del tipo +180 -50 ecc ecc

Poi, c'è la possibilità di cancellare le sottopagine utente? Perchè io ne avevo creata una per preparare una voce, poi l'ho spostata in wikipedia, ma esiste ancora anche come pagina utente.... Grazie ancora! --Dona.wiki 23:00, 4 feb 2007 (CET)

Biografia

Scusa, ChemicalBit, ho autorizzato io la mia biografia (di Massimo Siviero) come autore di narrativa gialla alquanto affermato. Per semplificare tali aspetti è stata inviata una seconda pagina tagliando i brani ripresi dai miei romanzi. Vorrei capire gli eventuali problemi di copyright, visto che sono io l'autore.

L'incipit è possibile integrarlo con notizie biografiche esclusive e importanti?

Non ho molta pratica con Wiki, questo messaggio potevo inserirlo in tale spazio? Grazie

Stub scienze

Ciao Chemical, scusami perché avrei dovuto avvertirti.. Onestamente stub scienze mi è parso troppo vago, ci sono molte categorie decisamente più specifiche... Pensavo fosse una prova o qualcosa del genere (il testo d'introduzione apparteneva anche ad un altro stub)... Cmq ho visto che l'hai ricreato, hai fatto bene! :) Scusa ancora buona giornata. --Roberto 10:19, 6 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio per l'invito, ma da quando sono all'università difficilmente mi occupo di scienze & simili. Cmq ora ho capito perfettamente perché l'hai creata! :) In bocca al lupo per il progetto! Alla prossima! :) --Roberto 10:48, 6 feb 2007 (CET)

Biografia

Scusa, ChemicalBit, ho autorizzato io la mia biografia (di Massimo Siviero) come autore di narrativa gialla alquanto affermato. Per semplificare tali aspetti è stata inviata una seconda pagina tagliando i brani ripresi dai miei romanzi. Vorrei capire gli eventuali problemi di copyright, visto che sono io l'autore.

L'incipit è possibile integrarlo con notizie biografiche esclusive e importanti?

Non ho molta pratica con Wiki, questo messaggio potevo inserirlo in tale spazio? Grazie

Ti avevo risposto nella pagina di disscussione dell'utente non registrato con cui mi avevi scritto: Discussioni utente:87.6.144.213. magari registrati, così è più facile comunicare. --ChemicalBit - scrivimi 11:17, 6 feb 2007 (CET)

Bisticcio

La pagina deve rimanere vuota? --valepert 11:28, 6 feb 2007 (CET)

Enzimi!!

Ciao! Al bar del progetto:bio stiamo discutendo se inserire o menotramite un bot le voci relative agli enzimi prese dalle banche dati on-line, tipo BRENDA -e, nel caso, come farlo. Se puoi e vuoi, vieni a dare un'occhiata: abbiamo bisogno di più pareri possibile! Ciao --Sogeking l'isola dei cecchini 15:08, 8 feb 2007 (CET)

Massimo Siviero

Le prime tre righe non possono essere che di vetrina, di introduzione. Tre righe non possono contenere tutti gli argomenti del testo che avrà letto e che non ritengo di ripetere. Alcuni autori wikipediani ho visto che hanno riservato meno di una riga all'introduzione. Non chiedo per questo di fare qualche confronto.

Non mi sembra la sede per parlare di tirature nel caso pienamente soddisfacenti con riedizioni e ristampe. Ma è questo il punto? Peraltro parlarne può essere più argomento adatto per esordienti. Umiltà soprattutto, ci mancherebbe. Ma ci sono l'orgoglio e l'autostima ai quali difficilmente si può rinunciare. Rinnovo la mia stima per il vostro impegno wikipediano.

Risposto in pagina discussione utente

Recensioni

Scusami, CB, per completezza oggettiva trasmetto un elenco e brani di recensioni su di me (ovviamente qui non ci sono le interviste di RAI e TV).

Intanto possiamo integrare la "vetrina" delle prime tre righe biografiche nel modo seguente?

"Inventore del commissario capo Gabriele Abruzzese della questura napoletana, ha condotto per la prima volta uno studio sulla scrittura e la storia del thriller partenopeo. Ha anche documentato che Napoli è la patria storica del giallo italiano". Saluti.

Alcune recensioni apparse sulla stampa

• Luigi Compagnone, Presentazione, in: Siviero, Il diavolo giallo, Camunia, BI, 1992; • Pellegrino Sarno, Un Maigret napoletano, “la Repubblica”, 19 luglio 1992, p. X; • Mario Picchi, Il diavolo giallo, “L’Espresso”, 9 agosto 1992, p. 83; • Mariapia Bonante, Napoli: commissario indaga nei bassi, “Famiglia Cristiana”, 2 settembre 1992, p. 124; • Giuseppe Amoroso, Filantropo infelice, “Gazzetta del Sud”, 3 settembre 1992, p. 3; • Andrea Ambri, Un commissario fruga nei bassi di Napoli, “Il Giorno”, 29 novembre 1992, p. 19; • Stefano Crisafulli, L’investigatore ha la rinite, “Trieste Oggi”, 16 dicembre 1992, p. 19; • Giulio Vicari, Massimo Siviero, “Eva Express”, 24 dicembre 1992, p. 55; • Sergio Fortis, Thriller all’italiana: Vedi Napoli e poi muori, “La Gazzetta del Mezzogiorno”, 2 settembre 1992, p. 14; • Bernardina Moriconi, Il diavolo giallo nella Napoli d’oggi, “Puglia”, 29 dicembre 1992, p. 7; • Antonio Orlando, Delitto in via Caracciolo, “Amica”, 1 febbraio 1993, p. 170; • Maria Mauro, Detective story tra camorra e contrabbando/ Un “diavolo giallo” nel caos napoletano, “Secolo”, 21 febbraio 1993; • Graziano Braschi, in: Indagini italiane/ Vedi Napoli, “Il Giornale”, 7 febbraio 1993, p. VI; • Aurelio Musi, Quando Belzebù è giallo, “La Voce della Campania”, gennaio 1993, p. 60; • Carlo Picone, Il diavolo giallo piacerebbe a Mastriani, “Irpinia Capital”, febbraio 1993, p. 7; • Pietro Treccagnoli, Intrigo napoletano/ Il bravo commissario di via Medina, “Il Mattino”, 20 marzo 1993, p. 16; • Michele Rinnovato, Il Diavolo giallo di Napoli, “Il Giornale di Napoli”, 14 marzo 1993, p. 14; • Bernardina Moriconi, Il diavolo giallo, “Punto d’incontro”, maggio 1993, p. 4; • Giuseppe Amoroso, in: Per quella voce, quel nulla, Narrativa italiana 1992, “Quaderni per l’Università”, Morcelliana, 1993; • Gianni Colucci, Ambientato tra la provincia e Napoli il thrilling di Siviero, “L’Irpinia”, 19 giugno 1993, p. 3; • Luigi Compagnone, La lettera, “Il Mattino”, CI, 204, 27 luglio 1993, prima pagina; • Orio Caldiron, in: La città in giallo: Napoli tra misteri, vicoli e delitti, “Il Mattino”, CV, 9 settembre 1996, p. 7; • P.A. Toma (a cura di), Quel Vomero tutto giallo, “Vomero News”, maggio 1997, p. 24; • P. E., Hanno rubato il sangue di San Gennaro… È un «giallo» sulla illegalità metropolitana, “Il Mattino”, 18 marzo 1999, p. 33; • Giovanni Capozzi, Massimo Siviero, «Il terno di San Gennaro», “Il Denaro”, 13 marzo 1999, p. 51; • (scheda), Commissari e misteri nella Napoli anni ’90, “la Repubblica”, 18 marzo 1999, p. VIII; • Giuseppe Amoroso, Ombre su Napoli alla vigilia del prodigio di primavera, “Gazzetta del Sud”, 19 marzo 1999, p. 19; • Rossella Rusconi, Per scrivere i miei libri mi ispiro ai fatti di cronaca, “Il Denaro”, 27 marzo 1999, p. 55; • Eleonora Mazzone, Il terno, il mistero, il giallo, “Roma”, 10 aprile 1999, p. 10; • Daniella Varchetta, Siviero, una Napoli in giallo, “Corriere del Mezzogiorno”, 18 aprile 1999, p. 11; • Massimo Jaus, Thriller/ Hanno rubato le reliquie di San Gennaro!, “America Oggi/ Magazine”, 18 aprile 1999, p. 25; • (a cura di) Edmondo Dietrich, in: Gialli/ Il terno di San Gennaro, “la Repubblica”, 2 agosto 1999, p. 30; • Giuliana Gargiulo, La passione del “giallo” di Massimo Siviero, “Roma”, 7 ottobre 1999, Cultura; • Immacolata Pica, I mali della società tra le righe dell’ultimo libro di Siviero “Il terno di San Gennaro”/ Lo stile poliziesco per raccontare gli intrighi/ Il moderno romanzo metropolitano diventa noir, “La Stampa/ Cronache di Napoli”, 21 maggio 2000, p. 23; • Alberto Corsani, Il romanzo di Massimo Siviero/ Un «noir» ambientato a Guardia Piemontese, “Riforma”, 21 dicembre 2001, p. 5; • Re. Spe., Ecco il nuovo giallo di Massimo Siviero, “La Stampa/Cronache di Napoli”, 9 gennaio 2002, p. 25; • Giuseppe Amoroso, in: Brulichio misterioso di un delitto assurdo, “Gazzetta del Sud”, 11 febbraio 2002, p. 10; • Edi Morini, Un appassionante thriller calabrese, “Monviso”, 16 febbraio 2002, p. 14; • Vito Barresi, La rievocazione storica dà suggestione al romanzo che si dipana tra Guardia P. e Napoli/ Il mistero bizzarro di Siviero, “Il Quotidiano”, 28 febbraio 2002; • (scheda) in: Ultimi arrivi/ Massimo Siviero, Un mistero occitano per il commissario Abruzzese, “Leggere Leggero”, febbraio 2002, p. 19; • Monica Gianfrancesco, in: Novità in libreria/ Il nuovo noir del commissario Abruzzese, “La Voce della Campania”, marzo 2002, p. 51; • (a cura di) Dovio Baret, in: Recensioni/ «Un mistero occitano per il commissario Abruzzese»,”La Valaddo”, marzo 2002, p. 27; • Maurizio Sibilio, Tre preti ammazzati in un solo libro, “Leggere Leggero”, aprile 2002, p. 18; • Sergio Pent, in: Gialli italiani/ Un mistero occitano/ Il commissario Abruzzese tra i valdesi, “La Stampa/ Tuttolibri”, 11 maggio 2002, p. 8; • (scheda) La storia vissuta e rivissuta/ Il mistero del commissario Abruzzese, “Roma/ Giornale di Napoli”, 26 maggio 2002, p. 6; • Daniele Lepido, Se il killer entra in canonica, “Avvenire”, 26 giugno 2002, p. 24; • Massimo Coppa, La terza avventura del detective nato dalla fantasia di Massimo Siviero/ Un assassino che viene…, “Il Golfo”, 28 giugno 2002, p. VII; • Maria Frega, Un curioso “giallo” sul Tirreno a metà tra romanzo e storia, “il Domani”, 5 dicembre 2002, p. 3; • Pirani, Dizionario Bibliografico del giallo mondiale pubblicato in Italia; • Costanza Falanga, Brividi d’estate nella città del giallo, “Il Mattino”, 18 luglio 2003, p. 34; • Melania Guida, I misteri del romanzo giallo nella città dello zolfo e del tufo, “Corriere della Sera/Corriere del Mezzogiorno”, 12 dicembre 2003, p. 17; • Giuseppe Amoroso, Sulle plausibili menzogne nasce il teorema di verità / Massimo Siviero: Istruzioni per la scrittura gialla; “Gazzetta del Sud”, 13 gennaio 2004, p.15. • Sull’ultima opera: “Vendesi Napoli”, recensioni apparse sulla stampa di cui si riportano stralci:

ROMA (15 giugno 2005) "". (Elio Bruno)

PATRIMONIOSOS.IT (12 giugno 2005) "".

CRONACHE DI NAPOLI (11 giugno 2005) "".

LA GAZZETTA DEL MEZZOGIORNO (10 giugno 2005) "". (Vittorio Gennarini)

CORRIERE DEL MEZZOGIORNO (5 giugno 2005) "". (Michelangelo Cimino)

IL CENTRO (2 giugno 2005) "". (Marco Tabellione)

IL MESSAGGERO (2 giugno 2005) "". (Cla.Ro.)

LA VOCE DELLA CAMPANIA (n.6 - giugno 2005) "".(Lorenzo Zenone)

NAPOLIONTHEROAD.IT (giugno 2005) “”. (Fiorella Franchini)

LA REPUBBLICA (28 maggio 2005) "".

AVANTI! (23 maggio 2005) "". (Monica Florio)

ILDENARO.it (9 maggio 2005) "". (Maurizio Sibilio)

LIMPIDAMENTE.IT (maggio 2005) "".

GUIDE.SUPEREVA.COM e SHERLOCMAGAZINE.IT (30 aprile 2005) "". (Sabina Marchesi)

ROMA (23 aprile 2005) "". (Giuseppe Amoroso)

ROMA (14 aprile 2005) "". (Daniele Claudi)

Recensione Aiuto

Scusa, ChemicalBit, ancora non mi hai risposto al mio post di cui sopra. Vorrei uscire da questa fase di stallo.

Merton

Veramente ho risposto in Discussioni utente:Merton#Massimo Siviero . p.s. Recensioni in che senso? Da quando su Wikipedia ci sono recensioni? --ChemicalBit - scrivimi 10:04, 12 feb 2007 (CET)

Risposto in pagina discussione utente, e anche qui

Recensione Aiuto

ChemicalBit, ho dimenticato di dirti che, sebbene la biografia di Massimo Siviero fosse stata scritta ex novo, ho anche provveduto ad autorizzarne come autore la pubblicazione a Wikimedia, seguendo le vostre indicazioni. Ma vedo che la pagina ancora non è stata attivata.

Devo integrare le prime tre righe nel modo che ti avevo segnalato?

Posso avere una mano a formattarla?

Se la pagina non sarà riattivata, devo cortesemente chiedere di cancellarla con tutte le cronologie e di lasciar perdere.

Ti pregherei di informarmi se tali richieste vanno inoltrate anche agli amministratori.

Molti saluti,

Merton

Cancellazioni

Ciao, si riguardo ad alcune mie proposte di cancellazione capisco di aver sbagliato. Solo che sono nuovo e inizialmente le pagine reddatte con l'avviso "aiuto" (e il conseguente limite di 10 giorni per essere completate) pensavo fossero degne di essere cancellate in quanto molto vecchie. Poi mi hanno contattato e mi hanno spiegato meglio come funziona, infatti le successive proposte di cancellazione che ho messo sono più chiare e rivolte dove è effettivamente necessario. Ti ringrazio comunque di avermi avvertito e mi scuso ancora ^_^--Raptor87 11:51, 9 feb 2007 (CET)--Raptor87 11:51, 9 feb 2007 (CET)

Terminata

Re: Probabile errore di voto

Ho messo +1 perchè, trasferendola, la pagina non avrebbe più motivo di esistere e ho menzionto wikiquote (ora che ci penso a torto) perchè ho pensato che la pagina era più da vocabolario che da enciclopedia. comunque il +1 resta +1. Grazie dell'interessamento XD

Ops...pensavo che prima si trasferisse e poi si eliminasse...cosa che avverrà comunque...credo...@_@. Vedo di correggere l'errore. Sorry, ave.

Eliminata proposta di trasferimento per non complicare la faccenda (non mi so ancora districare bene). Per l'integrazione va bene +1 no? Anche ChemicalBit l'ha fatto così....

Uccidimi...ChemicalBit sei tu...uccidimi...sono troppo scemo...

Ma perchè non firmo mai ç_ç...in questa sezione ha scritto sempre e solo Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 23:24, 9 feb 2007 (CET)

Terminata

Auguri

Grazie mille --TierrayLibertad 08:03, 10 feb 2007 (CET)

Terminata

auguri

Grazie!!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 18:26, 10 feb 2007 (CET)

Terminata

Infiammabilità ed esplosività

Visto che sono due argomenti diversi presumo che non sia corretto mettere alla voce Campo d'infiammabilità un redirect alla voce limiti di esplosione. Che dici? sarebbe da levare? Oks 21:18, 10 feb 2007 (CET)

Risposto

Ciao, scusa per il ritardo di tre giorni col quale rispondo, ma in questo periodo non ho molto tempo. Continuo la discussione su Discussione:Campo d'infiammabilità --Alchimico 13:04, 13 feb 2007 (CET)

Ho fatto una piccola ricerca... proseguo nella discussione della voce --Alchimico 13:29, 17 feb 2007 (CET)

Prosegue nella pagian di discusisone della voce

Catarismo e Valdismo

Volevo cambiare il nome alle pagine, ma non me lo fa perchè c'è già il redirect. Se le si elimina invece si può fare lo spostamento. :) --Nyo ^annota 22:35, 10 feb 2007 (CET)

• Volevo mettere semplicemente il nome corretto, Catarismo per Catari, Valdismo per la Chiesa evangelica valdese, distinguendo religione da organizzazione. La disambigua l'avrei lasciata al suo posto. =) --Nyo ^annota 23:09, 10 feb 2007 (CET)

Risposto

• No, parla in gran parte delle origini e della dottrina religiosa... per l'organizzazione istituzionale andrebbe fatta una voce a parte! =) --Nyo ^annota 13:45, 12 feb 2007 (CET)

Vaglio/Aratura

Ciao ChemicalBit, ho apportato delle modifiche a Aratura in linea con i tuoi suggerimenti. Qualora avessi voglia e tempo di dare un'occhiata ci terrei a sapere se va meglio. Ciao e grazie per la segnalazioni. --Furriadroxiu 02:48, 11 feb 2007 (CET)

Ciao, volevo informarti che ho ritoccato le tue modifiche all'incipit di Aratura. La natura e i criteri li ho spiegati nella pagina di discussione del vaglio. Mi hai fatto lavorare un po', ma ne valeva la pena visto che ha portato alla nascita di due nuove voci ;) --Furriadroxiu 19:53, 11 feb 2007 (CET)

Grazie!!! :) --Furriadroxiu 21:56, 11 feb 2007 (CET)

Terminata

Draghi/nemici

Mi potresti dire quali sono i nemici ei draghi?

Risposto in Wikipedia:Oracolo

Posta

@ --.anaconda 15:00, 11 feb 2007 (CET)

Terminata

voce Fabbriceria

Scusa il disturbo. Ho cercato di ampliare la voce Fabbriceria che alcuni hanno proposto per la cancellazione e tu per il trasferimento. Ho cercato di ampliarla. A questo punto io la lascerei dov'è magari ripromettendomi di migliorarla ancora. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 17:18, 11 feb 2007 (CET)

Risposto

alfachetoglutarato

Grazie per la correzioni dell'"alfa" alla pagina del ciclo di krebs, sono uno studente e non l'ho fatto io perchè non sono un esperto della materia, anche se ero sicuro al 100%! Marke86

Risposto

Re:Auguri

Grazie mille :-) --J B 09:52, 12 feb 2007 (CET)

Terminata

OK aderito

Ho appena messo un messaggio su Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto_scienza_e_tecnologia. Finché il settore agricoltura non decolla penso sia opportuno farmi adottare dal tuo progetto. Ciao --Furriadroxiu 19:19, 12 feb 2007 (CET)

Richiesta di nuove voci

Ciao! Scusa, su Discussioni_Wikipedia:Recentchanges/Richieste#Bozza_di_modifica la tua era l'obiezione più seria e motivata, dunque puoi dirmi se accetti il compromesso :) in modo che nel caso dovremmo anche riuscire a partire? Grazie, ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) [email protected] 08:34, 13 feb 2007 (CET)

Ciao! Posso partire con le liste, dovendo anche avvisare tutti i progetti di preparare il template apposito, ed intanto pensiamo se tenere/come modificare la lista delle rotazioni? Grazie, ciao! Felisopus

Redirect ad una sezione specifica

Ciao ChemicalBit, scusa il disturbo! Ho letto un tuo intervento al Bar dove dici che è possibile redirigere direttamente ad una sezione di una voce...scusa la domanda da niubbo...ma come si fa? Grazie! :-) Derfel74 (scrivimi!) 08:54, 13 feb 2007 (CET)

Grazie mille! Direi che ci sono riuscito! Derfel74 (scrivimi!) 11:26, 13 feb 2007 (CET)

Problema con lo SPAM

Mi sono permesso, mentre rispondevo, di sistemare un po' il tuo messaggio. Ho ritenuto avessi avuto qualche problema nella battitura. --GS Defender^(talk) 10:39, 13 feb 2007 (CET)

Coordinate comuni

Più che altro perchè stavo cercando di creare un semplice template che potesse essere inserito lungo una singola riga di testo, passando i parametri a geohack ma limitandosi a visualizzare il mappamondino.

In pratica come Template:Geobox_coordinate_comuni ma con solo il mappamondo; l'unico risultato però che ho ottenuto è quello di dover andare a capo per via dei <div></div> e non riuscivo a trovare dov'era il problema.

Il template era questo:

[7]

ma fatto funzionare dà il problema descritto sopra, sebbene il passaggio di parametri sia corretto. Non è però l'effetto desiderato. :( --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:35, 14 feb 2007 (CET)

Infatti ora lo faccio, ma non ci avevo pensato di primo acchito, tutto qui :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:54, 14 feb 2007 (CET)

Sopportiamo

Credo sia inutile spendere ore ed ore in una discussione come quella al bar, che non porterà mai a nulla. Quindi sopportiamo: Ligabo ritornerà nei ranghi e ritorneremo tutti quanti al lavoro.--Al.freddo 12:13, 16 feb 2007 (CET)

Re: Knacker/Pagina delle prove/Modello di voce - Biografia

Ciao. Scusami, non ho mai capito come funzionano le eliminazioni... grazie per avermi fatto questa segnalazione. --Knacker (scrivimi) 13:16, 16 feb 2007 (CET)

Intendevo dire che fino a ieri non sapevo come fare per eliminare una pagina dato che non mi era mai capitato di doverlo fare. Avevo letto le pagine di aiuto quando ho iniziato a lavorare su wiki, ma su questo argomento non mi ero soffermato più di tanto proprio perché al momento non mi occorreva. Ieri, però, mi sono accorto di aver sbagliato a creare una pagina e ho cercato di rimediare. Non mi ricordavo più che c'era la possibilità di spostarla, così ho usato il primo metodo che ho trovato che mi sembrava adatto, di conseguenza ho combinato un piccolo pasticcio, ma immagino non sia tanto grave. Scusami per il tempo che ti ho fatto perdere e per il disturbo. Oggi è un anno esatto che sono su Wikipedia, ma è solo da poco tempo che ho iniziato a essere davvero attivo. Ciao e grazie per le indicazioni che mi hai dato. --Knacker (scrivimi) 18:43, 16 feb 2007 (CET)

Grazie! ;) --Knacker (scrivimi) 19:22, 16 feb 2007 (CET)

Grazie! :) --XXL☮^®? 00:24, 17 feb 2007 (CET)

Codice di procedura penale

Salve ChemicalBit. Stavo cercando di aiutare la voce avendola notata tra le pagine senza uscita e nel frattempo ho notato che hai ripristinato la pagina a una versione precedente con template "da wikificare". Ho appena integrato la voce e ho eliminato il template "da wikificare". Spero di aver operato correttamente. Ho comunque lasciato il template "stub" perché la voce è naturalmente ancora incompleta. La voce è interamente riscritta, ma ho conservato una parte delle informazioni preesistenti. Così com'è la voce si limita all'evoluzione storica del c.p.p. e non sono andato oltre all'approvazione del nuovo c.p.p. tralasciando completamente le importanti modifiche successive e (se non erro) anche eventuali progetti di riforma. Ciao, --£uukas ^Dimmi! 14:48, 18 feb 2007 (CET)

Mi sono espresso male. Avevo iniziato a lavorare off line sulla pagina prima del tuo intervento lì (io non ci avevo mai contribuito prima, ho deciso di farlo solo perché l'ho vista tra le pagine senza uscita). Quindi tutto quello che ho aggiunto è comunque successivo al tuo intervento. Il mio messaggio di prima in effetti ha perso un po' di senso perché inviato più tardi di quando avrei dovuto. In realtà stavo per aggiungere le modifiche (scribacchiate a parte) proprio quando ho visto che la pagina che io avevo inizialmente letto era cambiata (perché tu eri intervenuto). Dato che stavo per modificare la pagina immediatamente dopo il tuo intervento con aggiunta dei template "wikificare" e "abbozzo" mi sembrava corretto avvisarti che ritenevo di aver wikificato abbastanza per togliere il template che avevi appena messo. Il fatto è che ho poi lasciato tutto per andare a pranzo e il mio messaggio di prima ha perso un po' il suo senso. L'idea iniziale era che non volevo che sembrasse che rimuovevo un template un istante dopo il tuo inserimento. Non è poi andata così. Ciao, --£uukas ^Dimmi! 15:03, 18 feb 2007 (CET)

Re:auguri

Ti ringrazio infinitamente per gli auguri. Ciao. --Ediedi 14:09, 19 feb 2007 (CET)

Risposta

Ti ho risposto da me. :-) Ylebru dimmela 19:03, 19 feb 2007 (CET)

Ti ho risposto ancora :-) Ylebru dimmela 19:41, 19 feb 2007 (CET)

Nyo

Calma CB (almeno tu cerca di spegnere queste cose). Le offese di Nyo non erano poi cosi' gravi, il blocco simbolico di 1 ora era giusto. Non vorrei vedere una cosa del tipo: Checco segnala Nyo e Nyo si prende il blocco. Poi Nyo minaccia di segnalare Checco e il blocco se lo prende ancora Nyo. Sarebbe un tantino iniquo. --Jalo 22:02, 19 feb 2007 (CET)

Blocchi

Magari sbaglierò, ma, nella discussione dove il problema, se non ho capito male, è nato, io ho visto due utenti che, avendo (probabilmente) diverse concezioni del mondo, hanno (entrambi) cominciato prima ad impuntarsi su queste differenze (invece che sulle eventuali modifiche da apportare alla voce) e progressivamente (entrambi) hanno cominciato ad inserire nella conversazione riferimenti a supposti difetti dell'altro (pur senza arrivare ad insultarsi). Il risultato attuale di tutto ciò è che uno dei due utenti è bloccato per una settimana e l'altro no: decisamente, almeno rispetto a quel che ho capito io e che me li fa vedere di comportamento molto simile se non uguale, la cosa mi sembra ingiusta. Credo di capire che tu abbia applicato alla lettera un meccanismo, al momento esistente, per quanto discusso, e probabilmente, visto che così hai agito, suppongo che tu abbia una visione delle cose accadute diversa dalla mia (e ovviamente altrettanto legittima). Probabilmente mi mancheranno degli elementi, ma, al di là di tabelle e regole formali, mi stupisce un po' che tu, nell'ambito della discrezionalità che ci viene riconosciuta rispetto alla rigida applicazione delle policies, non abbia tenuto conto a) del parere espresso da alcuni che fosse una segnalazione da chiudere e del parere di altri secondo cui si poteva sanzionare il comportamento con un blocco breve; b) della discussione in corso sulle modalità di applicazione di blocchi in caso di attacchi personali, che mi sembrava (magari la mia impressione è sbagliata) stesse portando ad una scelta di blocchi brevi (ecco: per me una settimana non è un blocco breve) c) della valutazione di un altro amministratore che sulla falsariga dei pareri espressi aveva comminato un blocco di un'ora (non so se ci hai parlato, prima, perché credo, e in particolare in giorni caldi come questi, che sarebbe stato un atto doveroso; inoltre non mi sembra che questi repentini e sostanziali cambiamenti della durata dei blocchi aiutino a fare chiarezza, che è un obiettivo che tu mi pare cerchi di perseguire). Poi non so: ho sempre maggiori difficoltà a rintracciare del buon senso in tutti noi, e per prima in me stessa (e lo dico sul serio, non per un artificio retorico), e ho davvero il dubbio che non riesco più a capire e che sia alla fine da questo che derivino il mio stupore e la mia contrarietà. Vedi tu se puoi usare questa specie di sfogo come spunto di riflessione o se sia meglio non tenerne conto. MM (msg) 22:36, 19 feb 2007 (CET)

Mi correggo perché vedo che ci hai parlato e che anche PM era d'accordo con te. E si, il fatto che io non riesca più a capire si vede anche dal fatto che no ho controllato prima. Di questo ti prego di scusarmi. MM (msg) 22:40, 19 feb 2007 (CET)

Tornato dalla cena, nutro anch'io le perplessità di Marina, Jalo e altri sulla settimana di blocco. Una settimana è lunga e va interpretata come il massimo della pena, per i casi più gravi. Ad esempio, in altri casi avvenuti ieri e oggi, Gac ed altri hanno dato 2 ore per casi simili a questo. Possiamo parlare di ore, o di un giorno o due. Ma sette sono tanti, almeno secondo me. Pensiamoci su stanotte, io vado a dormire, bye. :-) Ylebru dimmela 23:01, 19 feb 2007 (CET)

Per quando tornerai (non c'è fretta) le mie domande potrebbero essere queste: il comportamento di Nyo secondo te è stato così profondamente diverso da quello di Checco Padova da giustificare la disparità tra 1 settima vs. niente? Il comportamento di Nyo è stato offensivo e dannoso in quel contesto come quello di altri attacchi personali sanzionati con quella durata? E bada che sono realmente domande, per favore: io per conto mio sto chiedendomi perché ho così netta la sensazione che ci sia qualcosa che non va e se sono io a non "funzionare bene" in questo momento, visto che non riesco ad immaginare una soluzione. MM (msg) 23:05, 19 feb 2007 (CET)

Ho seguito anch'io la vicenda Nyo-Checcopadova, confesso per passate lunghe e inutili discussioni in altre pagine con Checco (questo per dire che se mai avessi avuto un pregiudizio, questo era leggermente a favore di Nyo). Per quel che ho visto però, quello che trascende i toni è senz'altro Nyo e secondo me hai fatto bene a bloccarlo. Sì magari 7 giorni sono tanti... ma si fa sempre in tempo a ridurlo, il blocco. Ciao --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:10, 19 feb 2007 (CET)

Attacchi personali

Sì, credo che tutti dovremo fare più attenzione e soprattutto attenerci agli scopi di Wikipedia. --CheccoPadova 00:23, 20 feb 2007 (CET)

In un certo senso sono sorpreso: "penso che te lo meritavi" non mi sembrava che fosse un'offesa, almeno al confronto con quelle che mi sono sorbito io (da parte di utenti bloccati solo una volta su mille) ed ho visto fare ad altri miei amici... Comunque, se anche questa va considerata tale, non manchero' di segnalarti chi avesse l'ardire di indirizzarmi cose simili o peggiori. Mi adeguo dunque alla nuova politica che pare più intransigente e, dopo tutto, non puo' che essere un vantaggio per wikipedia! Buon lavoro, --Junior 15:17, 26 feb 2007 (CET)

Viste le nuove politiche di intransigenza, chiedo il blocco di Cialz per questo intervento. E' molto piu' grave del mio che hai gia' sanzionato. --Junior 15:37, 26 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Elenco delle opere di Edgar Allan Poe

Grazie mille delle indicazioni, che servizio! Comunque, continu a chiedermi come uno fa a decidersi senza essere sicuro se in caso di cancellazione il contenuto verrà integrato o no. Nel caso di Edgar Allan Poe è andato tutto bene, ma io per scaramanzia avevo già salvato il contenuto. Sarebbe stato meglio proporre direttamente l'unione --LucaLuca 13:10, 20 feb 2007 (CET)

Ecco è proprio il "+1 da integrare" che mi dà fastidio, perché a volte sono veramente in tantissimi a fare così, e questo mi irrita. Cmq adesso per me è tutto chiaro e personalmente ci penserò bene a proporre delle cancellazioni che possano provocare il rischio di tanti "+1 da integrare". Grazie e ciao --LucaLuca 14:20, 20 feb 2007 (CET)

Bene, darò un'occhiata alla pagina e ci penso! Queste finezze ancora non le conosco e a quanto pare non si finisce mai di imparare --LucaLuca 14:42, 20 feb 2007 (CET)

x Chemical

(ma perché non fate che chi è sospeso possa almeno scrivere sulle talk di servizio? è allucinatorio scrivere in questa maniera). Quello che dico io è che bisogna rivedere il ruolo e le competenze degli admin, sono d'accordo con Alearr - e ho intenzione, non appena fuori da 'sta gabbia, di proporre un corpus di norme precise. Non posso più stare alla discrezionalità degli admin. L'insulto è un attacco personale? Bene, si sanzioni e si scriva quanto dev'essere sanzionato. Si faccia una serie precisa di fattispecie di attacchi personali, a esclusione di altri, e in base a quelli si sanzioni. E, possibilmente, si sanzioni dopo aver discusso anche con l'imputato. Non è corretto processare qualcuno, tenerlo bloccato per tutto il periodo del processo, e poi, magari, dargli una sanzione inferiore al blocco cautelare subìto (vedi Ligabo). E poi non mi fido dell'obiettività degli admin, per cui chiedo regole chiare. Sergio the Blackcat™ 16:52, 21 feb 2007 (CET)

Dalla talk di Blackcat --XXL☮^®? 17:19, 21 feb 2007 (CET)

Ambasciator non porta pena (e non chiede risposte per sé) :) Per discussioni di servizio credo (ma dovresti chiedere a lui) intenda quelle del ns wikipedia. Credo faresti bene a comunicare direttamente a lui anche i "tempi tecnici" dell'eventuale discussione (la talk è sbloccata anche per questo, no?). Non prenderla male, di solito non mi infilo nelle talk degli altri. Ciao, Hermes 18:28, 21 feb 2007 (CET)

Non l'ho pensato affatto. Anche perché non avresti modo di obbligarmi :p XXL(AKA Hermes)

Progetto scienza

Al riguardo quando lo apri fammi sapere che mi voglio metter in prima persona. Quello che avevi intesta te cosìè esattamente? qualcosa al rigurado della epistemologia e dunque qualcosa al riguardo di cosa sia e non sia scienza? se è così la cosa mi appossiona! ;-) Dimmi tutto che ti do' una mano! --Sergejpinka inviami un messaggio 19:16, 21 feb 2007 (CET)

Se ti piace il Progetto di Psicologia, potremmo fare una cosa simile. Ho partecipato alla strutturazione del suddetto progetto. Io modellerei la forma tu il contenuto. L'idea mi piace, penso che avremmo bisogno anche di un filosofo per quanto concerne l'epistemologia delle varie materie scientifiche.--Sergejpinka inviami un messaggio 21:18, 23 feb 2007 (CET)

cancellazione pagina Francesco Lucianetti

ciao, sono nuovo e sicuramente ho un sacco da imparare, mi indichi per cortesia perchè hai pensato bene di cancellare la pagina all'oggetto, inserendo (curriculum), forse bisogna attendere la sua morte? scherzo! per cortesia, se puoi indicami un contributo, già inserito per un artista vivente, a me ne vengono in mente solo di morti.

cosi almeno prima di effettuare altri contributi vedo di diventare esperto passando dalla scatola insabbiata.

ciao --cla 20:16, 21 feb 2007 (CET) ps dell'artista all'oggetto non sono parente, se vedessi qualche sua opera ... per me è forte.

pps per leggere la tua risposta non so ancora dove andare, ma spero di trovarla

"Chatterone"

Beh, + o -. Almeno in passato, infatti, ero un operatore di un server irc abbastanza grosso... Comunque il modo +l c'è in tutti i server, forse intendevi il +L.

Grazie 1000 Ciauz --Fede Reghe 22:03, 21 feb 2007 (CET)

No beh, Modi_degli_utenti_IRC è giusta perchè sono gli utenti che un utente (ghgh) può avere su un canale o sul server. /part --Fede Reghe 22:54, 21 feb 2007 (CET)

cancellazione Lucianetti

ciao chemicalbit,

grazie per la cortese e sollecita risposta, ora ho + chiaro che, prima, devo conoscere un po' meglio come funziona il tutto e poi vedremo il da farsi.

salutissimi e ... per il momento devo accettare di essere ancora un pivello

stammi bene --cla 12:24, 22 feb 2007 (CET)

Re: Ma che regex...

Ma và... era solo una prova tecnica fatta con il consenso dell'interessato (se controlli fra i contributi di Ambra ne troverai di simili). Già da qualche giorno punzecchio Nick in quel modo (ormai lo saluto anche così): mi sono permesso perché credo di avere un po' di confidenza nei suoi confronti (ho anche vandalizzato reiterate volte la sua user, non so se hai visto). Insomma, non credevo di creare fastidio... --TØØTheLinkKiller 20:53, 23 feb 2007 (CET)

Eddai, un po' di elasticità, di questi tempi rilassarsi fa bene. Prova a vandalizzare questa pagina... ;p --TØØTheLinkKiller 23:05, 23 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Richieste di nuove voci

Ciao, penso di aver finito. Se muori dalla voglia :) puoi iniziare subito a compilare le varie liste, basta scegliere la sezione adatta, creare la sottopagina nel progetto col nome /Voci richieste e seguire le indicazioni di {{Edita}}. Appena concluso potremo sostituire la bozza con la pagina presente, oltre a decidere come spurgare il maxi-elenco. A presto! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) [email protected] 23:58, 24 feb 2007 (CET)

Visto che tu mi avevi avvisato...

Stamattina ho inserito QUI una pappardella tanto per rinfocolare la discussione sul vaglio. (Possibile che dopo due giorni si passi a parlare d'altro e non si riesca mai a finire da qualche parte? Succcede in tutta wiki - e per fortuna anche al Bar... Vale! --Horatius -- E-pistulae 22:02, 25 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Cus_Roma_Calcio

Hai dimenticato di firmare. —paulatz 23:43, 25 feb 2007 (CET)

Cosa ne pensi?

Ciao Chemical. Ti scrivo perché mi sono trovato in una piccola edit-war in Religioni in Cina e Religioni in Taiwan: un'utente anonimo fa delle ripetute modifiche a queste due pagine. Onde evitare precedenti miei errori, ti chiedo subito aiuto per una mediazione. Tra l'altro mi è venuto il dubbio che si tratti proprio di Nyo. --CheccoPadova 16:16, 26 feb 2007 (CET)

Gac ha protetto la pagina. Quanto a miei errori, mi riferivo al fatto che d'ora in poi quando ho un problema mi rivolgerò subito ad un'amministratore. Qualcuno penserà che sono poco bold, ma sono davvero stufo di contrasti. --CheccoPadova 16:39, 26 feb 2007 (CET)

No, sai bene che mi piace discutere, ma non voglio più cadere in provocazioni. Dal tono che usa negli oggetti delle modifiche, mi sembra proprio che l'utente anonimo sia Nyo e sinceramente non ho per niente voglia che si ripetano cose già vissute. Siccome nella vicenda con Nyo, alcuni mi hanno velatamente tacciato di essere un attaccabrighe, non ci sto più a passare per quello che perde le sue giornate nelle pagine di discussione. --CheccoPadova 16:58, 26 feb 2007 (CET)

Sto discutendo abbastanza tranquillamente da un po' con questo anonimo che è quasi sicuramente Nyo. Quel che è certo è che se è lui, ha eluso il blocco. --CheccoPadova 18:50, 26 feb 2007 (CET)

Rimuovere

Ciao, Chemical, mi inserisco qui per chiederti cortesemente se posso rimuovere io gli argomenti della discussione sulla biografia, per fortuna ormai sistemata, o provvederai tu. Scusami se non mi sono registrato ma devono esserci problemi tecnici.

Buon lavoro, Merton

Ma cosa?!?!?  :-O --ChemicalBit - scrivimi 12:54, 27 feb 2007 (CET)

Biografia

Grazie per il tuo gradito commento, nonchè x il supporto morale, vedremo il tempo è poco, ma un po' alla volta... ciao e stammi bene --cla 12:41, 27 feb 2007 (CET)

Doppia pagina su "Gerardo D'Ambrosio"

Ciao! Grazie per il consiglio che qualche giorno fa mi hai dato sul fatto che c'erano due pagine su Gerardo D'Ambrosio. Ho fatto come hai detto... Ora la cosa è stata risolta! A presto, --Stefano Tordi 22:05, 27 feb 2007 (CET)

Cortesia.

Poichè, come lavoro a quattro mani con un amico sloggato, da una battuta è venuta fuori la voce Andijan, nella quale ho inserito delle traduzioni letterali che non sono ammesse, potresti ripulire la cronologia dalle revisioni da 00:26, 27 feb 2007 a 01:12, 27 feb 2007, per evitare problemi? Grazie e ciao. --Pigr8 mi consenta... 00:13, 28 feb 2007 (CET)

L'altro ieri ho fatto ua battuta al bar:

«Detto questo, torniamo a fare cultura (asteroidi e comuni uzbeki compresi :))))) ). Grazie a tutti per le riflessioni che mi avete indotto.»

al che uno dei nostri, da anonimo, mi ha dedicato un comune uzbeko. Poichè io l'ho ampliato traducendo da un sito in inglese alcune notizie, l'amico mi ha fatto notare che la normativa in materia lo considera violazione di copyright, al che io ho riscritto i periodi. L'altro consiglio è stato quello di cancellare la cronologia (revisioni da 00:26, 27 feb 2007 a 01:12, 27 feb 2007). Vista l'evidente esperienza dell'utente, ho contattato un admin di mia fiducia, cioé tu, per farlo. Ho omesso qualcosa di necessario? Se sì fammi sapere perchè non sono ancora abbastanza esperto, e credo che l'amico mi abbia impartito una simpatica lezione pratica, della quale lo ringrazierei se sapessi chi è. --Pigr8 mi consenta... 10:57, 28 feb 2007 (CET)

grrazie ChemicalBit, Hellis ha risolto per me; capisco che a quell'ora non sia facile capire, e scusa se ti ho fatto impazzire un po'. Il tuo consiglio era giusto, ma io ho seguito letteralmente il consiglio dell'IP ignoto, forse allungando il brodo. Ciao. Comunque, se hai un attimo, guarda Andijan. --Pigr8 mi consenta... 18:35, 28 feb 2007 (CET)

Su Guido biondi e la cancellazione

Mi rendo conto che spesso in un testo scritto l'ironia può non essere colta. E il testo per la mia proposta di cancellazione era appunto una battuta ironica. Non voleva far ridere, e si sa, spiegata farà ridere anche di meno. Se ricordi qualche giorno fa furono posti in cancellazione qualcosa come una 30ina di calciatori, tutti salvati, ovviamente. Così con il dire "qualcuno vorrà salvarla" ironizzavo proprio su quel fatto. In ogni caso, la voce così com'era al momento dell'apposizione dell'avviso di cancellazione (da qui il mio avviso a guardare la cronologia della pagina da cancellare) era proprio da cancellare in quanto meno di uno stub e "da aiutare" da ben 4 mesi. Io mi ero posto come obiettivo di lavoro lo svuotamento delle pagine in aiuto di ottobre e quindi fin quanto potevo fare da solo ho trasformato diversi template A in S oppure ho effettivamente aiutato le voci, oppure le ho segnalate nei rispettivi progetti perchè fossero aiutate. Inutile dire che per molte di queste l'unica strada che ho reputato utile fosse la cancellazione. Per due motivi: uno, se la pagina è proprio da cancellare la si leva; due, con la pagina in cancellazione è più facile che qualcuno si impegni a migliorarla (come è effettivamente avvenuto per il calciatore in questione).
Scusa se sono stato prolisso, ma volevo spiegarti il perchè del mio operato, che deve esserti sembrato molto superficiale, ma ti assicuro non lo era affatto. Il mio fine è di fare quel poco che posso per migliorare wikipedia. Ciao! :) --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 10:29, 1 mar 2007 (CET)

Io sono d'accordo con te sul fatto che il template A, con i suoi 10 giorni e le sottili (ma quali sono effettivamente?) differenze con S sia da rivedere. Però al momento le regole sono quelle, quindi se io trovo una voce "da aiutare" da 120 giorni e non sono in grado di aiutarla, o non voglio, la metto in cancellazione. Enciclopedica o no. Questa è la versione al momento del mio intervento. Ha giocato in A, sì! Questo lo rende enciclopedico, ma la voce era "enciclopedica"? Capirai che dovendo operare sulle voci "da aiutare" da ottobre o le si aiuta o le si cancella. Questa è la regola, no? --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 11:01, 1 mar 2007 (CET)

criteri d'enciloepdicità

1) dici che se rispetta i criteri non si vota. Questo in effetti sarebbe sensato, visto che gli attuali i criteri d'encicloedicità non sono crit. necessari, ma solo crit. sufficienti.

Infatti IMHO le votazioni su voci che evidentemente seguano i criteri e siano in stato almeno di stub andrebbero chiuse d'ufficio

vedo citati dei criteri d'encilopedicità che poi non riesco a trovare nelle pagine che li raccolgono

Abbiamo bozze che sono bozze da mesi, IMHO sono da considerarsi ufficiali.

Quanto ai libri e alle pubblciazioni sono state cancellate voci biografiche di professori/ricercatori universitari "perhcé è normale che un professore universitario scriva libri"

I libri dei professori spessissimo sono pubblicati a spese dell'autore per "fare curriculum", e poi sono usati solo all'interno di corsi universitari. Mi sembra giusto che si considerino solo testi editi con distribuzione su scala nazionale, cosa che quasi mai è vera per i personaggi che sono stati cancellati

Cosa fare? IMHO basterebbe definire queste linee guida e ufficializzarle in tempi un po' più brevi, ci sono voluti 5 mesi per formalizzare le linee guide sulle aziende e prodotti... mica tanto wiki, no?

Prova a sentire il Progetto:Coordinamento per definire un piano di azione per stilare queste linee guida. La proliferazione è inevitabile, IMHO, dato che specie sulle biografie i criteri sono molto differenti tra loro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:40, 1 mar 2007 (CET)

Dove parlare di voci richieste

D'accordo, anche le tue proposte di inserimento dovrebbero bastare. Nelle voci inesistenti il link è già presente. Nella vana speranza che la proposta venga notata il più possibile, per te si potrebbe inserire in questo template una seconda riga che ospiti messaggi e discussioni relativi ai progetti e portali? Ciao --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 09:00, 3 mar 2007 (CET)

Tearing Blood

Ciao sono Marcuzio l'utente che aveva scritto la pagina sui Tearing Blood. Perchè hai cancellato tutto? Ha un senso tutto ciò o ti sei sbagliato? Marcuzio

Affermazioni specifiche

Ciao ChemicalBit, se sei d'accordo si può aggiungere alle affermazioni specifiche riguardo a Voci con citazioni mancanti :

In 'Come scrivere un giallo napoletano' ha documentato che Napoli...

Con 'Rileggendo La Ginestra in Leopardi e l'astronomia - Atti del Convegno nazionale di studi a cura di L. Romeo, G. Abate, F. W. Lupi', ha anche scoperto che Giacomo Leopardi...

(Purtroppo, per registrazione e login, non riesco ad abilitare i cookie nel browser.)

Buon lavoro

Eh?!?!? Non ho capito. tra l'altro la voce Voci con citazioni mancanti non esiste ... --ChemicalBit - scrivimi 20:48, 5 mar 2007 (CET)

Categorie

Scusa, CB, 'Voci con citazioni mancanti' non è una voce, in calce alla biografia è stato aggiunto: 'Categorie: Voci con citazioni mancanti'.

Citazioni che se proprio fosse necessario possono essere quelle sopra riportate.

Si può ancora aggiungere:

Di lui si è anche occupato in numerosi scritti Giuseppe Amoroso, tra i maggiori critici italiani e titolare della cattedra di letteratura contemporanea a Messina.

Ciao