Università degli Studi Roma Tre

Dipartimento di Giurisprudenza

La memoria del diritto

Collana del Dipartimento di Giurisprudenza
8

Piero Calamandrei

OPERE GIURIDICHE
Volume VIII

Altri studi sulla Cassazione civile,

sui vizi della sentenza e sulle impugnazioni
Presentazione di Giovanni Pugliese

Riedizione a cura della

Biblioteca e Archivio Storico Piero Calamandrei
Istituzione del Comune di Montepulciano
e della
Fondazione “Centro di iniziativa giuridica Piero Calamandrei” – Roma

2019
Comitato scientifico della Collana:
Paolo Alvazzi Del Frate, Paolo Benvenuti, Bruno Bises, Mario Bussoletti, Giovanni
Cabras, Giandonato Caggiano, Enzo Cardi, Paolo Carnevale, Antonio Carratta, Mauro
Catenacci, Alfonso Celotto, Renato Clarizia, Carlo Colapietro, Emanuele Conte, Giorgio
Costantino, Antonietta Di Blase, Carlo Fantappiè, Lorenzo Fascione, Ernesto Felli,
Sabino Fortunato, Aurelio Gentili, Elena Granaglia, Giuseppe Grisi, Andrea Guaccero,
Luca Luparia Donati, Francesco Macario, Vincenzo Mannino, Luca Marafioti, Enrico
Mezzetti, Claudia Morviducci, Giulio Napolitano, Giampiero Proia, Giuseppe Ruffini,
Marco Ruotolo, Maria Alessandra Sandulli, Giovanni Serges, Giuseppe Tinelli, Luisa
Torchia, Mario Trapani, Vincenzo Zeno-Zencovich, Andrea Zoppini.

Coordinamento editoriale:
Gruppo di Lavoro

Elaborazione grafica della copertina: mosquitoroma.it

Impaginazione: Colitti-Roma colitti.it

Edizioni:
Roma, settembre 2019
ISBN: 978-88-32136-55-5
http://romatrepress.uniroma3.it

Le eredi di Piero Calamandrei, titolari dei diritti sulle sue opere, hanno autorizzato la
Roma TrE-Press a diffondere in open access questo volume i cui contenuti sono assoggetta-
ti alla disciplina Creative Commons attribution 4.0 International Licence (CC BY-NC-ND
4.0) che impone l’attribuzione della paternità dell’opera, proibisce di alterarla, trasfor-
marla o usarla per produrre un’altra opera, e ne esclude l’uso per ricavarne un profitto
commerciale. Il volume, oltre che sulla piattaforma della Roma TrE-Press è disponibile su
quella di Google Books.
 Collana del Dipartimento di Giurisprudenza
La memoria del diritto

Con la Collana “La memoria del diritto” il Dipartimento di Giurispruden-

za di Roma Tre intende offrire alle comunità dei giuristi, italiani e stranieri,
la possibilità di accedere, a distanza e in formato digitale, a classici ormai
introvabili e spesso conservati ormai nei “fondi” delle Biblioteche.
Il diritto è una disciplina intrinsecamente storica, costruita su materiali
normativi e concettuali che si sono formati e stratificati con il passare dei
secoli. La conoscenza delle opere dei grandi Maestri risponde ad esigenze
al tempo stesso metodologiche e culturali. “Memoria” è un vocabolo che
esprime una tensione creatrice fondata sullo studio e la rivisitazione del
passato.
Questa Collana si aggiunge all’altra Collana di Dipartimento “L’unità del
diritto” esprimendo la complessità, ma anche la unitarietà diacronica e
sincronica, del fenomeno giuridico.
La opzione per pubblicazioni in open access risponde pienamente al pro-
getto di Dipartimento di Eccellenza: l’Università in quanto istituzione di
formazione e di ricerca finanziata da risorse pubbliche ha un obbligo – ma
anche un precipuo interesse – a diffondere con un raggio quanto più am-
pio i risultati delle proprie attività, creando esternalità positive e offren-
do la possibilità anche a chi non è direttamente impegnato nella ricerca
universitaria a sviluppare proprie piste di indagine e arricchendo i propri
orizzonti culturali.
La scelta di inaugurare la Collana con i dieci volumi delle “Opere Giuri-
diche” di Piero Calamandrei vuole essere emblematica, creando un ponte
intellettuale che copre oltre un secolo e che si proietta, grazie alla acutezza
del grande Giurista e uomo politico, nella contemporaneità.

Prof. Giovanni Serges

Direttore del Dipartimento di Giurisprudenza
Università Roma Tre
 Presentazione della riedizione

La Biblioteca e Archivio Storico Piero Calamandrei, istituzione del Comu-

ne di Montepulciano e la Fondazione “Centro di iniziativa giuridica Piero
Calamandrei” di Roma sono liete di rendere accessibili agli studiosi del
diritto così come ad un più ampio pubblico le “Opere Giuridiche” di Piero
Calamandrei, attualmente purtroppo reperibili solo nelle biblioteche.
L’opera multiforme di Piero Calamandrei (1889-1956) spazia dal diritto
alla letteratura, alla poesia, alla pittura, alla fotografia e non cessa di offrire
spunti attualissimi di acuta riflessione sulle istituzioni, i principi che le
devono reggere, i rischi e le sfide della democrazia.
Queste “Opere Giuridiche” possono dunque essere lette in congiunzione,
non solo ideale, con quelle pubblicate o ripubblicate in questi anni grazie
alla cura di eminenti giuristi e studiosi ed ai tanti ritrovamenti archivistici
di inediti significativi. Oltre ai classici Elogio dei giudici scritto da un av-
vocato, l’Inventario della casa di campagna e Uomini e città della resistenza
citiamo l’edizione integrale dei Diari (1939-1945), gli inediti Fede nel
diritto, Non c’è libertà senza legalità , Il fascismo come regime della menzogna
e le raccolte L’avvenire dei diritti di libertà, Patologia della corruzione parla-
mentare, Per la scuola, La burla di primavera .
Nel licenziare l’opera per la sua diffusione planetaria in open access un par-
ticolare ringraziamento va a Google Books e alla sua squadra, che ha curato
una scansione digitale di qualità, a Matilda Cappelletti, figlia di Mauro
Cappelletti allievo prediletto di Calamandrei e curatore, fra gli anni ’70
e ’80, della edizione delle “Opere Giuridiche”, al Dipartimento di Giuri-
sprudenza dell’Università Roma Tre che ha voluto dare vita, per l’occasio-

v
ne, alla Collana “La memoria del diritto”, un titolo che pensiamo sarebbe
piaciuto al grande Maestro. Ed infine alla Roma TrE-Press che continua
nella sua meritoria opera di rendere accessibile a tutti, senza oneri, i risul-
tati delle ricerche universitarie.

Silvia Calamandrei Vincenzo Zeno-Zencovich

Presidente della Biblioteca Presidente della Fondazione
e Archivio Storico “Centro di iniziativa giuridica
Istituzione del Comune di Montepulciano Piero Calamandrei” - Roma

vi
 ATTUALITA’ DI PIERO CALAMANDREI, PROCESSUALISTA

1.- Ristampare oggi le Opere giuridiche di Piero Calamandrei non è

soltanto un modo efficace per offrire agli studiosi del processo civile un
facile accesso a preziosi volumi ormai fuori commercio; significa anche
e soprattutto riconoscere il profondo legame fra le origini della dottrina
processualcivilistica e il futuro del processo civile, che attraversa il passato
meno recente per giungere fino all’attuale presente, secondo una continuità
e un destino che sono in realtà fuori dal tempo, ciò che avviene solo ed
esclusivamente per i “classici”.
Questa consapevolezza era già viva nei giuristi del passato che, con amorevole
cura e lungimirante dedizione, ebbero l’idea di raccogliere – sotto la guida
di Mauro Cappelletti – tutti gli studi giuridici di Piero Calamandrei: le
monografie sulla Cassazione civile e sulla Chiamata in garanzia, le Istituzioni
del processo civile e gli scritti che si fa fatica a qualificare come «minori»,
costituendo delle vere e proprie pietre miliari in tema di teoria generale del
processo, di prova civile, di vizi della sentenza e mezzi di impugnazione, di
tutela cautelare e di giustizia costituzionale.
A quella lodevole iniziativa parteciparono, con brillanti saggi introduttivi,
studiosi del calibro di Virgilio Andrioli, Enrico Tullio Liebman, Tito
Carnacini, Vittorio Denti, Giovanni Pugliese, Costantino Mortati, riuniti
dall’idea di appartenere ad una comunità accademica coesa e consapevoli di
essere di fronte a studi di intramontabile valore, i quali vennero presentati
con il rispetto e con l’ammirazione che merita un autentico fondatore della
disciplina.
Chiunque rilegga oggi uno qualsiasi dei saggi di Piero Calamandrei ne può
constatare la profondità del pensiero, la ricchezza degli spunti, l’originalità
dei risultati, l’eleganza della prosa, la viva e perdurante attualità.

vii
La vastità del pensiero dell’insigne giurista fiorentino – che è stato ad un
tempo Professore di diritto processuale civile, Rettore dell’Università degli
Studi di Firenze, Presidente del Consiglio Nazionale forense e Deputato
dell’Assemblea Costituente – non si presta ad una minuta e noiosa rassegna,
proprio per la straordinarietà della sua vita scientifica e umana. Ci limitiamo
, quindi, a segnalare alcune delle idee più significative del suo insegnamento,
che possono ormai considerarsi patrimonio comune dell’odierna dottrina
processualcivilistica, anche in considerazione dei successivi sviluppi: la
natura della Cassazione civile, la visione del processo come gioco, la funzione
della tutela cautelare, i concetti di verità e di verosimiglianza nel processo.
2.- La Cassazione, quale organo supremo di giustizia e regolatore dei
rapporti tra le diverse giurisdizioni, costituisce il risultato più significativo ed
importante dell’opera scientifica di Piero Calamandrei, sebbene, all’epoca,
questa avesse suscitato le perplessità ricordate da Virgilio Andrioli.
Nel 1933, nel decennale della Cassazione unica, Piero Calamandrei scriveva
che «la porta, per la quale la scienza del diritto entra più liberamente nelle
aule di giustizia, è quella della Cassazione unificata».
Nella seduta pomeridiana del 27 novembre 1947 dell’Assemblea Costituente,
quando si discuteva dell’art. 102, corrispondente all’attuale settimo comma
dell’art. 111 Cost., Piero Calamandrei arrivò in ritardo. Nella prima parte del
dibattito, Giovanni Leone difese la proposta della Commissione contro gli
emendamenti diretti a reistituire le Cassazioni regionali, sostenuti anche da
Palmiro Togliatti e da Vittorio Emanuele Orlando.
Nel rinnovato quadro normativo, ma quando si riteneva ancora che parte
delle disposizioni della Carta fondamentale della Repubblica fossero
meramente «programmatiche», la Cassazione riconobbe che l’art. 111,
comma 2 (oggi 7), avesse immediata portata precettiva (Cass., sez. un., 30
luglio 1953, n. 2593, in Foro it., 1953, I, 1248).
L’assemblea generale della Corte di Cassazione del 23 aprile 1999 aveva
segnalato i rischi paventati per l’attività della Corte.
La crescita esponenziale dei ricorsi, dipendente in buona parte anche dalla
riforma del contenzioso tributario e, da ultimo, dalle controversie in materia
di immigrazione, ha creato, per la Corte, una situazione di emergenza.
Quest’ultima, a sua volta, ha suscitato una frenesia legislativa che, pur diretta

viii
a porre rimedio, ha fatto del procedimento di legittimità un gioco dell’oca
(Foro it., 2018, V, 213), privo di oggettiva base razionale e mortificante
anche per i magistrati.
La cattedrale della giustizia è un edificio alla manutenzione del quale
contribuiscono gli studiosi e gli operatori.
La porta, che Piero Calamandrei ha contribuito ad aprire e che salutava con
soddisfazione nel decennale della Cassazione unica, è mantenuta aperta dal
dialogo sui contrasti di giurisprudenza e sulle questioni processuali controverse.
Il controllo di legalità che la Costituzione ha affidato alla Corte, anche grazie
al contributo di Piero Calamandrei, presuppone che, come prevede la legge,
le decisioni siano il frutto di un’opera collegiale e del confronto aperto anche
all’esterno.
Non mancano, anche a causa della enorme mole di lavoro, note autonome,
che si distaccano dall’armonia dell’orchestra.
Proprio in riferimento al contributo giovanile di Piero Calamandrei, che aveva
segnato i confini dell’istituto, si è affermato che «la distinzione tra garanzia
propria e impropria è destituita di fondamento e che tutte le fattispecie
ricondotte all’una e all’altra categoria devono andare soggette alla medesima
disciplina processuale» (così Cass., sez. un., 4 dicembre 2015, n. 24707).
Grazie alla porta aperta da Piero Calamandrei, anche in relazione a questa
decisione, che ha disatteso una tradizione consolidata e l’espressa previsione
normativa di cui all’art. 106 c.p.c., che appunto distingue la comunanza di
causa e la chiamata in garanzia, le reazioni degli studiosi hanno proseguito
il dialogo, che può trovare nuova linfa nella ripubblicazione anche della
monografia del 1913.
3.- Un indubbio pregio delle opere di Calamandrei, che ne costituisce uno
dei tratti di maggiore fascino, consiste nel felicissimo connubio fra l’alto
valore delle sue riflessioni scientifiche e la considerazione dell’esperienza
processuale, il suo vivo e concreto pulsare nel cuore degli uomini.
L’esempio forse più apprezzabile di questo legame fra teoria e pratica del
processo si trova nel celeberrimo e suadente saggio sul Processo come giuoco
pubblicato sulla Rivista di diritto processuale del 1950, nel quale si osservava
che «se il giurista ‘puro’ può prendersi il lusso di trattar le leggi come
congegni di precisione», solo a questo non può limitarsi l’avvocato, «il quale

ix
deve ad ogni istante ricordarsi che ogni uomo è una persona, cioè un mondo
morale unico ed originale, che dinnanzi alle leggi si comporta secondo i suoi
gusti e i suoi interessi, in maniera imprevedibile e spesso sorprendente».
E questa unicità ciascuna parte la dimostra appunto nel gioco del processo, che
fra i suoi scopi istituzionali contempla ovviamente quello di amministrare
la giustizia, ma che al tempo stesso è il luogo dello scontro dialettico fra
intelligenze, per il quale è assai calzante il proverbio popolare secondo cui per
vincere una causa occorrono diversi ingredienti: l’avere ragione, il saperla esporre,
il trovare chi la intenda e che la voglia dare, e alla fine il debitore che possa pagare.
L’esito del combattimento giudiziario dipende insomma non solo dalle
ragioni, ma anche dall’abilità nel giocare la partita, dalla somma dei
comportamenti dei litiganti, dalle loro astuzie, dall’efficacia delle loro
mosse a sorpresa. Eppure, anche questa visione agonistica del processo
non può dirsi completa, perché – come riconosce espressamente lo stesso
Calamandrei – la libertà della tattica processuale è limitata dall’obbligo delle
parti e dei loro difensori di comportarsi in giudizio con lealtà e probità.
Controversa è tuttavia l’interpretazione di questa clausola generale e
quindi eternamente si discute, oggi come allora, dell’abuso del processo,
dei contorni della responsabilità per mala fede processuale, del significato
del dolo revocatorio, del valore degli argomenti di prova ricavabili dal
contegno processuale dei litiganti, del problema dell’obbligo delle parti di
dire il vero nel processo. Ed è questo uno degli aspetti più vitali, ancora oggi
attualissimo, dell’insegnamento di Piero Calamandrei.
4.- «Credo che – osserva Vittorio Denti nella Presentazione del IX volume
– da molti degli scritti minori, più che dalle grandi opere sistematiche,
dovrà prendere le mosse chi vorrà ricostruire la figura e l’opera di Piero
Calamandrei». È vero anche, d’altro canto, che fra gli scritti minori di
Calamandrei alcuni assumono una particolare importanza sia per la grande
influenza che hanno avuto sulla riflessione successiva intorno agli argomenti
da essi trattati, sia per la straordinaria finezza ed attualità dei loro contenuti.
È il caso – per limitarsi ad alcuni esempi fra i molti che si potrebbero fare
– dell’Introduzione allo studio sistematico dei provvedimenti cautelari del
1936 e dell’ultimo suo saggio in materia di diritto processuale civile Verità e
verosimiglianza nel processo civile del 1955.

x
Quando Calamandrei pubblica l’Introduzione, dedicandolo a Giuseppe
Chiovenda, ha appena compiuto 47 anni ed è al culmine della sua attività
scientifica. Nell’avvertenza il Maestro fiorentino sottolinea come non si
tratti di una monografia dedicata al tema della tutela cautelare, quanto
piuttosto della parte introduttiva di «un corso sui provvedimenti cautelari»,
rivolto agli studenti del «secondo biennio» della Facoltà giuridica fiorentina.
Pur avendo finalità prevalentemente didattiche lo studio si segnala fin da
subito per il modo nuovo con il quale affronta il tema della tutela cautelare
e per la piena consapevolezza della stretta correlazione che sussiste fra questa
particolare forma di tutela e l’effettività della stessa funzione giurisdizionale.
Ed è questa la ragione per la quale esso non solo continua ad essere
considerato un classico sul tema, ma a conservare piena attualità.
Anzitutto, Calamandrei anticipa ciò che ormai costituisce un dato
imprescindibile nella riflessione processualcivilistica, e cioè che solo «in
un ordinamento processuale puramente ideale, in cui il provvedimento
definitivo (del giudice) potesse essere istantaneo, in modo che, nello stesso
momento in cui l’avente diritto presentasse la domanda, subito potesse
essergli resa giustizia in modo pieno e adeguato al caso, non vi sarebbe più
posto per i provvedimenti cautelari».
La tutela cautelare, dunque, trae la sua ragion d’essere dall’esigenza di
assicurare gli effetti dei provvedimenti, alla produzione dei quali è diretta la
funzione giurisdizionale di cognizione e di esecuzione, ovviando ai pericoli
che minacciano la fruttuosità della tutela giurisdizionale di un diritto nel
tempo necessario per conseguirla.
E Calamandrei ha ben chiaro che la stretta relazione che inevitabilmente
lega la tutela cautelare all’esigenza di assicurare gli effetti della primaria
funzione giurisdizionale di cognizione e di esecuzione impone di guardare
ad essa come ad una diretta manifestazione della garanzia del diritto di
azione e alla sua piena effettività.
Siccome per la sua stessa natura il processo non può plausibilmente
prescindere dall’impiegare un certo lasso di tempo, più o meno lungo, prima
di pervenire alla decisione finale, si comprende agevolmente la necessità che
la disciplina che l’accompagni si presenti come una sorta di «corsa contro
il tempo»: impedisca, cioè, che si protragga più del dovuto (sia improntato

xi
ad una «ragionevole durata») e, contestualmente, offra alla parte che ha
bisogno della tutela giurisdizionale gli strumenti idonei ad evitare che le
conseguenze del fisiologico protrarsi del processo ricadano sulla situazione
giuridica tutelanda.
A maggior ragione queste considerazioni valgono se si considera che,
proprio nell’ottica del superamento dell’autotutela privata e della funzione
pubblicistica del processo civile, la sua finalità non venga limitata alla
soluzione della lite ed alla tradizionale tutela del diritto soggettivo sostanziale,
di cui la parte si afferma titolare, ma ricomprenda anche il ristabilimento
della pacificazione sociale o comunque la riaffermazione del diritto obiettivo
o della chiovendiana volontà di legge nel caso concreto.
Il lasso di tempo che necessariamente deve intercorrere fra l’instaurazione
del giudizio con la manifestazione del «bisogno di tutela giurisdizionale»
e la pronuncia di una sentenza dotata di efficacia esecutiva, espone la
tutelanda situazione al pericolo di subire un ulteriore pregiudizio, che può
consistere o nel verificarsi di fatti tali da porre in pericolo le possibilità
di concreta attuazione della sentenza, o comunque nel permanere della
violazione e quindi dello stato di insoddisfazione del titolare della situazione
sostanziale violata. «I provvedimenti cautelari – chiarisce Calamandrei
in maniera mirabilmente efficace – rappresentano una conciliazione tra
le due esigenze spesso contrastanti della giustizia, quella della celerità e
quella della ponderatezza: tra il far presto e male, e il far bene ma tardi;
i provvedimenti cautelari mirano innanzitutto a far presto, lasciando
che il problema del bene e del male, cioè della giustizia intrinseca del
provvedimento, sia risolto successivamente colla necessaria ponderatezza
nelle riposate forme del processo ordinario … [e] preventivamente
assicurano i mezzi atti a far sì che il provvedimento definitivo possa avere,
quando sarà emanato, la stessa efficacia e lo stesso rendimento pratico che
avrebbe se fosse emanato immediatamente». Ma il processo di affermazione
di questa stretta correlazione fra tutela cautelare ed effettività della tutela
giurisdizionale richiedeva che la stessa tutela cautelare venisse ricostruita
come tipica funzione giurisdizionale autonoma. Ed è in questa direzione che
l’insegnamento di Calamandrei è stato determinante.
5.- Non meno significativo l’apporto che Calamandrei offre al progresso

xii
della riflessione intorno alla formazione del convincimento del giudice con
il suo famosissimo saggio su Verità e verosimiglianza.
In esso, Egli riprende – dopo oltre mezzo secolo – l’insegnamento di Adolf
Wach secondo cui nel processo ogni giudizio di verità diventa un giudizio di
probabilità («aller Beweis ist richtig verstanden nur Wahrscheinlichkeitsbeweis»),
per giustificare la conclusione che «anche per il giudice più scrupoloso e
attento vale il fatale limite di relatività che è propria della natura umana».
Quando si dice che un fatto processuale è vero – osserva il Maestro fiorentino –
«si vuol dire in sostanza che esso ha raggiunto, nella coscienza di chi lo giudica
tale, quel grado massimo di verosimiglianza che, in relazione ai limitati mezzi
di conoscenza di cui il giudicante dispone, basta a dargli la certezza soggettiva
che quel fatto è avvenuto»; nient’altro, dunque, che «un surrogato di verità»,
commisurato all’esperienza, alla cultura e alla capacità del giudicante.
In tale ottica, il giudizio fondato sulla probabilità è funzionale a misurare
la capacità di una determinata allegazione di rappresentare un’effettiva
realtà fattuale, secondo «l’ordine normale delle cose», ovvero nel rispetto di
tutti quei limiti che inevitabilmente il giudice incontra e che gli derivano
dal principio fondamentale del processo moderno per cui il giudice deve
assumere una posizione di passiva attesa, dalla quale può uscire solo per
affacciarsi a quella «porzione di realtà» che le parti gli sottopongono.
Ciò che, in definitiva, va letto come la riaffermazione, anche sul versante
dell’accertamento probatorio, della concezione garantista del processo
propria del «liberalismo processuale».
***
La ristampa delle Opere giuridiche conferma che gli studiosi del processo civile,
come diceva Bernardo di Chartres, siedono sulle spalle dei giganti («nos esse
quasi nanos gigantum humeris insidientes») e su di essi grava la responsabilità e
di non disperdere i frutti dell’opera intrapresa e degli insegnamenti ricevuti.

Roma, aprile 2019

Antonio Carratta Giorgio Costantino Giuseppe Ruffini

xiii
xiv
 OPERE GIURIDICHE
di
PIERO CALAMANDREI
a cura di Mauro Cappelletti

Contenuti dei 10 Volumi

Volume I: Problemi generali del diritto e del processo.

Volume II: Magistratura, Avvocatura, studio e insegnamento del

diritto, con Presentazione di Mauro Cappelletti.

Volume III: Diritto e processo costituzionale, con Presentazione di

Costantino Mortati.

Volume IV: Istituzioni di diritto processuale civile. In Appendice: Delle

buone relazioni fra i giudici e gli avvocati nel nuovo processo
civile (due dialoghi), con Presentazione di Enrico Tullio Liebman.

Volume V: La chiamata in garantia e altri studi sul processo di

cognizione e sulle prove, con Presentazione di Tito Carnacini.

Volume VI: La Cassazione civile, Primo volume, con Presentazione di

Virgilio Andrioli.

Volume VII: La Cassazione civile, Secondo volume, con Presentazione

di Mauro Cappelletti.

Volume VIII: Altri studi sulla Cassazione civile, sui vizi della sentenza
e sulle impugnazioni, con Presentazione di Giovanni Pugliese.

Volume IX: Esecuzione forzata e procedimenti speciali. Diritto

comparato e ordinamenti storici e stranieri, con Presentazione
di Vittorio Denti.

Volume X: Problemi vari e ricordi di giuristi. Arringhe e discorsi di

politica legislativa. In Appendice: Bibliografia degli scritti giuridici,
politici e letterari di Piero Calamandrei (1906-1958) a cura di A.
Mondolfo e M. Cappelletti, con integrazioni e, fino al 1985, con
aggiornamenti di C. Cordié, con Presentazione di Paolo Barile.

xv
 INDICE
dell’ ottavo volume

Presentazione (Giovanni Pugliese) » V

sezione vi
La Cassazione civile e altri studi sui vizî della sentenza
e sulle impugnazioni
I. CASSAZIONE CIVILE » 3

CAPO PRIMO: Nozione generale e finalità dell’istituto » 8

CAPO SECONDO: Profilo storico » 15

CAPO TERZO: Natura giuridica del ricorso in cassazione

(azione di annullamento) » 29

CAPO QUARTO: Le condizioni sostanziali del ricorso in cassazione

come azione di annullamento » 40

CAPO QUINTO: Il procedimento di cassazione » 73

CAPO SESTO: Poteri della Corte di cassazione

(limiti della sua cognizione ed effetti delle sue decisioni) » 93

CAPO SETTIMO: Il giudizio di rinvio » 116

CAPO OTTAVO: L’avvenire della cassazione » 135
II. LA TEORIA DELL’« ERROR IN IUDICANDO »
NEL DIRITTO ITALIANO INTERMEDIO » 147
§ 1. Proposizione del tema, p. 149. — § 2. Fonti, p. 156. — § 3.
Classificazione degli « Errores in iudicando », p. 168. — I) Errore
relativo premessa alla maggiore, p. 168. — A) Errore di diritto, p.
168. — B) Errore contro la esperienza generale, p. 183. — II) Errore
relativo alla premessa minore, p. 185. — A) Errore di diritto, p. 186.
— B) Errore di fatto, p. 189. — II) Errore relativo alla conclusione,
p. 199. — § 4. Requisiti che deve avere l’errore per produrre nullità
 della sentenza, p. 204. — I) « Error expressus », p. 204. — II) « Error
causalis » p. 218. — § 5. Conclusioni, p. 225.
III. VIZÎ DELLA SENTENZA E MEZZI Dl GRAVAME » 245
§ l. Posizione del tema, p. 246. — § 2. I vizî della sentenza indi-
pendentemente dal mezzo di gravame, p. 249. — § 3. Nozione di
mezzo di gravame, p. 261. — § 4. Relazione che passa tra i vizî della
sentenza e il mezzo di gravame, p. 271. — § 5. Conclusioni, p. 280.
IV. SULLA DISTINZIONE TRA « ERROR IN JUDICANDO »
ED « ERROR IN PROCEDENDO » » 285
Sommario: 1. Critica del Beling alla distinzione tra error in iudi-
cando ed error in procedendo. — 2. Analisi dell’error in procedendo. —
3. Id. dell’error in iudicando. — 4. Confronto fra i resultati di queste
due analisi. — 5. Speciale importanza che ha l’error in iudicando in
rapporto alla funzione giurisdizionale. — 6. Irrilevanza giurisdi-
zionale del giudizio che precede l’error in procedendo. — 7. Effetti
dell’error in iudicando sulla giurisprudenza. — 8. Error in iudicando
relativo a legge processuale. — 9. Terminologia: « inesecuzione di
legge» ed « erronea dichiarazione di legge ». — 10. Conclusioni.
V. RASSEGNA CRITICA DELLA GIURISPRUDENZA IN
MATERIA Dl DIRITTO PROCESSUALE ClVILE » 301
VI. RICORSO IN CASSAZIONE E GIURISDIZIONI
SPECIALI IN MATERIA AGRARIA » 323
Sommario: 1. Posizione del tema. — 2. Il ricorso per eccesso di
potere al Tribunale in base all’art. 18 del decr. lt. 6 maggio 1917; sua
natura giuridica. — 3. Giurisprudenza che considera la sentenza del
Tribunale denunciabile alle Sezioni unite: critica. — 4. Si dimostra
che il Tribunale, in questa sua speciale attribuzione, non è un organo
di giurisdizione speciale. — 5. Conseguenze di questo principio: a)
La sua sentenza non è mai denunciabile alle Sezioni unite. — 6. b)
È denunciabile alla Cassazione territoriale in base all’art. 517 Cod.
proc. civ. — 7. Ragioni di questa soluzione. — 8. c) La misura del
deposito è quella stabilita dall’art. 521 Cod. proc. civ.; altrimenti
sarebbe applicabile l’art. 11 della legge sui Probiviri. — 9. Conside-
razioni sulla competenza delle Cassazioni territoriali a pronunciarsi
sulla questione decisa dalla sent. 13 luglio 1922 della Cass. di Firen-
ze. — 10. Conclusioni riassuntive.
VII. LA UNIFICAZIONE DELLA CASSAZIONE ClVILE E
GLI INTERESSI REGIONALI » 347
VIII. UN SINGOLARISSIMO CASO Dl CASSAZIONE
SENZA RINVIO » 353
Sommario: 1. Spese giudiziali. — 2. Domanda di distrazione in
appello. — 3. Omesso provvedimento. — 4. Ricorso in cassazione.
— 5. Ammissibilità. — 6. Distrazione ordinata dalla Suprema Corte
(Cod. proc. civ., art. 373).
IX. SULLA NULLITÀ ASSOLUTA DELLE SENTENZE Dl
CASSAZIONI REGIONALI PRONUNCIATE IN MATERIE
Dl COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CASSAZIONE
Dl ROMA » 363
X. PER IL FUNZIONAMENTO DELLA CASSAZIONE
UNICA » 369
XI. LA PROVA SCRITTA DELLA SCOPERTA DEL DOLO
NEL GIUDIZIO Dl REVOCAZIONE » 397
XII. CONCORRENZA TRA CASSAZIONE E REVOCAZIONE
NEL PROCESSO CIVILE FRANCESE » 401
XIII. MASSIME Dl ESPERIENZA IN CASSAZIONE. RIGETTO
DEL RICORSO A FAVORE DEL RICORRENTE » 405
XIV. L’APPELLO CONTRO LE DECISIONI DEI PROBIVIRI
E LA NUOVA LEGGE 3 APRILE 1926, N. 563 » 411
XV. FONTE DELLA SCOPERTA E PROVA DELLA SCOPERTA
DEL DOLO NELLA REVOCAZIONE » 415
XVI. QUESTIONI SULL’APPELLO NELLE CONTROVERSIE
DEL LAVORO » 431
XVII. APPELLO CIVILE » 441
XVIII. APPUNTI SULLA « REFORMATIO IN PEJUS » » 457
XIX. CORTE D’APPELLO » 467
XX. LA CASSAZIONE E I GIURISTI » 473
XXI. REVOCAZIONE » 483
XXII. RICORSO (DIRITTO PROCESSUALE) » 487
XXIII. DIRITTO CONSUETUDINARIO IN CASSAZIONE » 493
XXIV. LA DISTRAZIONE DEI GIUDICI COME MOTIVO
Dl NULLITA’ DELLA SENTENZA » 499
XXV. IN TEMA Dl REVOCAZIONE Dl UNA SENTENZA Dl
SEPARAZIONE FONDATA SU SENTENZA PENALE POI
RIFORMATA.
POSTILLA . » 501
XXVI. DEPOSITO SEPARATO
PER MOTIVI CONDIZIONATI? » 505
XXVII. SOPRAVVIVENZA DELLA QUERELA Dl NULLITÀ
NEL PROCESSO CIVILE VIGENTE »
Sommario: 1. Significato storico dell’art. 161 Cod. proc. civ. — 2.
Sopravvivenza dell’actio nullitatis. — 3. L’appello in funzione di que-
rela di nullità. — 4. Il ricorso in cassazione in funzione di querela di
nullità. — 5. Se la nullità della sentenza possa esser fatta valere con
altri mezzi di impugnazione. — 6. Conclusione.