Consiglio di Redazione

Carlos VilIalba, L.e. (Direttore),

Paolo Scarafoni, L.e. (Segretario),
Michael Ryan, L.e.,
Guido Traversa

La divisin de las ciencias en Aristteles

Rafael Pascual, L. C.

Comunicazioni di natura editoriale,

scambi di riviste e di libri nonch corrispondenze amministrative devono essere indirizzate a:
Alpha Omega
Via degli Aldobrandeschi, 190
00163 Roma, Italia.

Communications of an editorial nature,

exchange reviews and books, correspondence concerning the administration should be addressed to:
AlphaOmega
Via degli Aldobrandeschi, 190
00163 Roma, Italia.

website: http://www.ateneo.org
E-mail: [email protected]
Te!. (+39) 06-665271 - Fax (+39) 06-66527814
Pubblicazione quadrimestrale
Abbonamento annuale per l'Italia L. 60.000; per l'estero us$45
Singolo numero per l'Italia L. 20.000; per l'estero us$15
Pagamento tramite bonifico o assegno
bancario non trasferibile intestato a Highlands Institute s.r.l. Alpha Omega, Num.
conto 228/37, ABI 3002.3, CAB 05125.0,
Banca di Roma, agenzia 56, Circonvallazione Aurelia 50, 00165 Roma.
Per I'Italia: c/c 37541000, intestato a
Highlands Institute - Alpha Omega RM.

Payment for foreign subscriptions may

be made via an international postal
money order, or via a cheque or bank
draft payable to Highlands Institute
s.r.l. Alpha Omega, Num. conto 228/37,
ABI 3002.3, CAB 05125.0, Banca di
Roma, agenzia 56, Circonvallazione
Aurelia 50,00165 Roma.

Opinioni espresse e difese in questa

rivista non sono necessariamente n
deIla redazione n deIl' Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.

Opinions expressed and defended in

this review are not necessarily either
those of the Editorial Board or of the
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.

Direttore Responsabile: Antonio Gaspari

Redattore: CarIo Climati
Autorizzazione del Tribunale Ci vil e di Roma n. 252/98 del 10 giugno 1998

Introduccin
Juan Pablo n, en su encclica Fides et ratio, habla de la necesidad de
volver a una filosofa del ser. La filosofa del ser por excelencia es la
metafsica. Hoy asistimos a una crisis de esta ciencia suprema, la cual es
prcticamente ignorada por una buena parte de la cultura contempornea. Se
han hecho diversos intentos y se han propuesto varias vas para superar la
crisis provocada por la filosofa moderna. Sin embargo, hemos podido ver
cmo la mayora de estos intentos o han sido fallidos o apenas han logrado
dar unos exiguos resultados. Tal ha sido el caso del existencialismo
heideggeriano, la fenomenologa de Husserl, el racionalismo crtico de
Popper, el anlisis lingstico de Wittgenstein, por poner algunos ejemplos.
Para recuperar la metafsica, hay que volver a las races, ir a las
fuentes, remontarse a los orgenes y a sus expresiones ms logradas. De este
modo podremos hacemos una idea correcta de lo que es verdaderamente la
metafsica, cul es su carcter genuino, y superar la crisis de identidad
que sufri al ser desvirtuada en los eplogos de una escolstica afectada por
el virus del esencialismo escotista, occamista y suareciano. Es por esto que
la propuesta genial de uno de los fundadores de la metafsica, Aristteles,
cobra una singular actualidad.
Para entender la metafsica de Aristteles es necesario tener presente el
contexto en el que sta se encuentra. Aristteles no puede entenderse si no
se tienen en cuenta los presupuestos de su filosofa. l mismo lo pone en
evidencia, al presentar su doctrina haciendo referencia a los filsofos que lo
precedieron, sobre todo a los fsicos (los que solemos llamar los
presocrticos), y de modo especial a su maestro, Platn.
Por otra parte, para entender el estatuto epistemolgico de la
metafsica, es necesario establecer el cuadro de las ciencias especulativas.
La metafsica es, ante todo, una ciencia, ms an, es la ciencia suprema, de
ah que tendr incluso la competencia de estudiar los principios reguladores
Alpha Omega, 111, n. 1,2000 - pp. 41-59

42

Rafael Pascual,

L.e.

de las dems ciencias especulativas, y por ello de establecer la divisin ms

general y fundamental de las mismas. En este contexto se sita nuestro
estudio.

La divisin de las ciencias en Aristteles

43

Aristteles alude a la doctrina platnica de la divisin de las ciencias en

base a los tipos de realidades l , establecidos segn su grado de materialidad.
Tal doctrina responda a su teora de las ideas, en base a la cual conceba
tanto las entidades matemticas como los universales (las ideas o species)
como subsistentes, ms an, como las cosas ms reales incluso que las del
mundo de lo sensible, que en su comparacin no eran sino sombras de
aqullas 2 Las entidades matemticas, por su parte, se encontraban como a
medio camino entre las cosas materiales y las ideas3
La crtica de Aristteles a la teora platnica de las ideas se dirige
tambin a esta concepcin de la divisin de las ciencias en funcin de la
inmaterialidad de las realidades estudiadas. Ms an, se podra decir que
esta crtica parte precisamente desde la original epistemologa del Estagirita,
centrada en la teora de la abstraccin, y por ello en la distincin entre el
modo como las cosas existen en s mismas y el modo como nosotros las
conocemos. Aristteles reprocha a Platn el haber confundido el plano
ontolgico con el epistemolgico. As, como veremos, Aristteles adopta
como criterio para establecer la divisin de las ciencias no tanto la diferencia
entre los diversos tipos de realidades, sino ms bien la diferencia entre los
diversos modos como los objetos de cada ciencia son abstrados de la
materia4
Platn, en cambio, al confundir ambos rdenes, concibe sea las
entidades matemticas, sea los universales, como subsistentes 5 De este
modo, por aplicar de modo acrtico el principio parmenideo del paralelismo
entre ser y conocer, Platn traspone sin ms el triple orden de conocimientos
especulativos (fsico, matemtico y notico) a la realidad misma.

Como ya hemos hecho notar, Aristteles presenta su doctrina sobre la

divisin de las ciencias especulativas en polmica con su mentor acadmico.
Aristteles se distancia de la doctrina platnica sobre todo en base a su
rechazo de la teora de las ideas, ya que no condivide el paralelismo entre
modo de ser y modo de conocer que llev a Platn a afirmar la existencia
tanto de las entidades matemticas como de las ideas6
. . .~st?tel~s suele pr~sen~ar de modo bastante constante y homogneo la
di~Islon tnpartIt~ ~e.l,as CIenCIas .es~ulativas enfsica, matemtica y filosofa
pnm~ra. Tal dIvIslOn en apanencIa es anloga a la que encontrbamos
sugenda por Platn, pero consta de dos diferencias fundamentales: en primer
lugar Aristteles no tiene reparo en hacer entrar a pleno ttulo la fsica dentro
de la categora de las ciencias, mientras que para Platn en el mbito de lo
sensible slo era posible un conocimiento imperfecto, que permaneca en el
campo de la opinin. En segundo lugar, el criterio en base al cual se establece
esta divisin de las ciencias no estriba en los rdenes de realidades, sino ms
bien en la especificidad de los objetos propios de cada una de las ciencias.
Lo que permite a Aristteles considerar la fsica como una ciencia a
pleno ttulo es precisamente su doctrina del conocimiento, cuyo aspecto
central se encuentra en la teora de la abstraccin. Sin embargo tal
gnoseologa se conjuga y se encuadra en una metafsica, dentro de la cual
cobra su verdadero valor, sentido y justificacin. En efecto, la teora de la
abstraccin se funda en el hilemorfismo (es decir, la composicin de materia
y forma propia de las sustancias materiales), el cual a su vez depende de la
composici~n de los dos principios metafsicos por excelencia que son el acto
y la potenCIa, que se realizan en los diversos rdenes de la realidad.
En virtud de la concepcin hilemrfica, Aristteles hace consistir el
conocimiento intelectivo humano en un proceso abstractivo. No hace falta
recurrir, co~o lo hiciera Platn, a unas formas subsistentes, separadas de las
cosas mat~nales, para poder llegar a alcanzar algo de orden inteligible, y por
ello aseqUIble al conocimiento intelectivo humano, partiendo de las cosas
sensibles. Tales cosas tienen en s mismas un principio de inteligibilidad, el
cual se encuentra en lo que constituye su principio de actualidad o
perfecc.in, es decir, su forma, ya que algo es inteligible en cuanto que es en
acto. Sm embargo, este principio de inteligibilidad se encuentra inmerso, y

Cf. Metafsica, A 6, 987a 29 ss.

Cf. Metafsica, Z2, 1028b 19-21.
3 Cf. Metafsica, A 6, 987bI4-18; B 1, 995b 15-18 .
4 Como afirma J. Maritan, ( ... ) c'est prcisment de la diffrence dan s la maniere
d'abstraire que nat la division des sciences spculatives (J. MARITAN, Probleme de la
classijication des sciences d'Aristote ii s. Thomas, St-Augustin - Alean, Valais - Paris, 1901, p. 27).
5 Cf. Metafsica, A 1, I069a 35.

. ,6 Como bien ~ic~ A. M~nsion (~ en ~sto. coincidimos, con su modo de interpretar a

Anstoteles), La theone de l abstractlOn d Anstote apparalt comme une raction contre
l' intellectualisme raliste de Platon, un effort en vue de briser le paralllisme troit entre les
d:verses ~ormes de la connaissance et les objets correspondants, pris comme autant de ralits
d ordre dlffrent (A. MANSION, lntroduction ii la Physique Aristotlicienne Vrin LouvainParis, 1946', p. 134).
'
,

1. Estado de la cuestin. Debate en torno a la interpretacin de la

doctrina aristotlica de la divisin de las ciencias especulativas en
base a la teora de los grados de abstraccin

Rafael Pascual,

44

L.e.

como opacado, limitado y coartado, por el principio opuesto con el que se

encuentra compuesto constituyendo una nica realidad: la materia. Si la
forma constituye, como hemos dicho, la dimensin inteligible de la cosa, la
materia, en cambio, en cuanto pura potencia e indeterminacin en s misma,
es lo que obstaculiza y oscurece tal dimensin inteligible. Por eso, para
poder entender la cosa, hace falta llevar a cabo un proceso que disponga la
cosa y la haga inteligible al entendimiento. Tal proceso es precisamente la
abstraccin, la cual es llevada a cabo en virtud de un principio activo del que
est dotado el hombre, que recibe el nombre de voq nOlr rl1c 9>
(intelecto agente). De todo esto se sigue un principio fundamental para
nuestro estudio sucesivo: algo es inteligible en la medida en que est
separado de la materia7 Este principio, de ndole epistemolgica, se
complementa con el que habamos expuesto antes: algo es inteligible en
cuanto y en la medida en que es en acto.
Lo que acabamos de ver se aplica perfectamente tambin al caso de la
divisin de las ciencias especulativas. En efecto, Aristteles comprende la
naturaleza del conocimiento mucho mejor que Platn, y as establece como
criterio de la divisin de las ciencias no una simple y supuesta diversidad de
las realidades que son estudiadas por cada ciencia (lo cual podra
considerarse una caracterstica tpica de un realismo ingenuo), sino ms bien
una diversidad de los objetos en cuanto tales (es decir, en cuanto objetos de
una facultad o de un hbito).
Es evidente que cada sentido tiene su objeto sensible correspondiente
(cf. Sobre el alma r 2, 426b 8-10). Ms an, tanto la ciencia (~ Ema'tlJlT\)
como la sensacin se dividen en funcin de sus objetos (EL; 'ta. 1tp"(llu'tu;
cf. ibid. 8, 431b 24-25). En efecto, la ciencia no es una contemplacin de un
mundo de las ideas, sino una actividad, una praxis, un producto de nuestra
inteligencia. Por eso, la diversidad de las ciencias depende de la diversidad de
los objetos 8 , y no de la diversidad de las cosas mismas. Por eso, para
Aristteles la divisin tripartita de las ciencias especulativas no se sigue,
como en Platn, de un triple orden de realidades, sino ms bien de tres
formalidades distintas segn las cuales se pueden conocer las diversas cosas.
De lo que acabamos de ver se sigue una consideracin un tanto
polmica frente a ciertas interpretaciones de la teora epistemolgica de
Aristteles. En efecto, algunos autores sostienen que tal teora adolecera de

7 Cf. Sobre el alma

8 Conviene caer en

4, 429b 21.
la cuenta de que no es lo mismo hablar de cosa que de objeto; el
objeto es la cosa en cuanto considerada por una facultad cognoscitiva desde una perspectiva o
formalidad especfica. Esta distincin se revelar de especial importancia para resolver
algunos problemas que encontraremos ms adelante.

La divisin de las ciencias en Aristteles

45

un residuo platnico, por lo dems inconciliable con el resto del sistema

aristotlico, pues llevara a contradicciones y aporas solubles slo en
apariencia. Nos referimos de modo particular a dos estudiosos: A. Mansion
y P. Merlan, si bien pueden encontrarse antecedentes en otros autores (vgr.
E. Zeller, J. Maritan, J. Maritain9), as como tambin es posible constatar su
influjo en otra serie de autores sucesivos 10.
A. Mansion, estudioso e intrprete justamente reconocido y vlido del
Estagirita, comete, sin embargo, a nuestro juicio, un error metodolgico
bastante serio, que compromete su anlisis de la doctrina aristotlica de la
divisin de las ciencias especulativas, pues parte del presupuesto de que
Aristteles habra establecido dicha divisin en base a la teora de los as
llamados grados de abstraccin. Aparte del anacronismo implicado en esta
expresin (la cual, al parecer, no sera usada sino a partir del s.xm, por
parte no de sto. Toms de Aquino, que jams la emplea, sino ms bien de R.
Kilwardbyll), se trata de una especie de camisa de fuerza que violenta y
9 Partant de cette loi fondamentale qu'une chose ne peut devenir intelligible qu'autant
qu'O? lui.a .fait subir. cette transformation qui s'appelle 'l'abstraction', le Philosophe de
Staglfe diVise les sClences selon le degr d'abstraction propre a chacune d'elles (J.
MARITAN, op. cit. p. 26); Mais toutes les sciences font-elles abstraction de la matiere au
meme degr? Non, et c'est prcisment de la diffrence dans la maniere d'abstraire que nait la
division des sciences spculatives (ibid., p. 27). Vous savez que pour Aristote et les
Scolastiques, il faut distinguer trois degrs d'abstraction (J. MARITAIN, La philosophie de la
nature, essai critique sur sesfrontieres et son objet, Pierre Tqui, Paris, 1935, p. 12).
10 Por poner algunos ejemplos entre estos ltimos, est el caso de L. Obertello, el cual
afirma: La di visione della filosofia speculativa in teologia, matematica e fisica non s'accorda
tuttavia molto bene con il tenore degli scritti di Aristotele presi nelloro complesso, come ebbe
a notare gia lo Zeller, e manifesta invece una spiccata sintonia con la dottrina platonica (L.
OBERTELLO, Severino Boezio, Accademia Ligure di Scienze e Lettere, Genova, 1974, vol. 1,
pp. 573-574). Tambin M.-V. Leroy se ha dejado influir por A. Mansion (cf. M.-V. LEROY,
Abstractio et separatio d'apres un texte controvers de saint Thomas (annexe a 'Le
savoir spculatlf), en Revue Thomiste, 48 (1948), pp. 328-329). Asimismo, Van den Berg
se alinea con A. Mansion, apelando significativamente a la distincin entre la abstractio
totatis y la abstractio formalis, con lo cual presenta casi ad litteram la doctrina de Cayetano
al respecto, cometiendo as un flagrante anacronismo (cf. I.J.M. VAN DEN BERG, L'abstraction
et ses degrs chez Aristote, en Actes du XI Congres Intemational de Philosophie, vol. XII,
Louvain, 1953, pp. 109-113). G. Kalinowski, tambin bajo el influjo de Mansion, atribuye a
la divisin tripartita de las ciencias especulativas el criterio de los grados de abstraccin
aunque con ciertas reservas (cf. G. KALlNOWSKI, Au carrefour des mtaphysiques. Pluralit
des vues et indcisions dans la thorie de la philosophie d'Aristote, en Rev. des Sciences
Phil. ~t Tho!., 47 (1963), p. 554). Por su parte, G. Reale parece haberse dejado llevar por la
doctrma de P. Merlan (cf. G. REALE, Il concetto difilosofa prima e l'unitii delta metafsica di
Aristotele, Vita e Pensiero, Milano, 1993', p. xxxvi).
II En efecto, en R. Kilwardby se encuentra ya presente una divisin de las ciencias en
funcin de los grados de abstraccin, en su obra De ortu scientiarum, compuesta en torno al
ao 1.250 (cf. J .. A. WEISHEIPL, Classification of the Sciences in Medieval Thought, en
Medlaeval Studles, 27 (1965), p. 78). Es verdad que, como hizo notar L. Elders, s. Alberto

46

Rafael Pascual, L.C.

La divisin de las ciencias en Aristteles

desvirta el pensamiento del Estagirita. El caso es significativo, pues, como

veremos, casi salta a la vista su carcter postizo e inadecuado.
El mismo Mansin, por lo dems, reconoce con razn que Aristteles
nunca habl de grados de abstraccin l2 Sin embargo, no tiene ningn
reparo en afirmar, sin ofrecer en favor de tal tesis prueba alguna, que esta
expresin corresponde a su pensamiento, para decir, acto seguido, que la
doctrina de los grados de abstraccin no cuadra con el resto del sistema
aristotlico 13. En efecto, no cuadra, pero por la sencilla razn de que tal
doctrina es totalmente ajena a Aristteles, como lo ser tambin, muy a
pesar de Cayetano y de los que lo siguieron, de sto. Toms mismo.
Adems de la aplicacin indebida de la teora de los grados de
abstraccin, encontramos otro punto discutible en la interpretacin de A.
Mansin de la epistemologa aristotlica: segn dicho autor, Aristteles
cometera el error de seguir asumiendo el principio platnico de que las
ciencias se distinguen en ltima instancia en base a la divisin de la realidad
misma. Habra as un simple paralelismo entre la posicin de Platn y la de
Aristteles. A esto se sumara el supuestamente malogrado intento de hacer
coincidir tal principio con la doctrina de los grados de abstraccin 14.
Ciertamente Mansion prueba sin dificultad que ambas doctrinas son
inconciliables, pero lo que no podr probar es que tal haya sido el intento de
Aristteles 15.
En efecto, es verdad que existen algunos textos que parecen dar pie a
pensar que en definitiva Aristteles sigue el mismo criterio del paralelismo
entre conocimiento y realidad que sirvi a Platn para establecer y justificar

(ms que fundar) l divisin de las ciencias l6 . Sin embargo un examen ms

atento puede hacer ver que tales textos pueden reintegrarse sin mucha
dificultad a la doctrina genuinamente aristotlica que hemos sintetizado
antes l7
En contraste con las posiciones de A. Mansion y P. Merlan, encontramos
un interesante artculo de Saint-douard, que se ajusta mucho mejor al
pensamiento de Aristteles en lo que se refiere a los tipos de abstraccin, y el
principio de la divisin de las ciencias l8 . Tambin se revela sumamente til el
profundo estudio de los trminos abstraccin (cupafpcazC;), adicin

Magno, en pos de Avicena, emple la frmula grados de abstraccin, (cf. L. ELDERs, Faith
and Science. An lntroduction to Sto Thomas' 'Expositio in Boethii de Trinitate', Herder,
Roma, 1974, p. 105); sin embargo, el contexto es diverso, pues no se refiere a la divisin de
las ciencias especulativas.
12 On parle, pour dsigner cette possibilit de faire abstraction, 11 trois r~prises
successives, d'une partie du contenu d'un objet pris comme point de dpart, de l~ doctn~e des
trois degrs d'abstraction d'Aristote. Celui-ci n'a pas fait usage de cette expresslOn, malS elle
rpond adquatement 11 sa pense (A. MANSION, op. cit., p. 124).
13 Cf. op. cit., pp. 170, 184-185.
14 Cf. op. cit., pp. 142-143.
15 En este sentido la crtica de P. Merlan a Mansion es plenamente justificada, y muy
significativa: [ ... ] Mansion vede molto bene che la dottrina della differenza fra gli oggetti
della matematica e gli oggetti della fisica espressa in termini di gradi di astrazione non e
aristotelica; ma, in vece di biasimare gli interpreti per aver cercato di trovare questa dottrina in
Aristote\e, egli biasima Aristotele per non aver fatto cio che egli, secondo questi interpreti, si
era avviato a fare (P. MERLAN, Dal platonismo al neoplatonismo, Vita e Pensiero, Milano,
1990, p. 137).

47

16 Vgr. en Metafsica 2, 1004a 3 se afirma que hay tantas partes de la filosofa cuantas
son las sustancias; en Fsica B 7, 198a 29-31 se dice que hay tres cosas sobre las cuales se
indaga: las inmviles, las que se mueven, pero son incorruptibles, y las corruptibles. Tambin
en Sobre el alma 8, 431b 24, como vimos, se afirmara que las ciencias se dividen del
mismo modo que las cosas, y en Metafsica 2, 1003b 19-20 se dice que de cada gnero de
cosas existe una sensacin nica y tambin una ciencia nica.
17 En efecto, en cuanto a Metafsica 2, 1003b 19-20, este pasaje no presenta mayor
dificultad, pues se puede ver fcilmente que se refiere a una unidad formal del gnero de
cosas que constituye el subiectum de una ciencia. En cambio, el texto de Metafsica 2,
1004a 2-3, tomado a la letra, podra suscitar perplejidad; sin embargo, si se analiza en su
contexto, puede resolverse tambin sin mucha dificultad, ya que en este texto no se habla de
la filosofa en general o en sentido amplio, sino ms bien en sentido estricto (es decir, la
metafsica), y por tanto se est estableciendo la divisin dentro de sta entre una filosofa
primera (dedicada sobre todo al estudio de las sustancias separadas o inmateriales, que son
las primeras por ser las ms perfectas y por ser causas de las dems), y una filosofa segunda
(que estudia las sustancias materiales, pero segn la razn formal de la metafsica, es decir, en
cuanto entes). En esta lnea se encuentra E. Berti (cf. E. BERTl, Profilo di Aristotele, Studium,
Roma, 1985, pp. 205, 223). Por otra parte, en cuanto a los pasajes de Fsica B 7, 198a 29-31,
y Metafsica Al, 1069a 30 - 1069b 2; Y 6, 107 lb 3-4, en los que Aristteles habla sin reparos
de tres gneros de sustancias, no se trata de un lapsus de Aristteles, ni de un indebido y
solapado residuo platnico, como han sostenido algunos autores, pues no se establece la
di visin tripartita de las ciencias en base a estos tres gneros de sustancias, ya que dos de ellos
constituyen el objeto de lafsica (1069a 36 - 1069b 1), mientras que el tercero es objeto de
otra ciencia (1069b 1). Lo mismo se afirma en 107lb 3-4: de las tres sustancias, dos son
fsicas y una inmvil. As que la aparente incoherencia aristotlica, pretendida por autores
como A. Mansion y P. Merlan, es puramente artificiosa y ficticia, y carece totalmente de
fundamento. Por su parte, en Fsica B 7, 198a 29-31, hay que tener en cuenta el contexto en el
que se encuentra, pues lo que se pretende no es establecer la divisin de las ciencias
especulativas, sino ms bien determinar cul es el objeto propio de la physica. Finalmente, en
cuanto al pasaje de Sobre el alma 8, 431 b 24, la divisin de las ciencias se establece, s, en
funcin de las cosas, pero consideradas stas no desde el punto de vista material, sino formal,
en cuanto objetos de las ciencias.
18 Cf. SAINT-DOUARD, La division aristotlicienne des sciences, selon le professeur A.
Mansion, en Lava! Thologique et Philosophique, 15 (1959), pp. 215-235. El artculo, con
un buen aparato crtico, va analizando, y casi desmontando, las tesis discutibles sostenidas por
A. Mansion en su lntroduction i la physique aristotlicienne, no slo en cuanto al principio
de la divisin de las ciencias, sino tambin en lo referente al sujeto de la matemtica y su
distincin del sujeto de la fsica.

48

Rafael Pascual, L.C

(rpc!cnJ~Clr;) Y,separar (xWPtSczv) en Aristteles, llevado a cabo por M.-D.

P~hppe . Por ultlI~o: es muy recomendable la primera parte del penetrante
articulo de L.-M. Regls que, en polmica con J. Maritain, critica la atribucin
de la doctrina de los grados de abstraccin, de modo indiscriminado a
Aristteles y a la Escolstica en generaFo.
'
a) Para Saint-douard, el principio de divisin de las ciencias se
encu~ntra en el grado de inmaterialidad del objeto, el cual se evidencia y
refleja en el modo como ste es concebido y definido en cada ciencia. De
este modo, puede establecerse la divisin de las ciencias precisamente en
base al modo de definicin empleado en cada una de ellas 21 . En efecto,
encontr~mos a.lgun,as ?~ciones en las que se prescinde de la materia signata
o matena sensible mdlvIdual, pero no de la materia sensible comn: tal es el
caso ?e las nociones propias de las entidades fsicas; otras nociones, en
camb~o, prescinden incluso de la materia sensible comn, pero no de toda
matena, pues en ellas pennanece an la materia inteligible: este es el caso
de las nociones matemticas; finalmente, otras nociones carecen totalmente
de materia: se trata ~e nociones pu~amente inteligibles, metafsicas, que
corr~s~onden a entt~ades que eXisten separadas de la materia y el
~ovlmlento; ~ales nociones no se adquieren propiamente por abstraccin,
smo por medlO de una demostracin de la existencia de tales entidades
separadas. Saint-douard concluye: La pense d' Aristote est donc
vi~ent~. 11 y a une ?ivers~t de s~ie~ces et cette diversit ne se prend pas a
partl~ ~ un.e ,abstractlOn qm condmt slmplement a un universel, a des degrs
de generahte de plus en plus vastes. La diversit des sciences s'tablit sur les
diffrents modes de dfinir ou les diffrents genres de dfinitions22.
Un~ consecuencia de lo que acabamos de ver, como implicada en la
concep~ln, de la metafsica aristotlica, y justamente puesta en evidencia
por Samt-Edouard, es que la existencia de la metafsica como ciencia
distinta de la fsica y la matemtica depende de la demostracin de la
existencia de seres inmateriales23 .
b) .Por su parte, el ~enetrante artculo de M. -D. Philippe ayuda a clarificar
los sen~dos que la~ nOCiones de abstraccin, adicin, y separacin poseen en
los escntos de Aristteles, y la relacin que tiene cada una de ellas con las

M.-!?

19 Cf.
PHILlPPE, Abstraetion, addition, sparation dans la philosophie d'Aristote
en Revue Thomste, 48 (1948), pp. 461-479.
'
,
20 Cf. L.-M. RGIS, Un livre ... La philosophie de la nature. Quelques apories en
Etud~~ et Recherches. Philosophie, Ottawa, 1936, cah. 1, pp. 127-156.
'
Cf. op. cit., pp. 219-220.
22 Ibid., p. 223.
23 CL ibid., p. 234.

49

La divisin de las ciencias en Aristteles

diversas ciencias especulativas. En efecto, a la luz de este estudio puede

constatarse cmo Aristteles, por una parte, dedica la acfJatpEClr; (que puede
ser traducida como abstraccin o sustraccin) sobre todo a la matemtica, la
E~ acfJmpaEaX;, es decir, por va de abstraccin24 , mientras
cual procede
E/(
que la fsica se sirve de la rpCJ1JE(JZr; (la additio), y procede
rP0(Jf)(JECJJ<; (por va de adicin).
Esta diversidad de procesos implica a su vez una diversidad de objetos,
la cual a su vez conduce a una diversidad de ciencias. En efecto: las
entidades matemticas pertenecen a un gnero distinto del de las entidades
fsicas, y por ello son estudiadas por una ciencia fonnal y especficamente
distinta. Sin embargo, no por eso las entidades matemticas pueden
considerarse inmateriales, ni segn el ser (pues no existen separadas de la
materia) ni segn la nocin (pues aunque abstraen de la materia sensible, no
lo hacen de la materia inteligible). Su especificidad consiste, por tanto, en su
carcter de abstractez.
En cuanto a la rpoof)E(JZr; (que puede traducirse como adicin o
tambin como composicin), se trata de una actividad u operacin que,
como hemos dicho, sera propia de las nociones fsicas, y se encontrara en
oposicin con la acfJalpEClr;. La additio se dice en cierto modo de las
entidades fsicas en funcin de las entidades matemticas, en cuanto que a la
cantidad de stas hay que aadir la materia sensible y el movimiento propios
de aqullas.
Finalmente, de cara a la separacin25 y a la accin que le corresponde
(xmpl~Ezv: separar), se da un uso ms frecuente y articulado. En un sentido
genrico, Aristteles usa este verbo para significar una separacin real entre
cosas. Pero en un sentido ms tcnico y propio, encontramos que Aristteles
da a estos trminos dos usos bastante bien definidos: por una parte, se aplica
en algunos casos a designar un determinado modo de ser: el propio de lo
subsistente, lo autnomo, lo que existe en s mismo; por otra, se designa una
operacin del entendimiento (o el resultado de la misma), por la que se

ra

ra

24 Lo propio de la abstraccin matemtica, que puede considerarse la abstraccin por

excelencia, es su carcter fuertemente formal (cf. M.-D. PHILlPPE, op. cit., p. 464).
25 Sobre la nocin de sepa ratio en Aristteles existe tambin un estudio ms particular,
que puede servir de complemento al presente: . DE STRYCKER, La notion aristotlieienne de
sparation dans son applieation aux Ides de Platon, en Autour d'Aristote. Recueil d'tudes
offertes 11 Mgr. Mansion, Public. Universitaires, Louvain, 1955, pp. 119-139. Asimismo puede
mencionarse otro estudio, ms reciente, de M. BASTIT (Aristote et la sparation, en Revue
Philosophique de Louvaio, 90 (1992), pp. 297-315), en el que se pone en evidencia el origen
fsico de esta nocin, aplicada sucesivamente a la ciencia del alma y a la filosofa primera, y se
hace ver su relacin con la forma y el acto, de modo que la separatio puede servir para
establecer un orden jerrquico entre los entes, en base a su separabilidad de la materia.

50

Rafael Pascual, L.C.

considera aparte un aspecto de una cosa (prescindiendo de otros), o tambin

por l~ q~~ se divide mentalmente una cosa de otra (negando que exista una
Imph~aclOn mutua entre ambas). Como pone de relieve Philippe, se trata de
dos tIpos de separacin bastante diversos entre s, pues mientras uno se
refiere al orden re~l de las cosas, el otro se encuentra en un orden lgicoformal. Algo seI?eJante puede apreciarse en el adjetivo xroplar~ (separado),
en. ~l que tambIn pueden distinguirse diversos significados. En sntesis,
PhIl~ppe enuclea cuatro diversos significados que Aristteles (precisando el
sentIdo que adopta en cada caso) da al adjetivo xroplar~ y al verbo
xropl!;EafJal. La diferencia ms relevante, sin embargo, se orienta hacia lo
que es separable simpliciter (es decir, realmente, en s mismo) y lo que es
separable slo secundum quid, concretamente segn la nocin (es decir
'
desde un punto de vista mental o lgico).
En este contexto es presentado el objeto de la metafsica como lo
separado de la materia y el movimiento no simplemente segn la nocin,
c?m~ en el caso de las entidades matemticas, sino real y absolutamente, en
SI mIsmo, de suyo y casi por antonomasia. Por eso Aristteles suele
referirse a las entidades metafsicas simplemente como separadas.
Finalmente, Philippe pone en evidencia cmo la teora aristotlica de
la divisin de las ciencias especulativas en base a la razn formal del
objeto, s.i bi~n supera el realismo ingenuo implicado en el paralelismo
c?sas - CIenCIaS que encontrbamos en Platn, se apoya sin embargo en un
cIerto. f~n.~amento objetivo, pues la realidad misma da pie para establecer
esta dIvIslOn. De este modo, la divisin de las ciencias no es arbitraria, ni
puramente subjetiva. La ciencia es una actividad relativa en el sentido de
que i~plica una relacin entre un sujeto cognoscent~ y una realidad
conocIda, y por eH? ,:onsta necesariamente de un aspecto subjetivo o
formal y de otro obJetIVO o real, los cuales son inseparables entre s (el
tratar de separarlos implicara la destruccin o desnaturalizacin de la
ciencia misma).
En ~onclusin, cr~emo~ que este artculo es de gran utilidad para
probar com? es necesano e Importante el anlisis filolgico y con textual
para poder mterpretar adecuadamente el pensamiento de Aristteles as
como de cualquier otro autor, en un determinado texto. De lo contr~rio
fcilmente se es presa de malentendidos e incomprensiones.
'
. ~) Por su, parte, L.-M. Rgis pone en evidencia que no es correcto
atnbUIr la teona de los grados de abstraccin a Aristteles. El sostener un
orige.n aristotlico de tal teora no es sino fruto de una simplificacin
doctnnal, que habra que ~x~inar con cautela. Lo que constituye el punto
de arranq.ue de es.te anhsIs es la pregunta sobre si la divergencia de
vocabulano que eXIste en la doctrina de la abstraccin entre sto. Toms y los

La divisin de las ciencias en Aristteles

51

escolsticos, que el mismo Maritain admite 26 , es simplemente verbaF7, o

refleja ms bien una diferencia doctrinal. Para dar su respuesta, Rgis se
apoya en primer lugar en el diverso contexto histrico-doctrinal en el que se
encuentran las teoras de Aristteles, sto. Toms, Cayetano y Juan de santo
Toms. El anlisis de los textos de dichos autores manifiesta que la
diferencia entre ellos no es slo terminolgica, sino sobre todo doctrinal,
dado que la misma problemtica que afronta cada uno de ellos es diversa, de
modo que la divergencia de vocabulario no es sino una manifestacin de
una divergencia ms radical.
El artculo prosigue, consecuentemente, haciendo un anlisis de la
abstraccin en cada uno de los autores citados. Comienza presentando la
doctrina de Aristteles, que es la que ahora nos interesa. La abstractio latina,
dice Rgis, corresponde a la a<j>apfmc; de Aristteles. Sin embargo, el uso
que el Estagirita da de este trmino es mucho ms estricto y determinado que
el que luego adquirir su equivalente latino: de hecho lo atribuye propiamente
slo a la matemtica, como un aspecto caracterstico y distintivo de dicha
ciencia28 De este modo, dado el carcter unvoco de la abstraccin como la
entiende Aristteles, sta no puede desempear el papel de cara a la divisin
de las ciencias que luego le ser atribuido por los escolsticos. As, en vez de
establecer la divisin de las ciencias en base a los famosos grados de
abstraccin (lo cual es impropio y ajeno a la mente de Aristteles, para quien,
como acabamos de ver, slo existe propiamente una abstraccin: la propia de
la ciencia matemtica) lo hace - segn Rgis - en base a la dignidad y
simplicidad de las realidades conocidas por cada una de las ciencias.
A continuacin, Rgis presenta la doctrina de Aristteles, basado sobre
todo en el pasaje del libro E de la Metafsica, que dentro de poco estudiaremos

26 En efecto, Maritain afirma justamente que la doctrina de los grados de abstraccin es

de origen cayetanista (cf. J. MARITAIN, La philasaphie de la nature, essai eriti9ue su: ses
frantieres et san abjet, Pierre Tqui, Paris, 1935, p. 16~; asimismo, reconoce la dlfere~c.la de
vocabulario que existe entre sto. Toms y Cayetano. Sm embargo, para tratar de conclhar la
doctrina de estos dos autores, establece una especie de hibridacin entre las posiciones de
ambos: Voili comment s'exprime saint Thomas. Il appelle abstraeta farmalis l'abstraction
du deuxieme ordre, l' abstraction mathmatique, et abstraetia tatalis l' abstraction du premier
ordre (ibid.). Esto no responde a la verdad; no existe ningn texto en que sto. Toms adopte
esta terminologa, que no es sino fruto de una interpolacin cayetanista en la lectura y la
hermenutica de los textos tomsticos. Este primer error no contribuir sino a crear mayor
confusin a la hora de cotejar la doctrina tomista con la de sus intrpretes cayetanistas.
27 Tal sera la posicin de Maritain quien, tras presentar la doctrina de sto. Toms, con
el defecto que hemos puesto en evidencia en la nota anterior, afirma a continuacin que, entre
el doctor anglico y Cayetano, A vrai dire, il y a la une simple diffrence de vocabulaire, non
une diffrence de doctrine (ap. cit., p. 17).
28 Cf. ibid., p. 130. En esto concuerda plenamente con lo que vimos en M.-D. Philippe.

52

Rafael Pascual,

L.e.

detenidamente. En dicho anlisis, el autor insiste justamente en el carcter

objetivo en el que se fundara la divisin de las ciencias especulativas en
Aristteles, es decir, en funcin de las realidades conocidas por cada una de
ellas. Rgis supera el escollo de asimilar el criterio aristotlico con el
platnico, haciendo ver que, si bien Aristteles admite dos gneros de
realidades (las corpreas y las incorpreas), presenta sin embargo tres gneros
de ciencias. De este modo, ms que hablar de una divisin de las ciencias en
base a las realidades estudiadas, habr que decir que sta ms bien se establece
en funcin de lo que constituye el objeto en cuanto objeto de cada una de
dichas ciencias.

2. Anlisis de Metafsica El (1025b 1-1026a 32)

Una vez sentados estos prolegmenos, estamos ya en grado de afrontar
el pasaje arquetpico en el que encontramos la clebre divisin de las ciencias
especulativas propuesta por Aristteles en el libro sexto (E) de la Metafsica.
Se trata de uno de los pasajes ms comentados y controvertidos del Estagirita,
sobre el que se ha escrito, y se sigue escribiendo, abundantemente 29
Los autores coinciden generalmente en el reconocimiento de su autenticidad,
as como de su carcter problemtico. En el captulo 1, que es el que a
nosotros interesa para el presente estudio, se afrontan dos cuestiones delicadas
y de gran importancia: el estatuto especfico y distintivo de la metafsica en
comparacin con las dems ciencias (yen este contexto se establece la
divisin de las ciencias especulativas en base a sus respectivos objetos), y la

29 En la introduccin a una nueva traduccin espaola de la Metafsica de Aristteles,

T. Calvo Martnez afirma que El captulo primero del libro VI constituye, en su conjunto, el
texto fundamental para cualquier discusin acerca de las relaciones entre la ciencia del on hei
n (Ontologa) y la ciencia de la prte ousa (Teologa). A partir de su lectura es posible
comprender la multiplicidad y disparidad de interpretaciones que aristotlicos y aristotelistas
han ensayado en torno a esta cuestin, autntica cruz de la MetafsiCa (cf. ARISTTELES,
Metafsica. Introduccin, traduccin y notas de Toms Calvo Martnez, Gredos, Madrid,
1994, pp. 32-33). Por su parte, C. Natali presenta el libro sexto de la Metafisica de este modo:
E l e uno dei testi piii studiati da tutta la critica moderna su Aristotele. Qui, infatti, Aristotele
afferma l' esistenza di una scienza dell' essere distinta dalle scienze particolari che studiano solo una
certa parte della realti't, cioe un genere singolo dell'essere e non I'essere considerato in quanto tale.
Oltre a cio, egli mostra l' esistenza di una scienza teologica che si occupa delle cause degli astri
divini, e concIude il suo discorso identificando le due scienze, la scienza dell'essere in quanto tale e
la teologia (c. NATALI, COSI1W e divinitii. La struttura logica della teologia aristotelica, Japadre,
L'Aquila, 1974,p. 16).

La divisin de las ciencias en Aristteles

53

unidad de la metafsica, tambin en base a su objeto, explicando cmo es tarea

de la misma ciencia el estudio del ente en cuanto ente, del primum ens, de los
primeros principios y causas del ente, y de las propiedades del ente en cuanto
ente. As, en virtud de la relevancia de las cuestiones en l afrontadas, se
podra considerar este captulo como la clave de bveda de toda la metafsica
aristotlica.
A continuacin nos detendremos a considerar sobre todo la primera
parte de este captulo, que es la que corresponde al tema de la divisin de las
ciencias especulativas que estamos afrontando. El problema de la unidad de
la metafsica lo hemos tratado en otro estudio, recientemente publicad030
Aristteles comienza el libro E afirmando que el objeto de su
investigacin es conocer las causas y los principios de los entes en cuanto
tales. De este modo, se hace referencia a lo dicho al inicio del libro r, en el
que haba afirmado que existe una ciencia que estudia al ente en cuanto ente y
lo que le corresponde en cuanto tal. Con estos prolegmenos se nos presenta,
por una parte, lo que tiene la metafsica en comn con todas las ciencias: la
bsqueda de las causas y los principios de lo que constituye su objeto, as
como el conocimiento de las propiedades, los atributos o afecciones de este
objeto en cuanto tal; pero tambin se nos insina ya la clave de la diferencia
de la metafsica respecto de las dems ciencias, en virtud de lo que constituye
su objeto de estudio: el ente en cuanto ente, de modo que lo que se busca en
ella es precisamente llegar al conocimiento de los principios y las causas del
ente en cuanto tal, as como sus afecciones, propiedades o atributos.
En efecto, como explica Aristteles a continuacin, las dems ciencias
estudian slo un determinado gnero del ente, y se dedican a estudiar las
causas y principios del mismo en cuanto tal, pero no de modo absoluto (en
cuanto simplemente ente). Tampoco estudian el qu es (es decir, la esencia),
sino que lo presuponen (o mostrndolo a partir de la experiencia, o
asumindolo como hiptesis 3l ). Estas ciencias demuestran con mayor o
menor rigor las propiedades que pertenecen al gnero que estudian
considerado en s mismo, pero no demuestran ni la sustancia, ni el qu es (la
esencia), ni la existencia de lo que constituye su objeto (ya que el proceso
que lleva al conocimiento del qu es algo es el mismo que el que lleva al
conocimiento de si ese algo existe).
Acto seguido Aristteles aplica lo dicho a las diversas ciencias: tambin

30 Cf. R. PASCUAL, La unidad anta-teolgica de la metafsica en santo Toms de

Aquino, en Alpha Omega, 2 (1999), pp. 81-121.
31 Segn G. Reale, el primer caso correspondera a las ciencias empricas, mientras que
el segundo sera el propio de las matemticas (cf. ARISTOTELE, La Metafisica, a cura di G.
Reale, Vita e Pensiero, Milano, 1993, vol. I1I, p. 294, nota 4).

54

Rafael Pascual, L.e.

La divisin de las ciencias en Aristteles

la ciencia fsica se dedica a estudiar un gnero particular del ente, esto es, la
sustancia que tiene en s misma el principio del movimiento y del repos032.
En efecto, si bien la fsica es una ciencia de carcter terico, no versa sino
sobre un determinado gnero de cosas: el de lo que est sujeto al
movimiento, y slo sobre la sustancia que por lo generap3 no es separable
(de la materia) segn la nocin (lgos). y aqu Aristteles se detiene de
nuevo para poner en nfasis la importancia que tiene conocer la naturaleza o
modo de ser tanto de la quididad (to ti en einai) como de la nocin (lgos), ya
que si no se aclara esto, la investigacin se hace vana. A continuacin se
sirve del ejemplo clsico de lo chato y lo cncavo para ilustrar la existencia
de dos tipos de esencias: las que se conciben con la materia (como lo chato,
que es una nariz cncava), y las que se conciben sin materia sensible (como
lo cncavo). Ya que las entidades que son objeto de la fsica son del tipo de lo
chato, pues su nocin siempre incluye la materia, es evidente cmo debe
buscarse y concebirse la esencia en las cosas fsicas, y por qu es tarea del
fsico el estudio de cierta parte del alma: la que no se da sin la materia.
Acto seguido, Aristteles trata de poner en evidencia la diversidad entre
la fsica y la matemtica, pues ambas coinciden en que son tericas. Por ahora
el Estagirita deja de lado la cuestin de la naturaleza de las entidades que
constituyen el objeto de la matemtica, de si se trata de entidades inmviles y
separadas o no (no porque lo ignore o tenga dudas sobre ello, como algn autor
ha querido interpretar34, sino porque lo deja como una cuestin que resolver

ms adelante); lo que por el momento est claro es que algunas partes de la

matemtica estudian tales entidades como inmviles y como (no)
separadas35 .
Adems de la fsica y de la matemtica, aparece en el horizonte de las
ciencias tericas o especulativas una nueva ciencia, pues, dice Aristteles, si
existe algo que sea eterno, inmvil y separad0 36 , es evidente que su
conocimiento corresponder a una ciencia terica, pero no a la fsica (pues
sta se dedica al estudio de lo mvil), ni tampoco a la matemtica, sino a una
ciencia superior a ambas. En efecto, la fsica versa sobre lo (no) separad037 y

'tOu

32 E1tf: OE Kal TJ <pU<HKl'l Eltt(J'tl1llll 'tUrxvEt ouoa ltEpl 'Yvo~ 'tt

ov'to~
(Metafsica E 1, 1025b 18-19). En esta frase hay un matiz que conviene no pasar por alto,
pues el tambin (Kal) alude aqu a la pretensin de los que afirman que la fsica sera la
ciencia ms universal. Aristteles, en cambio, pone en evidencia que tambin sta estudia un
determinado gnero de cosas, y que por lo tanto existe por encima de ella una ciencia
superior, tanto en dignidad como en amplitud.
33 Sto. Toms de Aquino sugiere la siguiente interpretacin de este inciso: [ ... ] et hoc
dicit propter intellectum, qui aliquo modo cadit sub consideratione naturalis ph!losophi~e, et
tamen substantia eius est separabilis (In VI Metaph., le.I). Por lo demas, el mIsmo
Aristteles explicita que el estudio del alma <de toda alma o del tipo de alma que se acaba de
describiT) es tarea del fsico (cf. Sobre el alma A 1, 403a 27-28).
34 Nos referimos particularmente a P. Merlan, el cual, en base a un equvoco, se apoya
en el supuesto titubeo de Aristteles de cara a la naturaleza de las entidades matemticas para
afirmar que esta divisin tripartita sigue en definitiva la divisin platnica del ser (cf. P.
MERLAN, op. cit., p. 120). Tambin Obertello se deja llevar por el prejuicio de Merlan, y
recalca esta aparente indecisin (cf. L. OBERTELLO, op. cit., vol. 1, p. 575). La interpretacin
de O. Reale, que en este punto no se deja influir por Merlan, es, ciertamente, mucho ms
razonable: In E, egli [Aristotele] non affronta la polemica contro i Pitagorici e i Platonici,
riserbandola ad altri libri; il pensiero del Filosofo, a proposito dell'oggetto della matematica,
e, comunque, pienamente espresso: le matematiche studiano ciD che e immobile, ma non
separabile [cf. E, 1, 1026a 7-10] (O. REALE, Il concetto ... , p. 146).

55

35 Nos encontramos aqu con una de las variantes discutidas por los estudiosos.
Mientras que para la mayora la lectura correcta sera ~xwpl<1: (como separadas), para
Schwegler, y con l O. Reale, habra que optar por la variante
xwpto't (no separadas),
pues segn ste ltimo as lo exigira el contexto (cf. ARISTOTELE, La Metafisica (a cura di O.
Reale), Yita e Pensiero, Milano, 1993, vol. I1I, p. 296, nota 12). En ambos casos se podra dar
una interpretacin adecuada: si se considera la primera versin, que a nuestro juicio es la ms
verosmil y la que mejor se acomoda al contexto (en contra de lo que sostiene Reale), las
matemticas consideran, en efecto, su objeto como si estuviera separado de la materia (es
decir, de modo abstracto); en la otra versin, en cambio, se dira que las matem!icas
consideran sus objetos como - de hecho - no separados de la materia. De hecho, E. de
Strycker, que adopta ~xwpl<11' explica el senti~o de tal expresin integrando las dos ltimas
interpretaciones que acabamos de proponer (cf. E. DE STRYCKER, op. cit., p. 131).
36 Esta hiptesis o suposicin de la existencia de realidades inmateriales, que
reaparecer de nuevo al final de este captulo del libro E, es sumamente importante de cara a
la posibilidad de la metafsica, pues sta no tendra lugar ni sentido si no existieran tales
realidades. De ah que el primer paso para entrar en la metafsica consiste en llegar a descubrir
de algn modo la existencia de estas realidades. E. Berti, parafraseando a Aristteles, se
pronuncia en este mismo sentido: [ ... ] e fuori dubbio che per Aristotele la metafisica, o
filosofia prima, non e un sapere aprioristico n astratto, ma al contrario e un sapere che muove
dall'esperienza e giunge aporre delle sostanze immobili, cioe che trascendono I'esperienza,
solo e in quanto la loro esistenza e necessaria per spiegare l'esperienza stessa (E. BERTI,
Profilo di Aristotele, Studium, Roma, 1985, p. 197).
37 De nuevo nos encontramos con una variante, y precisamente, una vez ms, junto a un
XWpl<11'. Mientras que toda la tradicin manuscrita presentaba axoJp1 <11'a, desde que
Schwegler propuso en su lugar Xlpl<11', esta variante se ha ido imponiendo en las ediciones
sucesivas, si bien no de modo unnime, como pretende O. Reale, quien la presenta como una
correzione del testo accettata da tutti (cf. ARISTOTELE, La Metafisica, a cura di O. Reale, Yita
e Pensiero, Milano, 1993, vol.1, pp. 296-297, nota 13). Y. Dcarie, por ejemplo, se haba
puesto netamente a favor de la rehabilitacin de aXpl<11'a, de modo que no puede presumirse
tan fcilmente que la nueva variante propuesta pueda considerarse como una adquisicin
definitiva. Ms an, segn Dcarie, en base a los argumentos que ofrece en su artculo, se debera
optar ms bien por la versin de los manuscritos ( ... ) et rejeter dfinitivement la conjecture de
SchwegleT (Y. DCARIE, La physique porte-t-elle sur des 'non-spars' aXlJJlma, en Rev. des
Se. Phil. et Thol. 38 (1954), p. 468). En otra reciente edicin de la Metafsica de Aristteles,
que ya hemos citado, se prefiere de hecho la versin ofrecida por los manuscritos como la ms
adecuada al contexto (cf. ARISTTELES, Metafsica. Introduccin, traduccin y notas de Toms
Calvo Martnez, Oredos, Madrid, 1994, p. 268, nota 5). Tambin puede aducirse el texto de Sobre
el alma A 1, 403b 10, en el que, como veremos, se hace referencia al objeto de la fsica como lo
no separado (.ttXWpl<11').

Iln

Rafael Pascual, L.e.

La divisin de las ciencias en Aristteles

lo no inmvil; algunas partes de la matemtica versan, en cambio, sobre lo

inmvil pero, segn parece38 , no separado, sino inherente a la materia; la
filosofa primera, finalmente, estudia lo separado e inmvip9.
A continuacin Aristteles hace una breve explicacin sobre lo que
constituira el objeto de la metafsica: es necesario que todas las causas sean
eternas, pero stas (es decir, las que constituyen el objeto de la metafsica),
lo deben ser principalmente, ya que son causas de los seres divinos que son
manifiestos (es decir, de los cuerpos celestes)4o.
Hay por tanto, concluye el Estagirita, tres ciencias (o filosofas) tericas:
la matemtica, la fsica y la teologa41 Y como para justificar el nombre que
acaba de dar a la tercera ciencia (en vez de filosofa primera, como la haba
llamado antes), explica por una parte que, si existe algo de divino, existe
precisamente en tal naturaleza (es decir, como inmaterial e inmvil); por otra
parte, la ciencia suprema (esto es, la filosofa primera) tiene que versar sobre
el gnero supremo de cosas (es decir, sobre lo divino). Y si las ciencias
tericas son superiores en dignidad a las dems ciencias, de entre las ciencias
tericas la teologa es superior en dignidad a las dems.
Todava Aristteles se plantea una cuestin ms sobre la filosofa

primera: es sta universal, o trata slo sobre algn gnero de cosas, como
las otras dos ciencias tericas? La pregunta es bastante pertinente, y encaja
perfectamente en el contexto. Como para preparar la respuesta, el Filsofo
nos hace caer en la cuenta de que incluso en el campo de la matemtica
existe una cierta diversidad entre las diversas ramas que entran dentro de la
misma42 , y la matemtica general, que es comn a todas ellas. Volviendo a la
pregunta, Aristteles hace ver que, si no existiera ninguna otra sustancia
ms all (napa.) de las que constituyen el mundo fsico, la fsica sera la
ciencia primera43 ; si, por el contrario, existe alguna sustancia inmvil, la
ciencia que la estudie ser superior, y ser la filosofa primera y, en cuanto
primera, ser asimismo universal, y ser competencia de ella el estudio del
ente en cuanto ente, y del qu es (es decir, la esencia o quididad), y de lo que
es propio del ente en cuanto ente44
Aunque sera interesante comparar el texto que hemos analizado del libro
E 1 con el texto paralelo que se encuentra en el libro K 7, sin embargo no lo
haremos, sea por razn de brevedad, sea porque muchos autores dudan, al
parecer con bastante fundamento, de la autenticidad del libro K sea
fmalmente, porque prcticamente se dicen all las mismas cosas que hemo~
visto en el libro E, de modo que no aadira su estudio nada especialmente
relevante. De hecho, el c.7 del libro K parece casi una reportatio de lo visto en
El: el esquema es exactamente el mismo; lo nico que cambia es el carcter
un poco ms sobrio, sinttico, directo y quiz ms maduro que, de por s,
parecera favorecer la sospecha de una redaccin posterior a la de E 1.
Por otra parte, el texto de Sobre el alma (A 1, 403a 27 - 403b 19), en el
que aparece tambin la divisin tripartita de las ciencias especulativas
establecida en base a la separabilidad de la materia de sus objetos, sirve
para corroborar lo que hemos visto en nuestro anIlsis de Metafsica E 1. En
efecto, se dice que elfsico estudia las afecciones que ni son separables (.ir

56

38 De nuevo lo que se expresa con estas palabras no es que Aristteles dude al respecto,
sino simplemente que se trata de una cuestin que por ahora se deja en el aire, para ser
afrontada ms adelante. Como dice T. Calvo, No se trata de frmulas que expresen
vacilacin. Aristteles rechaza abiertamente la existencia de los seres matemticos fuera de
las cosas sensibles; tales frmulas expresan ms bien, que no es ste el momento de abordar
semejante cuestin, la cual ser ampliamente abordada en los ltimos libros, XIII y XIV, de la
Metafsica (cf. ARISTTELES, Metafsica. Introduccin, traduccin y notas de Toms Calvo
Martnez, Gredos, Madrid, 1994, p. 269, nota 6).
39 Conviene insistir nuevamente en que, con esta divisin, Aristteles no pretende
establecer un paralelismo entre tres rdenes de realidades y tres ciencias, al estilo platnico.
Como muy bien hace notar . de Strycker, [ ... ] Aristote, tout en reconnaissant trois sciences
thoriques, n'admet que deux catgories de ralits substantielles, dont I'une releve de la
Physique, I'autre de la Philosophie Premiere ou Thologie; les Mathmatiques ont pour objet
les memes ralits que la Physique, mais prises d'une maniere diffrente (. DE STRYCKER,
op. cit., p. 131). Como vimos, ya L.-M. Rgis se haba expresado en modo anlogo. A lo largo
de nuestro estudio, no hemos visto ningn texto del Estagirita que contradiga lo que a este
respecto afirman De Strycker y Rgis. Quiz la nica precisacin que habra que hacer es que
la fsica abarca el estudio de dos gneros de sustancias materiales: las corruptibles y las
incorruptibles.
40 Un texto paralelo se encuentra en el libro (J. 1, 993b 28, en el que se habla de la causa
de los seres eternos. Se trata de un paralelo significativo, pues tambin all se enuncia un
principio muy semejante al que aparecer en la conclusin del texto del libro E 1 que estamos
analizando, ya que se pone en relacin la prioridad y la universalidad de la causa suprema
respecto de las dems cosas.
41 Ntese el orden en que Aristteles enumera ahora las tres ciencias especulativas, de
un modo diverso a como las present previamente, pocas lneas antes, lo cual aboga una vez
ms contra la doctrina de los tres grados de abstraccin.

57

42 Aristteles alude aqu a dos ramas de la matemtica, que se dedican a estudiar una
determinada realidad: la geometra, la medida de la tierra (si bien lo hace de modo abstracto,
considerando la extensin y la figura en cuanto tales), y la astronoma, que consiste en la
aplicacin de la matemtica al estudio de los cuerpos celestes.
43 Ntese que no dice en absoluto que, a falta de la metafsica, la matemtica pudiera
ocupar tal rango de ciencia primera, pues respecto a las realidades estudiadas la fsica est por
encima de la matemtica, ya que sta estudia entidades completas en s mismas, sustanciales,
y en este sentido, separadas (si es que adoptamos xwpurrd en 1026a), mientras que la
matemtica estudia slo la cantidad, que no es completa en s misma, sino que es inseparable
de la sustancia material que constituye su sustrato o sujeto.
44 Como afirma T. Calvo, En este prrafo se contiene la afirmacin ms explcita y tajante
de la conexin entre la Ontologa y la Teologa, afirmacin difcilmente explicable para las
interpre.~ciones dualistas de la metafsica aristotlica (cf. ARISTTELES, Metafsica. Introduccin,
traducclOn y notas de Toms Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1994, p. 270 nota 7).

58

Rafael Pascual,

L.e.

XOJPUJT), ni son consideradas como separables (}11J8' f XOJpUJT) de la

materia. El matemtico, en cambio, estudia las que no son separables (de
nuevo )11] XOJplcrr), pero que son consideradas no como afecciones de un
determinado cuerpo, sino de modo abstracto (~ acfJazpcrEcm;). Finalmente,
el filsofo primero (o metafsico) estudia las afecciones [separadas] en
cuanto separadas DE KEXroptcr/lVa).
No nos detenemos ms en nuestra presentacin y estudio de la teora
de Aristteles sobre la divisin de las ciencias especulativas. Simplemente
aadimos que, como puede constatarse a la luz de lo visto, se ha dado un
paso de gigante respecto a lo que vimos en Platn sobre el tema. Sin quitar
una cierta relacin de dependencia entre ambos, es obvio que la impostacin
es muy diferente, y que por tanto es injustificada la acusacin de algunos
autores contra Aristteles de que supuestamente conservara aqu de modo
indebido e incoherente un residuo platnico, el cual no cuadrara con el
resto de su sistema epistemolgico y metafsico. Las pruebas que hemos
aducido al respecto creemos son suficientemente concluyentes. La divisin
tripartita de fsica, matemtica y metafsica encaja perfectamente dentro de
la teora de la ciencia y de la ontologa aristotlica. Lo que a veces impide
ver esta realidad es la clave de lectura con que se intentan interpretar los
textos aristotlicos. Hemos visto lo pernicioso que es partir de un paso en
falso, iniciar desde un punto de partida equivocado, como en el caso de los
que han tratado de leer la epistemologa de Aristteles en base a los grados
de abstraccin, o los que han partido en su anlisis de la suposicin de una
evolucin del pensamiento del Estagirita de una posicin platnica a otra
ms personal, encontrando por todas partes signos y pruebas de tal
evolucin, o los que han interpretado los textos desde el supuesto de un
dualismo inconciliable de dos perspectivas (simultneas o sucesivas): la
ontolgica y la teolgica. As hemos podido constatar de un modo bastante
elocuente y aleccionador lo que deca el mismo Aristteles y recordaba su
fiel discpulo e intrprete, sto. Toms: un pequeo error al inicio conduce
hacia un error cada vez ms grande al final45 .

(n

45 [ ... ] parvus error in principio magnus est in fine, secundum Philosophum in 1 Caeli
et Mundi (De ente et ess., prooem.).

La divisin de las ciencias en Aristteles

59

Summary
Aristotle proposed in the famous part of his 6th Book of Metahysics a triple
categorization of speculative sciences (physics, mathematics, first philosophy). Some scholars
have considered this classical division as an unlawful and inconsistent Platonic residue of the
parallelism between knowledge and reality. Others have numbered Aristotle among the
upholders of the scholastic doctrine of the so-called degrees of abstraction. After having
profoundly examined texts ofthe Corpus Aristotelicum (Metaphysics E 1, 1025b 1 - 1026a 32;
On the soul A 1, 403a 27 - 403b 19) not only w can refute the accusation of Platonism and the
unlawful and anachronistic attribuition of degrees of abstraction doctrine to the Stagirite, hut
principally understand the real importance of Aristotle's proposition. That is 10 say: its role in
determining the epistemic charter of the science on which all this deep inquiry takes place:
filosofia prima.
Parole chiave: Aristotele, Metafisica, Epistemologia, Divisione delle scienze, Gradi di
astrazione.

Key words: Aristotle, Metaphysics, Epistemology, Division of the sciences, Degrees of

abstraction.