KAJIAN EMPIRISME, SEMANTIK DAN ONTOLOGI

TUGAS MAKALAH

Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Filsafat Ilmu

Dosen Pengampu: Dr. Arif Nur Rohman, M. Pd

Disusun oleh:
KELOMPOK 4
1. Monica Sani (20713251036)
2. Muhamad Mansur (20713251011)

PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
TAHUN 2020
 BAB I
PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG
Filsafat ilmu merupakan ‘induk’ dari ilmu pengetahuan yang mendasari
logika, bahasa, dan matematika. Dalam makalah ini kita akan membahas
bidang-bidang filsafat yaitu keterkaitan antara empirisme, semantic dan
ontologi. Empirime sudah dijelaskan pada kelompok sebelumnya, dalam
empirisme memilih pengalaman sebagai sumber utama pengenalan, baik
pengalaman lahiriah maupun pengalaman batiniah. Sedangkan semantik
merupakan ilmu tentang pemaknaan atau arti dalm linguistic atau bahasa.
Ontologi dalam Ensiklopedia Britannica yang diangkat dari konsepsi
Aristoteles merupakan teori atau studi tentang wujud, misalnya
karakteristik dasar dari seluruh realitas.

Semantik yang dapat diartikan sebagai ilmu tentang makna atau tentang
arti, yaitu satu dari tiga tataran analisis bahasa: fonologi, gramatikal, dan
semantik. Semantik adalah cabang linguistic yang mempunyai hubungan
erat dengan ilmu-ilmu sosial lain seperti sosiologi atau antropologi,
bahkan juga dengan filsafat dan psikologi.

Dalam bab ini kita akan membahas lebih mendalam tentang hubungan
semantic dan entitas (wujud) dalam bidang ilmu ontologi serta untuk
mengklarifikasi masalah kontroversial entitas abstrak dan semantic. Akan
diperlihatkan juga bahwa penggunaan bahasa tidak berarti merangkul
ontologi Platonis tetapi sangat cocok dengan empirisme dan pemikiran ilmiah
yang ketat. Kemudian pertanyaan khusus tentang peran entitas abstrak dalam
semantik akan dibahas. Klarifikasi masalah ini diharapkan bermanfaat bagi
mereka yang ingin menerima entitas abstrak dalam pekerjaan mereka di
matematika, fisika, semantik, atau bidang lainnya; itu dapat membantu
mereka untuk mengatasi keraguan nominalistik.
B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana permasalahan entitas abstrak?
2. Bagaimana kerangka linguistik?
3. Bagaimana penerimaan jenis entitas (wujud)?
4. Entitas abstrak dalam Semantik

C. Tujuan Penulisan
1. Memahami permasalahan entitas abstrak
2. Memahami kerangka linguistic
3. Memahami penerimaan jenis entitas (wujud)
4. Memahami abstrak dalam Semantik
 BAB II
PEMBAHASAN
Empirisme, Semantik, dan Ontologi
Rudolf Carnap
A. Masalah Entitas Abstrak
Empiris pada umumnya agak curiga sehubungan dengan segala jenis
entitas abstrak seperti properti, kelas, relasi, angka, proposisi, dll. Mereka
biasanya merasa lebih bersimpati dengan nominalis daripada dengan realis
(dalam pengertian abad pertengahan). Sedapat mungkin mereka mencoba
untuk menghindari rujukan apa pun pada entitas abstrak dan membatasi diri
pada apa yang kadang-kadang disebut bahasa nominalistik, yakni bahasa
yang tidak mengandung rujukan semacam itu. Namun, dalam konteks ilmiah
tertentu tampaknya hampir tidak mungkin untuk menghindarinya.
Dalam kasus matematika, beberapa empiris mencoba mencari jalan keluar
dengan memperlakukan keseluruhan matematika sebagai kalkulus belaka,
sistem formal yang tidak diberikan interpretasi atau dapat diberikan. Dengan
demikian, ahli matematika dikatakan berbicara bukan tentang bilangan,
fungsi, dan kelas tak hingga, tetapi hanya tentang simbol dan rumus tak
bermakna yang dimanipulasi sesuai dengan aturan formal yang diberikan.
Dalam fisika, lebih sulit untuk menghindari entitas yang dicurigai, karena
bahasa fisika berfungsi untuk komunikasi laporan dan prediksi dan karenanya
tidak dapat diambil, sebagai kalkulus belaka.
Seorang fisikawan yang mencurigai entitas abstrak mungkin mungkin
mencoba untuk menyatakan bagian tertentu dari bahasa fisika sebagai tidak
ditafsirkan dan ditafsirkan, bagian yang merujuk pada bilangan real sebagai
koordinat ruang-waktu atau sebagai nilai besaran fisik, fungsi, batas, dll.
Lebih mungkin dia hanya akan berbicara tentang semua hal ini seperti orang
lain tetapi dengan hati nurani yang tidak tenang, seperti orang yang dalam
kehidupan sehari-harinya dengan meragukan banyak hal yang tidak sesuai
dengan prinsip moral yang tinggi yang dia anut di hari Minggu. Belakangan
 ini masalah entitas abstrak kembali muncul sehubungan dengan semantik,
teori makna, dan kebenaran.
Beberapa ahli semantik mengatakan bahwa ekspresi tertentu menunjuk
entitas tertentu, dan di antara entitas yang ditunjuk ini mereka tidak hanya
memasukkan benda-benda material konkret tetapi juga entitas abstrak,
misalnya, properti yang ditunjuk oleh predikat dan proposisi yang ditunjuk
oleh kalimat. Yang lain menolak keras prosedur ini karena melanggar prinsip
dasar empirisme dan mengarah kembali ke ontologi metafisik dari jenis
Platonis.
Artikel ini bertujuan untuk mengklarifikasi masalah kontroversial ini. Sifat
dan implikasi penerimaan bahasa yang mengacu pada entitas abstrak pertama-
tama akan dibahas secara umum; akan diperlihatkan bahwa menggunakan
bahasa seperti itu tidak berarti merangkul ontologi Platonis tetapi sangat
cocok dengan empirisme dan pemikiran ilmiah yang ketat. Kemudian
pertanyaan khusus tentang peran entitas abstrak dalam semantik akan
dibahas. Klarifikasi masalah ini diharapkan bermanfaat bagi mereka yang
ingin menerima entitas abstrak dalam pekerjaan mereka di matematika, fisika,
semantik, atau bidang lainnya; itu dapat membantu mereka untuk mengatasi
keraguan nominalistik.

B. Kerangka Linguistik
Apakah ada properti, kelas, angka, proposisi? Untuk memahami lebih
jelas sifat dari masalah ini dan masalah terkait, di atas segalanya perlu untuk
mengenali perbedaan mendasar antara dua jenis pertanyaan tentang
keberadaan atau realitas entitas. Jika seseorang ingin berbicara dalam
bahasanya tentang jenis entitas baru, dia harus memperkenalkan sistem cara
berbicara baru, tunduk pada aturan baru; kita akan menyebut prosedur ini
sebagai konstruksi kerangka linguistik untuk entitas baru yang dimaksud. Dan
sekarang kita harus membedakan dua jenis pertanyaan tentang keberadaan:
pertama, pertanyaan tentang keberadaan entitas tertentu dari jenis baru di
dalam kerangka; kami menyebutnya pertanyaan internal; dan kedua,
pertanyaan mengenai keberadaan atau realitas sistem entitas secara
keseluruhan, yang disebut pertanyaan eksternal. Pertanyaan internal dan
kemungkinan jawaban untuk mereka dirumuskan dengan bantuan bentuk
ekspresi baru. Jawabannya dapat ditemukan baik dengan metode logis murni
atau metode empiris, tergantung pada apakah kerangka tersebut logis atau
faktual. Pertanyaan eksternal adalah dari karakter bermasalah yang
membutuhkan pemeriksaan lebih dekat.
Dunia benda. Mari kita pertimbangkan sebagai contoh jenis entitas paling
sederhana yang ditangani dalam bahasa sehari-hari: sistem yang teratur secara
spasial dari hal-hal dan peristiwa yang dapat diamati. Setelah kita menerima
bahasa benda dengan kerangka kerjanya, kita dapat mengajukan dan
menjawab pertanyaan internal, misalnya, "Apakah ada selembar kertas putih
di mejaku?", "Apakah Raja Arthur benar-benar hidup?", "Apakah unicorn dan
centaur nyata atau hanya imajiner? ", dan sejenisnya. Pertanyaan-pertanyaan
ini harus dijawab dengan penyelidikan empiris. Hasil observasi dievaluasi
menurut aturan tertentu sebagai bukti konfirmasi atau disconfirming untuk
kemungkinan jawaban. (Evaluasi ini biasanya dilakukan, tentu saja, sebagai
masalah kebiasaan daripada prosedur rasional yang disengaja. Tetapi
dimungkinkan, dalam rekonstruksi rasional, untuk menetapkan aturan
eksplisit untuk evaluasi. Ini adalah salah satu tugas utama dari yang murni,
yang dibedakan dari epistemologi psikologis.) Konsep realitas yang terjadi
dalam pertanyaan-pertanyaan internal ini adalah konsep empiris, ilmiah,
nonmetafisik. Mengenali sesuatu sebagai hal atau peristiwa nyata berarti
berhasil memasukkannya ke dalam sistem benda-benda pada posisi ruang-
waktu tertentu sehingga cocok dengan hal-hal lain yang diakui sebagai nyata,
sesuai dengan aturan kerangka.
Dari pertanyaan-pertanyaan ini kita harus membedakan pertanyaan
eksternal tentang realitas dunia benda itu sendiri. Berbeda dengan pertanyaan-
pertanyaan sebelumnya, pertanyaan ini tidak dikemukakan oleh orang jalanan
atau oleh ilmuwan, tetapi hanya oleh para filsuf. Realis memberikan jawaban
yang tegas, idealis subjektif memberikan jawaban negatif, dan kontroversi
berlangsung selama berabad-abad tanpa pernah terpecahkan. Dan itu tidak
dapat diselesaikan karena dibingkai dengan cara yang salah. Menjadi nyata
dalam arti ilmiah berarti menjadi elemen sistem; karena itu konsep ini tidak
dapat diterapkan secara berarti pada sistem itu sendiri. Mereka yang
mengajukan pertanyaan tentang realitas benda dunia itu sendiri mungkin
dalam pikirannya bukan pertanyaan teoretis seperti yang tampaknya
disarankan oleh rumusan mereka, melainkan pertanyaan yang praktis,
masalah keputusan praktis tentang struktur bahasa kita. Kita harus membuat
pilihan apakah akan menerima dan menggunakan bentuk ekspresi dalam
kerangka yang dimaksud atau tidak.
Dalam kasus contoh khusus ini, biasanya tidak ada pilihan yang disengaja
karena kita semua telah menerima bahasa benda di awal kehidupan kita
sebagai hal yang biasa. Namun demikian, kami dapat menganggapnya
sebagai masalah keputusan dalam pengertian ini: kami bebas memilih untuk
terus menggunakan bahasa benda atau tidak; dalam kasus terakhir kita dapat
membatasi diri kita pada bahasa data-indra dan entitas "fenomenal" lainnya,
atau membangun alternatif dari bahasa benda biasa dengan struktur lain, atau,
akhirnya, kita dapat menahan diri untuk tidak berbicara.
Jika seseorang memutuskan untuk menerima sesuatu bahasa tidak ada
keberatan untuk mengatakan bahwa dia telah menerima dunia benda. Tetapi
ini tidak boleh ditafsirkan seolah-olah itu berarti penerimaannya atas
keyakinan pada realitas dunia benda; tidak ada keyakinan atau pernyataan
atau asumsi seperti itu, karena ini bukan pertanyaan teoretis. Menerima benda
dunia berarti tidak lebih dari menerima bentuk bahasa tertentu, dengan kata
lain, menerima aturan untuk membe ntuk pernyataan dan untuk menguji,
menerima, atau menolaknya. Penerimaan hal bahasa mengarah, atas dasar
pengamatan yang dilakukan, juga pada penerimaan, kepercayaan, dan
pernyataan pernyataan tertentu. Tetapi tesis tentang realitas dunia benda tidak
dapat berada di antara pernyataan-pernyataan ini, karena tidak dapat
dirumuskan dalam bahasa benda atau, tampaknya, dalam bahasa teoretis
lainnya.
 Keputusan menerima sesuatu bahasa, meskipun itu sendiri tidak bersifat
kognitif, namun biasanya akan dipengaruhi oleh pengetahuan teoritis, sama
seperti keputusan yang disengaja lainnya mengenai penerimaan linguistik
atau aturan lainnya. Tujuan penggunaan bahasa tersebut, misalnya tujuan
mengkomunikasikan pengetahuan faktual, akan menentukan faktor-faktor
mana yang relevan untuk keputusan tersebut. Efisiensi, kesuburan, dan
kesederhanaan penggunaan bahasa benda mungkin di antara faktor-faktor
yang menentukan. Dan pertanyaan tentang kualitas ini memang bersifat
teoritis. Tetapi pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat diidentifikasikan dengan
pertanyaan tentang realisme. Itu bukanlah pertanyaan ya-tidak tetapi
pertanyaan tentang derajat.
Bahasa benda dalam bentuk adat memang bekerja dengan tingkat efisiensi
yang tinggi untuk sebagian besar tujuan kehidupan sehari-hari. Ini adalah
fakta, berdasarkan konten pengalaman kami. Namun, akan salah untuk
menggambarkan situasi ini dengan mengatakan: "Fakta efisiensi bahasa
adalah bukti yang menegaskan realitas dunia benda"; kita lebih baik berkata:
"Fakta ini membuat disarankan untuk menerima bahasa benda".
Sistem angka. Sebagai contoh sistem yang lebih logis daripada faktual,
mari kita ambil sistem bilangan asli. Kerangka kerja sistem ini dibangun
dengan memperkenalkan ekspresi baru ke dalam bahasa dengan aturan yang
sesuai: (1) angka seperti "lima" dan bentuk kalimat seperti "ada lima buku di
atas meja"; (2) istilah umum "angka" untuk entitas baru, dan bentuk kalimat
seperti "lima adalah angka"; (3) ekspresi untuk properti bilangan (misalnya,
"ganjil", "prima"), relasi (misalnya, "lebih besar dari"), dan fungsi (misalnya,
"plus"), dan bentuk kalimat seperti "dua ditambah tiga adalah lima "; (4)
variabel numerik ("m", "n", dll.) Dan pembilang untuk kalimat universal
("untuk setiap n, ...") dan kalimat eksistensial ("ada n sehingga ...") dengan
aturan deduktif adat.
Di sini sekali lagi ada pertanyaan internal, misalnya, "Apakah ada bilangan
prima yang lebih besar dari seratus?" Di sini, bagaimanapun, jawabannya
ditemukan, bukan dengan penyelidikan empiris berdasarkan pengamatan,
tetapi dengan analisis logis berdasarkan aturan untuk ekspresi baru. Oleh
karena itu jawabannya di sini analitik, yaitu benar secara logis.
Apa sekarang sifat dari pertanyaan filosofis mengenai keberadaan atau
realitas angka? Untuk memulainya, ada pertanyaan internal yang, bersama
dengan jawaban afirmatif, dapat dirumuskan dalam istilah baru, katakanlah,
dengan "Ada bilangan" atau, lebih eksplisitnya, "Ada n sehingga n adalah
bilangan". Pernyataan ini mengikuti pernyataan analitik "lima adalah angka"
dan karena itu sendiri analitik.
Selain itu, ini agak sepele (bertentangan dengan pernyataan seperti "Ada
bilangan prima lebih dari satu juta", yang juga analitik tetapi jauh dari
sepele), karena tidak mengatakan lebih dari itu sistem baru tidak kosong;
tetapi hal ini langsung terlihat dari aturan yang menyatakan bahwa kata
seperti "lima" dapat menggantikan variabel baru. Oleh karena itu tidak ada
yang bermaksud bertanya "Apakah ada angka?" dalam pengertian internal
akan menyatakan atau bahkan secara serius mempertimbangkan jawaban
negatif. Hal ini membuat masuk akal untuk mengasumsikan bahwa para filsuf
yang memperlakukan pertanyaan tentang keberadaan angka sebagai masalah
filosofis yang serius dan menawarkan argumen panjang di kedua sisi tidak
memikirkan pertanyaan internal.
Dan, memang, jika kita bertanya kepada mereka: "Apakah maksud Anda
pertanyaan tentang apakah kerangka angka, jika kita menerimanya, akan
ditemukan kosong atau tidak?", Mereka mungkin akan menjawab: "Tidak
sama sekali; yang kami maksud adalah pertanyaan sebelum penerimaan
kerangka baru ". Mereka mungkin mencoba menjelaskan apa yang mereka
maksud dengan mengatakan bahwa ini adalah pertanyaan tentang status
ontologis angka; pertanyaan apakah bilangan memiliki karakteristik metafisik
tertentu yang disebut realitas (tetapi semacam realitas ideal, berbeda dari
realitas material dunia benda) atau subsistensi atau status "entitas
independen". Sayangnya, sejauh ini para filsuf tersebut belum memberikan
rumusan tentang pertanyaan mereka dalam kerangka bahasa ilmiah umum.
 Oleh karena itu, penilaian kami haruslah bahwa mereka tidak berhasil
memberikan pertanyaan eksternal dan jawaban yang mungkin untuk konten
kognitif apa pun. Kecuali dan sampai mereka memberikan interpretasi
kognitif yang jelas, kami dibenarkan dalam kecurigaan kami bahwa
pertanyaan mereka adalah pertanyaan palsu, yaitu pertanyaan yang
disamarkan dalam bentuk pertanyaan teoritis padahal sebenarnya tidak
teoretis; dalam kasus ini, masalah praktis apakah memasukkan bentuk-bentuk
linguistik baru ke dalam bahasa yang merupakan kerangka angka.
Sistem proposisi. Variabel baru, "p", "q", dll., Diperkenalkan dengan
aturan yang menyatakan bahwa setiap kalimat (deklaratif) dapat
menggantikan variabel semacam ini; Ini termasuk, di samping kalimat-
kalimat dari bahasa benda asli, juga semua kalimat umum dengan variabel
apapun yang mungkin telah dimasukkan ke dalam bahasa tersebut.
Selanjutnya, istilah umum "proposisi" diperkenalkan. "p adalah proposisi"
dapat didefinisikan oleh "p atau bukan p" (atau dengan bentuk kalimat lain
yang hanya menghasilkan kalimat analitik). Oleh karena itu, setiap kalimat
dalam bentuk "... adalah proposisi" (di mana kalimat apa pun dapat
menggantikan titik-titik) bersifat analitik. Ini berlaku, misalnya, untuk
kalimat:
a. "Chicago besar adalah proposisi".
(Kami mengabaikan fakta bahwa aturan tata bahasa Inggris tidak
memerlukan kalimat tetapi klausa itu sebagai subjek kalimat lain; oleh
karena itu, alih-alih (a) kita harus mengatakan "Bahwa Chicago itu besar
adalah proposisi".) Predikat dapat diterima yang ekspresi argumennya
berupa kalimat; predikat ini dapat berupa ekstensional (misalnya,
penghubung fungsi kebenaran yang biasa) atau tidak (misalnya, predikat
modal seperti "mungkin", "perlu", dll.). Dengan bantuan variabel baru,
kalimat umum dapat dibentuk, mis.,.
b. Untuk setiap p, baik p atau tidak-p".
c. Ada p sehingga p tidak perlu dan bukan-p tidak perlu."
d. "Ada p sehingga p adalah proposisi".
 (c) dan (d) adalah pernyataan keberadaan internal. Pernyataan "Ada
proposisi" dapat diartikan dalam arti (d); dalam hal ini analitik (karena
mengikuti dari (a)) dan bahkan sepele. Namun, jika pernyataan itu
dimaksudkan dalam pengertian eksternal, maka itu adalah nonkognitif.
Penting untuk diperhatikan bahwa sistem aturan untuk ekspresi linguistik
dari kerangka proposisional (yang di sini hanya beberapa aturan yang
diindikasikan secara singkat) sudah cukup untuk pengenalan kerangka kerja.
Penjelasan lebih lanjut tentang sifat proposisi (yaitu, elemen sistem yang
ditunjukkan, nilai variabel "p", "q", dll.) Secara teoritis tidak diperlukan
karena, jika benar, mereka mengikuti aturan. Misalnya, apakah proposisi
peristiwa mental (seperti dalam teori Russell)? Melihat aturan menunjukkan
kepada kita bahwa mereka tidak, karena jika tidak pernyataan eksistensial
akan berbentuk: "Jika keadaan mental orang yang bersangkutan memenuhi
kondisi ini dan itu, maka ada p seperti itu ...".
Fakta bahwa tidak ada referensi ke kondisi mental yang muncul dalam
pernyataan eksistensial (seperti (c), (d), dll.) Menunjukkan bahwa proposisi
bukanlah entitas mental. Lebih lanjut, pernyataan keberadaan entitas
linguistik (misalnya ekspresi, kelas ekspresi, dll.) Harus berisi referensi ke
bahasa. Fakta bahwa tidak ada referensi seperti itu yang muncul dalam
pernyataan eksistensial di sini, menunjukkan bahwa proposisi bukanlah
entitas linguistik. Fakta bahwa dalam pernyataan ini tidak ada referensi ke
subjek (pengamat atau pengetahui) terjadi (tidak seperti: "Ada p yang
diperlukan untuk Tuan X"), menunjukkan bahwa proposisi (dan propertinya,
seperti kebutuhan, dll. ) tidak subjektif.
Meskipun penokohan dari jenis-jenis ini atau yang serupa, secara tegas,
tidak perlu, mereka mungkin berguna secara praktis. Jika diberikan, itu harus
dipahami, bukan sebagai bagian bahan dari sistem, tetapi hanya sebagai
catatan pinggir dengan tujuan memberikan petunjuk bermanfaat kepada
pembaca atau asosiasi bergambar yang nyaman yang dapat membuat
pembelajarannya tentang penggunaan ekspresi lebih mudah daripada sistem
telanjang aturan akan dilakukan.
Karakterisasi seperti itu dapat dianalogikan dengan penjelasan
ekstrasistematis yang kadang-kadang diberikan fisikawan kepada pemula. Dia
mungkin, misalnya, memberitahunya untuk membayangkan atom-atom gas
sebagai bola-bola kecil yang berputar-putar dengan kecepatan tinggi, atau
medan elektromagnetik dan osilasinya sebagai tegangan dan getaran kuasi-
elastis di dalam eter. Faktanya, bagaimanapun, semua yang dapat dikatakan
secara akurat tentang atom atau medan secara implisit terkandung dalam
hukum fisika dari teori yang bersangkutan.
Sistem properti benda. Bahasa benda mengandung kata-kata seperti
"merah", "keras", "batu", "rumah", dll., Yang digunakan untuk menjelaskan
seperti apa benda itu. Sekarang kita dapat memperkenalkan variabel baru,
katakanlah "r," g ", dll., Yang kata-kata tersebut dapat diganti dan selanjutnya
istilah umum" properti ". Aturan baru ditetapkan yang mengakui kalimat
seperti" Merah adalah properti "," Merah adalah warna "," Kedua lembar
kertas ini memiliki setidaknya satu warna yang sama "(yaitu," Ada f sehingga
f adalah warna, dan ... "). Kalimat terakhir adalah pernyataan internal. Ini
bersifat empiris, faktual pernyataan eksternal, pernyataan filosofis tentang
realitas properti — kasus khusus tesis realitas universal — tanpa konten
kognitif.
Sistem bilangan bulat dan bilangan rasional. Ke dalam bahasa yang
mengandung kerangka bilangan asli kita dapat memperkenalkan pertama
bilangan bulat (positif dan negatif) sebagai hubungan antara bilangan asli dan
kemudian bilangan rasional sebagai hubungan antara bilangan bulat. Ini
melibatkan pengenalan jenis variabel baru, ekspresi yang dapat
menggantikannya, dan istilah umum "integer" dan "bilangan rasional".
Sistem bilangan real. Berdasarkan bilangan rasional, bilangan real dapat
diperkenalkan sebagai kelas jenis khusus (segmen) bilangan rasional
(menurut metode yang dikembangkan oleh Dedekind dan Frege). Di sini lagi
jenis variabel baru diperkenalkan, ekspresi menggantikan mereka (misalnya,
", akar dua") dan istilah umum "bilangan real".
Sistem koordinat spasial-temporal untuk fisika. Entitas baru adalah titik
ruang-waktu. Masing-masing adalah empat bilangan real berurutan yang
disebut koordinatnya, terdiri dari tiga koordinat spasial dan satu koordinat
temporal. Keadaan fisik sebuah titik atau wilayah spasial dideskripsikan
dengan bantuan predikat kualitatif (mis., "panas") atau dengan menganggap
angka sebagai nilai besaran fisik (mis., massa, suhu, dan sejenisnya). Langkah
dari sistem benda (yang tidak berisi titik ruang-waktu tetapi hanya objek yang
diperluas dengan hubungan spasial dan temporal di antara mereka) ke sistem
koordinat fisik sekali lagi merupakan masalah keputusan. Pilihan kita atas
ciri-ciri tertentu, meskipun tidak teoritis, disarankan oleh pengetahuan
teoritis, baik logis maupun faktual. Misalnya, pemilihan bilangan real
daripada bilangan rasional atau bilangan bulat sebagai koordinat tidak banyak
dipengaruhi oleh fakta pengalaman tetapi terutama karena pertimbangan
kesederhanaan matematis.
Pembatasan koordinat rasional tidak akan bertentangan dengan
pengetahuan eksperimental yang kita miliki, karena hasil pengukuran apapun
adalah bilangan rasional. Namun, ini akan mencegah penggunaan geometri
biasa (yang mengatakan, misalnya, bahwa diagonal persegi dengan sisi I
memiliki nilai irasional dan dengan demikian menyebabkan komplikasi yang
besar. Di sisi lain, keputusan untuk menggunakan tiga, bukan dua atau empat
koordinat spasial sangat disarankan, tetapi masih tidak dipaksakan kepada
kita, oleh hasil pengamatan umum. Jika peristiwa tertentu yang diduga
diamati dalam pemanggilan arwah spiritualistik, misalnya, bola yang
bergerak keluar dari kotak tertutup, dikonfirmasi tanpa keraguan, itu Mungkin
tampak disarankan untuk menggunakan empat koordinat spasial. Pertanyaan
internal di sini, secara umum, pertanyaan empiris untuk dijawab dengan
investigasi empiris.
Di sisi lain, pertanyaan eksternal tentang realitas ruang fisik dan waktu
fisik adalah pertanyaan semu. Pertanyaan seperti "Apakah ada (benar-benar)
 titik ruang-waktu?" ambigu. Ini mungkin dimaksudkan sebagai pertanyaan
internal; maka jawaban afirmatifnya, tentu saja, analitik dan sepele. Atau
dapat diartikan dalam pengertian eksternal: "Haruskah kita memperkenalkan
bentuk ini dan itu ke dalam bahasa kita?"; dalam hal ini ini bukan pertanyaan
teoritis tetapi masalah praktis, masalah keputusan daripada pernyataan, dan
karenanya rumusan yang diusulkan akan menyesatkan. Atau akhirnya, ini
dapat diartikan dalam pengertian berikut: "Apakah pengalaman kita
sedemikian rupa sehingga penggunaan bentuk-bentuk linguistik yang
dimaksud akan bijaksana dan bermanfaat?" Ini adalah pertanyaan teoretis
yang bersifat faktual dan empiris. Tapi itu menyangkut masalah derajat; Oleh
karena itu sebuah rumusan dalam bentuk "nyata atau tidak?" tidak akan
memadai.

C. Penerimaan jenis entitas (wujud)

Penerimaan jenis entitas baru disini dalam bidang bahasa dengan

mengenalkan bentuk ekspresi baru untuk digunakan sesuai dengan
seperangkat aturan baru. Mungkin ada nama baru untuk entitas tertentu dari
jenis yang dimaksud; tetapi beberapa nama seperti itu mungkin sudah muncul
dalam bahasa sebelum pengenalan kerangka baru. (Jadi, misalnya, bahasa
atau kalimat dalam benda pasti mengandung kata-kata suatu, contoh jenis
"biru" dan "rumah" sebelum kerangka properti diperkenalkan; dan mungkin
berisi kata-kata seperti "sepuluh" dalam kalimat bentuk "Saya punya sepuluh
jari "sebelum kerangka bilangan diperkenalkan. langkah penting dalam
pengenalan kerangka kerja. Dua langkah penting adalah sebagai berikut:

1. Pertama, pengenalan istilah umum

Predikat tingkat yang lebih tinggi, untuk jenis entitas baru, yang
memungkinkan kita untuk mengatakan entitas tertentu apa pun yang
termasuk dalam jenis ini (misalnya, "Merah adalah warna", "Lima adalah
jumlah").
2. Kedua, pengenalan variabel tipe baru
 Nilai variabel ini konstanta dapat menggantikan suatu variabel.
Dengan bantuan variabel, kalimat umum tentang entitas baru dapat
dirumuskan. Setelah bentuk-bentuk baru diperkenalkan ke dalam bahasa,
dimungkinkan untuk merumuskan dengan bantuan pertanyaan internal dan
kemungkinan jawaban. Pertanyaan semacam ini bisa jadi empiris atau
logis; karenanya jawaban yang benar adalah benar secara faktual atau
analitik.

Dari pertanyaan internal kita harus membedakan dengan jelas

pertanyaan eksternal, yaitu pertanyaan filosofis tentang keberadaan atau
realitas sistem entitas baru. Banyak filsuf menganggap pertanyaan
semacam ini sebagai pertanyaan ontologis yang harus dikemukakan dan
dijawab sebelum diperkenalkannya bentuk-bentuk bahasa baru.

3. Pengenalan terakhir, mereka percaya, sah hanya jika dapat dibenarkan oleh
wawasan ontologis yang memberikan jawaban afirmatif untuk pertanyaan
tentang realitas. Pandangan ini mengambil posisi bahwa pengenalan cara-
cara baru berbicara tidak memerlukan pembenaran teoretis karena tidak
menyiratkan pernyataan apa pun tentang realitas.

Pernyataan yang diduga tentang realitas sistem entitas adalah

pernyataan semu tanpa konten kognitif. Yang pasti, saat ini kita harus
menghadapi pertanyaan penting; pertanyaan praktis, bukan pertanyaan
teoretis; yaitu pertanyaan apakah menerima atau tidak bentuk-bentuk
linguistik baru. Penerimaan tidak dapat dinilai sebagai benar atau salah
karena itu bukan pernyataan. Itu hanya dapat dinilai sebagai lebih atau
kurang bijaksana, bermanfaat, kondusif untuk tujuan yang dimaksudkan
bahasa tersebut. Penilaian semacam ini memberikan motivasi untuk
keputusan menerima atau menolak entitas semacam itu.

Sebuah catatan sejarah singkat yaitu karakter non-kognitif dari

pertanyaan-pertanyaan yang kami sebut di sini pertanyaan-pertanyaan
eksternal telah diakui dan ditekankan oleh Lingkaran Wina di bawah
 kepemimpinan Moritz Schlick, kelompok darimana gerakan empirisme
logis berasal. Dipengaruhi oleh ide-ide Ludwig Wittgenstein, Lingkaran
menolak baik tesis realitas dunia luar maupun tesis ketidak-realitaannya
sebagai pernyataan palsu; Kasus yang sama berlaku untuk tesis tentang
realitas universal (entitas abstrak, dalam terminologi kita sekarang) dan tesis
nominalistik bahwa mereka tidak nyata dan bahwa nama yang mereka duga
bukanlah nama apa pun, melainkan hanya flatus vocis. Oleh karena itu,
tidak tepat untuk mengklasifikasikan anggota Lingkaran Wina sebagai
nominalis

D. Entitas abstrak dalam Semantik

Sematik merupakan ilmu tentang makna kata dan kalimat;

pengetahuan mengenai seluk-beluk dan pergeseran arti kata; bagian struktur
bahasa yang berhubungan dengan makna ungkapan atau struktur makna suatu
wicara.

1. Pengertian Semantik

Menurut Nafinuddin (2020) Kata semantik berasal dari bahasa

Yunani sema yang artinya tanda atau lambang (sign). “Semantik”
pertama kali digunakan oleh seorang filolog Perancis bernama Michel
Breal pada tahun 1883. Kata semantik kemudian disepakati sebagai
istilah yang digunakan untuk bidang linguistik yang mempelajari tentang
tanda-tanda linguistik dengan hal-hal yang ditandainya. Oleh karena
itu, kata semantik dapat diartikan sebagai ilmu tentang makna atau
tentang arti, yaitu salah satu dari tiga tataran analisis bahasa: fonologi,
gramatika, dan semantik (Chaer, 1994: 2).

Semantik (dari bahasa Yunani: semantikos, memberikan tanda,

penting, dari kata sema, tanda) adalah cabang linguistik yang
mempelajari arti/makna yang terkandung pada suatu bahasa, kode,
atau jenis representasi lain. Dengan kata lain,semantik adalah
pembelajaran tentang makna. Semantik biasanya dikaitkan dengan dua
 aspek lain: sintaksis, pembentukan simbol kompleks dari simbol yang
lebih sederhana, serta pragmatik, penggunaan praktis simbol oleh
komunitas pada konteks tertentu.

Kata semantik itu sendiri menunjukkan berbagai ide dari

populer yang sangat teknis. Hal ini sering digunakan dalam bahasa
sehari-hari untuk menandakan suatu masalah pemahaman yang datang
ke pemilihan kata atau konotasi. Masalah pemahaman ini telah
menjadi subjek dari banyak pertanyaan formal, selama jangka waktu
yang panjang, terutama dalam bidang semantik formal. Dalam
linguistik, itu adalah kajian tentang interpretasi tanda-tanda atau
simbol yang digunakan dalam agen atau masyarakat dalam keadaan
tertentu dan konteks. Dalam pandangan ini, suara, ekspresi wajah,
bahasa tubuh, dan proxemics memiliki semantik konten (bermakna),
dan masing-masing terdiri dari beberapa cabang kajian. Dalam bahasa
tertulis, hal-hal seperti struktur ayat dan tanda baca menanggung
konten semantik, bentuk lain dari bahasa menanggung konten semantik
lainnya.

2. Hubungan Entitas dan Semantik

Masalah legitimasi dan status entitas abstrak baru-baru ini kembali
menimbulkan diskusi kontroversial sehubungan dengan semantik. Dalam
analisis makna semantik ekspresi tertentu dalam suatu bahasa sering
dikatakan menunjuk (atau menamai atau menunjukkan atau menandakan
atau merujuk pada) entitas ekstralinguistik tertentu. ' Selama hal atau
peristiwa fisik (mis., Chicago atau kematian Caesar) dianggap sebagai
designata (entitas yang ditunjuk), tidak ada keraguan serius yang muncul.
Tetapi keberatan kuat telah diajukan, terutama oleh beberapa empiris,
terhadap entitas abstrak sebagai designata, misalnya, terhadap pernyataan
semantik dari jenis berikut:

(1) "Kata 'merah' menunjukkan properti benda";

 (2) "Kata 'warna menunjukkan sifat dari benda-benda";

(3) "Kata 'lima' menunjukkan angka";

(4) "Kata 'ganjil' menunjukkan properti angka";

(5) "Kalimat 'Chicago besar' menunjukkan proposisi".

Kritik terhadap penggunaan entitas abstrak dalam semantik

mengabaikan perbedaan mendasar antara penerimaan sistem entitas dan
pernyataan internal, misalnya, pernyataan bahwa ada gajah atau elektron
atau bilangan prima yang lebih besar dari satu juta. Siapapun yang
membuat pernyataan internal tentu berkewajiban untuk membenarkannya
dengan memberikan bukti, bukti empiris dalam kasus elektron, bukti logis
dalam kasus bilangan prima. Permintaan akan pembenaran teoretis, yang
benar dalam kasus pernyataan internal, terkadang salah diterapkan pada
penerimaan sistem entitas.

Beberapa nominalis menganggap penerimaan entitas abstrak

sebagai semacam takhayul atau mitos, mengisi dunia dengan entitas fiktif
atau setidaknya meragukan, analog dengan kepercayaan pada centaur atau
setan. Ini menunjukkan lagi kebingungan yang disebutkan, karena
takhayul atau mitos adalah pernyataan internal yang salah (atau
meragukan).

Bentuk linguistik dari kerangka angka, termasuk variabel dan

istilah umum "angka", umumnya digunakan dalam bahasa komunikasi
umum kita; dan mudah untuk merumuskan aturan eksplisit untuk
penggunaannya. Dengan demikian karakteristik logis dari kerangka ini
cukup jelas (sementara banyak pertanyaan internal, yaitu pertanyaan
aritmatika, tentu saja masih terbuka). Meskipun demikian, kontroversi
mengenai pertanyaan eksternal tentang realitas ontologis sistem angka
terus berlanjut. Misalkan seorang filsuf berkata: "Saya percaya bahwa ada
bilangan sebagai entitas nyata. Ini memberi saya hak untuk menggunakan
bentuk linguistik dari kerangka numerik dan membuat pernyataan
semantik tentang bilangan sebagai penunjuk angka". Lawan
nominalistiknya menjawab: "Kamu salah; tidak ada angka. Angka masih
dapat digunakan sebagai ekspresi yang berarti. Tapi itu bukan nama, tidak
ada entitas yang ditunjuk olehnya.

Oleh karena itu kata" angka "dan variabel numerik tidak boleh
digunakan (kecuali ditemukan cara untuk memperkenalkannya hanya
sebagai alat penyingkat, cara menerjemahkannya ke dalam bahasa benda
nominalistik). "Saya tidak dapat memikirkan bukti apa pun yang mungkin
akan dianggap relevan oleh kedua filsuf, dan oleh karena itu, jika benar-
benar ditemukan, akan memutuskan kontroversi atau setidaknya membuat
salah satu tesis yang berlawanan lebih mungkin daripada yang lain. (Untuk
menafsirkan angka-angka sebagai kelas atau properti tingkat kedua,
menurut metode Frege-Russell, tentu saja, tidak menyelesaikan
kontroversi, karena filsuf pertama akan menegaskan dan yang kedua
menolak keberadaan sistem kelas atau sifat-sifat tingkat kedua.) Oleh
karena itu, saya merasa terdorong untuk menganggap pertanyaan eksternal
sebagai pertanyaan palsu, sampai kedua pihak dalam kontroversi
menawarkan interpretasi umum atas pertanyaan tersebut sebagai
pertanyaan kognitif; ini akan melibatkan indikasi kemungkinan bukti yang
dianggap relevan oleh kedua belah pihak.

Ada jenis salah tafsir tertentu dari penerimaan entitas abstrak di

berbagai bidang sains dan semantik, yang perlu dibersihkan. Empiris
Inggris awal tertentu (misalnya, Berkeley dan Hume) menyangkal
keberadaan entitas abstrak dengan alasan bahwa pengalaman langsung
hanya menyajikan kepada kita hal-hal khusus, bukan dengan universal,
misalnya, dengan bercak merah ini, tetapi tidak dengan Kemerahan atau
Warna-secara Umum; dengan segitiga tak sama panjang ini, tetapi tidak
dengan Segitiga Scalene atau Segitiga secara Umum. Hanya entitas yang
 termasuk dalam jenis yang contohnya dapat ditemukan dalam pengalaman
langsung yang dapat diterima sebagai konstituen akhir dari realitas.

Dengan cara berpikir ini, keberadaan entitas abstrak dapat

ditegaskan hanya jika seseorang dapat menunjukkan baik bahwa beberapa
entitas abstrak termasuk dalam yang diberikan, atau entitas abstrak dapat
didefinisikan dalam istilah jenis entitas yang diberikan. Karena para
empiris ini tidak menemukan entitas abstrak dalam ranah data-indria,
mereka pun menyangkal keberadaan mereka, atau melakukan upaya yang
sia-sia untuk mendefinisikan universal dalam istilah-istilah khusus.
Beberapa filsuf kontemporer, terutama filsuf Inggris setelah Bertrand
Russell, berpikir dalam istilah yang pada dasarnya serupa. Mereka
menekankan perbedaan antara data (yang segera diberikan dalam
kesadaran, misalnya, data indra, pengalaman masa lalu, dll.) Dan
konstruksi berdasarkan data. Eksistensi atau realitas dianggap berasal dari
data; konstruksi bukanlah entitas nyata; ekspresi linguistik yang sesuai
hanyalah cara bicara yang tidak benar-benar menunjuk pada sesuatu
(mengingatkan pada flatus vocis nominalis). Di sini kami tidak akan
mengkritik konsep umum ini.

3. Manfaat Semantik

Berikut ini terdapat tiga (3) manfaat semantik, terdiri atas

(Nafinuddin, 2020):

a. Bagi seorang wartawan, seorang reporter atau orang-orang yang

berkecimpung dalam dunia persuratkabaran dan pemberitaan,
mereka barang kali akan memperoleh manfaat praktis dari mengenai
semantik. Pengetahuan semantik akan memudahkannya dalam
memilih dan menggunakan kata dengan makna yang tepat dalam
menyampaikan informasi kepada masyarakat umum. Tanpa
pengetahuan akan konsep-konsep polisemi, homonimi, denotasi,
 konotasi dan nuansa-nuansa makna tertentu akan sulit bagi mereka
untuk dapat menyampaikan informasi secara tepat dan benar.
b. Bagi mereka yang berkecimpung dalam penelitian bahasa, seperti
mereka yang belajar di Fakultas Sastra, pengetahuan semantik akan
banyak memberi bekal teoretis kepadanya untuk dapat menganalisis
bahasa atau bahasa-bahasa yang sedang dipelajarinya.
c. Bagi seorang guru atau calon guru pengetahuan semantik
mengenai semantik akan memberi manfaat teoretis dan juga
manfaat praktis. Manfaat teoretis karena dia sebagai guru bahasa
harus pula mempelajari dengan sungguh-sungguh akan bahasa yang
diajarkannya. Teori-teori semantik ini akan menolong memahami
dengan baik “rimba belantara rahasia” bahasa yang akan
diajarkannya itu. Sedangkan manfaat praktis akan diperolehnya
berupa kemudahan bagi dirinya dalam mengajarkan bahasa itu
kepada murid-muridnya. Sorang guru bahasa, selain harus
memiliki pengetahuan dan keterampilan yang luas mengenai
segala aspek bahasa, juga harus memiliki pengetahuan teori semantik
secara memadai.
 BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan

Kajian formal semantik bersinggungan dengan banyak bidang

penyelidikan lain, termasuk leksikologi, sintaksis, pragmatik, etimologi dan
lain-lain, meskipun semantik adalah bidang yang didefinisikan dengan baik
dalam dirinya sendiri, sering dengan sifat sintetis. Dalam filsafat bahasa,
semantik dan referensi berhubungan erat. Bidang-bidang terkait termasuk
filologi, komunikasi, dan semiotika. Kajian formal semantik karena itu menjadi
kompleks.

Semantik berbeda dengan sintaksis, kajian tentang kombinatorik unit

bahasa (tanpa mengacu pada maknanya), dan pragmatik, kajian tentang
hubungan antara simbol-simbol bahasa, makna, dan pengguna bahasa. Dalam
kosakata ilmiah internasional, semantik juga disebut semasiologi.

Bagi mereka yang ingin mengembangkan atau menggunakan metode

semantik, pertanyaan yang menentukan bukanlah pertanyaan ontologis dugaan
keberadaan entitas abstrak melainkan pertanyaan apakah penggunaan bentuk
linguistik abstrak atau, dalam istilah teknis, penggunaan variabel di luar data
fenomenal itu bijaksana dan bermanfaat untuk tujuan analisis semantik dibuat,
yaitu, analisis, interpretasi, klarifikasi, atau konstruksi bahasa komunikasi,
terutama bahasa sains. Pertanyaan ini di sini tidak diputuskan atau bahkan
didiskusikan. Ini bukan hanya soal ya atau tidak, tapi soal derajat. Di antara para
filsuf yang telah melakukan analisis dan pemikiran semantik tentang alat yang
cocok untuk pekerjaan ini, dimulai dengan Plato dan Aristoteles dan, dengan cara
yang lebih teknis berdasarkan logika modern, dengan C. S. Peirce dan Frege,
sebagian besar menerima entitas abstrak. Ini, tentu saja, tidak membuktikan
kasusnya.
 Bagaimanapun, semantik dalam arti teknis masih dalam tahap awal
pengembangannya, dan kita harus bersiap untuk kemungkinan perubahan
mendasar dalam metode. Karena itu, marilah kita mengakui bahwa kritik
nominalistik mungkin benar. Tetapi jika demikian, mereka harus menawarkan
argumen yang lebih baik daripada yang mereka miliki sejauh ini. Daya tarik untuk
wawasan ontologis tidak akan membawa banyak bobot. Para kritikus harus
menunjukkan bahwa mungkin untuk membangun metode semantik yang
menghindari semua referensi ke entitas abstrak dan mencapai dengan cara yang
lebih sederhana pada dasarnya hasil yang sama seperti metode lainnya.

Linguistik[sunting | sunting sumber]

Dalam linguistik, semantik adalah subbidang yang dikhususkan untuk kajian

tentang makna, seperti yang melekat di tingkat kata, frasa, kalimat, dan unit yang
lebih besar dari wacana (disebut teks). Daerah dasar kajian ini adalah arti dari
tanda-tanda, dan kajian tentang hubungan antara unit linguistik yang berbeda dan
senyawa: homonim,
polisemi, sinonim, antonim, hipernim, hiponim, meronim, metonimia, holonim, pa
ronim. Perhatian utama adalah bagaimana makna menempel pada potongan yang
lebih besar dari teks, mungkin sebagai akibat dari komposisi dari unit yang lebih
kecil dari makna. Secara tradisional, semantik sudah termasuk kajian tentang arti
dan referensi denotatif, kondisi kebenaran, struktur argumen, peran tematik,
analisis wacana, dan hubungan semua ini untuk sintaks.

Masalah pada Penamaan dan Pelabelan Dalam Semantik

Linguistik[sunting | sunting sumber]

Menurut Robert Palmer (2010), penamaan dan penafsiran sebuah objek lebih
mudah dilakukan pada kelas kata benda (nomina), tetapi akan terasa sulit pada
kelas kata sifat (adjektiva) dan kerja (verba), kata benda tidak nyata, kata benda
abstrak, dan kata benda yang memiliki makna terkait dengan lainnya.[6]
1. Kesulitan pada nomina dan adjektiva.

Contoh:

Kata Adjektiva: cantik, terkenal, baik, jahat.

Kata Verba: Berlari, bekerja, melihat, dsb.

Kata-kata ini dianggap sulit untuk menemukan karakteristik-karakteristiknya

secara terperinci. Misalnya pada kata lari, seseorang harus membayangkan
terlebih dahulu apa yang dimaksud dengan lari? Lalu, atribut apa sajakah yang
terlibat dalam kegiatan berlari? Apakah itu menggerakkan kaki atau tangan saja?

2. Kata benda yang tidak eksis di dunia nyata, kata benda imajiner.

Contoh: kuda tanduk, tuyul, peri dan lainnya.

Kata-kata benda tersebut merupakan contoh bahwa kata tidak selalu memiliki
kaitan makna dengan segala sesuatu yang kita alami di dunia nyata. Dalam kasus
ini, sang pengucap harus terlebih dahulu memisahkan dua jenis dunia yang
terdapat di pikirannya, yaitu antara dunia nyata dan dunia imajiner agar
mendapatkan makna yang diinginkan.

3. Kata-kata yang tidak termasuk kata benda imajiner maupun fisik.

Contoh: Cinta, benci, indah, dan lainnya.

Semua ini adalah kata benda, meskipun bersifat abstrak. Dan biasanya kata-kata
benda tersebut berdampingan dengan kata benda lainnya.

4. Objek yang memiliki makna yang berbeda, tetapi merujuk pada objek yang
sama.

Contoh: bintang pagi dan bintang sore.

Dua objek ini memiliki perbedaan dalam hal kenampakkan dan istilah, tetapi
merujuk pada objek yang sama.
5. Kata-kata yang secara visual bersangkutan dan objek-objek lainnya yang
pernah kita temui.

Contoh: Bangku, bisa berkaitan dengan banyak jenis bangku dengan namanya
masing-masing.

Ada dua penjelasan mengenai hal ini: • Yang pertama adalah ‘realist’, yang
berpendapat bahwa semua benda yang disebut dengan nama yang sama memiliki
properti yang sama – bahwa ada beberapa hal baku mengenai bangku, bukit,
ataupun rumah. • Kedua pandangan ‘nominalist’, yang berpendapat bahwa setiap
kata sama sekali tidak terhubung dengan lainnya, atau mereka memiliki maknanya
tersendiri.

6. Kata atau istilah yang memiliki kelas makna yang sudah sewajarnya.

Contoh: Singa adalah singa, kucing adalah kucing, zat kimia, dan lainnya.

Akan tetapi, tidak semua kata yang kita kenal hanya terpaku pada satu macam
makna.

Contoh: Bloomfiled memaknai garam sebagai campuran zat NaCl. Tetapi,

lazimnya kita mengatakan garam adalah sesuatu yang digunakan untuk memasak
sayur, telur dadar, atau lainnya.
 DAFTAR PUSTAKA

Boyd, Richard, Gasper, Philip & Trout, J. D. (1991). The Philosophy of Science.
London: The MIT Press

Nafinuddin, Surianti. (2020). “Pengantar Semantik (pengertian, Hakikat, Dan

Jenis).” OSF Preprints. August 2. doi:10.31219/osf.io/b8ws3.