EKMA4316

NASKAH UAS-THE
UJIAN AKHIR SEMESTER-TAKE HOME EXAM (THE)
UNIVERSITAS TERBUKA
SEMESTER: 2020/21.2 (2021.1)

Hukum Bisnis
EKMA4316

No. Soal Skor

1. SOAL KASUS 30

Jakarta - Seorang pemilik rumah mewah di Jalan Pinang Raya, Cilandak, Jakarta Selatan, LS,
diduga menjadi korban penipuan kelompok mafia tanah. Kehilangan rumah mewahnya, ia rugi
Rp 30 miliar.

Kasus penipuan ini berawal saat korban akan meminjam uang sejumlah Rp 9 miliar pada awal
2020 kepada seseorang. LS mengagunkan rumahnya. "Pada waktu dia pinjam, ternyata bukan
perjanjian utang piutang yang diberikan, tapi PPBJ (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) dan akta
kuasa jual," kata penasihat hukum LS, Anang Yuliardi Chaidir, di Polda Metro Jaya, Kam is, 8
April 2021.

Korban yang curiga sempat menolak PPBJ itu, karena ia hanya ingin menjaminkan rumahnya,
bukan menjual. Namun terduga pelaku dengan lihai meyakinkan korban bahwa hal ini
merupakan proses normal dalam peminjaman uang. "Enggak apa-apa, ini buat persyaratan
saja, nanti kalau gagal bayar, kita jual sama-sama aset ini. Seperti itu lah pelaku ini
meyakinkannya," ujar Anang. Korban yang saat itu kepepet dan membutuhkan uang cash
sesegera mungkin, akhirnya setuju dengan sistem PPJB. LS awalnya hanya ingin meminjam
uang sejumlah Rp 6 miliar saja, tapi pelaku membujuknya untuk menaikan jumlah pinjaman
menjadi Rp 12 miliar. Setelah setuju dengan jumlah itu dan dipotong bunga di awal, jumlah
uang pinjaman yang korban terima sebesar Rp 9 miliar. Sebelum uang diterima, pelaku juga
meminta LS menandatangani surat Kuasa Mutlak atas rumah itu. Korban yang tak begitu
mengerti hukum, tak sadar bahwa surat kuasa itu membuat pelaku dapat leluasa mengelola
aset rumahnya. "Korban sudah sempat membayar angsuran empat kali. Lalu ketika korban
sudah mulai gagal bayar, pelaku bersama notaris membuat akta jual beli berdasarkan Kuasa
Mutlak itu," ujar Anang.

Berbekal surat itu, pelaku membalik nama sertifikat kepemilikan rumah mewah LS. Ia juga
kemudian menjual rumah itu kepada seseorang dengan harga Rp 9 miliar tanpa persetujuan
LS.
"Padahal harga rumah itu sesuai NJOP Rp 30 miliar. Kalau korban jual, dia bisa
mengembalikan pinjaman itu," ujar Anang. Usai menjual rumah pada akhir 2020, pelaku
menyewa beberapa preman untuk mengusir LS beserta penghuni rumah mewah lainnya.
Mereka dipaksa meninggalkan rumah tanpa diperbolehkan membawa barang apapun di rumah
itu. Padahal, menurut LS, saat itu ada 10 orang yang indekos di r umahnya. Mereka juga turut
menjadi korban karena barang-barangnya harus ditinggalkan.
Atas dugaan mafia tanah ini, LS bersama kuasa hukumnya melapor ke Direktur Reserse
Kriminal Khusus Polda Metro Jaya atas dugaan penipuan, penggelapan, penyerobotan tanah,
dan pemalsuan akta otentik. Tuduhannya melanggar Pasal 378 KUHP, 372 KUHP, dan atau
385 KUHP tentang TPPU. Laporan diterima polisi tanggal Kamis, 8 April 2021.
Kasus penipuan ini masih dalam proses penyelidikan.

Sumber : https://metro.tempo.co/read/1450578/dugaan-penipuan-mafia-tanah-di-cilandak-
korban-rugi-hingga-rp-30-miliar/full&view=ok

1 dari 4
 EKMA4316

Pertanyaan
a. Setelah Anda membaca artikel berita diatas, coba Anda simpulkan tindakan yang
mengakibatkan kelalaian korban sehingga memicu terjadinya kasus penipuan pada
peristiwa diatas!
b. Terdapat beberapa unsur-unsur perjanjian pada kasus diatas. Coba Anda analisis apa saja
unsur-unsur perjanjian yang muncul dan kaitkan dengan kasus tersebut!

2. SOAL KASUS 20

Merdeka.com - Gugatan pedangdut Rhoma Irama terkait dugaan pelanggaran hak cipta lagu
miliknya kandas di Pengadilan Negeri Surabaya. Ayah dari Ridho Rhoma itu diketahui menggugat
PT. Sandi Record. Gugatan Rhoma itu tertulis dalam nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN
Niaga Sby.
Dalam gugatannya, Rhoma menyebut Sandi Record telah memproduksi dan mengunggah lagu-
lagu ciptaan 'raja dangdut' tersebut ke YouTube, dengan ilegal dan tanpa izin. Gugatan itu
didaftarkan penasihat hukum Rhoma ke Pengadilan Negeri (PN) Surabaya pada Senin (25/1)
lalu. Atas dugaan pelanggaran hak cipta tersebut, Rhoma melalui kuasa hukumnya meminta
Sandi Record untuk membayar ganti rugi sebesar Rp1 miliar atau senilai pendapatan yang
diterima dari kanal YouTube.

Dalam data yang tertuang di Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) PN Surabaya,
gugatan Rhoma ditolak oleh majelis hakim. "Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya,"
demikian bunyi putusan sidang yang dipimpin oleh Ketua Majelis Hakim I Ketut Tirta, dikutip
merdeka.com, Jumat (16/4). Selain menolak gugatan Rhoma Irama, hakim juga menghukum
penggugat agar membayar biaya perkara sebesar Rp539 ribu. "Menghukum Penggugat untuk
membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 539.000,00," lanjutnya.
Humas PN Surabaya Martin Ginting saat dikonfirmasi menjelaskan, pertimbangan hakim menolak
gugatan ialah, bahwa tergugat dalam hal ini PT Sandi Record telah menunjukkan bukti
pembayaran royalti lagu-lagu yang dimilikinya. Sehingga, gugatan yang dilayangkan oleh Rhoma
dianggap tidak memenuhi unsur gugatan."Gugatannya tidak beralasan, karena menurut dia
(Rhoma Irama) belum dibayarkan, ternyata sudah terbayar," katanya.

Dalam persidangan, pihak tergugat atau Sandi Record telah menunjukkan bukti pembayaran
royalti lagu-lagu Rhoma. Jumlahnya bahkan mencapai Rp500 juta.
"Ada bukti-bukti dari tergugat yang ditampilkan di persidangan menyatakan bahwa sesuai dengan
Undang-undang Hak Cipta itu sudah terbayarkan sekitar Rp500 juta lebih," ucapnya.
Pembayaran Royalti itu, sudah dilakukan Sandi Record ke agen atau kuasa yang ditunjuk oleh
Rhoma sendiri. "Sudah dibayarkan melalui agen Pak Haji Rhoma. Admindo dan ada kuasa-kuasa
yang diberikan oleh pak Haji Rhoma. Dan itu sudah bisa dibuktikan," imbuhnya.
Meski tidak mengerti alasan Rhoma mengapa tetap melayangkan gugatan, namun Ginting
mengungkapkan jika ada kemungkinan perbedaan persepsi antara penggugat dengan tergugat.
Akan tetapi, berdasarkan bukti yang ada, hakim memutuskan jika gugatan yang dilayangkan
Rhoma dianggap tidak dapat dibuktikan. "Karena persepsinya dia mungkin ada hak-hak yang
belum terbayar dan sebagainya, itu sah-sah saja. Tapi setelah disidangkan, diperiksa tergugat
juga kan punya kesempatan untuk membuktikan sebaliknya," tandasnya.

Sumber : https://www.merdeka.com/peristiwa/gugatan-rhoma-irama-soal-pelanggaran-hak-cipta-
lagunya-kandas-di-pengadilan.html

Pertanyaan

Setelah membaca artikel berita tentang kasus dugaan pelanggaran hak cipta lagu Rhoma Irama
dengan menggugat PT. Sandi Record. Apa yang dapat Anda simpulkan serta kaitkan dengan
lisensi yang diatur dalam Pasal 80 Undang-Undang No. 28 Tahun 2014!

2 dari 4
 EKMA4316

3. SOAL KASUS 20

KONTAN.CO.ID - JAKARTA. Bank Indonesia (BI) tetap memegang janjinya untuk meringankan
beban pemerintah dengan melakukan pembelian Surat berharga Negara (SBN) di pasar
perdana. Gubernur BI Perry Warjiyo mengatakan, sejak awal tahun 2021 hingga 16 April 2021, BI
telah membeli SBN di pasar perdana sebesar Rp 101,91 triliun. Ini terdiri dari pembelian melalui
mekanisme lelang utama sebesar Rp 28,33 trliun dan lewat mekanisme greenshoe option (GSO)
sebesar Rp 73,58 triliun.

“Setelah pada tahun 2020 melakukan pembelian dari pasar perdana sebesar Rp 473,42 triliun
untuk pendanaan APBN 2020, pada 2021 BI melanjutkan pembelian di pasar perdana untuk
pembiayaan APBN tahun 2021,” jelas Perry, Selasa (20/4).

Berlanjutnya pembelian SBN dari pasar perdana untuk pembiayaan APBN tahun 2021 ini
dilakukan dengan mekanisme sesuai dengan Keputusan Bersama Menteri Keuangan dan
Gubernur BI tanggal 16 April 2021 yang telah diperpanjang tanggal 11 Desember 2020 hingga 31
Desember 2021.

Sementara untuk kebijakan burden sharing sesuai keputusan bersama Menteri Keuangan dan
Gubernur BI tanggal 7 Juli 2021, hanya berlaku pada tahun 2020.

Sumber : https://nasional.kontan.co.id/news/hingga-16-april-2021-bi-beli-sbn-di-pasar-perdana-rp-
10191-triliun

Pertanyaan:
a. Berdasarkan artikel berita diatas, Bank Indonesia (BI) menyatakan melakukan pembelian
Surat berharga Negara (SBN) di pasar perdana.. Jelaskan yang dimaksud dengan pasar
perdana?
b. Coba Anda analisis kegiatan apa saja yang dilakukan di pasar perdana terkait dengan artikel
diatas!

4. SOAL KASUS 30

Jakarta, CNBC Indonesia - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) memutuskan bahwa
tiga perusahaan yang tergabung dalam Lion Air Group telah terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan praktek diskriminasi terkait dengan kerja sama penjualan kapasitas kargo dalam jasa
pengangkutan barang.

Hal ini terjadi beberapa bandara, yakni Bandara Hang Nadim ke Bandara Soekarno-Hatta,
Bandara Halim Perdana Kusuma, Bandara Juanda dan Bandara Kualanamu. Ketiga perusahaan
tersebut adalah PT Lion Mentari (Terlapor I), PT Batik Air Indonesia (Terlapor II) dan PT Lion
Express (Terlapor IV)

Dalam pernyataan resminya, Senin (29/3) KPPU menjatuhkan sanksi denda sebesar Rp 1 miliar
kepada masing-masing Terlapor, sehingga secara total, KPPU menjatuhkan sanksi denda
sebesar Rp 3 miliar kepada Lion Air Group. Sementara Terlapor lain, yakni PT Wings Abadi
(Terlapor III) dinyatakan tidak melanggar, karena tidak memiliki jadwal penerbangan untuk rute
yang menjadi objek pada perkara ini.

Perkara inisiatif dengan nomor register 07/KPPU-I/2020 ini bermula dari adanya penumpukan
kargo (barang, pos dan kargo) yang terjadi di Bandara Hang Nadim Batam pada periode Juli-
September 2018.Dalam penyelidikan, didapatkan bukti adanya perjanjian kerja sama yang
dilakukan oleh PT Lion Mentari, PT Batik Air Indonesia, dan PT Wings Abadi selaku pelaku usaha
angkutan udara niaga berjadwal yang menyediakan layanan jasa angkutan barang dari bandar
udara tertentu ke bandar udara tujuan, dengan PT Lion Express yang merupakan perusahaan
jasa pengiriman paket dan dokumen secara door to door ke seluruh wilayah Indonesia dengan

3 dari 4
 EKMA4316

menggunakan penerbangan Lion Air Group.

Pada kerja sama tersebut, KPPU menemukan adanya hak eksklusif atau eksklusifitas kepada PT
Lion Express untuk penggunaan kapasitas kargo sebesar 40 (empat puluh) ton per hari untuk 4
(empat) rute penerbangan yang telah disepakati.

Tindakan tersebut terbukti menutup dan/atau mempersulit akses pengiriman barang bagi agen
kargo yang terdaftar sebagai agen resmi selain PT Lion Express, sehingga terpaksa
menggunakan jasa kargo alternatif lain dan/atau perantara agen-agen kargo lain.

"Namun perilaku diskriminasi tersebut tidak berjalan efektif karena PT Lion Express tidak berhasil
mengambil konsumen agen-agen kargo lain dan justru berpindah ke maskapai lain," jelas KPPU.

Majelis KPPU akhirnya memutuskan PT Lion Mentari, PT Batik Air Indonesia, dan PT Lion
Express terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 19 huruf d Undang-undang No. 5
Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. PT Wings
Abadi tidak terbukti melanggar, karena tidak memiliki jadwal penerbangan untuk rute yang
menjadi objek pada perkara ini.

Untuk itu, Majelis Komisi menghukum PT Lion Mentari, PT Batik Air Indonesia, dan PT Lion
Express untuk masing-masing membayar denda sebesar Rp1.000.000.000.

"Memperhatikan berbagai pertimbangan, antara lain seperti sifat kooperatif, dampak negatif,
dampak pandemi Covid-19 kepada para Terlapor, dan fakta bahwa perjanjian tersebut telah
dihentikan, maka Majelis Komisi juga menetapkan bahwa denda tersebut tidak perlu
dilaksanakan oleh para Terlapor, kecuali jika dalam jangka waktu 1 (satu) tahun semenjak
Putusan berkekuatan hukum tetap, ketiga Terlapor melakukan pelanggaran Pasal 19 huruf d
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999.

Sumber : https://www.cnbcindonesia.com/news/20210329152936-4-233685/terbukti-langgar-
persaingan-bisnis-lion-air-kena-denda-kppu

Pertanyaan
a. Coba Anda analisis kasus apa yang terjadi pada artikel berita diatas?
b. Pada artikel diatas disebutkan bahwa Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
merupakan otoritas yang memutuskan perkara ini. Jelaskan definisi dari KPPU serta uraikan
peran tugasnya dalam menangani kasus ini?

Skor Total 100

4 dari 4
 EKMA4316

JAWABAN 1

A. Tindakan yg mengakibatkan kelalaian :

1. Kebutuhan yg mendesak (memerlukan pinjaman) karena itu dia lalai dan tak teliti dan tak di sadari
masuk jebakan mafia, sehingga lahir lah ppjb dan akta kuasa yg disodorkan untuk di ttd olehnya.
2.Ada tindakan kesepakatan antara kedua belah pihak,tetapi pihak peminjam tidak mengerti isi dari
perjanjian di dalam surut tersebut
3.Pihak peminjam tidak mengerti sama sekali hukum
B. Unsur perjanjian :
1.Ajas manfaat sipemilik uang
2.Adanya objek penggelapan,Dugaan penipuan,penyeobotan tanah
3. Suatu sebab yg halal. Adapun kaitannya dgn kasus tsb ini tergolong tidak halal, karena ada faktor
pengkondisian dan pemaksaan sehingga korban bersedia untuk ttd

JAWABAN 2
Gugatan kuasa hukum Roma Irama: cacat karena tidak berdasar. Sedangkan kaitannya dgn kasus tsb adalah pihak
tergugat telah membayar semua hak-haknya penggugat
Humas PN Surabaya Martin Ginting saat dikonfirmasi menjelaskan, pertimbangan hakim menolak gugatan ialah,
bahwa tergugat dalam hal ini PT Sandi Record telah menunjukkan bukti pembayaran royalti lagu-lagu yang
dimilikinya. Sehingga, gugatan yang dilayangkan oleh Rhoma dianggap tidak memenuhi unsur gugatan.
Karna adanya bukti-bukti dari tergugat yang ditampilkan di persidangan menyatakan bahwa sesuai dengan Undang-
undang Hak Cipta itu sudah terbayarkan sekitar Rp500 juta lebih.
Meski tidak mengerti alasan Rhoma mengapa tetap melayangkan gugatan, namun Ginting mengungkapkan jika ada
kemungkinan perbedaan persepsi antara penggugat dengan tergugat. Akan tetapi, berdasarkan bukti yang ada, hakim
memutuskan jika gugatan yang dilayangkan Rhoma dianggap tidak dapat dibuktikan.

JAWABAN 3
Pasar perdana merupakan penjualan pertama atas efek atau sertifikat yang diterbitkan oleh emitmen, yaitu
perusahaan atau organisasi yang menerbitkan efek atau sertifikat, sebelum efek atau sertifikat tersebut
diperdagangkan di bursa efek atau pasar sekunder.dengan jangka waktu pasar perdana yaitu 90 hari sejak izin emisi
diperoleh dari Bapepam

kegiatan-kegiatan yang dilakukan di pasar perdana sebagai berikut:

- Periode Pasar Perdana yaitu ketika Efek ditawarkan kepada pemodal oleh Penjamin Emisi melalui para Agen
Penjual yang
ditunjuk.
- Penjatahan Saham yaitu pengalokasian Efek pesanan para pemodal sesuai dengan jumlah Efek yang tersedia.
- Pencatatan Efek di Bursa, yaitu saat Efek tersebut mulai diperdagangkan di Bursa.

5 dari 4
 EKMA4316

JAWABAN 4
A.Khasus yang terjadi pada perusahaan yang tergabung dalam lion Air
1. adanya praktek diskriminasi terkait dengan kerja sama penjualan kapasitas kargo dalam jasa pengangkutan
barang.terjadi di beberapa bandara seperti Bandara Hang Nadim ke Bandara Soekarno-Hatta, Bandara Halim
Perdana Kusuma, Bandara Juanda dan Bandara Kualanamu.
2. adanya penumpukan kargo (barang, pos dan kargo) yang terjadi di Bandara Hang Nadim Batam pada periode
Juli- September 2018.
3. adanya perjanjian kerja sama yang dilakukan oleh PT Lion Mentari, PT Batik Air Indonesia, dan PT Wings
Abadi selaku pelaku usaha angkutan udara niaga berjadwal yang menyediakan layanan jasa angkutan barang dari
bandar udara tertentu ke bandar udara tujuan, dengan PT Lion Express yang merupakan perusahaan
jasa pengiriman paket dan dokumen secara door to door ke seluruh wilayah Indonesia dengan menggunakan
penerbangan Lion Air Group.

B.peran dan tugas KPPU dalam menangani kasus ini

1. menjatuhkan sanksi denda sebesar Rp 3 miliar kepada Lion Air Group. Sementara Terlapor lain, yakni PT
Wings Abadi (Terlapor III) dinyatakan tidak melanggar, karena tidak memiliki jadwal penerbangan untuk rute
yang menjadi objek pada perkara ini.
2. memutuskan PT Lion Mentari, PT Batik Air Indonesia, dan PT Lion Express terbukti secara sah dan meyakinkan
melanggar Pasal 19 huruf d Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat.

NAMA : TIOPAN SIMARE MARE

NIM : 042792732
KODE MATAPELAJARAN : EKMA4316
MATA PELAJARAN : HUKUM BISNIS

6 dari 4