Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2010

Le Bistro/26 mars 2010

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
26 mars 2010
Tous à poêle !
Ouverture du week-end annuel de récolte de don pour Sidaction.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 993 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Hugh Dowding
• Pierre Vidal-Naquet
• Allaitement

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Peter Fendi

Articles du jour à traduire

• Financial Services Authority de (en)Financial Services Authority
• de:Hugh Dowding, 1. Baron Dowding Adq allemand

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelles de l’usability program

Source : Wikimedia gets ready for some big changes, Wikimedia Blog

La nouvelle barre d'édition.

La nouvelle fenêtre de modification.

Certaines des fonctionnalités développées dans le cadre de l’usability program seront prochainement activées. Cela commencera le 5 avril sur Wikimedia Commons. La Wikipédia en anglais suivra fin avril, puis celles dans les autres langues.

Au menu :

• Nouveau thème Vector par défaut ;
• Nouvelle barre d’édition (avec anti-sèche syntaxe intégrée) ;
• Disposition générale modifiée.

Il sera toujours possible pour les utilisateurs enregistrés de les désactiver dans leurs préférences.

Seront toujours en bêta-test (entre autres) :

• Table des matières navigable ;
• Modèles repliables.

Voir aussi :

• Test des fonctionnalités expérimentales ;
• Détail des nouveautés sur le blog d’un félin.

Jean-Fred (d) 26 mars 2010 à 01:58 (CET)

Vivement la mise en place de Vector par défaut. Monobook me sort par les yeux. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 mars 2010 à 09:19 (CET)

Et pour ceux qui préfèrent monobook ? On pourra garder la vieille version ? Perso j'ai testé Vector, et j'ai du mal. --Harmonia Amanda (d) 26 mars 2010 à 11:06 (CET)

Si j'ai bien compris, tout le monde basculera vers Vector, mais ceux qui veulent revenir à Monobook le pourront en allant le remettre dans leurs paramètres... -Ash - (ᚫ) 26 mars 2010 à 12:01 (CET)

Mouais... (disons que ma capacité d'adaptation au changement est très euh... Délicate ) Mais bon, on s'en sortira, puisqu'il le faut. --Floflo (d) 26 mars 2010 à 12:22 (CET)

Je trouve le thème vector... moche à chier (pardonner moi l'expression), non sérieusement si l'on oublie le contenue de la page en elle même, il n'y a que la barre avec les liens "discussions", "source/modifier", etc qui est potable (sans être mirobolant) le reste est sérieusement moche. Bon après les nouvelles fonctionnalité ont l'air intéressantes par contre. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 26 mars 2010 à 18:08 (CET)

Moi, j'aime bien, mais il y a un truc que j'aime pas : mes boutons persos en monobook n'apparaissent pas en vector... Et qu'en sera-t-il de wikEd ?? —————— Pic-Sou, le dimanche 28 mars 2010 à 08:58 (UTC)

No-kill

En passant, je voudrais montrer aux détracteurs de l'invasion des anglicismes que la composante de snobisme est bien présente par cette illustration d'un terme anglais non employé en terres anglophones (on y parle de catch and release) alors que les allemands parlent de Fangen und Freilassen... Les français seraient sans doute déshonorés de parler de prendre et relâcher ? - Voilà, c'est l'usage qui prime, mais qui détermine l'usage ? N'importe qui ? un obscur journaliste spécialisé ? Il a bien fallu qu'un inventeur sorte du rang un jour pour trouver No-kill. Pourquoi alors Wikipédia, dans la faible mesure de ses moyens, serait-elle en dehors de la vie de la langue en favorisant d'une façon logique et constructive le français ? - Siren - (discuter) 26 mars 2010 à 02:47 (CET)

J'avais jamais vu quelqu'un comprendre aussi lentement que de toute façon, personne pense comme elle et que ça sert à rien de s'acharner, puisqu'au final, elle va lancer un débat stérile dont l'issue sera "Oh bah, on laisse comme c'était, ça marche pas si mal que ça, allez, hein." -- Super Poirot 26 mars 2010 à 08:00 (CET)

Personne ne pense comme moi ? Ref nec comme dirait l'autre. - Siren - (discuter) 26 mars 2010 à 12:46 (CET)

Les variations de vocabulaire d'une langue donnée ne fonctionnent pas de « façon logique et constructive ». DocteurCosmos (d) 26 mars 2010 à 08:44 (CET)

Faux anglicisme 166.137.139.108 (d) 26 mars 2010 à 09:17 (CET)

Tout à fait d'accord, il faut supprimer le mot ruck du vocabulaire rugbystique. C'est pourtant simple en français c'est mêlée ouverte ou mêlée spontanée. C'est quoi ce snobisme de la part des arbitres et des joueurs. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 mars 2010 à 10:00 (CET)

Ah, sans ses marrons, que serait Rapidepédia ! Léna (d) 26 mars 2010 à 10:04 (CET)

Boutons hors de notre beau parler les paperboard, le merchandising, les peoples, les geeks et autres termes trop éloignés de la langue des françois... --GdGourou - Talk to °o° 26 mars 2010 à 10:26 (CET)

Boutons les Godons hors de France ( Dame Nède : rouge ! ) ! Thib Phil (d) 26 mars 2010 à 11:15 (CET)

Je trouve aussi que Wikipédia ne sonne pas vraiment français mais plutôt hawaïen. il faudrait changer ça !!!!! --ooOO Fabizor OOoo 26 mars 2010 à 11:35 (CET)

Rapidepédia serait plus compréhensible par le néophyte. Ras-le-bol de ces informaticiens qui ne pensent qu'à eux et à défendre un jargon incompréhensible. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 mars 2010 à 12:17 (CET)

Chouf-choufpédia en arabe ? Prontopédia en italien ? Pour les Suisses, il risque d'y avoir un problème  ! Thib Phil (d) 26 mars 2010 à 12:34 (CET) Ras-le-bol de ces informaticiens qui ne pensent qu'à eux et à défendre un jargon incompréhensible. : ah bon, tu trouves aussi ! Boutons les informaticiens hors de France ( et de Belgique aussi d'ailleurs )

Cela sera plus simple pour le lecteur et tant mieux! -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 mars 2010 à 14:45 (CET)

Chouf chouf, je croyais que ça voulait dire « regarde ». Un avis éclairé, s'il vous plaît ? --Wikinade (d) 26 mars 2010 à 14:54 (CET)

Ouais, ce serait peut-être plutôt Fissa-fissapédia ! Thib Phil (d) 26 mars 2010 à 15:50 (CET)

Bande d'occidentalo-centré, ça ne serait de toute façon pas écrit en alphabet romain. Non mais ho - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 mars 2010 à 17:46 (CET)

انظر ، انظر! --Wikinade (d) 26 mars 2010 à 17:53 (CET)

Des sources, des sources, des sources ! Que l‘on veuilles lutter contre le monde est un problème personnel qui n’a rien à faire sur la Wikipédia. Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2010 à 19:24 (CET)

Mine de rien, c'est vrai que ça commence à devenir de plus en plus exaspérant cette mode qu'ont les publicitaires, industriels, médias à nous refourguer de l'anglais à tout bout de champ. Qu'on utilise un mot anglais pour des objets non créés par des Français, ça je comprends tout à fait. Mais qu'on remplace des mots ou des expressions en français pour se donner un style, je trouve ça ridicule. Exemple typique : "la semaine de la mode" : expression utilisée pendant des décennies en France sans aucun souci pour désigner les défilés de haute couture été ou hier. Maintenant on a droit à "Fashion week". Sans parler du verbe "performer" et son adjectif "performeur". Même les titres de films, ils ne les traduisent même plus. Si le titre est court comme "Matrix", je comprends mais "Valentine's Day", "A Single Man", "The Ghost-Writer", "Fantastic Mr. Fox" (sortis récemment) etc..., ben non.--Guil2027 (d) 26 mars 2010 à 20:16 (CET)

relectures

Bonjour, je rappelle juste qu'il existe Wikipédia:Comité de lecture. Si il y'a des sujets qui vous intéressent en attente d'une relecture, n'hésitez pas à vous lancer. — N ^[66] 26 mars 2010 à 08:15 (CET)

Ce site est-il "reconnu" ?

Bonjour. J'aimerais ajouter à l'article Pieter De Rudder un lien vers le site du CSI (Committee for Skeptical Inquiry), parce que leur article me semble sérieux, mais je ne sais trop si les sites sceptiques sont considérés comme "reconnus" par Wikipédia. Quelqu'un peut-il me renseigner ? Merci.
Marvoir (d) 26 mars 2010 à 12:14 (CET)

Le site en tant que tel on s'en fou un peu, l'important ce sont les personnes que tu souhaites citer. Ici personnellement je suis septique, car lorsqu'on navigue entre les sites des des différents auteurs, on remarque qu'ils s'autocongratulent beaucoup entre eux... Il faudrait voir si des personnes extérieur à ce site y font sérieusement référence. Enfin pour l'auteur de la page que tu montre, en fouillant on trouve qu'il est docteur en littérature anglaise, mais je n'ai pas trouvé de quelle université. --Chandres (✉) 26 mars 2010 à 12:29 (CET)

University of Kentucky, je crois. Voir ici.

Marvoir (d) 26 mars 2010 à 12:43 (CET)

en fait, Chandres n'est pas septique, mais sceptique (enfin j'espère). Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 mars 2010 à 13:26 (CET) _{oups --Chandres (✉) 26 mars 2010 à 15:10 (CET)}

De l'Université de Poudlard. Félix Potuit (d) 26 mars 2010 à 14:16 (CET)

Un Bistro peu dynamique ou vivant aujourd'hui en ce début de journée

Au nom de la dynamique du Bistro ce sujet devrait susciter les discussions et avis. Voir aussi ce lien. GLec (d) 26 mars 2010 à 12:41 (CET)

Ras-le-bol de ces informaticiens qui ne pensent qu'à eux et à défendre un jargon incompréhensible. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 mars 2010 à 12:17 (CET) - je cite ! Thib Phil (d) 26 mars 2010 à 12:45 (CET)

« Sur un autre journal qui lui demande s'il va continuer, il répond qu'il peut pas "parce que sa maman lui interdit l'accès à son ordinateur" ». Et en plus, il a été été privé de dessert (Sundae fraise). Félix Potuit (d) 26 mars 2010 à 12:50 (CET)

et sa maman lui a confisqué ses posters de Britney...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 mars 2010 à 13:29 (CET)

Ah la gar... ( je parle de BS bin sûr ) Thib Phil (d) 26 mars 2010 à 13:34 (CET)

On se demande pourquoi le pouvoir iranien n'a pas piraté Twitter ... --MIKEREAD (d) 26 mars 2010 à 13:47 (CET)

Parce qu'ils ont pas l'électricité. -- Super Poirot 26 mars 2010 à 15:09 (CET)

Personnes LGBT en Papouasie-Nord-Pas-de-Calais

Principe de moindre surprise, abandon du jargon d'initié, ah, si seulement on appliquait ces beaux principes de printemps sur Wikipédia ! C'est en tombant sur cet article à l'intitulé totalement incompréhensible (mais quelle mauvaise foi celui-là), improbable et introuvable par un moteur de recherche (j'en rajoute, désolé), intitulé Droits des personnes LGBT en Papouasie-Nouvelle-Guinée que je me suis dit : Putain, mais on en arrive à des complications incroyables pour dire des choses ultra simples. Droit des homosexuels en Papouasie-Nouvelle-Guinée ne vous parait-il pas plus clair, simple et limpide, moins faux-derche que cet espèce de capillotractage qu'est « Droits des personnes LGBT en Papouasie-Nouvelle-Guinée » ? Alors ok, les gens du projet vont me dire : oui mais « homosexuel », tu comprends, n'inclue pas les bi ou les trans, ou les je ne sais quoi. Mais ce terme est tout de même récent. On utilisait quoi comme mot avant ? Bref, ce terme me gave. Bon vendredi à ceux qui sont d'accord avec moi. Aux autres aussi. Deansfa 26 mars 2010 à 13:55 (CET)

Pour les ... je ne sais pas quoi ..., il existe les Hermaphrodites qui ne peuvent pas quand même être casé(e)s dans la case des freaks. Il faut faire évoluer les mentalités. Donc, ... . GLec (d) 26 mars 2010 à 14:07 (CET)

Avant, on couchait avec bobonne et on lui faisait des gosses, point. On ne se sentait pas obligé de fréquenter des Papous transsexuels hermaphrodites séropositifs pour être à la page. Félix Potuit (d) 26 mars 2010 à 14:13 (CET)

Bah oui, "homosexuel" n'inclue pas les bis ou les trans, alors que l'article doit en parler. Comment l'article aurait été nommé au début du XIXème siècle, quand le terme "homosexuel" n'existait pas ? Et au XVème siècle quand la Papouasie-Nouvelle-Guinée s'appellait autrement ? (sinon j'ai une grosse envie de transgresser WP:PAP tout d'un coup). Léna (d) 26 mars 2010 à 14:17 (CET)

Certainement pas homosexuels, trop restrictif. En revanche, si LGBT n'est pas satisfaisant (je n'aime pas beaucoup employer un sigle alors qu'un mot existe), on peut envisager allosexuels allô ?. Quant à ce qu'on disait avant, au moins en français, c'est simple : on ne disait pas, ou on disait de façon péjorative, ce qui n'est clairement pas acceptable sur WP. 0yP·✉ 26 mars 2010 à 14:19 (CET)

Je ne parle pas de renommer l'article au XIXe siècle. Je disais : Est ce que, dans le passé, lorsque les homosexuels se disaient homosexuels, ils signifiaient qu'ils excluaient de facto les trans et les bi ? Par exemple est ce que le FHAR signifiait dans son nom qu'il excluait les trans et les bi ? Est ce que les lois sur les homosexuels dans le passé signifiaient qu'étaient exclus de ces lois les trans et les bi, car soit disant pas compris dans cette appellation ? Et t'énerve pas (menace d'attaques perso à mon encontre, là je comprends trop pas !!), il y a d'autres Wikipédia ou ils utilisent homosexuels pour ces articles sur les droits des homosexuels dans les pays. Deansfa 26 mars 2010 à 14:34 (CET)

Ah je ne menace personne, j'exprime mon agacement (et pas du tout contre toi). Aujourd'hui, les homosexuels se disent toujours homosexuels ;) (entre autres termes, comme gay, lesbienne, pédé, gouine) et il y a des organisations qui n'incluent pas les bis, par exemple les Panthères roses qui se définissent comme "transpédégouines". De toute manière, les articles "Droits des personnes LGBT en XXX" sont mal nommés, car il mélange identité et "style de vie" : ce n'est pas parce que le mariage entre personnes de même sexe est interdit en France que "les personnes homosexuelles ne peuvent pas se marier" -> elles le peuvent, mais pas avec leur véritable conjoint(e). Léna (d) 26 mars 2010 à 14:54 (CET)

Pfiou, tu m'avais fait flipper avec ton message ! Tu me rassures, franchement. Bon de toute façon, pas d'inquiétude, je ne comptais aucunement modifier quoi que ce soit, j'ai juste vu passer l'article hier dans les modifs récentes et j'avais trouvé le titre marrant. Bon, il est vrai que d'une manière générale, je suis assez peu fan de l'utilisation de « gay » en lieu et place de « homosexuel » par exemple, qui cache à mon avis le coté universel et symbolique que peut avoir le mot « homosexuel ». J'ai un peu l'impression qu'on fait disparaître du langage ce mot, synonyme de sale. Et que LGBT c'est plus propret. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire. Mais bon c'est un avis perso et j'accepte sans aucune animosité et en toute tranquillité les décisions des participants et de la communauté. Deansfa 26 mars 2010 à 15:43 (CET)

Il n'est pas étonnant que dans des article spécialisé, on utilise des termes spécialisés... Le principe de moindre surprise a comme limite l'exactitude et la précision. Tieum512 BlaBla 26 mars 2010 à 15:13 (CET)

Au fait c'est où la Papouasie-Nord-Pas-de-Calais ?? TiboF® 26 mars 2010 à 15:17 (CET)

C'est moi, ou cette expression est complètement POV ? Que des groupes ayant des objectifs politiques commun s'unissent n'a rien de nouveau en soit (les abolitionnistes américains étaient très proche des mouvements pour le droit de vote des femmes par exemple), mais pour le coup appliquer une réalité occidentale à la PNG me semble très franco-occidentalo-centré. XIII,東京から ^[何だよ] 26 mars 2010 à 15:33 (CET)

Non seulement utiliser un sigle dans un article est une mauvaise idée, mais en plus l'article parle de l'homosexualité uniquement. Je suis d'ailleurs d'accord avec XIII : il y a tout à parier pour que la bisexualité soit là-bas considérée ni plus ni moins comme de l'homosexualité. Agrafian (me parler) 26 mars 2010 à 15:48 (CET)

+1 TiboF, d'où mon intervention dans cette section du Bistro du jour . GLec (d) 26 mars 2010 à 15:54 (CET) Mais c'est sur le long terme

Faut-il renommer Homosexualité dans l'Antiquité en Homosexualité masculine dans l'Antiquité parce que "l'article ne parle que de ça", voir en autre chose car à l'époque et "là-bas" on ne considérait pas l'homosexualité ? Léna (d) 26 mars 2010 à 16:05 (CET)

Je pense que Deansfa a tout à fait raison, je souscris en tous points à ses arguments, ceci dit je ne pense pas que ça va être possible de changer le titre, mais ça fait du bien de pousser un coup de gueule :) Il me semble de toute manière que limiter le sujet aux droits des homosexuels est par trop limitatif, l'idéal serait pour moi un article Homosexualité en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Je me souviens avoir lu il y a quelques années des choses sur des rites initiatifs de nature homosexuelle de certaines tribus papoues qui y auraient tout à fait leur place. De même que j'ai découvert avec surprise il y a peu que la transexualité en Turquie dans le monde du spectacle était quelque chose de traditionnel et plongeait ses racines dans le monde ottoman, une information que je me ferais un plaisir de relayer si l'article Homosexualité en Turquie existait--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 16:24 (CET)
PS: Je tiens à signaler que j'ai trouvé que Félix n'était pas drôle sur le coup.--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 16:26 (CET)

C'est un humour qu'il faut savoir apprécier. Agrafian (me parler) 26 mars 2010 à 17:48 (CET)

Ah oui, c'est vrai, on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui... Merci, Agrafian. Félix Potuit (d) 26 mars 2010 à 17:50 (CET)

Dire que Félix n'« était pas drôle » alors que la Papouasie-Nouvelle-Guinée est un pays d'Océanie chapoté par les Britanniques, alors qu'en même temps Papouasie-Nord-Pas-de-Calais n'a rien à voir avec la République française puisque ça n'existe pas, ne fait pas rigoler ici le lecteur moyen du Bistro. Mais cela fait sourire Félix et je crois le comprendre . GLec (d) 26 mars 2010 à 17:51 (CET)

Merci GLec pour cette merveilleuse remarque. On vous attend pour une prochaine intervention. Agrafian (me parler) 26 mars 2010 à 18:49 (CET)

Note: j'ai été visiter le Portail:LGBT sur leqel je n'étais jamais passé, j'ai été surpris par son aspect militant, qu'en pensez vous?--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 20:07 (CET)

Le portail et le projet associé existent depuis 2005. Oui! c'est un fait. Mais coté militant, on a du mal à comprendre puisque ce n'est simplement qu'un portail dans l'espace dit « méta » et non pas un article qui appartient à l'espace de nom Article, c'est-à-dire proprement encyclopédique dans « Main ». Voir, peut-être, du coté de l'article principal qui sous-tend ce portail associé à son projet... . GLec (d) 26 mars 2010 à 20:49 (CET) Peut-être retour à la case départ

Que trouves-tu militant ? En parcourant ce portail, je trouve une collection organisée d'articles et de nouvelles sur le sujet LGBT. Ce qu'on appelle, en langage courant, un portail. 0yP·✉ 26 mars 2010 à 21:03 (CET)

Je trouve que les deux articles mis en lumière et la section actualité donnent un aspect militant. Quand je me rends sur ce portail, je m'attend à trouver des informations sur la thématique LGBT, là ce que je trouve surtout c'est des choses sur la lutte pour les droits LGBT--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 21:11 (CET)

Si je continue à intervenir dans cette section, c'est pour dire à Kimdime qu'il n'y a pas lieu de juger ou non de l'existence d'un portail. Où alors, il faut de manière communautaire approuver ou non l'idée de créer un projet voire un portail sur un sujet ou un thème précis. Dans cette section et pour rappel, il s'agit de réalisations qui concernent l'espace de nom Article. GLec (d) 26 mars 2010 à 21:27 (CET)

Pour information, je ne lis jamais tes interventions Glec, je les considère comme du bruit inintéressant.--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 21:31 (CET)

Je ne peux que supposer que si j'entretenais un portail sur un sujet interdit dans de nombreux pays du monde, sujet à des exactions et des meurtres (tiens, en:gay bashing n'a pas d'interwiki sur fr:), j'aurais tendance à mettre en valeur ce qui va dans le bon sens. J'en ai rarement l'occasion sur le portail:échecs, vu que l'interdiction par l'église catholique (décret de Gratien) est de l'histoire ancienne.

Quant aux interventions de GLec, vu qu'en règle générale je n'y comprends pas un mot, je ne les lis pas non plus. Je ne suis pas allé voir ses contributions dans l'espace encyclopédique, mais peut-être le faudrait-il : si elles sont aussi claires que celles sur les espaces de discussion, c'est inquiétant. 0yP·✉ 26 mars 2010 à 21:33 (CET)

Merci Kimdime au ruban jaune pour interpréter mes interventions dans ce Bistro... . GLec (d) 26 mars 2010 à 21:41 (CET)

Et bien moi je trouve que ce portail est militant, ce qui est bien dommage car il y a bien d'autres aspects que le militantisme qui sont dignes d'intéret dans l'univers homosexuel. Ceci dit je me tape pas mal de tout ça, donc si ça ne dérange personne d'autre, et bien tant pis.--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 21:44 (CET)

@Gelec C'est quoi encore ces conneries de ruban jaune?--Kimdime (d) 26 mars 2010 à 21:44 (CET)

@GLec pour rappel. GLec (d) 26 mars 2010 à 21:51 (CET) Pas de souci Kimdime

<note>Je crois que GLec ne s'adresse pas à lui-même mais qu'il rectifie la graphie de son nom, écorché par Kimdim. Je précise cela car je suis fier d'avoir enfin compris une phrase de GLec (et aussi un peu au cas où cela aiderait certains non habitués à mieux comprendre cette intervention-ci).</note>Agrafian (me parler) 26 mars 2010 à 22:01 (CET)

Je viens d'y faire un tour -moi aussi je le trouve « militant ». En vrac : pub pour une pétition, proportion importante de liens vers des groupements associatifs ou assimilables, faible proportion d'opinions critiques attribuées (je vois en lecture cursive Christian Vanneste, Eric Raoult et Marine Le Pen) et d'une façon générale ton de la section d'actualité, absence de section regroupant des articles sur des voix divergentes (à la rigueur la section "Religion" en fait office, mais ça reste léger). Notez que ça n'est pas propre au portail LGBT, tout portail un tant soit peu politique a le même défaut, sans parler de ceux sur des pays ou régions ou le bonheur de vivre dégouline et les paysages sont beaux... Touriste (d) 26 mars 2010 à 21:53 (CET)

Parler d'« opinions critiques » est un grand honneur pour ces trois-là, surtout pour Vanneste et Le Pen. Quand je vois une cause quelconque qui a ce genre d'ennemis, elle m'est immédiatement sympathique, avant même d'aller voir ce que c'est. 0yP·✉ 27 mars 2010 à 00:06 (CET)

ortho

coucou,

étant une bille en orthographe c'est bon ca. c'est pas accordé avec recueil? a+ --Chatsam (coucou) 26 mars 2010 à 14:51 (CET)

Ça dépend si c'est le recueil entier qui est adapté au cinéma, où si c'est juste la nouvelle « Traversée de Paris » [qui est adaptée]. Vu le nom du film je penche pour la deuxième option... — Arkanosis ^✉ 26 mars 2010 à 14:57 (CET)

La modification était bonne ; je l'ai « marqué comme relue ». Agrafian (me parler) 26 mars 2010 à 15:32 (CET) Au fait, c'est une question de grammaire, pas d'orthographe.

Quoi ? Qu’est-ce qu’elle a grand'mère ? Papy a parlé le 26 mars 2010 à 15:44 (CET).

@Papy : du bon café???? --Chatsam (coucou) 26 mars 2010 à 16:39 (CET) Merci à tous.

Comment rappeler un contributeur à l'ordre ?

Bonjour,

j'ai remarqué depuis quelque temps le comportement ouvertement agressif d'un contributeur. La lecture de ses diffs me rend malade mais je ne sais que faire. En effet, j'hésite à intervenir car j'ai déjà eu l'occasion de faire les frais de ce comportement. Alors que j'essayais de l'aider, il a pris mon intervention personnellement et s'est lancé dans une longue diatribe à laquelle je n'ai que peu répondu car cela revenait à jeter de l'huile sur le feu.

Je tiens à préciser que par ailleurs ce contributeur fait du bon boulot sur pas mal d'articles. Il s'agit donc plus d'un problème d'expression.

Ma question est : y a-t-il un endroit où on peut chercher de l'aide afin de rappeler un contributeur à l'ordre ?

Cordialement. --Badzil (d) 26 mars 2010 à 15:07 (CET)

La lecture de ses diffs te rend malade mais il fait tout de même du bon boulot? Celà dépend des articles alors? Quoiqu'il en soit, pour les conflits, il y a Wikipédia:Résolution de conflit que tu peux consulter. Cordialement, --Floflo (d) 26 mars 2010 à 15:20 (CET)

Hum, et euh, je précise aussi, que si ce contributeur se montre insultant ou menaçant, il peut être intéressant de lui rappeler WP:PAP. --Floflo (d) 26 mars 2010 à 15:23 (CET)

Tu as essayé sa page de discussion ? Ça règle beaucoup de problèmes, la page de discussion… Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 15:22 (CET).

Requête aux admin pour un simple signalement, les admins décideront si c'est dans leurs cordes. ILJR (d) 26 mars 2010 à 15:27 (CET)

Merci pour vos réponses. Pour Floflo, non il n'est ni menaçant ni insultant. Simplement ses dernières discussions sont toutes sur un ton méprisant ("C'est débile", "C'est risible et grotesque" par exemple). Pour Nemoi, j'hésite à intervenir car je pense qu'il va prendre ma deuxième intervention comme une recherche de conflit, ce que ma démarche n'est pas. Merci pour le pointeur ILJR, je vais tenter ma chance là-bas. --Badzil (d) 26 mars 2010 à 15:29 (CET)

Que faire de ça

Pierre-Louis GAYRAUD

Je ne sais pas quoi faire de cet article pour l'améliorer, si c'est améliorable ? des idées ? Merci--Le ciel est par dessus le toit (d) 26 mars 2010 à 16:05 (CET)

J’allais commencer par dire « Le renommer ! », mais il est passé en copyvio. Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 16:08 (CET).

Au moins comme ça c'est réglé. Merci--Le ciel est par dessus le toit (d) 26 mars 2010 à 16:09 (CET)

formulaire photo

bonjour pour mon article sur Lucien Bégule Maître verrier, je vais mettre des dizaines ou centaines de photos classées par sites ou ces vitraux existent en France. Chaque château ou cathédrales en a 5 ou 10. Il serait bien que je mette 2 ou 3 exemple par lieux : ce qui donnera 50 à 80 photos. Comment faire? Il faut que je remplisse le formulaire pour chaque photo? Si oui, autant que je ne commence même pas : je n'aurais pas le tLucienbeguleemps. merci Thierry

PS comment je vais retrouver cette page? je sais pas A chaque fois que je viens sur Wiki, je me perd, je me décourage, on me dit d'aller à une page d'aide et là, il y a 20 liens d'aide allant vers 20 pages qui ont chacune 20 liens. Trop d'aide tue l'aide car on ferme la page avant d'ouvrir les liens les uns après les autres...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucienbegule (discuter)

Tu peux essayer Commonist. Clique ici pour commencer. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 16:33 (CET)

Je me charge de l’aider. Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 16:41 (CET).

Merci Nemoi (c'est ton nom?) Je viens de regarder commonist et c'est bien un utilitaire de rapatriement de photos. Simplement, je ne sais pas encore où elles vont après avoir cliqué. Ensuite, quelque chose de plus général : Ce Lucien Bégule c'est mon arrière-grand-père (moi, c'est Thierry)dont je possède toutes les archives, mémoires photos sur plaques etc... Que faire si un jour, quelqu'un modifie mon contenu en déformant ajoutant etc... des erreurs? Faut-il que j'aille voir souvent l'intégralité de ce qui sera en ligne mot à mot pour pouvoir Re corriger la correction? Merci d'avoir décidé de m'aider! Thierry --Lucienbegule (d) 26 mars 2010 à 19:01 (CET)26 mars 2010

Bonsoir, il ne t'es pas nécessaire de vérifier tous tes travaux. Que ce soit sur Commons ou sur Wikipédia, il te suffit de cliquer sur l'onglet "Suivre" en haut de la page. Tu peux ensuite consulter ta liste de suivi (en haut à droite) pour voir les dernières modifications effectuées sur lesdites pages. ... et désolé d'être arrivé au milieu de la conversation , Blood Destructor (d) 26 mars 2010 à 19:32 (CET)

@Blood, t’as bien fait, j’étais sur un autre morceau.

Les images sont importées sur par commonist sur « Commons » (d’où le nom de l’utilitaire), qui est un projet frère de wikipedia qui a pour vocation de stocker des contenus multimédias. Ils sont ainsi facilement utilisables sur toutes les versions de wikipedia (anglophone, francophone, etc.). L’entrée, c’est là : Commons.

Concernant la crainte que quelqu’un ajoute des erreurs, c’est assez peu probable, mais il peut toujours être bon que tu jettes un œil régulièrement. Dans tout les cas, l’historique des pages est conservé : quelqu’un qui cherche à se documenter sur cette personne ira vérifier l’historique pour mieux comprendre comment l’article en est arrivé là, et découvrira l’erreur. De plus, les ajouts doivent être sourcés.

Et Nemoi, c’est juste mon pseudonyme. Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 20:03 (CET).

Aide personnalisée, poursuivie sur pdd personnelle.

Je reviens vers vous pour deux choses concernant les photos : Quelqu'un peut-il m'aider à mettre les photos. Je suis allé sur commonist et après avoir cliqué sur "importer", je ne sais pas où la retrouver sur wikipédia pour l'importer dans mon article. merci à tous Autre chose, comme mentionné plus haut je possède TOUTE les archives dont les photos sur plaques. Je trouve aujourd'hui sur la page Lucien Bégule une photo de L.B. Si on clique sur cette photo, on trouve : source : travail perso et surtout à auteur : PHILDIC avec lien sur sa page. Pour information, cette photo est disponible par moi même sur le site de la famille Bégule. Donc photo volée et mise avec permission d'utilisation du voleur sur sa page Wikipédia. C'est vraiment ça l'utilisation des documents sur Wikipédia? J'espère que non mais la première modification du début de mon article me laisse assez déçu. Est-ce que je vais vraiment mettre le reste c'est à dire le contenu artistique en ligne? à bientôt Thierry --Lucienbegule (d) 26 mars 2010 à 20:09 (CET) 26 mars 2010

Dans Commonist, tu as l'"arbre" à gauche où tu choisis un répertoire dans lequel tu as les photos à importer ; à droite, tu as les photos, ainsi que [Nom] pour chacune d'entre-elle, pré-rempli avec le nom de la photo de ton ordi : tu peux éventuellement le changer ici, et c'est sous ce nom là qu'elle seront importées sur Commons. Suite plus tard, je vais voir ce que tu as fais sur Commons. Courage, tu n'est pas loin d'arriver à des imports massifs. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 20:15 (CET)

Et bien c'est pas mal tout ça !

Tiens, cadeau :

• Tes edits sur Commons
• Ta page de discussion sur Commons
• La "gallery" où Commonist met un lien vers ce que tu as importé
• La photo que tu as importée ; mais comme Commons et Wikipédia sont connectés intimement, tu l'as ici aussi Fichier:Plan_avec_mini.jpg, et comme ça aussi : --MGuf (d) 26 mars 2010 à 20:23 (CET)

Par contre, il y a encore des petits souci : tu n'as pas mis de date (à gauche dans Commonist), et surtout, tu n'as pas mis de Catégorie (lis ça si tu as du courage) : si tu n'en met pas, ça tombe dans une grande courbeille sans fond où personne ne pourra retrouver ton truc, alors que ça peut être utile à des tas de gens. Exemples Category:Stained glass windows in France, pour ça tu met simplement « Stained glass windows in France » dans la case "Catégories" soit à gauches dans Commonist (catégorise tout ce que tu vas charger), soit à droite, image par image. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 20:32 (CET)

Autre chose : la licence. Commonist propose par défaut CC-BY-SA bla bla : c'est très bien pour des travaux que tu as fait toi-même. Mais là, c'est domaine public" car Lucien Bégule est mort depuis plus de 70 ans : il faut choisir {{PD-old}} dans le menu déroulant de Commonist, en face de "Licence", à gauche. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 20:45 (CET)

Euh, si c'est bien Lucien Bégule qui a créé le document ! Ça vient d'où, qui a dessiné ça ? J'arrête pour l'instant, reviens au bistro (du jour) si tu as besoin. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 20:50 (CET)

Ouf... pour les catégorie, ce n'est pas une histoire de courage mais de temps... en gros, c'est en plus de journées de 6h à 23h alors... Donc pour la licence il me semblait avoir mis GFDL CC BY SA. Simplement, pour que j'autorise l'utilisation de mes photos (je suis le photographe) en gardant le copyright, il faut que je mette quoi comme licence et catégorie? PD old parce que LB est mort depuis plus de 70 ans mais ma photo est de cette année! La licence est pour le sujet ou la photo? La date, c'est laquelle? Celle de l'oeuvre en 1882 ou de la photo en 2010? Comme tu vois, je n'y connais rien et je cherche LA solution simple!

Euh ta question sur le document, quel est la question? Si c'est L.B. qui a fait le vitrail? oui, c'est lui. Si c'est le plan, c'est moi. Les photos, c'est moi et les sites internet, c'est moi.

Bon ok. Les vitraux, c'est Lucien Bégule, les photos c'est toi, les assemblages de photos pour faire ça c'est toi : correct ? Si la photo n'apporte rien d'artistique, si ce n'est rien de mieux qu'une photocopie, la licence est celle d'origine : {{PD-old}}. Mais le plus probable est qu'il faille bien créditer l'auteur des photos, toi, comme tu avais fait, désolé. Et la date, c'est celle de ta photo.

J'ai créé sur Commons la Category:Lucien Bégule : dans Commonist, tu vas ajouter « Lucien Bégule » à la ligne "catégories", séparé de « Stained glass windows in France » par un « | » (probablement avec [Alt Gr] et la touche du 6 en haut de ton clavier, comme ça : --MGuf (d) 26 mars 2010 à 21:34 (CET)

Lucien Bégule | Stained glass windows in France

merci de me chaperonner! Thierry --Lucienbegule (d) 26 mars 2010 à 21:06 (CET) 26 mars 2010

merci pour les cadeaux mais... ils sont en anglais! normal? Et puis dans mes "edits" il y a des messages error. C'est curieux car le message dit "extension invalide" pour les photos et pourtant elles sont en ".jpg" à+ Thierry --Lucienbegule (d) 26 mars 2010 à 21:22 (CET) 26 mars 2010

Normal que ce soit anglophone : commons servant aux wikipedia de toutes les langues, les outils sont communs et donc souvent rédigés en anglais. Pour les extensions : as-tu précisé dans le titre l’extension que tu voulais donner à l’image (.jpg) ? Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 21:43 (CET).

L'import a échoué, mais Commonist met à jour quand même la "gallery", avec des liens rouges invalides. Le problème viens probablement d'un nom avec des caractères interdits, ou deux 'espaces' à la suite, ou... je ne sais pas : il faut que tu vérifie les nom de tes fichiers à importer, et enlever les trucs "bizarres". --MGuf (d) 26 mars 2010 à 21:48 (CET)

Vu : il n'y a pas d'extention ".jpg", le gros ordinateur de Commons ne reconnait pas de quel type de fichier il s'agit, il refuse l'importation : vérifie les extensions, ça avait marché le 1er coup. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 21:52 (CET)

encore une erreur, je croyais avoir réussi à mettre une photo mais je ne sais pas où elle est après avoir "importer" dans commons. Dans l'article j'ai mis

Fichier:Georges begule.jpg

Le père de Lucien.

et la photo n'apparait pas.

Où aller la chercher. Dans l'aide, ce n'est pas indiqué :

En général, une syntaxe simple suffit pour placer votre image :

alternative de l'image à compléter

légende à compléter

Ainsi, l'image apparaîtra avec une taille standard (180px par défaut) et se placera sur le côté droit de l'article, accompagnée en dessous de votre légende et d'une petite icône'

Tu a essayé d'importer « Fichier:georges_begule.jpg », mais l'import a échoué, comme je le constate ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucienbegule/gallery : tu vois que le truc te dit que le fichier « File:Georges_begule » n'existe pas : Commonist a bien essayé de l'importer, Commons a répondu que c'est pas possible car il n'y a pas l'extension « .jpg » ; ensuite Commonist met sur ta "gallery" le résultat de son import : un lien rouge, car il n'y a pas eu d'importation, et un message d'erreur.

Il faut que tu vérifies bien que le fichier que tu veux importer a bien une extension « .jpg », et qu'il ne contient pas de truc étranges, tel que un double espace... Si tu veux, copie moi ici par copié/collé la syntaxe exacte qu'il y a comme "nom de fichier" dans la partie droite de ton Commonist. --MGuf (d) 26 mars 2010 à 23:56 (CET)

Dans ma machine, le fichier se nomme "Begule georges en couleur.jpg" mais dans commons, je l'ai appelé "georges_begule.jpg" Mon problème, c'est que je ne sais pas où elle va... ici, à gauche il y a "importer un fichier" et là, on tourne en rond, c'est l'aide. Les logos en haut, "fichier inséré"j'essaie et voila : georges begule.jpg ou : Fichier:Georges begule.jpg Petite chose curieuse, "on" a viré ce que j'avais mis sur une photo qui m'appartient en propre et qui a été prise sur le site familiale généalogique. Cette photo est actuellement sur l'article L.B. avec auteur : http://commons.wikimedia.org/wiki/User:PHILDIC C'est tout de même curieux que l'on puisse dire être l'auteur d'une photo prise sur un site. J'aimerais une réponse de celui qui m'a pris cette photo et de celui qui a enlevé ma demande d'explication... sans explication. merci à tous de votre aide, j'avance Thierry --Lucienbegule (d) 27 mars 2010 à 11:09 (CET)

• "ici, à gauche il y a "importer un fichier"" : oui, si tu veux utiliser la voie "normale", c'est là, effectivement. Pour l'instant, tu utilises "Commonist" qui est un outils qui faut arriver à faire marcher, mais qui peut simplifier les importations, surtout si ils doivent être massifs et répétitif : un fois que tu saura le faire marcher, tu pourra en 3 clic importer correctement des dizaines d'images (pour peu qu'elle aient besoin des même catégories, dates, auteur, sujet...)
• Le bouton "fichier inséré" : c'est pour mettre une image dans une page, à titre d'exemple, ça met une petite fleur, car la syntaxe de l'image de la fleur est [[:]]. Mais toi tu veux Fichier:georges_begule.jpg, il faut d'abbord importer Fichier:georges_begule.jpg.
• Ne te préoccupe pas de "où ça va" ; ce qui est important, c'est "quelle est la syntaxe pour afficher l'image", et dans quelle catégorie elle est. Si elle est importée sous le nom « Fichier:georges_begule.jpg » elle apparait ici : Fichier:Georges begule.jpg . Si c'est un lien rouge, c'est que cette photo n'existe pas sur Commons, ni sur Wikipédia : l'import a échoué !
• Tu peux peut-être essayer de ne pas changer le nom dans Commonist, et laissé celui proposé par défaut, ça vien peut-être de là, faut essayer. Tu peux voir ce que tu as fait sur Commons ici : Contributions/Lucienbegule (Commonist se fait passer pour toi, en fait). Pour l'instant, tu as réussi l'import de 1 image, puis tu as essayé d'en importer d'autres, à chaque fois échoué, mais il y a une trace car Commonist met le résultat sur ta "gallery" (c'est un lien rouge si l'import a échoué). --MGuf (d) 27 mars 2010 à 11:31 (CET)

Bravo ! Ca avance ! Attention quand même de mettre des catégories en rapport avec ce que tu importes ! Pour File:Georges Bégule.jpg, il n'est pas opportun de mettre Category:Stained glass windows in France, à la rigueur Category:Lucien Bégule, mais il y a moyen de trouver mieux ! Pour corriger, tu vas sur l'image , puis tu clique sur « Ce fichier provient de Wikimedia Commons?. Les informations le concernant sont affichées ci-dessous », tu arrive alors sur la photo telle qu'elle est sur Commons ; puis, onglet [Modifier], tu repère la syntaxe à corriger, date, ou autre, ou category... --MGuf (d) 27 mars 2010 à 12:14 (CET)

Autre souci : l'auteur de n'est pas le photographe, mais le peintre : qui est-ce ? Quelle date ? --MGuf (d) 27 mars 2010 à 12:16 (CET)

OK j'essaie de corriger la catégorie. Mais en gros, c'est quoi la catégorie? photo? vitrail? c'est ça? Pout l'auteur de la peinture de l'arrière arrière grand père, elle n'est pas signée... anonyme? Et la photo prise sur mon site généalogie par http://commons.wikimedia.org/wiki/User:PHILDIC? voir plus haut! à beintôt --Lucienbegule (d) 27 mars 2010 à 12:30 (CET)

"Et la photo prise sur mon site généalogie par http://commons.wikimedia.org/wiki/User:PHILDIC?" : laquelle est-ce ? Mets également l'endroit d'où elle a été prise stp.

Est-ce que tu veux que je fasse un peu de ménage dans ta gallery de Commons ? --MGuf (d) 27 mars 2010 à 12:57 (CET)

Du ménage? ho oui, ça commence à être le bazard... La photo. C'est celle intitulée "Lucien Bégule en 1874." Elle sort de mes archives sur plaque de verre et mise sur mon site de généalogie familiale. begule chez free sans les"w" Cette photo a été mise gentiement mais pas à la bonne place par quelqu'un qui se dit être son auteur! drole non? merci encore--Lucienbegule (d) 27 mars 2010 à 13:03 (CET)

• J'ai bossé sur les catégories de Commons : pour les travaux de Lucien, il faut mettre en catégorie « Stained glass windows by Lucien Bégule »
• Pour des portrait de lui ou de son entourage proche, ou de documents affairant à sa personne, il faut mettre en catégorie « Lucien Bégule ».
• Il faudrait demander à Utilisateur:PHILDIC sur sa page de discussion ici : Discussion utilisateur:PHILDIC. C'est clair que ce n'est pas lui l'auteur, mais ce n'est pas toi non plus. La licence ici devrait être {{PD-old}} et non {{PD-self}}, car c'est en domaine public du fait du temps qui passe et non du fait de l'auteur (qui bouffe des pissenlits depuis belle lurette. On peut éventuelement se passer de son avis, et changer la licence nous même. On peut aussi importer une version de la taille de celle de ton site (plus grand), et le mieux, c'est que tu en ai une encore plus grande, en vrai taille telle que tu l'as eu. Tu veux que je m'en occupe ? --MGuf (d) 27 mars 2010 à 13:30 (CET)

 

On va arrêtre de squatter le bistro ; maintenant tous nos échanges vont se faire sur ta page de discussion, ici. --MGuf (d) 27 mars 2010 à 13:32 (CET)

ok j'y vais et merci pour la proposition. Je recherche l'original pour agrandissement.--Lucienbegule (d) 27 mars 2010 à 13:48 (CET)

Wikipédia s'offre un lifting !

Wikipédia s'offre un lifting pour enrayer sa baisse [1]--MIKEREAD (d) 26 mars 2010 à 17:10 (CET)

Voir plus haut. --Epsilon0 ε₀ 26 mars 2010 à 17:31 (CET)

"pour enrayer sa baisse" ... bwhahahahahahahahahahahahahahahahaha (l'étude sur laquelle ils se basent est fausse, flemme de retrouver les liens expliquant pourquoi) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 mars 2010 à 17:49 (CET)

Ouais ! D'abord ! --Floflo (d) 26 mars 2010 à 17:51 (CET)

Sinon, une autre solution, ce serait d'obliger les étudiants à écrire des articles (en). C'est discuté sur Slashdot. ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 26 mars 2010 à 19:06 (CET)

DarkoNeko : je serais intéressé pour voir les liens que tu mentionnes. En effet, je suis un jeune contributeur (en terme d'expérience) et je suis assez d'accord avec les éléments apportés dans l'article cité (Fuite des bénévoles chez Wikipedia.org). Lors de mon apprentissage initial, je me suis senti assailli par trop de pages d'aide, conventions cryptiques et comités divers. Et je ne parle pas de l'attitude de certains contributeurs expérimentés qui se souviennent peu de leurs premiers balbutiements. Je ne suis resté que parce que je suis habitué à cela de par mon engagement dans des projets Open-Source où les problématiques sont similaires. Ma grand-mère serait partie vite fait. Cordialement. --Badzil (d) 26 mars 2010 à 19:44 (CET)

Rien ne vaut un bon bouquin pour démarrer. Je suis devenu accro après avoir lu en:Wikipedia_–_The_Missing_Manual (en). C'est une 'brique', mais ça fait comprendre que Wikipédia n'est pas un truc comme les autres. Sinon, il y a wikibooks:fr:Wikipédia ou Wikipédia : comprendre et participer (ISBN 978-2-2121-1941-1) et d'autres... -- Xofc ^{[me contacter]} 26 mars 2010 à 23:51 (CET)

Personnellement, j'ai commencé par une broutille (comme ça par exemple, ma toute première ), me suis faite la main sur ma PU, ai continué sur Instruction en famille (un sujet que je connais bien ), le tout en douceur... Bref, quand on commence, le temps au moins de maîtriser la syntaxe, de consulter quelques pages d'aide, il ne faut pas se lancer en premier dans les grands travaux (je vais chaaanger le monnnde !) tout de suite ! Last but not least .Anja. (d) 27 mars 2010 à 12:36 (CET)

Références imbriquées

Salut, c'est calme par ici aujourd'hui alors je propose un jeu : Le premier qui me retrouve comment on peut mettre une référence dans une note gagne... toute ma reconnaissance (ah ben oui le jeu il sert à quelque chose quand même). Je me rappelle que quelqu'un avait glissé un code sur ce bistro et que c'était utilisée sur une biographie labellisée, à mon souvenir... 3... 2... 1... Gooo ! Totodu74 (devesar...) 26 mars 2010 à 17:29 (CET)

Celle de BoA, non ? J'utilise la même chose pour l'université de Rennes. XIII,東京から ^[何だよ] 26 mars 2010 à 17:42 (CET)

Super ! Merci beaucoup XIII|o]7¨c& (ou quelque chose comme ça ) C'est adopté ! Totodu74 (devesar...) 26 mars 2010 à 17:48 (CET)

Oui ou non ?

Bonjour à tous !

Est ce que selon vous cette personnalité culturelle locale mérite t-elle de figurer sur wiki ?

Jean-Philippe Breton : un petit retour gooooogle

Responsable de l'animation culurelle à Vannes pendant 34 ans

Fondateur du festival Jazz à Vannes + Fêtes historiques de Vannes + Fêtes d'Arvor : les trois plus grands évènements culturels de Vannes

Président de la Confédération européenne des fêtes et manifestations historiques.

Quelques sources internet : [2] - [3]

Bon je crois connaitre d'avance la réponse mais au cas où ! Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 26 mars 2010 à 18:07 (CET)

Mon avis perso, c'est "pourquoi pas", mais la principale question qu'il faut poser est: Existe-t-il des sources pertinentes permettant éventuellement d'écrire un article neutre sur le sujet? Répondre à ça permettra de savoir si on peut rendre le contenu vérifiable et si des sources pertinentes externes à WP l'ont jugé assez notable pour en parler. - Boréal (:-D) 26 mars 2010 à 18:14 (CET)

Les seules sources en ma possession ou directement à disposition proviennent de la mairie de Vannes (magazine municipal, archives)- il existe pas mal d'articles de presse (ouest-france - Le télégramme) + quelques articles presse nationale et spécialisé .... Ensuite savoir si oui ou non il est notable : à Vannes oui c'est certain. Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 26 mars 2010 à 18:27 (CET)

Le Ouest-France c’est quand même le premier journal de France (et de loin) donc je dirais plutôt admissible (enfin ça dépend si il fait la une ou si il se retrouve avec trois lignes dans une brève hyper-locale). Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2010 à 19:29 (CET)

Calmar colossalement consulté

J'ai regardé les consultations d'hier pour un certain céphalopode et il y a de quoi rester bouche béé. Il avait déjà fait un pitit buzz lors de son passage dans Le saviez-vous ? mais là 14 000 ! C'est assez exceptionnel non ? Je n'ai pas vu de stats là-dessus mais à première vue le chiffre est impressionnant comparé à d'autres labels passés en page d'accueil. Totodu74 (devesar...) 26 mars 2010 à 18:13 (CET)

En même temps c'est une grosse bébête ! Si l'article à été consulté autant de fois c'est qu'il doit encore existé beaucoup de curieux .. ou y'a eu un bug Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 26 mars 2010 à 18:29 (CET)

photos ici --MIKEREAD (d) 26 mars 2010 à 18:38 (CET)

C'est surtout un bon coup de pub pour le tout jeune projet abysses, il s'agit là de son premier label! C'est très encourageant pour la suite! --Sitron (d) 26 mars 2010 à 18:40 (CET)

Refonte des pages de discussion

Suite à l'annonce des changements à venir, je me demande où en est le projet de modification de l'interface des pages de discussion (je n'arrive pas à retrouver où ce projet a été publié et testé, ni quand il a été évoqué sur le Bistro). El ComandanteHasta ∞ 26 mars 2010 à 21:08 (CET)

Tu parles de l'extension Liquidthreads. Ce n'est pas un projet de l'Usability Initiative. Il n'y a pas de date de sortie prévue, la dernière annonce date de décembre. Le nombre de bugs reportés est très élevé, dont plusieurs sont d'importance majeure ou critique. Ce serait peu sage de déployer l'extension en l'état actuel. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 mars 2010 à 22:36 (CET)

Merci pour l'info. C'est bien à LiquidThreads que je faisais allusion. Dommage qu'il y ait encore beaucoup de bugs, parce que ça m'avait l'air beaucoup plus pratique que l'interface actuelle, et surtout beaucoup plus accessible pour ceux qui ne sont pas habitués au code wiki (ou qui gardent des difficultés à s'en servir). J'en profite pour signaler à ceux qui veulent essayer cette future (enfin, je l'espère) interface que c'est possible là-bas. El ComandanteHasta ∞ 26 mars 2010 à 22:45 (CET)