Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 651 914 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.
Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.
Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 519 octobre 2007 à 12:32 (CEST)[répondre]
Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:)✒25 février 2008 à 00:01 (CET)[répondre]
C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)[répondre]
Bonsoir Cattzy,
je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical.
Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...
Merci à toutes et à tous d'être fidèles au rendez-vous chaque semaine. N'oubliez pas de vous abonner, si vous ne l'êtes déjà, afin de recevoir une notification chaque semaine du nouveau numéro.
Cette édition vous est proposée par notre petite équipe motivée : Pronoia (d · c) pour le rédactionnel et la revue de presse, Manjiro5 (d · c) infographie et réseaux sociaux, Ghoster (d · c) et Orlodrim (d · c) pour l'appui technique.
Une nouvelle version de la coloration syntaxique de l'éditeur de wikicode standard sera disponible en tant que fonctionnalité beta cette semaine. Cette version apporte de nombreuses nouvelles fonctionnalités et résolutions de bugs, tels que le support du texte de droite à gauche, le repliement de modèles, l'autocomplétion et une amélioration de la recherche. Davantage d'informations sont disponibles sur la page d'aide.
L'éditeur de wikicode 2010 supporte désormais les raccourcis clavier courants, comme Ctrl+B pour la mise en gras et Ctrl+I pour la mise en italique. Voir la liste complète des six raccourcis. Merci à SD0001 pour cette amélioration. [1]
À partir du 28 novembre, les pages utilisant le système de discussions structurées / Flow seront automatiquement archivées et passées en lecture seule sur les wikis suivants : bswiki, elwiki, euwiki, fawiki, fiwiki, frwikiquote, frwikisource, frwikiversity, frwikivoyage, idwiki, lvwiki, plwiki, ptwiki, urwiki, viwikisource, zhwikisource. Il s'agit d'une étape de la mise en obsolescence des discussions structurées. Si vous souhaitez archiver votre page en avance, merci de contacter Trizek (WMF).
L'éditeur de l'extension CodeEditor, qui est utilisé pour la modification des pages en JavaScript, CSS, JSON et Lua, propose désormais un système d'autocomplétion. Merci à SD0001 pour cette amélioration. Cette fonctionnalité peut être désactivée temporairement sur une page en utilisant le raccourcie Ctrl+, et en désélectionnant « Live Autocompletion ».
Les mainteneurs d'outils qui utilisent le système Graphite pour suivre les statistiques d'utilisation doivent migrer vers le système plus récent Prometheus. Ils peuvent consulter ce tableau de bord et la liste dans la description de la tâche Phabricator T350592 pour voir si leurs outils sont concernés et déclarer les métriques et tableaux de bords connectés à leurs outils. Ils peuvent ensuite désactiver ou migrer toutes les métriques existantes en suivant les instructions de la tâche. Le service Graphite passera en lecture seule en avril. [2]
Une rencontre de communauté linguistique aura lieu le 29 novembre à 16h00 UTC. Il y aura des présentations sur des sujets comme le développement de claviers linguistiques, la création de Wikipédia en mooré, le suivi du support de langues à Wiki Indaba et un rapport de la communauté Wayuunaiki sur son expérience avec l'incubateur et en tant que nouvelle communauté sur les trois dernières années. Cette rencontre disposera d'un doublage en espagnol.
24 : page de vote pour Tchita (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (ville russe de Transbaïkalie) (actuellement moins de 5 pour, sans opposition)
20 : page de vote pour Björk (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (chanteuse, compositrice et productrice islandaise) (actuellement au moins 5 pour, sans opposition)
Cette semaine (chiffre arrêté au 27/11/2024), 59 cas de vandalisme ont été signalés sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Un chiffre en XXX par rapport à la semaine dernière (27/11/2024).
Avant d'être publiées en page d'accueil de Wikipédia les anecdotes sont proposées sur la page du projet dans l'attente de vos avis. Celles de la semaine précédente sont rappelées ici. N'hésitez pas à participer : lecture et enrichissement de l'article support ; vérification des sources ; avis selon la grille de symboles proposée ; etc... Pour cela cliquez sur le lien du titre qui vous inspire !
Anecdotes de la semaine du 25 novembre en attente de vos avis :
Vous aimez le Wikimag ? Vous aimerez le RAW. Soutenez-le, abonnez-vous !. Le RAW passe en revue l'actualité de Wikimédia : brèves, dans les coulisses de la Wikimédia, tribune, pages à créer du mois, insolite, humour, courrier du lectorat.
Wiktionnaire Actualités est un journal mensuel sur le Wiktionnaire, les dictionnaires et les mots. Il est publié en ligne depuis avril 2015. Son écriture est ouverte à toutes les bonnes volontés.
Article labellisé de la semaine
Article sélectionné au hasard dans la liste des articles du jour présentés cette semaine.
Le programme de la natation aux Jeux, qui a varié lors des éditions précédentes, est fixé en 1924 et reste inchangé jusqu'aux Jeux de Melbourne en 1956. Pour les hommes : en nage libre, 100, 400 et 1 500 mètres en individuel et un relais 4 × 200 mètres ; en dos, 100 mètres ; en brasse, 200 mètres. Pour les femmes : en nage libre, un 100 et un 400 mètres en individuel et un relais 4 × 100 mètres ; en dos, 100 mètres ; en brasse, 200 mètres.
Pour la première fois, les épreuves de natation ont lieu dans un bassin long de 50 mètres, permanent et destiné à être conservé ensuite : le stade aquatique des Tourelles, construit par la Ville de Paris, porte des Lilas. Pour la première fois aussi, les couloirs de nage sont matérialisés par des lignes de bouchons.
Comme lors des Jeux d'Anvers en 1920, la domination des nageurs et nageuses des États-Unis est totale, laissant peu de place aux autres nations. Seuls la Britannique Lucy Morton aux 200 mètres brasse et l'Australien Andrew Charlton aux 1 500 mètres nage libre empêchent les nageuses et nageurs américains de remporter toutes les médailles d'or. Ce 1 500 mètres nage libre masculin est aussi la seule course où aucun Américain n'est présent sur le podium.
En nage libre, pour la première fois de l'histoire olympique, tous les concurrents et toutes les concurrentes utilisent le crawl, même sur les longues distances. De même, tous les nageurs utilisent la technique du « dos crawlé ». Contrairement aux hommes, certaines nageuses ont conservé l'ancien style de « dos brassé ». L'élimination de ces dernières dès les séries du 100 mètres dos féminin est considérée comme la preuve définitive de la supériorité du « nouveau style ».
Si le nageur américain Johnny Weissmuller marque les Jeux sur 100 mètres et 400 mètres nage libre avec sa technique de nage et ses virages d'un nouveau type, les spectateurs admirent aussi les nageuses américaines. Ils rendent par ailleurs hommage aux « vétérans » : l'Hawaïen Duke Kahanamoku, vainqueur du 100 mètres nage libre en 1912 et 1920 qui à 34 ans repart encore avec l’argent sur cette distance, ou l'Australien Frank Beaurepaire (33 ans), médaillé de bronze sur 1 500 mètres nage libre comme à Londres en 1908 et Anvers en 1920. Les jumeaux suédois Arne et Åke Borg ainsi que l'Australien Andrew Charlton ont les faveurs du public pour leurs performances éclipsées par celle de Weissmuller.
Actuellement, Wikipédia compte 2 651 914 entrées encyclopédiques, dont 2 179 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 060 articles ayant obtenu celui de « Bon article ».
Elle est en 4e position en nombre d'articles, après les éditions en anglais, en cebuano et en allemand ; l'édition en cebuano est développée en partie à l'aide d'un bot.
Le menu « ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽ » est utilisé pour ajouter des citations dans le texte (des notes de bas de page ou des références).
Trois types de références sont définis par défaut : un site web, un ouvrage et un article, des champs spécifiques vous seront demandés.
Si votre référence n'entre pas dans l'une de ces trois catégories utilisez « ⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽ » qui vous ouvrira l’interface de modification de références.
« Référence déjà existante » vous permet d'associer votre nouvelle annotation à une référence déjà existante.
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.
Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).
Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic[667 ]23 août 2008 à 14:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)[répondre]
Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.
Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.
Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans ! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia ;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article ! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas ;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)[répondre]
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)[répondre]
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)[répondre]
Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre ;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)[répondre]
En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée[♪|♪|♪]8 décembre 2009 à 00:17 (CET)[répondre]
Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs
J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit ; centrées, non.
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --Mathis Bdiscuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir ? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités : avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --Mathis Bdiscuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)[répondre]
L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.