Discussion Projet:Monde chinois

Portail

Projet

Discussions

Catégorie

Arborescence

Évaluation

Suivi

Anecdotes

Avenue des cafés et bistros

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive Portail, Archive 2005-2006, Archive 2007, Archive 2008, Archive 2009, Archive 2010, Archive 2011, Archive 2012, Archive 2013, Archive 2014, Archive 2015, Archive 2016, Archive 2017, Archive 2018

---

---

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

---

Procédures en cours

Il est inutile de faire des annonces PÀS avec un bandeau préformaté, elles seront automatiquement répertoriées ici.

Pages à supprimer (suivre)

• Hilda Lovisa Nordquist (5 novembre 2024)

Pages à fusionner

• 28 octobre : Massage taoïste et An Mo / Tui Na [débat]

Pages à scinder

• 1er et 2e bataillons de marche de Chine (9 mars 2024)

Lisibilité de cette page

Pour plus de lisibilité sur cette page, je propose que le signalement des PàS et des pages « dont l’admissibilité est à prouver » se fasse automatiquement dans une section dédiée par un robot (comme sur Projet:Japon/Maison de thé#Signalement automatique de pages à supprimer).

Des objections ? — Thibaut (discuter) 15 décembre 2019 à 15:02 (CET)

Bonsoir Thibaut, c'est un problème qui concerne toute les page de discussion de projet, (voir la discussion associée sur le bistro). Je me suis donc chargé de la mise en place des pàs de façon automatique ici (elles étaient déjà répertorié dans Annonces mais je les ais mis dans une sous page pour pouvoir l'inclure ici. Ces annonces sont systématiquement mise avec {{Annonces PaStec}}, il faudrait donc changer la pratique de ce côté là. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 21:21 (CET)

Huanan

Besoin de vos lumières : Discussion:Marché de gros de fruits de mer de Huanan#Huanan.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 29 janvier 2020 à 12:45 (CET)

Intention de proposer au label BA : Trois Royaumes de Chine

Article mûr depuis pas mal de temps, sur le fond c'est OK, sur la forme ça me semble bon aussi. S'il y a des remarques merci de plutôt les faire en Pdd de l'article. Cordialement, Zunkir (discuter) 18 mars 2020 à 12:13 (CET)

Le vote est ouvert là : Discussion:Trois Royaumes de Chine/Bon article Zunkir (discuter) 30 mars 2020 à 17:00 (CEST)

Encyclopédies chinoises

Bonjour ; jr viens de commettre ça (essentiellement une traduction à partir de l'anglais, avec quelques retouches) ; n'hésitez pas à me signaler mes bévues.--Dfeldmann (discuter) 22 mars 2020 à 15:40 (CET)

Bonjour. Quelques trucs à revoir effectivement, vous faites bien de le signaler (le Lüshi Chunqiu daterait bien de 239, mais avant J.-C. ; après l'analyse du texte dans le contexte est bonne). Après la biblio à l'air bonne à première vue, mais il y a des paragraphes non sourcés. Je relirai ça. Zunkir (discuter) 22 mars 2020 à 20:11 (CET)

Demande de relecture : George Gao

J'ai traduit cette article à partir de sa version en chinois (langue que je ne comprends qu'au niveau le plus basique) grâce à l'outil de traduction automatique. Étant donné [1], il répond probablement à une certaine demande. Y aurait-il ici un sinophone dévoué pour relire la traduction ? Notez que j'ai laissé de côté certains passages et que je me suis un peu appuyé sur l'article en anglais et sur une source en anglais de l'article chinois (publication sur la grippe aviaire). Merci, --GrandEscogriffe (discuter) 1 avril 2020 à 18:54 (CEST)

Article idea: Africans in Guangzhou

I wonder if people in here are interested in writing en:Africans in Guangzhou, especially since many Africans in China come from French speaking countries. WhisperToMe (discuter) 13 avril 2020 à 01:44 (CEST)

Chronologie de la Chine antique

Bonjour j'ai rédigé une chronologie détaillée de l'Histoire de la Chine antique des origines à la fin des Han et j'aurais voulu savoir s'il me serait possible de la publier sur le site. Le fichier est assez volumineux (60 pages TT). Je n'ai pas mentionné de sources car l'essentiel des informations a été utilisé depuis les notices de Wikipedia en français et en anglais. Merci d'avance pour votre réponse

Philippe Nadin, professeur agrégé d'Histoire à la retraite. Je suis également l'auteur d'un essai paru chez L'Harmattan : Un Néo fascisme à la française, 2015

Bonjour. Ce genre d'article existe, cf. Chronologie du monde chinois, donc sur le principe ça m'a l'air éligible. Après si c'est très long et sans sources, ça risque de susciter des alertes sur la qualité de l'article, personnellement je n'hésite pas à le faire, a fortiori si vos sources sont essentiellement issues de WP fr ou en, qui sont d'une qualité très très inégale sur ces périodes (la priorité étant d'ailleurs plutôt de réduire ces inégalités), périodes pour lesquelles la chronologie est de toute manière souvent très approximative. Zunkir (discuter) 5 juin 2020 à 14:24 (CEST)

Inquiry about Centre commercial numérique Yuanwang

I am not sure why Huaqiangbei redirects to Centre commercial numérique Yuanwang... they are both unique subjects and Huaqiangbei is bigger. WhisperToMe (discuter) 13 juin 2020 à 23:35 (CEST)

PàS sur des idéogrammes

Bonjour le portail,

Pour info, il y a plusieurs PàS lancée sur des idéogrammes (e.g. Discussion:平/Suppression) des avis ? --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 23 juillet 2020 à 20:53 (CEST)

Comment modifier le portail?

Dans la partie "Personnalités :"

Président de la République populaire de Chine : Mao Zedong • Jiang Zemin • Hu Jintao

Je voudrais rajouter à la fin Xi Jinping, qui n'apparait nul part dans la page de garde du monde chinois. Killy-the-frog (discuter) 25 juillet 2020 à 04:32 (CEST)

Pour cette partie il faut aller directement à la page Portail:Monde chinois/Sélection/Politique (le chemin est visible en cliquant sur "Modifier" en bas à droite de la partie "Sélection"). J'ai procédé à l'ajout. Zunkir (discuter) 25 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Renommage article Génocide culturel des Ouïghours

Bonjour, le contenu de l'article Génocide culturel des Ouïghours a été révisé. Il reste à le renommer convenablement, le titre actuel étant excessif. Les suggestions et avis en PdD de l'article sont bienvenus. --ContributorQ^(✍) 8 août 2020 à 18:49 (CEST)

Li_Qingzhao

Bonjour,

je vois sur Li_Qingzhao qu'un utilisateur a changé les dates de naissance et de décès. L'article en anglais donne cependant cette source, qui utilise d'autres dates, différentes de celles auparavant de cette modification

Qu'en pensez-vous ?

Ywats0ns (discuter) 24 août 2020 à 23:06 (CEST)

Les dates de naissance et de décès de Li Qingzhao ne sont pas connues précisément. L’année 1084 est souvent citée pour sa naissance, mais d’autres proposent 1083, « peu avant 1083 » ou 1081. Elle serait décédée en 1155, mais, pour certains, ce serait plutôt 1151, « après 1151 » ou même 1141. Selon Xú Péijūn (徐培均) elle serait morte soit à 60 ans soit à 70 ans. Dans l’ignorance des dates exactes, les autorités de RPC ont décrété qu’elle était née le 13 mars 1084 et décédée le 12 mai 1155 (sans préciser l’heure). Pas de discussion. André de StCoeur (discuter) 25 août 2020 à 00:50 (CEST)

Du coup est-ce que les modifications de l'utilisateur font sens ? Il a inséré celles du RPC dans l'article français et anglais Ywats0ns (discuter) 25 août 2020 à 09:10 (CEST)

Quand wikipédia se met à faire de la politique pro RPC

Bonjour, c'est vraiment dommage de voir votre "portail du monde chinois" avec un gros drapeau communiste et un lien directe vers ce pays... Le monde chinois ce n'est pas que la RPC n'en déplaise aux aficionados. C'est aussi Taïwan, Hong-Kong, Macao, Singapour et la diaspora. --84.6.191.209 (discuter) 8 septembre 2020 à 19:13 (CEST)

Histoire de la soie, intention de contester le label AdQ

Bonjour,

Article labellisé en 2006. Trop de paragraphes (j'en compte au moins dix) et trop de passages sans source.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 novembre 2020 à 16:01 (CET)

Contestation lancée. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 20:55 (CET)

CCJV ou CJCV français

Bonjour,

Avis bienvenus ici : Discussion:Chinois, japonais, coréen et vietnamien#CCJV ou CJCV français.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 2 janvier 2021 à 18:04 (CET)

Le Zhuangzi

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai récemment traduit l'article Zhuangzi (livre) depuis son homologue anglais labellisé Good Article. J'essaie donc de le reprendre en français avec la bibliographie d'origine anglophone en complétant avec la bibliographie française qui est tout aussi riche. Cependant, je dois confesser ne pas être sinophone et donc m'appuyer totalement sur les traductions ; j'apprécierais donc une relecture attentive de quelqu'un comprenant le chinois afin de s'assurer qu'il n'y a pas d'incohérence avec les traductions ou le pinyin.

En ce qui concerne la méthode, j'utilise pour les extraits et le texte en général la traduction de 1913 de Léon Wieger car elle a l'avantage d'être intégralement disponible sur Wikisource, j'espère que cela convient. Aussi, j'emploie dans l'article majoritairement la romanisation "Zhuangzi" plutôt que la version française également retrouvée "Tchouang-tseu". Elle me paraissait en effet être la plus répandue, notamment sur les autres articles de la Wikipédia francophone traitant du taoïsme ou de la philosophie, et également en bibliographie (en anglais évidemment, mais aussi en français). Ainsi, même si Jean Levi intitule sa critique "Les Leçons sur Tchouang-tseu et les Études sur Tchouang-tseu de Jean-François Billeter", "Tchouang-tseu" apparaît 8 fois et "Zhuangzi" 28 fois, par exemple.

Bref, j'attends tout retour qui pourrait permettre de réviser l'article et, pourquoi pas, l'amener à une labellisation Bon Article comme l'anglais. Il serait aussi intéressant de voir s'il n'y a pas de gros manques dans le contenu abordé.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 26 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Pour la traduction je passe, mon niveau basique n'est pas adéquat pour ce type de sujet. Pour le reste je peux aider, je mettrai mes remarques dans la page de discussion de l'article. Après une première lecture en diagonale je constate que l'article original se repose sur les synthèses essentielles disponibles en anglais, ce qui est un très bon choix, c'est aussi très appréciable de trouver pour une fois une traduction qui fait l'effort d'aller plus loin en intégrant le contenu de sources en français donc témoigne d'une volonté d'appropriation du sujet. Après si le but est vraiment le BA, vu l'importance de l'ouvrage, je trouve le contenu léger, notamment sur le fait de privilégier les anecdotes sur les thèmes majeurs. Je conseille tout de même la lecture du chapitre consacré à cet auteur dans l'Histoire de la pensée chinoise d'Anne Cheng, voire la présentation de l'Histoire du taoïsme d'Isabelle Robinet. Elles donnent rapidement les idées essentielles de l'auteur, certes en se focalisant surtout sur les chapitres internes, comme la plupart de la bibliographie, et c'est pour cela que l'approche par le livre plutôt que par l'auteur n'est pas aisée. Billeter, Lévi et Graziani, c'est du solide mais ça commence à être plus ardu, sans doute trop pour un BA. Zunkir (discuter) 26 janvier 2021 à 19:10 (CET)

Bonjour Zunkir , merci d'avance pour les commentaires en PDD.

C'est noté pour les chapitres d'Anne Cheng et d'Isabelle Robinet, je vais voir dans quelle mesure je peux avoir accès à ces textes. Il me semble en effet que la présentation actuelle est plus axée sur l'anecdote, mais j'ai l'impression que c'est un revers de la célébrité du Zhuangzi : il est souvent présenté par quelques uns de ses passages célèbres, comme les fables du papillon ou du tambour, entre autres. Je pense ainsi que la partie "Passages notables" présentant et citant en particulier ces fables devrait rester mais que la section "Thèmes" devrait être développée en complément pour restituer également la lecture plus générale sur l'oeuvre.

J'essaie actuellement d'éplucher le commentaire de Levi sur Billeter, je constate en quoi cela est ardu. Par ailleurs, il me semble que Billeter a une lecture plutôt à contre-courant de beaucoup de sinologues, ainsi je ne saurais pas comment restituer certains de ses propos assez pointus, par exemple vis-à-vis de l'hypnose, en respectant WP:PROP.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 27 janvier 2021 à 10:31 (CET)

Bonjour Charlestpt Sur l'importance de l'anecdote : ce n'est pas non plus à relativiser, le Zhuangzi est une collection de récits édifiants, c'est sa manière de faire passer ses enseignements, c'est aussi ce qui fait sa "touche" et son succès, puisqu'il est plus généralement considéré comme un livre d'une grande qualité littéraire comme le précise le passage sur sa réception, et j'ajouterais un bon livre tout court. C'est la grande différence avec le Laozi. Donc cette partie se justifie pleinement.

Sur Cheng et Robinet : j'ai les ouvrages sous la main, je peux vous envoyer les pdf des passages si vous voulez, dans ce cas envoyez-moi un mail pour que j'aie votre adresse. Sinon les ouvrages sont en principe accessibles dans les bibliothèques de bon niveau, à condition d'y avoir accès. Je vais emprunter la traduction de Levi pour pouvoir avoir accès à une traduction plus récente que celle utilisée actuellement, aussi pour voir s'il y a des choses intéressantes sur l'analyse.

Pour le reste il faudra aussi creuser un peu plus la partie sur les différentes sections de l'ouvrage et leurs attributions, même sans aller trop loin dans le détail ça nécessite une biblio un peu plus pointue, je pourrai le faire si ça te va (on verra ça en pdd). Cordialement, Zunkir (discuter) 27 janvier 2021 à 10:48 (CET)

En effet @Zunkir, il m'est plutôt difficile d'accéder à une bibliothèque par les temps qui courent. Je suis donc très intéressé par des extraits via pdf. Je t'envoie mon adresse mail par courriel via Wikipédia. O.K. pour la traduction de Levi et les attributions. Amicalement, Charlestpt (discuter) 27 janvier 2021 à 11:16 (CET)

Couleur du portail

Je vais peut-être raviver d'anciens débats mais j'aurai aimé savoir qui a choisi les couleurs de ce portail ? et pourquoi celles-ci du coup ?-- Doucet Ryan (discuter) 30 janvier 2021 à 00:26 (CET)

Le jaune a été choisi dès que la structure du portail avec onglets a été mise en place en janvier 2008. Le rouge des onglets et la refonte graphique datent de 2020. Ydecreux (discuter) 30 janvier 2021 à 10:12 (CET)

Merci de votre réponse, je trouvais étrange que le rouge soit si peu présent (quelques lignes sur la page du projet, rien du tout sur la page du portail) alors que selon moi c'est la couleur qui évoque le mieux le monde chinois (couleur majoritaire des drapeaux du monde chinois : RPC, République de Chine, Singapour et Hong Kong ainsi que sur tout les drapeaux des pays de la sphère d'influence culturel chinois, le Japon, les deux Corées, la Mongolie et le Viêt-Nam, omniprésente lors des fêtes traditionnelles chinois telles que les mariages ou le nouvel an chinois, couleur majoritaire des très caractéristiques lampions chinois ou encore dans la Cité interdite de Pékin). Mais si ça fait autant de temps que ce portail est comme ça c'est que ça doit être justifié -- Doucet Ryan (discuter) 30 janvier 2021 à 11:04 (CET)

Gentilé provinces chinoises

Bonjour, je me suis posé la question du gentilé de certaines provinces chinoises et ai galéré à trouver la réponse pour des régions couramment citées : Fujianais, Hunanais, Sichuanais, Yunnanais mais n'ai rien trouvé concernant les autres provinces. Malheureusement, le modèle:Infobox Province de Chine ne permet pas d'apposer le gentilé. Serait-il possible de régler ce problème sur le modèle et pourquoi pas de le compléter pour les provinces dont je n'ai pas la réponse? Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 2 février 2021 à 08:39 (CET)

Pas de réponse après 3 semaines. Le projet est-il mort? — Abalg ^Bzzzzzz 23 février 2021 à 13:51 (CET)

Le fait qu'il existe des gentilés consensuels pour toutes les régions de Chine est loin d'être évident. Cela dit, pour Shanghai et Pékin c'est assez facile .

Je n'ai jamais modifié de modèle d'infobox, mais je veux bien prendre le risque si c'est un sujet qui vous tient à cœur.

Ydecreux (discuter) 23 février 2021 à 15:53 (CET)

Alors Ydecreux, ça donne quoi? — Abalg ^Bzzzzzz 25 février 2021 à 21:24 (CET)

J'attendais que vous me confirmiez votre intérêt pour cette option. Ydecreux (discuter) 25 février 2021 à 21:26 (CET)

 Abalg : Fait. Mis en œuvre pour le Sichuan. Ydecreux (discuter) 25 février 2021 à 22:06 (CET)

Merci Ydecreux : Pareil pour Fujianais, Hunanais, Yunnanais et Pékinois. Une idée de gentilé concernant les autres provinces? Je ne connais pas celui pour Shangai. Quant aux Tibétains, le cas est plus politique (d'ailleurs il n'y a pas d'infobox « province chinoise » sur l'article Tibet, j'imagine que c'est délibéré) : est-ce qu'un colon Hans habitant le Tibet peut être qualifié de Tibétain? Et est-ce que les habitants de la Mongolie-Intérieure sont également des Mongols? — Abalg ^Bzzzzzz 26 février 2021 à 03:52 (CET)

Tibet traite de la région culturelle qui s'étend sur plusieurs régions de Chine et d'autres pays. Région autonome du Tibet possède bien son infobox de province chinoise. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 février 2021 à 17:14 (CET)

Les habitants de Shanghai sont les Shanghaïens (avec tréma). Le shanghaïen désigne aussi le dialecte de Shanghai, une des variantes du wu. Le gentilé est déjà indiqué dans l'article sur la ville de Shanghai.

D'après l'article sur les Tibétains, le mot désigne aussi bien les peuples natifs de la région que les habitants en général ; mais je ne connais pas assez la région pour savoir si les non-natifs se considèrent comme des 西藏人 ou se désignent avant tout comme des Chinois vivant au Tibet. Les Mongols sont une ethnie minoritaire de Mongolie-Intérieure. Je ne pense pas qu'on puisse utiliser ce mot comme gentilé.

Après vérification, il doit être possible d'ajouter d'autres gentilés à partir de cette liste.

Ydecreux (discuter) 26 février 2021 à 09:32 (CET)

Merci Ydecreux, la solution n'était pas loin, il suffisait de cliquer sur le bon lien. Maintenant, y'a plus qu'à! — Abalg ^Bzzzzzz 26 février 2021 à 12:47 (CET)

Je pense qu'il faut vérifier tout de même que ces gentilés sont bien pertinents, car la liste n'est pas sourcée ; cf. le bandeau : « Le fond de cet article est à vérifier » en début d'article. Cette liste n'est qu'un point de départ, pas une source. La plupart des gentilés chinois ont été ajoutés en 2015 par une IP : [2]. Ydecreux (discuter) 26 février 2021 à 14:08 (CET)

Pont Chajiaotan - création de la page

Bonjour. Je viens de créer mon premier article, il concerne le pont Chajiaotan ou officiellement, pont de l'Armée Rouge sur la Chishui (赤水河红军大桥), ouvert à la circulation en Chine, entre le Guizhou et le Sichuan, le 01/01/2020. Je n'ai pas réussi à le relier à son équivalent anglophone "Chajiaotan Bridge" (dont il n'est pas une traduction, l'article anglophone datant d'avant la construction du pont). Cordialement, Nad.roz (discuter) 26 avril 2021 à 08:45 (CEST)

Merci. Quelqu'un semble s'être chargé de relier l'article avec les autres versions. Ydecreux (discuter) 26 avril 2021 à 09:13 (CEST)

Oui, merci à Kaméau pour l'action et merci à vous pour la réponse. — Nad.Roz ^M'écrire 26 avril 2021 à 12:28 (CEST)

Je ne me souviens pas d'avoir modifié l'article mais si j'ai fait quoi que ce soit, de rien . Pour lier un article à son équivalent dans une autre langue, je vous invite à consulter WP:LIL, et à m'envoyer un message s'il y a d'autres difficultés. Bon après-midi. Kaméau (discuter) 26 avril 2021 à 14:11 (CEST)

Une année de différence

Bonjour,
Je constate sur plusieurs articles de personnalités du monde chinois d'avant notre ère qu'il y a systématiquement une année de différence sur la date de décès entre Wikipédia en français et Wikipédia en allemand (exemple). Vous avez une idée de pourquoi ? - Simon Villeneuve 4 juillet 2021 à 15:35 (CEST)

en:East Asian age reckoning ? (J'imagine qu'il y a aussi des confusions entre les différents calendriers). — Thibaut (discuter) 4 juillet 2021 à 15:41 (CEST)

Projet de campagne de contribution Franco-chinoise

Bonjour à toutes et tous,

Nous avons été contacté par le User group Wikimedians of Mainland China qui souhaiterait organiser un editathon/concours de contribution en ligne en partenariat avec Wikimédia France autour des relations franco-chinoises et autour des cultures des 2 pays en Juin 2022

Le projet me semble intéressant notamment pour renforcer nos relations avec les wikimédiens d'Asie que nous connaissons que trop peu mais aussi pourquoi pas pour nous rapprocher des communautés chinoises vivant en France.

Bref, le projet est à son tout début et la route jusqu'en Juin 2022 est encore longue mais j'ai besoin de personnes dès maintenant pour m'aider à monter ce projet. Donc si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à me contacter :)

Bonne journée,

Rémy Gerbet WMFr (discuter) 8 septembre 2021 à 09:46 (CEST)

Corée et sphère culturelle chinoise

Bonsoir à toutes et tous, je signale un petit désaccord sur la page Coréens dont peut trouver le résumé dans la section Discussion:Coréens#Monde chinois → sphère culturelle chinoise.
En espérant qu'une pcW du Projet:Monde chinois veuille bien y jeter un coup d'œil. Merci , cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 mai 2022 à 21:39 (CEST)

Sur le Bistro : ordre nom, prénom

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2022#Zhou Guanyu.

— Thibaut (discuter) 4 juillet 2022 à 09:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Petit déjeuner coréen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Petit déjeuner coréen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit déjeuner coréen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Guo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Guo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Guo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bataille de Xiao » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bataille de Xiao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Xiao/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2022 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises de Hong Kong » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises de Hong Kong ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises de Hong Kong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Kushanku » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kushanku ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kushanku/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:10 (CET)

Aide pour la mise en ligne d'un article en chinois ?

Un géographe français, Jean-Christophe Gay, qui assure des cours en Chine, aimerait qu'on mette en ligne sa biographie en chinois. Le texte est déjà traduit, mais je cherche quelqu'un qui pourrait m'aider à le mettre en ligne sur Wikipédia en chinois.

Merci. Ji-Elle (discuter) 27 mars 2023 à 11:27 (CEST)

Wikipédia n'est pas un lieu pour faire son autopromotion. Ce géographe devrait attendre qu'un internaute sinophone juge utile d'ajouter éventuellement un article à son sujet. Ydecreux (discuter) 27 mars 2023 à 11:51 (CEST)

Soit. Je peux entendre ces arguments. En même temps, nous savons que les critères d'admissibilité varient selon les différentes éditions linguistiques. Il me semblait donc qu'il appartenait à la communauté chinoise de faire l'arbitrage et de supprimer éventuellement cet article s'il n'était pas jugé conforme à leur façon de voir les choses. Ji-Elle (discuter) 27 mars 2023 à 14:00 (CEST)

Naturellement. Créer l'article sur la version chinoise de WP n'est pas interdit, mais ce n'est pas recommandé, dans la mesure où l'initiative vient du sujet de l'article lui-même. Accessoirement, Wikipédia est bloquée en Chine, donc si l'objectif est de communiquer auprès de ses élèves, ce monsieur ferait mieux de créer un site personnel. Ydecreux (discuter) 27 mars 2023 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cyrille Javary » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyrille Javary » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Javary/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lacamp Avocat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lacamp Avocat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lacamp Avocat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:52 (CEST)

Villes numériques en Chine

Bonjour, je participe actuellement à l'enrichissement des contenus de Wikipédia sur le thème des villes intelligentes en Chine. Mon objectif est de fournir des informations sur le développement numérique dans les villes chinoises. Jusqu'au 18 mars 2023, j'ai travaillé sur la contribution de huit pages de villes chinoises, notamment Chengdu, Mianyang, Yibing, Leshan, Kunming, Dali, Lijiang et Xishuangbanna. Je trouve ce sujet fascinant et je pense que les expériences chinoises peuvent être très utiles pour aborder les défis dans le monde francophone. Si vous êtes également intéressé par ce sujet, n'hésitez pas à contribuer ! Yuru.zheng (discuter) 18 avril 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour, Yuru.zheng. Le sujet est intéressant, mais je ne suis pas sûr que votre façon de le traiter soit adaptée à Wikipédia. Si je comprends bien, cette modification sur Leshan décrit un projet à venir. L'article attire peu de contributeurs. Dans cinq ans, le projet sera peut-être terminé, voire abandonné, mais il est vraisemblable que Wikipédia décrira toujours le projet au futur, et en termes assez génériques. Sauf cas particulier, traiter de sujets d'avenir ou en cours de développement sur Wikipédia expose vite à un contenu périmé et peu informatif. --Zolo (discuter) 10 juin 2023 à 14:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tse Chi Lop » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tse Chi Lop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tse Chi Lop/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 2 juillet 2023 à 21:44 (CEST)

Mettre a jour les données démographiques de Xian de Mengjin

Bonjour,

Suite à ma traduction en français de Xixiasaurus, je cherche à mettre a jour et à étoffer les informations sur son lieu de découverte, le Xian de Xixia, et ses subdivisions. La Chine a récemment conduit un recensement de la population (qui permet au moins d'avoir la population et la superficie), mais je ne trouve pas les données sur ce xian et ses subdivisions. :( Comment faire ?

Merci d'avance. :) J. N. Squire (discuter) 21 juillet 2023 à 01:40 (CEST)

Image utilisée pour le portail de Chine

Contrairement à la vaste majorité des portails liés aux pays qui ne font que simplement utiliser leur drapeau, celui-ci (portail de la Chine) utilise une image usant des frontières chinoises selon Pékin, ce qui non seulement fait contraste comparé à une procédure qui semble bien uniformisée pour tous les portails de pays (et même de nations sans état) et même dans les ébauches utilisant aussi simplement le drapeau, mais aussi les frontières controversées sont matière à prise de position contraire aux valeurs de neutralité que se doit d'avoir le site (cette carte prenant la prise de position explicite en faveur du gouvernement communiste de Pékin sur Taïwan). Si la raison pour cela était de montrer une carte de Chine avec le continent de la République Populaire de Chine usant de son drapeau et l'île de Taiwan avec le drapeau de la République de Chine (un hommage aux revendications historiques, moins pour Taiwan aujourd'hui, des deux gouvernements d'être le gouvernement légitime de Chine et aux enjeux présents, chose somme toute utile et pertinent pour le lecteur), et bien, petit comme c'est là, cela ne paraît absolument pas, et semble simplement montrer le drapeau rouge de la RPC flottant sur les deux rives du détroit (ce qui est non factuel en plus d'être une prise de position explicite contraire aux valeurs de Wikipédia).

C'est pourquoi je suggère de simplement remplacer cette image par le drapeau de la République populaire de Chine, afin d'uniformiser son image avec celle des autres portails/ébauches de pays et nations sans État qui ne montre que le drapeau concerné et de mettre fin à cette position pro-Pékin, nous permettant ainsi d'être davantage neutre. On dit que c'est la Chine, l'on dit que c'est son drapeau, l'on laisse le lecteur décider où doit s'étendre ses frontières. Qu'en pensez-vous? 166.62.226.9 (discuter) 22 juillet 2023 à 20:35 (CEST)

La légende de la carte n'indique pas Chine, encore moins république populaire de Chine, mais monde chinois de pleine culture. Il faudrait s'assurer que ce concept correspond effectivement à quelque chose et que ses frontières sont correctes, mais je pense en tout cas que cette différence d'appellation est importante. Le drapeau de la RPC ne convient pas en tout cas pour un portail sur le monde chinois qui inclut plusieurs pays. Ydecreux (discuter) 22 juillet 2023 à 21:05 (CEST)

alors il faudrait retirer la présence du drapeau sur la carte, à l'image de celle du portail Asie. Si le but de la carte est tel que vous dites, alors le drapeau de la RPC va à l'encontre de celui-ci pour les mêmes raisons que vous venez de dire puisqu'incluant plusieurs pays. Cela règlerait les problèmes mentionnés. Aussi l'on a déjà un portail du monde chinois et le portail dont je parle usant de cette carte est utilisé pour le pays en tant en que tel (la RPC), rendant la carte dans son état actuel, problématique. 166.62.226.9 (discuter) 22 juillet 2023 à 21:46 (CEST)

Je pense qu'il y a erreur sur la carte. Je faisais référence à celle sur le portail du monde chinois, sur laquelle je ne vois aucun drapeau. Sur le portail de la Chine, je vois une carte sur laquelle il est indiqué que certaines régions sont revendiquées par la RPC. Pour ne pas discuter dans le flou, pourriez-vous préciser à quelle carte vous faites référence ? Merci. Ydecreux (discuter) 23 juillet 2023 à 08:54 (CEST)

carte contestée

Bonjour @Ydecreux, je crois qu'il s'agit de l’icône dans le bandeau de portail Chine ou RPC en bas des articles. Voir par exemple en bas de Huai He, Taixing, etc. le pied de page affiche une carte miniature à la place du drapeau de la RPC. Le changement date de 2012 d'après l'historique du modèle:Portail République populaire de Chine et je notifie @Nezdek qui s'en souvient peut-être. La carte s'affiche tellement petit qu'on ne voit pas grand chose au format icône mais le problème est bien réel et visible en format normal. Frenouille (discuter) 23 juillet 2023 à 19:00 (CEST)

C'est exactement cette carte, utilisée pour le portail de la Chine (RPC). L'on voit bien qu'il y a bien un problème. Que devrait-on faire? 166.62.226.9 (discuter) 23 juillet 2023 à 19:29 (CEST)

Une solution serait de remplacer la carte par celle-ci :

Carte proposée

Ydecreux (discuter) 23 juillet 2023 à 20:32 (CEST)

L'on pourrait bien faire ça (c'est beaucoup mieux que la carte précédente, réglant les problèmes avec la précédente, c'est la réalité sur le terrain après tout), même si je suis curieux pourquoi simplement le drapeau ne ferait-il pas l'affaire. Si c'est cette nouvelle carte qui est préférée, pourquoi pas (même si je me demande comment les Pro-Pékin vont le prendre, dans l'actualité il y a beaucoup de toxicité de leur part quand ce n'est pas la position de Pékin sur la question affichée sur une carte quelconque).166.62.226.9 (discuter) 23 juillet 2023 à 20:54 (CEST)

Désolé, c'est moi le responsable du changement et je souhaitais quelque chose de moins formel... sans savoir que ça allait gêner car effectivement il y a un gros hic sur Taiwan. A mon sens, si le portail ne prend en compte que la Chine sans Taiwan (ce qui semble le cas car les articles relatifs à l'île de Taiwan et la république de Chine n'ont pas le portail RPC) la carte proposée convient. Sinon pour ne pas faire de jaloux, on revient à la version avant ma modif. Par contre, j'ai regardé un échantillonnage d'illustrations d'autres portails de pays, et il y en a qui ne sont pas le drapeau : Modèle:Portail Biélorussie, Modèle:Portail Kazakhstan, Modèle:Portail Abkhazie (polémique aussi), Modèle:Portail Afghanistan (compliqué). Bonne soirée. Nezdek (discuter) 23 juillet 2023 à 21:18 (CEST)

Le drapeau sans Taïwan me paraît une solution convenable. Ydecreux (discuter) 23 juillet 2023 à 21:52 (CEST)

@Ydecreux Le drapeau ou la carte sans Taïwan? Pas sûr de suivre. Dans tous les cas, j'approuve aussi. 166.62.226.9 (discuter) 23 juillet 2023 à 22:02 (CEST)

@Nezdek, la situation n'est pas la même. Le Kazakhstan n'a pas de frontière controversée. Le Bélarus et l'Afghanistan n'ont pas le drapeau puisque ceux-ci (le drapeau pseudo-soviétique et le drapeau Taliban respectivement) sont devenus des symboles explicites de soutien des régimes totalitaires au pouvoir que leurs peuples ont populairement déshérités en faveur du drapeau rouge et blanc pour le Bélarus et du drapeau rouge, noir et vert d'Afghanistan. Un entre-milieu fut donc utilisé avec le motif rouge et blanc du drapeau officiel et simplement la forme du pays dans les deux cas respectifs pour éviter également de prendre parti pour l'opposition, aussi juste soit-elle. User d'autre chose ici est tout à la faveur du respect de la neutralité encyclopédique de Wikipédia dans ces cas. Il n'y a que l'Abkhazie que je trouve problématique puisque son gouvernement ne contrôle même pas l'ensemble de la région (donc pas une réalité sur le terrain) et la carte utilise le drapeau de ce régime mis en place par l'occupation de Moscou qui est notamment responsable d'un génocide brutal envers les Géorgiens ainsi qu'envers des Abkhazes y étant hostile, ce qui est douteux en plus d'une prise de position de reconnaissance de son existence et de ses revendications territoriales aux dépens de la Géorgie (moi, personnellement, j'y mettrais la même solution que l'Afghanistan si le but du portail est de parler de la région en tant que région sous tous ses gouvernements, mais l'on s'éloigne du sujet du portail de Chine). 166.62.226.9 (discuter) 23 juillet 2023 à 22:01 (CEST)

Je comprends que la préférence de 166.62.226.9 va pour le drapeau seul. Cette solution me convient. Celle consistant à ajouter le drapeau sur une carte reprenant les territoires effectivement administrés par la RPC (carte actuelle sans Taïwan) me convient aussi. Ydecreux (discuter) 24 juillet 2023 à 09:27 (CEST)

Bonjour, je préfère aussi le drapeau seul. Frenouille (discuter) 24 juillet 2023 à 14:10 (CEST)

Bon, alors, qu'est-ce qu'on fait maintenant? Qu'est-ce qu'on change? 166.62.226.9 (discuter) 26 juillet 2023 à 19:22 (CEST)

Frenouille et vous préférez le drapeau ; je suis indifférent ; Nezdek préférait sans doute la carte puisqu'il a fait la modification. Je dirais qu'en l'absence d'autre avis, on pourrait se contenter du drapeau. Ydecreux (discuter) 26 juillet 2023 à 20:12 (CEST)

C’est bon pour moi ! Nezdek (discuter) 26 juillet 2023 à 22:57 (CEST)

Merci @Ydecreux d'avoir corrigé le modèle du portail, ça règle le problème pour les articles liés. Malheureusement la correction ne se répercute pas sur l'affichage des catégories. La carte contestée figure encore à côté de " Arborescence de la Chine " en haut de Catégorie:Chine et toutes ses sous-catégories. Je ne comprends absolument pas comment est fait ce lien. Une idée pour corriger ? Frenouille (discuter) 27 juillet 2023 à 11:44 (CEST)

Ydecreux (discuter) 27 juillet 2023 à 12:03 (CEST)

Merci  ! Frenouille (discuter) 27 juillet 2023 à 12:07 (CEST)

King Hu, né en 1931 ou 1932 ?

Bonjour, Votre aide est la bienvenue >>> ici <<<. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2023 à 14:12 (CEST)

Paramètres

La page du projet indique que c'est limité à ces pays : « la République populaire de Chine, la République de Chine (Taïwan), Hong Kong, Macao et Singapour ». Mais il est logique (pour moi) d'appliquer le projet wiki à des articles tels que Catégorie:Diaspora chinoise au Canada. Y a-t-il une objection ? Shawn à Montréal (discuter) 5 novembre 2023 à 12:14 (CET)

Les articles Planification économique , Économie planifiée et Planisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Planification économique , Économie planifiée  » et « Planisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Planification économique et Économie planifiée et Planisme. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 novembre 2023 à 15:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Vanguard (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vanguard (entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanguard (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 12 novembre 2023 à 20:33 (CET)

Les articles Enquêtes sur l'origine de la Covid-19 et Origine du SARS-CoV-2 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Enquêtes sur l'origine de la Covid-19  » et « Origine du SARS-CoV-2 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Enquêtes sur l'origine de la Covid-19 et Origine du SARS-CoV-2.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 décembre 2023 à 16:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de poètes de langue chinoise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de poètes de langue chinoise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de poètes de langue chinoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:34 (CET)

Stations du métro de Foshan

Bonjour, Pour information : Discussion:École secondaire no 1 de Shunde (métro de Foshan)#Tons. En bref, l'utilisateur PÑēüḾôňïę1357 a créé je ne sais combien d'articles sur des stations du métro de Foshan (admettons, mon propos n'est pas ici d'en juger l'admissibilité) en les nommant (et en nommant les villes etc. dans le texte desdits articles) en utilisant la forme pinyin avec tons, envers et contre les conventions en vigueur ici, qui, pour les noms en français, utilisent par défaut la transcription pinyin sans ton (comme le montre bien les articles sur à peu près n'importe quel lieu de Chine ou n'importe personnalité chinoise). On se retrouve ainsi avec des tas d'articles analogues à Léigǎng (métro de Foshan), avec dès le titre "Léigǎng" au lieu de "Leigang" et, dans le RI, déjà "Nánhǎi", "Fóshān", "Guǎngdōng", au lieu de leur forme sans accent dûment utilisée dans les articles qu'il a d'ailleurs lié à ces noms et qu'il ne peut donc par prétendre ignorer. Je vous invite donc, ainsi que les projets Chemin de fer et Transports en commun (que j'ai aussi prévenus), à faire attention aux éventuelles futures créations de cet utilisateur. Il va par ailleurs falloir faire en sorte de renommer tout ça (et corriger les articles) conformément aux conventions. Je vous invite donc (ainsi que les participants des deux autres projets) à vous signaler dans la discussion sus-mentionnée pour qu'on s'organise et se coordonne. J'ai déjà rappelé à PÑēüḾôňïę1357 les conventions en vigueur dans ladite discussion, mais si jamais il continuait à ne pas respecter ces conventions, je vous invite à lui rappeler une bonne fois pour toute et à me tenir informé s'il persiste. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 4 mars 2024 à 02:45 (CET)

Trilogie du Problème à trois corps, bon article ?

(Oui, l'article manque un peu d'illustrations, mais elle vont arriver )

L'admissibilité de l'article « CFDICT » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CFDICT ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CFDICT/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-Framawiki ^✉ 7 mars 2024 à 14:18 (CET)

L'article 1er et 2e bataillons de marche de Chine est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 1er et 2e bataillons de marche de Chine » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er et 2e bataillons de marche de Chine. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 9 mars 2024 à 15:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « King Player » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « King Player ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Player/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Df (discuter) 15 avril 2024 à 13:39 (CEST)

Question sur le football chinois

L'article ci-dessus King Player concerne une prétendue récompense footballistique donnée par le journal chinois "soccer news" pour couronner le talent d'un footballeur, trophée est le plus prestigieux au niveau individuel accordé en Chine.

Le problème est que je n'ai trouvé que très peu de traces de ce Ballon d'or chinois, à part celle-ci et quelques autres quasiment identiques, toutes en Amérique du Sud, toutes relatives au supposé sacre de Ronaldinho en 2006 : « Au final, l'attaquant du FC Barcelone a reçu 67 168 voix, la deuxième place revenant au milieu de terrain de Chelsea Frank Lampard (50 659) et à son compatriote Juan Roman Riquelme de Villarreal (Espagne) (46 390). Les trophées offerts par les organisateurs du prix sont des boules de dragon plaquées or portant l'inscription de chacun des lauréats. Les précédents lauréats étaient Oliver Kahn (2001), Roberto Carlos (2002), Thierry Henry (2003), Andriy Shevchenko (2004 et 2005).»

Pas plus de sources pour le journal chinois « Soccer News », sauf peut-être sur le Wikipedia chinois, la barrière de la langue n'aidant pas...

D'où ma question, un honorable contributeur de ce forum connaissant le football et/ou la Chine pourrait-il confirmer ou infirmer l'existence de « Soccer News », d'un trophée « King player » ou d'une récompense en Chine comparable au Ballon d'or ?

D'avance merci Df (discuter) 15 avril 2024 à 14:01 (CEST)

Discussion concernant le project sur WP:ODS

Hello, du coté de WP:ODS, on voudrait avoir du feedback (et tenir au courant le projet) sur des sources spécialisé sur le monde chinois, avec ce fil sur Baidu_Baike et ce fil sur CGTN. Misc (discuter) 11 juin 2024 à 15:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Naun (ville) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Naun (ville) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naun (ville)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:53 (CEST)

Portail "Monde chinois" ou portail "Chine"

Bonjour à toutes et à tous, Je range actuellement les articles de la Chine médiévale et je découvre, soit des portails "Monde chinois", soit des portails "Chine" (en beaucoup moins grand nombre). Sachant que le dernier dépend du premier, j'aurai tendance à changer le portail "Monde chinois" en "Chine". Y a-t-il déjà eu une conversation à ce sujet ? Bien cordialement Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 08:59 (CEST)

Bonjour Cjldx Le monde chinois couvre un domaine plus vaste que la Chine. Il englobe les sujets relatifs à la Chine et aux Chinois dans le monde (quartier chinois de Montréal, etc.), et les pays de culture et population chinoise comme la république de Chine (Taïwan) et Singapour, alors que le portail sur la Chine redirige vers le portail sur la république populaire de Chine. Ydecreux (discuter) 29 août 2024 à 09:14 (CEST)

Bonjour @Ydecreux, j'avais bien lu (même si je ne savais pas l'ampleur du portail "Monde chinois" à savoir des quartiers dans des villes hors Asie... ce qui est logique). Si j'ai bien compris, je peux changer le logo du portail "Monde chinois" avec celui du portail "chine" pour toutes pages de l'histoire de la Chine médiévale et l'histoire de la Chine en générale ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 09:42 (CEST)

Non seulement je ne sais pas comment on peut changer le logo d'un portail pour certaines pages spécifiques, mais en plus je ne pense pas qu'il soit approprié d'utiliser le drapeau de la RPC pour des pages relatives à la Chine médiévale ou plus généralement pour ce qui concerne la Chine avant 1949. Le logo du portail relatif au monde chinois me paraît bien plus approprié pour ces articles. Ydecreux (discuter) 29 août 2024 à 10:34 (CEST)

Peut-être vouliez-vous dire au contraire adopter le logo relatif au portail monde chinois pour ces articles liés à la Chine ancienne ? Dans ce cas, je dirais oui, si c'est techniquement faisable, ou bien il serait possible de retirer le portail Chine qui renvoie en réalité vers le portail sur la RPC, et utiliser le portail relatif au monde chinois à la place. Ydecreux (discuter) 29 août 2024 à 10:38 (CEST)

Vous voyez donc le problème :

• La Chine (portail "Chine"), avec le drapeau de la RPC, dépend du portail "Monde chinois", donc nous devrions apposer le logo en forme de drapeau de la RPC pour des pages sur la Chine stricto-sensu... ce qui, pour la Chine avant 1949, est un peu... C'est comme si on apposait le drapeau de la France pour Charlemagne...
• Mais, dans l'article Histoire de la république populaire de Chine, il est dit que la Chine (et donc la RPC) est "héritière de plus de 4 000 ans d'Histoire".
• Enfin, le logo du monde chinois évite le problème d'avoir un drapeau contemporain pour une histoire ancienne MAIS, ne corresponds pas du tout à la délimitation du périmètre de la Chine car il va bien au-delà.

Ainsi, je préconise la création d'un sous portail "Histoire de la Chine" avec un logo différent pouvant être apposer sur toutes les pages d'histoire de la Chine (avant 1949 ?). Qu'en pensez-vous. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 14:15 (CEST)

Un sous-portail sur l'histoire de la Chine pré-1949, à la place du portail sur la RPC, serait une bonne idée à mon avis pour les articles historiques portant spécifiquement sur la Chine. Ydecreux (discuter) 29 août 2024 à 14:56 (CEST)

Auriez-vous une idée pour le "logo". Du jaune (Chine impériale des Qing) ou plutôt le sinogramme sur la même page ? Ce serait pour le sous portail "Histoire de la Chine". Une pagode avec ou sans dragon (je sais, ça fait cliché) pour le sous-portail "Chine médiévale". Ce dernier sous-portail arrangerait beaucoup les affaires du projet Moyen Âge. Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 16:34 (CEST)

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'un portail spécifique sur le Moyen-Âge chinois. Je ne sais pas si le motif "arrangerait beaucoup les affaires du projet Moyen Âge" est valable. Qui plus est c'est un sujet sur lequel il n'y a pas de contributeur actif ces derniers temps à ma connaissance. Un portail sur l'histoire chinoise en général est amplement suffisant. Zunkir (discuter) 29 août 2024 à 21:47 (CEST)

Bonsoir @Zunkir, un motif pour le Moyen Âge chinois ou Chine médiévale est utile puisqu'en terme de Moyen Âge chinois, on ne peut apposer le motif du portail Moyen Âge (hors définition). Cela permettre une meilleure catégorisation et surtout évaluation (c'est le problème que nous avons rencontré). Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 22:29 (CEST)

Cjldx (d · c · b) Merci pour cette réponse. Si j'ai bien compris vos explications, c'est une approche "technique" qui se justifie du point de vue des contributeurs à WP, pas des lecteurs. Pour être franc, ce sont des justifications que je trouve légères, qui ne semblent pas prendre en compte l'intérêt du lecteur ni l'absence de contributeur actif et compétent sur ce sujet. Cela va créer un portail que personne n'est en mesure d'animer, sur un sujet dont les contours sont difficiles à définir : je sais aisément fixer le début du Moyen-Âge chinois en 220, pour la fin je ne vois pas car la dynastie Song n'est plus du Moyen-Âge pour une partie des spécialistes, mais ça l'est encore pour d'autres (certes de moins en moins d'après mes observations). Tant sur le principe que sur le fond cette création est donc très problématique. De mon point de vue c'est une perte de temps, pour un résultat qui sera au mieux bancal du point de vue historique et encyclopédique. Vous n'avez pas d'autres priorités ? Zunkir (discuter) 29 août 2024 à 22:55 (CEST)

Bonjour Zunkir , tout à fait d'accord avec vous en ce qui concerne les limites du Moyen-Âge chinois. Nous avons un peu le même problème pour le haut Moyen Âge. Quant à mon temps, je le gère. N'avez-vous pas remarqué que la très grande majorité de mes interventions sur wp concernaient la catégorisation et l'évaluation ? J'ai effectué ce travail sur les 13000 et quelques pages du haut Moyen Âge. Je m'intéresse maintenant aux autres Moyen Âge notamment le haut Moyen Âge chinois. Aucun problème si ce n'est que ce classement dans le "Monde chinois" ou le classement dans "Chine" avec le drapeau de la RPC de convient pas. Je pense que vous serez d'accord avec moi pour dire qu'un article sur la Chine médiévale ne peut être classé dans le Moyen Âge central. Il y a aussi des lecteur qui regardent les portail et les catégories. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 30 août 2024 à 12:48 (CEST)

Le fait que la catégorisation des pages liées à l'histoire ancienne de la Chine sous le portail de la république populaire de Chine ne convient pas me paraît clair. Le fait que le portail du monde chinois ne convienne pas est à mon avis beaucoup moins clair. L'histoire de la Chine fait partie de l'histoire du monde chinois, et a donc sa place sous le portail du monde chinois. Comme action à court terme, je pense donc qu'il serait possible de supprimer le portail Chine sur ces articles historique, et d'ajouter le portail du monde chinois quand il n'est pas présent. Créer d'autres portail est pertinent si le nombre d'article associés à ces portails est supérieur à quelques centaines. Je ne sais pas s'il existe un seuil reconnu par la communauté pour justifier de l'existence d'un portail. Notons que si on n'a pas le courage de construire un vrai portail sur l'histoire de la Chine ou l'histoire de certaines périodes en particulier, recourir à des catégories peut être une solution commode, pour laquelle un nombre plus réduit d'articles, par exemple quelques dizaines, suffit amplement. Ydecreux (discuter) 30 août 2024 à 15:35 (CEST)

Bonjour Ydecreux . Merci pour cette précision. Je reprends les termes du portail du "Monde chinois" :

• "Monde chinois est une expression désignant les pays et les communautés partageant la culture chinoise, indépendamment de toute considération diplomatique et/ou étatique, dans la mesure où des désaccords existent, notamment sur le statut de Taïwan." Donc ici nous avons une délimitation géographique qui est beaucoup plus large que la Chine.
• "(...) Il est riche d'une histoire et d'une culture plusieurs fois millénaire. L'adjectif lui correspondant (notamment concernant la République populaire de Chine et la République de Chine) est chinois." Ici, nous avons une définition temporelle. Même si elle semble adéquate, j'ai quand même l'impression que ce qualificatif est trop vaste. Ce serait qualifier par "Europe" (i.e. Monde européen), le haut Moyen Âge.
• "Monde chinois", avec les quartiers chinois un peu partout dans le monde, est vaste et n'est pas spécifiquement un portail historique, ce dont je recherchais pour résoudre le problème des pages d'histoire de la Chine classées dans le Moyen Âge central par exemple.
• Il existe un portail "Histoire du Japon", pourquoi pas un portail "Histoire de la Chine" ?

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 30 août 2024 à 15:50 (CEST)

 Cjldx : Comme je l'ai dit ma préférence va aussi à la création d'un portail "Histoire de la Chine" (ou du monde chinois), pas à celle d'un portail sur la Chine médiévale, et il me semble que vous avez reçu peu d'appuis sur ce dernier point, donc continuer en ce sens comme je vous vois le faire dans les pages que j'ai en suivi m'a l'air d'un passage en force. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il n'y a pas à ranger les articles sur le Moyen-Âge chinois dans les catégories de celui de l'Europe, mais le mieux à faire dans ce cas-là me paraît de les supprimer des catégories en question. Le travail sur les catégories devrait suffire à régler les problèmes que vous soulevez, la création d'un nouveau portail de votre propre chef de manière précipitée (avez vous ouvert ces discussions pour discuter ou pour mettre les autres contributeurs devant le fait accompli ?) créera plus de problèmes qu'il n'en résoudra. Zunkir (discuter) 30 août 2024 à 17:43 (CEST)

 Zunkir : Bonsoir. Comme je l'ai dit, et comme vous venez de le dire, il faut absolument un portail adéquat pour classer correctement les articles de cette époque. Un portail de l'histoire de la Chine est aussi, et déjà, sans vous attendre, en cours de construction. Ne l'avez-vous pas vu ? Enfin, nous ne passons pas en force puisque du côté du projet Moyen Âge, nous étions aussi d'accord en ce sens. Pas d'inquiétude donc. Quant au classement des catégories, là aussi, vous auriez déjà dû voir ce que j'ai commencé à faire. Par contre, lorsque vous écrivez "mais le mieux à faire dans ce cas-là me paraît de les supprimer des catégories en question", je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Cjldx (discuter) 30 août 2024 à 18:56 (CEST)

 Cjldx : Je n'ai pas vraiment vu d'accord sur la création d'un portail "Chine médiévale" dans les deux discussions, sur le projet MA et ici, donc j'ai un peu de mal à accepter vos justifications. Vous avez ajouté la référence vers le portail "Chine médiévale" dans plusieurs articles et leur Pdd, y compris certains concernant la dynastie Song, sans discussion sur l'inclusion de cette période dans la Chine médiévale, ce qui ne va pas de soi et mérite d'être débattu. Donc vous allez trop vite en besogne à mon goût. Si ce n'est pas du passage en force, je ne vois pas ce que c'est. Donc je vous demande d'arrêter avant qu'un avis clair ne se dégage (sur le principe du portail et, le cas échéant, ses bornes chronologiques), sinon je prendrai cela pour du refus de discuter et je cesserai toute discussion avec vous (et je ne m'inclurai pas dans toute éventuelle collaboration future sur ces périodes).

Pour les catégories, je voulais simplement dire qu'il suffisait de sortir les articles sur la Chine médiévale des catégories concernant le Moyen-Âge européen : ce n'est pas la même période "médiévale". Il n'y a pas lieu de mettre tous les MA au même endroit (ça vaut aussi pour l'Inde et le Japon). Il y a déjà des catégories chronologiques pour l'histoire chinoise, qui suivent les découpages de l'histoire dynastique chinoise comme c'est l'usage traditionnel et largement dominant donc c'est un classement qui ne pose pas de problème. Avec elles ce n'est pas compliqué de s'y retrouver et ça suffit. Ceux qui ont mis les articles de la Chine dans les catégories chronologiques du MA occidental se sont trompés de catégories, c'est tout, ce n'est pas bien grave et ça se rectifie aisément. Zunkir (discuter) 30 août 2024 à 20:20 (CEST)

 Zunkir :

• Tout à fait d'accord avec vous en ce qui concerne les catégories mis à part que les enlever ne résoudrait pas le problème du portail apposé et nous en avons déjà discuté.
• Vous écrivez : "Avec elles [les catégories traditionnelles], ce n'est pas compliqué de s'y retrouver et ça suffit". Sauf que, j'ai toujours suivi (et vous aussi je pense) ce que les historiens écrivent. Le haut Moyen Âge chinois est maintenant reconnu, de même que la période de la Chine médiévale. Je pense que ce portail inclus dans celui de l'Histoire de la chine est tout autant nécessaire que celui sur la République populaire de Chine qui lui aussi, constitue une période historique. Ils devraient être tous les deux inclus dans l'histoire de la Chine (au moins pour des périodes pas trop récentes pour le dernier, à voir).
• Je reconnais un accord non pas franc du style Pour. mais plutôt tacite.
• En ce qui concerne la dynastie Song, j'arrête de les catégoriser. Pas de souci. je suis bien d'accord qu'il y a un problème sur la fin de la période et j'attends votre avis.
• Vous étiez d'accord sur le portail de l'Histoire de la Chine, n'est-ce pas ? pouvez-vous me le reconfirmer s'il vous plaît ? ( Ydecreux : était en tout cas d'accord, cf. plus haut).
• Enfin, je souhaite quand même que les décisions à propos de ce sous portail "Chine médiévale" ne prennent pas 3 semaines... Toujours bien cordialement. Cjldx (discuter) 30 août 2024 à 20:49 (CEST)

Je n'ai pas lu l'ensemble du débat. Si vous ne parvenez pas à un consensus, je pourrai faire l'effort de le faire. En attendant je me contente de donner un avis personnel.

1. Le monde chinois inclut la Chine, donc rattacher les articles sur l'histoire ancienne de la Chine au portail sur le monde chinois me paraît pertinent.
2. Le portail sur la république populaire de Chine n'a à figurer que sur les articles liés à la Chine d'après 1949, ou les articles liés à la mise en place progressive de cette république populaire de 1921 à 1949 ou aux acteurs de cette mise en place.
3. Si, en plus du portail sur le monde chinois, vous souhaitez créer un portail sur l'histoire plus ancienne de la Chine, voire plusieurs portails sur l'histoire de la Chine par grandes périodes, je n'y suis pas opposé, dès lors qu'à chaque portail sont rattachés plusieurs centaines d'articles, et que le portail ne se contente pas d'être un répertoire d'articles. Il faut une petite valeur ajoutée.
4. En l'absence de valeur ajoutée, ou bien si le nombre d'articles par portail s'avère inférieur à plusieurs centaines, je préconise de recourir plutôt à une ou plusieurs catégories (sinon, un risque que le portail soit supprimé lors d'un débat d'admissibilité existe).

Ydecreux (discuter) 30 août 2024 à 21:27 (CEST)

Sur le portail Histoire de la Chine (ou du monde chinois), je suis d'accord il n'y a aucun souci là-dessus, et je ne me souviens pas avoir vu quelqu'un désapprouver.

Sur le portail Chine médiévale, je trouve que c'est prématuré, surtout vu le manque de réflexions qui ressort manifestement des modifications récentes ; cf. la question de l'inclusion des Song, qui témoigne du fait qu'il n'y a pas eu de réflexion sur la chronologie et les contours du sujet, ce qui n'est jamais bon signe en histoire. Et je ne vous suit pas sur l'approbation tacite des autres contributeurs, l'argument est trop facile, il faut des avis explicites. Il faut aussi une réflexion sur la pertinence de cette création. Vouloir aller trop vite est préjudiciable. La période médiévale chinoise n'est pas un sujet équivalent à la République populaire de Chine en termes encyclopédiques. Avec au mieux une dizaine d'articles qui sont vraiment importants et qui engendrent beaucoup de visites (principalement concentrés sur les Trois royaumes et les Tang, si on exclut les Song), je ne vois pas la plus-value que ça apporterait vu la faible popularité du sujet. Du reste du point de vue historiographique les dynasties sont un objet mieux circonscrit en Chine que le "Moyen-Âge" (cf. les problèmes de datation, et le recours encore majoritaire au découpage dynastique chez les historiens, notamment anglo-saxons, à commencer par la Cambridge History of China qui fait autorité). Si j'ajoute la problématique du très faible nombre de contributeurs sur ces périodes, ça sent le portail qui va vite être figé après sa création, est-ce nécessaire d'en avoir un de plus ? C'est du travail pour pas grand chose (si ce n'est apparemment faciliter les affaires du projet consacré au Moyen-Âge occidental). Du point de vue du projet Monde chinois, il me semble que pour les catégorisations et les évaluations, et aussi pour orienter les lecteurs, un portail sur l'Histoire de la Chine est amplement suffisant. Zunkir (discuter) 31 août 2024 à 12:28 (CEST)

Bonjour Zunkir et Ydecreux , comme vous l'avez dit, Ydecreux, il nous faut trouver un consensus. C'est pourquoi je propose un compromis.

Zunkir, sur wp, comme le montre vos excellents articles (ce n'est pas de la flatterie mais un fait), ainsi que vos écrits précédents, vous êtes plutôt tourné "côté lecteur". Pour ma part, je suis plutôt tourné "côté face (presque) cachée de wp" afin d'assurer un bon classement, une meilleure cohérence d'ensemble et une maintenance plus facile des articles.

Voici mes propositions :

1/ Construction du portail "Histoire de la Chine". Borne de début : préhistoire; borne de fin : années 1990 ? (comme sur le portail du Japon).

2/ Destruction des parties non essentielles du portail de la Chine médiévale avec ou sans masquage des parties restantes (si possible selon les moyens techniques). Ces dernières ne serviront qu'à permettre la partie évaluation afin d'avoir une maintenance aisée des catégories et articles.

3/ Suppression des pages ayant trait à la dynastie des Song dans la Chine médiévale.

4/ Maintien d'un lien minimum entre le portail de l'Histoire de la Chine et les catégories sous le logo "Chine médiévale".

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 septembre 2024 à 11:57 (CEST)

 Cjldx : Je n'ai pas tout compris au point 2/ mais dans l'ensemble cette solution me convient. Vous aurez deviné que je ne m'impliquerai pas dans le portail sur le Moyen-Âge chinois, mais je suivrai le portail/projet Histoire de la Chine.

Sur la question de l'inclusion ou pas de la dynastie Song dans le Moyen-Âge, je n'ai pas d'avis tranché car les spécialistes semblent partagés même si les sinologues médiévistes m'ont l'air de pencher pour l'approche courte. Il faudra donc avancer des arguments solides pour l'inclure, et j'avoue que je n'en vois pas dans l'article Moyen Âge chinois que vous avez créé ... d'où d'ailleurs mon étonnement à l'évocation d'une "chronologie relativement stable" quand un aussi gros morceau est dans une situation indéterminée. Cordialement, Zunkir (discuter) 1 septembre 2024 à 12:54 (CEST)

 Zunkir : En ce qui concerne le point 2/, il faut garder obligatoirement certaines parties pour permettre l'évaluation qui se base sur les articles liés. Ce que je souhaitais, pour vous, c'est qu'il ne reste pas de parties "visibles" (comme pour les catégories avec le mot magique "HIDDENCAT"). J'espère pouvoir le faire.

A propos de la "chronologie relativement stable". Ces derniers termes ne veulent pas dire que le problème de la chronologie est tranché (comme pour le haut Moyen Âge d'ailleurs) mais que le problème est toujours présent mais que les "bornes du problème" n'ont pas variées. A propos de nos catégories, il nous faut faire un choix (inclusionnisme vs suppressionisme). Garde-t-on la dynastie Song ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 septembre 2024 à 14:11 (CEST)

Mais justement dans ce cas-ci les bornes ont plutôt tendance à varier (ce qui n'est certes pas inhabituel), en tout cas je ne trouve pas la formulation adéquate. Le flou sur la dynastie Song devrait au moins être expliqué dans l'article.

Sur la question de garder ou pas les Song dans le médiéval, je sais que Xiong dans son dictionnaire sur le Moyen-Âge chinois (à ma connaissance la seule synthèse générale qui prenne ce cadre pour référence) n'inclut pas cette période, et s'il fallait faire un article sur l'histoire de la période, on n'en parlerait qu'en conclusion. Mais pour les catégories, je ne connais pas les pratiques : c'est plutôt une période de transition entre le médiéval et la première modernité, ni vraiment l'un, ni vraiment l'autre, donc il faut voir comment on procède dans ces cas-là pour les catégorisations quand il y a un flou (prendre au plus large ou au plus restreint). S'il n'y a rien d'autre que l'ouvrage de Xiong pour circonscrire le sujet, il faut les laisser dehors. Zunkir (discuter) 1 septembre 2024 à 16:53 (CEST)

Les bornes varient mais si j'ai bien lu diverses sources, toujours dans le même encadrement chronologique (avec ou sans les Song). Quant aux catégories, elles sont fondées sur les sources. Comme Xiong n'inclut pas cette période, nous ne l’inclurons pas. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 septembre 2024 à 17:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michael Lau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michael Lau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Lau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:38 (CEST)

Titre bouddhique?

l'article Zheng He nous dit : l est l'un des rares à se voir attribuer le titre bouddhique de Sanbao taijian (chinois simplifié : 三宝太监 ; chinois traditionnel : 三寶太監 ; pinyin : Sānbǎo tàijiàn ; Wade : San¹-pao³ t'ai⁴chien¹), « Grand Eunuque aux trois joyaux »

En cherchant ce terme, je n'ai pas trop l'impression que c'est un "titre bouddhique", ça a juste l'air d'être un surnom donné à Zheng He. Je n'ai trouvé nulle part ce terme utilisé pour une autre personne. Je ne connais pas assez le domaine pour modifier moi même, alors je soumet ça ici. Raminagrobis (discuter) 25 septembre 2024 à 15:11 (CEST)

En effet, "bouddhique" n'est qu'un adjectif. par contre le titre de "Sanbao taijian" est extrait de la page 262 du livre de Dominique Lelièvre, "Voyageurs chinois à la découverte du monde". Il est mentionné que quelques rares eunuques ont porté ce titre. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 25 septembre 2024 à 16:02 (CEST)

Accident de la route

Bonjour. Dans l'article Accident de la route, la référence 73 est incomplète. Il manque le titre. Un lien existe, mais je suis incapable de lire ces idéogrammes et ne suis pas certain de pouvoir déterminer ce qui est le titre. Merci. - p-2024-09-s - обговорюва 30 septembre 2024 à 16:49 (CEST)

Bonjour @Paul.schrepfer, Vous regardez les données annuelles en simple requête :

Avec un traducteur, voilà ce que ça donne pour la seconde colonne :

Total des décès dans la circulation (personnes)

Morts dans la circulation des véhicules à moteur (personnes)

Morts dans la circulation des véhicules (personnes)

Morts dans la circulation des motocyclettes (personnes)

Morts dans la circulation des tracteurs (personnes)

Morts dans la circulation des véhicules non motorisés (personnes)

Morts dans la circulation des bicyclettes (personnes)

Piétons tués (personnes)

Autres tués (personnes)

Le menu déroulant permet d'avoir les chiffres sur 20 ans.

J'utilise DeepL intégré à Firefox. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 30 septembre 2024 à 17:14 (CEST)