Rapport FinalV4 Contrat0375C0077

Institut national de la recherche agronomique, Centre de recherches de Rennes,
UMR Sol agronomie spatialisation,

Equipe « Filières d’effluents d’élevage – durabilité – sol »
65, rue de St Brieuc, 35042 Rennes Cedex
Responsable des travaux : Jean-Marie Paillat
Date de publication : décembre 2005

Téléphone : 02 23 48 54 31
Effet du compostage d’effluents porcins sur les émissions

gazeuses et les teneurs en éléments polluants
Action 42c, Porcherie Verte
RAPPORT FINAL
Effect of pig manure composting on gaseous emissions and polluting

elements contents
J.-M. Paillat 1 , P. Robin 2 , M. Hassouna 2 , P. Leterme 3
1
Cirad/Inra-EA, UMR sol agronomie spatialisation, 65 rue de S t Brieuc, 35042 Rennes
cedex 01
2
Inra-EA, UMR sol agronomie spatialisation, 65 rue de S t Brieuc, 35042 Rennes cedex 01
3
Agrocampus, UMR sol agronomie spatialisation, 65 rue de S t Brieuc, 35042 Rennes cedex
01
N° de contrat ADEME : 03 75C0077

Date du contrat : 14 décembre 2003
Durée du contrat : 22 mois
Nom du responsable ADEME : Christine Schubetzer
Ces travaux sont réalisés en continuité de ceux financés par l’ADEME en 2001 et 2002 :
contrats ADEME-INRA n° 01 75037 et 02 75040.
SOMMAIRE
Sommaire 2
Résumé : 4
Mots Clés : 5
Remerciements 6
1. Introduction générale 7
2. Bilan environnemental du procédé de compostage de lisier sur paille 8
2.1. Introduction ........................................................................................................ 8
2.2. Matériels et méthodes .......................................................................................... 8
2.2.1. Site expérimental ............................................................................................. 8
2.2.2. Fabrication du compost avec la méthode Guernévez ® ........................................ 9
2.2.3. Bilan matières .................................................................................................10
Mesures et prélèvements à l’échelle du tas en compostage ......................................11
Mesures sur les filets positionnés dans les tas .........................................................14
Préparation des échantillons et analyses sur les produits .........................................14
2.2.4. Mesures des températures dans le tas ...............................................................15
2.2.5. Mesures des émissions gazeuses ......................................................................15
Station météorologique ..........................................................................................15
Capteurs-enregistreurs de température et humidité de l'air ......................................16
Mesures des concentrations en H 2 O, NH 3 , N 2 O, CH 4 , CO 2 et traçage .......................18
Homogénéisation d'ambiance .................................................................................18
Logiciel de contrôle ...............................................................................................19
Calcul des émissions par traçage ............................................................................20
Regroupement des mesures .................................................................................20
Débit d’air..........................................................................................................21
Emissions gazeuses ............................................................................................21
Calcul simplifié utilisant les concentrations et le bilan de masses............................22
2.3. Résultats et discussion ........................................................................................23
2.3.1. Températures ..................................................................................................23
2.3.2. Emissions gazeuses .........................................................................................27
Concentrations en gaz ............................................................................................27
Flux émis durant le compostage .............................................................................32
2.3.3. Compositions chimiques des intrants, des jus d’écoulements et du fumier en
compostage ...............................................................................................................34
2.3.4. Bilan de masse ................................................................................................38
Bilan de masses pour la période d’imprégnation (J0 à J70)......................................40
Bilan de masses pour la période de maturation (J70 à J182) ....................................42
Comparaison des bilans entre la méthode simplifiée et la méthode de traçage ..........44
2.3.5. Evolution au sein du tas en compostage ...........................................................46
2.4. Conclusion .........................................................................................................48
3. Modélisation des émissions gazeuses lors du compostage d’effluents d’élevage 50
3.1. Introduction .......................................................................................................50
3.2. Déterminisme des émissions gazeuses lors du compostage ...................................51
2
3.3. Matériels et méthodes .........................................................................................52
3.3.1. Dispositif expérimental ...................................................................................52
3.3.2. Echantillonnage des composts et méthodes d’analyses .....................................54
3.3.3. Méthode de calcul et précision du dispositif ....................................................54
3.4. Influence de l’azote disponible et de la biodégradabilité du carbone ....................55
3.4.1. Plan d’expérience............................................................................................55
3.4.2. Principaux résultats et discussion ....................................................................57
Cinétiques des émissions gazeuses et de la température ..........................................57
Prediction des émissions potentielles d’ammoniac et de gaz carbonique ..................62
Facteurs influençant les dynamiques des émissions .................................................65
Flux d’ammonium au sein du tas ............................................................................69
3.4.3. Conclusion......................................................................................................71
3.5. Influence de l’humidité et de la porosité .............................................................71
3.5.2. Principaux résultats et discussion de l’expérimentation 3 .................................74
Porosité libre à l’air ...............................................................................................74
Températures .........................................................................................................74
Perte de masses......................................................................................................75
Emission d’ammoniac ............................................................................................76
Emission de protoxyde d’azote ...............................................................................77
Intérêt de la compaction et de l’ajout d’eau pour le compostage ..............................77
3.5.3. Conclusion......................................................................................................79
3.6. Modèle multi-paramètres ....................................................................................79
3.6.2. Equations de prédiction des émissions .............................................................83
3.6.3. Poursuite des travaux sur la modélisation des émissions au compostage ...........85
3.7. Dynamiques au sein du tas en compostage...........................................................86
3.7.1. Matériels et méthodes .....................................................................................86
3.7.2. Principaux résultats .........................................................................................87
Températures .........................................................................................................87
Evolution des teneurs en MS, N total et N ammoniacal ...........................................88
Migration de l’azote marqué 15 N (sous réserve des résultats d’analyse des blancs en
cours) ....................................................................................................................91
3.8. Conclusion et poursuite des travaux ....................................................................92
4. Conclusion générale 93
5. Bibliographie 95
6. Publications déjà réalisées ou en cours dans le cadre de cette action 101
6.1. Revues à comité de lecture ...............................................................................101
6.2. Présentations dans des congrès, colloques avec comité de lecture ......................101
6.3. Rapports...........................................................................................................101
Liste des figures 102
Liste des tableaux 106
3
Résumé :
Lors du compostage des effluents d’élevage, les transformations de la matière organique se
traduisent par des émissions gazeuses pouvant être préjudiciables à l’environnement.
Hormis la vapeur d’eau, les principaux gaz émis sont CO 2 et NH 3 , mais aussi N 2 O et CH 4
qui sont de puissants gaz à effet de serre. Connaître ces émissions est utile pour améliorer
le bilan environnemental des procédés utilisés. Ainsi, deux types d’expérimentation ont été
menés et sont relatés dans ce rapport.
Le premier type concerne le procédé de compostage de lisier de porcs sur paille de blé,
pratiqué selon la méthode Guernévez ® . L’expérimentation a été conduite sur le site de
l’EDE à Guernévez afin d’acquérir des références complètes sur les pertes gazeuses,
incluant toutes les phases du compostage et de réaliser un bilan des éléments chimiques
pour ce procédé de transformation du lisier. Le compostage a été réalisé en suivant
scrupuleusement la méthode référencée grâce à la participation directe de l’EDE aux essais.
Trois apports de lisier sur la paille (environ 10, 3, puis 2 m 3 de lisier/t de paille) ont été
réalisés à J0, J16 et J28, respectivement. Chacun des apports est constitué de plusieurs
séquences séparées par un malaxage avec un Rotavator ® . Cette première phase a été réalisée
en couche de faible épaisseur (45 cm environ). A J70, le fumier ainsi produit a été mis en
andain de 1 m de hauteur environ. Durant ces deux phases, les mesures ont concerné : (1)
les émissions gazeuses par la méthode de traçage nécessitant l’utilisation d’un
échantillonneur-doseur de gaz traceur (SF 6 ), d’un analyseur de gaz (CO 2 , CH 4 , NH 3 , N 2 O,
H 2 O), d’un système d’homogénéisation de l’air ambiant dans la serre servant d’abri de
compostage, d’un dispositif de mesures météorologiques complet à l’extérieur et
d’enregistrement de la température et de l’humidité de l’air à l’intérieur de la serre, (2) les
températures en 9 points dans le tas en compostage, (3) les volumes, densités et masses de
matières brute, sèche et les teneurs en éléments chimiques à différentes dates (J0, J16, J28,
J70, J126, J182).
Dans ce type de compostage en couche de faible épaisseur durant la phase d’imprégnation
(70 j), ainsi qu’après la mise en andain, les températures restent modérées (maximum de
45°C), ce qui ne permet pas l’hygiénisation du compost produit. Les émissions d’ammoniac
interviennent juste après les épandages de lisier (J0, J16 et J28) et s’interrompent
rapidement ; celles de CO 2 démarrent aussitôt l’épandage et se poursuivent, tout en
diminuant durant toute la phase d’imprégnation et un peu après la mise en andain ; celles de
CH 4 sont concomitantes aux émissions de CO 2 mais régressent beaucoup plus rapidement ;
enfin, celles de N 2 O démarrent lorsque les émissions d’ammoniac ont cessé et que celles de
CH 4 ont commencé à diminuer. Un bilan a pu être établi avec une méthode simplifiée basée
sur les rapports de concentrations en gaz et les rapports C/N des pertes au tas et des gaz
mesurés. Pour toute la durée du compostage comprenant la phase d’imprégnation en couche
peu épaisse et la maturation en andain, 65% du carbone apporté au tas est émis vers
l’atmosphère, dont 57% sous forme de CO 2 , 6% sous forme de méthane et 2% sous forme
de composés organiques volatils (estimation), 60% de l’azote apporté au tas est émis vers
l’atmosphère, dont 6% sous forme de N 2 O, 10% sous forme de NH 3 et 44% sous forme de
N 2 . Dans ce type de compostage, la nitrification et la dénitrification, ainsi que
l’organisation de l’azote par la biomasse microbienne semblent être des processus majeurs.
Le produit obtenu est très riche en éléments fertilisants. Son épandage devra donc être
particulièrement bien raisonné selon les besoins des cultures. L’étude de l’évolution du
matériau à différentes profondeurs a montré un fonctionnement en bi-couche, avec
nitrification et organisation de l’azote dans la couche supérieure aérée et plus sèche, et
dénitrification et ammonification dans la couche profonde humide.
Cette expérimentation a également permis de progresser dans la méthodologie de mesures
des émissions gazeuses en conditions de terrain, notamment en ambiance extérieure. Elle a
comparé une méthode par gaz traceur à une méthode simplifiée utilisant le bilan de masses
et les rapports de concentrations en gaz mesurées avec un analyseur multi-élémentaire.
4
Le second type d’expérimentation concerne les essais en pilotes dans la halle
expérimentalle de l’INRA de Rennes. Ces essais ont pour objectif de construire et
paramétrer un modèle générique des émissions gazeuses intervenant lors du compostage des
effluents d’élevage. Quatre expérimentations ont été conduites dans des cellules isolées et
régulées en température qui permettent de mesurer tous les flux de gaz émis par un tas de
compost. Ces expérimentations avaient pour objectif de modéliser les émissions gazeuses
en fonction des principaux paramètres de contrôle du compostage que sont la disponibilité
de l’azote, la biodégradabilité du carbone, la porosité libre à l’air et l’humidité. Huit tas,
couvrant une large gamme de disponibilité de l’azote et de biodégradabilité du carbone, ont
été suivis durant 2 mois correspondant à la première phase du compostage responsable de la
quasi totalité des gaz émis. Huit autres tas, couvrant une large gamme de porosité libre à
l’air et d’humidité, ont également été suivis durant une période analogue.
Pour la première série, les cinétiques d’émissions observées dépendent des substrats et de la
flore présente. Pour le CO 2 , le pic d’émission est rapide et élevé en présence de carbone
biodégradable et d’une flore active dès la mise en tas (fumier notamment), il est retardé et
étalé si le carbone est peu biodégradable. Significativement différentes au démarrage, les
quantités émises tendent à converger avec le temps. Pour l’ammoniac, de la même manière,
le pic d’émission est élevé en présence de carbone très biodégradable et étalé si le carbone
est moins biodégradable ; la hauteur du pic dépend principalement du carbone
biodégradable et de la flore présente initialement ; la durée du pic d’émission dépend
principalement de la quantité d’azote disponible. Les émissions de protoxyde d’azote et de
méthane sont faibles. Les émissions cumulées d’ammoniac dépendent du carbone
biodégradable et de l’azote disponible. Lorsque le carbone est très biodégradable, elles sont
réduites. L’importance de l’immobilisation comme flux concurrent de la volatilisation est
mis en évidence. Des équations de prédictions ont pu être établies pour expliquer les
émissions de CO 2 par la teneur en éléments solubles et hémicellulose dans la MS
(fractionnement Van Soest) et de NH 3 par la teneur en azote soluble dans l’eau et la teneur
en éléments solubles et hémicellulose dans la MS.
La seconde série montre que la porosité libre à l’air est un paramètre déterminant : sa
réduction par tassement ou ajout d’eau réduit les émissions fortement. L’humidité est plus
difficile à appréhendée séparemment car elle influence directement la porosité libre à l’air.
Des équations permettent de prédire la perte d’eau du tas avec la teneur en éléments
solubles et hémicellulose dans la MS (fractionnement Van Soest), la teneur en azote soluble
dans la MS, la densité de MS et le rapport eau/MS. L’émission de CO 2 est prédite par la
teneur en éléments solubles et hémicellulose dans la MS (fractionnement Van Soest), la
densité de MS et le rapport eau/MS. L’émission d’ammoniac peut être expliquée par la
densité de MS, le rapport eau/MS, la teneur en éléments solubles et hémicellulose dans la
MS (fractionnement Van Soest) et la quantité de glucides solubles dans la MS. Ce dernier
critère rend compte d’une dégradabilité à très court terme du carbone, essentielle pour
mieux différencier les émissions d’ammoniac dans une gamme variée de situation de
compostage d’effluents d’élevage.
Le marquage 15 N au centre de 2 tas a montré l’importance des flux d’éléments au sein du
tas, principalement liés à la diffusion dans les gaz et dans l’eau. Seulement 3% du marqueur
a été retrouvé dans le filet « marqué ». Le marqueur est retrouvé surtout dans la sphère
proche et au-dessus, mais également en dessous. De façon moindre, mais significative, on
retrouve également le marqueur aux extrémités latérales du tas, signifiant que la diffusion a
vraisemblablement eu lieu dans l’ensemble du tas.
Mots Clés :
Compostage, effluents d’élevage, lisier de porc, températures, émissions gazeuses,
(ammoniac, gaz carbonique, protoxyde d’azote, méthane), bilan matières, éléments
chimiques, prédiction des émissions gazeuses (azote disponible, carbone biodégradable,
porosité, humidité).
5
Remerciements
Nous remercions l’ADEME, en particulier Christine Schubetzer et Emilie Chéron qui ont
suivi ces travaux, et l’INRA pour le financement de cette action qui s’intègre dans le
programme Porcherie Verte. Ce programme a fourni un cadre idéal pour la réalisation de
cette recherche finalisée ; aussi nous remercions Jean Boiffin le président du GIS, Michel
Bonneau, responsable du bureau d’animation et Mireille Bourgoin qui en a assuré le
sécrétariat. Merci également à Thierry Morvan et José Martinez pour l’animation du groupe
« Gestion des effluents » dont faisait partie cette action. Les expérimentations relatées dans
ce rapport final ont été réalisées avec la collaboration de la station porcine de Guernévez
(EDE29) et la station de recherche de S t Gilles (INRA). Nous tenons donc à remercier Jean
Callarec et Paul Toularastel qui ont conduit les essais avec nous à Guernévez, ainsi que
Bruno Fontaine, Hervé Demay et Jean-Yves Dourmad qui ont facilité ou aidé la réalisation
des fumiers destinés aux suivis sur pilotes.
Plusieurs stagiaires, doctorant et post-doctorant ont participé directement aux
expérimentations et analysé les nombreuses données acquises : Laure Comont (DEA
Science du sol), Luth (DEA Science du sol), Nadine Collignon (EME de Bruz), Simon
François (BTS Le Rheu), Nasser Abd El Kader (thèse à Agrocampus Rennes) et Yinsheng
Li (post-doc à l’école de chimie de Rennes).
Sans le travail permanent de nos collègues Rémy Dubois et Marcel Lecomte (UMR SAS)
pour le montage et le démontage des installations, la confection des composts, les mesures
sur site, le broyage et le conditionnement des nombreux échantillons, ces travaux n’auraient
pu être conduits ; nous les en remercions. Nous remercions aussi Jean-Claude Ferren,
Sylvain Busnot et Nicolas Gilliet qui sont venus renforcer l’équipe ponctuellement ; merci
aussi à Pierre Perrin qui a été très impliqué dans le démarrage des essais sur pilotes.
Nos remerciements s’expriment également aux personnels des laboratoires qui ont analysé
ces échantillons : Béatrice Blaize-Trinkler, Armelle Racapé, Laurence Carteaux,
Maryvonne Leroy et Yannick Fauvel de l’UMR SAS, Yolande Jaguelin-Peyraud de l’UMR
SENAH, Pierre Rannou, directeur d’Agrilabo (29), les laboratoires INRA d’Arras et de
Laon, ainsi qu’à Michèle Coupel, Jeanine Le Guével et Maryvonne Pertué pour les tâches
administratives et Monique Delabuis pour l’aide documentaire.
6
1. Introduction générale
Les préoccupations environnementales conditionnent le développement des systèmes de
production agricoles. Un des problèmes majeurs rencontrés dans les régions intensives
d’élevage est certes l’excédent de fertilisants (N, P) par rapport au besoin des systèmes de
cultures, mais également l’inadéquation des matières organiques produites par les élevages
pour les systèmes consommateurs d’engrais et d’amendements organiques. Dans ce
contexte, la simple transformation biologique des matières organiques par le compostage
est une technique intéressante pour mieux gérer les fertilisants organiques dans le temps et
l’espace. Le compostage présente des avantages sur les plans techniques (facilité de gestion
d’un produit solide, désodorisé, moins pondéreux que les effluents initiaux, épandage à
proximité d’habitations et cours d’eau) et agronomiques (amélioration des qualités
physiques et biologiques du sol, apport progressif d’éléments nutritifs aux plantes,
limitation des effets toxiques sur les plantes). Mais, la dégradation des matières organiques
durant le processus de compostage se traduit par une perte d’éléments sous forme gazeuse,
(Martins et Dewes, 1992 ; Hellebrand, 1998). La raison de ces émissions n’est pas bien
connue bien que la perte de masse soit considérable. Par exemple, Kuroda et al. (1996) ont
trouvé que 60% du poids initial de fumier frais de porc était perdu dans le processus de
compostage et que 70% de cette masse était perdue durant les deux premières semaines.
Comprendre la perte de masse pendant le compostage est important pour développer des
méthodes de conservation des nutriments et de réduction des impacts sur l’environnement
(Eghball et al., 1997). Hormis la vapeur d’eau émise suite à la forte élévation de
température, le principal gaz émis est le CO 2 . Selon les conditions rencontrées, d’autres gaz
nocifs pour l’environnement sont également émis, notamment : NH 3 responsable de
l’acidification des pluies et de l’environnement et de la formation d’aérosols (Apsimon et
al., 1987 ; Fangmeier et al., 1994 ; Moal et Martinez, 1995 ; Martinez et al., 1996), N 2 O et
CH 4 qui sont de puissants gaz à effet de serre (Kroeze, 1994 ; Béline et Martinez, 1997 ;
Berger, 2000 ; Houghton et al., 2001). Les éleveurs et l’administration ont donc besoin de
références et de modèles permettant d’évaluer la transformation des matières organiques et
les émissions gazeuses, en particulier pour éviter des transferts de pollution vers
l’atmosphère.
Dans ce contexte, l’objet principal de ce travail de recherche est l’acquisition de
connaissances sur l’impact environnemental de la réalisation de composts d’effluents
d’élevage, en particulier ceux issus des déjections porcines, la filière porcine étant très
concernée par le problème de gestion des effluents. Les objectifs scientifiques sont (i) de
mesurer les émissions gazeuses durant un cycle complet de compostage de lisier sur paille
et de caractériser les produits obtenus, en particulier par leurs teneurs en éléments
polluants, (ii) de proposer et valider un modèle générique de prédiction des émissions
d’ammoniac utilisable pour une large gamme d’effluents d’élevage, (iii) de comprendre les
processus influençant le bilan environnemental du compostage et de proposer des solutions
d’amélioration.
Ces travaux ont été financés par l’ADEME et l’INRA (trois conventions couvrant la période
de 2002 à 2005) dans le cadre du programme Porcherie Verte (action 42c, objectif n° 421 :
caractériser les termes du bilan environnemental et optimiser les process des traitements) et
présentent des liens importants avec l’action 43a qui étudie, notamment, le devenir de
l’azote et du carbone de différents effluents porcins lors de l’utilisation agronomique. Un
lien existe également avec l’action 41a qui concerne les émissions gazeuses des litières. Les
données acquises dans cette action pourront servir dans le bilan environnemental effectué
par la méthode de l’ACV (action 51c). Des travaux de stagiaires (Comont, 2002 ; Luth,
2003, Collignon, 2004) et plusieurs rapports ont été publiés au fur et à mesure de
l’avancement des travaux (Paillat et al., 2002, 2004a, 2004b), ainsi que des
communications lors des séminaires du GIS Porcherie Verte (Paillat et al., 2002, 2005a,
2005b). Un thèse contribuant à ces résultats a été soutenue (Abd El kader, 2004) et deux
7
publications ont été soumises aux revues scientifiques Atmospheric Environment (publiée)
et Bioresource Technology (version révisée soumise).
Ce rapport final vient donc clore les travaux. Cependant, le travail d’interprétation doit se
poursuivre concernant les objectifs 2 et 3 (notamment la validation du modèle sur des
données indépendantes).
Du fait de méthodologies sensiblement différentes en lien avec l’échelle appréhendée, ce
rapport est divisé en deux grandes parties comprenant chacune, les matériels et méthodes,
les principaux résultats discutés et les conclusions essentielles : (i) bilan environnemental
du procédé de compostage de lisier sur paille, (ii) modélisation de l’émission d’ammoniac
et de gaz carbonique lors du compostage. La conclusion générale discute les processus
impliqués et conclue sur des solutions de contrôle du procédé de compostage.
2. Bilan environnemental du procédé de compostage de lisier sur paille
2.1. Introduction
Afin de mieux gérer les lisiers porcins produits en grande quantité en Bretagne, différentes
méthodes d’imprégnation-compostage sur de la paille de blé ont été mises au point pour
réaliser des composts et ont fait l’objet de développement auprès de quelques agriculteurs
(Mazé et al., 1996 ; Callarec, 1996, 1997). La mise au point a surtout concerné l’ajustement
des quantités de paille et de lisier et des rythmes d’incorporation du lisier à la paille. Cette
technique a été validée en tant que procédé de traitement par l’Agence de l’Eau pour des
exploitations de taille moyenne (< 200 TNE 1) et sous réserve que la concentration locale de
ce type d’unités de traitement reste faible, car ce procédé est suspecté de transfert de
pollution vers l’atmosphère. En effet, un premier bilan réalisé à Guernévez fait état d’une
perte de 50 à 75% de l’azote entrant (EDE29, 1998) et les pertes sous forme d’ammoniac
durant la phase d’imprégnation sont jugées faibles (de l’ordre de 10% de l’azote apporté),
car les dégagements d’ammoniac interviennent essentiellement juste après les épandages
suivis de malaxage. Cependant, en fin de période d’imprégnation, lors de l’enlèvement du
compost de la plate-forme pour le stocker en maturation, l’aération du produit non stabilisé
peut provoquer de nouvelles émissions d’ammoniac qui n’ont pas été mesurées à ce stade.
D’autre part, une évaluation des émissions de N 2 O et de CH 4 paraît nécessaire. En effet,
certains travaux (Mφller et al., 2000 ; Sommer et Mφller, 2000) laissent à penser que ces
émissions pourraient être élevées durant la phase d’imprégnation en raison de l’anoxie
provoquée par les apports élevés et répétés de lisier sur le support : 3 apports successifs
totalisant de 10 à 15 m 3 de lisier /t de support (Mazé et al., 1996 ; Callarec, 1996). Le
produit présentant une humidité encore élevée, les émissions de N 2 O sont susceptibles de se
poursuivre également après la mise en andain.
Cette première partie du rapport final concerne l’évaluation du procédé de compostage
suivant la méthode Guernévez ® avec l’objectif d’apporter des références complètes à
destination de la profession sur le procédé d’imprégnation-compostage de lisier de porcs
sur paille.
2.2. Matériels et méthodes

2.2.1. Site expérimental
Les travaux ont été conduits sur le site de la station expérimentale porcine de l’EDE à
Guernévez (S t Goazec, 29). En effet, l’installation d’imprégnation-compostage de lisier de
porcs sur paille y fonctionne régulièrement, le personnel est formé au procédé utilisé
1
Truie naisseur engraisseur
8
puisqu’il est à l’origine de sa mise au point et la serre (figure 1) permettait d’installer
correctement le dispositif de mesures par traçage. La mise en place de l’expérimentation a
débuté en juin 2004 (1 er apport de lisier le 15/06/04) et s’est poursuivi sur une plate-forme
extérieure sous une bâche semi-perméable.
bâchage en serre sous

bout de serre plastique
après épandage
et malaxage
plate-forme abri des

bétonnée de appareils
manœuvre de mesures
Figure 1. Imprégnation de lisier de porcs sur paille sous abri (serre)
Une fosse (4,0 x 4,1 x 2,9 ; soit un volume maximal de 48 m 3 ) permet le stockage du lisier
et un brasseur assure l’homogénéisation avant l’épandage sur la paille (figure 6). Le
malaxage du lisier avec la paille est réalisé dans une excavation d’une profondeur de 20 cm
environ, creusée dans la serre dont les dimensions sont de 11,4 m x 8,3 m. Le sol est
stabilisé, mais non bétonné, l’expérience des promoteurs de la technique ayant montré une
meilleure performance (quantité de lisier traitée) dans ce cas. Néanmoins, un dispositif
d’étanchéité est placé en profondeur, à 80 cm environ de la surface. Une faible pente est
aménagée pour recueillir les jus d’écoulement. Ainsi, la forme en cuvette et la pente assure
une sécurité lors d’éventuels problèmes d’épandage. Les jus d’écoulement rejoignent la
fosse d’homogénéisation. Pour les besoins de l’expérimentation, les jus ont été collectés
dans un bac muni d’une pompe de relevage vers une tonne à lisier, ce qui a permis de les
quantifier et de les analyser.
2.2.2. Fabrication du compost avec la méthode Guernévez ®

Un des objectifs de cette expérimentation étant d’évaluer le procédé sur le plan
environnemental, cette évaluation n’ayant été que partiellement réalisée dans le passé
(EDE, 1998), la méthode référencée « Guernévez » a été scrupuleusement respectée. Il
s’agit d’imprégner une quantité maximale de lisier de porcs sur de la paille de blé en
utilisant le pouvoir évaporateur du processus de compostage. Pour assurer une imprégnation
optimale, le lisier doit présenter une teneur en matière sèche (MS) d’au moins 6%, le
procédé s’adresse donc principalement à des lisiers provenant de porcs à l’engrais
(Callarec, 1996, 1997).
Deux grandes phases sont identifiées : l’imprégnation du lisier qui se fait en couche peu
épaisse (40 cm) et en plusieurs étapes, puis la maturation en andain. La première phase est
réalisée sous abri (serre), la seconde sur une plate-forme à l’extérieur, l’andain étant
généralement recouvert d’une bâche semi-perméable. Dans notre cas, une partie de la phase
de maturation en andain a été réalisée sous serre pour poursuivre les mesures d’émissions
gazeuses durant cette période.
Les différentes étapes de la phase d’imprégnation ont été les suivantes :
9
J-1 : apport de paille de blé avec un épandeur à fumier sur une hauteur de 80 cm sur toute
la surface de la serre (2520 kg ont été apportés soit 26,6 kg de paille/m 2 ) ;
J0 : 1 er apport de lisier correspondant approximativement à une dose de 10 m 3 /t de
paille ; il a été effectué en 10 aspersions séparées par un malaxage (figures 2 et 3) ;
le temps d’arrosage (débit constant) permet de contrôler la quantité épandue qui est
vérifiée par la mesure de la hauteur dans la fosse d’homogénéisation ; 3810 L ont
été épandus à chacun des 3 premiers arrosages, puis 1905 L pour les 7 arrosages
suivants, soit un total de 24764 L ;
J16 : 2 nd apport de lisier correspondant approximativement à une dose de 3 m 3 /t de paille ;
il a été effectué en 4 arrosages séparés par un malaxage ; 1968 L ont été épandus à
chacun des 3 premiers arrosages, puis 1804 L au 4 ème , soit un total de 7708 L ;
J28 : 3 ème apport de lisier correspondant approximativement à une dose de 2 m 3 /t de
paille ; il a été effectué en 3 arrosages séparés par un malaxage, respectivement
2132, 2050 et 984 L, soit un total de 5166 L.
Les étapes de la phase de maturation en andain ont été les suivantes :
J70 : reprise de l’ensemble de la masse de fumier au chargeur à godet et fabrication, à
l’aide d’un épandeur à fumier, d’un andain de forme trapézoïdale de 29,9 m 3 (8,10 x
2,78 x 0,98) pour 17020 kg (figure 5) ;
J126 : reprise de l’andain au chargeur à godet et fabrication, en homogénéisant la masse à
l’aide d’un épandeur à fumier, d’un nouvel andain de forme trapézoïdale de 15,5 m 3
(6,55 x 2,52 x 0,94) pour 11620 kg ;
J182 : reprise de l’andain au chargeur à godet et fabrication, en homogénéisant la masse à
l’aide d’un épandeur à fumier, d’un nouvel andain de forme trapézoïdale de 12,9 m 3
(4,73 x 2,50 x 1,09) pour 10360 kg ; ce nouvel andain a été positionné sur une plate-
forme à l’extérieur et couvert d’une bâche hémiperméable ;
J462 : enlèvement pour épandage du tas de compost d’un volume de 11,6 m 3 (5,22 x 2,65 x
0,84) pour 9020 kg.
2.2.3. Bilan matières

Afin de connaître les entrées et sorties de matières (différents éléments), les mesures sont
réalisées à l’échelle du tas. C’est également à cette échelle que sont réalisées les mesures
d’émissions gazeuses, l’objectif étant de rapprocher ces émissions des pertes massiques
constatées durant le compostage. Cependant, pour apprécier plus finement les processus en
jeu, notamment entre les parties anaérobie et aérobie constituées par la saturation en liquide
de la couche inférieure et par l’oxygénation et le séchage de la couche supérieure, des filets
(type à oignons 5L) sont positionnés dans le tas (figure 4).
10
gaine avec ventilateur pour capteur sous abri ventilé pour la mesure
assurer le brassage d’air de l’humidité et de la température de l’air
Figure 2. Epandage du lisier sur la paille Figure 3. Malaxage du lisier et de la paille

avec une lance à bout plat avec un cultivateur rotatif à axe horizontal
(Rotavator® avec dents Rotalabour®)
repérage des filets mesure de la position des filets
thermocouples type K jus d’écoulement collectés
Figure 4. Positionnement des filets à trois Figure 5. Mise en andain après la phase
niveaux dans le fumier en compostage d’imprégnation-compostage à J70
Mesures et prélèvements à l’échelle du tas en compostage

La masse de paille (J-1) et les masses de fumier (J70, J126, J182 et J462) ont été mesurées
en pesant l’attelage tracteur + épandeur (3 essieux) sur un pont bascule (précision = 3 x 20
kg). La masse de lisier (J0, J16 et J28) a été calculée avec le volume (mesure de la hauteur
dans la fosse d’homogénéisation, précision = environ 100 L) et la densité (3 mesures d’un
volume de 1 L sur une balance de précision 10 -2 g).
Les dimensions du tas en compostage ont été prises à chaque intervention (J0, J16, J28,
J70, J126, J182, J462), avant et après épandage/malaxage. Pour la couche peu épaisse, la
hauteur a été mesurée en 28 points (4 rangées de 7 mesures dans la serre), les autres
dimensions de la serre étant constantes. Pour les andains, ont été mesurées, la hauteur (7 x
2 mesures de chaque côté d’une règle posée sur le sommet du tas et mise de niveau), la
largeur en bas et en haut de l’andain (2 x 7 mesures à l’aide d’un fil à plomb) et la longueur
en bas et en haut de l’andain (2 mesures dans l’axe à l’aide d’un fil à plomb). Ces
différentes mesures permettent d’apprécier le volume de matériau en compostage.
Neuf points de prélèvements ont été positionnés dans la serre : cheminement en W dans
l’axe de la serre répartissant 3 points sur un côté, 4 points proches de l’axe et 2 points sur
11
l’autre côté (figure 6). La position exacte n’étant pas repérée, le choix précis au sein de ce
découpage s’est fait aléatoirement dans un rayon de 0,75-1,00 m environ. L’ensemble de la
couche de fumier a été prélevée sur la largeur d’une fourche (30 cm x 30 cm), de même que
le liquide stagnant au fond. Ces neufs prélèvements permettent de déterminer la densité. En
effet, lorsque la masse de fumier n’était pas pesée (J16 et J28), une mesure de densité était
réalisée en positionnant le matériau issu des neufs points de prélèvement dans une poubelle
de volume connu ; 3 poubelles étaient ainsi pesées à chaque intervention. Connaissant le
volume, cette mesure a permis d’estimer la masse. Les neufs prélèvements ont ensuite été
homogénéisés pour constituer un échantillon moyen (congelé en vue des analyses) et
remplir les neufs filets positionnés dans le tas (ci-après). La sélection de l’échantillon et de
la matière remplissant les filets s’est faite par divisions successives du volume en deux,
jusqu’à l’obtention de la quantité souhaitée. Un appareillage porté sur l’attelage 3 points du
tracteur et fonctionnant avec la prise de force a été mis au point par la station de
Guernévez ; il permet de réaliser correctement cette division.
12
Abri de commande Recueil des jus d’écoulement 9 points de prélèvement
(pompe et brasseur) Zone excavée couverte 11,4 x 8,3 (tunnel) (cheminement en W)
Murs de la serre 11,4 x 0,2 x 1
+0 +0
1 5 9
F
-2,90
2
F 4 6 8
3
F 7 -0,20
Fosse (48 m3) Positionnement

des filets et
thermocouples
Abri des appareillages de mesures (centrales,
Tonne à lisier (4000 L) échantillonneur-doseur, analyseur de gaz, ordinateurs)
pour le stockage des jus
d’écoulement Aires de manœuvre bétonnées
Figure 6. Schématisation en plan du dispositif de compostage.
13
Les prélèvements pour la phase de maturation en andain ont été effectués à la sortie de
l’épandeur lorsque le fumier était bien mélangé, durant toute la vidange de l’épandeur. En
effet, un prélèvement au niveau des godets de chargement aurait été trop hétérogène, le
processus de compostage tendant à différencier nettement les zones selon la profondeur.
Deux poubelles de 50 L ont ainsi été constituées puis mélangées avec le diviseur porté sur
tracteur pour constituer l’échantillon à analyser et les filets à positionner pour la phase
suivante.
Mesures sur les filets positionnés dans les tas

Neuf filets remplis avec 2,5 à 3 kg d’un matériau homogène (prélèvement en neuf points
effectué après épandage et malaxage) ont été pesés (précision 10 -2 g) et positionnés dans 3
endroits de la serre (phase d’imprégnation) ou de l’andain (phase de maturation) sur trois
profondeurs (figure 4) ; le positionnement latéral dans la serre a été noté. Durant la phase
d’imprégnation, les positions moyennes en hauteur dans la couche peu épaisse (40 à 45 cm)
étaient les suivantes : 4-6, 18-20 et 28-30 cm par rapport au sol. Durant la phase de
maturation, les positions moyennes en hauteur dans l’andain (près d’1 m de hauteur à la
constitution) étaient les suivantes : 13-17, 52-56 et 85-89 cm par rapport au sol. Ces
positions ont été mesurées à chaque mise en place et enlèvement des filets (J0, J16, J28,
J70, J126, J182). A chaque intervention, les filets étaient enlevés, pesés (précision 10 -2 g) et
stockés au congélateur pour être analysés.
Préparation des échantillons et analyses sur les produits

Les échantillons de lisier ont été prélevés en même temps que l’épandage. Une dérivation
sur le tuyau de la lance d’aspersion permettait de récupérer du lisier par intermittence. Une
poubelle d’environ 50 L a ainsi été constituée. L’échantillon (2 x 1,5 L) a été prélevé dans
la poubelle après une homogénéisation vigoureuse, puis congelé. La mesure de densité a
également été faite à partir d’un prélèvement dans la poubelle.
Les jus d’écoulement ont été prélevés lors de la vidange après pesée de la tonne à lisier
(figure 6). Un échantillon de 2 x 1,5 L a également été prélevé et congelé. Les échantillons
congelés de lisier et jus ont été envoyés à Agrilabo (Morlaix 29).
Les échantillons de fumier, prélevés dans la couche peu épaisse ou dans l’andain en
compostage, ont été congelés puis broyés sans décongèlation (broyeur Robotcoupe Blixer
5+). Six partitions ont été réalisées à partir de ce broyat et mises au congélateur :
400 g envoyés ultérieurement pour analyses à Agrilabo (sauf pour les filets) ;
200 g séchés à 60°C, puis broyés à 2 mm (UMR SAS) ; une fraction de ce broyat à 2
mm a été broyée plus finement (planétaires) pour l’analyseur élémentaire (UMR
SAS) ; pour les fumiers prélevés au début de chacune des périodes (entrée en
compostage), une autre fraction de ce broyat a été envoyé à l’UMR SENAH (S t Gilles
35) ;
50 g pour la détermination de la teneur en MS à 105°C (UMR SAS) ;
5 x 10 g pour les déterminations sur le produit frais (UMR SAS) ;
25 g pour la macération dans l'eau (UMR SAS) ;
un échantillon de secours a également été constitué.
Les analyses suivantes ont été réalisées sur les lisiers, les jus d’écoulement et les fumiers
(Agrilabo) :
sur le produit frais : N total Kjeldhal, N-NH 4 + , C méthode Anne, carbonates ;
sur le produit séché à 60°C et broyé : MS résiduelle (105°C), MO par calcination à
550°C, C méthode Anne, carbonates, P, K, Cu et Zn.
14
De plus, pour les fumiers au début de chacune des périodes (entrée en compostage), les
analyses supplémentaires suivantes ont été réalisées :
avec 25 g de produit frais, l’UMR SAS a réalisé une macération dans l'eau (12 h à 4°C)
pour déterminer l’azote soluble 2 (méthode Kjeldhal) et les nitrates (colorimétrie en flux
continu) ;
sur une fraction du produit séché à 60°C et broyé à 2 mm, l’UMR SENAH a réalisé le
fractionnement Van Soest (1963, 1967) ;
sur la fraction du produit séché à 60°C et broyé finement, l’UMR SAS a effectué
l’analyse de C et N par combustion (méthode Dumas).
L’intégralité du contenu des filets a été broyée tout en restant congelée (broyeur Blixer 5+).
Cinq partitions ont été réalisées à partir de ce broyat et mises au congélateur :
200 g qui seront séchés à 60°C et broyés à 2 mm, une fraction de ce broyat est expédiée
au laboratoire INRA d’ARRAS pour déterminer : MS résiduelle, MO, P, K ; une autre
fraction est broyée plus finement (planétaires) pour l’analyse de C et N par combustion
(méthode Dumas) avec l’analyseur élémentaire de l’UMR SAS ;
50 g pour la détermination de la teneur en MS à 105°C (UMR SAS) ;
5 x 10 g pour les déterminations sur le produit frais : N total Kjeldhal, N-NH 4 + (UMR
SAS ou Agrilabo) ;
25 g en vue de procéder à une éventuelle macération (UMR SAS) ;
un échantillon de secours est également constitué.
2.2.4. Mesures des températures dans le tas

Des thermocouples de type K mesurent les températures, enregistrées toutes les 5 s par une
centrale Campbell 21X qui calcule une moyenne toutes les 30 min. Les données de la
centrale sont régulièrement sauvegardées sur l’ordinateur PC. Durant les phases
d’imprégnation et de maturation sous serre (jusqu’à J182), deux thermocouples ont été
positionnés dans chacun des filets ; ainsi trois situations dans la serre étaient suivies sur
trois profondeurs dans la couche peu épaisse ou l’andain en maturation (voir positions des
filets). Deux thermocouples ont également été positionnés à la surface du fumier et
recouverts de 1 cm de matière. La température d’ambiance à l’intérieur de la serre est
mesurée par un thermo-hygromètre (ci-après) positionné à l’abri du rayonnement.
2.2.5. Mesures des émissions gazeuses

Cette expérimentation a pu être mise en place grâce aux avancées méthodologiques
obtenues dans l’action 41b du programme Porcherie verte. Pour calculer les émissions
gazeuses, une méthode par traçage a été utilisée (Robin et al., 2004a) durant les phases
d’imprégnation et de maturation dans la serre de compostage de Guernévez (jusqu’à J182).
Nous reprenons ci-après les principaux éléments de cette méthode qui nécessite
l’enregistrement du climat à l’extérieur et à l’intérieur du bâtiment (serre).
Station météorologique
La station météorologique (figure 7) comprend un anémo-girouette indiquant simultanément
la force et la direction du vent, un thermo-hygromètre indiquant la température et l'humidité
relative de l'air, un pyranomètre indiquant le rayonnement global, un baromètre indiquant la
pression atmosphérique et un pluviomètre indiquant les précipitations. Les capteurs de vent,
2
l’azote soluble et le fractionnement Van Soest seront utilisés pour valider le modèle construit avec
les expérimentations antérieures dans les pilotes de l’INRA de Rennes et qui vise la prédiction de la
minéralisation du carbone et de l’organisation possible d’azote (Paillat et al., 2005).
15
température et humidité de l'air sont installés à 2 m au-dessus du couvert végétal. Le
pluviomètre est installé à 1 m au-dessus. L'ensemble est situé dans un endroit aussi dégagé
que possible à proximité de la serre. Les obstacles situés à proximité de la station rendent
les mesures peu représentatives du climat régional mais constituent une référence pour la
caractérisation précise du climat autour de la serre. Ces capteurs sont reliés à une centrale
d'acquisition qui effectue des mesures toutes les 35 secondes et stocke les moyennes toutes
les demi-heures. Cette station est interrogée par modem toutes les heures. Les données sont
sous forme d’un fichier ASCII. Le micro-ordinateur qui pilote le système de traçage stocke
ces mesures. Les mesures de pression, température et humidité de l'air servent au calcul des
gradients de concentration en gaz. Les autres mesures (vent, rayonnement, pluie) sont
destinées à interpréter les variations d'émissions gazeuses en fonction des conditions
climatiques, notamment pour évaluer leur représentativité.
pluviomètre pyranomètre
abri pour thermo-
hygromètre +
tuyau et filtre anémo-girouette
d’échantillonnage
des gaz
thermo-hygromètre
baromètre
tuyaux en téflon pour le transport centrale d’acquisition

des gaz dans une gaine isolante
Figure 7. Station météorologique.
Cette station est complétée par une autre centrale d'acquisition (Campbell 21X) qui permet
de caractériser la température et l'humidité de l'air à l'intérieur du bâtiment (thermo-
hygromètres) et de suivre les températures dans le tas (thermocouples, cf. §2.2.4.). Cette
centrale effectue les mesures toutes les 5 secondes et stocke les moyennes toutes les demi-
heures. Cette centrale est interrogée par liaison RS232 toutes les heures en décalage avec la
station météorologique. Les données sont stockées dans un fichier ASCII. Le micro-
ordinateur qui pilote le système de traçage stocke ces mesures également.
Capteurs-enregistreurs de température et humidité de l'air

Les mesures de température et d’hygrométrie à l’intérieur et à l’extérieur du bâtiment ont
également été réalisées par des capteurs-enregistreurs de température et d’hygrométrie
(TESTO ; figure 8). Ils étaient installés à environ 2,5 m du sol dans la serre et dans un abri
ventilé à l’extérieur (figure 7). La fréquence d’acquisition a été fixée à 10 minutes. Ces
capteurs sont destinés à vérifier les mesures météorologiques en continu. Les données sont
récupérées via une interface infrarouge sur une « éponge » qui permet de façon très simple
de récupérer les observations de tous les capteurs-enregistreurs. Les observations
16
mémorisées sur l’ «éponge » sont ensuite transférées sur un micro-ordinateur via une
interface RS232.
17
tuyau et filtre
d’échantillonnage
des gaz
tas de fumier
thermo-hygromètre capteur enregistreur

intérieur
Figure 8. Capteurs-enregistreurs de température

et hygrométrie à l’intérieur de la serre. Figure 9. Analyseur 5 gaz et
échantillonneur-doseur.
Mesures des concentrations en H 2 O, NH 3 , N 2 O, CH 4 , CO 2 et traçage

Les mesures ont été réalisées en continu grâce à un système comprenant un échantillonneur-
doseur de type 1303 couplé à un analyseur de gaz de type 1312 (spectromètre d’absorption
infrarouge photo acoustique, INNOVA ; figure 9). L’échantillonneur-doseur possède six
voies d’échantillonnage et six voies de dosage calibrées dont deux ont été utilisées pour
cette étude. L’air à l’intérieur de la serre a été échantillonné à 4 endroits différents et
pompé par l’échantillonneur-doseur (hors période de mesure, ou par l’analyseur en période
de mesure) à travers un filtre et un tuyau de polyamide pour chaque voie (figure 8). Deux
voies d’échantillonnage ont été utilisées pour l’extérieur et les tuyaux étaient en téflon. La
longueur maximale des tuyaux est de 30 m. Afin d’éviter une éventuelle condensation de
vapeur d’eau, les tuyaux d’échantillonnage extérieur ont été gainés de papier aluminisé puis
isolé par de la mousse PU (figure 7).
L’analyseur et l’échantillonneur-doseur étaient alimentés via un onduleur, placés dans une
enveloppe de mousse, protégés mécaniquement par une caisse de CTP. La caisse était
chauffée par la dissipation thermique des appareils eux-mêmes. La ventilation de la caisse
était assurée par un ventilateur, dont le débit (600 m 3 /h) permet un fonctionnement jusqu’à
des températures extérieures voisines de 35°C. Le ventilateur était déclenché par un
thermostat de façon à maintenir une température dans la caisse supérieure à 20°C et éviter
des condensations à l’intérieur de la caisse. La température intérieure au niveau des tuyaux
était mesurée et enregistrée par la centrale d'acquisition connectée aux thermo-hygromètres
intérieurs. L’enveloppe de mousse permettait d’éviter un excès de poussières au niveau des
appareils. Enfin, une coupelle de poison permettait de prévenir d'éventuels dégâts pouvant
résulter de l'arrivée d'un rongeur via les orifices de passage des tuyaux et câbles, attiré par
le bruit et la chaleur dégagés par l'ensemble.
Homogénéisation d'ambiance
L’homogénéisation de l’ambiance est nécessaire à la précision des mesures à la fois pour
que le gaz traceur soit injecté de façon homogène en tous points du bâtiment et pour que les
concentrations en gaz soient homogènes. Des écarts de concentration intérieure ne seraient
18
pas interprétables par nos moyens expérimentaux car ils pourraient résulter soit d’une
hétérogénéité des sources (concentration supérieure due à une surproduction locale de gaz),
soit d’une hétérogénéité du renouvellement d’air (concentration supérieure due à un
moindre renouvellement d’air localement).
Pour garantir une homogénéité de l’air dans la serre, nous avons utilisé une gaine de
polyéthylène percée de trous sur toute sa longueur et un ventilateur hélicoïdal permettant un
taux de brassage d’environ 10 volumes/heure (figures 2 et 10). Le diamètre et la longueur
de la gaine, le diamètre et l’emplacement des trous et le débit de brassage ont été adaptés
selon les recommandations de M. PHILIBERT (Saint-Nolff, 56) afin d’obtenir un soufflage
homogène sur toute la longueur de la gaine.
L’injection du SF 6 a été réalisée à l’entrée de la gaine de brassage, à l’aval et de part et
d’autre du ventilateur, et le point d’échantillonnage utilisé comme référence intérieure pour
le calcul du débit d’air a été localisé dans la zone d’aspiration du ventilateur.
Thermo-hygromètres
Ventilateur de brassage
Orifices de soufflage
Tuyaux de dosage
Tuyau d ’échantillonnage
Figure 10. Système d’homogénéisation d’ambiance (ici dans un bâtiment d’élevage ; un

système similaire a été monté dans la serre, figure 2)
Logiciel de contrôle
Un logiciel spécifique a été développé pour le contrôle de l'ensemble {analyseur +
échantillonneur-doseur} afin de choisir la durée de mesure par voie. Cette condition de
mesure est indispensable car nous avons constaté lors des mesures manuelles qu'il fallait
environ cinq mesures consécutives pour que la mesure de concentration en ammoniac soit
stabilisée, lors du passage d'une voie extérieure à une voie intérieure. Si cette condition
n'est pas remplie, la mesure extérieure est surestimée et la mesure intérieure sous-estimée,
ce qui conduit à une erreur importante sur le gradient de concentration et par conséquent à
une sous-estimation notable de l'émission de ce gaz.
L'injection du gaz traceur est effectuée par au moins deux buses afin d'éviter l'absence
d'injection en cas de dysfonctionnement d'une buse de dosage. La phase de dosage consiste
à injecter une quantité connue de gaz traceur à l'intérieur du bâtiment durant une période de
deux heures. Cette durée permet d'obtenir une relative stabilité de la concentration en gaz
19
traceur et de vérifier que d'éventuelles variations temporelles des concentrations des autres
gaz restent du même ordre de grandeur que l'hétérogénéité spatiale. Nous pouvons ainsi
estimer l'incertitude de nos mesures d'émissions gazeuses. Durant cette phase, les durées de
mesure par voie étaient de 10 minutes et s’achevaient sur une voie extérieure. Après cette
phase nous arrêtons l'injection du gaz et mesurons la décroissance de concentration du gaz
traceur. Cette seconde phase permet de mettre en œuvre un deuxième mode de calcul du
débit de renouvellement d'air et constitue une vérification du calcul précédent. Elle est
brève lorsque le renouvellement d'air du bâtiment est élevé. Les mesures sur la voie
principale de calcul du débit d’air durent 20 minutes, les autres durées de mesure sont de 10
minutes puis de 7 minutes en fin de période. Dans ce dernier cas le nombre de mesures par
voie est limité à trois ou quatre, mais la période de mise à l’équilibre de l’analyseur est
réduite en n’ayant qu’un seul changement extérieur-intérieur.
Les mesures sont mémorisées à raison d'un fichier ASCII par voie, par phase et par jour et
d'un fichier journalier des quantités de gaz traceur injectées entre deux mesures. Le PC et
son onduleur sont placés dans une enveloppe de mousse protégée par une caisse de CTP,
l’ensemble est maintenu à une température voisine de 20°C par une ventilation thermostatée
comme l’ensemble d’analyse des gaz.
Toutes les mesures de gaz, de températures du tas et de climats étaient sauvegardées
régulièrement (toutes les 2 h environ) sur un second ordinateur équipé d’un modem pour le
transfert via le réseau téléphonique. L’interrogation depuis le centre de Rennes pour
récupérer les données était réalisée automatiquement ou à la demande (presque chaque
jour). De plus, ces mêmes données étaient sauvegardées environ toutes les semaines sur un
ordinateur portable via une interface Ethernet.
L’ensemble constitué par l’analyseur de gaz, l’échantillonneur-doseur, les centrales
d’acquisition connectées aux capteurs intérieurs et extérieurs, les micro-ordinateurs, les
bouteilles de gaz traceur, les onduleurs, les câbles reliant l’ensemble et la prise parafoudre
de protection générale ont été disposés dans un abri mobile de chantier à proximité de la
serre (figures 1 et 6).
Calcul des émissions par traçage

Regroupement des mesures
Nous vérifions d'abord que les fichiers bruts de mesure de concentrations en gaz et de
quantités de traceur injecté contiennent bien toutes les informations nécessaires à chaque
pas de temps. Les fichiers contenant les mesures de concentration en gaz sont ensuite
regroupés dans un fichier Excel ® en séparant les phases d’injection de gaz traceur
(« dosage ») et les phases sans injection (« décroissance »). De même les fichiers
journaliers des quantités de gaz injecté sont regroupés dans une feuille séparée. Les
données brutes par voie sont affichées afin de s'assurer de la cohérence globale des mesures
(concentrations en SF 6 fortes ou décroissantes ; plus faibles à l’extérieur). Les mesures par
voie sont comparées afin de s'assurer que l'hétérogénéité intérieure des concentrations en
traceur est faible en regard du gradient intérieur-extérieur (test de l'efficacité du système
d'homogénéisation d'ambiance). Les premières mesures de concentration ne sont pas
rejetées dans ce cas. Les périodes avec des anomalies sont identifiées afin de permettre un
traitement spécifique en cas de besoin.
Les concentrations en gaz traceur de toutes les voies ainsi que les quantités de gaz injectées
par pas de temps sont ensuite regroupées dans une même feuille de calcul. Le débit de gaz
traceur est calculé pour chaque pas d’injection. Les concentrations en gaz traceur sont
interpolées linéairement en cas d’absence de mesure pour un pas d’injection (par exemple à
la suite d’un changement de voie).
20
Débit d’air
L’équation de calcul du débit d’air par traçage est la suivante :
 (C v (t ) − C vSF6 ,i (t n-1 )) 
 Vbat × SF6 ,i n
 F (t n )   (t n − t n−1 ) 
Qair ,trac (t n ) =  v −
  [1]
 C SF ,i (t n ) − C SFv 
(t n )  C SF6 ,i (t n ) − C SF6 ,e (t n )
v v
 6 6 ,e  
 
 
où Q air,trac (t n ) est le débit d’air mesuré par traçage au temps t n (en m 3 /heure), F(t n ) est le
débit de gaz traceur injecté (en m 3 /s), il est calculé sur trois pas de temps consécutifs (7
minutes environ) de façon à réduire l’impact de légères variations d’injection sur des
fluctuations d’estimation, C v SF6,i (t n ) et C v SF6,e (t n ) sont les concentrations volumiques en gaz
traceur de l’air intérieur et extérieur au temps t n (en ppm, ou plus précisément en
ml SF 6 /m 3 air humide, valeur indiquée par l’analyseur de gaz), C v SF6,i (t n-1 ) est la
concentration au pas de temps précédent, l’intervalle (t n -t n-1 ) est fixé à 10 minutes en sorte
de réduire l’effet de l’incertitude de mesure des concentrations en gaz traceur sur l’écart de
concentration en période de décroissance des concentrations, V bat est le volume d’air
intérieur du bâtiment (en m 3 ).
Le premier terme de l’équation [1] correspond à la phase de dosage et s’annule lors de la
phase de décroissance avec l’arrêt du dosage (F(t n ) = 0), le second terme correspond à la
phase de décroissance, il devient négligeable lorsque la concentration en gaz traceur est
stable (second terme inférieur à 5% du premier terme). A la différence du logiciel INNOVA
dédié au calcul des émissions gazeuses, nous combinons les deux termes et nous tenons
compte des concentrations extérieures en gaz traceur. Nous pouvons également moduler
l’organisation des données pour le calcul des débits (tests sur les concentrations, traitement
des données manquantes, agrégation des résultats, etc.)
Les deux termes de l’équation [1] sont calculés séparément puis additionnés afin de pouvoir
visualiser simplement d’éventuelles incohérences de mesure. Les calculs sont réalisés pour
chaque phase (« dosage » ou « décroissance »). Deux voies intérieures sont considérées
(l’une à l’aspiration du ventilateur de brassage, l’autre dans l’ambiance du bâtiment) en
utilisant une même voie extérieure. Les valeurs instantanées sont regroupées par heure de
mesure et affectées à l’heure hh30 3, nous retenons la médiane, l’écart-type et le nombre de
valeurs utilisées.
Emissions gazeuses
Une première feuille de calcul regroupe les caractéristiques de l’air humide intérieur et
extérieur déduites des mesures stockées par les centrales d’acquisition. Une seconde feuille
de calcul regroupe les mesures de concentration en gaz pour tous les gaz et toutes les voies,
y compris les valeurs interpolées ou manquantes en cas d’absence de mesure. Une troisième
feuille regroupe les médianes horaires de renouvellement d’air, par traçage ou décroissance,
y compris les écarts types et nombres de valeurs mais sans interpolation des valeurs. On
compte environ une dizaine de mesures horaires fiables du débit d’air par jour. Une
quatrième feuille permet de reconstituer les données manquantes de débit horaire. Enfin,
dans la cinquième feuille, nous calculons les émissions ; les gradients de concentration en
gaz sont testés et annulés en cas de valeurs négatives (cela signifie que les incertitudes de
mesure ne permettent pas de calculer une émission), ils sont reconstitués à condition de
disposer d’une valeur avant et après le pas de temps manquant.
3
Par exemple toutes les mesures de 15h00 à 15h57 sont affectées à 15h30.
21
Les émissions gazeuses sont déduites du débit d’air sortant du bâtiment, de sa masse
volumique et des concentrations massiques en azote sous forme ammoniacale ou de
protoxyde d’azote, en carbone sous forme de dioxyde de carbone ou de méthane, et en
vapeur d'eau. L’expression suivante est utilisée :
Q N − NH 3,trac = Qair ,trac × ρ i × (C mN − NH 3,i − C mN − NH 3,e ) [2]
où Q N-NH3,trac est l’émission d’ammoniac (en mg N-NH 3 /h) estimée à partir du débit d’air
déduit de la chaleur latente et du gradient de vapeur d’eau. On calcule de même l’émission
à partir du flux de chaleur totale. Le débit d’air estimé par la chaleur sensible a uniquement
été utilisé en contrôle des valeurs. On procède de même pour les autres gaz. En cas
d’absence de mesure de gradient ou de débit d’air et d’impossibilité d’interpolation, aucune
valeur n’est affichée et le cumul reste inchangé (cette simplification résulte du nombre
négligeable de pas de temps dans cette situation). Enfin nous affichons des graphiques de
comparaison des résultats en fonction du temps.
Calcul simplifié utilisant les concentrations et le bilan de masses

En parallèle de la méthode de calcul des émissions par traçage, nous avons testé une
méthode simplifiée permettant d’obtenir les émissions cumulées des principaux gaz (CO 2 ,
CH 4 , NH 3 , N 2 O, N 2 , H 2 O) pour une période donnée. Cette méthode nécessite de simples
mesures de concentrations des gaz dans l’air et de masses (MF, MS, C , N) sur les tas mis
en compostage. Dans notre cas, nous avons utilisé les mesures de concentrations obtenues
avec l’analyseur 1312 (INNOVA). Le calcul suit la procédure suivante. Dans un premier
temps, à partir des fichiers de concentrations en gaz (les périodes sans mesures ont été
interpolées), sont calculées les moyennes des différences de concentrations horaires pour
chaque gaz (exemple du CO 2 ) :
MC 1 t =T [3]
[C −CO2]m = × × ∑ ([CO 2]i −[CO 2]e )
M CO 2 24T t =0
où, [C-CO 2 ] m la concentration moyenne en C-CO 2 (mg m -3 d’air sec) sur la période T, M C et
M CO 2 les masses molaires du carbone et du CO 2 (g mol -1 ) respectivement, T la période de
mesures considérée (j), [CO 2 ] i et [CO 2 ] e les concentrations horaires (mg m -3 d’air sec) à
l’intérieur et à l’extérieur de la serre, respectivement. Puis, les rapports de concentrations
moyennes d’un gaz au sein des émissions carbonnées d’une part ou des émissions azotées
d’autre part sont calculés (exemple pour les émissions de carbone) :
[ ] [4]
R CO 2 = [C − COC]−mCO 2 m
+ [C − CH 4]m
2
ainsi que les rapports C/N et H 2 O/C des gaz émis mesurés ; pour le rapport H 2 O/C, les
concentrations moyennes en H 2 O et en CO 2 ont été cumulées uniquement pour les valeurs
positives des concentrations en H 2 O :
[ ] +[ ] [5]
  = C − CO2 m C − CH 4 m
C
  [
 N g N − NH 3 m N − N 2O ]m
] + [
 H 2O  [H 2O]m [6]
  =
  [
 C g C −CO2]m + [C − CH 4]m
Dans un second temps, les pertes de carbone sous différentes formes sont calculées en
utilisant le bilan de masse et les rapports de concentrations R CO 2 et R CH 4 . En raison de
l’apport important de lisier, une partie des pertes de carbone du tas est considérée émise
sous forme de composés organiques volatils (COV), comprenant entre autres les acides gras
volatils (AGV) :
22
C − COV = Clis × 0,075 × 0,5 [7]
avec Clis, la masse de carbone apportée par le lisier, contenant en moyenne 7,5% de COV
(Collignan, 2004) dont la volatilité est estimée à 50%, principalement au moment de
l’épandage. Les masses de carbone perdues sous forme de CO 2 et CH 4 peuvent ainsi être
calculées (exemple du CO 2 ) :
( )
C − CO 2 = [ Cinit −Cfin − (C − COV )] × R CO 2 [8]
avec, C init et C fin les masses de carbone présentes au début du compostage et à la fin de la
période T considérée.
Dans un troisième temps, les pertes d’azote dans les gaz mesurés sont calculées en utilisant
le rapport C/N des gaz :
(C init
− C fin − C cov ) [9]
N gaz = C 
 
 
N g
puis, les masses d’azote perdues sous forme de NH 3 et N 2 O peuvent être calculées (exemple
de NH 3 ) :
N − NH 3 = Ngaz × R NH 3 [10]
enfin, les masses d’azote émises sous forme de N 2 sont déduites des émissions d’azote et
des pertes azotées du tas :
N − N 2 = (Ninit − Nfin ) − Ngaz [11]
avec N init et N fin les masses d’azote présentes au début du compostage et à la fin de la
période T considérée.
Pour les quantités d’eau émises dans les gaz, l’équation suivante est utilisée :
H 2O gaz = (C init − C fin − C cov )×  C

 H 2O 

[12]

 g
cette quantité est comparée à la quantité d’eau perdue par le tas et permet de valider la méthode de
calcul pour la période T considérée. En utilisant, ces procédures de calcul, nous avons pu estimer les
émissions gazeuses pour la période d’imprégnation (J70) et la période de maturation sous serre (J182).
2.3. Résultats et discussion

2.3.1. Températures
Les températures restent modérées durant toute la phase d’imprégnation, puisqu’elles ne
dépassent jamais 40°C (figure 11). Les apports importants d’eau avec le lisier réduisent
fortement la porosité du matériau (0,31 ; 0,27 ; 0,11 aux 1 er , 2 nd et 3 ème apport de lisier
respectivement), ce qui limite l’oxydation des matières carbonées, réaction principalement
responsable de l’élévation de température. De plus, la conduite en couche peu épaisse (40 à
45 cm) favorise les échanges thermiques avec l’air extérieur. On peut s’interroger sur
l’absence de montée en température au 2 nd apport de lisier, alors qu’après le 3 ème apport, on
observe une remontée. Les différences de porosité sont contraires à cette observation. Les
dégagements de CO 2 et CH 4 sont importants après le premier apport ; on pourrait émettre
l’hypothèse d’un début de manque de carbone facilement dégradable durant la 2 nde période
et d’une anoxie due à la saturation en CO 2 . Le 3 ème apport de lisier avec un malaxage et la
forte activité de dégradation de la paille dans la couche de surface (bactéries, champignons,
insectes) ont pu relancer la fourniture en carbone pour la 3 ème période.
23
La mise en andain provoque à nouveau une montée en température, mais celle-ci reste trop
faible pour hygiéniser 4 le compost (< 45°C). Pourtant, la porosité (0,48), sans être très
élevée, était redevenue favorable à un apport d’oxygène aux micro-organismes, et le
confinement dans l’andain de près d’1 m de hauteur aurait dû conserver la chaleur. Le
manque de carbone facilement dégradable peut être évoqué comme cause de cette faible
montée en température ; le carbone du lisier a été très rapidement consommé durant la 1 ère
phase et celui de la paille (cellulose principalement) se dégrade lentement car les
champignons, principaux responsables de cette dégradation, n’ont pu vraiment se
développer dans les parties très anaérobies du centre de l’andain.
4
les recommandations sur l’hygiénisation par le compostage préconisent une température dépassant
55°C durant au moins 15 jours ; cependant, certaines études (Lung et al., 2001) montrent la
disparition, au bout de 72 h à une température de 45°C, de Escherichia coli et Salmonella
Enteritidis
24
température tas (°C) surface température air et surface (°C)
50 Tair int 100
X
45 Y 90
Z
40 80
35 70
30 60
25 50
20 40
L L L R R
15 30
10 20
5 10
0 0
15-juin 29-juin 13-juil 27-juil 10-août 24-août 7-sept 21-sept 5-oct 19-oct 2-nov 16-nov 30-nov 14-déc
Figure 11. Evolution des températures à différentes profondeurs dans le tas (X, Y, Z) et à
sa surface, ainsi que dans la serre (T air) ; L : apport de lisier, R : retournement du tas ;
positions par rapport au sol : X = 4-6 cm, Y = 18-20 cm, Z = 28-30 cm durant la phase
d’imprégnation, X = 13-17 cm, Y = 52-56 cm, Z = 85-89 cm dans l’andain à partir du 24
août.
Les variations de températures, pour une même profondeur, d’un point à l’autre de la serre
sont faibles durant la phase d’imprégnation (écart-type < 6°C, même pour les
25
thermocouples à faible profondeur dans le tas ; figure 12). Les écarts deviennent plus
importants pour les positions en haut du tas (Z) lors de la mise en andain, mais c’est le fait
d’un seul point (graphique non présenté), pourtant positionné à une profondeur identique
aux deux autres dans le tas (environ 16 à 19 cm du haut du tas à la mise en place et 12 à 13
cm à l’enlèvement).
Ecart-type (°C)
14
ET X
12 ET Y
ET Z
10
L L L R R
0
15-juin 29-juin 13-juil 27-juil 10-août 24-août 7-sept 21-sept 5-oct 19-oct 2-nov 16-nov 30-nov 14-déc
Figure 12. Ecarts-types des températures pour chacune des profondeurs ; L : apport de
lisier, R : retournement du tas ; positions par rapport au sol : X = 4-6 cm, Y = 18-20 cm, Z
26
= 28-30 cm durant la phase d’imprégnation, X = 13-17 cm, Y = 52-56 cm, Z = 85-89 cm
dans l’andain à partir du 24 août.
2.3.2. Emissions gazeuses

Concentrations en gaz
Les concentrations en gaz (moyennes horaires) donnent une idée des phénomènes constatés.
Elles sont plus élevées la nuit du fait de débits de renouvellement de l’air plus faibles. Ces
fluctuations journalières sont surtout perceptibles pour le CO 2 (figure 15).
L’émission d’ammoniac démarre dès le 1 er épandage, mais décroît rapidement (figure 13).
Le fumier étant très humide (peu d’interface avec l’air) et la température peu élevée,
l’ammonium reste piégé dans la solution. Deux flux sont concurrents de la volatilisation,
tout d’abord l’organisation par la biomasse microbienne grâce au carbone facilement
dégradable présent dans la paille et le lisier, ensuite la nitrification qui peut avoir lieu dans
la couche supérieure suffisamment aérée et qui n’est pas inhibée, contrairement au procédé
classique de compostage, car la température reste peu élevée 5 et est favorable aux bactéries
mésophiles. L’apparition de nitrates dès le jour 16 (figure 19) atteste de ce processus
(Mancinelli, 1992).
NH3 (mg/m3 d'air)
80
L L L R R E
70
60
50
40
30
20
10
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
temps (j)
Figure 13. Différences de concentrations en ammoniac entre l’intérieur et l’extérieur de la

serre ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
A chaque nouvel épandage, un pic d’émission est enregistré. Celui-ci semble proportionnel
à la quantité de lisier épandu, 68% de l’azote du lisier étant sous forme d’ammonium
(Martins et Dewes, 1992 ; Comont, 2002 ; Paillat et al, 2004). Comme lors du 1 er épandage,
la décroissance des pics est plutôt rapide. La mise en andain ne provoque pas de nouvelle
émission car le pool d’ammonium a été considérablement réduit (86%), la grande majorité
de l’ammonium ayant été organisé (l’azote organique a augmenté de 50%) ou nitrifié
(présence de nitrates).
5
les bactéries nitrifiantes sont sensibles à la température et à la saturation du tas en CO 2 (Schlegel,
1993)
27
N2O (mg/m3 d'air)
14
L L L R R E
12
10
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
temps (j)
Figure 14. Différences de concentrations en protoxyde d’azote entre l’intérieur et

l’extérieur de la serre ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Le N 2 O est produit lors de la nitrification et de la dénitrification (Mancinelli, 1992). La

nitrification n’est possible que si la température reste inférieure à 45°C, ce qui est le cas.
Le compostage en couche de faible épaisseur fonctionne comme une litière comprenant 3
zones assez distinctes : une zone saturée de liquide au fond (environ 15 cm), une zone
intermédiaire très humide et anaérobie (environ 15 cm) et une zone supérieure plus sèche et
aérée (environ 15 cm). Les zones intermédiaire et supérieure, de même que l’interface des
agrégats de matériau humide avec l’air, favorisent l’alternance entre l’anoxie et
l’oxygénation ; ainsi, l’action de nitrification/dénitrification est spatialisée au lieu d’être
séquencée comme dans le cas d’un réacteur biologique à boues activées (Béline, 2001).
Dans ce processus, du N 2 O peut être produit lorsque l’oxygène manque pour produire des
nitrates ou lorsque le carbone devient moins disponible, les bactéries dénitrifiantes ayant
besoin de carbone pour leur métabolisme (Mancinelli, 1992). Après les deux premiers
épandages (figure 14), du N 2 O est émis lorsque l’émission d’ammoniac est réduite
(Fukumoto et al., 2003), celui-ci correspond à la production de nitrates limitée par le
manque d’oxygène consommé préférentiellement par l’oxydation des composés carbonés
(émission de CO 2 importante ; figure 15). Un pic important et prolongé de N2 O est émis une
dizaine de jours après le 3 ème épandage, lorsque les émissions de CO 2 et CH 4 diminuent
(figures 15 et 16). Le manque de carbone disponible pour la dénitrification pourrait
expliquer cette production. A la mise en tas après plus de deux mois et au retournement,
peu de N 2 O est émis, la nitrification s’étant ralentie avec la diminution du pool
d’ammonium, de même que la dénitrification avec la diminution de la quantité de nitrates
produits et du carbone disponible.
28
CO2 (mg/m3 d'air)
L L L
1600
R R E
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
temps (j)
Figure 15. Différences de concentrations en gaz carbonique entre l’intérieur et l’extérieur

de la serre ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
La production de gaz carbonique correspond dans un premier temps, durant les épandages, à
l’oxydation du carbone disponible du lisier (figure 15). Elle diminue avec la diminution de
la porosité au 2 nd puis au 3 ème épandage (Mustin, 1987). Elle continue à un même niveau
durant près d’un mois après le 3 ème épandage, avec la poursuite de la dégradation de la
paille. Après la mise en andain, elle devient très faible par manque de carbone facilement
dégradable.
Une partie du CO 2 provient sans doute de réactions anaérobies, notamment de la
méthanisation des composés facilement dégradables.
CH4 (mg/m3 d'air)
80
L L L R R E
70
60
50
40
30
20
10
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
temps (j)
Figure 16. Différences de concentrations en méthane entre l’intérieur et l’extérieur de la

29
Le méthane est vraisemblablement principalement produit dans la couche profonde (figure
16). Une partie est oxydée dans la couche supérieure (Pel et al., 1997 ; Morand et al.,
2004). Sa production semble concomitante à celle du CO 2 , en relation avec le carbone
facilement dégradable apporté par le lisier. Contrairement à celles de CO 2 , les émissions se
réduisent très fortement avec la diminution du stock de carbone facilement dégradable après
le 3 ème épandage.
C/N
L L L R R E
1000
100
10
temps (j)
1
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
Figure 17. Rapport C/N des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
retournement, E : enlèvement.
Le rapport C/N des gaz émis est toujours très élevé (figure 17), sauf juste après les
épandages lorsqu’un pic d’ammoniac apparaît (figure 13). En moyenne et calculé sur les
concentrations, ce rapport est de 31,6 et 39,6 pour les périodes J0-J70 et J0-J182,
respectivement. Les gaz azotés NH 3 et N 2 O représentent donc une faible part des émissions
mesurées relativement au carbone émis principalement sous forme de CO 2 , mais également
de CH 4 .
CO2 / CH4
L L L R R E
1000
1230 1470 2800
100
25
10
1
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
temps (j)
0,1
30
Figure 18. Rapport CO 2 /CH 4 des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
Le rapport entre le CO 2 émis et le CH 4 émis est le plus souvent supérieur à 25 (figure 18),
notamment au moment des épandages. Cependant, environ 4 jours après chaque épandage
de lisier, la proportion de méthane augmente (rapport compris entre 10 et 25) durant une
dizaine de jours. Le manque d’oxygène et l’apport de carbone très dégradable par le lisier
expliquent probablement ce fait. Ce rapport plus faible est également constaté
ponctuellement juste après la 1 ère mise en andain et, de façon plus marquée, en fin de
période de maturation. D’après le calcul simplifié basé sur les concentrations moyennes,
environ 90% du carbone est émis sous forme de CO 2 et 10% sous forme de CH 4 . Ce mode
de compostage produit donc du méthane en quantité assez importante par rapport au
compostage classique aérobie où la production est souvent négligeable (Sommer et Moller,
2000 ; Paillat et al., 2005).
Le rapport entre le NH 3 émis et le N 2 O émis (figure 19) est très supérieur à 1 (peut dépasser
8000 !) durant la semaine qui suit chaque épandage et durant les deux jours qui suivent la
mise en andain (J70). Ensuite, la production de N 2 O devient supérieure à celle d’ammoniac
(rapport < 1), voire très supérieure (rapport < 0,03) après le 3 ème épandage, durant près d’un
mois. Juste avant et quelques jours après la mise en andain, la production de N 2 O est
environ 3 à 4 fois plus importante que celle d’ammoniac, de même que durant toute la
phase de maturation, en raison des très faibles émissions d’ammoniac. D’après le calcul
simplifié basé sur les concentrations moyennes, 63% de l’azote est émis sous forme de NH 3
et 37% sous forme de N 2 O. Ces concentrations élevées en N 2 O relativement à celle
d’ammoniac attestent du processus de nitrification/dénitrification, habituellement peu
observé dans les phases thermophiles d’un compostage classique aérobie (Paillat et al.,
2005).
NH3 / N2O
L L L R R E
1000
2280 1750 8500
100
10
1
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
0,1
0,01
temps (j)
0,001
Figure 19. Rapport NH 3 /N 2 O des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
31
Flux émis durant le compostage
Le traçage avec le SF6 et les mesures météorologiques sur l’air intérieur et extérieur ont
permis d’estimer les débits de renouvellement d’air dans la serre. Les figures 20 à 24
montrent les flux d’eau, de CO 2 , CH 4 , NH 3 et N 2 O. Les commentaires fait à propos des
différences de concentrations sont adaptés à ces graphiques.
Flux de vapeur d'eau (g h-1)

25000
L L L R R E
20000
15000
10000
5000
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
durée (jours)
Figure 20. Flux horaire de H 2 O ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.

Flux de CO2 (g h-1)
9000
L L L R R E
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
durée (jours)
Figure 21. Flux horaire de CO 2 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
32
Flux de CH4 (g h-1)
450
L L L R R E
400
350
300
250
200
150
100
50
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
durée (jours)
Figure 22. Flux horaire de CH 4 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Flux de NH3 (g h-1)

120
L L L R R E
100
80
60
40
20
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
durée (jours)
Figure 23. Flux horaire de NH 3 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Flux de N2O (g h-1)

100
L L L R R E
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182
durée (jours)
33
Figure 24. Flux horaire de N 2 O ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
2.3.3. Compositions chimiques des intrants, des jus d’écoulements et du

fumier en compostage
Le tableau 1 présente la composition chimique des intrants. On remarquera que les 3 lisiers
épandus à des dates différentes sont très comparables. Ce sont des lisiers riches en MS
permettant une meilleure incorporation à la paille. Les valeurs élevées mentionnées,
relativement aux références habituelles, sont liées à la prise en compte des produits
volatils ; sans cette correction nécessaire, les teneurs (MS à 105°C) seraient respectivement
de 74, 71 et 79 g/kg PF (produit frais). Les rapports C/N sont respectivement de 6,0 ; 5,3 et
5,5 pour les 3 épandages. Par contre, la proportion d’azote ammoniacal dans l’azote total
est plus élevée au 1 er épandage : 71 vs 64 et 62%.
Tableau 1. Composition chimique des intrants : paille, lisier (g/kg produit frais)
type Paille Lisier 1 Lisier 2 Lisier 3

Date d’apport J-1 J0 J16 J28
MS* 860,0 88,4 81,4 91,4
MO* 820,7 66,0 61,6 70,2
C total 398,9 33,8 35,6 35,5
C organique 398,2 30,4 34,9 33,2
N total 2,64 5,60 5,50 6,45
+
N-NH 4 0 4,00 3,50 4,00
-
N-NO 3 (mg/kg PF) 4,0 nd nd nd
P 1,01 1,46 1,32 1,38
K 6,95 3,88 3,60 3,87
Cu (mg/kg PF) 2,2 28,7 22,2 18,2
Zn (mg/kg PF) 14,3 86,7 82,6 95,7
* les teneurs en matière sèche et matière organique (analyse sur produit séché à 60°C) ont été corrigées des
produits constitutifs de ces matières et volatilisés lors du séchage à l’étuve (composés carbonés et azotés
essentiellement) : on a considéré que la totalité de l’ammoniac était volatilisé, ainsi qu’une partie du carbone
inorganique (différence entre l’analyse sur le produit séché et sur le produit frais).
Les 3 premiers jus d’écoulement, correspondant à la phase en couche peu épaisse, sont
assez comparables entre eux (tableau 2). La teneur en azote, notamment en ammonium,
diminue progressivement avec le temps. Par contre, les teneurs en P, K, Cu et Zn
augmentent progressivement. Le rapport C/N de ces jus augmente progressivement (2,8 ;
3,6 et 4,6, respectivement) et la proportion d’ammonium dans l’azote total diminue (78 ;
69,5 et 69%, respectivement).
Les jus P4 et P4bis ne sont pas comparables aux 3 précédents car ils ont été recueillis
manuellement autour de l’andain (prélèvement dans des flaques), l’écoulement ne pouvant
se réaliser par l’évacuation habituelle. Vu ce mode de prélèvement, une incorporation de
fumier et du substrat de la plate-forme est possible. Ainsi, les teneurs en MS sont plus
élevées avec l’ajout de matières minérales (teneurs très élevées relativement à la MO) et
dans une moindre mesure de MO. Les teneurs en P, K, Cu et Zn sont également plus
34
élevées. Les teneurs en azote sont plus faibles, notamment en ammonium avec une
proportion d’azote ammoniacal sur azote total de 15 et 25%, respectivement. Le rapport
C/N de ces deux derniers jus est plus élevé : 10 et 9, respectivement.
Tableau 2. Composition chimique des jus d’écoulements (g/kg produit frais)
type Jus P1 Jus P2 Jus P3 Jus P4 Jus P4bis

Date de prélèvement J16 J28 J70 J76 J112
MS* 33,6 36,4 34,4 48,9 71,6
MO* 21,3 20,9 18,5 22,7 33,1
C total 12,4 12,8 10,3 13,4 17,7
C organique 10,1 10,3 8,5 12,0 16,0
N total 4,50 3,60 2,25 1,35 2,00
+
N-NH 4 3,50 2,50 1,55 0,20 0,50
-
N-NO 3 (mg/kg PF) nd nd nd nd nd
P 0,14 0,20 0,24 0,25 0,55
K 4,59 5,42 6,21 8,85 10,70
Cu (mg/kg PF) 5,3 6,9 6,7 14,7 17,2
Zn (mg/kg PF) 18,4 25,0 26,4 30,9 41,5
* les teneurs en matière sèche et matière organique (analyse sur produit séché à 60°C) ont été corrigées des
produits constitutifs de ces matières et volatilisés lors du séchage à l’étuve (composés carbonés et azotés
essentiellement) : on a considéré que la totalité de l’ammoniac était volatilisé, ainsi qu’une partie du carbone
inorganique (différence entre l’analyse sur le produit séché et sur le produit frais).
Nous avons choisi de présenter l’évolution de la composition chimique des fumiers durant
le processus de transformation sous forme de 4 graphiques successifs.
La figure 25 présente l’évolution des teneurs en matières sèches (MS), organiques (MO) et
minérales (MM). Malgré les températures assez faibles constatées, le compostage permet
d’évaporer de l’eau. Cependant, la masse d’eau apportée par le lisier étant considérable,
l’augmentation de teneur en MS reste modeste ; à la mise en andain, elle correspond à un
fumier sortie d’étable. Si le cahier des charges de l’utilisation du compost prévoit une
exportation de l’exploitation, il serait vraisemblablement nécessaire de réduire la quantité
de lisier incorporée pour mieux hygiéniser le produit et réduire sa masse de façon plus
importante (une teneur en MS d’environ 40% devrait être recherchée en fin de compostage).
La teneur en MO reste constante, l’augmentation de teneur en MS se fait donc avec les
matières minérales. Cependant, le séchage préalable à l’étuve avant la calcination de la MO
induit vraisemblablement une forte incertitude sur les déterminations de MO et MM, d’où
les difficultés de recouvrement des bilans sur ces matières (cf. discussion § 2.3.4., tableau
3).
Dans les couches suffisamment aérées, l’oxydation des composés carbonés facilement
dégradables, notamment provenant du lisier, est un processus majeur du compostage. Il en
résulte une production de CO 2 , d’eau et de chaleur et une diminution de la masse de
carbone au sein de la MS, constatée sur la figure 26. La part de carbone inorganique tend à
augmenter dans la MS bien qu’elle reste très faible en regard du carbone organique qui
compose les substrats mis à composter.
35
La quantité d’azote reste constante dans le produit frais (figure 27), ce qui signifie que la
perte d’azote est du même ordre de grandeur que la perte de masse, eau et MS confondues.
Par contre, les teneurs en azote soluble et surtout en ammonium diminuent très fortement.
L’azote non volatilisé est donc organisé par la biomasse microbienne. On note l’apparition
de nitrates qui témoigne du processus de nitrification peu constaté normalement dans la
première phase du compostage, mais que l’on retrouve dans la transformation des litières
(Kermarrec et Robin, 2002 ; Robin et al., 2004b). Les faibles températures et l’importance
du pool d’ammonium permettent cette nitrification. Cependant, les teneurs restent très
faibles, ce qui ne veut pas dire que les flux soient faibles ; en effet, la dénitrification des
nitrates dans les zones anaérobies est vraisemblablement intense, compte tenu des pertes
d’azote constatées au bilan, les émissions d’ammoniac restant très faibles et celles de N 2 O
étant non négligeables, relativement à un compostage classique aérobie. En fin de période
de maturation, la teneur en nitrate dépasse la teneur en ammonium.
Les concentrations des composés non volatils augmentent de façon importante,
corrélativement à la perte de masse (eau et MS) : à la mise en andain, ces teneurs sont
multipliées par 1,5 ; 1,3 ; 1,5 et 1,4 pour P, K, Cu et Zn, respectivement ; en fin de
maturation sous serre, elles sont multipliées par 2,4 ; 1,7 ; 2,5 et 1,9 pour P, K, Cu et Zn,
respectivement (figure 28). La perte en potassium dans les jus modère l’accroissement de
concentration pour cet élément. Il faut prêter une attention particulière à cette
augmentation, dans la mesure où l'épandage de ce produit issu de la phase d’imprégnation
apporte beaucoup d’éléments fertilisants et des risques d’accumulation dans les sols en cas
d’épandage répétés. Un épandage de 30 t/ha du fumier produit après la phase
d’imprégnation apportera 177 kg de N (dont 22 kg de N minéral), 241 kg de P 2 O 5 , 238 kg
de K 2 O, 1,4 kg de Cu et 5,4 kg de Zn ; or, un épandage à une dose inférieure sera
difficilement réalisable avec les épandeurs classiques compte tenu de la teneur en MS du
produit (25%). De même, l’épandage du compost en fin de maturation devra être
particulièrement raisonné, même si sa teneur en MS plus élevée (35%) facilite l’épandage.
20 t/ha de compost apportera 150 kg de N (dont 10 kg de N minéral), 250 kg de P 2 O 5 , 202
kg de K 2 O, 1,5 kg de Cu et 5 kg de Zn. Un produit plus sec ayant reçu moins de lisier, avec
un abattement d’azote plus modéré pourrait s’avérer plus valorisable pour une exportation
locale.
masse (g/kg PF)

400
L L L R R E
350
300
250
MO
200 MM
MS
150
100
50
0 temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 25. Evolution des concentrations en matière sèche (MS), matière organique (MO) et
matières minérales (MM) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R : retournement, E :
enlèvement.
36
masse (g/kg MS) Cinorg (g/kg MS)
L L L
450 50
R R E
400 45
40
350
35
300
30
250
25
200 Ctot cor
20
Corg cor
150
Cinorg 15
100
10
50 5
0 0
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
temps (j)
Figure 26. Evolution des concentrations en carbone total (Ctot), organique (Corg) et
inorganique (Cinorg) dans la matière sèche ; L : apport de lisier, R : retournement, E :
enlèvement.
N (g/kg PF) N-NO3 (g/kg PF)

R E
8 0,8
L L L R
7 0,7
6 0,6
5 0,5
N-NO3
N-NH4
4 0,4 Nsoluble
NtK
3 0,3
2 0,2
1 0,1
0 0
temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 27. Evolution des concentrations en azote Kjeldhal (NtK), azote soluble (Nsoluble)
ammonium (N-NH 4 + ) et nitrates (N-NO 3 - ) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R :
37
P K (g/kg PF) Cu Zn (mg/kg PF)
10 300
L L L R R E
9
250
8
7
200
6 Zn
Cu
5 150 K
P
4
100
3
2
50
1
0 0
temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 28. Evolution des concentrations en phosphore (P), potassium (K), cuivre (Cu) et
zinc (Zn) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
2.3.4. Bilan de masse

Nous avons exprimé le bilan des masses pour deux phases : la phase d’imprégnation jusqu’à
J70 et la phase de maturation de J70 à J182. Les mesures portant sur les intrants (lisier et
paille) ainsi que sur le fumier et les jus, le défaut de bilan est attribué aux pertes gazeuses.
Les valeurs à J16 et J28 (figure 29) sont estimées en considérant des pertes gazeuses
constantes durant la période d’imprégnation en couche peu épaisse (J0 – J70). Les quantités
de fumier ainsi calculées sont très proches de celles estimées par la mesure du volume et de
la densité (cf. §2.3.1.). Après J182, le compost poursuit très lentement sa minéralisation et
perd encore un peu d’eau durant son stockage sous une bâche semi-perméable sur la
plateforme extérieure. Lors de l’épandage à J462, la masse n’est plus que de 9020 kg.
Eau, azote et potassium sont entraînés dans les jus d’écoulement (figure 30). Les pertes
sous cette forme en matière sèche, carbone, Cu et Zn restent cependant très faibles (< 1%
des masses élémentaires en entrée). Celles de phosphore sont encore plus faibles (< 0,5%).
Le phosphore, par ailleurs non volatil, est donc un bon élément de « traçage » des pertes
lors du compostage.
Les faibles pertes en jus sont inhérentes à la configuration du système de récupération des
jus (tuyau placé dans l’angle le plus profond de la plateforme de compostage). Ce système
constitue une sécurité lors d’un éventuel problème à l’épandage (rupture de tuyau par
exemple). Son utilité comme drainage du tas est contestable, car la majorité du liquide reste
dans la zone excavée, ce qui est le but recherché puisqu’on cherche à évaporer le maximum
d’eau contenu dans le lisier. On ne peut donc pas interpréter ces pertes comme du drainage
libre du tas de compost. Cette fonction de drainage n’étant d’ailleurs pas recherchée, le
tuyau d’évacuation de sécurité pourrait être placé plus haut, uniquement pour empêcher les
débordements accidentels de la zone excavée.
A l’inverse, on pourrait envisager que le système de compostage serve également de lit
pailleux filtrant en modifiant le système de récupération des jus : pente légèrement plus
accentuée et grille de récupération des jus, placée en partie basse sur toute la largeur de la
serre. Cette récupération permettrait d’obtenir un lisier filtré épandable sur l’exploitation et
de produire un compost davantage exportable car plus sec. Si cette double fonction de
filtration et de compostage était recherchée, de nouvelles expérimentations seraient alors
38
nécessaires pour caler les quantités de lisier à incorporer, puis quantifier et qualifier les jus
restant à épandre.
masses (kg) épandage + malaxage

fumier
40000
paille
35000 mise en andain
lisier
30000 jus
25000 retournement + mélange gaz
20000
15000
10000
5000 mise en andain à l'extérieur

0
-5000
-10000
-15000
-20000
-25000
-30000 temps (j)

-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 29. Apports de paille et lisier et évolution des masses fraîches de fumier et des
pertes sous forme de jus et de gaz.
pertes dans les jus (%)

7%
L L L R R
6%
K
5% masse
N total
4% Cu
Zn
MS
3%
C total
P
2%
1%
0% périodes
J0 J16 J28 J70 J126
P1 P2 P3 P4 P4bis P5
Figure 30. Pertes dans les jus relativement aux masses élémentaires présentes dans le
fumier au début de chaque période ; L : apport de lisier, R : retournement.
39
Bilan de masses pour la période d’imprégnation (J0 à J70)
Tableau 3. Bilan de masses des composés non volatils durant la phase d’imprégnation
jour MM (kg) P (kg) K (kg) Cu (g) Zn (g)

paille J-1 98,8 2,5 17,5 5,5 36,0
Lisier 1 J0 569,5 37,1 98,6 729,7 2204,2
Lisier 2 J16 157,3 10,5 28,6 176,4 656,4
Lisier 3 J28 113,2 7,4 20,7 97,2 511,1
Total lisier J28 840,1 55,0 147,9 1003,3 3371,7
intrants J28 938,8 57,5 165,4 1008,8 3407,8
Jus 1 J16 19,2 0,2 7,2 8,3 28,7

Jus 2 J28 12,7 0,2 4,4 5,7 20,5
Jus 3 J70 11,8 0,2 4,6 5,0 19,5
Total jus J70 43,7 0,6 16,2 19,0 68,7
Fumier S3 J70 1892,6 59,7 111,8 825,5 3089,1
sortants J70 1936,3 60,3 128,0 844,5 3157,8
Pertes J70 -953,8 -2,8 37,4 163,7 250

Pertes (%) J70 -106 -4 23 16 7
MM : matières minérales
Le tableau 3 présente un bilan des matières minérales (MM) très excédentaire. Il est
vraisemblable qu’une incorporation de matière ait lieu lors des retournements et surtout de
l’enlèvement au godet, le compostage se déroulant sur une plate-forme stabilisée mais non
bétonnée ; on peut estimer un apport possible de 100 à 200 kg de sable et terre (1 mm sur
toute la surface de la serre correspond à environ 150 kg). Cependant, l’importance de
l’excédent montre également la difficulté de recouvrement de ce critère, ce qui est
fréquemment observé dans les expérimentations sur le compostage (Callarec, Robin,
communications personnelles). Cela semble tenir à la difficulté d’analyser correctement la
MO (calcination à 550°C) sur un produit initialement séché à l’étuve et qui, de ce fait a
perdu de la matière organique. Ce critère est donc délicat à utiliser pour valider les pertes
de matières organiques.
Corollairement, les pertes en MO sont vraisemblablement surestimées (tableau 4) ; elles
devraient se situer proches de celles de carbone (31 au lieu de 46%), soit un écart d’environ
600 kg qui relativise le gain apparent de 954 kg de MM. De plus, l’évaluation de la teneur
en MS est très délicate, compte tenu de la perte à l’étuve de composés organiques volatils.
La quantité de composés volatils étant plus importante dans le lisier que dans les fumiers, il
est possible, que la correction appliquée sur la valeur de MS soit insuffisante. Des études
sont en cours pour mieux cerner ce problème lié au séchage des produits fermentescibles :
un premier travail, financé dans le cadre de ce programme a été réalisé (Collignon, 2004) et
demande à être confirmé. Ainsi les quantités de MS en entrée pourraient être sous-estimées,
une erreur de 0,5 point sur l’estimation de la teneur en MS du fumier en entrée pouvant
conduire à un écart de 160 kg au bilan.
Le potassium très mobile et se retrouvant facilement dans les jus (figure 30), la validation
de sa conservation est délicate. Par contre, P, Cu et Zn sont des composés non volatils et
peu lessivables. Le recouvrement de ces éléments dans ce bilan varie de –4 à 16% (tableau
40
3), ce qui, compte tenu des difficultés d’échantillonnage et de la précision des analyses,
valide la conservation. Les pertes azotées et carbonées peuvent donc être interprétées
valablement, aux erreurs analytiques près, que l’on peut estimer à ± 10% (tableau 4).
Tableau 4. Bilan de masses des composés volatils durant la phase d’imprégnation (kg)
jour eau MS MO C total C org N total N-NH 4 + C/N

paille J-1 353 2167 2068 1005 1003 6,7 0 151,0
Lisier 1 J0 23175 2248 1679 860 773 142,4 101,7 6,0
Lisier 2 J16 7300 647 489 233 229 43,7 27,8 5,3
Lisier 3 J28 4852 488 375 190 177 34,4 21,4 5,5
Total lisier J28 35328 3383 2543 1283 1179 220,5 150,9 5,8
intrants J28 35681 5550 4611 2288 2182 227,2 150,9 10,1
Jus 1 J16 1508 52 33 19 16 7,0 5,5 2,8

Jus 2 J28 790 30 17 10 8 3,0 2,1 3,6
Jus 3 J70 715 25 14 8 6 1,7 1,1 4,6
Total jus J70 3013 107 64 37 30 11,7 8,7 3,2
Fumier S3 J70 12687 4333 2440 1536 1481 101,3 11,9 15,3
sortants J70 15700 4440 2504 1573 1511 113,0 20,6 13,9
Pertes J70 19981 1110 2107 715 671 114,2 130,3 6,3
Pertes (%) J70 56 20 46 31 31 50 86
MS : matières sèches, MO : matière organique, Corg : carbone organique.
Ainsi, 31% du carbone est perdu sous forme de CO 2 principalement et CH 4 , mais également
sous forme de composés organiques volatils (COV, dont les acides gras volatils présents
dans le lisier). La part des COV peut être estimée entre 5 et 10% du carbone apporté par le
lisier (Collignon, 2004), et on peut faire l’hypothèse que 50% est volatilisé. Les rapports de
concentrations moyennes permettent de répartir les 31% de pertes de carbone constatée sur
le tas : 26% est émis sous forme de CO 2 (88% du C émis mesuré), 3% sous forme de CH 4
(12% du C émis mesuré) et 2% sous forme de COV (valeur estimée).
De même, 50% de l’azote est perdu durant cette phase d’imprégnation-compostage en
couche peu épaisse, ce qui valide les résultats obtenus précédemment (Callarec, 1996,
1997). Le rapport C/N des pertes du tas est très faible (6,3), ce qui signifie que beaucoup
d’azote est émis relativement au carbone. Parallèlement, on observe un rapport C/N des
émissions toujours très élevé (figure 18), très souvent compris entre 10 et 100, voire au-
delà (moyenne estimée à partir des concentrations en gaz de 31,6), ce qui montre la
prépondérance des gaz carbonés, CO 2 principalement et CH 4 (figure 15 et 16), sur les gaz
azotés, NH 3 principalement et N 2 O (figures 13 et 14). Cette incohérence apparente du C/N
des émissions gazeuses par rapport à celui des pertes permet d’émettre l’hypothèse d’une
importante dénitrification sous forme de N 2 , gaz non comptabilisé dans les émissions. Le
calcul simplifié (cf. §2.2.5.) à partir des rapports de concentrations moyennes des gaz
azotés et des pertes de carbone et d’azote sur le tas aboutit à environ 6% d’azote perdu sous
forme de NH 3 (67% du N émis mesuré), 3% sous forme de N 2 O (33% du N émis mesuré) et
41% sous forme de N 2 (estimé par défaut de bilan).
41
Cette même méthode de comparaison des concentrations en gaz a été utilisée pour vérifier
le bilan sur l’eau. Les gaz émis ont un rapport H 2 O/C de 29,5 alors que les pertes constatées
sur le tas ont un rapport H 2 O/C de 27,9. La différence entre le calcul sur les rapports de
concentrations et sur le bilan de masse correspond à 2%, ce qui, compte tenu des erreurs
analytiques, constitue une validation des mesures et de cette méthode simplifiée.
Bilan de masses pour la période de maturation (J70 à J182)

Tableau 5. Bilan de masses des composés non volatils durant la phase de maturation et
pour la durée totale du compostage
jour MM (kg) P (kg) K (kg) Cu (g) Zn (g)

Fumier E4 J70 1892,6 59,7 111,8 825,5 3089,1
Fumier S5 J182 2081,3 56,4 86,7 799,8 2630,4
Pertes J70-182 -188,7 3,3 25,1 25,7 458,7
Pertes (%) J70-182 -10 6 22 3 15
intrants J28 938,8 57,5 165,4 1008,8 3407,8
Total jus J182 54,1 0,7 19,3 24,0 80,3
sortants J182 2135,4 57,1 106,0 823,8 2710,7
Pertes totales J0-182 -1196,6 0,4 59,4 185,0 697,1
Pertes (%) J0-182 -127 1 36 18 20
MM : matières minérales
Mis à part pour le potassium, en partie lessivé dans les jus recueillis autour du tas à J76 et
J112, les masses des éléments non volatils se recouvre bien (tableau 5), y compris
concernant les matières minérales ; durant cette phase, il n’y a pas eu de raclage de la
plateforme puisque le fumier était positionné en andain, l’ajout de matières a donc été
réduit par rapport à la phase d’imprégnation. Les pertes d’éléments volatils durant la
période de maturation (tableau 6) peuvent donc être valablement interprétées.
Sur l’ensemble de la période de compostage, les masses de phosphore se recouvrent très
bien. On retrouve le problème exposé précédemment concernant les matières minérales,
ainsi que les difficultés de recouvrement du potassium lié à son lessivage dans le tas.
Tableau 6. Bilan de masses des composés volatils durant la phase de maturation et pour la
durée totale du compostage (kg)
jour eau MS MO C total C org N total N-NH 4 + C/N

Fumier E4 J70 12687 4333 2440 1536 1481 101,3 11,9 15,3
Fumier S5 J182 6753 3607 1526 747 712 77,7 4,1 9,6
Pertes J70-182 5934 726 914 789 769 23,6 7,8 33,4
Pertes (%) J70-182 47 17 37 51 52 23 66
intrants J28 35681 5550 4611 2288 2182 227,2 150,9 10,1
Total jus J182 3353 127 73 43 35 12,2 8,8 3,5
42
sortants J182 10106 3734 1599 790 747 89,9 12,9 8,8
Pertes totales J0-182 25575 1816 3012 1498 1435 137,3 138 10,9
Pertes (%) J0-182 72 33 65 65 66 60 91
MS : matières sèches, MO : matière organique, Corg : carbone organique.
Durant la période de maturation, la perte de carbone se poursuit alors que celle d’azote
s’est fortement ralentie. La quantité d’ammonium se réduit cependant encore fortement,
traduisant la poursuite de l’organisation par la biomasse, les émissions de gaz azotés étant
devenues plus faibles. Le rapport C/N des pertes dépasse 33, alors qu’il était de 6,3 pour la
phase d’imprégnation. Les pertes azotées sont donc surtout le fait de la phase
d’imprégnation alors que les pertes carbonnées concernent toute la période de compostage.
Ceci avaient été constaté sur les figures 13 à 16 présentant l’évolution des concentrations
de gaz dans l’air. Ces pertes relatives de carbone et d’azote sont perceptibles à travers
l’évolution du rapport C/N du fumier (figure 31) : jusqu’à J28, le rapport C/N diminue avec
l’apport répété de lisier, puis il augmente nettement avec les pertes azotées élevées puis
diminue à nouveau avec les pertes carbonées qui se poursuivent. Pour l’ensemble de la
période de compostage, les pertes d’azote et de carbone sont quasiment identiques, avec 60
et 65% respectivement (tableau 6).
rapport C/N
16 L
L L R R E
15
14
13
12
11
10
8
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
temps (j)
Figure 31. Evolution du rapport C/N du fumier lors du compostage.
43
taux de recouvrement
1,1
1
0,9
0,8
0,7
pertes
0,6 fumier
0,5 jus
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Eau MS C total N total P K Cu Zn
Figure 32. Bilan de masse par élément après la phase d’imprégnation en couche peu épaisse
(couleurs pleines) et après la maturation en andain (couleurs translucides).
Le tableau 6 montre que 65% du carbone est perdu sous forme de CO 2 principalement et
CH 4 , mais également sous forme de composés organiques volatils (COV, dont les acides
gras volatils présents dans le lisier). La part des COV peut être estimée entre 5 et 10% du
carbone apporté par le lisier (Collignon, 2004), et on peut faire l’hypothèse que 50% est
volatilisé. Les rapports de concentrations moyennes permettent de répartir les 65% de
pertes de carbone constatée sur le tas : 57% est émis sous forme de CO 2 (90% du C émis
mesuré), 6% sous forme de CH 4 (10% du C émis mesuré) et 2% sous forme de COV (valeur
estimée).
De même, 60% de l’azote est perdu durant la durée du compostage. Le calcul simplifié (cf.
§2.2.5.) à partir des rapports de concentrations moyennes des gaz azotés et des pertes de
carbone et d’azote sur le tas aboutit à environ 10% d’azote perdu sous forme de NH 3 (63%
du N émis mesuré), 6% sous forme de N 2 O (37% du N émis mesuré) et 44% sous forme de
N 2 (estimé par défaut de bilan).
Cette même méthode de comparaison des concentrations en gaz a été utilisée pour vérifier
le bilan sur l’eau. Les gaz émis ont un rapport H 2 O/C de 16,6 alors que les pertes constatées
sur le tas ont un rapport H 2 O/C de 17,1. La différence entre le calcul sur les rapports de
concentrations et sur le bilan de masse correspond à 6%, ce qui, compte tenu des erreurs
analytiques, constitue une validation des mesures et de cette méthode simplifiée. On notera
une diminution du rapport H 2 O/C en phase de maturation (17) relativement à la phase
d’imprégnation (29) signifiant que la perte d’eau se ralentit alors que la minéralisation et la
perte de carbone se poursuit. L’énergie produite durant la maturation ne permet plus
d’évaporer suffisamment d’eau, le tas se refroidit pour atteindre progressivement la
température extérieure (figure 11).
Comparaison des bilans entre la méthode simplifiée et la méthode de traçage

Les émissions calculées par la méthode de traçage surestiment nettement les flux,
relativement aux pertes massiques du tas (tableau 7). L'écart est plus faible dans le cas de
l'azote car les émissions sont plus faibles en proportion de l'azote initial. Cette
surestimation probable est moins gênante que ne l'aurait été une forte sous estimation des
émissions polluantes. Elle est probablement liée à la compensation d'interférences réalisée
44
par le matériel d'analyse des gaz. Cette correction semble adaptée aux fortes concentrations
mais non aux faibles valeurs, où elle a pu conduire parfois à des enregistrements de
concentrations négatives en gaz. Cette compensation abusive a pu conduire à sousestimer le
gradient de concentration en gaz traceur et par conséquent à surestimer le renouvellement
d'air. Pour corriger ce problème, il conviendra à l'avenir de programmer des changements
de configuration en mesurant les concentrations avec et sans compensation d'interférence.
Tableau 7. Comparaison des flux cumulés (% C initial et % N initial) pour les différentes
périodes du compostage entre la méthode simplifiée (bilan de masse + rapports de
concentrations) et la méthode par traçage.
C-COV * C-CO 2 C-CH 4 C total N-NH 3 N-N 2 O N-N 2 ** N total H2O

Période 0-70 j
simplifiée 2 26 3 31 6 3 41 50 55
traçage 2 61 8 71 9 8 33 50 51
Période 70-182 j
simplifiée 0 31 3 34 4 3 3 10 12
traçage 0 24 1 25 1 1 8 10 34
Période totale 0-182 j
simplifiée 2 57 6 65 10 6 44 60 67
traçage 2 85 9 96 10 9 41 60 85
*
valeurs estimées à 2% pour les deux méthodes (calcul basé sur le lisier apporté)
**
valeurs calculées par différence avec le bilan massique de l’azote
Cette comparaison montre qu'une méthode de référence pour la mesure des émissions, telle
que le traçage, a également ses propres limites. Il est donc indispensable de l'associer à un
contrôle rigoureux du bilan de masse. En outre, la vérification de plusieurs bilans
élémentaires (ici eau, carbone et azote) apporte une sécurité supplémentaire à la mesure des
émissions. Cependant, la mesure des concentrations en continu, bien que difficile à mettre
en œuvre en conditions extérieures avec les nombreuses fluctuations climatiques qui
influencent de façon importante les débits instantanés, demeure importante si l'on veut
s'assurer de la représentativité temporelle de mesures instantannées beaucoup plus simples
à mettre en oeuvre.
La méthode simplifiée utilisant les rapports de concentrations en gaz, par sa connexion au
bilan de masses, peut être considérée comme robuste et fiable si le bilan des masses d'eau
perdues et émises, relativement au carbone, est convenablement bouclé ; ce qui est le cas
pour les périodes de 0-70 j et 0-182 j que nous avons considérées dans cette
expérimentation. Nous l'avons utilisée ici avec des mesures de concentrations nombreuses.
Il est possible de réduire ce nombre en choisissant quelques journées pertinentes par rapport
au processus de compostage : mise en place, montée en température, pics d'émission aux
retournements, décroissance des émissions. Dans ce cas il conviendra de porter une
attention particulière à l'échantillonnage, au conditionnement et à l'analyse des échantillons
de solide utilisés pour calculer la perte globale.
45
2.3.5. Evolution au sein du tas en compostage
Les mesures différenciées par couche dans le tas (filets) permettent de discuter le
fonctionnement du procédé de compostage, en particulier lié aux processus de nitrification
et dénitrification établis préalablement par les bilans de masses. Les figures 33 à 35
présentent les évolutions des teneurs en distinguant différentes profondeurs dans la couche
peu épaisse durant la phase d’imprégnation et dans l’andain en maturation après J70. A
chaque intervention, un même matériau homogène représentatif de l’ensemble du tas a été
disposé à chaque position.
g/kg brut
R
600 MS surface C surface
MS milieu C milieu
500 MS fond C fond
R E
400
L L L
300
200
100
0 temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 33. Evolution des teneurs en matière sèche (MS) et en carbone (C) à différentes
profondeurs dans le tas (fond, milieu, surface) ; L : apport de lisier, R : retournement du
tas, E : enlèvement ; positions par rapport au sol : fond = 0-10 cm, milieu = 14-24 cm, haut
= 24-34 cm durant la phase d’imprégnation ; fond = 10-20 cm, milieu = 50-60 cm, surface =
82-92 cm dans l’andain à partir du 24 août (J70).
g/kg brut R
12 N surface N-NH4 surface
N milieu N-NH4 milieu
N fond N-NH4 fond
10
L L L R E
0 temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
46
Figure 34. Evolution des teneurs en azote total (N) et ammoniacal (N-NH 4 + ) à différentes
g/kg brut R
20 P surface K surface
P milieu K milieu
18 P fond K fond
16
R E
14
L L L
12
10
0 temps (j)
-14 0 14 28 42 56 70 84 98 112 126 140 154 168 182 196
Figure 35. Evolution des teneurs en phosphore (P) et en potassium (K) à différentes
L’évolution des teneurs en MS est peu différente entre les positions fond et milieu (figure
33). Par contre la couche supérieure fonctionne différemment au regard de l’humidité. La
teneur en MS augmente plus nettement que dans les autres couches que ce soit durant la
phase d’imprégnation ou de maturation en andain. La différenciation est moins importante
dans la seconde période de la maturation (J126 à J182), le processus de compostage étant
beaucoup moins actif à ce stade. L’asséchement plus important de la couche supérieure sans
baisse importante du volume permet d’augmenter la porosité libre à l’air, induisant un
fonctionnement aérobie de cette couche. On ne note pour ainsi dire aucune différence
significative dans l’évolution du carbone, si ce n’est durant la première période de la
maturation pour la couche supérieure, dont la teneur augmente davantage, en lieu avec la
perte d’eau supérieure de cette couche. Sur toute la durée du compostage, les pertes en
carbone et en eau sont similaires (65 et 67% respectivement, figure 32), la teneur en
carbone dans le produit brut reste donc constante.
Pour l’évolution des teneurs en azote, la couche supérieure se différencie nettement (figure
34). La teneur diminue sensiblement au début dans les couches profonde et intermédiaire,
alors qu’elle augmente dans la couche supérieure. Cependant, les incorporations de lisier et
les malaxages successifs contribuent à homogénéiser les différentes couches durant la phase
d’imprégnation. A ce stade, la teneur en azote est la même qu’au début, car les pertes en
eau et en azote sont identiques (50%). La teneur en ammonium diminue légèrement pour se
stabiliser dans les couches intermédiaire et profonde. Elle diminue fortement durant la
phase d’imprégnation dans la couche supérieure ; dans cette couche, l’ammonium est
vraisemblablement nitrifié, car les émissions ammoniacales restent très faibles. Durant la
47
phase de maturation la teneur en azote total augmente légèrement en lien avec des pertes
d’eau et de carbone supérieures, notamment dans la couche de surface. Les pertes
deviennent très faibles dans la seconde période de maturation, l’azote se stabilise dans la
couche intermédiaire et semble se concentrer dans la couche profonde de l’andain. Dans la
couche supérieure plus aérée et en l’absence d’émission ammoniacale durant la maturation,
l’ammonium peut être organisé ou nitrifié, les nitrates produits étant susceptibles de migrer
vers les couches inférieures. Durant la maturation, après chaque retournement, la teneur en
ammonium augmente dans les couches intermédiaire et profonde. Ce constat pourrait laisser
penser à l’ammonification de l’importante biomasse produite dans la phase d’imprégnation
et à une migration de l’ammonium vers la zone de condensation d’eau (température
inférieure).
Les teneurs en P et K augmentent avec la perte de masse (eau et MS) des tas. Sur ce plan,
les différentes couches se comportent de manière identique (figure 35).
Les évolutions relatives des teneurs en MS, carbone, azote et ammonium dans les
différentes couches permettent de décrire plus finement les processus de transformation des
éléments et des pertes lors du compostage : dynamiques similaires du carbone et de l’eau,
émission d’azote dans la phase d’imprégnation (même dynamique que l’eau), conservation
d’azote dans la phase de maturation, nitrification et organisation de l’ammonium dans la
couche supérieure y compris durant la phase de maturation, ammonification et
dénitrification dans les couches intermédiaire et profonde. Globalement, seule la couche
supérieure se différencie nettement dans le comportement, les deux autres couches
présentant des évolutions similaires.
2.4. Conclusion
Les travaux conduits sur le procédé de compostage suivant la méthode de Guernévez
amènent aux principales conclusions suivantes.
1- Durant le processus d’imprégnation-compostage en couche de faible épaisseur, on
constate des pertes importantes d’eau et de matières sèches : 56% de l’eau et 20% de la
matière sèche. Le bilan des matières organiques et minérales est délicat à réaliser car
l’analyse est faite sur un produit préalablement séché à l’étuve, avec les pertes en
composés volatils induits par ce séchage. D’après les analyses réalisées sur du produit
frais, 32% du carbone présent est principalement oxydé et émis sous forme de CO 2 et
50% de l’azote est volatilisé. L’ammonium présent dans le lisier et celui produit par la
minéralisation est organisé par la biomasse microbienne, nitrifié ou émis vers
l’atmosphère ; ainsi, la part d’ammonium dans l’azote total passe de 66 à 18%. Des
nitrates en faible quantité sont mesurées en fin de période, attestant du processus de
nitrification. Seule la couche supérieure se différencie nettement dans le comportement,
les deux autres couches présentant des évolutions similaires des teneurs en MS, en
carbone, en azote et en ammonium. L’assèchement de la couche de surface permet la
nitrification et l’organisation de l’ammonium y compris durant la phase de maturation,
ammonification et dénitrification ont lieu dans les couches intermédiaire et profonde.
2- Les émissions de gaz carbonique débutent dès l’épandage de lisier et se poursuivent
durant toute la phase d’imprégnation-compostage en couche peu épaisse ; la
concentration dans l’air diminue, cependant, progressivement avec la diminution du
carbone disponible. La volatilisation d’ammoniac a lieu aussitôt après l’épandage et
régresse très rapidement en raison des températures modérées et de la quantité d’eau
dans le tas. Celle de méthane coïncide avec le pic d’émission d’ammoniac et l’épandage
de lisier ; contrairement aux émissions d’ammoniac, elle se maintient durant plusieurs
jours, alimentée par la dégradation dans la couche profonde du carbone apporté par le
lisier. L’émission de protoxyde d’azote démarre lorsque l’émission d’ammoniac s’est
arrêtée et s’intensifie lorsque l’émission de méthane a commencé à décroître ; le
48
manque relatif d’oxygène (consommé par l’oxydation du carbone en CO 2 ) lors de la
nitrification et la diminution du carbone disponible pour une dénitrification complète
favorisent cette production. Les rapports entre les gaz émis CO 2 /CH 4 et NH 3 /N 2 O, ainsi
que le rapport C/N de ces gaz, comparé au rapport C/N des pertes du tas, nous ont
permis d’estimer grossièrement les proportions des gaz perdus. On estime ainsi que (1)
dans les 31% de carbone perdu, 26% est émis sous forme de CO 2 , 3% sous forme de
CH 4 et 2% sous forme de composés organiques volatils, (2) dans les 50% d’azote perdu,
5% est émis sous forme de NH 3 , 3% sous forme de N 2 O et 42% sous forme de N 2
(défaut de bilan). Cette méthode simplifiée permet également de vérifier le bilan sur
l’eau à 2% près. Après validation avec d’autres mesures, elle peut s’avérer d’un grand
intérêt pour les expérimentations sur le terrain.
3- Pendant la phase de maturation, la perte d’eau se ralentit et celle de carbone se poursuit.
A la fin de la période, les pertes d’eau et de carbone sont similaires (67 et 65%
respectivement). La perte d’azote par dénitrification est fortement réduite durant cette
phase puisqu’elle ne concerne que 10% de l’azote présent initialement. De même,
organisation et nitrification sont réduites, mais se prolongent dans la couche de surface
de l’andain en maturation. L’ammonification se poursuit dans les couches intermédiaire
et profonde. A la fin de la période complète de compostage, sur la base du calcul
simplifié, le carbone (65% du carbone initial) est émis sous forme de CO 2 (57%) de CH 4
(6%) et de COV (estimation à 2%) ; l’azote (60% de l’azote initial) est émis sous forme
de NH 3 (10%) de N 2 O (6%) et de N 2 (44% calculé par défaut de bilan). La différence
entre l’eau émise et l’eau perdue par le tas est de 6% avec cette méthode de calcul.
4- Les températures restent modérées durant la phase d’imprégnation-compostage, mais
également après la mise en andain, puisqu’elles ne dépassent pas 45°C. Elles sont très
homogènes dans le tas pour une même profondeur. Les apports successifs de lisier
induisent une porosité décroissante qui ne permet pas un apport suffisant d’oxygène aux
micro-organismes, et il est possible qu’après la mise en andain, le manque de carbone
facilement dégradable devienne un facteur limitant l’activité des bactéries aérobies. Le
compost obtenu n’est donc pas hygiénisé, tel que la réglementation le stipule (15j à
55°C). Selon l’utilisation envisagée pour ce produit, il conviendra de réfléchir à
l’adaptation du procédé qui présente un intérêt notable sur le plan de l’abattement
d’azote tout en limitant les impacts environnementaux (la majorité de l’azote est émis
sous forme non polluante).
5- Les concentrations dans le produit frais obtenues à la fin de la phase d’imprégnation
sont multipliées par 1,5 ; 1,3 ; 1,5 et 1,4 pour P, K, Cu et Zn, respectivement, ces
produits n’étant pas volatils. La concentration est également accrue (x 1,4) pour le
carbone en lien avec une augmentation de la teneur en MS ; elle est conservée pour
l’azote. Par contre, la proportion d’azote ammoniacal se réduit fortement dans le produit
composté (x 0,2), au profit de l’azote organique. Ces concentrations font de ce produit
composté un engrais organique très riche dont il faut raisonner les apports, notamment
en N et P. Le produit restant humide (25% de MS), il peut être délicat à appliquer avec
la précision des épandeurs actuels et difficile à exporter de l’exploitation. Là encore,
étant donné l’intérêt de cette méthode sur le plan environnemental, il serait intéressant
de réfléchir à une adaptation du procédé pour répondre à un cahier des charges
spécifique dépendant de l’utilisation. Après la maturation, les concentrations sont
encore accrues dans le compost ; elles sont multipliées par 2,4 ; 1,7 ; 2,5 et 1,9 pour P,
K, Cu et Zn, respectivement. Cependant, le compost est plus sec (35% de MS) et sera
donc plus facile à épandre.
49
3. Modélisation des émissions gazeuses lors du compostage d’effluents
d’élevage
2.1. Introduction
Les situations de compostage sont très diverses de part la nature des effluents d’élevage mis
à composter (lisiers, fumier de porcs, de volailles, de bovins) et des substrats carbonés
pouvant être utilisés le cas échéant (paille, déchets verts, sciure). Dans ce contexte et avec
le souci de rendre plus générique les travaux sur le compostage de lisier de porc sur paille,
il est apparu utile de s’intéresser au processus d’émissions de gaz des composts d’effluents
d’élevage en lien avec différents facteurs de contrôle. Le plan d’expérience a consisté à
faire varier sur une large gamme ces principaux facteurs influençant les émissions
« contrôlables » dans un processus de compostage en vraie grandeur. Nous avons retenu
quatre facteurs principaux : les proportions d’azote disponible par rapport à l’azote total, de
carbone biodégradable par rapport au carbone total, la teneur en eau et la porosité initiale
contenue dans le tas et conditionnant l’apport d’oxygène aux micro-organismes.
L’influence de la température extérieure a également pu être évaluée.
Quatre expérimentations ont permis d’étudier l’influence de ces paramètres sur les
émissions gazeuses et les transformations de C et N dans le compost (figure 36). Les
expérimentations 1 et 2 ont été conduites en 2002 (Comont, 2002) et 2003 (Luth, 2003)
pour évaluer l’influence des teneurs en azote disponible et en carbone biodégradable dans le
produit initial sur les émissions gazeuses lors du compostage d’effluents porcins (mélanges
de fumier et lisier de porc, de paille). Les expérimentations 3 et 4 ont concerné le facteur
porosité étudié en 2002 avec du fumier de dinde (Abd El Kader, 2004) et le facteur
humidité abordé en 2003 avec des mélanges paille-lisier. Le dispositif expérimental
permettant de mesurer en continu les émissions gazeuses (NH 3 , N 2 O, CO 2 , CH 4 , H 2 O) vers
l’environnement, comprend 4 cellules instrumentées (figure 37),
N disponible (%)
100
Lisier de porc 80
60 Paille de blé
Fumier de bovin 40
20
0
Oxygène -
Humidité (%) porosité (%)
compost Fumier de volailles
C biodegradable(%)
Figure 36. Schématisation sur 4 axes des situations de compostage par rapport aux
paramètres étudiés ; le processus de compostage tend à « rééquilibrer » les caractéristiques
des substrats initiaux
Après un état des connaissances sur les processus conduisant à des émissions gazeuses et
une présentation des matériels et méthodes mises en œuvre dans les expérimentations
conduites dans la halle expérimentale, nous présentons la synthèse des résultats concernant
la phase thermophile du compostage. La prédiction des émissions de CO 2 et de NH 3 durant
cette phase prend en compte d’une part (§ 3.4.), les facteurs azote disponible et carbone
50
biodégradable (Paillat el al., 2005) et, d’autre part (§ 3.5.), les facteurs porosité (Abd El
Kader et al., soumis) et humidité. Le rôle de la micro-flore sur la dynamique des émissions
est abordé. Les émissions de N 2 O et CH 4 sont également discutées en lien avec les
processus de transformation intervenant lors du compostage. Une troisième partie des
résultats (§ 3.6.) concernera la modélisation intégrant les quatre facteurs simultanément.
Enfin, la quatrième partie (§ 3.7.) abordera les dynamiques internes aux tas étudiées
notamment grâce à l’utilisation du traceur 15 NH 4 + .
2.2. Déterminisme des émissions gazeuses lors du compostage

Des réactions biochimiques aérobies et anaérobies interviennent simultanément lors du
compostage (Day et Shaw, 2001). La porosité libre à l’air dans le matériau grossier
conditionne la diffusion de l’oxygène dans le tas qui détermine l’activité des micro-
organismes aérobies et, en conséquence, la consommation d’oxygène. Par ailleurs,
l’humidité optimale pour l’activité des micro-organismes se situe entre 50 et 70%.
L’oxygène et l’humidité du matériau mis à composter (figure 36) influencent également la
nitrification et la dénitrification. Selon Hwang et Hanaki (2000), la dénitrification est
prédominante lorsque la proportion d’oxygène dans l’air est inférieure à 5% ; les deux
réactions ont lieu entre 5 et 15%. Pour une humidité supérieure à 60%, la dénitrification est
prédominante et la formation de N 2 est supérieure à celle de N 2 O. L’optimum d’humidité
pour l’émission de N 2 O se situe entre 40 et 60% (Hwang et Hanaki, 2000). Yu et al. (2001)
ont également montré que des émissions élevées liées à la dénitrification intervenaient
lorsque le potentiel redox était compris entre 120 et 250 mV.
Le N 2 O est à la fois produit par la nitrification et la dénitrification. On observe son émision
au début (phase thermophile) et à la fin (phase de maturation) de la période de compostage
(He et al., 2000). Le pourcentage maximal d’émission de N 2 O (54%) a été trouvé lors de la
phase de maturation en raison de sa durée. Ainsi, l’émission de N 2 O semble être plus
importante vers la fin du compostage (Schenk et al., 1997). Hellmann et al. (1997) suggère
qu’il n’y a pas de production de N 2 O pendant la phase thermophile car les bactéries
nitrifiantes ne peuvent pas croître lorsque la température est trop élevée. Cependant,
lorsque l’humidité est élevée, la température reste modérée (cf. l’expérimentation de
Guernévez) et un pic d’émission de N 2 O a pu être observé au retournement de fumier de
volailles (Tricot et al., 2000).
Fukumoto et al. (2003) ont observé que les émissions d’ammoniac intervenaient très tôt
dans le processus de compostage lorsque le tas était très chaud. Les processus liant
l’ammoniac et l’oxygène ont été décrits précédemment par Kirchmann et Witter (1989) et
Kirchmann et Lundvall (1998). Thomsen (2000) suggère que l’émission de NH 3 est plus
élevée en aérobiose qu’en anaérobiose. Ceci s’explique (1) par une production nette de
NH 4 + supérieure résultant de la dégradation de la matière organique et de l’organisation par
la biomasse microbienne, et (2), pour un stock intial de NH 4 + et une production nette
donnés, par une volatilisation supérieure. Les facteurs les plus importants qui déterminent
l’émission d’ammoniac des déjections animales sont le pH, l’équilibre NH 4 + /NH 3 ,
l’intensité de la minéralisation des composés organiques, le rapport C/N, la température, la
teneur en matière sèche et la vitesse du vent (Martins et Dewes, 1992). Selon, Kirchmann et
Witter (1989), l’augmentation du rapport C/N des effluents d’élevage solides réduit
significativement les pertes d’azote lors du stockage et du compostage. Lorsque le rapport
C/N est inférieur à 20, il y a un risque de pertes d’azote par volatilisation et lessivage
(Coyne, 1999). Avec un rapport C/N plus élevé, l’organisation est plus importante et la
nitrification et la dénitrification sont réduites (Sommer, 2001). L’émission d’ammoniac
décroît avec l’augmentation du rapport C/N et la baisse du pH (Ekinci et al., 2000).
L’émission d’ammoniac est également affectée par la concentration en ammonium et par la
plus ou moins grande aptitude à être minéralisé de l’azote organique du substrat initial
(Matsuda et al., 2002).
51
Ainsi, les émissions gazeuses pendant le compostage sont le résultat de réactions physiques
et biologiques. Concernant les processus biologiques, peu d’études ont cherché à quantifier
la relation entre ces émissions et les formes biochimiques de l’azote et du carbone dans les
produits mis à composter (Andersson, 1996 ; Paré et al., 1998). Kirchmann and Witter
(1989) ont ajusté un modèle, basé sur la décomposition des fractions rapidement et
lentement biodégradables, sur des données de volatilisation ammoniacale et l’ont paramétré
pour des rapports C/N de 18, 24 et 36. Eklind et Kirchmann (2000) ont paramétré un
modèle de décomposition de la matière organique pour des déchets ménagers et ont prédit
les pertes en carbone en distinguant les fractions selon leur biodégradabilité. Liang et al.
(2004) ont proposé un modèle basé sur la croissance microbienne et la production de
chaleur. Ekinci et al. (2000) prédisent l’émission de NH 3 avec le rapport C/N et le pH.
Par ailleurs, l’aération est un des facteurs les plus importants car le compostage est
principalement une dégradation aérobie de la matière organique avec consommation
d’oxygène et production de gaz carbonique et d’eau (van der Werf et Ormseth, 1997). Les
principaux paramètres physiques sont la température, la surface de l’interface liquide/gaz et
le renouvellement d’air dans cette interface (Béline, 2001). Augmenter la porosité libre à
l’air peut directement augmenter le renouvellement d’air ou l’importance de cette interface.
De plus, la porosité libre à l’air augmente à la fois la diffusion d’oxygène et le coefficient
d’isolation qui conduit à une augmentation de la production de chaleur et de la température.
La compaction permet de réduire la porosité libre à l’air et ainsi la perméabilité (Singley et
al., 1982) et la convection naturelle de l’air qui par ailleurs est augmentée avec le vent.
Ainsi la compaction réduit la dégradation aérobie et peut conduire à des réactions
anaérobies dans certaines zones avec production de protoxyde d’azote et de méthane
(Czepiel et al., 1996). L’humidité est également un facteur important. Une trop faible
humidité réduit l’activité microbienne alors qu’une humidité trop élevée diminue la
porosité libre à l’air et les échanges gazeux. Shi et al. (1999) ont suggéré que le
retournement était plus important que l’addition d’eau pour le processus de compostage.
Cependant, l’ajout d’eau réduit la porosité et l’aération alors que le retournement augmente
l’aération. Compaction et ajout d’eau réduisent la porosité de différentes façons : dans les
macro-pores pour la première technique et dans les micro-pores pour la seconde, au moins
au début. Ainsi, les techniques de compostage qui modifient l’aération telles que le
retournement, la compaction et l’ajout d’eau affectent les émissions d’eau, de gaz
carbonique et de composés azotés.
2.3. Matériels et méthodes

3.1.1. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental (figure 37) comprend quatre cellules isolées de forme
trapézoïdale de 8 m 3 et 3,5 m 2 au sol, disposées au sein d’un bâtiment dont la température
peut être régulée. Dans chacune d’elles, un tas ayant la forme d’un demi andain de
compostage, d’un volume de 1,37 m 3 est réalisé. La température à l’intérieur du batiment
est maintenue en dessous de 13°C. La température intérieure des cellules est régulée à
25°C de manière à conserver un gradient de température suffisant entre l’extérieur et
l’intérieur ; la chaleur est produite par le compost et par des convecteurs électriques
(consommation électrique mesurée par des compteurs) lorsque la température du tas
diminue. La circulation d’air est statique et contrôlée par un volet réglable en partie latérale
de la cellule et par l’ouverture de 6 orifices calibrés en haut de la cheminée d’évacuation de
l’air. Les volets et orifices sont réglés de manière à obtenir une vitesse d’air comprise entre
0,3 et 0,8 m s -1 .
52
Gas concentration :
Computer
N2O, CO2, NH3, CH4, H2O
Air outlet
Air speed
Datalogger
Inside
Air temperature, humidity
air
Outside
Air temperature, humidity
air
Air inlet
Datalogger
Compost Compost
temperature
Figure 37. Représentation schématique du dispositif expérimental et du demi andain mis à

composter
L’air à l’intérieur et à l’extérieur des 4 cellules est automatiquement soufflé vers

l’analyseur pendant 15 min pour chaque point de mesure et est pompé et analysé toutes les
2 min ; la durée d’un cycle de mesure est de 90 min (6 points de mesure). Une centrale
d’acquisition de données (SA120 de AOIP SAS, Ris-Orangis F-91130) commande les
ventilateurs de soufflage. Pour chaque période de 15 min et pour chaque gaz, nous
calculons une concentration moyenne basée sur 4 mesures stables consécutives. Ainsi,
l’échantillon d’air mesuré ne peut pas être contaminé par l’air environnant. Les mesures de
concentration sont réalisées avec 3 matériels : l’analyseur 3426 de Brüel & Kjaer pour NH 3 ,
N 2 O et H 2 O, l’analyseur 1312 de Innova pour NH 3 , N 2 O, CO 2 , CH 4 et H 2 O (Brüel & Kjaer,
Innova, Skordsborgvej 307, Naerum DK-2850), et un capteur infrarouge pour le CO 2
(Gascard II Edinburgh Sensors, Kirkton Campus, Livingston, EH 54 7DQ, UK). Les
mesures de concentrations sont automatiquement enregistrées sur un ordinateur (interface
RS232). Afin de valider les mesures continues pour les concentrations en CO 2 et NH 3 , des
mesures manuelles sont réalisées régulièrement pour les 6 points de mesure avec des tubes
colorimétriques (Dräger Safety France SAS, Strasbourg F-67025 Cedex). Les tubes Dräger
sont aussi utilisés pour vérifier que les concentrations en NO x restent négligeables par
rapport à celles de NH 3 et N 2 O. Les concentrations en vapeur d’eau et les densités de l’air
sont calculées à partir des températures sèche et humide données par des psychromètres
équipés de thermocouples de type K. En haut de chaque cellule, la vitesse d’air est mesurée
continuellement sur un des trous calibrés avec un anémomètre à fil chaud (8450 de TSI
Incorporated, Shoreview, MN 55126 USA). Des mesures manuelles sont réalisées avec un
anémomètre à hélice (LCA 6000 de Airflow Developments LTD, Cressex Business Park,
High Wycombe, Buckinghamshire, HP12 3QP, UK), sur chaque trou ouvert, deux fois par
jour au début du compostage et chaque jour lorsque la température du tas a atteint son
maximum. Ces mesures permettent de corriger les erreurs du TSI dues à l’hétérogénéité de
vitesse d’air entre les trous. Le bilan d’eau est utilisé pour vérifier l’absence de biais dans
les mesures d’émissions. Les températures au sein des tas sont mesurées avec des
53
thermocouples de type K situés sur le côté, au fond, au centre et au sommet du tas (2
thermocouples par position). Les températures dans le tas, les températures de l’air à
l’intérieur et à l’extérieur de la cellule et les vitesses d’air sont mesurées toutes les 2 min et
moyennées toutes les 30 min par 2 centrales d’acquisition de données (SA70 de AOIP, op.
cit., et 21X de Campbell Scientific, Courtaboeuf, F-91967 Cedex).
3.1.2. Echantillonnage des composts et méthodes d’analyses

Les différents produits mis à composter sont mélangés plusieurs fois avec un cultivateur
rotatif à axe horizontal avant la mise en place (J0) et enlevés de la cellule à 61, 92, 51 et 34
jours pour les expérimentations 1, 2, 3 et 4 respectivement. A chaque date, le tas est pesé et
échantillonné selon le protocole de l’Ademe (BP 90406, Angers F-49004 cedex 01) avec
plusieurs divisions successives. 25 échantillons de 300-500 g sont collectés pour chaque tas
puis mélangés dans un échantillon agrégé. Celui-ci est homogénéisé manuellement et divisé
en deux parties plusieurs fois jusqu’à obtention d’un échantillon final d’environ 1 kg. Les
échantillons finaux (1 par traitement) sont immédiatement congélé à -18°C. Chaque
échantillon congelé est haché et broyé avec un mixer (Robotcoupe blixer 5+ de Ecotel,
Vezin le Coquet F-35132), puis divisé en plusieurs sous-échantillons correspondant aux
analyses prévues et immédiatement recongelés pour éviter les pertes gazeuses. Un des
quatre sous-échantillons est séché à 40°C (200 g), deux sont conservés frais (2 x 10 g) et un
est mis à macérer dans de l’eau pure (25:200) dans un récipient fermé à 4ºC pendant 12 h.
Le matériau restant est gardé à -18°C. Cette méthode d’échantillonnage conduit à une
bonne représentation du tas de compost ; en suivant ce protocole, une expérimentation
préliminaire a montré des coefficients de variation inférieur à 5% sur les données
d’analyses.
La teneur en MS est calculée par séchage à 40°C à l’étuve jusqu’à obtention d’un poids
constant. Ce matériau séché est broyé à 1 mm pour l’analyse Van Soest (1963). Le même
matériau et chaque fraction Van Soest sont finement broyés pour mesurer la teneur en
carbone total (oxydation par la méthode Dumas, ISO 10694-1995 avec un analyseur Flash
1112 de Thermo Electron corp., Courtaboeuf F-91962 cedex). Le matériau frais est analysé
pour la teneur en azote total par distillation au Büchi après mineralisation par la méthode
Kjeldahl (ISO 5663-1994) et pour la teneur en ammonium par distillation au Büchi
(matériau frais dans l’eau pure avec un rapport de 5:150 ; NF T90015-1975). Le matériau
résultant de la macération est centrifugé et filtré (0,45µm) ; l’azote soluble est mesuré sur
le jus extrait par distillation au Büchi après minéralisation par la méthode Kjeldahl (Dulphy
et Demarquilly, 1981) ; l’azote nitrique (nitrate + nitrite) est également mesuré sur le jus
extrait avec un auto-analyser RFA300 de Alpkem corp. (Clackamas, Oregon 97015 USA).
Juste après la confection du tas, puis régulièrement, le pH est mesuré en 9 points sur toute
la surface du tas (à une profondeur de 5 cm dans le matériau frais) avec une sonde Xerolyt
de Ingold (Mettler-Toledo AG, lm Langacher, CH-8606 Greifensee) connectée à un pH-
mètre 320 de WTW (Champagné au Mont d’Or F-69410).
3.1.3. Méthode de calcul et précision du dispositif

Le émissions de gaz (exemple pour l’ammoniac) sont calculées à chaque pas de temps selon
l’expression suivante :
ENH 3 − N =(nh × Ah ×S ×3600)×ρ Tdi ,Tw i ×(Ci −Co )× MN × 1

[13]
 ρnorm×M NH 3  Ninit
où E NH 3 -N est l’émision d’ammoniac d’une cellule (g NH 3 -N h -1 kg -1 N initial), n h est le
nombre d’orifices ouverts, A h est la surface de chaque orifice (m²), S est la vitesse d’air
moyenne de la sortie d’air à travers les orifices (m s -1 ), ρ Td i ,Tw i est la densité de l’air sortant
(kg air sec m -3 air humide) calculée avec les températures sèche et humide, C i and C o sont
54
les concentrations observées à l’intérieur et à l’extérieur de la cellule (g NH 3 m -3 à
température et pression d’air normales), M N and M NH 3 sont les masses molaires (g N mol -1 et
g NH 3 mol -1 respectivement), ρ norm est la densité de l’air normal (kg air sec m -3 air normal),
N init est la masse initiale d’azote total dans le tas (kg N). Pour la vapeur d’eau, nous
calculons la concentration en eau en kg eau kg -1 air sec directement avec les températures
sèche et humide. Pour les autres gaz (CO 2 , CH 4 , N 2 O) nous adaptons les masses molaires et
la quantité d’azote initiale dans l’équation [13].
Nous estimons l’incertitude sur les émissions en comparant (1) les concentrations mesurées
avec les tubes colorimétriques et l’analyseur de gaz, (2) les concentrations mesurées à
l’intérieur et à l’extérieur des cellules lorsqu’elles sont vides, et (3) la vitesse d’air avec
l’anamomètre à fil chaud et avec l’anémomètre à hélice. L’émission de CO 2 est aussi
comparée à l’énergie sensible et latente émise par la cellule en utilisant le rapport
approximatif de 0,163 L CO 2 h -1 Watt -1 utilisée en production animale (CIGR, 1984).
L’incertitude sur l’émission totale est d’environ 10% de la valeur. Elle est supérieure pour
les gaz avec de faibles émissions tels que N 2 O et CH 4 lorsqu’il y a un faible gradient de
concentration entre l’intérieur et l’extérieur. Nous avons vérifié que cette incertitude était
réaliste avec l’émission cumulée et la perte de masse dans chacune des expérimentations
conduites. Dans une expérimentation préalable, répétant le même compostage dans deux
cellules durant 14 jours, nous avons observé une différence d’environ 10% entre des deux
tas pour les émissions et la production de chaleur. Cependant, nous n’interprétons les
differences d’émissions entre traitements que lorsqu’elle dépassent 20%.
Les calculs et analyses de données sont réalisés avec Microsoft Excel®.
2.4. Influence de l’azote disponible et de la biodégradabilité du carbone

3.1.4. Plan d’expérience
Pour les expérimentations 1 et 2, nous avons utilisé le fractionnement de la matière
organique (Van Soest, 1963) pour quantifier le carbone biodegradable. Robin (1997) a
combiné les différentes fractions Van Soest pour prédire la stabilité biologique de
différents substrats ; Morvan et al. (2001) expliquent la minéralisation du carbone et de
l’azote de produits organiques dans le sol grâce à ces fractions. Eklind and Kirchmann
(2000) ont trouvé que le compartiment équivalent-lignine était le meilleur prédicteur du
carbone organique résiduel après un compostage achevé de 590 jours. Etant donné que les
émissions de CO 2 et de NH 3 interviennent surtout dans la première période lors d’un
compostage aérobie (Beck-Friis et al., 2001), nous faisons l’hypothèse que les fractions
soluble et équivalent-hemicellulose (SH-VS) caractérisent bien la biodégradabilité initiale
du carbone. Pour estimer l’azote disponible, comme pratiqué pour les ensilages d’herbe
(Dulphy et Demarquilly, 1981), nous considérons la proportion d’azote soluble (SN) dans
l’azote total (TN). Cette fraction est composée de l’ammonium et de l’azote organique dans
la solution, en particulier l’urée non hydrolysée ; aucun nitrate ou nitrite n’ont été trouvés
dans les matériaux initiaux (< 0.01 g kg -1 ww).
Dans l’expérimentation 1, quatre mélanges A, B, C et D (tableaux 8 et 9) composés de
fumier et lisier de porc, d’urée, de paille de blé et d’eau ont été fabriqués pour obtenir une
large gamme de proportion d’azote disponible : SN/TN variait de 44 à 87% (figure 38).
Dans l’expérimentation 2, quatre mélanges E, F, G et H (tableaux 8 et 9) composés de
paille de blé, de scuire, de lisier de porc, de mélasse de betteraves sucrières, d’urée et d’eau
ont été fabriqués pour obtenir des teneurs en carbone biodégradable variables. SH-VS
variait de 51 à 73% de MS (figure 38). Les huit tas avaient la même forme (demi-andain),
le même volume (1,37 ±0,04 m 3 ) sauf pour H (1,18 m 3 ) et la même masse (409 ±12 kg). La
teneur en eau (70,2 ±1,4%), la densité (305 ±20 kg m -3 ) et la porosité libre à l’air (0,73
±0,02) étaient très similaires.
55
Tableau 8. Composition des différents mélanges (% du poids frais).
Identification A B C D E F G H b
Paille de blé 18,5 28,1 10,0 26,0 21,0 12,7 15,3 19,4
Sciure - - - - - 10,6 - 2,2
Mélasses de betterave - - - - - - 7,5 10,9
Fumier de porc 45,0 15,3 80,1 - - - - -
Lisier de porc a 36,5 a1 - - 72,8 a1 78,9 a2 52,9 a2 71,9 a2 15,6 a2
Urée - 0,5 0,4 1,2 0,1 0,6 - 0,8

Eau - 56,2 9,5 - - 23,2 5,3 51,1
a le lisier de porc avait une composition chimique très différente entre les deux expérimentations (la
teneur en MS était de 0,9 vs 10% du poids frais pour les expérimentations 1 and 2 respectivement) ;
b en raison de l’apport d’eau important, en comparaison des matériaux grossiers, à la confection du
tas, ce mélange a perdu beaucoup de liquide contenant une partie des éléments solubles incorporés
(sucres, N minéral) ; cependant, nous ne montrons pas les caractéristiques des différents produits
incorporés dans la mesure où c’est la composition des mélanges entrant dans chaque cellule qui
importe pour les émissions gazeuses (tableau 9).
Tableau 9. Composition chimique et biochimique d’un échantillon homogène et

représentatif de chaque tas de compost (erreur estimée = 5%).
Identification A B C D E F G H
Teneur en MS 306 289 288 324 308 290 297 282
(g kg -1 ww) a
TN (g kg -1 ww) b
4,2 4,8 6,9 7,1 7,2 6,7 6,6 6,5
SN (g kg -1 ww) c
1,9 2,6 3,7 6,2 4,8 5,0 4,2 4,9
TC (g kg -1 ww) d
123 119 121 136 141 141 131 127
pH e
8,8 (0,3) 9,1 (0,3) 8,8 (0,4) 9,0 (0,2) 8,6 (0,1) 9,2 (0,3) 7,5 (0,8) 8,4 (0,4)
C/N 29,0 24,7 17,6 19,0 19,5 21,2 19,6 19,5
Fractions Van Soest (% MS) f :

Soluble (100 – NDF) 34,0 28,7 32,5 24,9 37,3 27,6 53,2 41,3
Hemicellulose-like 26,9 27,9 26,8 27,6 26,6 23,2 19,7 23,0
(NDF – ADF)
Cellulose-like 32,9 36,8 34,2 41,6 31,0 38,7 23,7 29,6
(ADF – ADL)
Lignin-like (ADL) 6,3 6,6 6,5 5,9 5,1 10,4 3,4 6,1
a matière sèche; b azote total : méthode Kjeldahl ; c azote soluble : méthode Kjeldahl sur le jus
extrait de la macération de 25 g de matériau frais dans 200g d’eau pure à 4°C pendant 12 h ; d
carbone total : méthode Dumas ; e les valeurs entre parenthèses sont les écart-types (N = 9) ;
f NDF : neutral detergent fiber ; ADF : acid detergent fiber ; ADL : acid detergent lignin.
56
0,75
G
SH-VS:DM 0,65
E H
A
C
0,55 B
D
F
0,45
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
SN:TN
Figure 38. Classification des différents mélanges étudiés en relation avec la disponibilité
de l’azote (SN:TN) et le carbone biodégradable (SH-VS:DM) ; SN : azote soluble, TN :
azote total, SH-VS : fractions soluble + équivalent-hémicellulose de l’analyse Van Soest
(1963), DM : matière sèche.
3.1.5. Principaux résultats et discussion

Cinétiques des émissions gazeuses et de la température
Les cinétiques d’émission de CO 2 -C, CH 4 -C, NH 3 -N et N 2 O-N peuvent être comparées pour
les 8 tas avec 4 paramètres (Figure 39) : l’émission cumulée, la durée pour atteindre
l’émission maximale, l’amplitude et la durée du pic d’émission. Pour une meilleure
compréhension des processus impliqués, la température est également représentée sur la
figure 39. En présence de substrats moins biodégradables (F et D), la montée en
température est ralentie (le maximum de température est atteint après 12 jours seulement) ;
inversement, elle est accelérée lorsque le carbone est plus biodégradable (8 ; 4,5 ; 3,8 pour
E, G et H respectivement) et lorsque la microflore est présente dès la mise en tas. En effet,
la quantité de fumier dans le mélange influence directement la vitesse de montée en
température : 1,6 ; 1,8 et 2 jours pour les tas C, A et B avec 80, 45 et 15% de fumier
respectivement. Le plateau de température se situe autour de 70ºC pour tous les tas (figure
40). Ensuite, la diminution progressive de température correspond à la baisse d’activité des
microorganismes thermophiles et à la perte de chaleur par réchauffement de l’air ambiant et
évaporation d’eau. Cette décroissance est moins marquée pour les tas D et F dans lesquels
l’activité a été prolongée à cause de la présence d’azote et de la plus faible dégradation des
composés carbonés initialement moins biodégradables.
57
58
8 80
7 A E 70
6 60
Time to reach the maximum emission
5 50
Amplitude of the emission peak
4 40
3 30
Cumulative emission
2 20
1 10
0 0
CH4-C emission (mg kg-1 TC); N2O-N emission (mg kg-1 TN); temperature (°C)
Duration of the emission peak
8 80
7 B F 70
6 60
CO2-C emission (g kg-1 TC); NH3-N emission (g kg-1 TN)
5 50
4 40
3 30
2 20
1 10
0 0
8 80
NH3-N peak at 12,9 g kg-1 TN
7 C G 70
6 60
5 50
4 40
3 30
2 20
1 10
0 0
8 80
7 D H 70
6 60
5 50
4 40
3 30
2 20
1 10
0 0
0 7 14 21 28 35 42 49 56 0 7 14 21 28 35 42 49 56
Time (d) Time (d)
Figure 39. Cinétiques des émissions gazeuses durant la phase thermophile du compostage ;
pour les tas A à H, l’émission de CO 2 -C (g kg -1 TC), figurée par un trait grisé gras, et celle
de NH 3 -N (g kg -1 TN), figurée par un trait noir gras, se réfèrent à l’axe de gauche ; pour les
tas E à H, l’émission de CH 4 -C (mg kg -1 TC), figurée par des croix, et pour les tas A à H,
l’émission de N 2 O-N (mg kg -1 TN), figurée par des cercles vides, se réfèrent à l’axe de
droite ; la temperature (°C) au centre de chaque tas, figurée par des tirets, se réfère à l’axe
de droite ; TC est le carbone total, TN est l’azote total. Les quatre paramètres décrivant les
cinétiques d’émissions sont figurés pour le tas E.
59
température (°C)
80
70
60
50
C A B G E D F
40 H
30
20
10
0 temps (j)
0 1 2 3 4 5
température (°C)
80
70
D
60
B
F
50
A
40 E
C H G
30
20
10
0
0 7 14 21 28 35 42 49 56 temps (j)
Figure 40. Dynamique des températures au cœur des tas ; graphe du haut : durant les
premiers jours de compostage, et graphe du bas : durant les 2 premiers mois de compostage.
A l’intérieur des tas, on observe des gradients de températures liés à l’activité des micro-
organismes thermophiles, au renouvellement de l’air et à la diffusion de chaleur, le tas
fonctionnant à l’image d’une cheminée. La présence d’oxygène permet aux micro-
organismes de se développer partout dans le tas. En effet, les porosités libres à l’air sont
très élevées et voisines pour tous les tas : 68,4 ; 72,5 ; 72,6 ; 72,8 ; 73,3 ; 73,7 ; 74,4 et
74,5% pour les tas H, F, G, E, C, D, B et A, respectivement. L’élévation de température
provoque un flux d’air ascendant, avec une entrée d’air sur le côté du tas et une sortie au
sommet (figure 41). La chaleur se propage donc, dès la mise en tas, vers le haut, d’où une
montée en température plus rapide au sommet du tas (figure 42). La température du côté du
tas, qui bénéficie d’une alimentation continue en oxygène (entrée d’air), s’élève ensuite
60
rapidement puis plafonne en raison d’un apport d’air plus froid et d’un assèchement assez
rapide de la masse, ce qui diminue l’activité microbienne. Le cœur du tas, puis le fond,
présentent ensuite une élévation de température rapide et durable, la masse de matière
humide constitue alors une forte inertie thermique qui joue le rôle de tampon lors de la
perte d’énergie du tas en phase de refroidissement lente, alors que la température du
sommet baisse plus rapidement du fait des échanges avec l’atmosphère extérieure.
Tous les tas présentent cette même dynamique des températures, avec un échauffement plus
ou moins rapide et un refroidissement plus ou moins lent selon les produits mis à composter
(figure 40).
0,30 m
évaporation
Vapeur d’eau condensation
convection
Paroi isolée et étanche
Haut
Ai
re
n tr
Coeur an
1,00 m
Entrée
0,10 m
Fond
Sol isolé et étanche
1,45 m
Figure 41. Schématisation du demi-andain de compost positionné dans les cellules de

mesure des émissions gazeuses, avec identification des différentes zones et des principaux
flux d’air et de vapeur d’eau.
61
Température (°C)
80
70
60
50
40
30
fond
cœur
20
côté
haut
10
0
18/2/03 14:00 20/2/03 14:00 22/2/03 14:00 24/2/03 14:00 26/2/03 14:00 28/2/03 14:00 2/3/03 14:00 4/3/03 14:00
Figure 42. Dynamique des températures dans les différentes positions du tas (exemple du
tas G).
Prediction des émissions potentielles d’ammoniac et de gaz carbonique

Afin de relier les émissions de NH 3 et CO 2 à l’azote disponible et au carbone biodégradable
présent initialement et de caractériser essentiellement la phase thermophile du compostage,
nous avons calculé le bilan des émissions gazeuses à 28 et 56 jours, bien que les
62
expérimentations aient duré plus de 56 jours. En effet, après 28 jours quelques tas se sont
refroidis nettement (température < 50ºC) et après 56 jours, tous les tas présentaient des
températures inférieures à 50ºC (figure 40).
Le tableau 10 montre les émissions cumulées de CO 2 -C, CH 4 -C, NH 3 -N et N 2 O-N pour les
périodes de 28 et 56 jours. Pour les tas E, F, G et H, l’émission cumulée de CH 4 -C était très
faible et représentait moins de 0,2% du carbone volatilisé. Le rapport entre les émissions
cumulées de N 2 O-N et NH 3 -N à 56 jours variaient de 1,5:100 à 7,1:100. Les tas F et D qui
avaient l’émission cumulée de NH 3 -N la plus élevée avaient l’émission cumulée de N 2 O-N
la plus faible.
63
Tableau 10. Bilan des émissions gazeuses cumulées après 28 et 56 jours de compostage
(erreur estimée = 10%).
durée A B C D E F G H
Identification (j)
NH 3 -N (g kg -1 TN) 28 159 270 385 478 357 469 243 233
NH 3 -N (g kg -1 TN) 56 165 275 387 489 362 479 248 249
-1
CO 2 -C (g kg TC) 28 364 365 354 285 342 276 379 363
CO 2 -C (g kg -1 TC) 56 423 448 407 388 407 364 426 425
-1
N 2 O-N (g kg TN) 28 9,3 8,6 6,9 5,1 7,3 6,8 9,3 8,8
N 2 O-N (g kg -1 TN) 56 11,3 10,6 10,2 7,1 8,1 7,7 12,0 10,3
CH 4 -C (g kg -1 TC) 28 — — — — 0,4 0,4 0,1 0,2
-1
CH 4 -C (g kg TC) 56 — — — — 0,6 0,5 0,2 0,3
TN: azote total ; TC: carbone total
Nous avons comparé le carbone et l’azote dans le produit final avec le carbone et l’azote
émis et mesurés après 61 et 92 jours pour les expérimentations 1 and 2 respectivement. La
différence de recouvrement du carbone variait de -1 à 11% du C initial, sauf pour les tas A
et C avec de grandes quantités de fumier incorporées (16 et 21% respectivement). D’autres
composés volatils non mesurés ont également pu être émis. La différence de recouvrement
de l’azote variait de -6 à 17% de N initial. Une faible quantité de N 2 , non mesurée, a pu être
émise, en particulier lorsque la température a nettement décru.
La disponibilité de l’azote estimée par la teneur en azote soluble (SN) et la biodégradabilité
du carbone estimée avec la teneur en SH-VS sont nécessaires pour prédire l’émission
cumulée de NH 3 -N après 56 jours. Probablement car l’azote n’est pas limitant dans le cas
des effluents d’élevage, seule la biodégradabilité du carbone estimée avec la teneur en SH-
VS est nécessaire pour prédire l’émission cumulée de CO 2 -C après 28 et 56 jours de
compostage :
émission cumulée de NH 3 -N à 56 j = 16,38 SN – 0,903 SH-VS + 643,7 [14]
(N = 8 ; P<0,05 ; R 2 = 0,82)
émission cumulée de CO 2 -C à 28 j = 0,683 SH-VS – 58,92 [15]
(N = 8 ; P<0,01 ; R 2 = 0,84)
émission cumulée de CO 2 -C à 56 j = 0,486 SH-VS + 131,6 [16]
(N = 8 ; P<0,05 ; R 2 = 0,62)
avec NH 3 -N exprimé en g kg -1 TN, CO 2 -C en g kg -1 TC, SN et SH-VS en g kg -1 MS (TN,
TC sont l’azote et le carbone total respectivement). L’écart-type (ET) pour l’émission de
NH 3 -N à 56 j (eq. [14]) est de 58,6 g NH 3 -N kg -1 TN, soit 18% de l’émission moyenne. ET
pour les émissions de CO 2 -C à 28 j (eq. [15]) et 56 j (eq. [6]) sont de 23,0 et 29,3 g CO 2 -C
kg -1 TC, i.e. 6,5 et 6,9% de l’émission moyenne, respectivement. L’équation [16] est moins
significative que l’équation [15]. En effet, les émissions cumulées de CO 2 -C convergent
avec le temps (Figure 43), le rôle de la biodegradabilité du matériau initial devenant moins
important. Les cinétiques d’émissions cumulées de CO2 présentent une forme logarithmique
plus ou moins accentuée selon la biodégradabilité du carbone et l’activité de la flore à la
mise en tas. On peut distinguer 3 profils de courbe : le tas G avec un carbone très
biodégradable (C+), les tas D et F avec un carbone moins biodégradable
(C-) et les tas A, D, C, E et H en situation intermédiaire.
64
500
450
G C+
400 C
H C-
CO2-C emitted (g kg TC)
350
-1
300
A C
250
E
200
B
150
100
F
D
50
0
0 7 14 21 28 35 42 49 56
time (d)
Figure 43. Flux cumulé de CO 2 -C (g kg -1 TC) et identification de 3 profils de courbe selon

la biodégradabilité du carbone dans les tas
Selon Martins et Dewes (1992), plus le rapport C/N est élevé, plus faible est la
volatilisation. Ainsi, Ekinci et al. (2000) ont utilisé le rapport C/N et le pH qui rend compte
indirectement de la disponibilité de l’azote pour prédire les émissions d’ammoniac :
émission cumulée de NH 3 -N (g kg -1 TN) = – 7,09 C:N + 82,5 pH – 203 [17]
(N = 27 ; R 2 = 0,9).
Cette équation, appliquée à nos données, ne donne pas satisfaction, probablement car la
disponibilté de la source d’énergie (C biodégradable) aux microorganismes n’est pas
suffisamment prise en compte (Kirchmann, 1985) :
émission cumulée de NH 3 -N prédite = 0,317 émission cumulée de NH 3 -N observée + 257,5
(N = 8 ; P<0,05 ; R 2 = 0,63). [18]
La prédiction est meilleure avec l’équation [14] qui tient compte du carbone biodégradable
et de la disponibilité de l’azote :
émission cumulée de NH 3 -N prédite = 0,818 émission cumulée de NH 3 -N observée + 59,96
(N = 8 ; P<0,01 ; R 2 = 0,82). [19]
Facteurs influençant les dynamiques des émissions

La production de CO 2 résulte principalement de l’oxydation des composés carbonés
facilement biodégradables et par conséquent de la nature des substrats, de l’oxygène et
l’humidité ainsi que de l’activité des micro-organismes (Andersson, 1996). La durée pour
atteindre le pic d’émission est raccourcie lorsque la flore initialement présente est active,
en particulier avec l’apport de fumier et de lisier (0,5 j pour le tas A). L’amplitude du pic
d’émission augmente avec la biodégradabilité du carbone : < 1,5 ou > 2 g CO 2 -C kg -1 TC
h -1 pour D, F (SH-VS:MS < 0,53), et pour A, E, G, H (SH-VS:MS > 0,6), respectivement.
Les tas B et C sont intermédiaires. Après un mois, l’intensité d’émission de CO 2 est
similaire entre les différents tas (0,2 g CO 2 -C kg -1 TC h -1 ), ce qui suggère que les composés
très biodégradables ont été utilisés (figure 44). Après 2 mois, les émissions cumulées
convergent ; par conséquent, la quantité de carbone restant dans les tas devient constante
(56 à 64%) proche des observations de Paré et al. (1998) après 59 jours (63%).
65
C-CO2 émis (g / kg Ctotal / h)
2,5
A
G
2,0
E
H
1,5 B
1,0
F C
0,5
D
0,0 temps (j)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Figure 44. Flux horaire de gaz carbonique dans les différents tas.
Les dynamiques d’émission de NH 3 sont très différentes dans les différents tas (figure 45).
Le temps de réponse pour atteindre l’intensité maximale dépend des quantités de fumier et
lisier qui déterminent la microflore initiale (tableau 8). Il est court avec du fumier (0,5 à 1
jour pour A, B, C), intermédiaire avec beaucoup de lisier concentré (2 jours pour E, G) et
long avec peu de lisier ou du lisier faiblement concentré (2,7 à 3,2 jours pour D, F, H).
L’abondance de la flore et la biodégradabilité du carbone affecte également l’amplitude du
pic d’émission. D’une part, pour des biodégradabilités de C comparables, les tas composés
avec 80% de fumier + lisier (C, E) montrent des amplitudes plus élevées (12,9 et 5,4 g NH 3 -
N kg -1 TN h -1 , respectivement) que ceux avec 15% de fumier + lisier (B, H, avec 4,2 et 1,7
g NH 3 -N kg -1 TN h -1 ). D’autre part, pour une quantité comparable de lisier concentré,
l’amplitude du tas E (5,4 g NH 3 -N kg -1 TN h -1 ) est plus élevée que celle du tas G (2,6 g
NH 3 -N kg -1 TN h -1 ) en raison de la présence de mélasse qui a accru la quantité de carbone
biodégradable. Nous avons noté également que, pour une même quantité élevée d’azote
disponible, l’amplitude pour le tas H (1,7 g NH 3 -N kg -1 TN h -1 ) était plus faible que celle
du tas F (5,2 g NH 3 -N kg -1 TN h -1 ) probablement à cause d’une biodégradabilité du carbone
plus élevée dans le tas H. Comme le montrent Kirchmann et Witter (1989), lorsque la
biodégradabilité du carbone augmente, l’immobilisation de l’azote minéral est plus intense
et réduit effectivement l’émission de NH 3 -N. La durée du pic d’émission est très liée à
l’azote disponible (figure 45) : 8 jours pour A, 10 pour B et C, 12 pour E et G, 16 pour F et
H, 25 pour D. L’émission cumulée (tableau 10 ; figure 46) depend à la fois de la
biodégradabilité du carbone et de la disponibilité de l’azote, mais peu de la flore
microbienne initiale. Ceci explique pourquoi nous pouvons trouver une équation simple
pour prédire l’émission totale de NH 3 .
66
N-NH3 émis (g / kg Ntotal / h)
14
12
C
10
6
E F
4
B
A D
2 G
H
0 temps (j)
0 1 2 3 4 5 6 7
Figure 45. Flux horaire d’ammoniac dans les différents tas.
Les cinétiques d’émissions cumulées de NH 3 (figure 46) présentent une forme légèrement
sigmoïde qui est plus ou moins accentuée selon la biodégradabilité du carbone (retard
d’émission lorsque le carbone est moins dégradable) et surtout avec l’activité de la flore à
la mise en tas (émission très rapide avec la présence de fumier).
N-NH3 émis (g / kg Ntotal)

600
500
F
D
400
C
E
300
B
G
200 H
A
100
0 temps (j)
0 7 14 21 28 35 42 49 56
Figure 46. Flux cumulé de NH 3 -N pour les différents tas, influencé par la disponibilité de
l’azote et la biodégradabilité du carbone des substrats.
67
Le protoxyde d’azote est produit durant la nitrification et durant une dénitrification
incomplète (Mancinelli, 1992). Comme le rapportent Beck-Friis et al. (2001), l’émission de
N 2 O est faible comparée à celle de NH 3 : dans notre expérimentation, l’amplitude du pic
d’émission était 100 fois inférieure, sauf pour les tas A, G et H où ce rapport n’était que de
50:1. Pour tous les tas, un pic a été observé au tout début du compostage (figure 47) :
pendant le premier jour pour les tas A et C (fabriqué avec beaucoup de fumier en
décomposition) et entre 1,6 et 2,4 jours pour les autres tas. Les tas A et C présentaient les
plus fortes amplitudes d’émission (57 et 53 mg N 2 O-N kg -1 TN h -1 respectivement). Selon
He et al. (2000), la flore microbienne peut expliquer ces émissions initiales fortes. Le tas D
présentait le pic d’émission le moins élevé (13 mg N 2 O-N kg -1 TN h -1 ) probablement car
l’urée qui composait la principale source d’azote dans ce tas n’était pas totalement
hydrolysée lorsque le tas a été fabriqué. Dans les autres tas, la nitrification et peut-être une
dénitrification simultanée proche de la surface, où l’oxygène est présent et la température
pas trop élevée, sont responsables de cette production précoce, comme l’ont rapporté
Sommer et Mφller (2000). Dès que la température a augmenté, la production de N 2 O a
régressé. Plus tard, du N 2 O a été produit à nouveau lorsque la température a diminué en
dessous de 40°C dans les tas C, G et H, après approximativement 45 jours de compostage.
80
70
C
N2O-N émis (mg kg TN h )
A
-1
60
50
-1
40
30
B
20
F
G
10 H
D
E
0
0 7 14 21 28 35 42 49 56
temps (j)
Figure 47. Flux horaire de protoxyde d’azote des différents tas.
L’émission de méthane a été mesurée seulement durant l’expérimentation 2 (figure 48).

Comme l’a noté Sommer (2001), l’émission de CH 4 -C était très faible, dans cette
expérimentation, toujours au minimum 200 fois moins que celle CO 2 -C. Les dynamiques
d’émission sont très proches de celle observées pour NH 3 (Pel et al., 1997), ces deux gaz
étant principalement émis durant la phase thermophile (Hellmann et al., 1997; Fukumoto et
al., 2003). La production de CH 4 provient de l’activité microbienne dans les zones
anoxiques du tas, mais une grande partie du CH 4 produit est oxydé par des bactéries
méthanotrophes dans les couches aérobies proche de la surface des tas (Jäckel et al., 2004;
Wilshusen et al., 2004).
68
C-CH4 émis (mg / kg Ctotal / h)
6
E
5
3
F
2
G H
1
0 temps (j)
0 1 2 3 4 5 6 7
Figure 48. Flux horaire de méthane pour les tas E, F, G et H.
Flux d’ammonium au sein du tas

La volatilisation de NH 3 est la principale voie de perte d’azote des composts d’effluents
d’élevage (Kirchmann, 1985). Lorsque le tas est fabriqué, le pool d’azote ammoniacal
provient des ions ammonium présents initialement dans la solution (lisier et fumier), de
l’ammonification des composés azotés facilement dégradables dépendant de la flore initiale
et aussi de l’hydrolyse de l’urée :
R-NH 2 → NH 3 + H 2 O → NH 4 + + OH - [20]
CO(NH 2 ) 2 + 3 H 2 O → 2 NH 4 + + HCO 3 - + OH - . [21]
Au sein du tas, l’ammonium peut rester dans la solution ou être adsorbé sur la matière
organique. A partir du pool d’ammonium, 3 flux de consommation dépendant de la
dynamique du carbone sont observés : la nitrification, l’immobilisation par la biomasse
microbienne et la volatilisation (Kirchmann et Witter, 1989).
La nitrification est conditionnée par la présence d’oxygène et de carbone disponible ; les
bactéries nitrifiantes sont sensibles à la température (Hellmann et al., 1997). Dans les
conditions initiales du compostage, la forte température et la saturation par le CO 2 produit
empêche la nitrification (Schlege, 1993). Cependant, dans les couches externes du tas qui
sèchent plus rapidement et avec des températures moins élevées, des nitrites et nitrates
peuvent être produits, mais sont probablement rapidement assimilés (Mancinelli, 1992).
Ainsi, les faibles intensités de la nitrification et de la dénitrification conduisent à une faible
émission de N 2 O et empêche l’accumulation de nitrates durant les deux premiers mois de
compostage (une faible quantité de nitrates a été mesurée dans les produits finaux : entre
0,4 et 2,4% de l’azote total).
L’immobilisation de l’ammonium dépend du carbone biodégradable présent et de l’activité
de la flore microbienne. La faible quantité d’ammonium présente dans les produits finaux
(entre 5 et 12%) confirme que l’immobilisation est probablement un flux dominant. Pour
des rapports C/N similaires, davantage de carbone biodégradable (mélasse) réduit
l’émission de NH 3 , en induisant une immobilisation active par la biomasse microbienne de
l’ammonium ainsi soustrait à la volatilisation. Du carbone moins biodégradable (sciure)
69
augmente l’émission de NH 3 , signifiant une moinde immobilisation par la biomasse
microbienne. Nous pensons dorénavant que le rapport C/N n’est pas suffisant pour
expliquer l’immobilisation de l’azote durant le compostgae des effluents d’élevage. Ainsi,
le flux de volatilisation de l’ammoniac est liée à la disponibilité de l’azote présent et
produit (Martin et Dewes, 1992) et des deux flux puits que sont la nitrification (faible dans
notre cas) et l’immobilisation, qui ne dépend pas seulement du rapport C/N (Kirchmann,
1985 ; Ekinci et al., 2000), mais également de la biodégradabilité du carbone (Andersson,
1996 ; Paré et al., 1998) et de l’adaptation de la flore aux substrats (Hellmann et al., 1997).
L’émission de NH 3 vers l’atmosphère est, de plus, fortement influencée par les conditions
physico-chimiques résultant des transformations de la matière organique. Avec
l’augmentation de température, l’équilibre NH 4 + :NH 3 est déplacé vers davantage de NH 3 aq ;
l’équilibre NH 3 aq:NH 3 g est déplacé vers davantage de NH 3 g et le transfert de NH 3 g vers
l’atmosphère est augmenté (Génermont, 1996 ; Peigné et Girardin, 2004). Une
augmentation du pH déplace également l’équilibre NH 4 + :NH 3 vers davantage de NH 3 aq. Le
pH est conditionné à la fois par les dynamiques de dégradation de la matière organique
(production de NH 4 + , bases et acides organiques qui conduisent soit à une augmentation,
soit à une diminution du pH) et des émissions de NH 3 et CO 2 . L’émission de NH 3 laissent
des ions H + qui peuvent être fixés par les carbonates pour produire du CO 2 :
NH 4 + + H 2 O → NH 3 ↑ + H 3 O + , [22]
2- + -
CO 3 + H 3 O → HCO 3 + H 2 O , [23]
- +
HCO 3 + H 3 O → CO 2 + H 2 O. [24]
La dégradation rapide des acides organiques conduit à une augmentation du pH (Beck-Friis
et al., 2001). Ainsi, les dynamiques du pH dans le compost sont très complexes et variables
car ce paramètre à la fois influence et dépend des émissions gazeuses. Dans nos
expérimentations, le pH était élevé dans tous les tas sauf pour G (figure 49) dans lequel la
mélasse a probablement conduit à une production importante d’acides organiques (tableau
9). Dans le tas D, le pH s’est maintenu à un niveau élevé jusqu’à l’hydrolyse complète de
l’urée. Ensuite, le pH a rapidement décru dans les tas D et F avec une forte émission de
NH 3 et a augmenté légèrement dans le tas G avec une forte émission de CO 2 . Après
quelques jours, aucune différence significative entre les tas n’est observée en raison de la
forte variabilité des mesures. Pour tous les tas, le pH se maintient entre 7,2 et 7,9 après 10
jours de compostage. Les émissions sont aussi influencées par la diffusion et la convection
de gaz au sein du tas. Ces paramètres dépendent de la porosité libre à l’air (Shi et al., 1999;
Ekinci et al., 2004; Liang et al., 2004; Chadwick, 2005) ; ce facteur est étudié ci-après.
70
pH A
9,50 B
C
9,00 D
E
8,50 F
G
8,00 H
moyenne
7,50
7,00
6,50
6,00
5,50
0 7 14 21 28 35 42
jours
Figure 49. Evolution du pH en surface des tas (9 mesures par date) avec la moyenne et
l’écart-type sur la moyenne (RMSE = root mean square error).
3.1.6. Conclusion
La disponibilité de l’azote et la biodégradabilité du carbone peuvent être quantifiées par la
teneur en azote soluble et la teneur en composés solubles et équivalent hémicellulose de
l’analyse Van Soest (SH-VS). Ces mesures permettent de calculer une émission potentielle
de NH 3 -N et CO 2 -C pour la phase thermophile du compostage des effluents d’élevage, bien
que la flore microbienne influence les dynamiques des émissions. Les résultats montrent
clairement l’importance de l’immobilisation de l’azote par la biomasse microbienne ; c’est
le principal flux concurrent de la volatilisation d’ammoniac dans les premières semaines du
compostage des effluents d’élevage. Cette immobilisation est très dépendante de la
biodégradabilité du carbone.
3.5. Influence de l’humidité et de la porosité

L’objectif de l’expérimentation 3 était de quantifier l’effet de différents niveaux d’aération
sur les émissions d’azote, de vapeur d’eau et de CO 2 lors du compostage de fumier de
dinde. Cette aération a été controlée par deux techniques utilisables au niveau d’une
exploitation agricole : la compaction et l’ajout d’eau. Par ailleurs, l’effet du retournement
avait été quantifié dans une autre expérimentation avec du fumier de bovins (Robin et al.,
2000). L’expérimentation 4 avait, quant à elle, pour objectif d’isoler autant que possible le
facteur humidité.
Concernant l’expérimentation 3, du fumier de dinde a été collecté dans une exploitation
agricole où les dindes sont élevées sur une litière de copeaux et de paille de blé. Après
avoir été homogénéisé puis transporté, ce fumier a été mis à composter dans 4 tas pendant
51 jours. Nous avons choisi du fumier de dinde en raison de sa teneur élevée en azote
devant conduire logiquement à des émissions azotées élevées, afin d’évaluer l’intérêt d’une
compaction ou d’un ajout d’eau. L’eau a été ajoutée aux tas I et J, alors que les tas K et L
sont restés secs. De plus, un des tas humides J et un des tas secs K ont été compactés. Nous
avons choisi l’humidité des tas secs pour maximiser la perte relative de matière sèche et
l’humidité des tas humides pour éviter le lessivage. La compaction a été réalisée en
71
piétinant les tas J et K. Les 4 tas avaient des dimensions communes, sauf pour le tas L (sec
et non tassé) dont la hauteur a été réduite pour augmenter les échanges gazeux (tableau 12).
Dans l’expérimentation 4, quatre mélanges (tableau 11) ont été réalisés pour obtenir des
teneurs en MS différenciées. Pour ne pas trop modifier les substrats structurants, l’apport
de mélasse a permis d’apporter du carbone en limitant la teneur en eau. L’urée apporte
l’azote disponible pour équilibrer le carbone très dégradable de la mélasse. Les rapports
entre azote disponible et carbone biodégradable sont ainsi assez voisins entre ces quatre tas.
De même les porosités libre à l’air sont assez semblables (tableau 12).
Tableau 11. Composition des mélanges dans l’expérimentation 4 (% du poids frais).
Identification M N O P
Paille de blé 10,4 17,0 20,0 21,6
Sciure 3,7 5,0 7,0 13,4
Mélasses de betterave 5,6 10,5 15,4 25,6
Lisier de porc 59,7 67,0 56,6 37,6
Urée 0,2 0,5 1,0 1,8
Eau 20,4 - - -
Tableau 12. Caractéristiques des tas dans les expérimentations 3 et 4
Tas I J K L M N O P
Hauteur (m) 1,00 1,00 1,00 0,60 0,58 0,98 0,96 1,00
3
Volume (m ) 1,369 1,369 1,369 0,942 0,948 1,357 1,345 1,369
Masse (kg) 864,2 1139,5 750,4 348,3 497,9 475,0 483,1 471,7
Teneur en MS (%) 33,4 34,2 56,1 55,0 18,1 27,4 34,9 51,2
Azote total (g/kg) 15,4 15,8 22,8 24,3 4,3 7,2 9,0 11,7
Azote soluble (g/kg) 6,8 6,1 8,2 9,5 3,3 5,8 7,6 11,4
Carbone total (g/kg) 118 123 211 203 83 125 159 236
C/N 7,7 7,8 9,3 8,4 19,3 17,3 17,8 20,1
Fractions Van Soest (% MS) :
Soluble (100 – NDF) 51,3 55,9 52,1 53,4 35,2 41,2 44,6 51,4
Hemicellulose-like 14,4 14,3 14,5 13,9 21,5 18,9 19,7 16,3
(NDF – ADF)
Cellulose-like 22,7 21,8 24,0 23,3 34,2 31,8 28,1 24,7
(ADF – ADL)
Lignin-like (ADL) 11,5 8,0 9,3 9,4 9,1 8,0 7,6 7,6
Densité (kg MS/m 3 ) 211 285 308 203 95 96 125 177
Porosité (%)* 45 27 57 71 51 69 69 72
* porosité libre à l’air = (volume - MS/1600 - eau/1000)/volume ; la densité de la matière organique
est considérée égale à 1600 kg/m 3 .
72
Ces deux expérimentations permettent de couvrir une large gamme de porosité libre à l’air
et d’humidité du matériau mis à composter (figure 50). Cependant, les facteurs azote
disponible et carbone biodégradable varient également considérablement entre les deux
expérimentations (figure 51) constituées par des matériaux initiaux très différents (fumier
de dinde vs mélange paille-lisier), mais également au sein de l’expérimentation 4. Les
rapports C/N sont également très différents entre les deux expérimentations. Dans ces
conditions, le nombre de facteurs a interpréter conjointement est important et nécessite
davantage d’observations ; ce travail sera réalisé en intégrant les expérimentations 1 et 2
(tas A à H) dont les résultats spécifiques ont été présenté précédemment (§ 2.4.). Pour ces
raisons les résultats de l’expérimentation 4 ne peuvent être exposés séparemment. Par
contre, l’expérimentation 3, qui présente des tas comparables (I à K) en terme de
disponibilité d’azote et de biodégradabilité du carbone (figure 51), permet de cerner
l’influence de la porosité libre à l’air sur les émissions (Abd El Kader et al., soumis) ; les
résultats sont exposés ci-après.
0,85
M
N
0,7
J I
humidité
0,55
P
L
K
0,4
0,2 0,35 0,5 0,65 0,8
porosité à l'air
Figure 50. Classification des différents mélanges étudiés en relation avec la porosité libre à
l’air et l’humidité du substrat mis à composter.
0,75
0,7 J
P
K L
I
0,65 O
SH-VS/MS
0,6 N
M
0,55
0,5
0,25 0,4 0,55 0,7 0,85 1
SN/TN
de l’azote (SN/TN) et la biodégradabilité du carbone (SH-VS/MS) du substrat mis à
composter.
73
3.5.2. Principaux résultats et discussion de l’expérimentation 3
Porosité libre à l’air
La température, les émisions gazeuses et le bilan de masses montrent que l’addition d’eau
et la compaction, qui théoriquement réduisent l’aération naturelle, réduisent les
températures du compost et les pertes (tableau 13). En effet, la porosité libre à l’air décroît
avec la compaction et l’addition d’eau.
Tableau 13. Pertes de masse et de volume et émissions de C-CO2 , N-NH 3 et N-N 2 O après
56 jours de compostage pour les tas I, J, K et L (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Tas I J K L
Perte de volume (m 3 /t) 0,17 0,05 0,10 0,33
(% du volume initial) 11 4 5 12
Perte de masse (kg/t) 285 209 252 430
(% masse fraîche initiale) 29 21 25 43
Perte de MS (kg/t) 70 44 127 186
(% MS initiale) 21 13 23 34
Perte d’eau (kg/t) 215 165 125 244
(% eau initiale) 32 25 28 54
Perte de C (kg/t) 26 20 56 74
(% C initial) 22 16 26 36
Perte de N (kg/t) 4,1 2,3 4,6 11,3
(% N initial) 27 15 20 46
Emission de N-NH 3 (kg/t) 3,0 1,6 3,5 5,6
(% N initial) 19 10 15 23
Emission de N-N 2 O (g/t) 30 22 42 83
(% N initial) 0,2 0,1 0,2 0,4
C perdu (kg C/kg H O)
2
H 2 O perdue 0,12 0,12 0,45 0,30
N perdu 157 115 82 152

(g N/kg C)
C perdu
Températures
La température maximale au centre des tas était de 37, 53 et 55 °C après 19 jours pour les
tas J, I et K respectivement (figure 52). Elle atteint 68 °C après 3 jours pour le tas L. Les
températures sont restées proche de ce niveau pendant une longue période, sauf pour le tas
L où la température a chuté à 45 °C après 46 jours. Nous supposons que la porosité libre à
l’air plus importante pour ce tas (70%) est responsable de cette baisse de température. La
hauteur et le volume de ce tas étaient inférieurs, ce qui a accru les échanges gazeux, ainsi
que la perte de chaleur et de vapeur d’eau. Ainsi, la baisse de températue résulte d’une
perte de chaleur supérieure et d’une production de chaleur moindre du fait de la faible
humidité et d’une masse plus faible.
74
70
65
tas I tas J tas K tas L
60
55
Température (°C)
50
45
40
35
30
25
20
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
jours
Figure 52. Cinétiques des températures au centre des tas lors du compostage de fumier de
dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Perte de masses
Les pertes sont réduites par la compaction et l’addition d’eau (tableau 13). Pour un
matériau organique donné, tel que le fumier de dinde dans notre expérimentation, une
relation linéaire entre la porosité libre à l’air et la perte de MS a pu être mise en évidence
(figure 53) :
MS perdue (% MS initiale) = 0,460 porosité (%) - 0,0036 (N = 4 ; p<0,05 ; R 2 = 0,94) [25]
Cette corrélation est possible car les autres caractéristiques du tas sont similaires.
50%
Matière sèche
45%
Matière brute
pertes de masse (% masse initiale)
40%
35% L
30%
25%
I K
20%
15%
J
10%
5%
0%
20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
porosité à l'air (%)
Figure 53. Relation entre la porosité libre à l’air et les pertes de MS et de matière brute
lors du compostage de fumier de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
75
Les effets de la compaction et de l’addition d’eau sur les émissions de CO 2 et de NH 3 sont
similaires aux effets observés sur les pertes d’eau et de MS. L’émission de N 2 pouvant
résulter d’une dénitrification complète est négligeable en regard des incertitudes de
recouvrement de l’azote. En réalité, la compaction et l’ajout d’eau modifient la porosité
totale, alors qu’un retournement modifie principalement la distribution de la porosité et des
aggrégats au sein du tas. Les effets contrastés d’un retournement qui augmente la porosité
fonctionnelle, et de la compaction ou de l’ajout d’eau qui réduisent la porosité totale
peuvent être utilisés pour une meilleure gestion du compostage à la ferme.
Emission d’ammoniac
32
28 Tas I
Emission d'ammoniac (mg N-NH3/h.ton)
Tas J
24
Tas K
20
Tas L
16
12
0
0 7 14 21 28 35 42 49
jours
Figure 54. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur l’émission d’ammoniac du fumier
de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Comme l’ont observé Petersen et al. (1998) et Amon et al. (1999), la volatilisation
d’ammoniac est supérieure dans la première semaine (figure 54). La cinétique d’émission
du tas L est comparable à celles observées avec du fumier de bovin (Robin et al., 2000) ou
des mélanges paille-lisier (§ 2.4.). Elle augmente rapidement et décroît également
rapidement. La présence d’une grande quantité d’azote qui alimente le pool d’ammonium en
solution précurseur de l’émission ammoniacale (Witter et Lopez-Real, 1987), prolonge cette
émission, comme nous avons pu le constater précédemment (§ 2.4.3.). Pour les autres tas,
les cinétiques sont différentes : l’émission maximale est moins élevée et la décroissance est
moindre. Pour l’ensemble des tas de fumier de dinde, l’émission s’est prolongée durant
toute l’expérimentation. La porosité libre à l’air explique 73% de l’émission ammoniacale
qui dépend également du carbone disponible. Pendant les premiers jours de compostage, la
dégradation intense de la matière organique par les micro-organismes produit une grande
quantité de NH 4 + , de la chaleur et résulte dans une élévation du pH et de la température au
sein du tas de compost (Sanchez-Monedero et al., 2001). Les deux processus, production de
NH 4 + et augmentation de temperature augmentent l’émission d’ammoniac, alors que la
nitrification est réduite par la température élevée. Pour le tas J, humide et compacté, la
température et la porosité libre à l’air plus faibles expliquent l’émission d’ammoniac
réduite.
76
Emission de protoxyde d’azote
0,35
Tas I
0,30
Emission de N2O (mg N-N2O/h.ton)
Tas J
0,25
Tas K
0,20
Tas L
0,15
0,10
0,05
0,00
0 7 14 21 28 35 42 49
jours
Figure 55. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur l’émission de protoxyde d’azote
du fumier de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
L’émission de N 2 O est élevée dès la mise en tas, ce qui suggère une production initiale dans
le fumier au stockage (figure 55). Elle décroît très rapidement après la mise en tas. La perte
de N 2 O est supérieure pour le tas L (sec, non tassé). Comme pour l’ammoniac, les
cinétiques d’émission des autres tas sont similaires. Les émissions de N 2 O sont très
inférieures à celles d’ammoniac (le rapport NH 3 :N 2 O est autour 100:1 dans les premiers
jours du compostage).
Au stockage du fumier et lors du compostage, le tas présente à la fois des zones aérobies
favorisant la nitrification et anaérobies favorisant la dénitrification. A cause de la forte
concentration en ammonium dans la solution, la production de N 2 O est possible pendant la
nitrification et également comme produit intermédiaire de la dénitrification (Lipschultz et
al., 1981; Petersen et al.,1998). Cependant, la production de N 2 O par la nitrification et la
dénitrification dépend de la disponibilté en oxygène, de la température et du pH. Dans cette
expérimentation, le niveau d’oxygène était faible et le pH élevé peu de temps après la mise
en tas car les émissions de CO 2 et d’ammoniac étaient très importantes à ce stade. De plus,
hormis pour le tas J, humide et tassé, la température était également élevée. La nitrification
est donc restée faible. La dénitrification était faible également à cause de la faible
nitrification (pas de nitrates produits) et des températures élevées.
Intérêt de la compaction et de l’ajout d’eau pour le compostage

Avec la figure 56, nous montrons que la compaction et l’addition d’eau réduisent fortement
les émissions. Les émissions de CO 2 et NH 3 sont réduites de façon similaire (environ 50%)
par la compaction ou l’ajout d’eau que le tas soit humide ou compacté. La compaction a un
effet supérieur sur la réduction des pertes d’eau (70-80% vs 10-30% de la réduction totale).
Ainsi, la compaction doit être utilisée après un retournement lorsqu’on souhaite conserver
l’eau du tas pour le compostage de matériaux secs.
77
(a) kg C perdu (c) kg NH3 émis
t masse initiale t masse initiale
74 5,7
Tas L : sec, non tassé Tas L : sec, non tassé

-25% -65% -39% -47%
56 3,5
26 -72% 3,0
-73%
Tas K : sec et tassé Tas K : sec et tassé
Tas I : humide, non tassé Tas I : humide, non tassé
20 1,6
Tas J : humide et tassé Tas J : humide et tassé
(b) kg H2O perdue (d) g N2O émis

t masse initiale t masse initiale
244 87
Tas L : sec, non tassé Tas L : sec, non tassé

-49% -12% -51% -64%
125 43
-32% 215 -75% 31
Tas K : sec et tassé Tas K : sec et tassé
Tas I : humide, non tassé Tas I : humide, non tassé
165 22
Tas J : humide et tassé Tas J : humide et tassé
Figure 56. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur les émissions de CO 2 (a), de
vapeur d’eau (b), de NH 3 (c) et de N 2 O (d) lors du compostage de fumier de dinde.
La réduction des émissions de N 2 O et NH 3 est le fait de la première technique employée

qu’il s’agisse de la compaction ou de l’ajout d’eau. Elle est plus importante s’agissant du
N 2 O. La réduction de la porosité libre à l’air n’a donc pas augmenté l’émission de N 2 O
comme le suggéraient Czepiel et al. (1996). Ainsi, la porosité pourrait être réduite après un
retournement lorsqu’il y a un risque d’émission de N 2 O. Une réduction des échanges gazeux
avec l’extérieur grâce à une couverture poreuse permettrait également de diminuer
l’émission de N 2 O.
L’addition d’eau réduit le rapport C:H 2 O de 0,30 à 0,12 pour les tas non compactés et de
0,45 à 0,12 pour les tas compactés (tableau 13). Davantage d’eau est évaporée par unité
énergétique produite par l’oxydation du carbone lorsque l’humidité est élevée. La
compaction diminue la perte d’eau alors que l’ajout d’eau diminue la perte de carbone.
L’addition d’eau augmente le rapport N perdu:C perdu pour les tas compactés (de 82 à 115
g N / kg C) ; elle a peu d’influence sur ce paramètre pour les tas non compactés (de 152 à
157 g N / kg C). Cependant, cette augmentation n’est pas le fait des émissions de NH 3 et
N 2 O, qui sont réduites lorsqu’on compacte où qu’on ajoute de l’eau. L’émission de N 2
produit par la dénitrification grâce au carbone disponible dans le tas humide et compacté
est l’hypothèse vraisemblable de cette augmentation. Pour les tas secs K et L, le rapport
entre les émissions (N-NH 3 et N-N 2 O) et la perte d’azote du tas est proche de l’incertitude
des mesures d’émissions et de bilan de masses (±20%) ; il est par contre très inférieur pour
les tas humides : 0,71 et 0,51 pour les tas I et J, respectivement. Ainsi, dans le cas de
matériaux ayant une bonne disponibilité en carbone, le compostage humide est préférable
pour réduire les émissions azotées polluantes.
78
Deux phénomènes peuvent expliquer les effets de la compaction et de l’ajout d’eau. D’une
part, la compaction réduit la macroporosité et ainsi la diffusion gazeuse à l’échelle du tas,
alors que l’addition d’eau remplit les micropores, réduisant ainsi la diffusion gazeuse à
l’échelle de l’aggrégat. Ceci explique probablement les effets sur l’évaporation d’eau.
D’autre part, la compaction augmente la densité de matière sèche (kg MS/m3 ), alors que
l’ajout d’eau augmente la densité d’eau (kg H 2 O/m 3 ). Ceci explique probablement les effets
sur la dénitrification complète de l’azote (cf. expérimentation de Guernévez). Ainsi,
compaction et addition d’eau peuvent être utilisées pour mieux contrôler les émissions de
vapeur d’eau, de gaz carbonique, d’ammoniac et de protoxyde d’azote, notamment
survenant après les retournements.
3.5.3. Conclusion
L’amélioration du compostage au niveau de l’exploitation agricole passe par des techniques
simples de gestion de ce système complexe sous différentes conditions climatiques. Pendant
le compostage d’effluents d’elevage, l’augmentation de l’aération accroît les pertes de
vapeur d’eau, de carbone sous forme de CO 2 et d’azote sous forme de NH 3 et N 2 O. Cette
aération est souvent réalisée par les retournements périodiques d’andains qui permettent
une homogénéisation du compost, mais qui peuvent conduire à des émissions excessives. La
diminution de l’aération réduit la vitesse de stabilisation des matères organiques.
Cependant, la période de compostage peut être allongée si le temps n’est pas une contrainte
majeure, comme c’est souvent le cas pour le compostage à la ferme.
La compaction et l’ajout d’eau peuvent être utilisés pour améliorer le contrôle des
émissions après un retournement. Nous avons étudiés l’effet de ces techniques sur les
émissions de H 2 O, CO 2 , NH 3 et N 2 O lors du compostage de fumier de dinde. Les résultats
de cette expérimentation montrent que si le retournement augmente la porosité libre à l’air
fonctionnelle, la compaction et l’ajout d’eau réduisent la porosité totale. La compaction
doit être préférée pour réduire les pertes d’eau, par exemple lors du compostage de fumiers
secs. L’ajout d’eau est préférable pour améliorer la conservation du carbone. Les deux
techniques permettent de réduire les émissions de NH 3 et N 2 O. L’azote peut être conservé,
principalement sous forme organique lorsque le carbone et l’oxygène ne sont pas limitant,
et principalement sous forme d’ammonium lorsque l’organisation d’azote est limitée. Une
faible réduction de l’aération après un retournement, que ce soit par la compaction ou
l’ajout d’eau peut être réalisée pour réduire le pic d’émission de N 2 O. Une conservation
accrue de l’azote par l’organisation, en vue de son utilisation agronomique sans émission
d’ammoniac lors de l’épandage, peut surtout être réalisée en augmentant l’apport de
carbone aux effluents d’élevage. Ainsi, pour le compostage d’effluents d’élevage présentant
une forte disponibilité d’azote (comme c’est le cas des fumiers de volailles), une bonne
gestion de l’aération (retournement, soufflage vs compaction, ajout d’eau) doit
s’accompagner d’une gestion de la disponibilité du carbone, afin de contrôler
simultanément les émissions azotées et l’organisation par la biomasse micobienne.
3.6. Modèle multi-paramètres

Les expérimentations 1 et 2 ont permis d’étudier les facteurs azote disponible et carbone
biodégradable pour des caracéristiques de porosité et d’humidité qualifiées d’optimales en
regard du potentiel d’émission de CO 2 et NH 3 ; des équations de prédiction ont été établies.
L’expérimentation 3 a permis de montrer l’importance de l’aération et de sa gestion par la
compaction ou l’ajout d’eau pour mieux contrôler ces émissions. L’expérimentation 4, dont
les résultats détaillés ne sont pas présentés, met également en évidence l’influence de
l’aération et de l’humidité sur les émissions gazeuses (figure 57). En effet, l’émission de C-
79
CO 2 est bien expliquée par le rapport eau/MS (R 2 = 0,94) et par la densité de MS (R 2 =
0,89). L’émission de N-NH 3 est bien expliquée par le rapport eau/MS (R 2 = 0,99) et par le
rapport porosité libre à l’air/porosité totale (R 2 = 0,98). L’apport de mélasse étant fortement
différencié entre les différents tas, l’influence du carbone biodégradable (SH-VS/MS) est
également très nette (R 2 = 0,98 et 0,92 pour les émissions de C-CO 2 et N-NH 3 ,
respectivement), ce qui valide les résultats obtenus dans les expérimentations 1 et 2 (§
3.4.). Cependant, les relations fortes des facteurs eau/MS et densité de MS avec le carbone
biodégradable (SH-VS/MS) d’une part (r = -0,97 et 0,92 respectivement) et avec l’azote
disponible (N soluble/MS) d’autre part (r = -0,98 et 0,70 respectivement), ne permettent pas
d’individualiser les effets, d’autant plus que le nombre de valeurs est faible (N = 4).
En conséquence, nous reprennons ici simultanément les facteurs principaux influençant les
émissions gazeuses (figure 36), en regroupant les 16 tas étudiés dans les cellules :
expérimentations 1 et 2 avec les tas A à H (tableaux 8 et 9), expérimentation 3 avec les tas I
à L (tableau 12) et expérimentation 4 avec les tas M à P (tableaux 11 et 12). L’objectif est
d’aboutir à une modélisation multi-paramètres permettant de prédire les émissions
potentielles d’ammoniac et de gaz carbonique dans les différentes situations de compostage
des effluents d’élevage rencontrées. La figure 58 positionne les différents tas choisis pour
représenter la diversité de situations, par rapport aux paramètres les plus explicatifs retenus
initialement.
80
81
g/kg
700
y = 123,3x + 86,71
600 a R2= 0,94 M
y = -4791x + 985,1
M
b
R2= 0,89
500 N
N
400
O O
300
M M
200
P y = 58,27x - 17,87 y = -1862x + 357,2 P
N R2= 0,99 R2= 0,64 N
100 O O
P P
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14 0,16 0,18 0,2
Eau / MS densité de MS (kg/L)
700
y = -1724,9x + 1518,5
R2= 0,72
c d
M M
600
y = -1537,8x + 1482,7
R2= 0,84
500
N N
400
O O
300
M M
200
y = -901,7x + 715,2 P y = -765,4x + 669,2 P
R2= 0,94 N R2= 0,98 N
100 O O
P P
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
porosité à l'air porosité à l'air / porosité totale
700
M
600
y = -3,978x + 2869 e
R2= 0,98 N-NH3 émis / N total
500
N
400 C-CO2 émis / C total

O
300
y = -1,763x + 1224,2 Linéaire (C-CO2 émis / C total)
M
R2= 0,92
200 Linéaire (N-NH3 émis / N total)
P
N
100 O
P
0
560 580 600 620 640 660 680 700
SH-VS / MS (g/kg)
Figure 57. Emissions de N-NH 3 et C-CO 2 en fonction de différents paramètres a) rapport

eau/MS, b) densité de MS, c) porosité à l’air, d) porosité à l’air/porosité totale, e)
biodégradabilité du carbone mesurée par SH-VS/MS.
82
0,75
G
0,7 J
P
K L
I
0,65
SH-VS / MS
E H O
A N
0,6
C
B M
0,55
D
F
0,5
0,25 0,4 0,55 0,7 0,85 1
N soluble / N total
5
courbe de saturation
3
eau / MS
N
B H
AE
2 D I
O J
1 P
L K
0
0,08 0,13 0,18 0,23 0,28 0,33
densité de MS
Figure 58. Positionnement des 16 tas par rapport au carbone biodégradable (SH-VS/MS) à
l’azote disponible (Nsoluble/Ntotal), à l’aération (densité de MS) et à l’humidité (eau/MS).
3.6.2. Equations de prédiction des émissions

Le tableau 14 présente l’ensemble des émissions mesurées pour les 16 tas. Les émissions de
N 2 O et CH 4 , très faibles relativement à celles de NH 3 et CO 2 sont présentées à titre
informatif, car elles ne font pas l’objet de la modélisation. Le CH 4 est surtout émis pour le
tas très humide M (MS = 18%). La production de N 2 O a été plus importante dans les tas
contenant du fumier (A, B, C) et dans les tas humides contenant beaucoup de carbone très
biodégradable apporté par la mélasse (G, H, M). Les fumiers de dinde (I, J, K et L) ont émis
peu de N 2 O relativement à l’azote présent dans les tas ; mais cette émission représente une
quantité plus importante relativement à la masse de fumier frais.
83
Tableau 14. Pertes d’eau et émissions de carbone (CO 2 , CH 4 ) et d’azote (NH 3 , N 2 O) durant
la phase thermophile du compostage (56 jours).
Tas Eau C-CO 2 C-CH 4 N-NH 3 N-N 2 O

(g/kg H 2 O initial) (g/kg C total) (g/kg C total) (g/kg N total) (g/kg N total)
A 661,6 425,2 - 161,2 11,3
B 566,9 452,9 - 270,0 10,6
C 711,0 407,0 - 379,1 10,2
D 523,6 391,9 - 482,5 7,1
E 767,1 450,6 0,6 361,7 8,1
F 549,8 398,5 0,5 479,2 7,7
G 805,1 478,8 0,2 248,3 12,0
H 702,6 486,3 0,3 249,4 10,3
I 255,8 377,3 - 202,6 2,1
J 170,7 239,1 - 109,6 1,5
K 256,4 190,6 - 164,4 2.0
L 463,5 298,7 - 245,0 3,7
M 460,7 613,7 3,3 250,0 8,7
N 562,0 462,2 0,4 127,3 1,9
O 478,1 351,0 0,6 93,4 2,3
P* 390,7 152,6 2,4 40,5 1,8
* le tas P contenait beaucoup de mélasse dont les sucres ont provoqué la fabrication d’acide
acétique, la teneur en MS étant élevée (MS = 51%). Compte tenu des spécifications de l’analyseur
Innova, une interférence des émissions d’acide acétique avec les mesures de concentrations en NH 3
et CH 4 a entraîné une surestimation probable des émissions qu’il n’a pas été possible d’évaluer
précisément, les tubes colorimétriques Dräger ayant une interférence inverse (sous-estimation).
La perte d’eau du tas peut être prédite par les quatre paramètres principaux
identifiés (figure 36) ; l’émission de C-CO 2 peut être correctement prédite par 3 des
paramètres, le carbone biodégradable, l’humidité et la densité de MS ; celle de N-NH 3 est
plus difficile à prédire du fait de la forte interaction entre les paramètres, en particulier liée
à l’apport de carbone très biodégradable (mélasse). Pour prédire au mieux cette émission,
nous avons dû introduire la part de glucides solubles très fermentescibles dans la MS (eq.
28) et tenté de rapporter cette émission à la perte d’eau (eq. 29).
H 2 O p = – 8,895 NS + 1,093 SHvs – 39,92 EMS – 2796 DMS + 459,9 [26]
2
N = 16 ; p<0,001 ; R = 0,88
C-CO 2p = 0,3329 SHvs + 97,16 EMS – 600,5 DMS + 46,38 [27]
N = 16 ; p<0,001 ; R 2 = 0,86
N-NH 3p = – 11,74 GS – 0,6104 SHvs – 3,673 EMS – 572,3 DMS + 782,0 [28]
2
N = 16 ; p<0,05 ; R = 0,66
84
N − NH 3 p NS
= 0,4213 − 0,00154 ⋅ SHvs − 0,00247 ⋅ GS + 1,995 ⋅ DMS + 1,099 [29]
H 2Op NT
N = 16 ; p<0,01 ; R 2 = 0,69
où, H 2 O p est l’eau perdue par le tas (g H 2 O/kg H 2 O initial), C-CO 2p l’émission de carbone
sous forme de CO 2 (g/kg C initial), N-NH 3p l’émission d’azote ammoniacal (g/kg N initial),
NS l’azote soluble (g/kg MS), NT l’azote total (g/kg MS), SHvs la somme des fractions
soluble et hémicellulose de l’analyse Van Soest (g/kg MS), GS les glucides solubles (g/kg
MS), EMS le rapport eau/MS (kg/kg), DMS la densité de MS (kg MS/L). Les glucides
solubles ont été estimés en considérant qu’il pouvaient être présents dans le lisier et le
fumier (100 g C/kg C total) et dans la mélasse (900 g C/kg C total) ; le C total est estimé à
400, 470 et 520 g/kg MS pour le lisier, le fumier et la mélasse respectivement. La prise en
compte nécessaire d’une estimation des glucides solubles pour améliorer la prédiction de
l’émission ammoniacale doit être validée par une mesure réelle sur les produits initiaux mis
à composter (valeurs non disponibles à la date de ce rapport).
En utilisant les équations [26] et [29], le modèle de prédiction de l’émission ammoniacale
est moins précis (R 2 = 0,54) qu’avec l’équation [28]. L’analyse de la dispersion des points
de mesure sur le graphique comparant les valeurs prédites aux valeurs observées (à ± 20%
près) montre une sur-estimation des valeurs de N-NH 3 prédites pour le tas A et dans une
moindre mesure pour les tas B, N, O et P ; les valeurs sont par contre légèrement sous-
estimées pour les tas G et H. Pour améliorer la prédiction, nous avons enlevé les points A et
P ; en effet, le point A est particulier dans la mesure où il contient beaucoup de fumier
(45%) et présente un rapport C/N élevé (>29) ; le point P l’est également car l’apport
important de mélasse combiné à une teneur en MS élevée a conduit à des fermentations
acétiques produisant des interférences dans la mesure des gaz émis, notamment
l’ammoniac. Sans ces deux points, les équations de prédiction deviennent :
H 2 O p = –10,519 NS + 1,155 SHvs – 54,94 EMS – 2932 DMS + 512,5 [30]
N = 14 ; p<0,001 ; R 2 = 0,91
C-CO 2p = 0,3341 SHvs + 75,98 EMS – 761,4 DMS + 129,4 [31]
2
N = 14 ; p<0,001 ; R = 0,93
N-NH 3p = – 1,198 GS – 0,4262 SHvs – 10,42 EMS – 896,5 DMS + 756,9 [32]
2
N = 14 ; p<0,01 ; R = 0,80
N − NH 3 p NS
= 0,5205 − 0,00119 ⋅ SHvs − 0,00255 ⋅ GS + 1,836 ⋅ DMS + 0,8666 [33]
H 2Op NT
N = 14 ; p<0,01 ; R 2 = 0,78
La prédiction de l’ammoniac émis s’améliore nettement (équation [32]) ; ce modèle sur-
estime légèrement (> +20%) les émissions pour les tas B, N et O, ce qui, du point de vue
environnemental, peut être considéré comme acceptable pour estimer une émission
potentielle ; l’émission du tas H est par contre sous-estimée (-30%) ; les émissions élevées
sont bien estimées par le modèle. En utilisant les équations [30] et [33], le modèle de
prédiction de l’émission ammoniacale est moins précis (R 2 = 0,73) qu’avec l’équation [32].
3.6.3. Poursuite des travaux sur la modélisation des émissions au compostage

Dans cette première analyse, nous retiendrons donc les équations [30], [31] et [32]. Ces
équations de prédiction des émissions potentielles devront être validées sur des données
indépendantes obtenues dans des situations variées en condition climatique contrôlée
(fumier de volailles et fumier de bovins) ou en condition de terrain.
85
L’influence de la température extérieure a également été étudiée dans les cellules. Après la
validation sur des données indépendantes de la modélisation, mais acquises dans les
cellules, la prédiction pourra être améliorée en corrigeant les émissions en fonction de ce
paramètre climatique. D’autres facteurs tels que le vent, la pluie, une couverture semi-
perméable restent à étudier. Une nouvelle halle expérimentale de mesure des échanges de
gaz et d’énergie entre le vivant et l’environnement est en projet. Elle devrait, entre autre,
permettre de poursuivre les recherches sur les émissions gazeuses lors du compostage des
effluents d’élevage.
3.7. Dynamiques au sein du tas en compostage

3.7.1. Matériels et méthodes
Dans chacune des expérimentations précédentes, des filets (type oignon, 5 L) contenant du
fumier homogénéisé, représentatif de chacun des tas, ont été positionnés dans le tas en
quatre positions contrastées (figures 41 et 59) : à l’entrée d’air sur le côté (W), au fond (X),
à cœur (Y) et en haut (Z), de manière à suivre les transformations de la matière organique
en différents points. Dans l’expérimentation 3 (tas I à L), seules les positions X, Y et Z ont
été étudiées. Dans l’expérimentation 2 (tas E et H), 3 filets supplémentaires (T, U, V) ont
été disposés dans chacun des tas, à la même hauteur que le filet à cœur et en bordure de
chaque paroi. Ces filets sont pesés à leur mise en place et lors de l’enlèvement (précision
10 -2 g), puis analysés (cf. § 3.3.2.). Par ce dispositif, nous souhaitons connaître les
dynamiques internes au tas en compostage et apprécier leur variabilité spatiale. De façon
plus précise, dans les tas E et H, un filet plus petit contenant de l’azote marqué avec du
sulfate d’ammoniaque 15 NH 4 + a été positionné au milieu du filet situé à cœur (Y). L’objectif
de ce travail est d’appréhender, grâce à la migration du traceur radioactif, tout d’abord les
flux d’azote au sein du tas et dans un second temps les transformations entre les différentes
formes azotées au cours du compostage.
70 Z
0,
U
V
Y
W
0,30
T
X 15N
0,50
Figure 59. Positionnement et repère des filets dans les tas : les filets T, U, V, W et Y sont
situés dans le plan horizontal à environ 50 cm du fond ; les filets T, U, X, Y et Z sont situés
dans un plan vertical à environ 30 cm de la paroi arrière du tas ; les filets V, W, X, Y et Z
sont situé dans l’autre plan vertical au milieu du tas ; le filet 15 N est situé dans le filet Y.
86
Nous traiterons dans ce rapport essentiellement de l’expérimentation 2 (tas E à H) qui a
permis de mettre en œuvre le marquage 15 N. Le poids moyen des filets en début de
compostage était de 1586 ±154 g. La disponibilité de l’azote, la biodégradabilité du carbone
et le rapport Eau/MS du tas E sont moyennes par rapport au dispositif étudié en cellules
(figure 58) ; la densité de MS est faible, ce qui permet de maximiser les émissions d’eau, de
CO 2 et de NH 3 , relativement. La durée du compostage était de 92 jours.
Les petits filets contenant le marqueur pesaient 420 et 289 g pour les tas E et H,
respectivement. Une solution de 15 g de sulfate d’ammoniaque contenant 0,353 g d’azote
marqué 15 N à 50% a été incorporé dans chaque petit filet. Le filet 15 N du tas H ayant
fortement ressuyé, nous avons analysé le jus de ressuyage (41% de la fraction ammoniacale
a été lessivée) et corrigé l’apport effectif de 15 N en conséquence. L’apport de 15 N était donc
de 0,1765 et 0,1047 g pour les tas E et H, respectivement. L’excès isotopique était de 5,43
et 5,61% de l’azote total Kjeldhal mesuré sur le produit frais pour les tas E et H,
respectivement. L’excès isotopique de l’azote a été mesuré avec un spectromètre
d’absorption atomique (INRA de Laon) sur les échantillons séchés à 60°C et broyés
finement des 8 filets positionnés dans les tas E et H (T à Z et 15 N). Nous rapporterons cet
excès à l’azote total analysé sur le produit séché à 60°C (méthode par oxydation Dumas).
3.7.2. Principaux résultats

Températures
Les cinétiques des températures (figure 60) sont assez semblables entre les tas et
différencient nettement les positions au sein de chaque tas. Le maximum de température est
atteint au bout de 3 jours pour les positions Z et W, entre 4 et 11 jours pour les positions Y
et X. La température descend ensuite rapidement dans les positions Z et W, elle marque un
plateau de température élevée durant une quinzaine de jours pour les positions Y et X. La
proximité de la surface augmente les échanges avec l’extérieur pour les positions Z et W,
alors que la masse du tas (positions Y et X) présente davantage d’inertie, compte tenu de la
teneur en eau élevée du matériau. Ces dynamiques contrastées sont le résultat d’évolution
différenciée au sein du tas.
87
80
70
60
X Y
Température (°C)
50
40
30
20
10
80
Z W
tas E
tas F
70
tas G
60 tas H
Température (°C)
50
40
30
20
10
0
-7 0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91 -7 0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91
Jours Jours
Figure 60. Evolution de la température à différentes positions dans les tas E à H : X=fond,
Y=cœur, Z=haut, W=entrée.
Evolution des teneurs en MS, N total et N ammoniacal

Pour la plupart des filets retirés des tas après 92 jours, le recouvrement des quantités de P
et K est réalisé à ± 10% ; pour les filets T, U et Y du tas E, X du tas G et T, W, Y et 15 N du
tas H, le recouvrement des masses de P et K est compris entre ± 10 et ± 20% ; pour le filet
88
Z (haut) du tas F et le filet X (fond) du tas H le recouvrement moyen est de +23 et –40%,
respectivement.
Les figures 61 à 63 présentent les différences d’évolution des teneurs en MS, N total et N
ammoniacal dans les différentes positions du tas. On peut également y visualiser les
différences entre tas. La teneur en MS diminue par rapport à la teneur initiale dans le filet
positionné au fond pour tous les tas sauf le tas G. Ceci s’explique par un lessivage possible
du tas, mais surtout par la condensation sur la paroi froide du sol (malgré la présence d’un
isolant). Le tas F, malgré des températures élevées présente des teneurs en MS plus faibles
dans chacune des positions ; ce tas était caractérisé par davantage d’azote disponible et
moins de carbone biodégradable : l’émission d’eau et de CO 2 a été réduite par rapport aux
autres tas. Les 3 autres tas ont des évolutions comparables, sauf le tas G pour le haut du tas
(Z) qui s’est plus asséché. L’assèchement est surtout le plus important là où l’air entre
majoritairement (W). Les teneurs en MS du cœur (Y) et des parois latérales sont voisines ;
la condensation est donc limitée sur ces parois. La teneur en MS est légèrement plus faible
dans la position Z (sauf pour le tas G) : la sortie majoritaire de vapeur d’eau s’effectuant au
sommet du tas, elle se condense lors de la rencontre d’un air plus froid (25°C pour l’air vs
60°C pour le sommet du tas). La teneur en MS finale de l’ensemble du tas est proche de
celle du cœur (Y) et des parois (T, U, V).
100% tas E
tas F
90% tas G
tas H
80% moyenne
70%
Teneur en MS (%)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
initiale X Y Z W parois finale
Figure 61. Evolution de la teneur en MS à différentes positions dans les tas E à H :

X=fond, Y=cœur (moyenne pondérée des filets Y et 15 N pour les tas E et H), Z=haut,
W=entrée, parois = moyenne pondérée des filets T, U et V.
89
25 tas E
tas F
tas G
tas H
20 moyenne
Teneur en N (g/kg)
15
10
0
Figure 62. Evolution de la teneur en azote total à différentes positions dans les tas E à H :
Pour les positions Y, Z, W et parois, la teneur en N augmente grossièrement avec la teneur

en MS. Cette teneur augmente également pour la position X (sauf pour le tas F), alors que
la teneur en MS diminue. Une migration de l’azote vers cette zone est possible (lessivage),
mais il s’agit plus vraisemblablement d’une moindre perte azotée du fait de l’anoxie
relative du fond du tas. Le tas G conserve le mieux l’azote avec moins d’émission
ammoniacale (tableau 14) et des teneurs plus élevées, à l’inverse du tas F. Cette
différenciation des tas est visible dans chacune des positions.
Pour l’ammonium, ce sont les tas E et H qui se différencient : peu d’ammonium présent
dans les différentes positions du tas E, beaucoup d’ammonium présent dans les différentes
positions du tas H, malgré une teneur initiale faible. Le tas H était composé de beaucoup
d’eau additionnée d’urée et de mélasse. La faible quantité relative de matériau structurant
ou absorbant (paille + sciure) a conduit à un lessivage important. Malgré cela, on ne
retrouve pas beaucoup d’ammonium en fond du tas (X), la migration des glucides solubles
dans cette partie du tas a pu entraîner une plus forte organisation. Dans les autres positions,
les teneurs restent élevées, ce tas ayant peu émis d’ammoniac, l’ammonium a pu rester
présent dans la solution au lieu d’être organisé comme pour le tas G où les sucres apportés
par la mélasse étaient mieux repartis (pas de lessivage). Le pH plutôt faible de ce tas
pendant une période (figure 49) a pu provoquer la conservation de la forme NH 4 + .
Cependant, le prélèvement moyen sur l’ensemble du tas montrant une teneur en N-NH 4 +
finale moyenne plus faible (< 1 g/kg), ne corrobore pas ces hypothèses
90
6
tas E
tas F
5
Teneur en N-[NH4 + urée] (g/kg)
tas G
tas H
4 moyenne
0
Figure 63. Evolution de la teneur en azote ammoniacal à différentes positions dans les tas
E à H : X=fond, Y=cœur (moyenne pondérée des filets Y et 15 N pour les tas E et H),
Z=haut, W=entrée, parois = moyenne pondérée des filets T, U et V.
15
Migration de l’azote marqué N (sous réserve des résultats d’analyse des blancs en cours)
Après 92 jours de compostage, on retrouve le marqueur en très faible quantité dans le filet
d’origine (tableau 15) : 3,33 et 4,76% du 15 N apporté dans les petits filets des tas E et H,
respectivement. Dans le filet Y positionné au cœur du tas et entourant le petit filet ayant
reçu le 15 N, on retrouve 3,05 et 4,55% du traceur apporté pour les tas E et H,
respectivement. Le traceur est également présent significativement dans le filet du haut
(Z) : 0,45 et 1,35% et de façon moins importante dans celui du fond (X) : 0,22 et 0,79%
pour les tas E et H, respectivement. Globalement, on retrouve 7,67 et 12,28% du traceur
mis initialement, pour une masse sèche de l’ensemble des filets de 1,585 et 1,946 kg soit
2,0 et 2,7% de la masse sèche des tas E et H, respectivement.
15
Tableau 15. Répartition du traceur N dans les différents filets et masses sèches et d’azote
des filets
Filet Tas E Distance Tas H

15 au centre 15
Poids sec N total N (% N (% N total Poids sec
(cm)
(g) (g) apport) apport) (g) (g)
15
N 62,3 1,43 3,33 0 4,76 0,94 51,6
Y 181,2 4,46 3,05 5 4,55 5,09 226,1
Z 197,5 6,29 0,45 42 1,35 6,59 237,1
X 164,3 5,10 0,22 39 0,79 7,93 265,1
V 211,6 5,17 0,19 31 0,32 6,52 264,5
W 234,1 4,79 0,16 64 0,18 5,00 327,0
91
T 309,7 4,84 0,15 65 0,18 4,57 303,9
U 224,4 4,13 0,12 65 0,15 5,49 271,1
total 1585,1 36,21 7,67 12,28 42,13 1946,3
Sans pouvoir faire le bilan du traceur à l’échelle du tas, ces données sont compatibles avec
une répartition du 15 N dans l’ensemble du tas, d’autant qu’une partie a pu être volatilisée.
Pour chacun des tas, on peut déterminer une relation de type P=ae -kD (avec P la proportion
de traceur retrouvée dans le filet en fin de période de compostage et D la distance au centre
du tas où avait été placé le 15 N).
Ces résultats montrent donc la très forte mobilité de l’azote ammoniacal dans le tas, sans
doute majoritairement sous forme gazeuse. On peut ainsi formuler cinq hypothèses
d’interprétation : (1) l’ammonium se transforme rapidement en ammoniac gazeux (pH et
température élevés) et circule dans le tas, ce qui suppose une convection importante
entretenue par la différence de températures, (2) le centre du tas devenant rapidement et se
maintenant plus chaud, le processus d’émission ammoniacale y est plus intense, d’où une
diffusion dans les autres parties du tas présentant des concentrations plus faibles en NH 3g ,
(3) un lessivage et une condensation de l’ammonium est possible dans les filets plus froids
en contact avec le sol ou les parois, (4) on assiste à une succession de cycles d’organisation
et de minéralisation avec remise en circulation de l’ammoniac à chaque minéralisation de la
biomasse, (5) une partie du traceur est vraisemblablement volatilisé à partir du sommet du
tas. L’hypothèse 1 est corroborée par la quantité de traceur retrouvée dans le filet situé au
dessus (Z). L’hypothèse 2 l’est par le fait de retrouver du traceur aux extrémités du tas dans
des zones plus froides. L’hypothèse 3 l’est par le traceur retrouvé en abondance relative
dans le filet du dessous (X) du tas H soumis au lessivage.
Le traçage permet ainsi de mesurer des flux directs sans perturber le tas, comme cela
pourrait être le cas avec une sonde qui modifie la porosité et les transferts gazeux.
3.8. Conclusion et poursuite des travaux

Cette seconde partie de travaux a permis de mieux cerner les transformations intervenant
lors du compostage des effluents d’élevage, ainsi que les facteurs déterminant les émissions
gazeuses dans la phase thermophile qui totalise la quasi totalité des gaz émis. Nous avons
cherché à comprendre les processus en conditions contrôlées à travers 4 paramètres
essentiels : carbone, azote, oxygène et eau ; ces paramètres permettent d’orienter et de
contrôler le compostage et les émissions gazeuses.
Sans omettre l’influence du rapport C/N et du pH largement cités dans la bibliographie,
nous avons mis en évidence le rôle majeur de la disponibilité de l’azote et de la
biodégradabilité du carbone, ainsi que celui de la microflore présente dans les effluents
avant le compostage. Des critères de différenciation ont été retenus : azote soluble et
fractions soluble + hémicellulose de l’analyse Van Soest (en g/kg MS). Dans un second
temps, nous avons tenté de mesurer l’influence de l’apport d’oxygène en lien avec
l’humidité, paramètres difficiles à appréhender séparément. Les critères porosité libre à
l’air, densité de MS et rapport eau/MS ont été retenus. En prenant 16 situations de
compostage artificiellement contrastées, nous avons abouti à une première modélisation
multiparamètres des émissions d’eau, de gaz carbonique et d’ammoniac. Enfin, la
dynamique interne au tas a pu être approchée grâce au positionnement de filets localisés et
au marquage 15 N montrant une très forte mobilité de l’ammoniac dans le tas. Les processus
biologiques importants de minéralisation, organisation, nitrification, dénitrification,
volatilisation de l’azote ont également pu être discutés grâce aux données acquises à cette
échelle du pilote.
92
Les travaux doivent se poursuivre autour de la modélisation (1) pour valider les équations
proposées sur des données indépendantes, (2) pour paramétrer l’influence de facteurs
externes tels que la température, la pluie, la couverture, (3) pour simuler dynamiquement
les processus de transformation et de migration des éléments. D’autres analyses
complémentaires sont prévues pour étudier les dynamiques internes de façon plus
génériques (prise en compte de toutes les expérimentations) et pour rechercher le traceur
15
N dans les différentes formes azotées présentes en fin de compostage. Par ailleurs, un
effort doit être entrepris pour normaliser et diffuser les conditions d’échantillonnage, de
conditionnement et de séchage, ainsi que les analyses adaptées aux échantillons
fermentescibles ; en effet, les premiers tests réalisés sur ce sujet (non présentés ici)
montrent de fortes variations entre échantillons et des difficultés de recouvrement des
éléments entre les analyses réalisées sur un matériau frais et celles sur matériau séché.
4. Conclusion générale
Les 5 points décrits ci-après résument les principaux acquis scientifiques des travaux menés
dans le cadre de cette action de recherche du GIS Porcherie Verte.
1- Les processus de minéralisation et d’organisation de l’azote lors du compostage ont été
discutés dans les différentes expérimentations. Si l’organisation augmente avec le
rapport C/N comme l’indique la bibliographie, dans le cas des effluents d’élevage avec
des C/N faibles (< 25 le plus souvent), la biodégradabilité du carbone est un paramètre
essentiel. Ce flux d’organisation vient contre balancer le flux d’azote provenant de la
minéralisation de la matière organique, dont la dynamique est fortement dépendante de
la flore initiale présente dans les effluents. L’organisation dépend également des
conditions d’aération : le maintien en solution de l’ammonium dans les conditions très
humides et anoxiques en fond de tas, couplé à un renouvellement d’air de la couche
supérieure ou autour des agrégats rend possible une organisation à l’interface
solide/liquide. Une redistribution périodique de la porosité et du carbone biodégradable
permet de prolonger cette organisation qui se trouve ainsi favorisée par un compostage
plus lent, la stabilisation progressive de la MO conduisant à une diminution du flux de
minéralisation. La faible quantité d’ammonium retrouvée en fin de compostage montre
que le flux d’organisation est souvent prépondérant, lorsque la perte azotée reste
modérée.
2- Les processus de nitrification et de dénitrification interviennent lorsque la phase
thermophile est achevée ou à l’interface liquide/air dans les endroits du tas moins chaud
(température < 45°C), en particulier au voisinage de la surface (échange avec
l’extérieur) ou dans les zones de condensation (sol et parois). Dans ces conditions de
température modérée, nous avons vu qu’un tas bi-couches avec une zone saturée en
liquide en profondeur et une zone aérée en surface (procédé Guernévez), ou la
périphérie d’agrégats très humides, permettent d’augmenter ces flux, tant que la source
de carbone biodégradable reste importante. Une émission majoritaire de N 2 se met en
place et peut conduire à des pertes importantes d’azote (> 44% de N initial). Une
production de N 2 O est cependant possible durant ce processus si un manque d’oxygène
intervient durant la nitrification, en particulier dans les premières phases du compostage
avec la saturation en CO 2 par manque de renouvellement d’air. Lorsque le carbone
devient moins disponible, la dénitrification peut être incomplète et conduire également
à une émission de N 2 O. Dans les cas que nous avons étudiés, l’émission de N 2 O était
très faible dans la phase thermophile du compostage et est restée modérée après la phase
thermophile (< 1,5% de N initial). Elle était légèrement plus élevée dans le cas d’un
compostage à faible température (< 6% de N initial).
3- La volatilisation de NH 3 est un flux résultant des processus décrits précédemment. Le
stock d’azote soluble présent en abondance au début du compostage se transforme
facilement en ammoniac gazeux si la température et le pH sont élevés, situation
93
fréquemment rencontrée dans le cas des effluents d’élevage. Cet ammoniac diffuse très
facilement au sein du tas comme l’a mis en évidence le marquage 15 N. Nous avons
montré que pour limiter cette émission, il faut réduire (1) l’aération pour diminuer la
montée en température et ralentir les transferts gazeux, (2) conserver un tas
suffisamment humide pour maintenir l’ammonium en solution, mais sans excès d’eau
qui pourrait ralentir l’organisation, (3) favoriser l’organisation avec du carbone
rapidement et facilement biodégradable qui, de plus, permet d’abaisser le pH avec la
production d’acides organiques. Nous avons également mis en évidence l’intérêt de
différencier trois fractions carbonées dans la MS pour mieux expliquer les
émissions d’ammoniac et l’organisation : les glucides solubles, les fractions soluble +
hémicellulose de l’analyse Van Soest et le C total.
4- La dynamique du carbone est très liée à l’aération, à l’humidité et à la présence de
carbone biodégradable. Même si la perte de carbone sous forme de CO 2 tend à se
réduire progressivement après la phase thermophile, elle peut se prolonger très
longtemps durant la phase de maturation car l’azote est très rarement en déficit dans le
cas des effluents d’élevage ; la perte de carbone peut dépasser 60% du C initial, ce qui
peut conduire à des composts matures contenant très peu de MO. Modérer l’aération
permet de réduire cette minéralisation et d’éviter le maintien de températures très
élevées trop longtemps ; cette température peut cependant être recherchée pour garantir
l’hygiénisation correcte du compost. Durant la phase thermophile, l’anoxie dans
certaines zones se situant généralement en fond de tas, peut provoquer la production de
méthane à partir de carbone très biodégradable. Cependant, l’aération souvent intense
des couches supérieures permet l’oxydation du méthane qu’on retrouve en très faible
quantité dans l’émission gazeuse (< 1% de C initial). Le méthane est émis en plus
grande quantité (jusqu’à 6% du C initial) lorsque la couche aérée est de plus faible
importance relativement (procédé Guernévez).
5- Grâce aux expérimentations en pilote, des équations de prédiction des émissions de
H 2 O, CO 2 et NH 3 ont pu être établies. Quatre paramètres principaux expliquent la
variabilité des émissions mesurées : la biodégradabilité du carbone mesurée par la
teneur en éléments solubles et hémicellulose de l’analyse Van Soest (SHvs/MS) et par
la teneur estimée en glucides solubles (essentiellement pour prédire l’émission
d’ammoniac), la disponibilité de l’azote mesurée par la teneur en azote soluble
(SN/MS), la porosité libre à l’air appréciée par la densité de MS et l’humidité mesurée
par le rapport eau/MS. Ces équations devront être validées sur des données
indépendantes de la modélisation. Les facteurs externes (température, pluie, vent…)
restent à étudier.
Ces résultats scientifiques ont été obtenus après d’importantes mise au point
méthodologiques pour caractériser les produits frais (bilan de masses), mesurer les
émissions gazeuses en pilote et sur le terrain (traçage) et diagnostiquer les processus
internes au tas (marquage). Ils mettent en évidence les possibilités d’amélioration du bilan
environnemental du compostage des effluents d’élevage. Pour cela, nous proposons ci-après
quelques moyens d’action en lien avec les objectifs poursuivis par la mise en place d’un
procédé de compostage.
Si l’objectif est de conserver l’azote dans le compost, l’apport de carbone est primordial, le
rapport C/N étant un critère clé de cette organisation. Cependant, dans le cas des effluents
d’élevage avec des rapports C/N faibles, la source de carbone apporté doit être très
biodégradable. Pour des fumiers très secs, l’ajout d’eau permet de conserver relativement le
carbone et favorisera l’organisation, mais un excès d’eau favorise la dénitrification et donc
la perte d’azote. Pour des fumiers humides, le tassement est à éviter car, même s’il réduit la
volatilisation d’ammoniac, il favorise la dénitrification. Un compromis entre ces processus
est donc à rechercher.
94
Si l’objectif est de traiter un effluent en éliminant de l’azote sous forme non polluante, un
compostage en condition très humide permet une dénitrification à condition de favoriser la
nitrification dans la couche supérieure aérée. Le compostage en couche de faible épaisseur
est favorable à la conduite simultanée de ces processus antagonistes. Il nécessite de
disposer de suffisamment de carbone biodégradable sinon, il existe un risque important de
dénitrification incomplète avec émission de N 2 O. Par ailleurs, la couche aérée supérieure
doit être suffisamment épaisse pour oxyder le CH 4 produit en profondeur. Dans ces
conditions très humides avec des températures faibles, des brassages réguliers permettent
de limiter cette production, sans pour autant accroître l’émission de NH 3 . Le produit obtenu
n’est cependant pas hygiénisé. Raccourcir la période d’imprégnation en conservant
suffisamment de carbone biodégradable devrait alors permettre une montée en température
suffisante à la mise en andain, en risquant cependant une émission un peu supérieure de
NH 3 . Le produit obtenu hygiénisé serait de plus davantage exportable car plus sec et moins
riche en éléments fertilisants. Des essais sont à poursuivre dans cette voie.
Si l’objectif est de conserver une valeur amendante élevée, notamment si on recherche des
propriétés d’amélioration de la structure des sols (Abiven, 2005), on évitera une
minéralisation trop importante du carbone en favorisant l’organisation durant la phase
thermophile (carbone biodégradable, humidité suffisante, aération) et en réduisant la durée
de maturation.
Si l’objectif est de limiter les pertes d’eau, notamment pour les fumiers très secs, le
tassement est intéressant car il réduit la montée en température et l’évaporation d’eau. Il
réduit également les émissions de NH 3 et N 2 O. Au contraire, si on veut maximiser la perte
d’eau, l’apport de carbone est nécessaire pour augmenter la production de chaleur. S’il est
très biodégradable, cet apport ne devrait pas conduire à une augmentation de l’émission de
NH 3 . Un ou plusieurs retournements permettent de réorganiser les éléments C, N, O 2 et H 2 O
au sein du tas et favorisent la production de chaleur. Un tassement après retournement peut
alors s’avérer utile pour limiter les émissions de NH 3 .
Le soufflage d’air dans les andains en compostage n’est souvent pas compatible avec la
conservation de l’azote, du carbone et de l’eau dans le matériau. Ce procédé de séchage ne
favorise pas l’organisation de l’azote et du carbone nécessaire à l’obtention d’un compost.
Une couverture permettant de condenser ces éléments semble être une solution
complémentaire pour assurer ces fonctions de conservation et d’organisation. Des mesures
seraient nécessaires pour mieux connaître et valider ces procédés de compostage.
5. Bibliographie
Abd El Kader N., Robin P., Paillat J.-M., Leterme P. Aeration effect on nitrogenous
emissions during the composting of turkey or cattle manure. Bioresource Technology
(soumis).
Abiven, 2005. Relations entre caractéristiques des matières organiques apportées,
dynamique de leur décomposition et évolution de la stabilité structurale du sol. Thèse de
doctorat, ENSA, Rennes, 262 p.
Amon, B., Amon, T., Boxberger, J., Pollinger, A., 1999. Emission of NH 3 , N 2 O and CH 4
from composted and anaerobically stored farmyard manure. 8 th RAMIRAN Int. Conf. on
Management Strategies for Organic Waste Use in Agriculture, Rennes, France, 26-29
May 1998, pp. 209-216.
Andersson, 1996. Performance of bedding materials in affecting ammonia emissions from
pig manure. J. agric. Engng Res. 65 (1), 213-222.
ApSimon, H.M., Kruse, M., Bell, J.N.B., 1987. Ammonia emissions and their role in acid deposition.
Atmospheric Environment 21 (9), 1939-1946.
95
Beck-Friis, B., Smars, S., Jönsson, H., Kirchmann, H., 2001. Gaseous emissions of carbon
dioxide, ammonia and nitrous oxide from organic household waste in a compost reactor
under different temperature regimes. J. agric. Engng Res. 78 (4), 423-430.
Béline, F., 2001. La traitement biologique aérobie du lisier de porc. Les transformations de
l’azote et les émissions gazeuses polluantes. Cemagref (Ed). Etudes équipements pour
l’eau et l’environnement, 26, 134 p.
Béline F., Martinez J., 1997. Traitement aérobie des effluents d’élevage : le devenir des
formes d’azote (N 2 , N 2 O, NO, NH 3 …..). L’eau, l’industrie, les nuisances, 207, 50-52.
Berger A., 2000. La théorie de l’effet de serre. Louvain-la-Neuve, Belgique : Institut
d’astronomie et de physique Georges Lemaître, 15 p.
Burford, J.R., Bremner, J.M., 1975. Relationships between the denitrification capacities of
soils and total water soluble and readily decomposable soil organic matter. Soil Biol.
Biochem. 7, 389-394.
Cabrera, M., Chiang, S., Merka W., Pancorbo, O., Thompson, S., 1994. Nitrous oxide and
carbon dioxide emissions from pelletized and non pelletized poultry litter incorporated
into soil. Plant soil 163, 189-196.
Callarec, 1996. Le traitement du lisier par compostage, dix questions. Atout porc, janvier,
mars, juillet 1996.
Callarec, 1997. Le traitement du lisier par compostage, méthode Guernévez. Ed. Chambre
d’agriculture du Finistère, 19 p.
Chadwick, D.R., 2005. Emissions of ammonia, nitrous oxide and methane from cattle
manure heaps: effect of compaction and covering. Atmospheric Environment 39 (1),
787-799.
CIGR, 1984. Report of working group on climatization of animal houses. Commission Internationale
du Génie Rural, S.F.B.I.U., Aberdeen.
Collignon N., 2004. Etude de la dessiccation de produits fermentescibles. Mémoire de 2 nde
année ingénieur, Ecole des Métiers de l’Environnement, Bruz, 45 p.
Comont L., 2002. Relation entre l’émission ammoniacale d’un compost et la teneur en azote
ammoniacal du produit initial. Mémoire de DEA National de Science du sol, Institut
National Polytechnique de Lorraine, Nancy, 20 p.
Coyne, M., 1999. Soil microbiology: an exploratory approach. Delmar Publishers, 462 p.
Czepiel, P., Douglas, E., Harris, R., Crill, P., 1996. Measurement of N 2 O from composted
organic wastes. Environ. Sci. Technol. 30 (8), 2519-2525.
Day, M., Shaw, K., 2001. Biological, chemical and physical processes of composting. In:
P.J. Stoffella and B.A. Kahn (Eds.), Compost utilization in horticultural cropping
system, Lewis Publishers, 17-50.
Dulphy, J.P., Demarquilly, C., 1981. Problèmes particuliers aux ensilages. In: Prévision de
la valeur nutritive des aliments des ruminants, Ed. INRA publications, Versailles, 81-
104.
EDE-Bretagne, 1998. Compostage selon la méthode Guernévez. Mesure des pertes
d’ammoniac pendant la phase de compostage actif. Ed. Chambres d’Agriculture de
Bretagne, 5 p.
Eghball, B., Power, J.F., Gilley, J.E., Doran, J.W., 1997. Nutrient, carbon, and mass loss
during composting of beef cattle feedlot manure. J. Environ. Qual. 26, 189-193.
96
Ekinci, K., Keener, H.M., Elwell, D.L., 2000. Composting short paper fiber with broiler
litter and additives. Part I: effects of initial pH and carbon/nitrogen ratio on ammonia
emission. Compost Science and Utilization 8 (2), 160-172.
Ekinci, K., Keener, H.M., Elwell, D.L., Michel, F.C., 2004. Effects of aeration strategies
on the composting process: Part I. Experimental studies. Transactions of the ASAE 47
(5), 1697-1708.
Eklind, Y., Kirchmann, H., 2000. Composting and storage of organic household waste with
different litter amendments. I: carbon turnover. Bioresource Technology 74 (1), 115-124.
Eklind,Y., Kirchmann, H., 2000. Composting and storage of organic household waste with
different litter amendments. II: nitrogen turnover and losses. Bioresource Technology 74
(1), 125-133.
Fangmeier, A., Hadwiger-Fangmeier, A., Van der Eerden, L., Jäger, H.J., 1994. Effects of
atmospheric ammonia on vegetation – A review. Environmental Pollution 86 (1), 43-82.
Fukumoto, Y., Osada, T., Hanajima, D., Haga, K., 2003. Patterns and quantities of NH 3 ,
N 2 O and CH 4 emissions during swine manure composting without forced aeration -
effect of compost pile scale. Bioresource Technology 89 (1), 109-114.
Génermont S., 1996. Modélisation de la volatilisation d’ammoniac après épandage de lisier
sur parcelles agricoles. PhD thesis, INA Paris-Grignon, 331 p.
Golueke, C.G., 1973. Composting – A study of the process and its principles. Rodale press,
Emmaus, Pennsylvania.
He, Y., Inamori, Y., Mizuochi, M., Kong, H., Iwami, N., Sun, T., 2000. Measurements of
N 2 O and CH 4 from the aerated composting of food waste. The Science of the Total
Environment 254 (1), 65-74.
Hellebrand, H.J., 1998. Emission of nitrous oxide and other trace gases during composting
of grass and green waste. Journal of Agricultural Engineering Research, Vol. 69, N° 4,
365-375.
Hellmann, B., Zelles, L., Palojarvi, A., Bai, Q., 1997. Emission of climate-relevant trace
gases and succession of microbial communities during open-windrow composting.
Applied and Environmental Microbiology 63 (3), 1011-1018.
Houghton, J.T., Ding, Y., Griggs, D.J., Noguer, M., Van der Linden, P.J., Dai, X., Maskell,
K., Johnson, C.A., 2001. Climate change 2001: the scientific basis. Report of the IPCC
working group I.
Hwang, S., Hanaki, K., 2000. Effects of oxygen concentration and moisture content of
refuse on nitrification, denitrification and nitrous oxide production. Bioresource
Technology 71, 159-165.
IPCC, 2003. http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/EFDB/find_ef.php, 9th of December 2003.
Jäckel, U., Thummes, K., Kämpfer, P., 2004. Thermophilic methane production and
oxidation in compost. FEMS Microbiology Ecology, in press.
Kermarrec C., Robin P., 2002. Emissions de gaz azotés en élevage de porcs sur litière de
sciure. Journées de la Recherche Porcine, n°34, Communication, 155-160.
Kirchmann, H., 1985. Losses, plant uptake and utilisation of manure nitrogen during a
production cycle. Acta Agriculturae Scandinavica. Supplementum No. 24.
Kirchmann, H., Lundvall, A., 1998. Treatment of solid manure: identification of low NH 3
emission practices. Nutrient Cycling in Agroecosystems 51, 65-71.
Kirchmann, H., Witter, E., 1989. Ammonia volatilization during aerobic and anaerobic
manure decomposition. Plant and Soil 115 (1), 35-41.
97
Kroeze, C., 1994. Nitrous oxide and global warming. The Science of The Total
Environment 143 (2-3), 193-209.
Kuroda, K., Takashi, O., Mitihiro, Y., Akane, K., Takako, N., Sigenori, M., Tomoko, K.,
1996. Emissions of malodorous compounds and greenhouse gases from composting
swine feces. Bioresource technology 56, 265-271.
Liang, Y., Leonard, J.J., Feddes, J.J., McGill, W.B., 2004. A simulation model of ammonia
volatilization in composting. Transactions of the ASAE 47 (5), 1667-1680.
Lipschultz, F., Zafirious, O.C., Wofsy, S.C., McElroy, M.B., Valois, F.W., Watson, W.W.,
1981. Production of NO and N 2 O by soil nitrifying bacteria. Nature 294, 641-643.
Lung A.J., Lin C.-M., Kim J.M., Marshall M.R., Nordstedt R., Thompson N.P., Wei C.I.,
2001. Destruction of Escherichia coli O157:H7 and Salmonella Enteritidis in cow
manure composting. Journal of food protection, vol. 64, N°9, pp 1309-1314.
Luth, 2003. Etude de l’influence de la dégradabilité du carbone d’effluents d’élevage sur
les émissions gazeuses durant le compostage. Mémoire de DEA National de Science du
sol, ENSAR, UMR SAS, Rennes, 28 p.
Mancinelli, R.L., 1992. Nitrogen cycle. Encyclopedia of Microbiology vol.3, 229-237.
Martinez J., Moal J. F., Caudal M. C., Guiziou F., 1996. Emission d’ammoniac après
épandage de lisier : quantification et maîtrise. Ingénieries EAT, 3 (5), 43-52.
Martins, O., Dewees, T., 1992. Loss of nitrogenous compounds during composting of
animal wastes. Bioressource Technologie 42 (1), 103-111.
Matsuda, J., Maeda, T., Ohmiya, K., 2002. Ammonia emissions from composting of
livestock manure. Takahashi, J. and Young, B.A. (Eds.), Proceedings of the 1 st
International conference on greenhouse gases and animal agriculture. Obihiro, Japan, 7-
11 November.
Mazé J., Melec D., Théobald O., 1996. Le compostage du lisier de porc sur différents
supports carbonés et selon deux modes d’aération. Journées Rech. Porcine en France, 28,
231-240.
Moal J.F., Martinez J., 1995. Emission d’ammoniac après épandage de lisier : le
problème. Ingénieries-EAT n°1 :53-60.
Moller H.B., Sommer S.G., Andersen B.H., 2000. Nitrogen mass balance in deep litter
during the pig fattening cycle and during composting. Journal of Agricultural Science,
Cambridge,135, 287-296.
Morand P., Perez G., Robin P., Yulipriyanto H., Baron S., 2004. Gaseous emissions from
composting poplar bark-poultry dung mixtures : a field approach. Compost science and
utilization (accepté).
Morvan, T., Dach, J., Parnaudeau, V., 2001. Relationships between biochemical
composition of manure and composts and their carbon and nitrogen transformation in
soil. 11 th Nitrogen Workshop, Reims, 9-12 sep. 2001, 153-154.
Mustin, M. 1987. Le compost, gestion de la matière organique. Edition François Dubusc,
Paris.
Paillat J.-M., 2001. Effet du compostage d’effluents porcins sur les émissions gazeuses et
les teneurs en éléments polluants. Evaluation ex-ante de l’action de recherche 42c, GIS
Porcherie Verte, 9 p.
les teneurs en éléments polluants. Rapport convention ADEME-INRA 2001, GIS
Porcherie Verte, UMR SAS, Rennes, 6 p.
98
Paillat J.M., Robin P., Comont L., 2002. Effet du compostage d’effluents porcins sur les
émissions gazeuses et les teneurs en éléments polluants. Rapport d’avancement action
42c, actes du séminaire, GIS Porcherie Verte (ed), 4-5 sept. 2002, La Rochelle (F), pp
99-103.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., 2004. Effet du compostage d’effluents porcins sur les
émissions gazeuses - Influence de la dégradabilité du carbone et de l’azote sur les
émissions de gaz carbonique et d’ammoniac. Rapport action 42c, GIS Porcherie verte,
convention ADEME-INRA 0275040, 22 p.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., 2004. Bilan environnemental du procédé de
compostage de lisier de porc sur paille suivant la méthode Guernévez ® . Rapport
intermédiaire convention ADEME-INRA 0375C0077, GIS Porcherie Verte, UMR SAS,
Rennes, 34 p.
Paillat J.-M., ROBIN P., Hassouna M., Callarec J., Toularastel P., 2005. Environmental
assessment of composting pig slurry with wheat straw based on the Guernévez® process.
International Workshop on Pork Production ”Porcherie Verte”, A research Initiative on
Environment-Friendly Pig Production, Paris, France, 25-27 May 2005.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., Leterme P., 2005. Predicting ammonia and carbon
dioxide emissions from carbon & nitrogen biodegradability during animal waste
composting. International Workshop on Pork Production ”Porcherie Verte”, A research
Initiative on Environment-Friendly Pig Production, Paris, France, 25-27 May 2005.
Paillat, J.-M., Robin, P., Hassouna, M., Leterme, P., 2005. Predicting ammonia and carbon
composting. Atmospheric Environment 39, 6833-6842.
Peigné, J., Girardin, P., 2004. Environmental impacts of farm-scale composting practices.
Water, Air, and Soil Pollution 153 (1), 45-68.
Pel, R., Oldenhuis, R., Brand, W., Vos, A., Gottschal, J.C., Zwart, K.B., 1997. Stable-
isotope analysis of a combined nitrification-denitrification sustained by thermophilic
methanotrophs under low-oxygen conditions. Applied and Environmental Microbiology
63 (2), 474-481.
Petersen, S.O., Lind, A.M., Sommer, S.G., 1998. Nitrogen and organic matter losses during
storage of cattle and pig manure. J. Agric. Sci. 130, 69-79.
Robin P., Hassouna M., Ramonet Y., Texier C., 2004a. Maîtrise des émissions gazeuses en
bâtiments sur litière (validation en élevages des résultats acquis en conditions
climatiques contrôlées). Rapport Final, convention MAAPAR / INRA, action de
recherche 41b Porcherie verte, 106 p.
Robin, P., Hassouna, M., Texier C., 2004b. Emission d’ammoniac et de protoxyde d’azote
des porcs engraissés sur litière de paille, 2004. Journées de la recherche porcine en
France, 36.
Robin, D., 1997. Intérêt de la caractérisation biochimique pour l’évaluation de la proportion
de matière organique stable après décomposition dans le sol et la classification des
produits organominéraux. Agronomie 17 (1), 157-171.
Rynk, R., 1992. On farm Composting Handbook. Robert Rynk Ed., NRAES, n°54 public.,
186 p.
Sanchez-Monedero, M.A., Roig, A., Paredes, C., Bernal, M.B., 2001. Nitrogen
transformation during organic waste composting by the Rutgers system and its effects on
pH, Ec and maturity of the composting mixtures. Bioresource Technology 78, 301-308.
99
Schenk, M.K., Appel, S., Daum, D., 1997. N 2 O emission during composting of organic
waste. R.U. Roeber (Ed.), International symposium on Growing Media and Plant
Nutrition, Acta Horticultura, 253-261.
Schlegel, H.G., 1993. General microbiology. 7 th ed., Cambridge University Press, New
York.
Shi, W., Norton, J.M., Miller, B.E., Pace, M.G., 1999. Effects of aeration and moisture
during windrow composting on the nitrogen fertilizer values of dairy waste composts.
Applied Soil Ecology 11 (1), 17-28.
Singley, M., Higgins, A.J., Frannklin-Rosengaus, M., 1982. Sludge composting and
utilization – A Design and Operating manual. Agricultural Experimental Station,
Rutgers University, New Brunswick, New Jersey.
Sommer, S.G., 2001. Effect of composting on nutrient loss and nitrogen availability of
cattle deep litter. European Journal of Agronomy 14 (1), 123-133.
Sommer, S.G., Mφller, H.B., 2000. Emission of greenhouse gases during composting of
deep letter from pig production – effect of straw content. J. of Agricultural Science,
Cambridge 134 (1), 327-335.
Souloumiac, D., Itier, B., 1989. Prise en compte des phénomènes de chaleur latente dans la
ventilation. C.R. Acad. Sci., série 11, Tome 308, n° 3, 269-274.
Thomsen, I.K., 2000. C and N transformations in 15 N cross-labelled solid ruminant manure
during anaerobic and aerobic storage. Bioresource Technology 72, 267-274.
Tricot, G., Aubert, C., Robin, P., Bline, D., 2000. Maîtrise des émissions azotées lors du
compostage de fumier de volailles. Sciences et Techniques Avicoles 31, 25-31.
van der Werf, P., Ormseth, J., 1997. Measuring process parameters at an enclosed
composting facility. Biocycle 38 (5), 58-61.
Van Soest P.J., Wine R.H., 1967. Use of detergents in the analysis of fibrous feeds. IV –
Determination of plant cell wall constituents. Journal of the association of agricultural
chemists, 50 – 55.
Van Soest, P.J., 1963. Use of detergents in the analysis of fibrous feeds. II – A rapid
method for the determination of fibre and lignin. J. Assoc. off. Anal. Chem. 46 (1), 829-
835.
Wilshusen, J.H., Hettiaratchi, J.P.A., De Wisscher, A., Saint-Fort, R., 2004. Methane
oxidation and formation of EPS in compost: effect of oxygen concentration.
Environmental Pollution 129 (2), 305-314.
Witter, E., Lopez-Real, J., 1987. The potential of sewage sludge and composting in a
nitrogen recycling strategy for agriculture. Biol. Agric. Hort. 5, 123.
Yu, K.W., Wang, Z.P., Vermosen, A., Patrick, J.R.W.H., Van Cleemptut, O., 2001. Nitrous
oxide and methane emissions from different soil suspensions: effect of soil redox status.
Biol. Fertil. Soils 34, 25-30.
100
6. Publications déjà réalisées ou en cours dans le cadre de cette action
6.1. Revues à comité de lecture

Abd El Kader N., Robin P., Paillat J.-M., Leterme P. Aeration effect on nitrogenous
emissions during the composting of turkey or cattle manure. Bioresource Technology
(soumis).
Paillat, J.-M., Robin, P., Hassouna, M., Leterme, P., 2005. Predicting ammonia and carbon
composting. Atmospheric Environment 39, 6833-6842.
6.2. Présentations dans des congrès, colloques avec comité de lecture

Paillat J.M., Robin P., Comont L., 2002. Effet du compostage d’effluents porcins sur les
émissions gazeuses et les teneurs en éléments polluants. Rapport d’avancement action
42c, actes du séminaire, GIS Porcherie Verte (ed), 4-5 sept. 2002, La Rochelle (F), pp
99-103.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., Leterme P., 2005. Predicting ammonia and carbon
composting. International Workshop on Pork Production ”Porcherie Verte”, A research
Initiative on Environment-Friendly Pig Production, Paris, France, 25-27 May 2005.
Paillat J.-M., ROBIN P., Hassouna M., Callarec J., Toularastel P., 2005. Environmental
assessment of composting pig slurry with wheat straw based on the Guernévez® process.
International Workshop on Pork Production ”Porcherie Verte”, A research Initiative on
Environment-Friendly Pig Production, Paris, France, 25-27 May 2005.
6.3. Rapports
Collignon N., 2004. Etude de la dessiccation de produits fermentescibles. Mémoire de 2 nde
année ingénieur, Ecole des Métiers de l’Environnement, Bruz, 45 p.
Comont L., 2002. Relation entre l’émission ammoniacale d’un compost et la teneur en azote
ammoniacal du produit initial. Mémoire de DEA National de Science du sol, Institut
National Polytechnique de Lorraine, Nancy, 20 p.
Luth, 2003. Etude de l’influence de la dégradabilité du carbone d’effluents d’élevage sur
les émissions gazeuses durant le compostage. Mémoire de DEA National de Science du
sol, ENSAR, UMR SAS, Rennes, 28 p.
les teneurs en éléments polluants. Evaluation ex-ante de l’action de recherche 42c, GIS
Porcherie Verte, 9 p.
les teneurs en éléments polluants. Rapport convention ADEME-INRA 2001, GIS
Porcherie Verte, UMR SAS, Rennes, 6 p.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., 2004. Effet du compostage d’effluents porcins sur les
émissions gazeuses - Influence de la biodégradabilité du carbone et de l’azote sur les
émissions de gaz carbonique et d’ammoniac. Rapport convention ADEME-INRA
0275040, GIS Porcherie verte, UMR SAS, Rennes, 22 p.
Paillat J.-M., Robin P., Hassouna M., 2004. Bilan environnemental du procédé de
compostage de lisier de porc sur paille suivant la méthode Guernévez ® . Rapport
intermédiaire convention ADEME-INRA 0375C0077, GIS Porcherie Verte, UMR SAS,
Rennes, 34 p.
101
Liste des figures
Figure 1. Imprégnation de lisier de porcs sur paille sous abri (serre).

Figure 2. Epandage du lisier sur la paille avec une lance à bout plat.
Figure 3. Malaxage du lisier et de la paille avec un cultivateur rotatif à axe horizontal
(Rotavator® avec dents Rotalabour®).
Figure 4. Positionnement des filets à trois niveaux dans le fumier en compostage.
Figure 5. Mise en andain après la phase d’imprégnation-compostage à J70.
Figure 6. Schématisation en plan du dispositif de compostage.
Figure 7. Station météorologique.
Figure 8. Capteurs-enregistreurs de température et hygrométrie à l’intérieur de la serre.
Figure 9. Analyseur 5 gaz et échantillonneur-doseur.
Figure 10. Système d’homogénéisation d’ambiance (ici dans un bâtiment d’élevage ; un
système similaire a été monté dans la serre, figure 2).
Figure 11. Evolution des températures à différentes profondeurs dans le tas (X, Y, Z) et à
sa surface, ainsi que dans la serre (T air) ; L : apport de lisier, R : retournement du tas ;
positions par rapport au sol : X = 4-6 cm, Y = 18-20 cm, Z = 28-30 cm durant la phase
d’imprégnation, X = 13-17 cm, Y = 52-56 cm, Z = 85-89 cm dans l’andain à partir du 24
août.
Figure 12. Ecarts-types des températures pour chacune des profondeurs ; L : apport de
lisier, R : retournement du tas ; positions par rapport au sol : X = 4-6 cm, Y = 18-20 cm, Z
= 28-30 cm durant la phase d’imprégnation, X = 13-17 cm, Y = 52-56 cm, Z = 85-89 cm
dans l’andain à partir du 24 août.
Figure 13. Différences de concentrations en ammoniac entre l’intérieur et l’extérieur de la
Figure 14. Différences de concentrations en protoxyde d’azote entre l’intérieur et
l’extérieur de la serre ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 15. Différences de concentrations en gaz carbonique entre l’intérieur et l’extérieur
de la serre ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 16. Différences de concentrations en méthane entre l’intérieur et l’extérieur de la
Figure 17. Rapport C/N des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
Figure 18. Rapport CO 2 /CH 4 des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
Figure 19. Rapport NH 3 /N 2 O des gaz émis (échelle logarithmique) ; L : apport de lisier, R :
Figure 20. Flux horaire de H 2 O ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 21. Flux horaire de CO 2 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 22. Flux horaire de CH 4 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 23. Flux horaire de NH 3 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 24. Flux horaire de N 2 O ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
102
Figure 25. Evolution des concentrations en matière sèche (MS), matière organique (MO) et
matières minérales (MM) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R : retournement, E :
enlèvement.
Figure 26. Evolution des concentrations en carbone total (Ctot), organique (Corg) et
inorganique (Cinorg) dans la matière sèche ; L : apport de lisier, R : retournement, E :
enlèvement.
Figure 27. Evolution des concentrations en azote Kjeldhal (NtK), azote soluble (Nsoluble)
ammonium (N-NH 4 + ) et nitrates (N-NO 3 - ) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R :
Figure 28. Evolution des concentrations en phosphore (P), potassium (K), cuivre (Cu) et
zinc (Zn) dans le produit brut ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.
Figure 29. Apports de paille et lisier et évolution des masses fraîches de fumier et des
pertes sous forme de jus et de gaz.
Figure 30. Pertes dans les jus relativement aux masses élémentaires présentes dans le
fumier au début de chaque période ; L : apport de lisier, R : retournement.
Figure 31. Evolution du rapport C/N du fumier lors du compostage.
Figure 32. Bilan de masse par élément après la phase d’imprégnation en couche peu épaisse
(couleurs pleines) et après la maturation en andain (couleurs translucides).
Figure 33. Evolution des teneurs en matière sèche (MS) et en carbone (C) à différentes
Figure 34. Evolution des teneurs en azote total (N) et ammoniacal (N-NH 4 + ) à différentes
Figure 35. Evolution des teneurs en phosphore (P) et en potassium (K) à différentes
Figure 36. Schématisation sur 4 axes des situations de compostage par rapport aux
paramètres étudiés ; le processus de compostage tend à « rééquilibrer » les caractéristiques
des substrats initiaux
Figure 37. Représentation schématique du dispositif expérimental et du demi andain mis à
composter.
de l’azote (SN:TN) et le carbone biodégradable (SH-VS:DM) ; SN : azote soluble, TN :
azote total, SH-VS : fractions soluble + équivalent-hémicellulose de l’analyse Van Soest
(1963), DM : matière sèche.
Figure 39. Cinétiques des émissions gazeuses durant la phase thermophile du compostage ;
pour les tas A à H, l’émission de CO 2 -C (g kg -1 TC), figurée par un trait grisé gras, et celle
de NH 3 -N (g kg -1 TN), figurée par un trait noir gras, se réfèrent à l’axe de gauche ; pour les
tas E à H, l’émission de CH 4 -C (mg kg -1 TC), figurée par des croix, et pour les tas A à H,
l’émission de N 2 O-N (mg kg -1 TN), figurée par des cercles vides, se réfèrent à l’axe de
103
droite ; la temperature (°C) au centre de chaque tas, figurée par des tirets, se réfère à l’axe
de droite ; TC est le carbone total, TN est l’azote total. Les quatre paramètres décrivant les
cinétiques d’émissions sont figurés pour le tas E.
Figure 40. Dynamique des températures au cœur des tas ; graphe du haut : durant les
premiers jours de compostage, et graphe du bas : durant les 2 premiers mois de compostage.
Figure 41. Schématisation du demi-andain de compost positionné dans les cellules de
mesure des émissions gazeuses, avec identification des différentes zones et des principaux
flux d’air et de vapeur d’eau.
Figure 42. Dynamique des températures dans les différentes positions du tas (exemple du
tas G).
Figure 43. Flux cumulé de CO 2 -C (g kg -1 TC) et identification de 3 profils de courbe selon
la biodégradabilité du carbone dans les tas.
Figure 44. Flux horaire de gaz carbonique dans les différents tas.
Figure 45. Flux horaire d’ammoniac dans les différents tas.
Figure 46. Flux cumulé de NH 3 -N pour les différents tas, influencé par la disponibilité de
l’azote et la biodégradabilité du carbone des substrats.
Figure 47. Flux horaire de protoxyde d’azote des différents tas.
Figure 48. Flux horaire de méthane pour les tas E, F, G et H.
Figure 49. Evolution du pH en surface des tas (9 mesures par date) avec la moyenne et
l’écart-type sur la moyenne (RMSE = root mean square error).
Figure 50. Classification des différents mélanges étudiés en relation avec la porosité libre à
l’air et l’humidité du substrat mis à composter.
de l’azote (SN/TN) et la biodégradabilité du carbone (SH-VS/MS) du substrat mis à
composter.
Figure 52. Cinétiques des températures au centre des tas lors du compostage de fumier de
dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Figure 53. Relation entre la porosité libre à l’air et les pertes de MS et de matière brute
lors du compostage de fumier de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Figure 54. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur l’émission d’ammoniac du fumier
de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Figure 55. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur l’émission de protoxyde d’azote
du fumier de dinde (I et J = tas humides ; J et K = tas compactés).
Figure 56. Effet de la compaction et de l’ajout d’eau sur les émissions de CO 2 (a), de
vapeur d’eau (b), de NH 3 (c) et de N 2 O (d) lors du compostage de fumier de dinde.
Figure 57. Emissions de N-NH 3 et C-CO 2 en fonction de différents paramètres a) rapport
eau/MS, b) densité de MS, c) porosité à l’air, d) porosité à l’air/porosité totale, e)
biodégradabilité du carbone mesurée par SH-VS/MS.
Figure 58. Positionnement des 16 tas par rapport au carbone biodégradable (SH-VS/MS) à
l’azote disponible (Nsoluble/Ntotal), à l’aération (densité de MS) et à l’humidité (eau/MS).
Figure 59. Positionnement et repère des filets dans les tas : les filets T, U, V, W et Y sont
situés dans le plan horizontal à environ 50 cm du fond ; les filets T, U, X, Y et Z sont situés
dans un plan vertical à environ 30 cm de la paroi arrière du tas ; les filets V, W, X, Y et Z
sont situé dans l’autre plan vertical au milieu du tas ; le filet 15 N est situé dans le filet Y.
104
Figure 60. Evolution de la température à différentes positions dans les tas E à H : X=fond,
Y=cœur, Z=haut, W=entrée.
Figure 61. Evolution de la teneur en MS à différentes positions dans les tas E à H :
Figure 62. Evolution de la teneur en azote total à différentes positions dans les tas E à H :
Figure 63. Evolution de la teneur en azote ammoniacal à différentes positions dans les tas
E à H : X=fond, Y=cœur (moyenne pondérée des filets Y et 15 N pour les tas E et H),
Z=haut, W=entrée, parois = moyenne pondérée des filets T, U et V.
105
Liste des tableaux
Tableau 1. Composition chimique des intrants : paille, lisier (g/kg produit frais).
Tableau 2. Composition chimique des jus d’écoulements (g/kg produit frais).
Tableau 3. Bilan de masses des composés non volatils durant la phase d’imprégnation.
Tableau 4. Bilan de masses des composés volatils durant la phase d’imprégnation (kg).
Tableau 5. Bilan de masses des composés non volatils durant la phase de maturation et
pour la durée totale du compostage.
Tableau 6. Bilan de masses des composés volatils durant la phase de maturation et pour la
durée totale du compostage (kg).
Tableau 7. Comparaison des flux cumulés (% C initial et % N initial) pour les différentes
périodes du compostage entre la méthode simplifiée (bilan de masse + rapports de
concentrations) et la méthode par traçage.
Tableau 8. Composition des différents mélanges (% du poids frais).
Tableau 9. Composition chimique et biochimique d’un échantillon homogène et
représentatif de chaque tas de compost (erreur estimée = 5%).
Tableau 10. Bilan des émissions gazeuses cumulées après 28 et 56 jours de compostage
(erreur estimée = 10%).
Tableau 11. Composition des mélanges dans l’expérimentation 4 (% du poids frais).
Tableau 12. Caractéristiques des tas dans les expérimentations 3 et 4.
Tableau 13. Pertes de masse et de volume et émissions de C-CO2 , N-NH 3 et N-N 2 O après
56 jours de compostage pour les tas I, J, K et L (I et J = tas humides ; J et K = tas
compactés).
Tableau 14. Pertes d’eau et émissions de carbone (CO 2 , CH 4 ) et d’azote (NH 3 , N 2 O) durant
la phase thermophile du compostage (56 jours).
15
Tableau 15. Répartition du traceur N dans les différents filets et masses sèches et d’azote
des filets.
106

Rapport FinalV4 Contrat0375C0077

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport FinalV4 Contrat0375C0077

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport FinalV4 Contrat0375C0077

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Institut national de la recherche agronomique, Centre de recherches de Rennes,

UMR Sol agronomie spatialisation,

Date de publication : décembre 2005

Effet du compostage d’effluents porcins sur les émissions

Effect of pig manure composting on gaseous emissions and polluting

J.-M. Paillat 1 , P. Robin 2 , M. Hassouna 2 , P. Leterme 3

N° de contrat ADEME : 03 75C0077

2. Bilan environnemental du procédé de compostage de lisier sur paille

2.2. Matériels et méthodes

bâchage en serre sous

plate-forme abri des

Figure 1. Imprégnation de lisier de porcs sur paille sous abri (serre)

2.2.2. Fabrication du compost avec la méthode Guernévez ®

2.2.3. Bilan matières

Figure 2. Epandage du lisier sur la paille Figure 3. Malaxage du lisier et de la paille

repérage des filets mesure de la position des filets

thermocouples type K jus d’écoulement collectés

Mesures et prélèvements à l’échelle du tas en compostage

Murs de la serre 11,4 x 0,2 x 1

Fosse (48 m3) Positionnement

Figure 6. Schématisation en plan du dispositif de compostage.

Mesures sur les filets positionnés dans les tas

Préparation des échantillons et analyses sur les produits

2.2.4. Mesures des températures dans le tas

2.2.5. Mesures des émissions gazeuses

tuyaux en téflon pour le transport centrale d’acquisition

Figure 7. Station météorologique.

Capteurs-enregistreurs de température et humidité de l'air

thermo-hygromètre capteur enregistreur

Figure 8. Capteurs-enregistreurs de température

Mesures des concentrations en H 2 O, NH 3 , N 2 O, CH 4 , CO 2 et traçage

Figure 10. Système d’homogénéisation d’ambiance (ici dans un bâtiment d’élevage ; un

Calcul des émissions par traçage

Calcul simplifié utilisant les concentrations et le bilan de masses

H 2O gaz = (C init − C fin − C cov )×  C

2.3. Résultats et discussion

2.3.2. Emissions gazeuses

NH3 (mg/m3 d'air)

Figure 13. Différences de concentrations en ammoniac entre l’intérieur et l’extérieur de la

Figure 14. Différences de concentrations en protoxyde d’azote entre l’intérieur et

Le N 2 O est produit lors de la nitrification et de la dénitrification (Mancinelli, 1992). La

Figure 15. Différences de concentrations en gaz carbonique entre l’intérieur et l’extérieur

CH4 (mg/m3 d'air)

Figure 16. Différences de concentrations en méthane entre l’intérieur et l’extérieur de la

1230 1470 2800

2280 1750 8500

Flux de vapeur d'eau (g h-1)

Figure 20. Flux horaire de H 2 O ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.

Figure 21. Flux horaire de CO 2 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.

Figure 22. Flux horaire de CH 4 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.

Flux de NH3 (g h-1)

Figure 23. Flux horaire de NH 3 ; L : apport de lisier, R : retournement, E : enlèvement.

Flux de N2O (g h-1)

2.3.3. Compositions chimiques des intrants, des jus d’écoulements et du

type Paille Lisier 1 Lisier 2 Lisier 3

Tableau 2. Composition chimique des jus d’écoulements (g/kg produit frais)

type Jus P1 Jus P2 Jus P3 Jus P4 Jus P4bis

masse (g/kg PF)

N (g/kg PF) N-NO3 (g/kg PF)

2.3.4. Bilan de masse