Document generated on 11/29/2023 3:45 p.m.

Nouveaux cahiers de la recherche en éducation

La perception différenciée de la relation élève-enseignant par

les élèves à risque et non à risque de décrochage scolaire
Differentiated perceptions of the student-teacher relationship
among students at risk and not at risk for dropout
La percepción diferenciada de la relación alumno-docente por
alumnos de riesgo y por alumnos que no se encuentran en
riesgo de abandono escolar
Martine Poirier, Anne Lessard, Laurier Fortin and Éric Yergeau

Volume 16, Number 1, 2013 Article abstract

This cross-sectional study is aimed at shedding light on the link between the
URI: https://id.erudit.org/iderudit/1025761ar quality of the student-teacher relationship, school dropout risk, and student
DOI: https://doi.org/10.7202/1025761ar gender. Using a descriptive-correlational research design, we examined the
perceptions of 756 second-year high school students.
See table of contents The results indicate that at-risk students perceive relationships with their
teachers more negatively than non-at-risk students do. In addition, girls exhibit
more positive attitudes toward their teachers and consider that the rules are
Publisher(s) clearer than their male peers. This study contributes to the advancement of
knowledge by noting that the various dimensions of the student-teacher
Faculté d'éducation, Université de Sherbrooke relationship (teacher emotional involvement, support and supervision are all
associated with dropout risk.
ISSN
1911-8805 (digital)

Explore this journal

Cite this article

Poirier, M., Lessard, A., Fortin, L. & Yergeau, É. (2013). La perception
différenciée de la relation élève-enseignant par les élèves à risque et non à
risque de décrochage scolaire. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation,
16(1), 1–23. https://doi.org/10.7202/1025761ar

Tous droits réservés © Faculté d'éducation, Université de Sherbrooke, 2014 This document is protected by copyright law. Use of the services of Érudit
(including reproduction) is subject to its terms and conditions, which can be
viewed online.
https://apropos.erudit.org/en/users/policy-on-use/

This article is disseminated and preserved by Érudit.

Érudit is a non-profit inter-university consortium of the Université de Montréal,
Université Laval, and the Université du Québec à Montréal. Its mission is to
promote and disseminate research.
https://www.erudit.org/en/
 Vol. 16, no 1, 2013

La perception différenciée de la relation élève‑enseignant

par les élèves à risque et non à risque
de décrochage scolaire

Martine Poirier
Anne Lessard
Laurier Fortin
Éric Yergeau
Université de Sherbrooke

Résumé
Cette étude transversale vise à mieux comprendre le lien entre la qualité de la relation
élève-enseignant, le risque de décrochage scolaire et le genre des élèves. À l’aide
d’un devis descriptif-corrélationnel, nous avons examiné la perception de 756 élèves
de deuxième secondaire. Les résultats indiquent que les élèves à risque perçoivent
plus négativement la relation avec leur enseignant que les élèves non à risque.
De plus, les filles manifestent des attitudes plus positives envers leur enseignant
et considèrent que les règlements sont plus clairs que leurs pairs masculins. Cette
étude contribue à l’avancement des connaissances en précisant que les différentes
dimensions de la relation élève-enseignant (implication émotionnelle et soutien de
l’enseignant, encadrement) sont toutes associées au risque de décrochage scolaire.

Mots-clés: relation élève-enseignant, élève à risque, décrochage scolaire, facteurs de

risque scolaires, différences de genre

Differentiated perceptions of the student-teacher relationship among

students at risk and not at risk for dropout
Abstract
This cross-sectional study is aimed at shedding light on the link between the quality of the
student-teacher relationship, school dropout risk, and student gender. Using a descriptive-
correlational research design, we examined the perceptions of 756 second-year high
school students.
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 2

The results indicate that at-risk students perceive relationships with their teachers more
negatively than non-at-risk students do. In addition, girls exhibit more positive attitudes
toward their teachers and consider that the rules are clearer than their male peers. This study
contributes to the advancement of knowledge by noting that the various dimensions of
the student-teacher relationship (teacher emotional involvement, support and supervision
are all associated with dropout risk.

Key words: student-teacher relationship, at-risk students, school dropout, school risk
factors, gender difference.

La percepción diferenciada de la relación alumno-docente

por alumnos de riesgo y por alumnos que no se encuentran
en riesgo de abandono escolar
Resumen

Este estudio transversal tiene por propósito entender mejor el vínculo entre la calidad de
la relación alumno-docente, el riesgo de abandono escolar y el género de los alumnos.
Por medio de un diseño de investigación descriptivo-correlacional, examinamos la
percepción de 756 alumnos de segundo año de la secundaria. Los resultados indican
que les alumnos de riesgo perciben de manera más negativa la relación con su maestro
en comparación con los alumnos que no se encuentran en riesgo de abandono escolar.
Además, las niñas manifiestan actitudes más positivas con su docente y consideran más
claros los reglamentos que sus pares masculinos. Este estudio contribuye al avance de
los conocimientos precisando que todas las distintas dimensiones de la relación alumno-
docente (implicación emocional y apoyo al docente, supervisión) están asociadas con el
riesgo de abandono escolar.

Palabras clave: relación alumno-docente, alumnos de riesgo, abandono escolar,

factores de riesgo escolar, diferencia de género
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 3

Introduction
Au Québec, le décrochage scolaire constitue un problème très préoccupant. Défini
comme le fait de quitter l’école avant l’obtention du diplôme d’études secondaires sans se
réinscrire l’année suivante, le décrochage touchait 18,6 % des élèves du réseau scolaire public
québécois en 2010-2011. Le taux de décrochage scolaire se situait à 23,1 % chez les garçons
et à 14,3 % chez les filles (Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, MELS, 2012a). Bien
que le taux de décrochage ait diminué ces dernières années, il n’en demeure pas moins
que l’obtention du diplôme après les cinq années prévues au secondaire demeure faible.
En Estrie, il s’élevait seulement à 58,7 % chez les élèves inscrits en secondaire 1 en 2006
et devant terminer en 2011. Chez les garçons, ce taux n’était que de 51,4 %, mais chez les
filles, il était légèrement plus élevé et se situait à 66,6 % (MELS, 2012b). Les partenaires des
domaines de l’éducation, de l’emploi, de la santé et des services sociaux doivent donc se
mobiliser pour favoriser la persévérance et la réussite des élèves jusqu’à l’obtention de leur
diplôme.

Les conséquences associées au décrochage scolaire sont nombreuses. D’une part,

l’insertion sur le marché du travail est complexe pour les non-diplômés. Les emplois occupés
par la main-d’œuvre non qualifiée sont passés de 18,6 % en 2000 à seulement 11,9 %
en 2011 (MELS, 2012c). De plus, ces travailleurs éprouvent de la difficulté à conserver leur
emploi. En effet, en 2011, le taux de chômage s’élevait à 20,3 % pour les décrocheurs de
25 à 29 ans, ce qui représente un taux deux fois plus élevé chez les jeunes ayant obtenu
leur diplôme d’études secondaires (Statistique Canada, 2012). D’autre part, les décrocheurs
présentent plus de signes d’inadaptation sociale et de conduites délinquantes que les élèves
persistants (Bjerk, 2012; Henry, Knight et Thornberry, 2012; Janosz, Le Blanc, Boulerice et
Tremblay, 2000).
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 4

1. Cadre conceptuel et revue de la littérature

Depuis plusieurs années, les chercheurs travaillent à mieux comprendre cette

problématique afin d’améliorer les programmes de prévention et de limiter les conséquences
négatives associées au décrochage scolaire. Leurs travaux révèlent que bien souvent, le
décrochage scolaire résulte d’un cumul de facteurs de risque personnels, familiaux et scolaires
(Battin-Pearson, Newcomb, Abbott, Hill, Catalano, et Hawkins, 2000; Garnier, Stein et
Jacobs, 1997; Jimerson, Egeland, Sroufe et Carlson, 2000). Ces auteurs ont d’ailleurs présenté
différents modèles explicatifs pour prédire le décrochage scolaire auprès de populations
spécifiques (familles non conventionnelles ou avec un faible statut socioéconomique,
échantillon clinique) ou à partir d’études ne prenant pas en compte toutes les années au
secondaire (Battin-Pearson et al., 2000). De plus, ces modèles tiennent principalement compte
des facteurs de risque personnels ou familiaux, mais ne considèrent pas l’influence de la
relation élève-enseignant ou du climat de classe dans le processus menant au décrochage
scolaire, qui sont pourtant des facteurs sur lesquels les acteurs du milieu de l’éducation
peuvent plus facilement intervenir.

Plus récemment, Fortin, Marcotte, Diallo, Royer et Potvin (2013) ont présenté le modèle
multidimensionnel explicatif du décrochage scolaire développé auprès d’une population
générale d’adolescents suivis à partir de leur première année au secondaire. Dans ce
modèle présenté à la figure 1, seule la faible réussite scolaire de l’élève prédit le décrochage
scolaire à 19 ans. Le faible statut économique et le genre exercent tant une influence
directe sur la réussite scolaire de l’élève qu’indirecte, par leur influence sur les interactions
négatives à l’école. La réussite scolaire est aussi influencée indirectement par les facteurs
familiaux et personnels, soit la relation parent-adolescent détériorée (peu d’interactions
et de communication parents-adolescent, peu de soutien affectif des parents) ainsi que la
dépression et les difficultés familiales (symptômes dépressifs de l’élève, conflits familiaux
et peu de cohésion familiale). Les facteurs scolaires (climat de classe négatif et interactions
négatives à l’école) y sont aussi associés directement. Le peu d’ordre et d’organisation en
classe ainsi que le manque d’engagement de l’élève caractérisent le climat de classe négatif.
De leur côté, les interactions négatives à l’école se définissent non seulement par le peu de
coopération avec les pairs, mais également par les relations établies avec l’enseignant et se
manifestent tant par les problèmes de comportement de l’élève perçus par l’enseignant que
les réponses négatives qu’engendre cette perception.
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 5

Fortin et al. (2013).

Figure 1 — Modèle multidimensionnel explicatif du décrochage scolaire

La relation élève-enseignant ne constitue donc pas un facteur spécifique du modèle de

Fortin et al. (2013), mais elle fait partie des interactions négatives à l’école ainsi que du
climat de classe négatif. Plus spécifiquement, au secondaire, la qualité de la relation élève-
enseignant se définit par le soutien de la motivation à l’apprentissage (Davis, 2003),
c’est-à-dire par l’implication émotionnelle de l’enseignant, le soutien qu’il fournit à l’élève
pour le développement de son autonomie ainsi que par l’encadrement en classe (Klem
et Connell, 2004). Selon ces auteurs, la mise en place d’une telle relation favoriserait
l’engagement de l’élève et sa réussite et, en ce sens, pourrait contribuer à prévenir le
décrochage scolaire. Puisque cette relation s’établit dans un processus dyadique, les attitudes
de l’élève envers l’enseignant contribueraient également à la qualité de la relation (Gagné
et Marcotte, 2010).

Le modèle de Fortin et al. (2013) constitue une base pour identifier les élèves à risque
de décrochage scolaire, soit les élèves qui fréquentent toujours l’école, mais qui présentent
un risque élevé de décrocher dû à la présence de facteurs de risque personnels, familiaux
et scolaires (Fortin, Royer, Potvin, Marcotte et Yergeau, 2004). De plus, il permet de mettre
en lumière le fait que les facteurs scolaires jouent un rôle prépondérant dans le processus
menant au décrochage scolaire et qu’une meilleure compréhension de ceux-ci contribuerait
à fournir des pistes pour le prévenir plus efficacement.
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 6

1.1 Les facteurs de risque scolaires

Différentes études ont permis de faire ressortir comme facteurs de
risque du décrochage les facteurs scolaires inclus dans le modèle de Fortin
et al. (2013). En effet, la faible réussite revient fréquemment comme facteur
prédisant le décrochage (Battin-Pearson et al., 2000; Bowers et Sprott, 2012;
Fortin et al., 2004; O’Connell et Sheikh, 2009). Les résultats des études montrent aussi que
l’absentéisme, les suspensions et l’expulsion, le redoublement, le manque d’engagement et le
peu d’affiliation ou l’affiliation à des pairs déviants permettent de prédire le départ prématuré
du milieu scolaire (Carpenter et Ramirez, 2007; Henry, Knight et Thornberry, 2012; O’Connell
et Sheikh, 2009; Pagani, Vitaro, Tremblay, McDuff, Japel et Larose, 2008). Les problèmes de
discipline ou de comportement à l’école ainsi que la relation négative avec l’enseignant sont
également associés au décrochage (Hickman, Bartholomew, Mathwig et Heinrich, 2008;
Trampush, Miller, Newcorn et Halperin, 2009; Whannell et allen, 2011).

Peu d’auteurs se sont attardés à distinguer les facteurs qui contribuent à

augmenter le risque de décrochage scolaire chez les garçons et chez les filles.
Quelques chercheurs se limitent à dire que les garçons sont plus à risque que
les filles (Alexander, Entwisle et Horsey, 1997; Carpenter et Ramirez, 2007;
Fortin et al., 2013), mais qu’une fois que la réussite et le comportement sont contrôlés, les
filles deviennent plus à risque que les garçons (Croninger et Lee, 2001). Fortin et al. (2004) ont
toutefois noté que les attitudes négatives de l’enseignant étaient davantage associées au
risque chez les garçons que chez les filles. De plus, Lessard, Fortin, Joly, Royer et Blaya (2004)
ont constaté que les garçons qui manifestent des attitudes négatives envers leur enseignant
sont plus à risque de décrocher que les filles qui adoptent des conduites similaires. À l’opposé,
les filles semblent davantage affiliées à l’école, s’engagent plus dans les activités scolaires,
perçoivent que les règles sont plus claires et adoptent des attitudes plus positives envers
l’école et leurs enseignants que les garçons (Lessard, Fortin, Yergeau et Poirier, 2007).

1.2 La relation élève-enseignant

Une relation chaleureuse entre l’élève et l’enseignant réduit le risque de décrochage
scolaire (Fallu et Janosz, 2003; Rumberger, 1995), de même que l’intention de décrocher
(Bergeron, Chouinard et Janosz, 2011). De plus, la relation chaleureuse est associée aux
facteurs de protection du décrochage scolaire. En effet, les élèves qui se sentent soutenus et
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 7

qui croient que leur enseignant leur prête attention réussissent mieux, s’engagent davantage
et sont plus motivés que les élèves qui évaluent plus négativement la relation avec leur
enseignant (Allen, Witt et Wheeless, 2007; Reeve, Jang, Carrell, Jeon et Barch, 2004; Roorda,
Koomen, Split et Oort, 2011; Shaunessy et McHatton, 2009). À l’inverse, les résultats de
Whannel et allen (2011) indiquent que comparativement aux élèves diplômés, les élèves
qui ont décroché avaient des relations plus négatives avec leur enseignant. D’ailleurs, la
perception d’une relation négative est liée aux problèmes de comportements et à la faible
réussite scolaire (Beyda, Zentall et Ferko, 2002; Demanet et Van Houtte, 2012; Demaray et
Malecki, 2002), deux facteurs associés au risque de décrochage. La relation avec l’enseignant
semble donc jouer un rôle important, tant comme facteur associé au risque de décrochage
scolaire que dans le processus ayant mené au décrochage scolaire. Par contre, à notre
connaissance, peu d’auteurs ont étudié spécifiquement le lien entre la qualité de la relation
élève-enseignant et le risque de décrochage scolaire lorsque les élèves sont encore inscrits
à l’école. De plus, les auteurs qui s’y sont intéressés n’ont pas tenu compte des différentes
dimensions de la relation élève-enseignant (Fallu et Janosz, 2003; Whannell et allen, 2011).
Cette étude propose donc de dépasser ces limites en comparant les élèves à risque et non
à risque de décrochage scolaire de même que les garçons et les filles, en lien avec les
dimensions de la relation élève-enseignant proposées par Klem et Connell (2004), soit le
soutien de l’autonomie et l’implication émotionnelle de l’enseignant (mesurés par la variable
soutien de l’enseignant), l’encadrement (mesuré par les variables ordre et organisation et
clarté des règlements) et l’engagement des élèves. De plus, tel que mentionné, puisque la
relation s’établit par les interactions entre l’élève et l’enseignant, les attitudes des élèves à
risque et non à risque de décrochage scolaire envers l’enseignant ont aussi été comparées.
Enfin, les auteurs n’établissent pas si la qualité de la relation influence de façon différentielle
le parcours des garçons et des filles. Nous tenterons donc également de mieux comprendre
ce qui distingue les relations établies par les garçons et les filles avec leur enseignant.

2. Objectifs de l’étude

Différents chercheurs ont montré que la faible réussite scolaire, le redoublement et

l’absentéisme étaient associés significativement au risque de décrochage scolaire (Alexander,
Entwisle et Horsey, 1997; Battin-Pearson, Newcomb, Abbott, Hill, Catalano et Hawkins, 2000;
Henry, Knight et Thornberry, 2012). Dans le but d’étudier spécifiquement l’association entre
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 8

la qualité de la relation élève-enseignant et le risque de décrochage scolaire, nous avons

donc retiré l’effet de ces variables. Nos objectifs sont: 1) vérifier la relation entre le risque
de décrochage scolaire et la qualité de la relation élève-enseignant; 2) examiner la relation
entre le genre de l’élève et la qualité de la relation élève-enseignant; 3) explorer l’interaction
entre le risque et le genre sur leur association avec la qualité de la relation élève-enseignant.

3. Méthode

Nos analyses sont basées sur les données recueillies auprès des élèves de première
année du secondaire recrutés durant trois années successives pour l’étude longitudinale de
Fortin (2000-2003) portant sur le soutien à la réussite scolaire. Dans le cadre de cette étude,
un devis descriptif-corrélationnel a été retenu et seules les données du deuxième temps de
mesure recueillies auprès de la première cohorte d’élèves ont été analysées.

3.1 Participants
Cette étude porte sur 756 élèves (375 garçons et 381 filles) inscrits en deuxième année
du secondaire à l’automne 2002. Ces participants sont âgés en moyenne de 14,66 ans
(é.-t.: 0,71) et fréquentent six écoles situées dans un milieu semi-urbain ou rural. L’échantillon
a été divisé en deux groupes à partir des résultats obtenus au questionnaire Décision
(Quirouette, 1988) qui mesure le risque de décrochage scolaire, dans le but de comparer les
élèves à risque de décrochage à ceux qui ne le sont pas. L’intérêt de séparer l’échantillon et
de comparer les deux groupes d’élèves est de mieux connaître les élèves à risque auprès
desquels une intervention pourrait être mise en place dans le but de diminuer leur risque
de décrochage scolaire et de favoriser leur persévérance et leur réussite scolaire. Parmi les
garçons de l’échantillon, 159 étaient considérés à risque (42,4 %) et 216 ne l’étaient pas
(57,6 %). Chez les filles, 150 étaient considérées à risque (39,4 %) et 231 ne l’étaient
pas (60,6 %). La différence entre le nombre de garçons et de filles à risque n’est pas
significative (χ2 (1) = 0,72; p = 0,40).
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 9

3.2 Instruments de mesure

3.2.1 Variables indépendantes (genre et risque de décrochage scolaire)

Le questionnaire Décision (Quirouette, 1988) évalue le risque de décrochage scolaire chez
les élèves. Il comprend 39 questions mesurant six dimensions: 1) les traits personnels, 2) le
milieu familial, 3) le plan de carrière, 4) la motivation scolaire, 5) les habiletés scolaires et 6) la
qualité de la relation élève-enseignant. L’échelle évaluant la qualité de la relation élève-
enseignant a été retirée lors du calcul du risque puisqu’elle constitue la variable dépendante
de cette étude. Le fait de conserver cette échelle aurait mené à des corrélations trop fortes
entre les deux variables et aurait limité la validité des résultats. Les élèves notaient leurs
réponses à une échelle de type Likert en quatre points. Après la passation, les résultats ont
été compilés pour les cinq échelles et les élèves ont été répartis dans le groupe à risque et
non à risque en fonction de l’atteinte du point de coupure établi par l’auteur. La consistance
interne a été évaluée à 0,89 pour l’échelle totale et la fidélité test-retest est de 0,92 après
deux semaines et de 0,93 après un an. La validité prédictive est évaluée à 88 % pour une
étude de quatre ans auprès de 1 015 participants (Quirouette, Ibid.) et de 84,5 % pour
l’étude longitudinale de sept ans de Fortin et al. (2004). Alors que le genre de l’élève a été
obtenu grâce à son dossier scolaire, le risque de décrochage scolaire a été évalué à l’aide du
questionnaire Décision (Quirouette, 1988).

3.2.2 Variables dépendantes (soutien de l’autonomie, implication

émotionnelle, encadrement, engagement de l’élève, attitudes
de l’élève envers l’enseignant)
La version abrégée de l’Échelle de l’environnement de la classe (Classroom Environment
Scale, CES) (Moos et Trickett, 1987) comprend 36 questions à choix de réponses (vrai ou
faux). Cet instrument mesure la perception de l’élève du climat social dans l’un de ses cours
de base (français, mathématiques ou anglais). Afin d’évaluer les dimensions de la qualité
de la relation élève-enseignant, quatre échelles ont été retenues. L’échelle du soutien de
l’enseignant mesure le soutien de l’autonomie et l’implication, celles de l’ordre et organisation
et de la clarté des règlements évaluent l’encadrement et l’échelle d’engagement mesure cette
même dimension. Chaque échelle comportait quatre éléments. Les réponses positives ont été
additionnées. Plus le résultat du participant était élevé, plus il avait une perception positive.
La consistance interne pour les échelles varie entre 0,52 et 0,75. Dans le cadre de cette étude,
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 10

la consistance interne (a de Cronbach) est évaluée à 0,58 pour l’engagement, 0,67 pour le
soutien de l’enseignant, 0,63 pour l’ordre et l’organisation et de 0,57 pour la clarté des
règlements. Cortina (1993) a démontré qu’un nombre élevé d’items et peu de dimensions
sont associés à une consistance interne plus élevée. Dans un contexte où l’inverse est
observé, comme c’est le cas pour le CES, les indices semblent satisfaisants. La validité de
convergence avec d’autres instruments (r = 0,16 à 0,40) du CES est satisfaisante selon les
auteurs (Moos et Trickett, 1987).

Le questionnaire Behavior Assessment System for Children (BASC) (Reynolds et

Kamphaus, 1992) évalue les comportements adaptatifs et problématiques des élèves à l’aide
de 130 questions réparties en 12 échelles. Pour notre étude, seule l’échelle traitant de l’attitude
de l’élève envers son enseignant a été retenue afin d’évaluer la qualité de la relation élève-
enseignant. L’échelle est composée de neuf questions auxquelles les participants répondaient
par vrai ou faux. Plus leur résultat était élevé, plus ils manifestaient des attitudes négatives
envers l’enseignant. Pour cette échelle, la consistance interne et la fidélité test-retest après
un mois se sont révélées satisfaisantes auprès d’un échantillon d’adolescents (a = 0,80)
(r = 0,69) (Ibid., 1992).

3.2.3 Variables contrôle

L’âge (utilisé pour mesurer le redoublement), la moyenne générale (utilisée pour mesurer
la réussite scolaire de l’élève) et le nombre d’absences (heures de cours où l’élève était
absent, utilisé pour mesurer l’absentéisme) inscrits aux bulletins d’avril 2002 furent recueillis
pour compléter les dossiers des participants.

3.3 Procédure
Les participants ont préalablement reçu une lettre de leur direction d’école les informant
de la nature du projet. Ils devaient par la suite fournir un consentement écrit pour participer
à l’étude. Les élèves de moins de 14 ans devaient fournir le consentement de leurs parents.
Pour la collecte des données, des assistants de recherche formés à la passation de tests
se sont rendus, au printemps 2002, dans les six écoles participant à la recherche. Tous les
élèves de deuxième année du secondaire inscrits dans l’une de ces écoles ont répondu aux
questionnaires en classe, lors d’une période de 90 minutes. Ceux qui n’avaient pas consenti
à participer à l’étude étaient invités à se rendre à la bibliothèque.
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 11

3.4 Considérations éthiques

L’étude longitudinale de Fortin (2000-2003) à l’intérieur de laquelle s’insère cette
recherche a reçu l’approbation du Comité d’éthique de la recherche – Éducation et sciences
sociales de l’Université de Sherbrooke et respecte dans ce sens les règles sur la recherche
auprès de sujets humains.

3.5 Analyse des données

Nous avons d’abord réalisé des corrélations de Pearson pour évaluer le sens et la
force de la relation entre les variables utilisées pour mesurer la qualité de la relation élève-
enseignant et les covariables.

Pour répondre aux objectifs, nous avons effectué une analyse de covariance multivariée
(MANCOVA) avec comme variables indépendantes le risque et le genre, comme variables
dépendantes les facteurs mesurant la qualité de la relation et comme covariables, le
redoublement (mesuré par l’âge de l’élève), l’absentéisme et la réussite scolaire. Les analyses
permettent de documenter les effets principaux relatifs au genre et au risque ainsi que l’effet
d’interaction entre le genre et le risque.

4. Résultats

L’objectif de cette étude est de comparer la perception des élèves à risque et non à risque
de décrochage scolaire et celle des garçons et des filles de la relation avec leur enseignant.
Les résultats des analyses statistiques permettent d’illustrer ce qui distingue ces groupes
lorsqu’ils évaluent la qualité de la relation avec leur enseignant.

4.1 Analyses préliminaires

Pour l’ensemble des analyses, nous avons fixé le seuil alpha à 0,5. Selon les balises
proposées par Hair, Black, Babin et Anderson (2010), en considérant la taille de notre
échantillon et le nombre de variables dépendantes, nous possédons une puissance statistique
de 0,8 pour détecter des effets de petite, moyenne et grande tailles.

D’abord, des corrélations de Pearson, présentées dans le tableau 1, indiquent que les
variables dépendantes sont associées et permettent de mesurer la qualité de la relation
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 12

élève-enseignant. Celles-ci sont également associées à l’ensemble des covariables, suggérant

que nous respectons de postulat de la MANCOVA qui demande une relation linéaire entre
les variables dépendantes et les covariables.
Tableau 1
Corrélations entre les variables dépendantes et les covariables

Note: * p < 0,05. **p < 0,01. *** p < 0,001.

4.2 Effet du risque de décrochage sur la qualité de la relation

élève‑enseignant
Une MANCOVA a été réalisée dans le but de déterminer s’il existe un lien entre le
risque de décrochage scolaire et la qualité de la relation élève-enseignant une fois que
l’effet du redoublement (âge), de la réussite et de l’absentéisme a été retiré. D’une part, les
résultats décrits dans le tableau 2 montrent la présence d’une relation significative entre
deux variables contrôles et le risque de décrochage scolaire. L’absentéisme, quant à lui,
ne semble pas être associé significativement à la qualité de la relation élève-enseignant
(F(1,744) = 0,72; p = 0,61).

D’autre part, même après avoir contrôlé l’effet des variables âge et réussite, une partie
de la variance associée à la qualité de la relation élève-enseignant est expliquée par le
risque de décrochage scolaire. Les analyses permettent de constater qu’il existe une relation
significative entre le risque et la qualité de la relation (F(1,744) = 20,84; p = 0,001; η2 = 0,12).
L’indice eta-carré est associé à une taille d’effet moyenne (Cohen, 1988).
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 13

Tableau 2

Analyses multivariées et univariées de la variance pour la qualité de la relation

élève-enseignant avec l’âge, la réussite et l’absentéisme pour covariables

Note: Les valeurs de F multivariées sont calculées avec la trace de Pillai.

adl multivarié = 744 bdl univarié = 748
*p < 0,05. **p < 0,01. ***p < 0,001.

Les résultats montrent également que le risque de décrochage scolaire est associé aux
cinq composantes de la qualité de la relation élève-enseignant. En effet, les élèves à risque
de décrochage rapportent être moins engagés (F(1,748) = 37,52; p = 0,001; η2 = 0,05),
perçoivent moins de soutien de la part de leur enseignant (F(1,748) = 27,23; p = 0,001 η2
= 0,04), moins d’ordre et d’organisation en classe (F(1,748) = 12,14; p = 0,001 η2 = 0,02) et ils
considèrent que les règlements sont moins clairs (F(1,748) = 19,56; p = 0,001 η2 = 0,03) que
leurs pairs non à risque. Les élèves à risque de décrochage manifestent aussi des attitudes plus
négatives envers leur enseignant que les élèves non à risque (F(1,748) = 90,07; p = 0,001;
η2 = 0,11).

4.3 Effet du genre sur la qualité de la relation élève-enseignant

La MANCOVA a aussi permis de documenter l’effet du genre sur la qualité de la relation
élève-enseignant. Les résultats indiquent que les garçons n’évaluent pas leur relation de
la même façon que les filles (F(1,744) = 3,90; p = 0,002; η2 = 0,03). L’indice eta-carré est
cette fois associé à une petite taille d’effet (Cohen, 1988). Plus spécifiquement, les résultats
montrent que les garçons manifestent des attitudes significativement plus négatives envers
leurs enseignants (x = 3,43, é.t. = 2,74) que les filles (x = 2,92, é.t. = 2,66) (F(1,748) = 4,87;
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 14

p = 0,03; η2 = 0,01). Les élèves masculins considèrent aussi que les règlements dans la
classe sont moins clairs (x = 2,89, é.t. = 1,15) que leurs consœurs (x = 3,13, é.t. = 1,07)
(F(1,748) = 8,60; p = 0,003; η2 = 0,01). Somme toute, les garçons perçoivent que la relation
qu’ils établissent avec les enseignants est de moindre qualité que celle rapportée par les
filles, mais seulement pour deux des cinq dimensions évaluées.

4.4 Effet d’interaction entre le genre et le risque

Finalement, la MANCOVA a permis de vérifier si l’association entre le risque de décrochage
scolaire et la qualité de la relation élève-enseignant est la même pour les garçons et les filles.
Les résultats montrent que l’association ne varie pas en fonction du genre du participant
(F(1,744) = 1,41; p = 0,22). Cela signifie que les élèves à risque, qu’ils soient des garçons
ou des filles, perçoivent globalement leur relation avec l’enseignant de la même façon et
qu’il en va de même pour les élèves non à risque. Bien que l’interaction principale soit non
significative, les analyses univariées montrent un effet d’interaction entre le risque et le
genre des élèves. L’examen des moyennes suggère que les garçons (x = 3,19, é.t. = 1,01) et
les filles non à risque (x = 3,25, é.t. = 1,05) perçoivent que les règles sont aussi claires, mais
que les garçons à risque (x = 2,49, é.t. = 1,20) perçoivent que ces règles sont moins claires
que les filles à risque de décrochage scolaire (x = 2,95, é.t. = 1,08) (F(1,748) = 6,33; p = 0,01;
η2 = 0,01). Encore une fois, la taille d’effet est minime selon les balises de Cohen (1988).

5. Discussion

Selon notre étude, il appert que les élèves à risque de décrochage scolaire évaluent
plus négativement la relation avec leur enseignant que les élèves non à risque, ce qui peut
contribuer à augmenter la probabilité qu’ils quittent l’école avant l’obtention de leur diplôme
d’études secondaires. Ces résultats sont cohérents avec ceux présentés dans la documentation
scientifique: les mauvaises relations avec les enseignants augmentent le risque de décrochage
(Gagné et Marcotte, 2010; Hickman et al., 2008; Suh, Suh et Houston, 2007; Trampush
et al., 2009) et constituent la raison principale pour justifier l’abandon de certains élèves
(Croninger et Lee, 2001; Lan et Lanthier, 2003; Lessard, Fortin, Joly, Royer et Blaya, 2006;
Whannell et allen, 2011).

Dans le cadre de cette étude, la relation des élèves à risque de décrochage scolaire avec
leur enseignant est caractérisée par peu de soutien, des lacunes par rapport à la clarté des
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 15

règlements et de l’ordre et organisation en classe ainsi que par le manque d’engagement

de l’élève. Nos résultats sont similaires à ceux de Gagné et Marcotte (2010) qui indiquaient
que durant la transition primaire-secondaire, les élèves à risque de décrochage scolaire
considéraient que les règlements n’étaient pas clairement définis, percevaient peu d’ordre et
d’organisation en classe et de soutien de leur enseignant, adoptaient une attitude négative
envers celui-ci et s’engageaient peu en classe. Klem et Connell (2004) ont aussi constaté que
les élèves qui évaluaient positivement la relation avec leur enseignant étaient plus engagés
et réussissaient mieux sur le plan scolaire que ceux qui ne se sentaient pas encadrés et
qui percevaient peu de soutien et d’implication de la part de leur enseignant. La relation
négative avec l’enseignant, le peu de soutien perçu et le faible engagement de l’élève
semblent aussi associés au risque de décrochage scolaire (Alivernini et Lucidi, 2011; Henry
et al., 2012; Iachini, Buettner, Anderson-Butcher et Reno, 2013; Whannell et allen, 2011).
À l’inverse, le soutien perçu de l’enseignant par les élèves favorise leur engagement, qui,
à son, tour, contribue à réduire la probabilité de décrocher (Fall et Roberts, 2012). Tel que
mentionné par Fallu et Janosz (2003), par rapport aux élèves non à risque, les élèves à
risque bénéficieraient davantage d’une relation chaleureuse avec leur enseignant, puisqu’ils
ne reçoivent pas, de la part de leur entourage (familles et amis), le soutien nécessaire pour
favoriser leur engagement et leur réussite scolaire.

Les élèves à risque de décrochage scolaire manifestent des attitudes plus négatives
envers leur enseignant que les autres élèves. Les problèmes de comportement et les
conduites antisociales ou délinquantes qu’adoptent certains d’entre eux favorisent peu
l’établissement d’un lien de confiance avec leur enseignant (Baker, Derrer, Davis, Dinklage-
Travis, Linder et Nicholson, 2001; Fortin, Royer, Potvin, Marcotte et Yergeau, 2004; Jimerson,
Egeland, Sroufe et Carlson, 2000; Wang, Selman, Dishion et Stormshak, 2010). En fait, les
enseignants manifestent aussi des attitudes négatives à l’endroit de ces élèves. Baker (1999)
estime qu’ils leur accordent moins de rétroactions positives et qu’ils leur adressent deux fois
plus de réprimandes qu’aux élèves bien adaptés. De plus, différentes études ont montré que
les pratiques négatives des enseignants sont associées aux attitudes négatives des élèves
envers l’enseignant, à leur démotivation (Sava, 2002) et à leurs problèmes de comportement
(Beyda et al., 2002; Demanet et Van Houtte, 2012). Par contre, une relation élève-enseignant
de qualité peut constituer un facteur de protection pour les problèmes de comportement
(Wang, Brinkworth et Eccles, 2013).
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 16

Enfin, la perception des élèves à risque est aussi plus négative que celle des élèves non à
risque en ce qui a trait à l’encadrement en classe (clarté des règlements, ordre et organisation).
En effet, à la lumière de nos résultats, ces élèves considèrent que les règlements sont moins
clairs et qu’il y a moins d’ordre et d’organisation en classe que les élèves non à risque. Le fait
que les élèves à risque respectent moins les règlements s’opposent plus à l’autorité et initient
plus de bagarres que les élèves non à risque pourrait influencer leur perception négative du
système d’encadrement (Fortin et al., 2004; Wang et al., 2010).

Lorsque le genre est pris en considération, on observe que les garçons manifestent des
attitudes plus négatives envers leur enseignant et considèrent, contrairement aux filles, que
les règlements soint moins clairs. Ce résultat est cohérent avec les constats de l’étude de
Lessard et al., (2004) qui ont montré que les garçons adoptaient des conduites plus négatives
à l’égard de leur enseignant que les filles, et ceux de l’étude de Koth, Bradshaw et Leaf (2008)
qui suggéraient que les garçons percevaient moins d’ordre et de discipline en classe.

Nos résultats n’ont pas permis d’observer d’effet d’interaction multivarié entre le genre
et le risque sur l’association avec la qualité de la relation élève-enseignant, ce qui suggère
qu’une fois que le risque de décrochage scolaire est pris en considération, la perception
des filles et des garçons face à la qualité de la relation élève-enseignant est similaire.
Considérant que le taux de décrochage scolaire est plus élevé chez les garçons que chez les
filles (MELS, 2012a), cette absence d’effet d’interaction suggère que d’autres facteurs que la
qualité de la relation élève-enseignant pourraient mieux expliquer cette différence de genre
entre les élèves à risque qui persévèrent et ceux qui ne le font pas, notamment le faible
rendement scolaire, le peu de valorisation accordée à la diplomation et les problèmes de
comportement extériorisés (Bradshaw, Schaeffer, Petras et Ialongo, 2010; Fischer, Schult et
Hell, 2013; Freeney et O’Connell, 2012). La relation élève-enseignant ne constitue en effet
que l’un des facteurs qui contribuent à augmenter le risque de décrochage scolaire.

Cette étude comporte évidemment certaines limites méthodologiques dont il faut tenir
compte lors de la généralisation des résultats. En effet, étudier la qualité de la relation élève-
enseignant, mais en ne tenant compte que du point de vue de l’élève constitue une lacune
de cette recherche. À notre connaissance, à ce jour, aucune étude n’a permis de déterminer
si la perception de la qualité de la relation selon l’enseignant et selon l’élève influençait
différemment le risque de décrochage. Toutefois, la perception de l’élève constitue un bon
point de départ et fournira assurément certaines réponses. L’apport de l’évaluation de
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 17

l’enseignant devient une piste importante à considérer pour les recherches futures. Ensuite,
le retrait d’une échelle du questionnaire Décisions (Quirouette, 1988) pour séparer les élèves
à risque et non à risque peut avoir réduit les propriétés psychométriques de cet instrument.
L’utilisation d’échelles de deux instruments de mesure différents pour évaluer la qualité
de la relation élève-enseignant peut également avoir amené à certaines imprécisions.
Un questionnaire basé sur le modèle théorique de Klem et Connell (2004) aurait permis
d’évaluer plus efficacement la relation entre les différentes dimensions de la qualité de la
relation élève-enseignant et le risque de décrochage scolaire.

Enfin, la qualité de la relation élève-enseignant ne constitue que l’un des facteurs

scolaires qui contribuent à prédire le risque de décrochage. Bien que, par cette étude, nous
ayons mis en lumière l’importance d’une telle relation pour favoriser la persistance, il
importe de remettre cette relation dans le contexte multidimensionnel de la problématique
du décrochage scolaire. En ce sens, les programmes de prévention devraient non seulement
favoriser l’établissement de relations de qualité entre les élèves et les enseignants, mais
aussi inclure des composantes associées aux autres facteurs de risque scolaires, personnels
et familiaux.

6. Conclusion

Cette étude transversale visait à mieux comprendre le lien entre la perception de la qualité
de la relation élève-enseignant, le risque de décrochage scolaire et le genre d’adolescents
inscrits en deuxième année du secondaire. Les résultats ont permis de constater que les
élèves à risque de décrochage scolaire manifestent des attitudes plus négatives envers leur
enseignant et perçoivent moins de soutien de sa part, s’engagent moins, considèrent que
les règlements sont moins clairs et qu’il y a moins d’ordre et d’organisation en classe que les
élèves non à risque de décrochage scolaire. Ils semblent donc évaluer plus négativement la
relation avec leur enseignant que leurs pairs non à risque. Plusieurs auteurs avaient d’ailleurs
déjà noté que les relations négatives avec l’enseignant contribuaient à prédire le risque de
décrochage scolaire (Gagné et Marcotte, 2010; Hickman et al., 2008; Trampush et al., 2009).
Nos résultats ont permis de préciser ce facteur de risque en comparant la perception des
élèves à risque et non à risque de décrochage scolaire sur les dimensions de la relation
élève-enseignant (soutien de l’autonomie et l’implication émotionnelle de l’enseignant,
encadrement) et de déterminer que ces différentes dimensions sont toutes associées au
risque.
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 18

Bien que dans le cadre de cette étude nous ne nous sommes pas attardés au point de
vue des enseignants, l’attitude de ces derniers à l’endroit de leurs élèves joue un rôle de
premier plan dans l’établissement d’une relation de qualité. Par conséquent, afin de favoriser
les interactions positives, l’engagement et les comportements adaptés chez les élèves, les
enseignants devraient adopter des attitudes positives envers chacun d’eux.

Enfin, bien que nos résultats ne révèlent pas d’effet d’interaction entre le genre et
le risque de décrochage scolaire, ils indiquent que les garçons, contrairement aux filles,
manifestent des attitudes plus négatives envers leur enseignant et considèrent que les
règlements sont moins clairs. Puisque les garçons semblent avoir une perception de la qualité
de la relation élève-enseignant plus négative que leurs consœurs, qu’ils sont reconnus pour
être plus nombreux à décrocher qu’elles (MELS, 2012a) et que, dans leur cas, la relation
négative avec l’enseignant constitue l’un des facteurs qui prédit le plus efficacement le risque
(Fortin et al., 2004), il importerait, dans une visée de prévention, de mettre en place des
interventions pour rétablir une relation positive entre élèves et enseignant. Encore une fois,
cette étude invite à privilégier les programmes de prévention adaptés aux caractéristiques et
aux besoins des élèves, car bien qu’une relation positive profite à tous, elle peut apporter un
bénéfice plus important à certains, briser le cycle du désengagement dans lequel ils se sont
inscrits et ainsi favoriser leur persistance jusqu’à l’obtention de leur diplôme.

Note: Les auteurs tiennent à remercier le Conseil de recherche en sciences humaines du

Canada pour la bourse d’études supérieures du Canada accordée à cette étude.

Références

Alexander, K.L., Entwisle, D.R. et Horsey, C.S. (1997). From first grade forward: early founda-
tions of high school dropout. Sociology of education, 70(2), 87-107.

Alivernini, F., & Lucidi, F. (2011). Relationship Between Social Context, Self-Efficacy, Motiva-
tion, Academic Achievement, and Intention to Drop Out of High School: A Longitudinal
Study. Journal Of Educational Research, 104(4), 241-252.

Allen, M., Witt, P.L. et Wheeless, L.R. (2007). The role of teacher immediacy as a motivational
factor in student learning: using meta-analysis to test a causal model. Communication
education, 55(1), 21-31
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 19

Baker, J.A. (1999). Teacher-student interaction in urban at-risk classrooms: differential beha-
vior, relationship quality, and student satisfaction with school. Elementary school journal,
100(1), 57-70.

Baker, J.A., Derrer, R.D., Davis, S.M., Dinklage Travis, H.E., Linder, D.S. et Nicholson, M.D.
(2001). The flip side of the coin: understanding the school’s contribution to dropout and
completion. School psychology quarterly, 16(4), 406-427.

Battin-Pearson, S., Newcomb, M.D., Abbott, R.D., Hill, K.G., Catalano, R.F. et Hawkins, J.D.
(2000). Predictors of early school dropout: a test on five theories. Journal of educational
psychology, 92(3), 568-582.

Bergeron, J., Chouinard, R., et Janosz, M. (2011). The impact of teacher-student relationships
and achievement motivation on students’ intentions to dropout according to socio-eco-
nomic status. US-China education review B, (2b), 273-279.

Beyda, S.D., Zentall, S.S. et Ferko, D.J.K. (2002). The relationship between teacher practices
and the task-appropriate and social behavior of students with behavioral disorders.
Behavioral disorders, 27(3), 236-255.

Bjerk, D. (2012). Re-examining the impact of dropping out on criminal and labor outcomes
in early adulthood. Economics of education review, 31(1), 110-122.

Bowers, A.J. et Sprott, R. (2012). Why tenth graders fail to finish high school: A dropout
typology latent class analysis. Journal of education for students placed at risk, 17(3), 129-
148.

Bradshaw, C.P., Schaeffer, C.M., Petras, H. et Ialongo, N. (2010). Predicting negative life out-
comes from early aggressive-disruptive behavior trajectories: gender differences in ma-
ladaptation across life domains. Journal of youth and adolescence, 39(8), 953-966.

Carpenter, D. et Ramirez, A. (2007). More than one gap: dropout rate gaps between and
among black, hispanic, and white students. Journal of advanced academics, 19(1), 32-64.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioural sciences. Hillsdale, New Jersey:
Erlbaum.

Cortina, J.M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications.
Journal of Applied Psychology, 78(1), 98–104.

Croninger, R.G. et Lee, V.E. (2001). Social capital and dropping out of high school: bene-
fits to at-risk students of teachers’ support and guidance. Teachers college record, 103(4),
548‑581.
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 20

Davis, H.A. (2003). Conceptualizing the role and influence of student-teacher relationships
on children’s social and cognitive development. Educational psychologist, 38(4), 207‑234.

Demanet, J. et Van Houtte, M. (2012). Teachers’ attitudes and students’ opposition. school
misconduct as a reaction to teachers’ diminished effort and affect. Teaching and teacher
education: an international journal of research and studies, 28(6), 860-869.

Demaray, M. et Malecki, C. (2002). The relationship between perceived social support and
maladjustment for students at risk. Psychology in the schools, 39(3), 305-316.

Fall, A. et Roberts, G. (2012). High school dropouts: interactions between social context, self-
perceptions, school engagement, and student dropout. Journal of adolescence, 35(4),
787‑798.

Fallu, J.-S. et Janosz, M. (2003). La qualité des relations élève-enseignants à l’adolescence: un

facteur de protection de l’échec scolaire. Revue de psychoéducation, 32(1), 7-29.

Fischer, F., Schult et Hell, B. (2013). Sex differences in secondary school success: why female
students perform better. European journal of psychology of education, 28(2), 529-543.

Fortin, L., Marcotte, D., Diallo, T., Royer, É. et Potvin, P. (2013). A multidimensionnal model of
school dropout from an 8-year longitudinal study in a general high school population.
European journal of psychology of education, 28(2), 563-583.

Fortin, L., Royer, É., Potvin, P., Marcotte, D. et Yergeau, É. (2004). La prédiction du risque de
décrochage scolaire au secondaire: facteurs personnels, familiaux et scolaires. Revue
canadienne des sciences du comportement, 36(3), 219-231.

Freeney, Y. et O’Connell, M. (2012). The predictors of the intention to leave school early
among a representative sample of Irish second-level students. British educational research
journal, 38(4), 557-574.

Gagné, M.-E. et Marcotte, D. (2010). Effet médiateur de l’expérience scolaire sur la relation
entre la dépression et le risque de décrochage scolaire chez les adolescents vivant la
transition primaire-secondaire. Revue de psychoéducation, 39(1), 27-44.

Garnier, H.E., Stein, J.A. et Jacobs, J.K. (1997). The process of dropping out of school: a 19 year
perspective. American educational research journal, 34(2), 395-419.

Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J. et Anderson, R.E. (2010). Multivariate Data Analysis. (7e éd.).
Upper Saddle River: Prentice Hall.
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 21

Hickman, G.P., Bartholomew, M., Mathwig, J. et Heinrich, R.S. (2008). Differential develop-
mental pathways of high school dropouts and graduates. Journal of educational research,
102(1), 3-14.

Henry, K.L., Knight, K.E. et Thornberry, T.P. (2012). School disengagement as a predictor of
dropout, delinquency, and problem substance use during adolescence and early adul-
thood. Journal of youth and adolescence, 41(2), 156-166.

Janosz, M., Le Blanc, M., Boulerice, B. et Tremblay, R. E. (2000). Predicting different types of
school dropout: a typological approach with two longitudinal samples. Journal of educa-
tional psychology, 92(1), 171-190.

Jimerson, S.R., Egeland, B., Sroufe, L.A. et Carlson, B. (2000). A prospective longitudinal study
of high school dropouts: examining multiple predictors across development. Journal of
school psychology, 38(6), 525-549.

Klem, A.M. et Connell, J.P. (2004). Relationships matter: linking teacher support to student
engagement and achievement. The journal of school health, 74(7), 262-273.

Koth, C.W., Bradshaw, C.P. et Leaf, P.J. (2008). A multilevel study of predictors of student
perceptions of school climate: the effect of classroom-level factors. Journal of educational
psychology, 100(1), 96-104.

Iachini, A., Buettner, C., Anderson-Butcher, D. et Reno, R. (2013). Exploring students’ percep-
tions of academic disengagement and reengagement in a dropout recovery charter
school setting. Children and schools, 35(2), 113-120.

Lan, W. et Lanthier, R. (2003). Changes in students’ academic performance and perceptions

of school and self before dropping out of schools. Journal of education for students placed
at-risk, 8(3), 309-332.

Lessard, A., Fortin, L., Joly, J., Royer, É. et Blaya, C. (2004). Students at-risk for dropping out of
school: are there gender differences among personal, family and school factors? Journal
of at-risk issues, 10(2), 91-127.

Lessard, A., Fortin, L., Joly, J., Royer, E., Marcotte, D. et Potvin, P. (2006). Les raisons de l’aban-
don scolaire: différences selon le genre. Revue québécoise de psychologie, 27(1), 135-152.

Lessard, A., Fortin, L., Yergeau, É. et Poirier, M. (2007). School bonding or school dropout:
tipping the scale for at-risk youth. Learning Landscapes, 1, 185–196.
Nouveaux c@hiers de la recherche en éducation, vol. 16, no 1, 2013, p. 1 à 23 22

Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2012a). Taux annuel de sorties sans diplôme ni
qualification, parmi les sortants, en formation générale des jeunes, selon le sexe, par réseau
d’enseignement et par commission scolaire, statistiques 2010-2011. Québec, Québec: Gouver-
nement du Québec.

Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2012b). Diplomation et qualification au secon-

daire. Édition 2012. Québec, Québec: Gouvernement du Québec.

Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2012c). Indicateurs de l’éducation. Québec, Qué-

bec: Gouvernement du Québec.

Moos, R. et Trickett, E. (1987). Classroom environment scale manual. Palo Alto, Californie:
Consulting Psychologists Press.

O’Connell, M. et Sheikh, H. (2009). Non-cognitive abilities and early school dropout: Longitu-
dinal evidence from NELS. Educational studies, 35(4), 475-479.

Pagani, L.S., Vitaro, F., Tremblay, R.E., McDuff, P., Japel, C. et Larose, S. (2008). When predic-
tions fail: the case of unexpected pathways toward high school dropout. Journal of social
issues, 64(1), 175-194.

Quirouette, P. (1988). Décision. Orléans, Ontario: PIOR Recherche en éducation.

Reeve, J., Jang, H., Carrell, D., Jeon, S. et Barch, J. (2004). Enhancing students’ engagement by
increasing tearchers’ autonomy support. Motivation and Emotion, 28(2), 147-169.

Reynolds, C.R. et Kamphaus, R.W. (1992). Behavioral assessment system for children manual.
Circle Pines, Minnesota: American Guidance Service inc.

Roorda, D.L., Koomen, H.M.Y., Split, J.L. et Oort, F.J. (2011). The influence of affective teacher-
student relationships on students’ school engagement and achievement: A meta-analy-
tic approach. Review of educational research, 81(4), 493-529.

Rumberger, R.W. (1995). Dropping out of middle school: a multilevel analysis of students and
schools. American educational research journal, 32(33), 583-625.

Sava, F. (2002). Causes and effects of teacher conflict-inducing attitudes towards pupils: a
path analysis model. Teaching and teacher education, 18(2002), 1007-1021.

Shaunessy, E. et McHatton, P.A. (2009). Urban students’ perceptions of teachers: Views of

students in general, special, and honors education. The urban review, 41(5), 486-503.

Suh, S., Suh, J. et Houston, I. (2007). Predictors of categorical at-risk high school dropouts.
Journal of counseling and development, 85(2), 196-203.
La perception différenciée de la relation élève-enseignant... 23

Statistique Canada (2005). Taux de décrochage provinciaux – Tendances et conséquences.

Questions d’éducation. 2(4). Site téléaccessible à l’adresse http://www.statcan.ca/fran-
cais/freepub/81-004-XIF/2005004/drop_f.htm. Consulté le le 13 février 2004.

Trampush, J.W., Miller, C.J., Newcorn, J.H. et Halperin, J.M. (2009). The impact of childhood
ADHD on dropping out of high school in urban adolescents/young adults. Journal of
attention disorders, 13(2), 127-136.

Wang, M., Brinkworth, M. et Eccles, J. (2013). Moderating effects of teacher-student relation-

ship in adolescent trajectories of emotional and behavioral adjustment. Developmental
psychology, 49(4), 690-705.

Wang, M., Selman, R.L., Dishion, T.J. et Stormshak, E.A. (2010). A tobit regression analysis of
the covariation between middle school students’ perceived school climate and behavio-
ral problems. Journal of research on adolescence, 20(2), 274-286.

Whannell, R. et allen, W. (2011). High School Dropouts Returning to Study: The Influence of
the Teacher and Family during Secondary School. Australian journal of teacher education,
36(9), 22-35.