1

Paramètres influents sur le maintien de l’ouvrabilité des bétons :

modélisation du comportement rhéologique du béton frais
Nasser Grine(1), Abdelhamid R’mili(1,2), Mongi Ben Ouezdou(1)
(1)
Université de Tunis El Manar, Ecole Nationale d'Ingénieurs de Tunis, LR-03-ES05 Génie Civil, 1002, Tunis,
Tunisie.
(2)
Université de Tunis, Ecole Nationale Supérieure d’Ingénieurs de Tunis, 1008, Tunis, Tunisie.
E-mail du premier auteur: [email protected]

Résumé
Le souci majeur des producteurs de bétons prêts à l’emploi (BPE) est de garantir une mise en place
aisée du béton. Or dans la majorité des cas, le béton est transporté sur des distances plus ou moins
importantes. Durant ce transport et en fonction du temps, plusieurs paramètres influent sur le
comportement rhéologique du béton à l’état frais. Pour garantir une mise en œuvre aisée, il fallait
que le béton préserve une ouvrabilité acceptable jusqu’au son coulage.
Dans cette étude, on va présenter en premier lieu, l’influence des paramètres constitutifs qui
conditionnent l’ouvrabilité d’un béton ; la compacité du squelette granulaire, le rapport E/C, la
quantité d’eau de gâchage, la présence d’adjuvants plastifiants ou superplastifiant, etc. A la suite
d’une campagne expérimentale sur plusieurs formules de BPE, une analyse des résultats obtenus
montre qu’une composition granulaire optimisée permet d’avoir une meilleure consistance sans
affecter les performances mécaniques, un accroissement du rapport eau sur ciment (E/C) augmente
l’ouvrabilité au dépend des résistances, l’incorporation d’adjuvants approprié permet à la fois de
maintenir une rhéologie peu variable des bétons à l’état frais et d’améliorer les caractéristiques
mécaniques des bétons à l’état durci.
En second lieu une modélisation du comportement des bétons frais est effectuée en adoptant des
modèles rhéologiques qui permettent de prévoir ce comportement en fonction des paramètres
spécifiques du béton ; taux de cisaillement, viscosité plastique, compacité et porosité etc. L’analyse
des résultats permet de choisir et de développer les modèles les plus fiables pour évaluer le
comportement rhéologique du béton à l’état frais et prévoir son évolution en fonction du temps.

Mots clés : Optimisation granulaire, ouvrabilité, bétons adjuvantés, modèles de prédiction de la

rhéologie.

1. INTRODUCTION
La maniabilité d’un béton est considérée comme un critère essentiel pour caractériser les
performances des bétons (NT 21.195). En effet, ce paramètre conditionne la confection et la
mise en place du béton, et par conséquent il est en relation étroite avec les propriétés du béton
à l’état frais et durci (consistance, viscosité, porosité, résistances…). Après avoir synthétisé
les moyens de caractérisation, les paramètres influents et les modèles décrivant la rhéologie
du béton à l’état frais, une étude expérimentale a été réalisée sur des bétons en faisant varier
les paramètres constitutifs (Eau/Ciment, % d’adjuvant et le dosage en ciment) et auxquels
une comparaison de leurs paramètres rhéologiques a été effectuée en appliquant quelques
modèles de prédiction.

2. CARACTERISATION DE LA RHÉOLOGIE DU BETON FRAIS

Plusieurs essais sont utilisés pour caractériser la rhéologie du béton. En effet ; la consistance
du béton peut être évalué par des paramètres technologiques faciles à déterminer même sur
chantier, et d’autres spécifiques qui décrivent le comportement à l’état frais et demandent un
matériel de laboratoire bien approprié.

JOURNEES NATIONALES DU BETON JNB’15 Hammamet, 29-31 mai 2015

 2

2.1. Essais de caractérisation de l’ouvrabilité du béton

Nombreux essais existent pour l’évaluation de l’ouvrabilité des bétons frais. Les plus
fréquents sont ceux qui se caractérisent par la facilité de manipulation au laboratoire et au
chantier tel que l’essai d’affaissement au cône d’Abrams, l’essai Vébé, l’essai au
maniabilimètre LCPC et l’essai d’étalement à la table à secousse.
2.2. Paramètres rhéologiques
Les essais déjà cités ne fournissent qu’un seul paramètre qui ne caractérise pas
convenablement le comportement rhéologique du béton frais [1].Pour faire face à ce
problème, plusieurs tentatives ont été effectuées pour adapter les lois de la rhéologie au
comportement du béton frais. Ces études ont montré que ces lois ne peuvent être appliquées
que lorsque le béton ne subit aucune ségrégation et son volume reste constant au cours du
cisaillement [2].
Certains appareils ont été proposés pour caractériser les paramètres rhéologiques du béton
frais (taux de cisaillement τ0 et la viscosité plastique µ). Parmi ces appareils, on distingue les
rhéomètres à béton comme le BTRHEOM, l’IBB, le TWO POINT TEST et le CEMAGREF-
IMG [3] [4] [5].
Le tableau 1 présente les valeurs usuelles du taux de cisaillement (τ0) et la viscosité plastique
(µ) pour quelques matériaux cimentaires [6] [7].

Tableau 1. Paramètres rhéologiques

grandeur Coulis Mortier Béton fluide Béton ordinaire Béton autoplaçant
τ0(Pa) 10 - 100 80 – 400 400 500 - 2000 50 - 200
µ (Pa s) 0.01 - 1 1–3 20 50 - 100 20 – 100

3. MODELISATION DU COMPORTEMENT RHÉOLOGIQUE DU BETON FRAIS

Plusieurs modèles ont été proposés pour décrire le comportement rhéologique du béton frais,
parmi lesquels ceux qui dépendent de la viscosité et du taux de cisaillement du béton frais
[8].D’autres modèles qui se basent sur des paramètres spécifiques du béton (compacité,
masse volumique…), sont aussi proposés par la littérature [9] [10].

3.1. Modèle de Bingham

Le modèle de Bingham (1922[11]) constitue une approximation très acceptable pour
décrire le comportement rhéologique d’un béton [8]. L’avantage de ce modèle est qu’il
réduit à deux le nombre des paramètres physiques décrivant le comportement du béton (τ0
etµ) (équation 1):
      (1)
Le terme τ0 traduit les efforts de friction entre les particules de la phase solide alors que le
terme   traduit la dissipation visqueuse.

3.2. Modèle de Herschel-Bulkley

En 1998, Ferraris et De Larrard ont montré que le comportement du béton frais s’ajuste
bien au modèle de Herschell-Bulkley [12].En effet ce modèle suppose l’existence d’une loi
de puissance entre la contrainte de cisaillement et la vitesse de déformation (équation 2):
     (2)

Avec : m et n sont des paramètres qui caractérisent l’écoulement du matériau.

3.3. Modèles adoptés
Les modèles appliqués dans cette étude sont :

JOURNEES NATIONALES DU BETON JNB’15 Hammamet, 29-31 mai 2015

 3

- le modèle de Tanigawa et al. (1992) qui est un modèle fondamentale basé sur les principes
de la mécanique appliqué. En effet il suppose que le béton est un matériau incompressible et
qu’après l’affaissement sa forme reste tronconique [13].
- le modèle de Chidiac et al. (2000), de nature fondamentale, est une forme améliorée du
modèle de Tanigawa [14].
- le modèle de Hu et al. (1995) est purement empirique. En fait, il provient des résultats des
expériences menées à LCPC utilisant le BTRHEOM [6].
En fait les modèles et les paramètres correspondants pour estimer la viscosité plastique et le
taux de cisaillement sont présentés respectivement dans les tableaux 2 et 3 :

Tableau 2. Modèles de prédiction du taux de cisaillement τ0 (en Pa)

Modèle Relation Paramètres
Tanigawa et al.      ρ : masse volumique du béton frais (Kg/m3)

√3 A : affaissement au cône (m)
1  a  a D : étalement du béton en (m)
 g : accélération de la pesanteur en (m/s2)
3
Chidiac et al. 4   H : hauteur du cône (m)
    !  α : coefficient de forme
√3  
v : volume du cône d’Abrams en (m3)
Hu et al. 
 30  100  a : rayon au sommet sur rayon de la base du
27
cône.

Tableau 3. Modèles de prédiction de la viscosité plastique µ (en Pa.s)

Modèle Relation Paramètres
Chidiac et al. & T Slump : le temps d’affaissement (s)
% +,-./0
150  () (* Les autres termes sont les mêmes
Tanigawa et al.        que ceux du tableau 2.
% +,-./0
600 

4. ETUDE EXPERIMENTALE
4.1. Matériaux utilisés et bétons confectionnés
Les matériaux qui ont servi à la composition des bétons sont constitués de :
-un ciment CEM I 42.5 N conforme à la norme tunisienne NT 47.01.
-un adjuvant superplastifiant-haut réducteur d’eau produit par la société SIKA-Tunisie.
-un sable roulé siliceux(S 0/2,5) de densité 2.65, de compacité 0.694 et de teneur en fine de
1.67%.
-Deux gravillons calcaires concassés (G1 :5/12,5et G2 10/20) de densité 2.7 et de coefficient
d’absorption de 0.5% chacun.
Les bétons ont été formulés par le logiciel ‘BétonLabPro 2’, huit bétons ont été confectionné
en variant le rapport E/C (0.45, 0.5, 0.55) puis le dosage en adjuvant (0.5%, 1% et 1.5%) et
enfin le dosage en ciment (300, 350 et 400 Kg/m3) à même dosage en adjuvant.
Pour chaque béton, on a mesuré les différents paramètres (A, D, ρ et T Slump) nécessaires pour
l’application des modèles représentés dans les tableaux 2 et 3 à différents temps (0, 30, 60 et
90 min).
4.2 Résultats obtenus
4.2.1 Prédiction du taux de cisaillement
La figure 1-a montre que le taux de cisaillement τ0 diminue en fonction du rapport E/C en
augmentant en fonction du temps. La figure 1-b montre que cette variation est linéaire et ce
pour les trois modèles appliqués. Les figures 1-c et d montent que τ0 diminue en fonction de
la teneur en adjuvant et du dosage en ciment, sa variation est presque identique à celle en
fonction de E/C.

JOURNEES NATIONALES DU BETON JNB’15 Hammamet, 29-31 mai 2015

 4

Les figures 2-a, 2b et 2c montrent que la viscosité plastiqueµ augmente en fonction du temps
pour tous les bétons. En plus, µ diminue considérablement en fonction du rapport E/C.
Cependant, l’effet de la teneur en adjuvant et du dosage en ciment semble être beaucoup
moins important. On note aussi que les deux modèles utilisés ne montrent pas une très bonne
concordance. Cependant les résultats restent très acceptables comparés à des travaux
antérieurs [14].

Figure1 : Variation de τ0 en fonction du temps pour différents paramètres constitutifs

4.2.2 Prédiction De la viscosité plastique

JOURNEES NATIONALES DU BETON JNB’15 Hammamet, 29-31 mai 2015

 5

Figure2 : Variation de µ en fonction du temps pour différents paramètres constitutifs

5. CONCLUSION
Cette étude a montré que les modèles de prédiction appliqués ont donné des paramètres
rhéologiques (τ0 et %), calculés à partir des paramètres spécifiques, assez acceptables. En
faisant varier les paramètres constitutifs des bétons, les modèles appliqués décrivent bien le
comportement rhéologique des bétons dans les cas de consistance moyenne (bétons plastique
à fluide). Bien qu’il n’existe pas des modèles (suite à la recherche bibliographique
actuellement menée) qui permettent de prédire la variation en fonction du temps, les courbes
décrivant l’évolution du taux de cisaillement ont une tendance linéaire pour tous les bétons.
Malgré l’absence de valeurs expérimentale, les résultats sont encourageants pour chercher
des modèles simples pour évaluer le comportement rhéologique dans le temps des bétons
frais.

Remerciements : nous tenons à remercier la société SOBIG, partenaire de ce travail dans le

cadre d’un projet MOBIDOC.

Références bibliographiques
[1] Tatersall G. H. 1991 ‘workability and quality-control of fresh concrete’, E & FN SPON, London.
[2] Hu. C, Delarrard F. 1996 ‘the rheology of fresh high-performance concrete’, cement and
concrete research, vol 26, N° 2, pp. 283-294.
[3] Lynn E. Brower and Chiara F. Ferraris ‘comparison of concrete rheometers’.
[4] F. de Larrard, ‘BTRHEOM, mesure des propriétés rhéologiques des bétons’.
[5]C. Hu, F. Delarrard, T. Sedran, F. Bosc et F Deflorenne1996 ‘Validation of BTRHEOM, the new
rheometer for sof-to-fluid concrete’, materials and structures, pp 320-631.
[6] Hu Chong. 1995 ‘rhéologie des bétons fluides’, thèse de doctorat.
[7] Banfill P.F.G.2006 ‘The rheology of fresh cement and concrete’, Rheology Reviews , pp 61 –
130.
[8] F. de Larrard. 1999 ‘structures granulaires et formulation du béton’, E & FN SPON, London.
[9] F. Mahmoodzadehet S.E. Chidiac 2013 ‘rheological models for predicting plastic viscosity and
yield stress of fresh concrete’.
[10] F. Mahmoodzadehet S.E. Chidiac 2009 ‘Plastic viscosity of fresh concrete – a critical review of
predictions methods’.
[11] EUGENE C. Bingham. 1922 ’fluidity and plasticity’.McGRAW-HILLBOOK COMPANY.
[12] F. de Larrard, C.F. Ferraris et T. Sedran 1998 ‘fresh concrete: a Herschel-Bulkley material’
materials and structures, pp 494-498.
[13] Tanigawa, Y., Mori, H., Kurokawa, Y. and Komura, R.1992‘Rheological study on slumping
behaviour of fresh concrete’, Transactions of the Japan Concrete Institute, vol. 14, 1-8.
[14] S.E. Chidiac, O. Maadani, A.G. Razaqpur et N.P. Mailvaganam, 2000 ‘Controlling the quality of
fresh concrete – a new approach’, Concrete research, vol 52, pp 335-363.

JOURNEES NATIONALES DU BETON JNB’15 Hammamet, 29-31 mai 2015