Memoire de Magister: Universite Saad Dahlab de Blida

UNIVERSITE SAAD DAHLAB DE BLIDA
Faculté des sciences de l’ingénieur

Déprtement de génie civil
MEMOIRE DE MAGISTER
Spécialité : Cnstructions civiles et industrielles
APPORT DES CORRELATION AU CALCUL

GEOTECHNIQUE DES OUVRAGES
Par
SARI AHMED Billal
Devant le jury composé de :

Dr : KENAI saïd Professeur, U.S.D. Blida Président
Dr : BAHAR ramdane Professeur, U.Tizi Ouzou Examinateur
Dr : ZITOUNI Zein El Abidine Maître de conférence U.S.D. Blida Examinateur
Dr : ATTAR Ahmed Chargé de cour U.S.D. Blida Examinateur
Dr : Bouafia Ali Maître de conférence U.S.D. Blida Rapporteur
Blida, mai 2004

2
RÉSUMÉ
Le présent travail peut être décomposé en quatre parties:
La première partie consiste à collecter et à classer une base de données géotechnique qui
contient un nombre représentatif de paramètres d'identification, de résistance et de
déformation mesurés lors des essais in-situ et au laboratoire, sur des sols de types
différents (sables, argiles, limons,….).
Dans la deuxième partie, on se propose d'étudier des corrélations entre différents
paramètres, in-situ ou au laboratoire, de cette base de données à l'aide d'une étude
statistique, et les représenter par des valeurs ajustées.
La troisième et la quatrième partie se proposent de présenter un apport de ces corrélations
au calcul de la capacité portante et le tassement des fondations superficielles.
Mots clés: base de données géotechniques, étude statistique, essais in-situ, essais de
laboratoire, corrélation, capacité portante, calcul du tassement.

3
ABSTRACT
This study is divided into four parts:
The first part consists of building a geotechnical database containing a representative size
of parameters of identification, resistance and deformation, measured in in-situ testes and
in laboratories, on different types of soils (sands, clays, silts....).
In the second part, one proposes to study some usual correlations between various
parameters, in-situ as well as of laboratory, using a statistical analysis, and represent them
by adjusted values.
The third and fourth parts contain a contribution of these correlations to the analysis of the
bearing capacity and the settlement of shallow foundations.
Key words: geotechnical database, statistical study, in-situ tests, laboratory tests,
correlation, bearing capacity, settlement.

‫‪4‬‬
‫ﻣﻠﺨﺺ‬
‫ﻳﻨﻘﺴﻢ هﺬا اﻟﻌﻤﻞ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﺟﺰاء ‪:‬‬
‫ﻓ ﻲ اﻟﺠ ﺰء اﻷول ﻧﻘ ﻮم ﺑﺘﻜ ﻮﻳﻦ و ﺗﺮﺗﻴ ﺐ ﺑﻨ ﻚ ﻣﻌﻠﻮﻣ ﺎت ﺟﻴﻮﺗﻘﻨﻴ ﺔ ﻳﺤﺘ ﻮي ﻋﻠ ﻰ ﻋ ﺪد آ ﺎﻓﻲ ﻣ ﻦ‬
‫اﻟﻤﻘﺎدﻳﺮاﻟﺠﻴﻮﺗﻘﻨﻴ ﺔ اﻟﻤ ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓ ﻲ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ اﻟﺘﺮﺑ ﺔ و دراﺳ ﺔ ﻣﻘﺎوﻣﺘﻬ ﺎ و ﺗ ﺸﻮهﻬﺎ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل اﻟﻔﺤ ﻮص‬
‫اﻟﺤﻘﻠﻴﺔ أو اﻟﻤﺨﺒﺮﻳﺔ و ذﻟﻚ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ أﻧﻮاع اﻟﺘﺮﺑﺔ ) رﻣﻞ‘ ﻃﻴﻦ‘ ﻃﻤﻲ‪.(...‬‬
‫ﻓ ﻲ اﻟﺠ ﺰء اﻟﺜ ﺎﻧﻲ ﻧﻘ ﻮم ﺑﺪراﺳ ﺔ اﻟﻌﻼﻗ ﺎت ﺑ ﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠ ﻒ اﻟﻤﻘ ﺎدﻳﺮ اﻟﺠﻴﻮﺗﻘﻨﻴ ﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴ ﺔ‘ وذﻟ ﻚ ﺑﻮاﺳ ﻄﺔ‬
‫دراﺳﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ و ﺗﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻗﻴﻢ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺠﺰأﻳﻦ اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ ﻧﻘﻮم ﺑﺎﺳﺘﻐﻼل هﺪﻩ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﻟﺪراﺳﺔ ﻗﺪرة ﺣﻤﻞ و ﻣﻘﺪار هﺒﻮط اﻷﺳﺎﺳﺎت‬
‫اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻔﺘﺎح اﻟﻜﻠﻤﺔ ‪ :‬ﺑﻨﻚ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‘ ﻓﺤﺺ ﻣﺨﺒﺮي‘ دراﺳﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‘ اﻟﻌﻼﻗﺎت‘ ﻗﺪرة اﻟﺤﻤﻞ‘ هﺒﻮط‬
‫اﻷﺳﺎﺳﺎت اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪.‬‬
REMERCIEMENTS
Je témoigne mes profonds remerciements à mon directeur de thèse le Dr.Ali. BOUAFIA

pour m’avoir guidé, aidé et soutenu durant l’élaboration de ce travail. Qu’il trouve ici
l’expression de ma reconnaissance et de mon respect.
Mes vifs remerciements sont adressés à monsieur le président de jury ainsi que messieurs les
honorables membres du jury qui vont m’honorer de leurs critiques et jugements,
Je tient aussi à remercier les directeurs ainsi que les personnels des organismes qui m’ont
soutenu durant la période de collecte des données, en particulier: L.N.H.C centre d’Alger, la
C.E.T.A.M de Médèa, C.T.C Médèa et le C.T.C Blida Centre.
Mes sincères remerciements sont adressés à tous les enseignants de l’institut Génie Civil.
Je ne pourrai oublier Mrs. Radouhan, Smail, Mohamed, Soufian et Sid-Ali, pour leurs
patiences et leurs encouragements.
Enfin ma profonde gratitude est exprimée à tous ceux qui ont contribué de prés ou de loin à
l’élaboration de ce travail.
LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX
Figure 1.l: Droite de Mohr-Coulomb 17

Figure 1.2: Pointe fixe avec manchon de frottement latéral 21
Figure 1.3: Pointes et tiges de pénétromètre dynamique 24
Figure 1.4: Schéma général de l'appareil pressiométrique 27
Figure 1.5: Types de fondations superficielles 28
Figure 1.6: Notations, courbes de chargement (vertical et centré) d'une fondation
superficielle 29
Figure 1.7: Valeurs de Nc (φ’), Nγ (φ’) et Nq (φ’) recommandées par TERZAGHI et
PECK, les valeurs de Nγ sont dues à MEYERHOF 32
Figure 1.8: Facteur de portance pressiométrique pour semelles carrées et circulaires 34
Figure 1.9: Facteur de portance pressiométrique pour les semelles filantes 35
Figure 1.10: Définition de la pression nette équivalente p*le dans le cas d’une couche
porteuse homogène 36
Figure 1.11: Définition de la résistance de pointe équivalente pour les fondations
superficielles et profondes 39
Figure 1.12: Relation entre l'indice de compressibilité Cc et Nm 45
Figure 1.13: Valeurs du facteur d'influence de déformation vertical Iz 46
Figure 1.14: Tassement d'un sol monocouche sous une semelle rectangulaire 48
Figure 1.15: Application de la méthode de Steinbrenner dans un massif multicouches 48
Figure 1.16: Relation entre la teneur en eau w et le coefficient de compressibilité
Cc /(1+e0) pour les tourbes de Normandie 58
Figure 1.17: Relation entre le taux de variation de la pérmiabilité et l’indice des vides
initial e0 des argiles du Canada 59
Figure 1.18: Relations entre la limite de liquidité wl et l'indice de compression 60
Figure 1.19: Relation entre la pression limite nette pressiométrique (pl – p0) et la
résistance de cône statique qc pour les sables de Dunkerque 61
Figure 1.20: Relation entre la pression limite nette pressiométrique (pl – p0) et la
résistance de cône statique qc pour des argiles de provenances diverses 61
Figure 1.21: Relation entre les résistances de cône statique qc et dynamique qd pour
des sables argileux 62
Figure 1.22: Limitations des corrélations: variabilité à l’intérieur d’un site (données
du site expérimental des Laboratoires des Ponts et Chaussées à Cubzac-
les-Ponts) 63
Figure 1.23: Distributions unimodales 65
Figure 1.24: Distributions bimodales 65
Figure 1.25: Distributions plurimodales 66
Figure 1.26: Forme d'une loi normale 67
Figure 1.27: Forme d'une loi normale standard 67
Figure 1.28: Zone d'acception de H0 / zone de rejet de H0 70
Figure 2.1: Localisation des projets 73
Figure 2.2: Méthode de Butterfield 80
Figure 2.3: Enveloppe des minima d'un pénétrogramme 80
Figure 3.1: Dimensions de la fondation et de la couche du sol 121
Figure 3.2: Dimension de la fondation et de la couche du sol 123
Figure 4.1: Dimension de la fondation et de la couche du sol 130
Figure 4.2: Dimensions de la fondation et de la couche du sol 133
Graphique 2.1: Distribution géographique des projets 74

Graphique 2.2: Périodes d'essais 75
Graphique 2.3: Profondeurs des sondages carottés 76
Graphique 2.4: Profondeurs des sondages à la tarière 77
Graphique 2.5: Nombre de sondages préssiométriques par projet 77
Graphique 2.6: Nombre de sondages pénétromètriques (DPT) par projet 78
Graphique 2.7: Nombre de sondages pénétromètriques (CPT) par projet 78
Graphique 2.8: Variation du logarithme décimal du rapport (Em/qc) pour
les argiles en général 82
les argiles carbonatées 83
les argiles graveleuses 84
les sables 84
Graphique 2.12: Variation du logarithme décimal du rapport (qc/pl) pour les
argiles en général 85
Graphique2.13:Variation du logarithme décimal du rapport (qc/pl) pour les
argiles carbonatées 86
argiles graveleuses 86
sables 87
Graphique 2.16: Variation du logarithme décimal du rapport (Em /qd) pour les
Graphique2.19: Variation du logarithme décimal du rapport (Em /qd) pour les
argiles sableuses 93
Graphique 2.20: Variation du logarithme décimal du rapport (qd /pl) pour les
argiles sableuses 96
Graphique 2.24: Variation du rapport (cu/pl) pour les argiles peu plastiques à très
plastiques 99
Graphique 2.25: Variation du facteur de cône Nk pour les argiles peu plastiques à très
plastiques 101
Graphique 2.26: Variation du facteur N kd pour les argiles peu plastiques à très
plastiques 104
Graphique 2.27: Variation du rapport cu/σc pour les argiles peu plastiques à très
plastiques 106
Graphique 2.28: Variation du rapport cu/σv0 pour les argiles peu plastiques à très
plastiques 107
Graphique 3.1: Variation du facteur de portance pénétrométrique kc en fonction
de la profondeur pour les argiles 113
Graphique 3.2: Variation du facteur de portance pénétrométrique kc en fonction
de la profondeur pour les argiles et les sables 114
Graphique 3.3: Facteur de portance pénétrométrique dynamique kd pour différents
types d'argiles: Semelle carrée 117
Graphique 3.4: Facteur de portance pénétrométrique dynamique kd pour différents
types d'argiles: Semelle filante 118
Graphique 3.5: Comparaison entre le kd du DTU 13-12 et le kd proposé pour les
argiles 118
Graphique 3.6: Variation de la pression limite pl en fonction de la profondeur 120
Graphique 3.7: Variation de la résistance en pointe qc en fonction de la profondeur 120
Graphique 3.8: Variation de la pression limite pl en fonction de la profondeur 122
Graphique 3.9: Variation de la résistance en pointe qd en fonction de la profondeur 123
Graphique 4.1: Variation du module pressiométrique Em en fonction de la profondeur 129
Graphique 4.3: Variation du module pressiométrique Em en fonction de la profondeur 132
Tableau 1.1: Valeurs de Nc (φ’), Nγ (φ’), Nq (φ’) 32

Tableau 1.2: Définition des catégories conventionnelles des sols en fonction de pl 33
Tableau 1.3: Définition des catégories conventionnelles des sols en fonction de qc 37
Tableau 1.4: Facteur de portance pénétrométrique kc 38
Tableau 1.5: Facteur de portance pénétrométrique kd 40
Tableau 1.7: Coefficient rhéologique α 42
Tableau 1.6: Coefficient de forme λc et λd 43
Tableau 1.8: Valeurs du facteur d'influence I ρk dans le cas des fondations souples 50
Tableau 1.9: Valeurs du facteur d'influence I ρk dans le cas des fondations rigides 50
Tableau 2.1: Localisation des projets 74

Tableau 2.2: Types d'ouvrages dans les projets 74
Tableau 2.3: Les organismes qui ont fait les projets 75
Tableau 2.4: Résumées des tests d'ajustements pour les diffférents types de sol 88
Tableau 2.5: Résumé des calculs des moyennes m et des écarts types σ 89
Tableau 2.6: Résumés des tests d'ajustements pour les différents types de sol 97
Tableau 2.7: Résumé des calcules des moyennes m et des écarts types σ 98
Tableau 2.8: Test d'ajustements pour le rapport (cu/pl) 100
Tableau 2.9: Test d'ajustements pour le rapport (qc- σv0)/ cu 101

Tableau 2.10: Valeurs du facteur de cône Nk 102
Tableau 2.11: Test d'ajustements pour le rapport ((qd- σv0)/ cu 103
Tableau 2.12: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σc) 105
Tableau 2.13: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σv0) 107

Tableau 3.1: Valeurs de kc pour les argiles 111
Tableau 3.2: Valeurs de kc pour les argiles carbonatées 112
Tableau 3.3: Valeurs de kc pour les sables 112
Tableau 3.4: Valeurs de kc pour les argiles 112
Tableau 3.5: Valeurs de kc pour les argiles carbonatées 113
Tableau 3.6: Valeurs de kc pour les sables 113
Tableau 3.7: Valeurs de kd pour les argiles 115
Tableau 3.8: Valeurs de kd pour les argiles carbonatées 116
Tableau 3.9: Valeurs de kd pour les argiles graveleuses 116
Tableau 3.10: Valeurs de kd pour les argiles sableuses 116
Tableau 3.11: Valeurs de kd pour les argiles 116
Tableau 3.12: Valeurs de kd pour les argiles carbonatée 117
Tableau 3.13: Valeurs de kd pour les argiles graveleuses 117
Tableau 3.14: Valeurs de kd pour les argiles sableuses 117
Tableau 3.15: Valeurs de pl et qc en fonction de la profondeur 120
Tableau 3.16: Valeurs de pl et qd en fonction de la profondeur 123
Tableau 4.1: Tableau récapitulatif 128
Tableau 4.2: Valeurs de Em et qc en fonction de la profondeur 130
Tableau 4.3: Valeurs de Em et qc en fonction de la profondeur 133
TABLE DES MATIERES
AVERTISSEMENT 1
RESUME 2
REMERCIEMENTS 5
TABLE DES MATIERES 6
LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES, ET TABLEAUX 9
INTRODUCTION 14
1. ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Introduction 15
1.1. Revue des essais de laboratoire 16
1.1.1. Essais de laboratoire 16
1.2. Revue des essais in-situ 18
1.2.1. Le pénétromètre statique 18
1.2.2. Le pénétromètre dynamique 21
1.2.3. L’essai préssiométrique 24
1.3. Introduction au calcul des fondations superficielles 28
1.3.1. Types de fondations superficielles 28
1.3.2. Capacité portante et tassement 28
1.4. Revue des corrélations entre les essais 51
1.4.1. Origines des relations et corrélation dans les sols 51
1.4.2. Domaines d'utilisation des corrélations 53
1.4.3. Principales techniques d’étude des corrélations 53
1.4.4. Exemples de corrélations 57
1.4.5. Domaines de validité des corrélations 62
1.5. Introduction à l'interprétation statistique des données 64
1.5.1. Etude de statistique et corrélations 64
Conclusion 71
2. ANALYSE DES CORRELATIONS LOCALES
Introduction 72
2.1. Présentation de la base de données 73
2.1.1. Collecte des données 73
2.1.2. Etude statistique de la base des donnés 73
2.1.3. Essais rencontrés dans les projets 75
2.1.4. Méthodes d’interprétation 79
2.2. Etude de la corrélation pressiométre / pénétromètre statique 81
2.2.1. Corrélations pénétromètre statique/ pressiométre (CPT / PMT) 81
2.2.2. Test d'ajustement de khi-carré dans le cas des corrélations (CPT / PMT) 87
2.2.3. Calcul de la moyenne et de l'écart type de l'échantillon 88
2.2.4. Comparaison avec les corrélations dans la littérature 89
2.3. Etude de la corrélation pressiométre/pénétromètre dynamique 90
2.3.1. Corrélations pénétromètre dynamique/ pressiométre (DPT / PMT) 90
2.3.2. Test d'ajustement de khi-carré dans le cas des corrélations (DPT / PMT) 96
2.3.3. Calcul de la moyenne et de l'écart type de l'échantillon 97
2.3.4. Comparaison avec la corrélation de la littérature 98
2.4. Etude de la corrélation PMT / essai de laboratoire 99
2.4.1. Corrélation entre la cohésion non drainée cu et la pression limite pl 99
2.5. Etude de la corrélation CPT / essai de laboratoire 100
2.5.1. Corrélation entre la résistance en pointe statique qc, la cohésion
non drainée cu et la contrainte totale σv0 100
2.5.2. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation (qc- σv0)/ cu) 101
2.5.3. Valeurs de Nk dans la littérature 102
2.6. Etude de la corrélation DPT / essai de laboratoire 103
2.6.1.Corrélation entre la résistance en pointe dynamique qd, la cohésion
non drainée cu et la contrainte totale σv0 103
2.6.2. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation ((qd- σv0)/ cu) 103
2.6.3. Valeurs de Nkd dans la littérature 104
2.7. Etude de la corrélation entre les essais de laboratoire 105
2.7.1. Corrélation entre la cohésion apparente cu et la contrainte consolidation σc 105
2.7.2. Corrélation entre la cohésion apparente cu et la contrainte totale pour les
sol fin σv0 106
Conclusion 108
3. ETUDE DE LA CAPACITE PORTANTE DES FONDATIONS SUPERFICIELLES
Introduction 109
3.1. Proposition d’une méthode pénétro-statique locale 110
3.1.1. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai au pressiométre Ménard 110
3.1.2. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai CPT 110
3.1.3. Calcul du facteur de portance pénétrométrique 111
3.2. Proposition d'une méthode pénétro-dynamique locale 114
3.2.1. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai DPT 114
3.2.2. Calcul du facteur de portance pénétrométrique 115
3.3. Etude comparative avec les méthodes courantes 119
3.3.1. Comparaison entre la méthode préssiométrique et la méthode
pénétro-statique locale 119
3.3.2. Comparaison entre la méthode préssiométrique et la méthode
pénétro-dynamique 122
Conclusion 125
4. ETUDE DU TASSEMENT DES FONDATIONS SUPERFICIELLES
Introduction 126
4.1. Estimation du tassement à partir du pénétromètre statique 127
4.1.1. Rappel du calcul des tassements par les résultats de l'essai au pressiométre
de Ménard 127
4.1.2. Estimation du tassement à partir des résultats du pénétromètre statique 127
4.1.3. Exemple de calcul 128
4.2. Etude comparative avec des méthodes courantes 131
4.2.1. Présentation de l'exemple de calcul 132
4.2.2. Méthode préssiométrique 133
4.2.3. Méthode pénétrométrique (utilisation des corrélations) 134
4.2.4. Calcul du tassement par la méthode de Steinbrenner sur la base de CPT 135
Conclusion 136
CONCLUSION 137
LISTE DES SYMBOLES 139
REFERENCES 143
14
INTRODUCTION GENERALE
L'étude des corrélations entre les essais in-situ et de laboratoire est basée d'une part, sur
une bonne connaissance des essais eux mêmes, c'est-à-dire de leurs principes ainsi que de
leurs objectifs et des caractéristiques mesurées, et d'autre part sur une connaissance de
quelques notions de statistique descriptive. On a devisé notre étude en quatre chapitres:
Dans le premier chapitre, nous avons mené une étude bibliographique comprenant une
revue générale des essais in-situ et des essais de laboratoire. Nous avons fait un rappel du
principe, du but et des caractéristiques mesurées par quelques essais rencontrés lors de la
collecte de la base de données. Ensuite, nous avons procédé à une revue des méthodes de
calcul de la capacité portante et du tassement des fondations superficielles d’une part, et
des corrélations rencontrées dans la littérature d’autre part. Enfin nous avons présenté une
introduction à l'interprétation statistique des données.
Nous présenterons, dans le deuxième chapitre, notre base de données et nous

aborderons :
- les corrélations entre les différents essais in-situ notamment le PMT, CPT et
le DPT,
- les corrélations entre les essais in-situ et les essais de laboratoire
- et les corrélations entre les différents essais de laboratoire.
Dans le troisième et le quatrième chapitre, nous exposerons les apports des corrélations
dans le calcul géotechnique des fondations superficielles, notamment la capacité portante
et le tassement, où nous traiterons quelques exemples sélectionnés à partir de la base de
données.
15
CHAPITRE 1
ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Introduction:
Ce chapitre se propose de présenter une étude bibliographique des différents essais
géotechniques qui seront analysés dans cette thèse, ainsi que les différentes corrélations
existant entre ces essais selon la littérature.
Ce chapitre se compose de cinq paragraphes. Le premier contient une revue générale
des essais de laboratoire mentionnés dans les rapports de sol.
Le deuxième paragraphe contient une présentation des essais en place ( in-situ ) les
plus rencontrés dans les rapports du sol.
Dans le troisième paragraphe, on trouve un aperçu non exhaustif des méthodes de calcul de
la capacité portante ainsi que le tassement des fondations superficielles à partir les résultats
des essais in-situ et des essais laboratoires.
Le quatrième paragraphe se propose de présenter la théorie de corrélation ainsi que
l'origine des différents types de corrélation entre les essais avec des exemples de la
littérature.
Et enfin, le cinquième paragraphe se propose de présenter une introduction générale à
l'analyse statistique des données.
16
1.1. Revue des essais de laboratoire :

On se propose de présenter une revue générale des essais de laboratoire rencontrés
fréquemment dans les rapports de sol que nous avons collectés.
On peut classer les essais présentés ci après dans deux grandes catégories:
● Essais d'identifications,
● Essais mécaniques.
Pour les deux catégories d'essais on donne un résumé qui contient le but et paramètres
mesuré.
1.1.2. Essais de laboratoire:

1.1.2.1. Essais d’identification:
Il s'agit des essais qui donnent les grandeurs d'identification du sol comme la teneur
en eau w, les limites d'Atterberg (liquidité et plasticité) etc.……
a) Teneur en eau w:
Le but de l'essai est de mesuré le pourcentage d'eau qui contient un échantillon
de sol a l’aide de la formule suivante :
W − Wd
w= (1.1)
Wd
Avec :
W : la teneur en eau ;
W : poids initial de l’échantillon ;
Wd : poids de l’échantillon après passage a l'étuve.
b) Limite de liquidité (wl) et limite de plasticité ( wp) :

La limite de liquidité wl, c’est une limite qui sépare l'état liquide de l'état plastique,
dans le cas de la limite de plasticité wp, on détermine la limite qui sépare l'état plastique
de l'état solide.
1.1.2.2. Essais mécaniques:

Il s'agit des essais de laboratoire destinés à la détermination des paramètres
mécanique des sols comme la cohésion c et l'angle de frottement φ, la contrainte de
preconsolidation σc etc.
17
1.1.2.2.1.Essai de Compressibilité:
L'essai de compressibilité (où essai oedométrique) sur un échantillon intact du sol
permet d'une part d'étudier le tassement oedométrique et d'autre part de déterminer la
contrainte et le coefficient de preconsolidation σc et Cs ainsi que le coefficient de
compression Cc.
1.1.2.2.2. Essai de cisaillement à la boîte :

La boîte de Casagrande ou boîte de cisaillement est destinée aux essais de
cisaillement rectiligne, dans lesquels on cherche à obtenir la rupture de l'échantillon
suivant un plan imposé. On applique par l'intermédiaire de la demi boîte supérieure un
effort de compression N et un effort horizontal de traction T. La connaissance de N et T
permet la détermination d'un point de la courbe intrinsèque. En effet, les composantes de la
contrainte critique sont :
N T
σ= et τ = (1.2)
A A
Avec A : la surface de la boîte
En répétant plusieurs fois l'expérience on peut ainsi tracer point par point la droite de
Coulomb.
τ
┼
┼
φ
┼
c
σ
Figure 1.l: Droite de Mohr-Coulomb
Donc l'identification des sols consiste à caractériser les matériaux d'une façon
suffisamment nette pour qu'on puisse comparer les comportements des différents
matériaux sous les ouvrages.
En dehors de l'identification immédiate (couleur, odeur,…..), il existe, comme on a déjà
vue, une série des essais de laboratoire qui permet une connaissance relativement précise
des sols.
18
En outre, les essais de laboratoire, surtout ceux d'identification, donnent un outil efficace
pour la majorité des classifications des sols connue en mécanique de sol par exemple les
classifications L.C.P.C, U.S.C.S, d'Atterberg, M.I.T, etc.…..
1.2.Revue des essais IN-SITU

On se propose de présenter une revue des essais in-situ les plus utilisés et les plus
rencontrés dans les rapports de sol réalisés en Algérie. Ce chapitre contient une
présentation de trois types d'essais in-situ:
L'essai de pénétration statique ;
L'essai de pénétration dynamique ;
L'essai pressiométrique.
Ainsi que leurs secteurs d'utilisation et leurs avantages et inconvénients.
1.2.1. Le pénétromètre statique:

1.2.1.1. Introduction :
L'idée de la pénétration d'une tige munie d'un cône afin de déduire la résistance du
sol revient à BUISMAN au laboratoire du DELFT en 1932 [7].
Depuis, plusieurs générations de pénétromètres statiques ce sont succédées avec une
amélioration sensible apportée à l'appareil de base. Les premiers appareils étaient à
transmission mécanique des efforts à la pointe à l’aide des tiges intérieurs. BEGEMAN
(1953) introduisait un manchon de frottement latéral. Par la suite, pendant les années
soixante, on assistait à la naissance des pénétromètres à pointe électrique [6]
1.2.1.2. Principe de l'essai:

L'essai consiste à enfoncer une tige de 30 à 100 mm de diamètre environ, finissant
par une pointe conique, dans le sol mais avec une vitesse constante de l'ordre de
20 mm/s et de mesurer l’effort nécessaire à l'enfoncement de la tige à une
profondeur donnée. L'essai est en général rapide, le comportement du sol est donc non
drainé notamment dans le cas de l'argile [6].
1.2.1.3. Appareillage:
On distingue en général deux catégories d’appareils :
19
1.2.1.3.1. Le pénétromètres à cône fixe:

Le cône est solidaire à la tige comme le montre la figure 1.2 Ainsi on mesure
simultanément l'effort en pointe Qp et l'effort total de pénétration Ql de la tige .
L'effort de frottement latéral Qf est obtenu par différence des deux efforts :
Qf= Ql - Qp (1.3)
Les mesures des efforts Ql et Qp sont continues et obtenues à l'aide de capteurs de force
(Pesons) placés en pointe et dans la tige.
Comme exemple de pénétromètre à cône fixe, on cite les pénétromètres Parez, Fugro,
C.E.B.T.P Frankipfahl, 18 T.E.Fondasol, Andina, etc.…. [3].
Les caractéristiques de ce dernier sont comme suit :
-diamètre des tubes et pointe: 60 mm
-résistance en pointe maximale: 50 MPa
-transmission de l'effort : par des tiges
-mesure des efforts : par anneaux dynamométriques
1.2.1.3.2. Le pénétromètre à cône mobile:

Le cône peut s’enfoncer alors que la tige est fixe. Au cours de l'essai à une
profondeur donnée la tige reste fixe et la pointe descend seule de 4 cm environ .On
mesure alors l'effort en pointe Qp, ensuite, l'ensemble tige et pointe est descendu sur une
profondeur de 16 cm environ, ce qui permet de lire l'effort total Ql. L'effort de
frottement latéral est obtenu par différence des deux efforts mesurés. Les mesures
obtenues avec ce dispositif sont discontinues.
On peut citer à titre d'exemple les pénétromètres Meurisse, Solétanche et Gouda. Pour ce
dernier, on remarque que la forme de la pointe a été conçue spécialement pour éviter
l'introduction des particules fines entre la tige et la pointe .
Les caractéristiques de l'appareil Gouda sont en général comme suit :
Diamètre de pointe: 35.7 mm (section de 10 cm2)
Angle de la pointe: 600
Résistance en pointe maximale : 40 MPa
Effort total maximal: 2 à 200 KN (suivant les modèles)
Enfoncement : par vérin hydraulique,
20
1.2.1.4. Domaine d’utilisation:

Le pénétromètre statique est utilisé de préférence dans les sols ayant une dimension
moyenne des grains ne dépassant pas 20 mm. La vitesse de la pénétration est de
l'ordre de 2 cm /s. Selon CASSAN, l’essai pénétrométrique est à proscrire dans les argiles
raides et les marnes et peut être contesté dans le cas des sables et graviers.
Récemment, il a été possible d’effectuer les mesures des pressions intersticielles en pointe
au cours de l'essai de pénétration. La pointe comporte en général un capteur de
pression. Une bague-filtre placée juste au dessus du cône et en contact avec l'eau
interstitielle transmet la pression au capteur. L'appareil a été nommé piézécône [6].
1.2.1.5. Profondeur des sondages pénétromètriques

Les sondages pénétromètriques ont en général des profondeur pouvant aller
jusqu'à 40 m. Au-delà, le risque du flambement des tiges se fait sentir [6]. Le
frottement latéral obtenu sur le pénétromètre mesure le frottement de la tige d'acier contre
les grains du sol qui dépend de la rugosité d'interface tige/sol.
1.2.1.6. Applications du pénétromètre statique:

Comme le signalait le professeur VAN WAMBECKE, le pénétromètre à été conçu
initialement pour simuler l'essai de chargement statique du mini pieu [9]. Par la suite, les
applications se sont diversifiées, notamment dans [6]:
- la reconnaissance du sol ;
- le calcul des fondations ;
- le contrôle du compactage d'un terrain;
- la détection des nappes d'eau;
- la localisation du substratum;
- la caractérisation physique du sol (teneur en eau, densité...);
- l'analyse de la consolidation des sols fins à l'aide du piézcône (CPT-u);
- l'étude du risque de liquéfaction des couches lâches saturées par le CPT-u;
- la détermination des propriétés dynamiques du so1 (module de cisaillement).
21
Figure 1.2 : Pointe fixe avec manchon de frottement latéral [6]
1.2.2. Le pénétromètre dynamique:

1.2.2.1. Introduction:
L'idée de la pénétration dynamique d'une tige munie d'un cône dans le sol est bien
ancienne. Il paraît que cet essai a été initialement conçu pour apprécier
qualitativement la densité des sols pulvérulents d’où il est quasi-impossible d'extraire des
échantillons intacts.
D'autres sources avancent la thèse d'une dérivation de cet essai de la technique de mise
en oeuvre des pilotis en bois connue depuis l'aube de l'histoire humaine. La première
expérience connue d'essai de pénétration dynamique remonte au 17e siècle en Allemagne.
Depuis, plusieurs générations du pénétromètre dynamique se sont succédées, avec une
amélioration sensible apportée à l'appareil de base. Actuellement, on compte un nombre de
plus de 60 pays, dont 20 en Europe, utilisant couramment l'essai DPT. Il existe
environ une vingtaine de documents officiels réglementant cet essai, ce qui témoigne de
son utilisation fréquente dans les projets de géotechnique. L'essai DPT est le plus simple et
le moins coûteux des essais in-situ, ce qui explique qu'il est le plus utilisé. Outre la
reconnaissance géotechnique du terrain, l'essai de pénétration dynamique est un outil
de calcul des fondations, bien qu'il connaît, dans ce domaine, moins de succès que
d'autres essais [4].
22
1.2.2.2. Principe de l'essai :

L'essai consiste à battre un train de tiges finissant par une pointe conique dans le
sol, à l'aide d'un mouton de masse M tombant d'une hauteur fixe H et de mesurer le
nombre de coups Nd nécessaire pou faire pénétrer la pointe sur une hauteur h. L'essai est
en général rapide le comportement du sol est donc non drainé notamment dans le cas des
sols fins saturés.
Le paramètre Nd, en soi même, n'a aucune signification en raison du fait qu'il varie
notamment avec l'intensité de l'énergie du battage, le rapport entre la masse du mouton et
celle battue ( enclume + tige + pointe + ...), le diamètre de la pointe et son débordement.
Il importe alors de calculer d'une manière conventionnelle une résistance dynamique qd à
la pénétration selon les formules de battage vues ultérieurement [4].
1.2.2.3. Appareillage et normalisation de l'essai :

L'appareil est composé essentiellement des éléments suivants [4]:
-le mouton sous forme d'une masse tombant en chute libre fixe et battant l'enclume du
pénétromètre,
-l'enclume qui transmet l'énergie du battage aux tiges,
-les tiges qui, à leur tour, transmettent l'énergie à la pointe,
-la pointe qui est caractérisée par son angle et son diamètre. Il existe en général quatre
catégories d'appareils. Plusieurs travaux de recherches ont montré que les résultats obtenus
dépendent étroitement du type d'appareillage utilisé. Une telle constatation présentait un
des défauts de cet essai.
1.2.2.4. Domaine d'utilisation:

Le recours à cet essai se fait généralement soit pour le balayage du terrain en phase
de reconnaissance préliminaire, pour un chantier important, par un nombre représentatif
des sondages DPT ce qui permet par la suite d'orienter la reconnaissance détaillée (
nombre et position des sondages..), soit pour l'analyse qualitative d'un terrain (localisation
du substratum, mise en évidence des cavités,) soit enfin pour l'étude d'un modeste
projet de fondations où l'investigation géotechnique est, pour des raisons économiques,
limitée.
Le champ d'application de cet essai s'est élargi et il est actuellement courant de réaliser
des campagnes d'essai de pénétration dynamique DPT pour :
23
- zoner un site en phase de reconnaissance et définir ainsi son aptitude et sa capacité à

recevoir une construction donnée;
- définir le toit d'un substratum rocheux,
- étudier l'homogénéité du terrain par recoupement des différents sondages
pénétromètriques;
- étudier les sites où il est impossible de réaliser des massifs de réaction (site aquatique,
sol tourbeux, terrain encombré...) ce qui présente un avantage important par rapport à
l'essai de pénétration statique CPT;
- étudier la pénétrabilité des pieux et des rideaux de palplanches;
- caractériser la résistance des sols raides et compacts (refus de pénétration statique);
- étudier les dépôts alluvionnaires ou graveleux où l'éboulement ou la présence des gros
cailloux; rendent délicats les autres essais in- situ tels que le PMT et le CPT [4].
1.2.2.5. Types d'essais de pénétration dynamique [4]:

Il existe quatre types d'essai DPT selon la taille du cône et l'énergie de battage:
- l'essai DPL (Light Dynamic Probing) : pénétration dynamique légère;
- l'essai DPM (Medium Dynamic Probing): pénétration dynamique moyenne;
- l'essai DPH (Heavy Dynamic Probing) : pénétration dynamique lourde;
- l'essai DPSH (Super Heavy Dynamic Probing) : pénétration dynamique super lourde.
1.2.2.6. Calcul de la résistance dynamique en point qd:

A partir du nombre de coups mesuré on calcule la résistance dynamique en
pointe par 1'expression suivantes:
M 2 . g .H
qd = (1.4)
sp.v.( M + M ' )
Avec:
M': masse totale des tiges, du guide et de l'enclume,
M : masse du mouton,
H : hauteur de chute du mouton,
A : aire de la section droite du cône,
g : accélération de la gravité terrestre (10 m/s2),
v : pénétration pour un coup (h/N h étant l'enfoncement de la point = 10 cm).
sp: section du point.
24
Figure 1.3 : Pointes et tiges de pénétromètre dynamique [7]
1.2.3. L'essai pressiométrique :

1.2.3.1. Historique et principe:
En1957 LOUIS MENARD a mis au point un appareil connu sous son nom permettant
d'établir une relation contrainte-déformation. Le procédé consiste à introduire dans un
forage une sonde de mesure cylindrique tri-circulaire dilatable radialement par
application d'une pression interne croissante, on détermine les déformations
correspondantes en mesurant la variation du volume de la cellule. La dilatation est
obtenue par injection d'eau sous pression dans une cellule de mesure constituée par une
gaine en caoutchouc comprise entre deux cellules de garde de même diamètre destinées
à assurer une répartition sensiblement uniforme des contraintes et des déformations au
droit de la cellule de mesure. A chaque profondeur de mesure, on fait varier la pression
dans la sonde de zéro à une valeur maximale en fonction de la rigidité du sol.Une mesure
est faite pour chaque mètre de profondeur. L'essai est normalisé et doit être réalisé
avec dix paliers égaux de mise en charge jusqu'à la rupture [7].
Les lectures de déformations en fonction du temps sont faites pour chaque palier a 10s,
30s et 60s après la fin de mise en pression.
25
1.2.3.2. Représentation des résultats d'un essai pressiométrique:

Le résultat de l'essai se traduit par une courbe pressiométrique ayant l'allure des
courbes classiques de chargement. On porte en abscisses les pressions P et en
ordonnées les volumes V.
On distingue sur une courbe pressiométrique 3 phases [3]:
-Phase initiale :
Qui correspond à la mise en contact de la sonde avec le forage ;
-Phase pseudo élastique:
Les déformations restent linéaires, mais des micro-glissements non réversibles se
produisent, on peut définir pendant cette phase un module de déformation ou module
pressiométrique,
-Phase d'équilibre limite :
Les déformations deviennent très grandes et tendent vers l'infini pour une valeur
asymptotique de p dite pression limite pl.
1.2.3.2.1. La courbe brute:

La courbe brute est obtenue en reportant les mesures à une minute en en
fonction de la pression. Avant d'introduire la sonde dans le forage, on la fait monter en
pression en la disposant à l'air libre à côté du contrôleur pression-volume, on obtient ainsi
la courbe d'étalonnage qui intègre tous les frottements et la rigidité propre de la membrane
en caoutchouc et éventuellement des autres accessoires entourant la membrane.
1.2.3.3. Caractéristiques mesurées:

1.2.3.3.1. Le module pressiométrique (Em) [7]:
C'est un module de distorsion du terrain mesuré dans un champ de contraintes
déviatorique, il caractérise la phase pseudo-élastique de l'essai. Il ne faut évidemment
pas le confondre avec le module oedométrique (mesuré dans un champ de contraintes
isotropique ou sphérique). Il joue un rôle essentiel dans les calculs des tassements des
fondations généralement plus important que le module oedométrique. Pratiquement le
module se calcul par la formule:
2.(1 + ν ).V .ΔP
Em = (1.5)
ΔV
26
Avec:
ν: coefficient de poisson pris égal à 0.33;
V: le volume de la sonde vide + le volume moyen injecté dans la phase pseudo-
élastique;
ΔP et ΔV: sont les variations de la pression et du volume dans la phase pseudo – élastique
de l'essai.
1.2.3.3.2. La pression limite théorique Pl:

Elle correspond par définition à l'état limite de rupture du terrain lorsque celui-ci est
soumis à une pression uniforme sur la paroi d'une cavité cylindrique.
1.2.3.3.3. La pression de fluage Pf:

La pression de fluage peut être déterminée à partir de la courbe de fluage où
on porte la différence ΔV entre les volumes mesurés à la minute et à 30s en fonction de la
pression appliquée.
1.2.3.4. Avantage et inconvénients:

1.2.3.4.1. Avantage:
-Rapidité des résultats [10],
-Permet la détermination du tassement du terrain dans des conditions plus proches du
réel que l'essai triaxial,
-Il permet de calculer la portance du sol.
1.2.3.4.2. Inconvénients:
- Essai relativement sophistiqué d'où nécessité d’une main d'œuvre spécialisée,
- Interprétation théorique et pratique beaucoup plus délicate que celle des
diagrammes de pénétration,
- Donnent pour les couches traversées des renseignements ponctuels donc discontinus,
- Problème de transposition de résultats obtenus à partir de mesures effectuées
horizontalement alors que les réactions des fondations sont généralement verticales.
27
VOLUMERE MNOMETRES
Figure 1.4 : Schéma général de l'appareil pressiométrique [7]
Donc la reconnaissance des sols doit d'abord permettre de localiser les différentes
couches de terrain et de préciser la configuration générale de la zone à étudier. Elle doit
ensuite donner des informations sur les caractéristiques du sol pour chaque couche.
En dehors des essais de laboratoires, les essais in-situ permettent de solliciter la matière
dans sont milieux naturel. Mais leur avantage principal est qu'ils sont moins coûteux [15]
et on peut ainsi les multiplier pour obtenir une meilleure connaissance du sol. Par ailleurs,
ils sont parfois les seuls moyens possibles lorsqu'on ne peut pas prélever d'échantillons
intacts.
Enfin, ils donnent souvent des résultats globaux alors que les essais de laboratoires donnent
des résultats discontinus aux points particuliers.
28
1.3.Introduction au calcul des fondations superficielles :

Dans ce qui suit, on va présenter d'une manière non exhaustive les méthodes
courantes de calcul de la capacité portante et du tassement des fondations superficielles à
partir des résultats des essais de laboratoire ainsi que les résultats des essais in-situ.
Pour le calcul de la capacité portante, on va présenter les méthodes de calcul à partir des
résultats des essais suivants: oedométrique, pénétrométrique statique et dynamique ainsi
que l'essai pressiométrique normal.
Pour le calcul du tassement, on va présenter la méthode pressiométrique de Ménard, la
méthode pénétrométrique de Schmertmann, la méthode de Burland basée sur l'essai SPT et
enfin la méthode d'élasticité de Steinbrenner et de Vesic.
1.3.1. Types de fondations superficielles:

On distingue selon la figure 1.5:
- les semelles filantes, généralement de largeur B modeste (au plus quelques mètres) et de
grande longueur L (L /B > 10 pour fixer se les idées) ;
- les semelles isolées, dont les dimensions en plan B et L sont toutes deux au plus de
quelques mètres, on peut trouver dans cette catégorie les semelles carrées ( B /L = 1 )
et les semelles circulaires (de diamètre D) ;
- les radiers ou dallages, de dimensions B et L importantes, on trouve dans cette
catégorie les radiers généraux.
a) semelle isolé b) semelle filante c) radier (ou dallage)

Figure 1.5:Types de fondations superficielles [1]
1.3.2. Capacité portante et tassement :

Les notions de capacité portante et de tassement sont clairement illustrées par la
figure 1.6 qui représente une courbe typique obtenue lors du chargement d'une fondation
superficielle.
29
La largeur de la fondation est notée B et la profondeur où est située sa base est notée D.
Appliquons une charge monotone croissante, d'une manière quasi statique, à une
fondation posée à une profondeur D donnée et relevons les tassements s obtenus en
fonction de la charge appliquée Q.
La charge ql est la capacité portante de la fondation (on parle aussi souvent de charge
limite, de charge de rupture ou encore de charge ultime).
Figure 1.6:Notations, courbes de chargement (vertical et centré)

d'une fondation superficielle [1]
Le dimensionnement correct de la fondation d'un ouvrage consistera notamment à

s'assurer que l'on reste en deçà de cette charge limite, avec une certaine marge
quantifiée par un coefficient de sécurité, et que les tassements correspondants sont
admissibles (point Qd, sd sur la figure 1.6). Dans l'approche récente, dite aux «états
limites», on définit en fait plusieurs charges admissibles (ou capacités portantes de
calcul) Qd suivant la nature des actions.
1.3.2.1. Capacité portante des fondations superficielles:

Un certain nombre de règles de l' art doivent être respectées lorsque l'on
construit une fondation superficielle, mais, contrairement aux autres types de fondations
( pieux, caissons, etc.), la méthode précise de construction ou d'installation n'est pas un
paramètre qui influe sur sa portance ou son tassement. Le seul paramètre qui influe
sur les contraintes d'interaction avec le sol est sa rigidité et, notamment pour le calcul
du tassement, on doit distinguer entre fondation souple et fondation rigide.
Deux types de méthodes de calcul de la capacité portante sont développées dans ce
qui suit:
Les méthodes à partir des résultats des essais de laboratoire, c’est-à-dire à partir de la
cohésion c et de l'angle de frottement φ;
30
Les méthodes à partir des résultats des essais in situ, c’est-à-dire à partir de la pression
limite pl du préssiométre de Ménard ou à partir de la résistance de pointe qc du
pénétromètre statique CPT, ou à partir de la résistance de pointe qd du pénétromètre
dynamique DPT.
1.3.2.1.1. Calcul de la capacité portante à partir des essais de laboratoire :

Le calcul de la capacité portante des fondations superficielles à partir de c et φ est
probablement le problème le plus connu de la mécanique des sols contemporaine et tous
les manuels du domaine y font largement référence.
Dans le cas d'une semelle filante, la contrainte de rupture sous charge verticale centrée est
obtenue par la relation générale suivante :
1
ql = γ 1 .B.N γ (ϕ ) + c.N c .(ϕ ) + (q + γ 2 .D).N q (ϕ ) (1.6)
2
Avec:ql contrainte de rupture,
γl poids volumique du sol sous la base de la fondation.
γ2 poids volumique du sol latéralement à la fondation,
q surcharge verticale à la fondation,
c cohésion du sol sous la base de la fondation,
Nγ (φ), Nc (φ) et Nq (φ) facteurs de portance, ne dépendant que de l'angle de frotte-
ment interne φ du sol sous la base de la fondation.
Les différents termes sont les suivants [1]:
- le premier terme (1/2γ1 BNγ(φ)) est le terme de surface (ou de pesanteur), car il est
fonction de la largeur de la fondation B et du poids volumique γ1 du sol sous la fondation.
C'est la charge limite pour un massif pesant et frottant uniquement,
- deuxième terme (cNc(φ)) est le terme de cohésion. C'est la charge limite pour un sol
frottant et cohérent, mais non pesant,
- le troisième terme ((q+γ2D)Nq) est le terme de surcharge ou de profondeur. C'est la
charge limite pour un sol uniquement frottant et chargé latéralement ( γ2 est le poids
volumique du sol au-dessus du niveau de la base).
La méthode de superposition de Terzaghi consiste donc simplement à additionner ces trois
termes. On peut, en effet, montrer qu'elle donne une valeur par défaut de la charge limite et
l'approximation faite est ainsi du côté de la sécurité.
31
Dans l'application pratique de cette méthode, on doit distinguer, selon la mécanique des
sols classique, le calcul à court terme en conditions non drainées (en contraintes totales) et
le calcul à long terme en conditions drainées (en contraintes effectives).
Lorsque le sol porteur est un sol fin cohérent saturé, on doit faire un calcul à court terme,
en contraintes totales. Le sol est caractérisé par sa cohésion non drainée cu.
On prend: c=cu et φ=0 donc pour une semelle filante :
ql = cu .N c .(0) + q + γ 2 .D (1.7)
Avec: Nc(0) = π + 2 pour les fondations lisses,
Nc(0) = 5,71 pour les fondations rugueuses [1]
Le calcul à long terme pour les sols cohérents et le calcul dans les sols pulvérulents sont
des calculs en conditions drainées donc en contraintes effectives. Les paramètres de
résistance drainés sont:
c = c’ et φ = φ’
Dans ce cas, et toujours pour une semelle filante :
1 '
ql = γ 1 .B.N γ (ϕ ' ) + c ' .N c .(ϕ ' ) + (q + γ 2' .D).N q (ϕ ' ) (1.8)
2
Avec γ’1 et γ’2 poids volumiques effectifs.
Il y a lieu de déjauger les poids volumiques si les sols correspondants sont immergés (et on
tient compte de la poussée d'Archimède sur la fondation dans Fw c'est-à-dire que l'on
déjauge également le poids de la fondation) :
γ’=γh - γw (1.9)
Avec: γh : poids volumique total du sol,

γw : poids volumique de l'eau.
Ainsi pour la nappe affleurant à la surface (sol saturé):
1 '
ql = (γ 1 − γ w ).B.N γ (ϕ ' ) + c ' .N c .(ϕ ' ) + (q + (γ 2' − γ w ).D).N q (ϕ ' ) (1.10)
2
et pour une nappe à grande profondeur (sol sec):
1
ql = γ 1 .B.N γ (ϕ ' ) + c ' .N c .(ϕ ' ) + (q + γ 2 .D).N q (ϕ ' ) (1.11)
2
Pour les valeurs des facteurs de portance sans dimension Nc (φ’) et Nq(φ’), on utilise la
solution classique de Prandtl (solution exacte):
Nq= exp(π tan φ’ ) tan2(π/4+φ’/2) et Nc=(Nq -1)ctanφ’ (1.12)

32
Ces valeurs sont données sur la figure 1.7 et dans le tableau 1.1.
Il existe diverses recommandations concernant les valeurs du facteur de portance Nγ (φ’),
pour lequel on ne dispose pas d'une solution exacte. Le projet d'Eurocode 7-1 préconise
l’expression suivante [1]:
Nγ=2(Nq -1) tanφ’ (1.13)

Lorsque la base est rugueuse ( pour un angle de frottement fondation-sol supérieur à φ’/2).
Les valeurs de Nγ sont données par le tableau 1.1 et la figure 1.7:
Figure 1.7:Valeurs de Nc (φ’), Nγ (φ’) et Nq (φ’) recommandées par TERZAGHI

et PECK, les valeurs de Nγ sont dues à MEYERHOF [1]
Tableau 1.1: Valeurs de Nc (φ’), Nγ (φ’), Nq (φ’) [1]

φ’0 Nc Nγ Nq
0 5,14 0 1,00
5 6,50 0,10 1,60

15 11,00 1,40 4,00
20 14,80 3,50 6,40
25 20,70 8,10 10,70
30 30,00 18,10 18,40
40 75,30 100,00 64,20
45 134,00 254,00 135,00
33
1.3.2.1.2. Méthodes basées sur les essais in-situ :
Les méthodes de calcul adoptées, basées sur les essais in-situ, qui suivent, sont
issues des résultats de nombreux essais de chargement réalisés par les laboratoires des
Ponts et Chaussées de France, ainsi que de l'exploitation de données expérimentales
trouvées dans la littérature internationale.
1.3.2.1.2.1. Calcul de la capacité portante par la méthode pressiométrique:
1.3.2.1.2.1.1. Classification des sols:
Pour le calcul de la portance à partir des résultats pressiométriques on distingue les

catégories de sols suivantes: argiles, limons, sables, graves, craies, marnes, marno-
calcaires, roches altérées ou fragmentées.
Tableau 1.2: Définition des catégories conventionnelles des sols en fonction de pl [1]
Type de sol Classe de sol pl (Mpa)
A - Argiles et limon mous < 0.7

Argiles, limons B - Argiles et limons fermes 1.2 à 2.0
C- Argiles très fermes à dures > 2.5
A - Lâches <0.5
Sables, graves B- Moyennement compacts 1.0 à 2.0
C - Compacts >2.5
A - Molles <0.7
Craies B - Altérées 1.0 à 25
C - Compactes >3.0
Marnes, A-tendres 1.5 à 4.0

marno-calcaires B-Compactes >4.5
Roches A - Altérées 2.5 à 4,0

B - Fragmentées >4.5
En ce qui concerne les argiles, limons, sables et graves, des critères de classification ont été
établis. On pourra se reporter à la classification LCPC. Le tableau ci-dessus définit les
34
catégories conventionnelles de sols donnés en fonction de la pression limite pl mesurée

par le préssiométre.
1.3.2.1.2.2. Charge verticale centrée:

La contrainte de rupture (capacité portante unitaire) sous charge verticale centrée
est donnée par la formule [1]:
ql = q0+kp p*le (1.14)
Avec ql contrainte de rupture.
q0 contrainte totale verticale au niveau de la base de la fondation,
p*le pression limite nette équivalente,
kp facteur de portance pressiométrique.
La méthode pressiométrique est une approche en contraintes totales. Si la base de la
fondation est immergée, il n’y a donc pas lieu de tenir en compte de la poussée
d'Archiméde c’est à dire, en ne déjauge pas la fondation.
Pour les fondations superficielles et pour les fondations semi-profondes dont les méthodes
d'exécution sont similaires à celles des fondations superficielles, les valeurs du facteur de
portance, sont représentées sous forme graphique par les figures 1.8 et 1.9.
Figure 1.8:Facteur de portance pressiométrique pour

semelles carrées et circulaires [1]
35
Figure 1.9:Facteur de portance pressiométrique

pour les semelles filantes [1]
1.3.2.1.2.3. Pression limite nette équivalente p*le :
Dans le cas d'une fondation superficielle sur couche porteuse homogène, d'épaisseur
au moins égale à 1.5 B au-dessous de la base de la fondation (c'est-à-dire que le sol est de
nature unique et les pressions limites pl sont dans un rapport de 1 à 2, au plus, dans la
couche), on établit un profil linéaire de la pression limite nette p*l = pl – p0 et l'on prend
pour pression limite nette équivalente p*le la valeur à la profondeur D + 2/3B, comme
l'indique la figure 1.10:
p*le=p*l(D+2/3B) (1.15)
Avec:
D : la hauteur d'encastrement de la semelle,
B : la largeur de la semelle.
Dans le cas d'une fondation superficielle sur des couches de sols non homogènes, ayant
toutefois des valeurs de pression limites du même ordre de grandeur jusqu'à au moins 1,5B
au-dessous de la base de la fondation, on retient la moyenne géométrique:
p*le =(p*l1 p*l2 ……… p*ln)1/n (1.16)
p*l1 , p*l2 ,……… p*ln étant les valeurs de la pression limite nette équivalente dans les
couches situées de D à (D+ 1,5 B), après avoir écarté des valeurs singulières.
36
Figure 1.10:Définition de la pression nette équivalente p*le

dans le cas d’une couche porteuse homogène [1]
Il faut noter que la méthode pressiométrique, comme d'autres méthodes à partir des
résultats d'essais en place, ne distingue pas les notions de court terme et de long terme pour
les sols cohérents, comme c'est le cas pour la méthode à partir des essais de laboratoire qui
s'appuie sur des caractéristiques du comportement élémentaire ou intrinsèque des sols.
L'approche pressiométrique est de type empirique ou directe, en ce sens qu'elle lie
directement le paramètre cherché (la portance) à la grandeur mesurée (la pression limite),
en se basant sur les résultats d'essais de chargement ou d'observations de fondations en
vraie grandeur. Elle tient donc compte implicitement des conditions de saturation et de
drainage du sol. Ceci implique naturellement que l'essai pressiométrique soit exécuté sur le
sol dans l'état où il sera sous l'ouvrage. Plusieurs facteurs influent sur la formulation de
cette méthode, on cite par exemple:
-influence de l’inclinaison de la charge et de la proximité d’un talus,
-influence de l’excentrement de la charge.
1.3.2.1.2.2. Calcul de la capacité portante à partir de l’essai de pénétration statique :
1.3.2.1.2.2.1. Classification des sols:
Pour le calcul de la portance à partir des résultats pénétromètre statique on

distingue les catégories de sols suivantes: argiles, limons, sables, graves, craies, marnes,
marno-calcaires, roches altérées ou fragmentées.
37
Tableau 1.3: Définition des catégories conventionnelles des sols en fonction de qc [1]
Type de sol Classe de sol qc(Mpa)
A - Argiles et limon mous < 3.0

Argiles, limons B - Argiles et limons fermes 3.0 à 6.0
C- Argiles très fermes à dures >6.0
A - Lâches <5
Sables, graves B- Moyennement compacts 8.0 à 15,0
C - Compacts >20.0
A - Molles <5
Craies B - Altérées >5
C - Compactes
En ce qui concerne les argiles, limons, sables et graves, des critères de classification ont été
établis. On pourra se reporter à la classification LCPC. Le tableau ci-dessus définit les
catégories conventionnelles de sols données en fonction de la résistance de pointe qc
mesurée par le pénétromètre statique.
1.3.2.1.2.2.2. Charge verticale centrée:

Pour le calcul de la contrainte de rupture sous charge verticale centrée à partir des
résultats de l’essai de pénétration statique CPT, une formule analogue à celle indiquée pour
le pressiomètre:
ql = q0+kc qce (1.17)
Avec ql contrainte de rupture,
qce résistance en pointe équivalente,
kc facteur de portance pénétrométrique.
Pour les fondations superficielles et pour les fondations semi-profondes dont les méthodes
d'exécution sont similaires à celles des fondations superficielles, les valeurs du facteur de
portance kc sont données par le tableau 1.4 :
38
Tableau 1.4: Facteur de portance pénétrométrique kc [1]

Type de sol Expression de kc kc max kcmax
(semelle carrée) (semelle filante)
Argile et limon A et B 0.32 ( 1+0.35(0.6+0.4B/L)De/B 0.60 0.49

Craies A
Sable A 0.14( 1+0.35(0.6+0.4B/L)De/B 0.26 0.21
Sables et Graves B 0.11( 1+0.35(0.6+0.4B/L)De/B 0.25 0.19
Sables et Graves C 0.08( 1+0.35(0.6+0.4B/L)De/B 0.24 0.18
Craies B 0.17( 1+0.35(0.6+0.4B/L)De/B 0.29 0.24
La méthode pénétrométrique donnée ici correspond à un calcul en contraintes totales. Il n’y

a pas lieu de tenir compte de la poussée d’Archimède. En d'autres termes, on ne déjauge
pas la fondation.
1.3.2.1.2.2.3. Résistance de points équivalente qce au pénétromètre statique (CPT):
C'est une résistance de pointe moyenne autour de la base de la fondation définie à

partir l'une courbe qc(z) lissés par (figure 1.11) :
D +3a
qce=1/(3a+b) ∫
D −b
qc (z)dz (1.18)
a=B/2 si B > 1m
a=0.5m si B< 1m
b=min ( a,h) où h est la hauteur de la fondation dans la couche porteuse [1].

39
Figure 1.11: Définition de la résistance de pointe équivalente
pour les fondations superficielles et profondes [1]
En ce qui concerne l’influence de l’inclinaison de la charge, l’influence de la proximité

d’un talus et l’influence de l’excentrement, leur prise en compte est identique à celle
indiquée pour la méthode pressiométrique de Ménard.
1.3.2.1.2.3. Calcul de la capacité portante à partir de l’essai de pénétration dynamique

1.3.2.1.2.3.1. Charge verticale centrée:
Pour le calcul de la contrainte de rupture sous charge verticale centrée à partir des
résultats de l’essai de pénétration dynamique DPT, une formule analogue à celle indiquée
pour le préssiométre:
ql = q0+kd.qde (1.19)
Avec ql contrainte de rupture,
qde résistance de pointe équivalente,
kd facteur de portance pénétrométrique dynamique.
Les valeurs du facteur de portance kd sont données par le tableau 1.5 :
40
Tableau 1.5: Facteur de portance pénétrométrique kd [4].
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50

D/B
kd
0.140 0.161 0.166 0.177 0.184 0.187 0.193
S.carr
Argile
kd
0.140 0.149 0.157 0.163 0.169 0.172 0.175
S.filan
kd
0.186 0.223 0.248 0.266 0.279 0.290 0.302
S.carr
Sable
kd
0.186 0.210 0.232 0.246 0.256 0.262 0.266
S.filant
1.3.2.1.2.2.3. Résistance de pointe équivalente qde au pénétromètre dynamique (DPT):

C'est une résistance de pointe moyenne calculée sur une zone épaisse de 3.B/2 autour
de la base de la fondation définie [4].
1.3.2.2. Evaluation des tassements des fondations superficielles:

D’une façon générale, il existe deux grandes classes de méthodes de détermination
du tassement des fondations superficielles:
-Les méthodes à partir des essais de laboratoire: il s’agit essentiellement de l’essai
oedométrique surtout utilisé pour les sol fins cohérents;
-Les méthodes à partir des essais in-situ (SPT, PMT,…): très utilisées notamment pour les
sols pulvérulents à cause des difficultés évidentes de prélèvement et d’essais en
laboratoire.
1.3.2.2.1. Calcul des tassements par les résultats de l'essai oedométrique:

L'essai de laboratoire le plus utilisé pour la détermination du tassement des
fondations superficielles sur sols fins cohérents est l'essai oedométrique.
Il s'agit d'un essai de consolidation uniaxiale (déformation latérales nulles) à partir de
la courbe de compressibilité déterminée par l'essai on peut définir :
- soit des modules sécants, appelés modules oedométrique Eoed, rapports des variations de
contrainte effective aux variations de volume (ou les coefficients de compressibilité mv,
rapports de variations de volume aux variations de la contrainte effective, c'est-à-dire mv
=1/ Eoed ) ;
41
- soit, dans le cas des sols fins, l'indice de compression Cc (respectivement l’indice de
gonflement Cs), lorsqu'on linéarise la variation de l'indice des vides en fonction du
logarithme décimal de la contrainte effective ( diagramme semi-logarithmique ), dans
le domaine normalement consolidé (respectivement surconsolidé).
A partir de la distribution avec la profondeur de l'un ou l'autre de ces paramètres, ainsi
que de celle de la contrainte verticale sous la fondation (généralement estimée sur la
base de l'élasticité linéaire isotrope), on calcule le tassement de consolidation
unidimensionnelle bien connu, soed . Dans le cas de l'utilisation de l'indice de
compression Cc, soed est calculé de la manière suivante pour chaque couche
homogène [1]:
H .C c
s oed = (1.20)
Δσ z
(1 + e0 ). log(σ '
+ )
v0
σc
Avec: H épaisseur de la couche de sol compressible;
e0 indice des vides initial (avant consolidation);
σ'v0 contrainte verticale effective initiale au milieu de la couche,
∆σz accroissement de contrainte apporté par la fondation au milieu de la couche,
σc pression de preconsolidation.
1.3.2.2.2. Calcul des tassements à partir des essais in-situ:

Dans le cas des essais in-situ, deux approches différentes sont utilisées pour en
exploiter les résultats : l'approche indirecte et l'approche directe [1].
L'approche indirecte consiste dans le cas du tassement des fondations, à déterminer, dans
un premier temps, le module d'élasticité du sol à partir d'une corrélation avec le résultat de
l'essai in- situ à appliquer.
L'approche directe relie directement le tassement à la caractéristique déterminée par l'essai
in-situ.
1.3.2.2.2.1. Méthode pressiométrique (PMT) [1]:

La méthode du calcul de tassement à partir du préssiométre de Ménard, est une
méthode de calcul directe originellement proposée par MENARD et ROUSSEAU. Le module
pressiométrique Em est un module déviatorique, particulièrement adapté au calcul du tasse-
ment des fondations pour les quelles le champ de contrainte déviatorique est prépondérant,
à savoir les fondations« étroites », telles les semelles de bâtiments et d'ouvrages d’art.
Le tassement à 10 ans d’une fondation encastrée d’au moins une largeur B est donnée par :
42
s = sc + sd (1.21)
sc= (q-σv).λc .B.α/9 E mc : tassement volumique (1.22)
sd=2(q-σv).B0(λd.B/B0)α/9 E md : tassement déviatorique (1.23)

Avec:
q contrainte verticale appliqué par la fondation;
σv contrainte verticale totale avant travaux au niveau de la base de la fondation;
λc et λd coefficient de forme donnée par des tableaux;
α coefficient rhéologique f (nature et structure du sol, temps);
B largeur (ou diamètre) de la fondation;
B0 une dimension de référence égale à 0.6m;
E mc et E md modules pressiométriques équivalents dans les zones volumique et déviatorique
respectivement.
Le calcul des modules équivalents E mc , E md est effectué, d’une part en utilisant la
distribution de contrainte verticale sous une fondation souple (contrainte uniforme), et
d’autre part en considérant que les déformations volumiques sont prépondérantes sous la
fondation, jusqu’à la profondeur B/2 pour le calcul de E mc , et que les distorsions ont de
l'influence jusqu’à la profondeur de 8B.
Tableau 1.6: Coefficient rhéologique α [1]

Type Tourb Argile Limon Sable Sable et Roche
e gravier Type
α E/pl α E/pl α E/pl α E/pl α

α
Surconsolidé >16 1 >14 2/3 >12 1/2 >10 1/3 Trés peu 2/3
Ou trés serré fracturé
Normalemen 1 9 à 16 2/3 8 à 14 1/2 7à 1/3 6 à 10 1/4 Normal 1/2

consolidé ou
normalement
12
serré
Sous-consolidé 7à9 1/2 5à8 1/2 5à7 1/3 Trés 1/3

altéré et fracturé
ramanié ou
lâche Trés
altéré
2/3
43
Tableau 1.7: Coefficient de forme λc et λd [1]

L/B cercle carré 2 3 5 20
λc 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50
λd 1.00 1.12 1.53 1.78 2.14 2.65
Le calcul des modules E mc et E md se fait de la manière suivante:
- E mc est pris égal au module E1 mesuré dans la tranche d’épaisseur B/2 située sous la
fondation :
E mc = E1 (1.24)
- E md est obtenu par l’expression:
4
E md = (1.25)
1 1 1 1 1
+ + + +
E1 0.85.E 2 E3 / 5 2.5.E 6 / 8 2.5 E9 / 16
Ou Ei,j est la moyenne harmonique des modules mesurés dans les couches situées de la
profondeur iB/2 à la profondeur jB/2.
- si les valeurs de 9B/2 à 8B ne sont pas connues, mais sont supposées supérieures aux
valeurs susajdacentes, on calcule E md de la manière suivante:
3.6
E md = (1.26)
1 1 1 1
+ + +
E1 0.85.E 2 E 3 / 5 2.5.E 6 / 8
Il en est de même si les valeurs de 3B à 8B ne sont pas connues:

3.2
Emd = (1.27)
1 1 1
+ +
E1 0.85.E2 E3 / 5
1.3.2.2.2.2. Calcul des tassements par les résultats de l'essai de pénétration SPT:
L'essai de pénétration au carottier (Standard Penetration Test: SPT) reste, malgré son
caractère pour le moins rudimentaire, l'essai de reconnaissance et de détermination des
caractéristiques géotechniques des sols pulvérulents le plus répandu dans le monde [11].
44
Tout comme l'essai de pénétration statique (CPT), cet essai ne fournit qu'un paramètre de
rupture du sol, le nombre N de coups nécessaires pour enfoncer le carottier, difficile donc à
relier, à priori, à un paramètre de déformation utilisable pour le calcul du tassement.
Dans le domaine des méthodes directes, la principale méthode pratique de calcul des
tassements sur sable et gravier à partir du SPT est la méthode proposée par Burland et
Burbidge.
Cette méthode s'appuie sur l'examen statistique de plus de 200 cas de tassement de
fondations, réservoirs et remblais sur des sables et des graviers. Les auteurs proposent de
calculer le tassement s par l'approche suivante [11]:
[ ]
s = f s f l f t q − (2σ v' / 3) .B 0.7 C c (1.28)
Avec:
Cc=1.7/ N m1.4 : indice de compressibilité,
q (en kPa ) : pression moyenne effective totale appliquée à la fondation,
σ v' : Pression effective maximale régnant au préalable (cette relation revient à di-
viser par 3 l'indice de compressibilité pour la partie surconsolidée éventuelle
du tassement),
Nm : moyenne arithmétique de N sur une profondeur d'influence zI,
B (en mm) : largeur de la fondation,
fs, fl et ft : les facteurs de correction de forme de la fondation, d'épaisseur de la couche et
de tassement de fluage, respectivement. Leur expression est la suivante:
fs =
[1.25.( L / B)]2 (1.29)
[( L / B) + 0.25]2
où L est la longueur de la fondation;
(H s / z I )
fl = (1.30)
(2 − H s / z I )
où Hs est l'épaisseur de la couche de sable ou de gravier (pour les cas où Hs <zI);
f t = 1 + R3 + R. log(t / 3) (1.31)
où t> 3 est le temps (en années) pour lequel on évalue le tassement,
R3 =0.3 pour les charges statiques et 0,7 pour les charges répétées,
R=0.2 pour les charges statiques et 0,8 pour les charges répétées.
La figure 1.12 est le diagramme bilogarithmique de Cc, en fonction de Nm comportant les
quelques 200 cas de l'étude statistique de BURLAND et BURBIDGE [11].
45
Cc
Figure 1.12: Relation entre l'indice de compressibilité Cc et Nm [1]

Cette figure permet d'apprécier la dispersion de la méthode, qui est assez importante : le
rapport des tassements correspondant aux deux lignes en tirets est d'environ 8 pour Nm= 6
et d'environ 4 pour Nm = 40.
La profondeur d'influence zI est définie, ici, comme la profondeur à laquelle le tassement
atteint 25% du tassement en surface. Cette profondeur est fonction de la largeur B. Dans le
cas où les caractéristiques du sol croissent ou sont constantes avec la profondeur, les
auteurs proposent approximativement:
zI = B0.75 (1.32)
1.3.2.2.2.3. Méthode de Schmertmann:

C'est une méthode pénétrométrique de calcul de tassement des fondations superficielle très
utilisée à l'heure actuelle notamment pour les sables [1].
Cette méthode, bien qu'elle soit présentée sous forme d'une corrélation entre le module de
Young équivalent du sol E et la résistance de pointe statique qc, suppose une distribution
bien définie de la déformation verticale du sol sous la fondation et s'apparente en fait à une
méthode directe, qu'il faut utiliser «en bloc», c'est-à-dire comme un tout indissociable.
Le tassement d'une fondation s'exprime, dans cette approche, par [1]:
46
zI
Iz
s = C1C 2 (q − σ ) ∫ (
'
v )dz (1.33)
0
E
Avec:
C1 : facteur de correction pour l'encastrement de la fondation ou σ v' est la contrainte
verticale effective initiale au niveau de sa base:
C1= 1 - 0.5[ σ v' /(q- σ v' )] (1.34)
C2 : facteur de correction pour le fluage, avec t en années: C2=1.2 + 0.2logt (1.35)
Iz : facteur d'influence de la déformation verticale.
La figure 1.13 donne la distribution du facteur d'influence de la déformation verticale Iz,
pour les fondations axisymétriques (semelle circulaires et carrées), ainsi que pour les
fondations à déformation plane (semelles filantes). On remarque que la profondeur
d'influence des déformations est relativement réduite: on suppose que les déformations
sont nulles à zI =2B et à zI =4B de profondeur, respectivement pour les fondations carrées
et filantes.
La corrélation à utiliser est: E =2.5qc pour la symétrie de révolution,
E =3.5qc pour les déformations plane.
Figure 1.13:Valeurs du facteur d'influence de déformation vertical Iz [1].

47
1.3.2.2.3. Calcul du tassement instantané dans un sol multicouches:

Il existe plusieurs méthodes de calcul du tassement instantané dans un sol
multicouches en peut citer par exemple [8]:
- Méthode de Steinbrenner (1934) :

Proposées par Steinbrenner en 1934, appliquée au début pour les sols monocouches et
généralisée par la suite aux sols multicouches. Elle n'est utilisée que pour les semelles
rectangulaires.
- Méthode de Palmer et Barber (1940):
Etude un sol bicouches , mais peut être utilisée pour un sol multicouches.
- Méthode de Odemark (1949):
Etude d'un sol tricouches avec ν1= ν2= ν3=0.50, elle donne des bons résultats dans le
cas ou E(z) décroît c'est-à-dire pour E3<E2<E1 et des mauvais résultats pour E(z) qui croît
c'est-à-dire pour E3>E2>E1.
- Méthode de Ueshita et Meyerhof (1967):
Qui étude un sol bicouches avec E1< E2, elle est utilisée pour les semelles circulaires.
- Méthode de Vesic (1963):
Elle est similaire à celle de Steinbrenner, seulement elle étudie les semelles circulaires.
Pour notre étude nous utiliserons les méthodes de Steinbrenner et de Vesic en raison de
leurs qualités meilleures, surtout lorsque E(z) croît.
1.3.2.2.3.1. Présentation de la méthode de Steinbrenner:

La méthode traitait initialement le cas d'un sol monocouche reposant sur un
substratum, le déplacement vertical du coin du rectangle est [8]:
2.q.B.I ρ
si = (1.36)
E
Avec: Iρ = (1-ν2). F1+(1-ν-2ν2).F2 (1.37)
1 ⎡ (1 + m 2 + 1). m 2 + n 2 ⎤ 1 ⎡ (m + m 2 + 1). 1 + n 2 ⎤
F1 = .m. ln ⎢ ⎥ + . ln ⎢ ⎥ (1.38)
π ⎢⎣ m.(1 + 1 + m 2 + n 2 ) ⎥⎦ π ⎢⎣ 1 + 1 + m 2 + n 2 ⎥⎦
n ⎡ m ⎤
F2 = .arctg ⎢ ⎥ (1.39)
2.π ⎣ n. 1 + m + n ⎦
2 2
Avec: m=L/B , n=h/B

48
z=0 L
B
LLLo
Figure 1.14 : Tassement d'un sol monocouche

sous une semelle rectangulaire [8]
En cas d'un sol multicouches, STEINBRENNER se propose de calculer le tassement en

n −1 ρ N
I − I kρ I ρ
surface au coin du rectangle par : sib = q.B.(∑ k +1 + ) (1.40)
k =1 Ek EN
Avec : I ρk = (1 −ν k2 ).F1k + (1 − ν k − 2ν k2 ).F2k (1.41)
B: Largeur du rectangle
Ek , νk : caractéristiques élastiques de la couche k
I ρk : facteur d'influence dépendant de νk et hk/B, ou hk est la profondeur du toit de la couche
k par rapport à la surface du sol.

fondation souple en surface
q
h1 h2 hN
hi+1 hi
Figure 1.15 : Application de la méthode de Steinbrenner

dans un massif multicouches [8]
49
I k +1 − I k
Le terme : q.B.( ) représente le tassement de la tranche k épaisse de zk+1 - zk ;
Ek
q.B.I ρN
Le terme : est le tassement de la dernière tranche reposant sur le substratum, ceci
EN
par comparaison avec la formule du tassement dans un sol monocouche sur substratum.
q.B.I ρ
s ib = avec Iρ = f( h/B, L/B)
E
La méthode repose sur le principe de superposition valable en élasticité :
N N −1
s ib = ∑ s k = ∑ ( s kpied − s ktoit ) + s N (1.42)
k =1 k =1
N
n −1
I kρ+1 − I kρ I ρ
Pour évaluer le tassement au centre, on doit écrire: s cb = 2.q.B.(∑ + ) (1.43)
k =1 Ek EN
ce qui résulte de la sommation des tassements des 4 rectangles dans les coins coïncidant
avec le centre de la fondation.
La méthode ne traite pas le cas des fondations rigides, néanmoins il est recommandé de
considérer un tassement de la fondation rigide égal approximativement à 0.8 fois le
tassement au centre de la même fondation considérée souple.
1.3.2.2.3.2. Méthode de Vesic 1963:

Comme il à été mentionné, la méthode de Vesic est similaire à celle de Steinbrenner
seulement elle étudie les semelles circulaires où elle tient compte de leur rigidité [8].
En cas d'un sol multicouches Vesic se propose de calculer le tassement par deux formules
différentes, pour les fondations souple et rigide.
a) Fondation souple:
Dans le cas des fondations souples, Vesic propose de calculer le tassement à l'aide de la
formule suivante:
( I kρ − I kρ−1 )(1 − ν k2 )
n =1
s = 2.R.q.∑
c
i (1.44)
k =1 Ek
Les valeurs du facteur d'influence I ρk dans le cas des fondations souples sont résumées dans
le tableau ci après:
50
Tableau 1.8: Valeurs du facteur d'influence I ρk dans le cas des fondations souples
z/R 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15
ν=0.33 0.40 0.60 0.72 0.80 0.83 0.86 0.87 0.89 0.91 0.92 0.94
ν=0.50 0.30 0.55 0.67 0.74 0.80 0.83 0.86 0.87 0.88 0.90 0.93
b) Fondation rigide:
Dans le cas des fondations rigides, Vesic propose la même formule du calcul du tassement
que pour les fondations souples, c'est-à-dire:
( I kρ − I kρ−1 )(1 − ν k2 )
n =1
s = 2.R.q.∑
c
i
k =1 Ek
La différence est dans les valeurs du facteur d'influence I ρk qui sont résumées dans le
tableau ci dessous:
Tableau 1.9: Valeurs du facteur d'influence I ρk dans le cas des fondations rigides
z/R 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15
ν=0.33 0.20 0.40 0.51 0.58 0.62 0.65 0.66 0.68 0.70 0.71 0.73
ν=0.50 0.15 0.35 0.47 0.55 0.59 0.62 0.65 0.66 0.67 0.68 0.72
Pour le calcul de la capacité portante ou du tassement il existe plusieurs méthodes

basées sur des résultats des essais in-situ ou de laboratoire.
Plusieurs causes sont dernière cette richesse de méthodes de calcul de la capacité portante
ou du tassement : l'aspect économique ou pratique, la nature du sol,….
L'utilisation des méthodes de calcul basées sur les résultats des essais in-situ prennent de
plus en plus la place des méthode basées sur les résultats des essais de laboratoire dans le
domaine du calcul géotechnique des fondations superficielles, cette progression est due
évidemment à la qualité et à la durée des résultats donnés par ces essais.
51
1.4. Revue des corrélations entre les essais :

Ce chapitre se propose de présenter une introduction à la corrélation entre les essais
géotechniques ainsi que son domaine d'application et ses perspectives.
Dans ce chapitre, on présente quelques exemples de corrélations entre différents
paramètres dans la littérature et enfin une conclusion générale.
Les paramètres physiques et mécaniques utilisés pour décrire les problèmes de la
mécaniques des sols sont très variés, on distingue:
- les paramètres d'identification et d'état: porosité, indice des vides, densités, limites
d'Atterberg, etc..
- les paramètres de déformabilité: indice de compression et de gonflement, module
oedométrique, module pressiométrique, etc.….
- les paramètres de résistance: la cohésion et l'angle de frottement interne, la pression
limite pressiométrique, résistance de cône statique ou dynamique, etc.….
- les paramètre de perméabilité ……. .
Il est très rare que, sur un même site, tous ces paramètres soient mesurés en un nombre de
points suffisant pour l'on puisse bien connaître l'ensemble du massif de sol.
Habituellement, la reconnaissance géotechnique est limitée au strict minimum, et l'on
dispose des valeurs de certains points et d'autres paramètres en d'autres points. L'ingénieur
géotechnicien doit tirer le meilleur parti possible de ces informations éparses et établir une
coupe géotechnique représentative du site étudié. C'est dans ce cadre général que
l'utilisation de corrélations entre les propriétés physiques et mécaniques des sols peut
contribuer efficacement au travail de synthèse du géotechnicien.
1.4.1. Origines des relations et corrélation dans les sols:

S'il est difficile, voire impossible, de donner une justification théorique quantitative
de l'existence de relation entre les propriétés d'un massif de sol naturel, il est facile
d'admettres que les différents paramètres d'un sol donné doivent avoir des relations: la
déformabilité comme la résistance au cisaillement ou la perméabilités dépendent à
l'évidence de la forme et de la nature des particules, de la densité de leur empilement, de
la quantité d'eau présente dans les pores…….
De plus, à l'intérieur d'une même catégorie de paramètres, par exemple les paramètres de
résistance, il existe à l'évidence des types de relations entre les paramètres mesurés dans les
différents types d'essais en place ou en laboratoire, même si l'on ne peut pas les exprimer
de façon explicite.
52
Et si les paramètres de résistance dépendent des mêmes propriétés physiques que les
paramètres de déformabilités, il doit également exister des relations entre ces deux
catégories de paramètres. Cette réflexion purement qualitative est confirmée par
l'expérience: il existe effectivement, dans chaque dépôt de sols, des relations entre les
paramètres géotechniques ainsi que des relations plus générales, valables pour un type
de sol ou même pour plusieurs types de sols.
Si l'on poursuit l'analyse des relations qui peuvent exister entre les propriétés
géotechniques d'un sol, on est conduit à distinguer trois types de relations:
● Les relations mathématiques exactes, qui existent par exemple entre les paramètres qui
décrivent l'état du sol.
On peut illustrer ce type de relations par toutes les formules mathématiques reliant par
exemple:
-l'indice des vides e et la porosité n:
e=n/(1-n) (1.45)
-la teneur en eau w, le poids volumique du sol γh et le poids volumique du sol sec γd :
γh =γd (1+w) (1.46)
-la teneur en eau w, l'indice des vides e, le degré de saturation Sr et les poids
volumiques de l'eau et des grains γs
w=e γw Sr / γs (1.47)
-les poids volumiques γ , γd , γs et γw d'un sol saturé :
γ = (γs.γw+γs.γd - γd.γw)/ γs (1.48)
-etc.….
● Les lois d'évolution en fonction de la profondeur, dues à l'effet de la pesanteur et dont
l'origine est liée à l'augmentation des contraintes quand on s'enfonce dans le sol. Par
exemple, dans les dépôts homogènes des sols fins dont l'état s'est stabilisé, on a donc les
contraintes effectives, pressions de préconsolidation, modules de déformation et
résistances augmente avec la profondeur.
● Les relations empiriques (ou corrélations), entre propriétés d'un même volume
élémentaire de sol, par exemple:
-la porosité et le coefficient de perméabilité, l'indice de densité d'un sable et son angle de
frottement interne, la pression de préconsolidation et la cohésion non drainée d'une argile,
etc...Ces relations, qu'il n'est possible de caractériser que de façon statistique,
s'expliquent par la raison déjà citée que toutes les propriétés d'un même empilement de
53
particules évoluent d'une façon bien coordonnée et traduisent l'existence d'une loi de
comportement générale pour chaque grande classe de sol [2].
1.4.2. Domaines d'utilisation des corrélations:

Dans la pratique de la mécanique des sols, les corrélations entre paramètres sont
utilisées comme moyen de contrôle des résultats des essais en place et en laboratoire, et
comme moyen de fabrication de valeurs complémentaires de certains paramètres en
fonction des autres.
Par exemple, sur un site donné, on peut analyser la relation entre deux paramètres mesurés
sur une même carotte de sol (indice des vides e et l'indice de compression Cc, etc.….) ou
mesurés en place dans le même essai (module pressiométrique Em et pression limite
pressiométrique pl, etc.…) et détecter les variations de la nature d'après les modifications
de leur relations.
Dans un tel cas, les corrélations servent d'outil de contrôle de l'homogénéité des sols (ou de
la qualité des essais, si l’on sait de façon certaine que le sol est le même que celui qui a
servi à établir la corrélation).
On utilise aussi les corrélations pour estimer certaines propriétés des sols (souvent, les
propriétés mécaniques) en fonction des caractéristiques qui on été mesurées (souvent, les
propriétés physiques comme la densité ou la teneur en eau). On peut ainsi, lors des études
préliminaires et dans certaines situations de projets, disposer de valeurs des paramètres
nécessaires au dimensionnement des ouvrages sans les avoir déterminées par des essais
[2].
1.4.3. Principales techniques d’étude des corrélations:

L'étude des relations existant entre les propriétés du sol s'effectue au moyen des
outils classiques de la statistique pour l'analyse des données. Dans ce qui suit, seront
rappelés seulement les définitions essentielles et les principes des méthodes couramment
utilisées pour les études des corrélations en mécanique des sols.
1.4.3.1. Définitions et caractéristiques des variables aléatoires:

Pour l'application des techniques de l'analyse statistique, chaque paramètre géotechnique
du sol doit être considéré comme une variable aléatoire, c'est-à-dire comme une grandeur
non détermine à priori, dont on sait qu'elle peut prendre telle ou telle valeur dans un
ensemble de valeurs possibles, avec une certaine probabilité. Cette assimilation des
54
propriétés du sol n’est pas parfaitement déterminée. Elle représente seulement l'ignorance
de l'ingénieur vis-à-vis des valeurs exactes de chaque propriété en chaque point.
Toute variable aléatoire X peut être caractérisée par une densité de probabilité g(x), qui
représente la probabilité de chaque valeur possible x de la variable ou, de façon
parfaitement équivalente, par une fonction de répartition G(x), variant de 0 à 1 et égale à la
probabilité que X soit inférieur à x.
Connaissant la fonction g(x) ou G(x), on peut calculer les moments de variable aléatoire,
qui sont, d’une part, les moments d’ordre r [2]:
+∞
mr= ∫ xrg(x)dx (1.49)
−∞
et, d’autre part, les moments centrés d’ordre r

+∞
µr= ∫ (x-m)rg(x)dx (1.50)
−∞
Le moment d’ordre 1 est appelé espérance mathématique, ou moyenne, et note E(x) ou m
le moment centré d'ordre1 est nul. Le moment centré d’ordre 2 est appelé variance et noté
Var(x) ou σ2. Sa racine carrée positive est appelée écart type et notée σ. Le rapport de
l’écart type a la moyenne est appelé coefficient de variation et noté CV(x) ou Cx.
Les notions précédentes sont définies pour des fonctions mathématiques appelées variables
aléatoires. Dans la pratique quand on analyse un ensemble de données, on ne connaît
généralement pas les lois de probabilité des propriétés étudiées. On raisonne alors sur des
valeurs estimées des paramètres statistiques (estimées d’après l’ensemble des données
dont on dispose). Différents ensembles de données (différents «échantillons», dans le
vocabulaire des statistiques) conduisent à des estimations différentes de ces paramètres, si
bien que ces paramètres estimés peuvent eux-mêmes être traités comme des variables
aléatoires.
1.4.3.2. Relations entre variables aléatoires :

1.4.3.2.1. Régression linéaire :
Pour analyser simultanément les valeurs de plusieurs propriétés d'un même sol
on fait, en général, l'hypothèse que les relations recherchées sont linéaires. Cette
hypothèse n'exclut pas l'existence de relations de type non linéaire entre les propriétés du
sol c'est-à-dire que les variable aléatoires liées par des relations linéaires peuvent être des
fonctions non linéaires des propriétés du sol (logarithmes, fonction puissances,
exponentielles, etc.….), ce qui donne une grande souplesse à ce type d'analyse linéaire.
55
Pour décrire la simultanéité des variations de deux variables aléatoires X et Y, on utilise

une fonction voisine de la variance, appelée covariance, notée Cov(X,Y) ou σXY et définie
comme suit :
+∞ +∞
Cov(X,Y)= σXY =E{(X-E(X))(Y-E(Y))} = ∫ ∫ (x-mx)(y-my)g(x,y)dxdy
−∞ −∞
(1.51)
où g(x,y) est la densité de probabilité de (X,Y). La variance de X est égale à Cov(X,X). Ce

coefficient peut être donné dans le repère tridimensionnel par des formules relativement
compliquées [18].
Le coefficient de corrélation linéaire ρXY représente sous forme adimensionnelle cette
même variabilité [2]:
ρXY=σXY/σXσY (1.52)
En notant σX et σY, respectivement, les écarts types de X et Y. Dans le cas de deux variables
aléatoires X et Y, la procédure de recherche de la meilleure relation linéaire entre ces
variables commence par le choix de la variable explicative, qui sera notée X,et de la
variable expliquée, qui sera notée Y :
Y=aX+b (1.53)
Ce choix préliminaire inévitable introduit une dissymétrie entre X et Y et l'on n'obtient pas
le même résultat en écrivant Y=aX+b et X=cY+d, bien que le coefficient de corrélation
soit le même dans les deux cas. Cette différence vient de la procédure utilisée pour estimer
les valeurs des coefficients a et b (respectivement c et d).
Si l'on dispose d’un ensemble ( échantillon ) de n couples de valeurs (xi , yi)i=1,n de X
et Y pour déterminer la relation entre ces deux variables, on recherche ensuite les valeurs
estimées de a et b, notée ici a et b, qui minimisent l'écart quadratique moyen entre yi et
les expressions calculées (axi+b) (méthode des moindres carrés), c’est-à-dire:
n
δ2= ∑(yi-(axi+b))2 (1.54)
1
Une fois ces calculs faits, on obtient:

a=my-bmx (1.55)
n
∑ x .y i i − n.mx .m y
σ XY
b= 1
= (1.56)
n
σ x2
∑x
1
2
i − n.m 2
x
56
Le coefficient de corrélation peut varier entre -1 et 1. Les valeurs proches de zéro indiquent
une forte dispersion des valeurs de Y par rapport à la relation linéaire estimée, donc
une mauvaise représentativité de l’équation :
n
Y=a0+ ∑ajXj (1.57)
1
Néanmoins, cela n’exclut pas l’existence d’une meilleur relation non linéaire entre les
variables, (on cite souvent l’exemple de points (xi,yi) répartis sur un cercle et dont le
coefficient de corrélation (par rapport à une relation linéaire) est nul. Il est, pour cette
raison, toujours recommandé de représenter, dans la mesure du possible, les données à
analyser.
Dans le cas de deux variables X et Y, le coefficient de corrélation est représenté, comme
indiqué précédemment, par l’expression :
ρXY=σXY/σXσY (1.58)
1.4.3.2.2. Analyse factorielle:

En pratique, on s'intéresse souvent aux relations qui peuvent exister à l'intérieur d'un
groupe de m variables et l'utilisation des techniques de régression linéaire conduit à répéter
l'analyse décrite au paragraphe précédent en donnant tour à tour à chacune des variables le
rôle de variable expliquée et en étudiant l'ensemble des relations qui la lient aux autres,
prises isolément, puis deux par deux, trois par trois etc. Pour limiter le nombre des
opérations nécessaires, différentes procédures ont été développées. Par exemple, la
méthode de régression «pas à pas» ne teste qu'une partie des combinaisons possibles des
variables en recherchant la variable X, la mieux corrélée avec Y, soit Xa, puis la variable
qui maximise le coefficient de corrélation multiple de Y avec X, et une seconde variable Xj
etc. Mais cette méthode ne garantit pas que l'on n'oublie pas une combinaison
éventuellement plus favorable, mais dont aucune variable n'est la plus corrélée avec y [2].
L'analyse factorielle, qui recherche les facteurs (combinaisons linéaires des variables)
représentant le mieux les variations des données analysées, constitue une alternative
efficace aux méthodes précédentes.
Son principe est de construire un ensemble de nouvelles variables indépendantes en
procédant pas à pas et en retenant à chaque étape, parmi les facteurs possibles, celui qui
fait diminuer le plus la variance résiduelle.
57
Les applications de l'analyse factorielle en géotechnique sont encore assez rares mais elles
offrent des possibilités intéressantes pour guider les études sur le comportement des sols et
des roches.
1.4.4. Exemples de corrélations:

De très nombreuses corrélations ont été publiées pour les propriétés des sols.
Beaucoup d'entre elles n'existent que sous la forme d'une relation entre paramètres, sans
accès possible aux données étudiées ni même d'indication du coefficient de corrélation
correspondant, et il convient d'être prudent quand on les utilise. Nous nous limiterons ici
à quelques exemples de corrélations entre les paramètres des sols déterminés en place et en
laboratoire pour lesquels les données expérimentales seront présentées en même temps que
les fonctions de régression entre les paramètres [2].
1.4.4.1. Relation entre la compressibilité et la teneur en eau des tourbes:

La durée importante des essais œdométrique conduit à utiliser, chaque fois que c'est
possible, des corrélations avec des paramètres de détermination plus rapide, comme la
teneur en eau, pour compléter la caractérisation des sols compressibles sur les sites de
projets de grande ampleur il existe, pour cette raison, de nombreuses corrélations entre
ces paramètres.
L'exemple présenté sur la figure 1.16 concerne différentes tourbes de Normandie. Les
30 %, avec des valeurs plus fortes pour la cohésion non drainée (souvent 50 %). Dans
certains sols, les variations sont très rapides et l'on peut considérer, par exemple, qu'à 50
cm de distance les propriétés du sol n'ont pas de lien. Dans d'autres cas, les valeurs d'une
même propriété restent voisines sur quelques mètres voire quelques dizaines de mètres.
Ces variations spatiales des propriétés des sols exercent une influence sur les résultats des
études de corrélations. Cette influence se traduit par:
- Une plus faible corrélation entre les propriétés mesurées en des points éloignés qu'en
des points voisins, c'est-à-dire beaucoup de corrélations sont malheureusement établies
avec des données provenant de sondages ou essais assez distants les uns des autres, de
telle sorte qu'elles influent non seulement la corrélation réelle des paramètres en un même
point, mais aussi une certaine partie de leur variabilité spatiale. La seule solution pour
éviter ce phénomène est de faire des campagnes d'essais spéciales comportant des essais ou
sondages très voisins.
58
- La diminution de la variabilité des paramètres du sol lorsque le volume du sol concerner

par l'essai augmente. Ce phénomène peut influencer les corrélations établies, par exemple,
entre des propriétés mesurées sur de très petits volumes de sol (teneur en eau, coefficient
de perméabilité d'éprouvettes de laboratoire, compressibilité ou résistance au cisaillement
mesurée en laboratoire, etc..) et des propriétés mesurées sur de plus grands volumes de sols
(pression limite ou module pressiométrique, perméabilités mesurées en place, résistance de
point dynamique ou statique, etc). Les figures 1.16a et 1.16b montrent les relations
observées sur deux sites, des relations assez marquées et pratiquement linéaires mais
nettement différenciées d'un site à l'autre.
Les figures 1.16c et 1.16d rassemblent tous les points disponibles sur les sites de tourbes
de la région: on observe que les relations linéaires prévalant sur chaque site disparaissent
au profit d'un nuage de points dont la meilleure approximation n'est pas linéaire figure
1.16c mais exponentielle figure 1.16d, avec une corrélation nettement moins forte [2].
a)Vallée de Lézard b) Vallée des Aulnes à Lillebonne
c) Tous sites confondus (régression linéaire) d) Tous sites confondus (régression exponentielle
et logarithmique)
Figure 1.16: Relation entre la teneur en eau w et le coefficient

de compressibilité Cc /(1+e0) pour les tourbes de
Normandie [2]
59
En pratique, l'utilisation de corrélations est donc très recommandable au niveau d'un site,
mais l'est moins si l’on passe d'un site à un autre (voir aussi [20], [22] et [16]).
1.4.4.2. Relation entre la perméabilité et l’indice des vides des argiles:

Il est généralement admis que le coefficient de perméabilité Ck des argiles est lié à
l'indice des vides e par une relation de la forme:
Δe=CkΔ(logk) (1.59)
Le coefficient Ck, de cette relation est lui même lié à l'indice des vides initial du sol e0,
comme on le voit sur les figures 1.17a à 1.17c. On observe, dans ce cas, que les différences
entre les droites de régression linéaire sont peu importantes, avec des coefficients de
corrélation élevés dans chaque cas. Une telle corrélation peut donc, à la différence des
précédentes, être utilisée sur des sites autres que ceux où elle a été établie.
a) argile de la vallée du Saint-Laurent (argile Champlain) b) autre argiles du Canada
c) toutes les argiles du Canada
Figure 1.17: Relation entre le taux de variation de la pérmiabilité Ck

et l’indice des vides initial e0 des argiles du Canada [2]
60
1.4.4.3. Relation entre la limite de liquidité et l’indice de compression des vases:

La figure 1.18 présente les droites de régression obtenues par VIDALIE entre la limite de
liquidité wl et l'indice de compression Cc, de sole fins organiques (vases) d'origines variées.
Figure 1.18: Relations entre la limite de liquidité wl

et l'indice de compression [2]
La droite d'équation Cc = 0,009 (wl-10) est celle donnée par TERZAGHI pour représenter
le comportement moyen des argiles. Cette fois aussi le coefficient de corrélation est élevé
et la relation obtenue peut être considérée comme assez fiable (voir aussi [14]).
1.4.4.4. Relation entre la pression limite pressiométrique et la résistance de cône au

pénétromètre statique:
Les figures 1.19 et 1.20 montrent les relations existant entre le pression limite nette
pressiométrique (pl-p0) et la résistance de cône déterminée au pénétromètre statique qc pour
deux ensembles de données publiées par CASSAN pour les sables de Dunkerque (figure
1.19), la relation entre les deux paramètres est associée à un coefficient de corrélation assez
élevé [2].
Pour les argiles (figure 1.20), de provenances diverses, les points sont beaucoup plus
dispersés dans le graphique et la qualité de la corrélation est plus faible.
61
Figure 1.19: Relation entre la pression limite nette pressiométrique

(pl – p0) et la résistance de cône statique qc pour
les sables de Dunkerque [2]
Figure 1.20: Relation entre la pression limite nette pressiométrique (pl – p0)
et la résistance de cône statique qc pour des argiles
de Provenances diverses [2]
1.4.4.5. Relation entre les résistances de cône statique et dynamique:

CASSAN à publié des résultats d'essais comparatifs sur les résistances de pointe
déterminées au pénétromètre statique qc et au pénétromètre dynamique qd dans des sables
argileux à Châlons-sur-Saône, au-dessus du niveau de la nappe. Les droites de régression
obtenues sur ces données (figure 1.21a) correspondent à une forte valeur du coefficient de
corrélation sur ce site.
Toutefois, les valeurs mesurées au-dessous du toit de la nappe, à des profondeurs où le sol
est saturé (figure 1.21b), correspondent à une relation différente entre les deux paramètres,
ce qui illustre les limites du domaine de validité des corrélations dans ce cas.
62
a) sables argileux au dessus du niveau de la nappe b) sables argileux dans la nappe (sols saturés)
Figure 1.21: Relation entre les résistances de cône statique qc

et dynamique qd pour des sables argileux [2]
1.4.5. Domaines de validité des corrélations:

Les corrélations que l'on peut établir entre les paramètres physiques et mécaniques
des sols sont plus ou moins générales suivant les paramètres concernés. Habituellement, la
validité d'une corrélation est limitée à la nature du sol étudié: les propriétés des sables, des
tourbes ou des argiles n'obéissent pas aux mêmes lois, elles sont d'ailleurs souvent décrites
par des paramètres spécifiques et il n'est pas étonnant que les corrélations établies pour un
type de sol ne soient pas valables pour les mêmes propriétés d'un autre type de sol, les
figures 1.19 et 1.20 illustrent ce fait dans le cas des paramètres mesurés au pressiomètre et
au pénétromètre statique, certaines corrélations établies sur un site sont parfaites pour ce
site (par exemple les corrélations des figures 1.16a et 1.16b) peuvent aussi être totalement
inadaptées sur un autre site, même constitué d'un sol de même nature [2].
Cette divergence traduit habituellement l'influence d'autres paramètres que ceux qui sont
analysés. Par exemple l'influence de l'état du sol, en plus de sa nature. Si la relation
obtenue par régression linéaire entre deux paramètres dépend d'autres facteurs, elle peut
varier non seulement d'un site à l'autre, mais aussi à l'intérieur d'un même site. Les figures
1.22a à 1.22c illustrent une telle variation dans le cas du site expérimental de Cubzales -
Ponts, où les corrélations ont été étudiées dans plusieurs sous ensembles du site, notés
«remblais A à C» et «hors remblai HR» sur les figures. Si un tel phénomène est observé
sur le site d'un grand projet, il est indispensable de poursuivre l'analyse géotechnique du
site afin d'éviter des erreurs d'analyse statistique des données.
63
a) Relation entre l'indice de compression Cc et la teneur en eau w
b) Relation entre la cohésion non drainée cu c) Relation entre la cohésion non drainée cu
(scissomètre) et l'indice de consistance Ic (scissomètre) et la teneur en eau w
Figure 1.22: Limitations des corrélations: variabilité à l’intérieur d’un site

(données du site expérimental des Laboratoires des Ponts et
Chaussées à Cubzac-les-Ponts) [2]
Finalement on peut dire que sous réserve d'une certaine prudence quant à la
généralisation des corrélations établies sur un site, au reste du site ou à d'autres sites,
l'utilisation de corrélations constitue une technique très utile pour le progrès des études
géotechniques de terrain et son usage peut être recommandé, tant pour compléter des
données que pour contrôler la vraisemblance des résultats des essais réalisés en place
comme en laboratoire: les données conformes aux corrélations, tant générales qu'établies
sur le site, sont en effet plus possibles que celles qui en sont trop éloignées et pour
lesquelles des vérification complémentaires sont toujours souhaitables.
64
1.5. Introduction à l'interprétation statistique des données :

Cette partie est une introduction générale aux méthodes d'interprétation statistique des
données où l’on trouvera des définitions des notions de la statistique descriptives utilisées
dans notre étude de corrélation.
Finalement, il y a lieu de donner une présentation et un mode d'emploi du test d'ajustement
de Khi-carré (ou Khi-Deux) et enfin une conclusion générale.
1.5.1. Etude statistique et corrélations :

Lors d'une étude statistique portant sur un certain caractère à l'intérieur d'une
population, la première opération consiste à noter la valeur prise par celui-ci chez chacun
des éléments de la population ou de l'échantillon.
Nous nous retrouvons donc devant un ensemble souvent considérable de données et le
but de la statistique descriptive est d'y «mettre de l'ordre». Elle servira ainsi à compiler
ces données à l'aide de tableaux, à les représenter graphiquement et, enfin, les résumer à
l'aide de valeurs caractéristiques.
1.5.1.1. Type de caractères [5]:

Bien que les différents caractères sur lesquels on peut effectuer une étude statistique
varient à l'infini, ils se regroupent en trois types :
- quantitatif discret;
- quantitatif continu (c’est le cas dans notre étude);
- qualitatif.
a) Caractères quantitatifs:
Un caractère est quantitatif si l'ensemble de ces valeurs possibles sont numériques
et comparables entre elles par leur grandeur.
Un tel caractère est dit quantitatif discret si les valeurs possibles sont isolées les unes des
autres. Par contre, si celles-ci constituent des intervalles de nombres réels, on dira que le
quantitatif est continu.
b) Caractères qualitatifs:
Lorsque les valeurs possibles d'un caractère ne correspondent pas à celle d'un
caractère quantitatif c'est-à-dire lorsqu'elle sont plutôt descriptives, nominatives, le
caractère est alors qualitatif.
65
1.5.1.2. Représentation graphique:

Dans notre cas (caractère quantitatif continu), pour la représentation graphique d'un
tel caractère, nous devrons bien faire ressortir cet aspect de continuité de notre variable.
Plusieurs modes sont utilisées dans se sens, par exemple : l'histogramme et le polygone de
fréquences. Dans notre cas on utilisera la première méthode.
Dans l'histogramme, les rectangles sont tous adjacents les uns aux autres pour bien traduire
la continuité du caractère.
1.5.1.3. Différents types de distributions des données (selon le mode du variable) [5]:
On peut rencontrer plusieurs types de distributions des données selon, bien sûr, les
modes des variables.
a) Distributions unimodales (qui ne possèdent qu'un seul mode)
a) symétrique b) asymétrique à droite c) asymétrique à gauche
Figure 1.23 : Distributions unimodales [5]
b) Distributions bimodales (qui possèdent deux modes)
Figure 1.24 : Distributions bimodales [5]

66
c) Distributions plurimodales (qui possèdent plusieurs modes)
Figure 1.25 : Distributions plurimodales [5]
1.5.1.4. Rappel des Lois de probabilités particulières

Il existe plusieurs lois de probabilités particulières (loi continue uniforme, du
khi-carré, de T de Student, loi normale ….)
A cause de son importance en MDS, nous nous intéresserons qu’à de cette dernière (loi
normale) à laquelle nous accorderons une place privilégiée.
1.5.1.4.1. Loi normale [5]:

Cette loi, que l'on nomme aussi loi de Gauss, loi de Laplace, loi de Laplace-
Gauss, est, sans conteste, la plus importante de toutes les lois de probabilité. Dans cette
section, nous nous proposons de la décrire, de l'analyser et de présenter certains de ses
usages. Nous verrons par la suite, à mesure que notre étude progressera, que ses
applications; sont presque sans limites.
a) Ecriture d'une loi normale:

Soit a, une constante réelle et b, une constante réelle strictement positive, toute
fonction f : R → R telle que :
x−μ
1 −
f ( x) = .e 2.σ
(1.60)
σ . 2π
Si X est une variable aléatoire qui obéit à une loi normale, on note: X: N(μ , σ2) où µ et
σ2 identifient respectivement les valeurs de l'espérance et de la variance de cette
variable.
b) Représentation graphique:
Voici la représentation graphique d'une fonction de densité de probabilité N (μ, σ2):
67
f(x)
1
σ 2.π
μ-σ μ μ+σ
Figure 1.26: Forme d'une loi normale [5]
Cette fonction, symétrique par rapport à x= μ possède un point de maximum en x= μ et

2 points d'inflexion x= μ-σ et x= μ+σ.
Comme il s'agit d'une fonction de densité de probabilité, l'aire de la surface sous la
courbe est de 1 et, à cause de la symétrie, nous retrouverons toujours une aire de 0,5 de
chaque côté de l'axe x = µ Suivant que la valeur de σ est plus ou moins grande, la
fonction de densité de probabilité normale est plus ou moins étalée et aplatie. D'autre
part, suivant la valeur de µ, cette fonction est concentrée autour d'une valeur positive
ou négative, plus ou moins éloignée de 0.
c) Loi normale standard:

Parmi l'infinité des lois normales, il en est une que l'on dit standard, la loi N(0,1).
C'est elle qui, comme son nom l'indique, nous servira de référence pour toutes les
autres normales.
Figure 1.27 : Forme d'une loi normale standard [5]
d) Calculs de probabilités pour Z: N(0 , 1):

Tous les calculs de probabilités pour une variable soumise à une loi normale,
s'effectueront à partir d'une table de distribution de probabilités de la variable Z: N(0 ,
1).
Cette table nous donne les valeurs de P[0 ≤ Z ≤ z] pour des valeurs de z positives. La
lecture se fait simplement comme suit:
68
On trouve la valeur de P [0 ≤ Z ≤ z] à l'intersection de la ligne correspondant à l'entier

et à la première décimale de z, et de la colonne correspondant à sa deuxième décimale.
Voilà donc, pour un calcul de la forme P[0 ≤ Z ≤ z]. Pour un calcul d'une autre forme
que celle là, la propriété de symétrie d'une loi normale qui pour une N(0,1), s'applique
par rapport à z = 0 et le fait que l'aire de chacune des demi-surfaces placées de part et
d'autre de cet axe égale 0,5 permettra toujours les transformations nécessaires pour
poser le problème en termes de P[0 ≤ Z ≤ z]
e) Calculs de probabilités pour X: N(µ ; σ2):

Les seules tables de distributions normales que l'on bâtisse sont celles d'une
variable Z:N (0,1), Pourtant, nous aurons souvent à effectuer des calculs de probabilités
pour une variable soumise à une loi normale quelconque N(µ,σ2). Donc on peut
appliquée la règle suivante, grâce à laquelle nous pourrons utiliser une table de
distribution de Z pour des calculs au sujet d'une variable X soumise à une loi normale
quelconque:
Si X: N (µ, σ2).
Alors P[a ≤ X ≤ b] = P [(a-µ)/ σ ≤ (X-µ)/ σ ≤ [(b-µ)/ σ]
P [(a-µ)/ σ ≤ Z ≤ [(b-µ)/ σ]
Dans notre étude, pour dire qu'un échantillon représente bien une population, c'est-à-
dire exploiter les caractéristiques qui résument cet échantillon (moyenne et écart type), il
faut vérifier que l’échantillon obéit à une loi de probabilité particulière.
En géotechnique, les caractéristiques mécaniques des sols obéissent, en général, à la loi
normale. Pour vérifier cette supposition on utilise un des tests d'ajustement les plus connus,
c'est le test d'ajustement de khi-carré
1.5.1.5. Test d'ajustement du khi-carré:

1.5.1.5.1. Les hypothèses à confronter:
Les hypothèses d'un tel test se présenteront toujours sous cette forme [19]:
H0: la variable X de la population est distribuée selon la loi de probabilité suivante: …
H1: la variable X de la population n'obéit pas à cette loi.
1.5.1.5.2. Principe d'application de ce test:

Pour ce type de test, le contenu d'une hypothèse H0 pourra donc toujours prendre la
même forme: X, variable définie pour l'ensemble de la population, est distribuée de la
façon suivante:
69
Xi Xi Xi …………..Xi
P(xi) p1 p2…………….pi
Afin de vérifier la véracité d'une telle hypothèse, on prélève un échantillon de cette

population et pour lequel on calcule chacune des fréquences relatives fi pour les
différentes classes de valeurs Xi proposées par H0:
Xi Xi Xi …………..Xi
fi f1 f2…………….fi
On compare ensuite ces deux tableaux (des pi et des fi).

- Si l'échantillon prélevé à l'intérieur de la population se comporte comme le modèle
proposé par H0 pour l'ensemble de la population, on considère que l'échantillon
confirme cette hypothèse et on décide de conserver cette dernière.
- Si l'échantillon ne se conforme pas tout à fait au modèle proposé par H0, on procède à
l'analyse suivante [5]:
● la population est unique, donc distribuée suivant une loi de probabilité qui lui est propre:
● au moment de tirer un échantillon de cette population, plusieurs échantillons
différents sont possibles, donc certaines distorsions par rapport au modèle de la population
sont possibles; si Ho est vraie, certaines différences sont donc à prévoir entre le modèle
proposé par cette hypothèse et celui de l'échantillon:
● Si les différences entre le tableau des pi et celui des fi sont relativement mineures, on en
attribue la cause à l’aspect aléatoire d'un tirage au hasard; on admet alors qu'il est
vraisemblable que l'échantillon provienne d'une population distribuée suivant le
modèle proposé par H0 et on considère que cette hypothèse est acceptable.
- Si l'échantillon ne se comporte pas du tout selon le modèle proposé par Ho, on
considère qu'il est vraiment peu probable ( bien que toujours possible) qu'il provienne
d'une population telle que décrite par cette hypothèse, on conclut alors qu'il provient
d'une population soumise à une loi différente et on rejette Ho.
70
1.5.1.5.3. Processus d'utilisation:

Considérant ces différents aspects, on utilisera donc la distribution de probabilités
que nous venons de décrire de la façon suivante:
- On fixera d'abord un risque d'erreur α (de l'ordre de 10%, 5% ou 1%).
χ k2−1
α
n
N i2
b ∑1 np − n
i
Figure 1.28 : Zone d'acception de H0 / zone de rejet de H0 [5]
- Comme α = P [rejeter H0 / H0 est vraie], on situera tout ce risque d'erreur à l'extrême

droite de la surface située sous la courbe de χ k2−1 et on déterminera ainsi une borne b sur
l'axe des valeurs possibles de la variable.
- On tirera un échantillon et on calculera la valeur particulière de la variable
n
N i2
∑1 np − n (Valeur échantillonnale)
i
- Si Cette valeur est ≤ b, on conservera H0, par contre si elle est > b, on rejettera H0 pour
considérer que cet échantillon provient en réalité d'une population distribuée différemment
que le modèle proposé par cette hypothèse.
Donc l'étude des corrélations est basée principalement sur la statistique descriptive, c'est
pour cette raison qu'il faut avoir des connaissances sur les outils utilisé dans ce domaine.
L'utilisation des tests d'ajustement statistique, notamment le test de khi-carré, est un moyen
pour juger la qualité et la représentativité d'un échantillon statistique donné.
71
Conclusion:
L'étude des corrélations entre les essais nécessite des connaissances sur les
caractéristiques mesurées ainsi que leurs natures.
En plus des connaissances sur les essais, il faut avoir aussi des connaissances sur les
différents outils statistiques utilisés pour l'interprétation des données.
La connaissance des méthodes du calcul de la capacité portante et du tassement des
fondations superficielles nous aide à exploiter les résultats des corrélations pour
développer des approches de calcul à l'aide des données locales.
72
CHAPITRE2
ANALYSE DES CORRELATIONS LOCALES
Introduction:
Ce chapitre se propose de présenter une analyse des corrélations pouvant exister
entre les données géotechniques local.
Ce chapitre se compose de sept paragraphes, dont le premier présente la base de donnée
construite pour l'analyse des corrélations.
Dans les paragraphes qui viennent c'est-à-dire du deuxième jusqu'au septième, on va
présenter des études de corrélations entre différents types d'essais, notamment:
- pressiomètre / pénétromètre statique;
- pressiomètre / pénétromètre dynamique;
- pressiomètre / essais de laboratoires;
- pénétromètre statique / essais de laboratoires;
- pénétromètre dynamique / essais de laboratoires;
- entre les essais de laboratoires.
Ce chapitre finit par une conclusion générale sur les résultats obtenus de l'analyse des
corrélations.
73
2.1. Présentation de la base de données :

Dans ce chapitre, on se propose de présenter la base de données collectée à l’aide
d’une étude statistique. On présentera ensuite les méthodes d'interprétation pour quelques
essais in situ ou de laboratoires dans cette collecte.
2.1.1. Collecte des données:

La base de données a été construite à partir des données expérimentales collectées lors des
études géotechniques menées par les laboratoires sur des sites localisés dans le nord
Algérien.
2.1.2. Etude statistique de la base de données:

2.1.2.1. Taille:
La base de données comporte 164 projets collectés à partir de différentes sources (C.T.C,
laboratoires, bureaux d'études,…..). Ces projets se localisent dans différentes régions du
centre Algérien, ils sont répartis comme suit (voire figure 2.1):
Légende : • capitale de wilaya

• positions des sites
Figure 2.1: Localisation des projets

74
Graphique 2.1 : Distribution géographique des projets
Tableau 2.1: Localisation des projets

La région Le pourcentage des rapports en (%)
Blida 36.0
Alger 35.4
Médèa 22.3
Autres (Tipaza, Ain Defla, 6.2

Tissimsilt)
2.1.2.2. Types d'ouvrages :

Les ouvrages étudiés dans le cadre de ces projets sont répartis comme suit :
Tableau 2.2: Types d'ouvrages dans les projets

Types de bâtiments Le pourcentage du rapport en (%)
Bâtiments à usage d'habitation 45.3%
Bâtiments à usage administratif 18.2%
Bâtiments à usage éducatif 18.2%

Bâtiments à usage industriel 10.1 %
Autres (châteaux d'eau, chemins 8.2%

de fer, stations électriques.)
75
2.1.2.3. Période d'essais:

L'histogramme ci-après montre qu'une grande partie des projets a été réalisée entre 1985 et
1990 (voir Graphique 2.2)
Graphique 2.2:Périodes d'essais

2.1.2.4. Source de données:
La majorité des données collectées a été fournie par le L.N.H.C, le reste par d'autres
organismes (voir le tableau 2.3):
Tableau 2.3: Les organismes qui ont fait les projets
Type de bâtiment Le pourcentage des rapports en (%)
L.N.H.C 71.4%
S.E.T.A.M 19.8%
L.T.P 4.4%
Autres… 4.4%
2.1.3. Essais rencontrés dans les projets:

Dans ces projets nous avons rencontré plusieurs types d'essais, mais il est très rare de
trouver un projet qui contient tous les types d'essais.
Donc on peut classer nos projets dans des classes selon les types d'essais qu'elles
contiennent:
- Classe de projets où on trouve: des essais d'identification, essais mécaniques, deux
types ou plus d'essais in-situ,
76
- Classe de projets où on trouve: des essais d'identification, des essais mécaniques, un

type d'essais in-situ,
- Classe de projets où on trouve: deux types ou plus d'essais in-situ,
2.1.3.1. Essais in-situ:

La reconnaissance in-situ des sols doit d'abord permettre de localiser les différentes
couches de terrain et de préciser la configuration générale de la zone à étudier. Elle doit
ensuite donner les informations sur les caractéristiques physiques et mécaniques de chaque
couche du terrain étudié.
L'avantage des essais in-situ est qu'ils sont moins coûteux et qu'on peut ainsi les
multiplier pour obtenir une meilleure connaissance du sol. Par ailleurs, ils sont parfois les
seules méthodes possibles lorsqu'on ne peut pas prélever des échantillons intacts.
2.1.3.1.1. Sondages:
On rencontre deux types de sondages: - Sondage carotté
- Sondage à la tarière ;
dont les profondeurs sont variables d'un sondage à l'autre.
Les histogrammes ci-après illustrent la variation des profondeurs pour les sondages
carottés et les sondages à la tarière respectivement:
Graphique 2.3: Profondeurs des sondages carottés

77
Graphique 2.4: Profondeurs des sondages à la tarière
2.1.3.1.2. Essais préssiométriques PMT:

On peut les trouver avec d'autres types d'essais in-situ ou avec des essais de laboratoires.
Le nombre des points collectés est de 1706.
Le nombre des sondages par projet est variable, on remarque, d'après le Graphique 2.5, que
la majorité des projets contient entre deux et trois sondages.
Graphique 2.5: Nombre de sondages préssiométriques par projet

78
2.1.3.1.3. Essais de pénétrations dynamiques DPT:

Le nombre de points collectés est de 3788, on remarque qu'une grande partie des projets
collectés contient de 4 à 5 sondages (voir Graphique 2.6)
Graphique 2.6: Nombre de sondages pénétromètriques (DPT) par projet
2.1.3.1.4. Essais de pénétration statique CPT:

Le nombre de points collectés est de 1048. On remarque qu'une grande partie des projets
collectés contient entre 3 à 5 sondages (voir Graphique 2.7)
Graphique 2.7: Nombre de sondages pénétromètriques (CPT) par projet

79
2.1.3.2. Essais de laboratoire:

Après la reconnaissance géologique et géophysique du sol, il convient de prélever des
échantillons appelés carotte afin de compléter la reconnaissance in-situ par des essais
mécaniques au laboratoire. Ces prélèvements sont effectués à l'aide des carottiers et ils
sont de plusieurs types selon la nature du sol dont on veut prélever un échantillon.
Les carottes de sol sont étiquetées et classées (date, lieu de sondage, profondeur du
sondage….), ce classement permet de définir la coupe géologique du sol et de situer
l'échantillon sur lequel on réalise les essais. Les carottes sont paraffinées afin de conserver
les caractéristiques initiales car un échantillon doit être remanié le moins possible pour être
significatif.
2.1.3.2.1. Essais d'identification:

Dans les essais d'identifications rencontrés dans nos projets, plusieurs caractéristiques on
été déterminées : γh , γs , γd , Sr , wl , wp , Ip , ect…. .En plus, dans quelques projets il a lieu
de faire l'analyse granulométrique de quelques échantillons prélevés.
2.1.3.2.2. Essais mécaniques:

On rencontre en général les essais de cisaillement et les essais oxydimétrie.
2.1.4. Méthodes d’interprétation:

Par souci de rigueur, nous avons adopté des méthodes d'interprétation pour quelques essais
de laboratoires, ainsi que les essais in-situ.
2.1.4.1. Essais de laboratoire

2.1.4.1.1. Essais œdométrique :
La méthode d'interprétation utilisée dans les projets est celle de Casagrande mais le fait
qu'elle est basée sur l'appréciation visuelle de la courbure est un handicap. Donc on adopte
la méthode de Butterfield dans la détermination de σc (tracer plutôt le logarithme de (1+e)
en fonction du logarithme de σ). Cette méthode est plus rigoureuse que celle de
Casagrande (voir figure 2.2).
80
log(1+e)
logσc log σ
Figure 2.2: Méthode de Butterfield [12]
2.1.4.1.2. Essai de cisaillement:

Pour la détermination des caractéristiques c et φ, on doit tracer la droite de Coulomb. Pour
tracer cette droite on doit utiliser un ajustement par la méthode des moindres carrés ce qui
nous permet de déterminer les caractéristiques c et φ d’une façon plus précise.
2.1.4.2. Essais in situ CPT et DMT :

Le nombre élevé des pics qui contiennent un penétrogramme (CPT ou DPT), nous conduit
à filtrer les diagrammes en reliant les pics minima pour obtenir une courbe qu’on
appelle «enveloppe des minima».
Ces pics sont dus en général au fonctionnement de l'appareil pénétrométrique (statique ou
dynamique), et ne reflètent pas une augmentation brusque de la résistance du sol.
Figure 2.3: Enveloppe des minima d'un penétrogramme

81
Donc il est clair que cette base de données contient des essais in situ ou de laboratoire
d'un nombre relativement suffisant et de différents types parfois dans le même projet, ceci
nous permettra de faire des corrélations de plusieurs types.
2.2. Etude de la corrélation pressiomètre /pénétromètre statique :

On se propose de présenter une étude de corrélation pressiomètre/ pénétromètre
statique (PMT / CPT) en utilisant les données disponibles dans la base de données. Dans
une première partie, on va étudier la corrélation entre le module préssiométrique Em et la
résistance en pointe statique qc et ensuite, la corrélation de la résistance en pointe statique
qc avec la pression limite préssiométrique pl et cela pour différents types de sol (argiles,
argiles carbonatées, etc.…), et enfin, on va faire une comparaison entre nos résultats et
ceux trouvés dans la littérature.
2.2.1. Corrélations pénétromètre statique/ pressiomètre (CPT / PMT):

Comme il a été déjà signalé dans l'étude bibliographique, les grandeurs mesurés dans
l'essai préssiométrique sont la pression limite pl et le module préssiométrique Em et pour
l'essai de pénétration statique, parmi les grandeurs mesurées c'est la résistance en pointe
statique qc.
Dans ce qui suit, on va étudier la variation des rapports ( Em/qc ) et ( qc/pl ) pour différents
groupes de données (échantillons dans le langage des statisticiens) on les résumant à l'aide
des valeurs caractéristiques (moyenne et écart type) et ensuite, il a lieu de les comparer
avec des valeurs trouvées dans la littérature si c'est possible.
2.2.1.1. Méthode d'analyse:

On travaille de la façon suivante:
- On collecte toutes les données CPT et PMT des projets qui contiennent les deux types
d'essais soit qc pour le CPT et Em et pl pour le PMT .
- On calcule les rapports (Em/qc) et (qc / pl) avec des données des emplacements proches
les uns des autres,
- On calcule les logarithmes décimaux des rapports (Em/qc) et (qc / pl) avec des données des
emplacements proches les uns des autres,
- On trace les histogrammes des log( Em/qc ) et log( qc/pl ) et on calcule la moyenne et
l'écart type (c'est-à-dire µ et sd des logarithmes) pour chaque groupe de données, pour
cela on utilise un logiciel destiné au calcul statistiques (en général, on utilise le logiciel
82
ORIGINE). Ces groupes sont classés en fonction de la nature du sol (argile graveleuse,
sable, argile carbonaté….).
2.2.1.2. Corrélation entre modules préssiométriques Em et la résistance à la pointe

statique qc pour différents types de sols:
Dans cette partie, on va étudier la variation du logarithme décimal du rapport ( Em/qc )
pour les différents types de sols disponibles dans notre base de données, pour cela, dans la
corrélation PMT / CPT on dispose, dans notre base de données, de quatre types de sols où
les valeurs sont, du point de vue nombre et localisation, relativement suffisant pour qu'on
puisent tirer des conclusions.
Il s'agit des groupes de données suivantes: les argiles en général, les argiles carbonatées,
les argiles graveleuses et enfin, les sables.
2.2.1.2.1. Corrélation entre modules préssiométriques Em et la résistance à la pointe

statique qc pour les argiles en général:
Le nombre de valeurs collectées est de 341 à partir de (164) projets disponibles, la
variation du logarithme décimal du rapport (Em/qc) est représentée dans le graphique 2.8.
Ces données sont représentées graphiquement à l'aide d'un histogramme. On remarque que
la moyenne du logarithme décimal du rapport (Em/qc) est de µ = 0.523 avec un écart type
sd = 0.2 (voir le graphique 2.8).
Graphique 2.8: Variation du logarithme décimal du rapport

(Em/qc) pour les argiles en général
83
2.2.1.2.2. Corrélation entre modules préssiométriques Em et la résistance à la pointe

statique qc pour les argiles carbonatées:
Pour les argiles carbonatées, nous avons collectés 229 valeurs dans les projets
disponibles, la variation du logarithme décimal du rapport (Em/qc) est représentée dans le
graphique 2.9:
Graphique 2.9: Variation du logarithme décimal du rapport

(Em/qc) pour les argiles carbonatées
On remarque, d'après ce graphique, que la moyenne du logarithme décimal du rapport

(Em/qc) est de µ= 0.49 avec un écart type sd = 0.19 pour les argiles carbonatées.
2.2.1.2.3. Corrélation entre modules préssiomètriques Em et la résistance à la pointe

statique qc pour les argiles graveleuses:
Pour ce type d'argile, le nombre de valeurs collectés est de 46, la variation du
logarithme décimal du rapport ( Em/qc ) est représentée dans le graphique 2.10 ou on
remarque, que la moyenne du logarithme décimal du rapport (Em/qc) est de µ = 0.61 avec
un écart type sd = 0.27 pour les argiles graveleuses
84
Graphique 2.10:Variation du logarithme décimal du rapport

(Em/qc) pour les argiles graveleuses
2.2.1.2.4. Corrélation entre modules préssiomètriques Em et la résistance à la pointe

statique qc pour les sables:
Le nombre de valeurs collectées sont 53 dans les projets disponibles, la variation du
logarithme décimal du rapport ( Em/qc ) est représentée dans le graphique 2.11:

(Em/qc) pour les sables
85
On remarque, d'après le graphique 2.11 que la moyenne du logarithme décimal du rapport

(Em/qc ) est de µ= 0.66 avec un écart type sd = 0.27 pour les sables.
2.2.1.3. qc/pl dans les différents types de sols:

Toujours dans le cadre de l'étude des corrélations PMT / CPT, on va étudier la
variation du logarithme décimal du rapport (qc/pl) pour les même types de sol étudiés dans
la corrélation (Em/qc).
2.2.1.3.1. qc/pl dans les argiles en général :

Le nombre de valeurs collectées est de 341, la variation du logarithme décimal du
rapport ( qc/pl ) est représentée dans le graphique 2.12:

(qc/pl) pour les argiles en général
D’après le graphique 2.12, on remarque que la moyenne du logarithme décimal du rapport

(qc/pl ) est de µ= 0.543 avec un écart type sd = 0.151 pour les argiles en général.
2.2.1.3.2. qc/pl dans les argiles carbonatées:

Pour les argiles carbonatées, le nombre de valeurs collectées est de 229 dans notre
base de données, la variation du logarithme décimal du rapport (qc/pl) est représentée dans
le graphique 2.13:
86

(qc/pl) pour les argiles carbonatées
d'après le graphique 2.13, la moyenne du logarithme décimal du rapport (qc/pl) pour ce

type d'argile est de µ= 0.56 avec un écart type sd = 0.14.
2.2.1.3.3. qc/pl dans les argiles graveleuses:

Le nombre de valeurs collectées est de 46 de (164) projets disponibles, la variation
de ce rapport dans le cas des argiles graveleuses, est représenté dans le graphique 2.14:

(qc/pl) pour les argiles graveleuses
87

(qc/pl) est de µ=0.41 avec un écart type sd = 0.19 pour les argiles graveleuses.
2.2.1.3.4. qc/pl dans les sables:

Pour les sables, le nombre de valeurs est de 53 dans les projets disponibles, la
variation du logarithme décimal du rapport ( qc/pl ) est représentée dans le graphique 2.15:

(qc/pl) pour les sables
D’après le graphique 2.15 que la moyenne du logarithme décimal du rapport ( qc/pl ) pour
les sables est de µ= 0.47 avec un écart type sd = 0.12.
2.2.2. Test d'ajustement de khi-carré dans le cas des corrélations (CPT / PMT):
Ce test d'ajustement se fait, comme il a été mentionné dans le chapitre 5 de la
première partie, en suivant le processus d'utilisation suivant:
- on fixera d'abord un risque d'erreur α (de l'ordre de 10%, 5% ou 1% etc…).
- comme α = P[rejeter H0 / H0 est vraie], on situera tout ce risque d'erreur à l'extrême
droite de la surface située sous la courbe de χ k2−1 et on déterminera ainsi une borne b sur
l'axe des valeurs possibles de la variable.
88
- on tirera un échantillon et on calculera la valeur particulière de la variable

n
N i2
∑1 np − n (Valeur échantillonnale).
i
- si Cette valeur est ≤ b, on conservera H0, par contre si elle est > b, on rejettera H0 pour
considérer que cet échantillon provient en réalité d'une population distribuée différemment
que le modèle proposé par cette hypothèse.
Le tableau ci-dessous récapitule les résultats des tests d'ajustement qui on été faits pour
tous les types de sols et ceci pour les corrélations ( Em / qc ) et ( qc / pl ).
Tableau 2.4 : Résumées des tests d'ajustements pour les différents types de sol
Type de Type de Risque Valeur Borne
rapport µ sd obs
correl sol d'erreur α echantillonnale D'acception b
CPT/PMT Argile Em/qc 0.52 0.20 0.005 19.54 35.70 ok
CPT/PMT Argile qc/pl 0.54 0.15 0.05 24.29 27.60 ok
Argile
CPT/PMT Em/qc 0.49 0.19 0.005 37.58 40.00 ok
carb
Argile
CPT/PMT qc/pl 0.56 0.14 0.005 30.51 31.3 ok
carb
Argile
CPT/PMT Em/qc 0.61 0.27 0.05 4.02 7.815 ok
graveleuse
Ne
Argile
CPT/PMT qc/pl 0.41 0.19 0.05 12.83 5.991 passe
graveleuse
pas
CPT/PMT sable Em/qc 0.66 0.27 0.05 6.67 9.488 ok
CPT/PMT sable qc/pl 0.67 0.21 0.05 6.6 7.815 ok
D'après le tableau 2.4, on remarque que les tests d'ajustement de khi-carré sont positifs
pour tous les types de sol disponibles dans notre base de données, et ce pour la corrélation
(Em/qc) et la corrélation (qc/pl), sauf dans le cas de l'argile graveleuse, le test d'ajustement
n'étant positif que pour la corrélation (Em/qc).
2.2.3. Calcul de la moyenne et de l'écart type de l'échantillon:

Pour les échantillons où les tests sont positifs, on peut calculer les moyennes et les
écarts types des échantillons en fonction des moyennes et des écarts types des logarithmes.
Donc soit µ et sd la moyenne et l'écart type des logarithmes, m et σ des la moyenne et
l'écart type de la population, on a donc:
89
µ= log ( m2/( m2+σ2)0.5 ) (2.1)
sd2=log(1+σ2/m2) (2.2)
donc après le développement des formules (2.1) et (2.2), on aura:

2
m= 10 µ ( 10 sd ) (2.3)
2
σ =m. (10 sd − 1) (2.4)
Donc d'après les formules (2.3) et (2.4), on peut calculer la moyenne m et l'écart type σ de
la population, tous les calculs sont résumés dans le tableau ci-dessous:
Tableau 2.5: Résumé des calculs des moyennes m et des écarts types σ
Type de
Type de sol rapport µ sd m σ
correl
CPT/PMT Argile Em/qc 0.52 0.20 3.46 0.33
CPT/PMT Argile qc/pl 0.54 0.15 3.55 0.81
Argile
CPT/PMT Em/qc 0.49 0.19 3.22 0.27
carb
Argile
CPT/PMT qc/pl 0.56 0.14 3.71 0.79
carb
CPT/PMT sable Em/qc 0.66 0.27 4.97 0.87
CPT/PMT sable qc/pl 0.67 0.21 5.06 1.65
2.2.4. Comparaison avec les corrélations dans la littérature:

Dans les quelques références disponibles dans la littérature, on peut trouver des
valeurs des rapports (Em/qc) et (qc/pl) publiées par des chercheurs dans d'autres pays, on
peut citer à titre d'exemples : le professeur VAN WENBECKE (1969) a trouvé, suite à une
étude de large étendue en Belgique, que le rapport (qc/pl) est de 3.5 pour les argiles [3]
[21]. Par la suite, il a énoncé «la règle de 3-6-9», qui résume les valeurs du rapport (qc/pl)
pour l'argile, le limon et le sable respectivement [9]. Dans d'autres sources on a trouvé que
CASSAN a étudié environ 251 essais réalisés dans les argiles plastiques à peu plastiques de
Chalon-sur-Saône et en déduit que le rapport ( qc/pl ) se situe entre 3 et 4 avec une valeur
ajustée égale à 3.8 [3]. Dans d'autres ouvrages, BIVERT (1972) et NAZARET (1978) ont
90
trouvé que ce rapport varie entre 1.5 et 2.5 pour les argiles et entre 2.5 et 5 pour les sables
limoneux ou argileux limoneux [10].
Dans le cas du rapport (Em/qc), VAN WENBECKE (1969) a trouvé dans les argiles
normalement consolidées une valeur égale à 4.5 et pour les argiles surconsolidées [9].
Dans d'autres livres on a constaté que CASSAN a pu analyser 165 essais sur le site de
Chalon-sur-Saône et en déduire que ce rapport est en moyenne de 2.6 [3].
Pour conclure, on peut dire que dans le cas de la corrélation (qc/pl) les valeurs trouvées
sont proches de celles de la littérature notamment dans le cas des argiles où on a trouvé que
ce rapport varie entre 3.55 et 3.71.
Pour les sables, les valeurs de ce rapport sont inférieures à celles de la littérature.
Pour la corrélation (Em/qc) les valeurs trouvées sont légèrement inférieures à celles de la
littérature.
2.3. Etude de la corrélation pressiomètre / pénétromètre dynamique :

On se propose de présenter une étude de la corrélation pressiomètre/pénétromètre
dynamique (PMT/DPT). Dans la première partie, on va étudier la corrélation entre le
module pressiométrique Em et la résistance en pointe dynamique qd et dans la deuxième, la
corrélation de la résistance en pointe dynamique qd avec la pression limite pressiométrique
pl et cela pour des différents types de sol. Et enfin on va faire une comparaison entre nos
résultats et ceux trouvés dans la littérature.
2.3.1. Corrélations pénétromètre dynamique/ pressiomètre (DPT / PMT):

Dans ce qui suit, on va étudier la variation des rapports (Em/qd) et (qd/pl) pour
différents groupes de données (échantillons dans le langage des statisticiens) on les
résumera à l'aide des valeurs caractéristiques (moyenne et écart type) et après il y a lieu de
les comparer avec des valeurs trouvées dans la littérature, si cela est possible bien sûr.
2.3.1.1. Méthode d'analyse:

-De la même manière que pour le CPT / PMT, on collecte tout les donnée DPT et PMT des
projets qui contiennent les deux types d'essais donc qd pour le DPT et Em, pl pour le PMT.
-On calcule les rapports Em/qd et qd / pl avec des données d'emplacement proches les uns
des autres,
-On trace les histogrammes des log (Em/qd) et log (qc/pl) et on calcule la moyenne et l'écart
type (c'est-à-dire µ et sd des logarithmes) pour chaque groupe de données, pour cela, on
91
utilise un logiciel destiné au calcul statistique. Ces groupes sont classés en fonction de la
nature du sol.
2.3.1.2. Corrélation entre module pressiométrique Em et la résistance dynamique à la pointe

qd pour différents types de sols:
Comme on l’a mentionné précédemment, dans cette partie on va étudier la variation
du logarithme décimal du rapport (Em/qd) pour les différents types de sol disponibles dans
notre base de données, pour cela, dans la corrélation PMT / DPT nous avons quatre types
de sol où les valeurs de ce rapport sont suffisantes, il s'agit des argiles en général, des
argiles carbonatées, des argiles graveleuses et des argiles sableuses.
2.3.1.2.1. Corrélation entre module pressiométrique Em et la résistance dynamique à la

pointe qd pour les argiles en général:
Pour les argiles en général, on a collecté 691 valeurs de (164) projets disponibles, la
variation du logarithme décimal du rapport (Em/qd) est représentée dans le graphique 2.16:

(Em /qd) pour les argiles en général

(Em/qd) est de µ= 0.24 avec un écart type sd = 0.37 pour les argiles en général.
92

pointe qd pour les argiles carbonatées:
Dans le cas des argiles carbonatées, le nombre de valeurs collectées est de 174, la variation
du logarithme décimal du rapport ( Em/qd) est représentée dans le graphique 2.17 ou on
remarque, que la moyenne du logarithme décimal du rapport (Em/qd) est de µ= 0.36 avec
un écart type sd = 0.37 pour les argiles carbonatées.

(Em /qd) pour les argiles carbonatées

pointe qd pour les argiles graveleuses:
Pour les argiles graveleuses, on a collecté 153 valeurs et la variation du logarithme décimal
du rapport ( Em/qd) est représentée dans le graphique 2.18:
93

(Em /qd) pour les agiles graveleuses

(Em/qd) est de µ= 0.24 avec un écart type sd = 0.32 pour les argiles graveleuses.
2.3.1.2.4. Corrélation entre module pressiométrique Em et la résistances à la pointe

dynamique qd pour les argiles sableuses:
Pour les argiles sableuses on a colleté 140 points, la variation du logarithme décimal du
rapport (Em/qd) est représentée dans le graphique 2.19:
Graphique2.19:Variation du logarithme décimal du rapport

(Em /qd) pour les argiles sableuses
94

(Em/qd) est de µ= 0.38 avec un écart type sd = 0.31.
2.3.1.3. Corrélation entre résistance dynamique à la pointe qd et la pression limite pl pour

différents types de sols:
Dans cette partie et toujours pour la corrélation PMT / CPT, on va étudier la
variation du logarithme décimal du rapport (qd/pl) pour les argiles en général, argiles
carbonatées, argiles graveleuses et argiles sableuses qui sont les différents types de sol
disponibles, en nombre relativement suffisant, dans notre base de données.
2.3.1.3.1. Corrélation entre résistance dynamique à la pointe qd et la pression limite pl pour

les argiles en général:
Le nombre de valeurs collectées est de 691, la variation du logarithme décimal du rapport
(qd /pl) est représentée dans le graphique 2.20:
Graphique 2.20 : Variation du logarithme décimal du rapport

(qd /pl) pour les argiles en général

(qd /pl) est de µ= 0.86 avec un écart type sd = 0.28 pour les argiles en général.

les argiles carbonatées:
Pour les argiles carbonatées on a collecté 174 valeurs, le graphique 2.21 représente la
variation du logarithme décimal du rapport (qd /pl):
95

(qd /pl) pour les argiles carbonatées
D’après le graphique 2.21 la moyenne est de µ = 0.78 avec un écart type sd = 0.33 pour les
argiles carbonatées.

les argiles graveleuses:
Dans cette cas, le nombres des valeurs est de 153, le graphique 2.22 illustre la variation du
logarithme décimal du rapport (qd /pl):

(qd /pl) pour les argiles graveleuses
96
On remarque, d'après ce graphique que la moyenne du logarithme décimal du rapport (qd

/pl) est de µ=0.78 avec un écart type sd = 0.14.

les argiles sableuses:
Pour les argiles sableuse on à collecté 140 valeurs, la variation du logarithme décimal du
ce rapport est représentée dans le graphique 2.23 ou, la moyenne de ce rapport (qd /pl) est
de µ = 0.78 avec un écart type sd = 0.25.

(qd /pl) pour les argiles sableuses
2.3.2. Test d'ajustement de khi-carré dans le cas des corrélations (DPT / PMT):
De la même que dans le cas du (PMT/CPT), on fait ce test. Le tableau ci-après récapitule
les résultats pour tous les types de sols et ceci pour les corrélations (Em/qd ) et (qd/pl).
97
Tableau 2.6: Résumées des tests d'ajustements pour les différents types de sol
Borne
Type de Risque Valeur
correl rapport m Sd D'acception obs
sol d'erreur α echantillonnale
b
Ne
DPT/PMT Argile Em/qd 0.24 0.37 0.005 5032.2 53.7 passe
pas
DPT/PMT Argile qd/pl 0.86 0.28 0.005 49.98 51.0 ok
Ne
Argile
DPT/PMT Em/qd 0.36 0.37 0.005 1771.32 37.2 passe
carb
pas
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.78 0.33 0.005 27.93 31.30 ok
carb
Ne
Argile
graveleuse
pas
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.78 0.14 0.005 15.76 19.7 ok
graveleuse
Ne
Argile
Sableuse
pas
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.78 0.25 0.005 26.53 32.8 ok
sableuse
Remarque:
On remarque que pour la corrélation (Em, qd), les tests d'ajustements de khi-carré, sont
négatifs, on peut conclure qu'il n'existe aucune relation évidente entre ces deux paramètres
car ce sont deux paramètres de nature différentes (résistance et déformabilité).
2.3.3. Calcul de la moyenne et de l'écart type de l'échantillon:

Pour les échantillons où les tests sont positifs, on peut calculer les moyennes et les
écarts types des échantillons en fonction des moyennes et des écarts types des logarithmes.
Donc soit µ et sd la moyenne et l'écart type des logarithmes, m et σ des la moyenne et
l'écart type de la population, on a donc:
2
m= 10 µ ( 10 sd ) (2.3)
2
σ =m. (10 sd − 1) (2.4)
D’après les formules (2.3) et (2.4), on peut calculer la moyenne m et l'écart type σ de la
population, tous les résultats des calculs sont résumés dans le tableau ci-dessous:
98
Tableau 2.7 : Résumé des calcules des moyennes m et des écarts types σ
Type de Type de
rapport m sd m σ
correl sol
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.86 0.28 7.92 3.52
en gene
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.78 0.33 6.83 3.64
carb
Argile
DPT/PMT q /p 0.78 0.14 6.16 1.32
graveleuse d l
Argile
DPT/PMT qd/pl 0.78 0.25 6.47 2.54
sableuse
2.3.4. Comparaison avec la corrélation trouvée dans la littérature:

Au cours des essais menés par CASSAN sur des argiles au dessus de la nappe phréatique,
avec le DPT de Fonda sol il a constaté que le rapport qd /pl est de 3 [3].
Les essais réalisés par le LCPC avec le pénétromètre dynamique SERMES avec injection
de Bentonite ont donné selon WASHKOVSKI (1983) les valeurs suivantes [4] et [10]:
- 1.4 à 2.5 pour les argiles, limons et vases normalement consolidés, ainsi que les sables
lâches ou moyennement denses,
-3à5 pour les argiles et limons surconsolidés
-5à7 pour les sables et graviers denses
- 7 à 10 pour les sables et graviers très denses
Donc on remarque d'après notre étude de la base de données locale, que les valeurs
ajustées des rapports (qd/pl) pour les argiles varient entre 6 et 8 ce qui est supérieur aux
valeurs de la littérature.
Dans le cas du rapport (Em/qd), nous n'avons pas trouvé une relation évidente ce qui est dû
probablement à la nature différente des deux paramètres (résistance et déformabilité).
99
2.4. Etude de la corrélation PMT / essai de laboratoire :

On se propose maintenant de présenter une étude de corrélation entre l'essai
préssiométrique (PMT) et quelques essais de laboratoire en utilisant les données
disponibles dans la base de données.
Dans une première partie de on va étudier la corrélation entre le rapport (cu/pl) qui relie la
cohésion non drainée cu et la pression limite pl des argiles peu plastiques à très plastiques.
2.4.1. Corrélation entre la cohésion non drainée cu et la pression limite pl:

Comme il a été déjà mentionné, on va étudier la variation du rapport (cu/pl). Dans
cette étude on collecte les points où les paramètres pl et cu sont connus pour un échantillon
donné.
Pour la cohésion non drainée cu dans la majorité des cas, on a déterminé ce paramètre soit à
partir des caractéristiques mécaniques drainées αcu, βcu déduites de l'essai consolidé non
drainé (cu) et σc à partir de l'essai oedométrique à l'aide de la formule suivante [12]:
cu= αcu+ σc.tg βcu (2.5)
Où σc est la contrainte de consolidation; soit à partir de la résistance à la compression Rc :
Rc =2. cu (2.6)
Les sols étudiés sont des argiles peu plastiques (Ap) à très plastiques (At), selon la
classification du L.C.P.C. Le graphique 2.24 illustre la variation du rapport (cu/pl):
cu/pl
Graphique 2.24: Variation du rapport (cu/pl) pour les argiles
peu plastiques à très plastiques
100
2.4.1.1. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation (cu/pl):
Le tableau ci-dessous récapitule le résultat du test d'ajustement pour la corrélation

entre cu et pl pour les argiles peu plastiques à très plastiques:
Tableau 2.8: Test d'ajustements pour le rapport (cu/pl)

Borne
Type de sol rapport m sd D'acception obs
correl d'erreur α echantillonnale
b
PMT/
Argile p.plas à
Essai de
T.plas cu/pl 0.128 0.08 0.005 15.96 16.7 ok
laboratoire
D'après le tableau 2.8, on remarque que le test d'ajustement est positif pour cette
corrélation, donc on peut conclure que cette échantillon représente bien la population.
2.4.1.2. Comparaison avec les corrélations trouvées dans la littérature:
Dans les ouvrages disponibles, on constate que quelques auteurs ont étudié le rapport
(pl/cu) et ils ont trouvé une valeur ajustée égale à 5.5 pour les argiles, donc pour le cas de
(cu/pl) on obtient une valeur de 1/5.5=0.18 [3].
Donc l'ordre de grandeur de la valeur ajustée du rapport (cu/pl) pour notre étude est proche
de celui constaté dans la littérature.
2.5. Etude de la corrélation CPT / essai de laboratoire :

Dans cette partie on va présenter une étude de corrélation entre l'essai de pénétration
statique (CPT) et quelques essais de laboratoire, où on va étudier la corrélation entre la
résistance en pointe statique qc, la cohésion non drainée cu et la contrainte totale σv0 dans
le cas des argiles peu plastiques à très plastiques. Enfin cette étude nous permettra de
déterminer, à partir de l'analyse statistique, le facteur de cône Nk.
2.5.1. Corrélation entre la résistance en pointe statique qc, la cohésion non drainée cu et la
contrainte totale σv0:
Dans ce qui suit, on va étudier la variation du facteur de cône Nk défini dans la
littérature par la formule suivante:
qc − σ v 0
Nk = (2.7)
cu
L'étude est menée sur une base de données de 18 projets. Dans ces projets, on collecte tous
les points où les paramètres qc, cu et σv0 sont connus simultanément pour un échantillon
101
donné. La cohésion non drainée cu dans la majorité des rapports est déterminée à l'aide des
formules (2.5) et (2.6). Les sols étudiés sont des argiles peu plastiques à très plastiques.
Théoriquement, la résistance en pointe qc est donnée par la relation suivante [13]:
qc= cu. Nk+ σv0 (2.8)
Où σv0 est la pression (contrainte) totale verticale des terres au repos (soit γ.z ) et Nk est le
facteur de cône, il s'agit d'un coefficient sans dimension dont la connaissance permet
déduire la cohésion non drainée cu pour les argiles.
Le graphique 2.25 illustre l'histogramme de Nk pour les argiles peu plastiques à très
plastiques.
2.5.2. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation (qc- σv0)/ cu):
Le tableau ci-dessous récapitule les résultats du test d'ajustement pour les résultats
de la corrélation entre qc, cu et σv0 pour les argiles peu plastiques à très plastiques:
Tableau 2.9: Test d'ajustements pour le rapport (qc- σv0)/ cu)

Borne
Type de sol rapport M sd D'acception obs
correl d'erreur α echantillonnale
b
CPT/Essai Argile p.plas à
de labo T.plas (qc- σv0)/ cu 18 2.71 0.05 -3.3 3.84 ok
(qc- σv0)/ cu
Graphique 2.25: Variation du facteur de cône Nk pour les
argiles peu plastiques à très plastiques
102
2.5.3. Valeurs de Nk dans la littérature:

AMAR et J.JEZEQUEL on montré que pour des cohésions inférieures à 50 kPa, le facteur
Nk=12.
Dans d'autres études ces deux auteurs ont remarqué, lors d'une étude mené sur 9 sites
différents, que ce facteur varie entre 3.5 et 55 [13].
Différents laboratoires et organismes de recherche ont suggéré des valeurs à Nk suite à
l'analyse d'une base de données contenant un nombre considérable de cas. Le tableau 2.10
récapitule les différentes valeurs recommandées pour ce paramètre. Dans le cas où on
indiquera le pays ceci veut que l'étude a été portée sur un grand nombre de sites.
Tableau 2.10:Valeurs du facteur de cône Nk [6]

Auteur Site Plage de Nk Valeur Remarques
recommandée
BALIGH (1975) 14-18 Nk Théorique
BEGEMANN (1963) 13.4 Nk Théorique
L'HERMINIER 11 Nk Théorique
SKEMPTON 10 Nk Théorique
MEYERHOF 9 Nk Théorique
CAQUOT-KERISEL 7 Nk Théorique
DE RUITER (1982) 10-15 Argile norm-consol
15-20 Argile surconsol
BARAKAT ET AL Egypte 10 Argile norm-consol
MTYNAREK ET AL 20-24 Argile surconsol
SANGLERAT (1965) Annecy 10-20 15 Argile molle
AMAR ET AL (1972) France 12 Argile cu < 50 kPa
France 30 Argile cu > 600 kPa

THOM ET AL (1995) Australie 12-15
NUYENS ET AL
15
(1995)
ROCHA ET AL (1995) Brésil 10.5-15.5 14 Argile molle
DENVER (1995) Danemark 10
OLSEN (1995) 9-13 Argile norm-consol
Etats Unis
14-17 Argile surconsol
On peut constater que le facteur de cône est un paramètre très connu, la valeur de ce
facteur trouvée dans notre étude est proche de celle contenue dans la littérature.
103
2.6. Etude de la corrélation DPT / essai de laboratoire :

On ce propose de présenter la corrélation entre l'essai de pénétration dynamique (DPT)
et quelques essais de laboratoire en utilisant les données de la base de données.
On déterminera, à partir de l'analyse statistique, le facteur N kd qui est une corrélation entre
trois paramètres: la résistance en pointe dynamique qd, la cohésion non drainée cu et la
contrainte totale σv0, pour les argiles peu plastiques à très plastiques.
2.6.1. Corrélation entre la résistance en pointe dynamique qd, la cohésion non drainée cu et
la contrainte totale σv0:
Le facteur de cône N kd est défini dans la littérature par la formule suivante:
qd − σ v0
N kd = (2.9)
cu
C’est une corrélation entre les paramètres qd, cu et σv0. Cette étude est menée sur une base
de données sélectionnée de (89) projets. On collecte les points (c'est-à-dire les paramètres
qd, cu et σv0) où les degré de saturation Sr ≤ 90%, parce qu'il est déconseillé d'utiliser les
valeurs de qd dans le cas des argiles saturées car le pénétromètre dynamique nous donne
des valeurs supérieures aux valeurs réelles, à cause de l'absorbation de l'énergie du battage
par l'eau interstitielle.
Les sols étudiés sont des argiles peu plastiques à très plastiques, selon la classification du
L.C.P.C.
Le graphique 2.26 illustre l'histogramme de N kd pour ces types de sol:
2.6.2. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation ((qd- σv0)/ cu):
Le tableau ci-dessous récapitule le résultat du test d'ajustement pour les résultats de

la corrélation entre qd, cu et σv0 pour les argiles peu plastiques à très plastiques:
Tableau 2.11: Test d'ajustements pour le rapport ((qd- σv0)/ cu)

Type de Risque Valeur Borne
Type de sol rapport m σ obs
correl d'erreur α echantillonnale D'acception b
DPT/Essai Argile p.plas à (qd- σv0)/ 29.26 16.33 0.05 7.67 9.49 ok
de labo T.plas cu
104
(qd- σv0)/ cu
Graphique 2.26:Variation du facteur N kd pour les argiles
2.6.3.Valeurs de Nkd dans la littérature:

Dans la littérature nous n'avons pas trouvé des études élaborées dans ce sens, ceci est du à
la nature des résultats donnés par le pénétromètre dynamique, notamment dans le cas des
argiles saturées.
Comme conclusion on peut dire que le facteur N kd est moins connu que le facteur de
cône N k dans le cas du pénétromètre statique, et on remarque bien que sa valeur est
nettement supérieure. Ce facteur nous permet d'estimer la cohésion non drainée cu en
utilisant les résultats de l'essai de pénétration dynamique, ce qui est utile dans un calcul
préliminaire de la capacité portante.
105
2.7. Etude de la corrélation entre les essais de laboratoire :

Maintenant, on va étudier les corrélations entre quelques essais de laboratoires. On a
deux types de corrélations: la corrélation entre la cohésion non drainée cu et la contrainte
totale σv0, où on va étudier la variation du rapports (cu/σv0), et la corrélation de cu avec la
contrainte de consolidation σc, où on va étudier la variation du rapport (cu/σc), dans le cas
des argiles peu plastiques à très plastiques.
2.7.1. Corrélation entre la cohésion apparente cu et la contrainte consolidation σc:

Dans une première partie, on va étudier la variation du rapport (cu/σc), cette étude
est menée sur une base de données sélectionnée de 62 projets, dans lesquels, on collecte les
points où les paramètres cu et σc sont connus pour un échantillon donné.
On détermine la cohésion apparente cu, dans la majorité des projets par les formules (2.5)
et (2.6) où les paramètres αcu, βcu, σc et Rc sont connus.
Les sols étudiés sont des argiles peu plastiques à très plastiques, selon la classification du
L.C.P.C.
Le graphique 2.27 illustre la variation du rapport (cu/ σc).
2.7.1.1. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation (cu/σc) :
Le tableau ci-dessous récapitule le résultat du test d'ajustement des résultats de la

corrélation entre cu et σc pour les argiles peu plastiques à très plastiques:
Tableau 2.12: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σc )

Essai de Argile p.plas à

laboratoire T.plas cu/σc 0.71 0.39 0.005 26.47 29.587 ok
106
cu/σc
Graphique 2.27:Variation du rapport cu/σc pour les argiles
2.7.1.2. Valeurs de cu/σc dans la littérature:

LADD et AL ont observé que ce rapport varie entre: 0.08 ≤ cu/σc ≤ 0.25 (2.10)
Dans d’autres études, JAMIOLKOWSKI a remarqué que ce rapport varie entre 0.25 et 0.55
[3]. A l'université de Cambridge une étude a été menée sur plusieurs sites argileux, et on a
trouvé que ce rapport varie entre 0.43 et 1.42 [3]
2.7.2. Corrélation entre la cohésion apparente cu et la contrainte totale σv0:

Dans la deuxième partie de ce chapitre, on va étudier la variation du rapport (cu/σv0),
cette étude est menée sur une base de données sélectionnée de 62 projets. On détermine la
cohésion apparente cu, dans la majorité des projets par les formules (2.5) et (2.6).
Les sols étudiés sont, selon la classification du L.C.P.C, des argiles peu plastiques à très
plastiques. Le graphique 2.28 illustre la variation du rapport (cu/σv0).
107
cu/σv0
Graphique 2.28: Variation du rapport cu/σv0 pour les

argiles peu plastiques à très plastiques
2.7.2.2. Test d'ajustement de khi-carré pour la corrélation (cu/σv0) :
Le tableau ci-dessous récapitule le résultat du test d'ajustement pour les résultats de

la corrélation entre cu et σv0 pour les argiles peu plastiques à très plastiques:
Tableau 2.13: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σv0)

Ne
Essai de Argile p.plas à
laboratoire T.plas cu/σv0 1.22 0.86 0.005 25.47 24.587 passe
pas
D’après le tableau 2.13, la valeur échantillonnale est légèrement supérieure à la borne

d'acceptation mais on peut dire que c'est acceptable du fait que la différence entre ces deux
grandeurs (valeur échantillonnale et la borne d'acception) est mineure.
Dans la littérature, plusieurs auteurs ont observé une relation entre le rapport cu/σv0 et le
rapport de surconsolidation OCR [3], [17] et [14](voir aussi [23]).
108
MAYNE (1985) à observé, lors d'une étude menée sur des argiles de 42 sites, que [3]:
0.25OCR0.7 ≤ cu/σv0 ≤ 0.55OCR0.7 (2.11)
JAMIOLKOWSKI et AL ont recommandé l'expression suivante [3]:
cu/σv0 = (0.23 ± 0.04)OCR0.8 (2.12)
Donc comme conclusion on peut dire que pour le rapport cu/σc, on remarque que les
valeurs que nous avons trouvées sont proches de celles trouvées dans la littérature.
On a constaté aussi qu'il existe une relation entre la cohésion non drainée cu et la contrainte
totale pour les sol fin σv0.
Conclusion:
Dans ce chapitre nous avons vu des différents types de corrélations. Pour la corrélation
PMT/CPT étudier dans le deuxième paragraphe, nous avons constaté qu'il existe une
relation entre la résistance en pointe statique qc et la pression limite pl et le module
pressiométrique Em respectivement pour les argiles et les sables sauf pour le cas d'argile
graveleuse pour la corrélation Em/qc.
Dans le troisième paragraphe, nous avons trouvé une relation entre la résistance en pointe
statique qd et la pression limite pl dans le cadre de la corrélation PMT/DPT, mais pour le
cas du rapport Em/qd nous avons constaté que les écarts type été très élevé parfois même
supérieur à la moyenne pour tout les types de sol étudier.
Pour le reste des paragraphes étudiés dans ce chapitre où nous avons corrélé entre des
paramètres obtenue à partir des essais in-situ notamment le PMT, CPT et le DPT avec
quelque paramètres obtenus à partir des essais de laboratoire, nous avons obtenu des
résultats intéressants surtout dans le cinquième paragraphe ou nous avons étudié le facteur
de cône défini dans la littérature.
109
CHAPITRE 3
ETUDE DE LA CAPACITE PORTANTE
DES
FONDATIONS SUPERFICIELLES
Introduction :
Comme il a été mentionné dans le chapitre 1, il existe deux types de méthodes de
calcul de la capacité portante :
Les méthodes à partir des résultats des essais de laboratoire, c’est-à-dire à partir de la
cohésion et de l'angle de frottement (méthodes classiques, dites méthodes c-φ).
Les méthodes à partir des résultats des essais in situ, c’est-à-dire à partir de la pression
limite pl du pressiomètre de Ménard, où à partir de la résistance en pointe dynamique où
statique ( qd où qc ).
Dans ce qui suit, on se propose de suggérer des méthodes d'estimation de la capacité

portante à partir des essais CPT où DPT c'est-à-dire à partir de la résistance de pointe qc
du pénétromètre statique CPT, ou à partir de la résistance de pointe dynamique qd du
pénétromètre dynamique DPT, en utilisant les corrélations (qc/ pl) et les corrélations
(qd / pl) étudiées dans la partie précédente.
Du point de vue pratique, il est très rare que ces paramètres soient mesurés en un nombre
de points suffisants sur un même site pour l'on puisse bien juger et caractériser l'ensemble
du massif de sol.
Ce chapitre se compose de trois paragraphes, dans le premier et le deuxième on va
proposer une méthode pénétro-statique et une méthode pénétro-dynamique pour le calcul
de la capacité portante des fondations superficielle à partir des données locales.
Le troisième paragraphe se propose de faire une étude comparative de ces méthodes
locales avec les méthodes courantes de calcul de la capacité portante et on présentera,
enfin, une conclusion.
110
3.1. Proposition d’une méthode pénétro-statique locale :

On va proposer une méthode pénétro-statique locale pour le calcul de la capacité
portante, en utilisant les résultats du corrélation (PMT/CPT) on va déterminera le facteur
de portance pénétrométrique statique pour différents types de sol (argiles ou sable) dans le
cas des semelles carrée et les semelles filantes.
3.1.1. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai au pressiomètre Ménard:

La capacité portante sous une charge verticale centrée est donnée par la formule (1.14)
(voir chapitre 1):
ql = q 0 + k p ple*
Avec ql capacité portante,

q0 contrainte verticale initiale au niveau de la base de la fondation,
ple* pression limite nette équivalente,
kp facteur de portance pressiométrique donné par le règlement.
La pression limite nette équivalente ple* par la formule (1.16) (voir chapitre 1):
p*le =(p*l1 p*l2 ……… p*ln)1/n

couches situées de D à (D+ 1,5 B)
Avec D : la fiche de la fondation,
B : la largeur de cette fondation.
3.1.2. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai CPT:

La capacité portante des fondations superficielles peut être estimée à partir des résultats
des essais de pénétration statique en utilisant la formule (1.17) (voir chapitre 1):
ql = q 0 + k c qce
qce résistance de pointe équivalente nette,
kc facteur de portance pénétrométrique.
Où qce est la résistance en pointe équivalente égale à la moyenne des valeurs nette de qc se
trouvant dans une zone d'épaisseur de 3B/2 sous la base de la fondation. La résistance nette
se calcule comme suit [1]:
111
- calcul de la moyenne des résistances en pointe mesurées, soit qcm,

- si qc est supérieure à 1.3 qcm , elle sera écrêtée à 1.3 qcm,
- qce est la moyenne des valeurs de qc corrigées.
3.1.3. Calcul du facteur de portance pénétrométrique:

Par la méthode pressiométrique, la capacité portante se calcule comme suit:
ql = q 0 + k p ple*
On peut écrire cette formule de la manière suivante :
q ce
ql = q 0 + k p (3.1)
λ
Avec λ = m = la valeur ajustée de la moyenne du rapport (qc/pl) pour un sol donné.

Donc on peut poser:
kc = kp / λ (3.2)
Ce qui permet de définir les valeurs de kc pour tous les types de sol où les valeurs des
corrélations locales sont disponibles, et ceci pour les semelles carrées et les semelles
filantes.
3.1.3.1. Détermination du facteur de portance pénétrométrique kc pour les semelles filantes:

a)Facteur kc pour les argiles :
D'après le tableau 2.5 (voir le chapitre 2), dans le cas des argiles en général, on a déduit
une valeur moyenne du rapport (qc/pl):
m = λ =3.55 avec un écart type σ =0.81
Ce qui mène à l'aide de formule (3.2), à calculer kc : kc = kp / λ
Les résultats de calcul sont résumés dans le tableau suivant:
Tableau 3.1: Valeurs de kc pour les argiles

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kc 0.225 0.231 0.236 0.242 0.247 0.253 0.256 0.259 0.262 0.264 0.267 0.270 0.273 0.276 0.278 0.281
112
b) Facteur kc pour les argiles carbonatées:

Pour les argiles carbonatées, on a déduit une valeur moyenne du rapport (qc/pl):
m = λ =3.71 avec un écart type σ =0.79
Le calcul de kc est résumé dans le tableau 3.2:
Tableau 3.2: Valeurs de kc pour les argiles carbonatées
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kc 0.215 0.221 0.226 0.231 0.237 0.242 0.245 0.248 0.250 0.253 0.256 0.258 0.261 0.264 0.266 0.269
c) Facteur kc pour les sables:

Dans le cas des sables, on a déduit que: m = λ =5.06 avec un écart type σ =1.65.
Les résultats de calcul de kc sont résumés dans le tableau suivant:
Tableau 3.3 : Valeurs de kc pour les sables
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.84 0.88 0.92 0.96 1.0 1.02 1.045 1.065 1.08 1.095 1.115 1.13 1.145 1.146 1.147
kc 0.158 0.166 0.174 0.181 0.189 0.197 0.201 0.206 0.210 0.213 0.216 0.220 0.223 0.226 0.226 0.226
Il faut noter que les valeurs du facteur de portance pressiométrique présentées dans les
tableaux, sont celles préconisées par le DTU 13-12 [4]
3.1.3.2. Détermination du facteur de portance pénétrométrique pour les semelles carrées:

a)Facteur kc pour les argiles:
Pour les argiles en général: m = λ =3.55 avec un écart type σ =0.81, c'est-à-dire la même
valeur utilisée dans la cas des semelles filantes mais on change les valeurs de kp, ce qui
mène à calculer kc à l'aide de formule 3.2.
Les résultats du calcul sont résumés dans le tableau suivant:

Tableau 3.4 : Valeurs de kc pour les argiles
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kc 0.225 0.231 0.236 0.242 0.247 0.253 0.256 0.259 0.262 0.264 0.267 0.270 0.273 0.276 0.278 0.281
De la même manière, on calcul kc pour les autres types de sol.

113
b) Facteur kc pour les argiles carbonatées :

m = λ =3.71 et σ =0.79, les résultats du calcul sont résumés dans le tableau 3.5
Tableau 3.5: Valeurs de kc pour les argiles carbonatées
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kc 0.215 0.221 0.226 0.231 0.237 0.242 0.245 0.248 0.250 0.253 0.256 0.258 0.261 0.264 0.266 0.269
c) Facteur kc pour les sables:

m = λ =5.06 avec un écart type σ =1.65.
Tableau 3.6: Valeurs de kc pour les sables
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.86 0.92 0.98 1.03 1.07 1.09 1.12 1.15 1.17 1.20 1.22 1.25 1.27 1.29 1.31
kc 0.158 0.167 0.181 0.193 0.203 0.211 0.215 0.221 0.227 0.231 0.237 0.241 0.247 0.251 0.255 0.258
On remarque qu'il y a une légère différence entre les valeurs du facteur de portance
pénétrométrique des argiles en général et les argiles carbonatées (voir le graphique 3.1).
Par contre, la différence dans les valeurs du facteur de portance pénétrométrique des
argiles et des sables est non négligeable.
0.19
KC
(I)
0.18
(II)
0.17
(III)
0.16 (IV)
0.15
0.14
0.13
0.12
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 D/B
(I) : Argile en général: Semelle Carrée (II): Argile carbonatée: Semelle Carrée
(III): Argile en général: Semelle Filante (IV): Argile carbonatée: Semelle Filante
Graphique 3.1:Variation du facteur de portance pénétrométrique

kc en fonction de la profondeur pour les argiles
114
0.28
KC
0.26 (I)
0.24
(II)
0.22
0.20
(III)
0.18
(IV)
0.16
0.14
0.12
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 B/D
(I) : Sable: Semelle Carrée (II) : Sable: Semelle Filante

(III): Argile: Semelle Carrée (IV): Argile : Semelle Filante
Graphique 3.2: Variation du facteur de portance pénétrométrique kc en

fonction de la profondeur pour les argiles et les sables
Donc on a montré qu'on peut exploiter les corrélations entre l'essai pressiométrique et
pénétrométrique statique pour le calcul de la capacité portante.
Ce domaine nous donne des perspectives intéressantes pour l'étude de la capacité portante
des fondations superficielles.
3.2. Proposition d'une méthode pénétro-dynamique locale :

Dans cette partie, et comme dans la partie 3.1, on va proposer une méthode de calcul
de la capacité portante en utilisant cette fois les résultats de la corrélation (PMT/DPT).
On détermine le facteur de portance pénétrométrique dynamique kd pour les différents
types d'argiles, dans le cas des semelles carrées et des semelles filantes.
3.2.1. Calcul de la capacité portante à partir de l'essai DPT:

Comme il a été mentionné précédemment, la capacité portante des fondations superficielles
peut être estimée à partir des résultats des essais de pénétration dynamique en utilisant la
formule (1.14) (voir le chapitre 1):
ql = q0 + k d q de
qde résistance de pointe équivalente,
kd facteur de portance pénétrométrique dynamique.
115
La résistance de pointe dynamique équivalente qde est calculée sur une zone épaisse de
3.B/2 par rapport à la base de la fondation.
3.2.2.Calcul du facteur de portance pénétrométrique:
La capacité portante se calcule d'après la méthode pressiométrique par la formule (1.14)

comme suit:
ql = q 0 + k p ple*
On peut écrire cette formule de la manière suivante :

q de
ql = q0 + k p (3.3)
η
Avec η = m = la valeur ajustée de la moyenne du rapport (qd/pl) pour un sol donné.
On peut poser:
kd = kp / η (3.4)
Ce qui permet de définir les valeurs de kd pour tous les types de sol où les valeurs des
données locales sont disponibles, et ceci pour les semelles carrées et pour les semelles
filantes.
3.2.2.1. Calcul du facteur de portance pénétrométrique kd pour les semelle filantes:

a) Facteur kd pour les argiles :
D'après le tableau 2.7 (voir le chapitre 2), la valeur moyenne du rapport (qd/pl) pour les
argiles en général est: m = η = 7.92 avec un écart type σ =3.52.
Ce qui mène à calculer kd à l'aide de la formule (3.4): kd = kp / η
Les résultats du calcul sont résumés dans le tableau suivant:
Tableau 3.7 : Valeurs de kd pour les argiles
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kd 0.101 0.103 0.107 0.111 0.114 0.118 0.122 0.125 0.128 0.13 0.131 0.133 0.136 0.137 0.138 0.14
Pour les autres types d'argiles, on peut déterminer le facteur de portance kd, de la même
façon.
b) Facteur de kd pour les argiles carbonatées:

m = η = 6.83 avec un écart type σ =3.64, les résultats du calcul sont résumés dans le
tableau suivant:
116
Tableau 3.8 : Valeurs de kd pour les argiles carbonatées

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kd 0.117 0.12 0.124 0.128 0.133 0.137 0.142 0.145 0.148 0.15 0.152 0.155 0.158 0.159 0.161 0.162
c) Facteur de kd pour les argiles graveleuses:

m = η = 6.16 avec un écart type σ =1.32
Tableau 3.9 : Valeurs de kd pour les argiles graveleuses

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kd 0.129 0.133 0.138 0.142 0.147 0.152 0.157 0.16 0.164 0.167 0.168 0.172 0.175 0.177 0.178 0.18
d) Facteur de kd pour les argiles sableuses :

Tableau 3.10 : Valeurs de kd pour les argiles sableuses

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.85 0.88 0.91 0.94 0.97 0.99 1.015 1.03 1.04 1.06 1.08 1.09 1.1 1.11
kd 0.123 0.126 0.131 0.136 0.14 0.145 0.15 0.153 0.157 0.159 0.16 0.164 0.167 0.168 0.17 0.171
3.2.2.2. Détermination du facteur de portance pénétrométrique pour les semelles filantes:

a) Facteur kd pour les argiles :
Pour les argiles en général: m = η = 7.92 avec un écart type σ =3.52, c'est-à-dire la même
valeur utilisée dans la cas des semelles filantes mais on change les valeurs de kp, ce qui
mène à calculer kd à l'aide de la formule (3.4).
Les résultats des calculs sont résumés dans le tableau suivant:
Tableau 3.11: Valeurs de kd pour les argiles

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kd 0.101 0.103 0.106 0.108 0.111 0.113 0.114 0.116 0.117 0.118 0.12 0.121 0.122 0.124 0.125 0.126
De la même manière, on calcul kc pour les autres types de sol.

b) Facteur kd pour les argiles carbonatées :
117
Tableau 3.12: Valeurs de kd pour les argiles carbonatée

D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kd 0.117 0.12 0.123 0.126 0.129 0.132 0.133 0.135 0.136 0.138 0.139 0.14 0.142 0.143 0.145 0.146
c) Facteur kd pour les argiles graveleuses :

Tableau 3.13: Valeurs de kd pour les argiles graveleuses
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kd 0.129 0.133 0.136 0.140 0.143 0.146 0.148 0.149 0.151 0.153 0.154 0.156 0.157 0.159 0.160 0.162
d) Facteur kd pour les argiles sableuses :

Tableau 3.14: Valeurs de kd pour les argiles sableuses
D/B 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
kp 0.8 0.82 0.84 0.86 0.88 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 1.0
kd 0.123 0.126 0.130 0.133 0.136 0.139 0.141 0.142 0.144 0.145 0.147 0.148 0.15 0.151 0.153 0.154
Les résultats du calcul de kd sont présentés dans les graphiques ci-après.

0.19
kp (I)
(II)
0.17
(III)
0.15
(IV)
0.13
0.11
0.09
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 D/B
(I): Argile graveleuse (II): Argile sableuse (III): Argile carbonatée (IV): Argile en général
Graphique 3.3: Facteur de portance pénétrométrique dynamique kd
pour différents types d'argiles: Semelle carrée
118
0.17
kd (I)
0.16
(II
0.15
(III)
0.14
0.13 (IV)
0.12
0.11
0.10
0.09
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 D/B
(I): Argile graveleuse (II): Argile sableuse (III): Argile carbonatée (IV): Argile en général
Graphique 3.4: Facteur de portance pénétrométrique dynamique kd

pour différents types d'argiles: Semelle filante
0.21
kd
(I)
0.19
(II)
0.17
0.15
(III)
0.13 (IV)
0.11
0.09
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 D/B
(I) : Argile : Semelle Carrée (DTU 13-12)

(II) : Argile : Semelle Filante (DTU 13-12)
(III): Argile : Semelle Carrée (données locales)
(IV): Argile : Semelle Filante (données locales)
Graphique 3.5: Comparaison entre le kd du DTU 13-12 et le kd

proposé pour les argiles
119
On remarque qu'il y a une différence importante dans les valeurs du facteur de portance
pénétrométrique entre les argiles en général et les argiles carbonatées (voir les Graphiques
3.3 et 3.4).
La différence entre les valeurs du facteur de portance pénétrométrique pour l'argile
carbonatée et l'argile graveleuse ou sableuse est non négligeable.
On remarque qu'il y à une différence entre les valeurs du facteur kd du DTU 13-12 et le
facteur kd proposé (voir le Graphique 3.5).
Comme conclusion on peut dire qu’il est possible de proposer des méthodes de calcul de
la capacité portante pour les fondations superficielles sur la base de l'étude de corrélation
du pressiomètre avec le pénétromètre dynamique.
La différence importante entre le facteur kd du DTU 13-12 et le facteur kd proposé est due
probablement à la qualité des données collectées dans notre base de données.
3.3. Etude comparative avec les méthodes courantes :

Dans ce qui suit, on va présenter une comparaison entre les méthodes de calcul de la
capacité portante proposées et les méthodes courantes notamment la méthode
pressiométrique.
Dans une première partie, on va comparer, à l'aide d'un exemple de calcul, les résultats de
calcul de la capacité portante d'une semelle superficielle carrée reposant sur un sol argileux
avec les résultats donnés par la méthode pénétro-statique proposée.
Dans une deuxième partie, on fait le même travail que dans la première partie mais cette
fois on compare la méthode pressiométrique avec la méthode pénétro-dynamique
proposée.
3.3.1. Comparaison entre la méthode pressiométrique et la méthode pénétro-statique

locale:
3.3.1.1. Présentation de l'exemple de calcul:
On se propose d'étudier un projet qui a été effectué en 1993 à Alger par le L.N.H.C. Il
s'agit d'un bloc (R+1).
Le sol est formé de deux couches, la première couche est un tout venant d'oued de 0.8m
d'épaisseur à partir de cette profondeur c'est-à-dire 0.8m, on trouve des argiles carbonatées
peu molles.
120
a) Sondage pressiométrique utilisé:

On a choisi le sondage à la tarière n01 car il existe un sondage pénétrométrique très proche
de ce dernier (voir le graphique 3.6).
Graphique 3.6: Variation de la pression limite pl

en fonction de la profondeur
b) Sondage pénétrométrique utilisé:

Le sondage pénétrométrique le plus proche est le sondage n05 illustré dans le Graphique
3.7:
Graphique 3.7: Variation de la résistance en pointe

qc en fonction de la profondeur
Le tableau 3.15 résume les valeurs de pl et qc de ces sondages en fonction de la profondeur.

Tableau 3.15 : Valeurs de pl et qc en fonction de la profondeur
Prf(m) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pl (MPa) 0.77 1.73 1.91 1.56 1.08 2.32 1.51 1.49 1.45 1.45
qc(MPa) 3.6 3.4 3.2 2.8 2.8 3.4 3.4 2.8 6.0 9.0
121
3.3.1.2. Calcul de la capacité portante par la méthode pressiométrique:

Soit la semelle carrée représentée dans la figure 3.2 qui repose sur le sol dont les
caractéristiques sont présentées dans le tableau 3.15:
2m
2m argile carbonatée consistante
3m
Figure 3.1: Dimensions de la fondation

et de la couche du sol
On peut calculer la capacité portante de cette fondation par la formule suivante (voir le
chapitre (1)): ql = q0+kp p*le
La pression limite nette équivalente p*le peut être calculée par la formule 1.16, donc on
peut écrire (voir le chapitre (1)): p*le =(p*l1 p*l2 ……… p*ln)1/n
couches situées de D à (D+ 1,5 B), c'est-à-dire de 2m à 5m.
Donc p*le= 4 pl*2 . pl*3 . pl*4 . pl*5 = 1.53 MPa,
Dans le cas des argiles et pour une semelle carrée avec D/B=1, kp= 1.04, q0=0.02*2 = 0.04
MPa, donc:
ql = 0.04+1.59 = 1.63 MPa
3.3.1.3. Calcul de la capacité portante par la méthode pénétro-statique locale :

Pour le même exemple, on peut calculer la capacité portante de cette fondation par la
formule (1.17) comme suit (voir le chapitre (1)): ql = q0+kc qce
Avec qce est la résistance en pointe équivalente égale à la moyenne des valeurs nette de qc
se trouvant dans une zone d'épaisseur de 3B/2 sous la base de la fondation. La résistance
nette se calcule comme suit [1]:
- calcul de la moyenne des résistances en pointe mesurées, soit qcm,
- si qc est supérieur à 1.3 qcm, elle sera écrêtée à 1.3 qcm,
- qce est la moyenne des valeurs de qc corrigées.
122
Pour notre cas, qcm =3.05 MPa ⇒ 1.3.qcm =3.97 MPa d'ou: qce= 3.4 MPa, q0=0.04
MPa, d'autre part kc= 0.256 d'après le tableau 3.5 donc:
ql = 0.04 + 0.78 = 0.82 MPa.
On peut constater que la valeur de la capacité portante donnée par la méthode
pressiométrique est supérieure à celle donnée par la méthode pénétro-statique locale avec
un rapport qui varie du simple au double.
3.3.2. Comparaison entre la méthode pressiométrique et la méthode pénétro-dynamique

locale:
Pour la comparaison entre la méthode pressiométrique et la méthode pénétro-dynamique
locale, on se propose d'étudier un projet élaboré en 1986 à Alger par le L.N.H.C, l'usage du
bâtiment est commercial.
Le sol concerné est une couche d'argile sableuse de 4 à 5m d'épaisseur.

de ce dernier (voir le Graphique 3.8):
Graphique 3.8: Variation de la pression limite

pl en fonction de la profondeur
Le sondage pénétrométrique le plus proche est le sondage n03 est illustré dans le
Graphique 3.9:
123

qd en fonction de la profondeur
Le tableau 3.16 résume les valeurs de Em, pl et qc de ces sondages en fonction de la

profondeur.
Tableau 3.16: Valeurs de pl et qd en fonction de la profondeur
Prf(m) 1 2 3 4 5
Pl (Mpa) 1.05 1.18 1.43 0.65 0.68
qd(Mpa) 4.8 6 6.2 1.2 22.0
3.3.2.2. Calcul de la capacité portante par la méthode pressiométrique:

Soit la semelle carrée représentée dans la figure 3.2 qui repose sur le sol dont les
caractéristiques sont présentées dans le tableau 3.16:
2m
2m
argile sableuse.
3m
Figure 3.2:Dimension de la fondation

124
On peut calculer la capacité portante de cette fondation par la formule suivante:

ql = q0+kp p*le
La pression limite nette équivalente p*le peut être calculée par la formule I.16, donc on peut
écrire (voir la partie (I)): p*le =(p*l1 p*l2 ……… p*ln)1/n
couches situées de D à (D+ 1,5 B), c'est-à-dire de 2m à 5m.
Donc p*le= 4 pl*2 . pl*3 . pl*4 . pl*5 = 0.94 MPa,
Dans le cas des argiles et pour une semelle carrée avec D/B=1 on a kp= 1.20, donc:
ql = 0.04+1.128 = 1.132 MPa
3.3.2.3. Calcul de la capacité portante par la méthode pénétro-dynamique locale :

Pour la même semelle carrée représentée dans la figure 3.2, on peut calculer la capacité
portante de cette fondation par la formule suivante (1.17) comme suit (voir le chapitre (1)):
ql = q0+kd qde
Où qde est la résistance en pointe équivalente égale à la moyenne des valeurs nette de qd se
trouvant dans une zone d'épaisseur de 3B/2 sous la base de la fondation. La résistance nette
se calcule comme suit [1]:
- calcul de la moyenne des résistances en pointe mesurées, soit qdm,
- si qd est supérieure à 1.3 qdm , elle sera écrêtée à 1.3 qdm,
- qde est la moyenne des valeurs de qd corrigées.
Pour notre cas, qdm =8.85 MPa ⇒ 1.3.qdm =11.51 MPa d'ou qde= 6.23 MPa.
D'autre part kd = 0.16 d'après le tableau 3.10, donc:
ql = 0.04+ 0.99 =1.03 MPa.
On peut constater que la valeur de la capacité portante donnée par la méthode

pressiométrique est légèrement supérieure à celle donnée par la méthode pénétro-
dynamique locale avec un rapport qui tourne autour de un, ce qui est encourageant.
Donc on remarque que la valeur de la capacité portante donnée par la méthode

pressiométrique est supérieure à celles données par les méthodes locales proposées ce qui
va dans le sens de la sécurité. Seulement cette conclusion est à confirmer en traitant dans
l’étude comparative un nombre de projets représentatif.
125
Conclusion:
Dans ce chapitre nous avons étudié la capacité portante des fondations superficielles en
utilisant les corrélations.
Dans le premier et deuxième paragraphes, on a vu qu'on pouvait exploiter l’apport des
corrélations PMT/CPT et PMT/DPT dans le calcul de la capacité portante des fondations
superficielles.
Dans le dernier paragraphe de cette partie, on a fait, à travers des exemples de calcul, une
étude comparative entre les méthodes proposées avec des méthodes courantes notamment
la méthode pressiométrique où on a remarqué que la valeur de la capacité portante donnée
par cette dernière est supérieure à celle donnée par les méthodes locales proposées ce qui
va dans le sens de la sécurité, seulement, cette conclusion est à confirmer en traitant un
nombre de projets représentatif de la base de données étudiée.
126
CHAPITRE 4
ETUDE DU TASSEMENT DES FONDATIONS
SUPERFICIELLES
Introduction :
Lorsqu'un sol est soumis à des charges (fondations, remblais, digues, barrages,….),
un tassement se manifeste au sein du sol. Comme ces charges sont le plus souvent
verticales, ces tassements sont particulièrement marqués dans la direction même des forces
appliquées qui s'ajoutent à la pesanteur.
Ce chapitre se propose d'étudier le tassement des fondations superficielles en utilisant les
corrélations établies précédemment. Ils se devise on deux paragraphes. Dans le premier on
va proposer une méthode d'estimation du tassement à partir des résultats du pénétromètre
statique; alors que dans le deuxième, on va comparer cette méthode d'estimation avec les
méthodes courantes.
127
4.1. Estimation du tassement à partir du pénétromètre statique :

Dans ce qui suit, on va effectuer une estimation du tassement des fondations
superficielles à partir des résultats du pénétromètre statique.
Dans la première partie, on va exposer la méthode de calcul à partir du pénétromètre
statique en exploitant les corrélations.
Dans la deuxième partie on se propose de comparer les résultats de cette méthode avec
ceux de la méthode pressiométrique à travers un exemple de calcul.
4.1.1. Rappel du calcul du tassement par les résultats de l'essai au pressiomètre de Ménard:
Il a été mentionné dans le chapitre 1 que la méthode préssiométrique formule le tassement
comme suit:
d
s=2(q-σv0).B0(λd.B/B0)α/9 E m + (q-σv0).λc .B.α/9 Emc (4.1)
Avec:
q contrainte verticale appliquée à la fondation;
σv0 contrainte verticale totale avant travaux au niveau de la base de la fondation;
λc et λd coefficient de forme donné par des tableaux;
α coefficient de structure de sol donné par MENARD dans un tableau en fonction
de la nature de sol et du rapport Em/pl ;
B largeur (où diamètre) de la fondation;
B0 une dimension de référence égale à 0.6m;
Emc et Emd modules préssiométriques équivalents dans les zones volumiques et

déviatorique respectivement.
4.1.2. Estimation du tassement à partir des résultats du pénétromètre statique:

Le module préssiométrique Em est un module déviatorique particulièrement adapté au
calcul du tassement des fondations où le champ de contraintes déviatoriques est
prépondérant.
Les résultats d'étude de corrélation (Em/qc) pour différents types de sols (argile, sable …),
peuvent être exploités pour l'estimation du tassement à partir des résultats de l'essai de
pénétration statique.
On expose ci après la méthode d'analyse.
On a montré que Em/qc = β, où β est un rapport qui varie en fonction de la nature du sol
(argile, argile carbonatée, sable ….), conformément au formules (2.3) et (2.4).
Soit E le module de déformation du sol à une profondeur donnée, E= Em/α.
128
On a déjà montré que qc/pl =λ, où λ est un rapport qui varie en fonction de la nature du sol.
D'après le tableau 1.7 (voir le chapitre 3), α = f [Em/pl = βxqc /( qc /λ )], d'où α =f ( λxβ ),
Le tableau 4.1 résume les valeurs facteurs ci-dessus en fonction de la nature du sol.
Tableau 4.1: Tableau récapitulatif
Type de sol β λ β.λ α

Argile 3.46 3.55 15.83 2/3
Argile carbonatée 3.22 3.71 11.94 2/3
Sable 4.97 5.06 27.83 1/2
Le tableau 4.1 montre que les sols étudiés dans cette base de données peuvent être
caractérisés par le facteur α de 2/3 pour les sols fins et 1/2 pour les sables. Alors que dans
la méthode pressiométrique, le facteur α prend des valeurs variables selon la nature du sol
et le rapport Em/pl.
Les valeurs du facteur α du tableau 4.1 sont en réalité des moyennes issues d'une analyse
statistique globale de la base de données.
c
En posant Emd =β. q cd et Em =β. q cc , la formule (4.1) devient:
s=2(q-σv0).B0(λd.B/B0)α/(9 β. q cd )+ (q-σv0).λc .B.α/(9 β. q cc ) (4.2)

α est à déduire du tableau 4.1.
qcc et q cd , sont des résistances pénétrométriques équivalentes dans les domaines sphérique
et diviatorique.
Elles sont calculées en considérant les valeurs moyennes dans chaque tranche, en divisant
le sol sous la fondation à 16 tranches chacune épaisse de B/2, comme le recommande la
méthode pressiométrique.
4.1.3. Exemple de calcul:

On se propose d'étudier le projet du chapitre 3, paragraphe 3 qui à été effectué en 1993 à
Alger par le L.N.H.C, c'est un bloc (R+1).
Rappelons que le sol est formé de deux couches, la première couche est un tout venant
d'oued de 0.8m d'épaisseur à partir de cette profondeur c'est-à-dire 0.8m, on trouve des
argiles carbonatée peu molle.
129

Graphique 4.1: Variation du module pressiométrique Em


Le sondage pénétrométrique le plus proche est le sondage n05, illustré dans le graphique
4.2:

Le tableau 4.2 résume les valeur de Em et qc de ces sondages en fonction de la profondeur.

130
Tableau 4.2: Valeurs de Em et qc en fonction de la profondeur

Prf(m) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Em (MPa) 4.6 7.3 5.7 8.7 3.9 21.0 5.5 3.3 3.9 7.3
qc(MPa) 3.6 3.4 3.2 2.8 2.8 3.4 3.4 2.8 6.0 9.0
4.1.3.2. Calcul du tassement:

On peut calculer le tassement à l'aide de la formule (4.2):
s=2(q-σv0).B0(λd.B/B0)α/(9 β. q cd )+ (q-σv0).λc .B.α/(9 β. q cc ).
Soit la semelle carrée représentée par la figure 4.1 qui repose à 2m au dessous du terrain
naturel.
2m
2m
Argile carbonatée consistante
8m
Figure 4.1: Dimension de la fondation

Puisqu’il s'agit d'un sol fin, d'après le tableaux 4.1: α=2/3 et β=3.22 (argile carbonatée).
L/2R=L/B=1, donc d'après le tableau I.6: λd =1.12, λc =1.1, B=0.6 m, B=2 m (voir le
chapitre 1). On peut déterminer qcc et q cd comme suit:
4
D’après la formule (1.25) (chapitre1): E md =
1 1 1 1 1
+ + + +
E1 0.85.E 2 E3 / 5 2.5.E 6 / 8 2.5 E9 / 16
Puisque les valeurs du module préssiomètrique à prendre en compte pour le calcul du

tassement de la fondation E9/16 ne sont pas connues, mais elles sont supposées supérieures
à celles des couches susajdacentes, on peut calculer Emd par la formule (1.26):
3.6
E md =
1 1 1 1
+ + +
E1 0.85.E 2 E3 / 5 2.5.E 6 / 8
131
Puisque on a posé Emd =β. q cd , et Ei=β. q ci , la formule (I.26) devient:
3.6
β .q cd = (4.3)
1 1 1 1 1
.( 1 + + 3/5 + )
β qc 0.85.q c q c
2
2.5.q c6 / 8
c c
Et d'après la formule (1.24): Em =E1, puisque on a posé Em =β. q cc et E1=β. q 1c , cette formule
devient: qcc = qc1 (4.4)
4.1.3.3. Application numérique :

1 1 1 1
1
= ( + ) → q 1c =3.3 MPa
q c 2 3.4 3.2
1 1 1 1
2
= ( + ) → q c2 =2.98 MPa
q c 2 3.2 2.8
1 1 1 1 1 1
3/5
=
( + + + ) → q c3 / 5 =3.07 MPa
q c 4 2.8 2.8 3.4 3.4
1 1 1 1 1 1
6/8
= ( + + + ) → q c6 / 8 = 4.30 MPa
qc 4 3.4 2.8 6.0 9.0
Donc d'après les formules (4.3) et (4.4): q cd =3.23 MPa et q cc =3.3 MPa, remplaçons q cd et
qcc par leurs valeurs dans la formule (4.2); on obtient:

s = 0.031. (q-σv) + 0.0154. (q-σv) → s=0.0464. (q-σv) (m)
Donc on peut proposer une approche d'estimation du tassement des fondations

superficielles à partir des résultats du pénétromètre statique en utilisant les corrélations
(PMT/CPT).
4.2. Etude comparative avec méthodes courantes :

Dans le présent paragraphe, et à travers un exemple de calcul, on va faire une étude
comparative entre la méthode de calcul du tassement des fondations superficielles à partir
du pénétromètre statique avec d'autres méthodes basées sur les résultats de l'essai au
pressiomètre.
On compare les résultats de notre méthode avec ceux de la méthode pressiométrique ainsi
qu'avec ceux de la méthode de Steinbrenner sur la base de l'essai (CPT), et ce dans le cas
d'une semelle carrée.
132
4.2.1. Présentation de l'exemple de calcul:

On se propose d'étudier un projet où le sol est de nature pulvérulente. On a choisi un projet
réalisé en 1993 à Alger par le L.N.H.C pour étudier l'assiette de 324 logements à Bab
Ezzouar.
Le sol est formé de quatre couches, la première est une couche d'argile carbonatée de 2.3 m
d'épaisseur; au dessous de cette couche, on trouve une couche d'argile sableuse de 2.5 m
d'épaisseur entre deux couches de sable fin argileux de 2.5 m et 3 m d'épaisseur.

Graphique 4.3: Variation du module pressiométrique Em


Le sondage pénétrométrique le plus proche est le sondage n05 illustré dans le graphique
4.4:

133
Le tableau 4.3 résume les valeur de Em et qc de ces sondages en fonction de la profondeur.
Tableau 4.3 : Valeurs de Em et qc en fonction de la profondeur

Prf(m) 1 2 3 4 5 6 7 8
Em (MPa) - 9.8 12.4 21.1 19.4 11.3 12.65 14
qc(MPa) - 2.2 2.2 3.0 5.0 2.0 2.6 3.2
Dans ce qui suit, on va calculer le tassement d'une semelle carrée de dimension 2 x 2m2,
ancrée à une profondeur de 2m pour éviter la couche d'argile (voir la figure 4.2). Ces
calculs seront effectués avec les différentes méthodes, et, à la fin, on compare leurs
résultats de calcul atteints.
4.2.2. Méthode pressiométrique:

Soit la semelle carrée représentée par la figure 4.2 qui repose à 2m au dessous du terrain
naturel, le tassement peut être calculé par la formule (4.1):
d
s=2(q-σv0).B0(λd.B/B0)α/9 E m + (q-σv0).λc .B.α/9 Emc
Puisque il s'agit d'un sol pulvérulent et d'après le tableaux 4.1: α=1/2
L/2R = L/B = 1, donc d'après le tableau I.6: λd =1.12, λc =1.1 pour les semelles carrées,
B0 = 0.6 m, B = 2 m (voir le chapitre 1).
Argile compacte carbonatée

2m
2m
Sable fin argileux
8m
Figure 4.2: Dimensions de la fondation

134
Puisque les E9/16 ne sont pas connus mais elles sont supposées supérieures à celles des
d
couches susajdacentes, on peut calculer E m par la formule (1.27) (voir le chapitre 1):
3.2
E md =
1 1 1
+ +
E1 0.85.E 2 E3 / 5
4.2.2.1. Application numérique:

1 1 1 1
= ( + ) → E1 = 10.94 MPa
E1 2 9.8 12.4
1 1 1 1
= ( + ) → E2 = 15.62 MPa
E 2 2 12.4 21.1
1 1 1 1 1 1
= ( + + + ) → E3/5 = 15.01 MPa
E3 / 5 4 21.1 19.4 11.3 12.65
d d
D’où, E m =13.71MPa, Emc = E1=10.94 Mpa, remplaçons E m et Emc par leur valeurs dans
la formule (4.1) on obtient:
s = 0.0188. (q-σv) + 0.0112. (q - σv) → s = 0.03. (q-σv) (m)
4.2.3. Méthode pénétrométrique (utilisation des corrélations):

Dans cette méthode, on calcule le tassement par la formule (4.2) comme suit:
S = 2(q-σv0).B0(λd.B/B0)α/(9 β. q cd ) + (q-σv0).λc .B.α/(9 β. q cc ).
Pour le cas d'un sol pulvérulent et d'après le tableaux 4.1: α = 1/2 et β = 4.97 (dans le cas
des sables).
D'autre part, puisque nous n'avons pas traité le cas de l'argile sableuse dans la corrélation
(PMT/CPT) par manque de données, nous sommes obligés d'assimiler la couche d'argile
sableuse dans notre exemple de calcul à une couche de sable, d'où on peut admettre que β
= 4.97 pour les argiles sableuses.
Donc on peut supposer que notre semelle repose sur une couche de sable argileux de 8 m
d'épaisseur.
Puisque les valeurs q c6 / 8 ne sont pas connues, mais elles sont supposées supérieures à celles
d
des couches susajdacentes, on peut déterminer q cd comme suit (en remplaçons Em =β. q cd ,
et Ei=β. q ci dans la formule (1.27)):
3.2
β .q cd = (4.5)
1 1 1 1
.( 1 + + 3/ 5 )
β q c 0.85.qc q c
2
135

1 1 1 1
1
= ( + ) → qc1 =2.20 MPa
q c 2 2.2 2.2
1 1 1 1
2
= ( + ) → q c2 =2.54 MPa
q c 2 2.2 3.0
1 1 1 1 1 1
3/ 5
= ( + + + ) → q c3 / 5 =2.82 MPa
q c 4 3.0 5.0 2.0 2.6
Donc d'après les formules (4.4) et (4.5): q cd = 2.51 MPa et q cc = 2.2 MPa, remplaçons q cd et
qcc par leurs valeurs dans la formule (4.2), on obtient :

s = 0.0206. (q-σv) + 0.0112. (q-σv) → s = 0.031. (q - σv) (m)
4.2.4. Calcul du tassement par la méthode de Steinbrenner sur la base de CPT:

La méthode de Steinbrenner est destinée au calcul du tassement instantané des fondations
dans les sols pulvérulents (sable, argile sableuse). On a supposé que la semelle étudiée
repose sur une couche de sable de 8 m d'épaisseur, donc on va utiliser la méthode de
Steinbrenner dans le cas d'un sol monocouche.
D'après la formule (1.36) (voir chapitre 1), le tassement se formule comme suit:
2.(q − σ v ).B.I ρ
s= , E est le module d'élasticité du sol.
E
E β
E= m , si on pose Em=β.qc → E= ε.qc, avec ε = .
α α
En remplaçant par E = ε.qc, la formule (1.36) devienne :
2.(q − σ v ).B.I ρ
s= (4.6)
q cm .ε
Avec q cm est valeur moyenne de la résistance statique en pointe le long de la couche du sol.

4.97
D'après le tableau (4.1), dans le cas des sables: α = 0.5, β = 4.97 d'où ε = =9.94.
0.5
d'autre part, la valeur moyenne de la résistance statique en pointe est:
2.2 + 2.2 + 3.0 + 5.0 + 2.0 + 2.6 + 3.2
q cm = = 2.88 MPa.
7
L h 8
Nous avons une semelle carrée, m= =1, n= = = 4, d'après les formules (1.38) et
B B 2
(1.39) (voir chapitre 1):
136
1 ⎡ (1 + m 2 + 1). m 2 + n 2 ⎤ 1 ⎡ (m + m 2 + 1). 1 + n 2 ⎤
F1 = .m. ln ⎢ ⎥ + . ln ⎢ ⎥
π ⎢⎣ m.(1 + 1 + m 2 + n 2 ) ⎥⎦ π ⎢⎣ 1 + 1 + m 2 + n 2 ⎥⎦
n ⎡ m ⎤
F2 = .arctg ⎢ ⎥ après calcul, on trouve : F1=0.408 et F2 =0.0377.
2.π ⎣ n. 1 + m + n ⎦
2 2
D’où Iρ = (1-ν2). F1+ (1-ν-2ν2).F2=0.306 avec ν=0.5 pour les sables.

2.(q − σ v ).B.I ρ
Finalement, s = d'où s = 0.0427. (q-σv) (m)
q cm .ε
Donc on peut dire que nous avons montré qu'il est possible d’utiliser des méthodes
d'estimation du tassement des fondations superficielles basées sur les résultats de l'essai de
pénétration statique en utilisant les corrélations PMT/CPT.
Nous avons constaté, à travers l'exemple de calcul traité, que les résultats du calcul du
tassement donnés par les trois méthodes sont proches les uns des autres, ce qui est
encourageant. Seulement cette conclusion est à confirmer en traitant dans l’étude
comparative un nombre de projets représentatif.
Conclusion:
Dans ce chapitre nous avons proposé une approche pour calculer le tassement des
fondations superficielles en exploitant les résultats des corrélations. Dans le premier
paragraphe et à l'aide d'un exemple de calcul nous avons constaté qu’on peut estimer le
tassement des fondations superficielles à partir des résultats du pénétromètre statique, en
utilisant les corrélations (PMT/CPT).
Les résultats de calcul donnés par cette méthode sont proches de ceux données par d'autres
méthodes courantes, seulement il faut traiter un nombre suffisant de projets pour confirmer
cette conclusion.
137
CONCLUSION
Plusieurs chercheurs, en mécanique des sols s'intéressent à l'étude des corrélations entre les
essais ce qui donne une idée sur l'importance de ce domaine.
Dans notre étude, nous avons constaté qu'il est possible de corréler les différents
paramètres mesurés à partir des essais in-situ où de laboratoire, par exemple, dans le cas de
la corrélation PMT/CPT, étudiée dans le deuxième chapitre, nous avons remarqué qu'il
existe des relations linéaires entre qc et pl ainsi que Em et qc avec des valeurs moyennes des
rapports (qc / pl) et (Em/qc) proches de celles trouvées dans la littérature. En outre, dans le
cas de la corrélation PMT/DPT, nous avons constaté qu'il existe une relation entre qd et pl.
En revanche, nous n'avons trouvé aucune relation entre Em et qd.
Dans le cas des corrélations entre les essais in-situ et ceux de laboratoire, nous avons
constaté qu'il existe des relations entre pl, cu et entre qd, cu et σv0. Nous avions aussi
calculé le facteur de cône Nk défini dans la littérature en corrélant qc avec cu et σv0 et enfin
nous avons effectué des corrélations entre quelques essais de laboratoire.
C'est à partir de la troisième partie que nous avons vu les apports des corrélations dans le
calcul géotechnique des fondations. Là nous avons abordés l'apport des corrélations (qc/pl)
et (qd/pl), dans le calcul de la capacité portante des fondations superficielles : on a trouvé
des résultats encourageante, mais qui restent à confirmer en traitant un nombre suffisant et
représentatif de projets de la base de données.
Dans la quatrième partie, nous avons exploité les corrélations (Em/qc), pour proposer une
méthode pénétro-statique d'estimation du tassement des fondations superficielles, où à
l'aide des exemples de calcul, nous avons fait une étude comparative entre les résultats
donnés par des méthodes courantes de calcul du tassement, notamment la méthode
pressiométrique et la méthode de Steinbrenner, et ceux donnés par la méthode proposée.
Nous avons trouvé de bons résultats. Seulement il faudrait les confirmer par un nombre
suffisant de projets traités.
138
Enfin, il reste à dire que les conditions d'utilisation de corrélations dans les études
géotechniques dépendent de plusieurs facteurs qui influent sur la fiabilité des corrélations
utilisées.
Si l'on l'analyse simultanément des données provenant de deux sites, par exemple, pour des
sols de même nature, on trouve en général que les valeurs des paramètres sont plus
dispersées, et cette dispersion augmente quand le nombre de sites s'accroît.
Les erreurs expérimentales, lors de détermination des paramètres qui servent à établir les
corrélations, exercent également une influence défavorable sur la qualité des corrélations
obtenues.
L'étude des corrélations doit se faire sur un matériau bien identifié, c'est-à-dire classé
objectivement selon un système de classification. Ce critère impose la présence des
sondages carottés les plus proches possibles des sondages préssiométriques (PMT) et
pénétrométriques statiques ou dynamiques (CPT) et (DPT). Pour réduire l'erreur due à
l'hétérogénéité horizontale du sol, il est très important, même indispensable que les
sondages (PMT) et (CPT) ou (PMT) et (DPT) par exemple, soient les plus proches
possibles.
Il est, pour cette raison, indispensable de connaître l’origine des corrélations que l'on
envisage d'utiliser dans le cadre d’une étude géotechnique, et d'être conscient de la
variabilité possible des paramètres autour de leur valeur moyenne adoptée.
139
LISTE DES SYMBOLES ET DES ABREVIATIONS
A : aire d'une section droite

B : largeur d'une fondation
B0 : une dimension de référence égale à 0.6m
Cc : coefficient de compression
Ck : coefficient de perméabilité
Cs : coefficient de preconsolidation
Cx : coefficient de variation
C1 : facteur de correction pour l'encastrement de la fondation, pour le
calcul du tassement par la méthode de Schmertmann
C2 : facteur de correction pour le fluage pour le calcul du tassement par la
méthode de Schmertmann
Cov(X,Y) : covariance
CPT : essai de pénétration statique
DPT : essai de pénétration dynamique
Ek : module d'élasticité d'une couche k du sol
Em : module pressiométrique
E mc et E md : modules pressiométrique équivalents dans les zones volumique et
déviatorique
Eoed : modules sécants où modules oedométrique
G(x) : fonction de répartition
H : hauteur de chute du mouton du pénétrométre dynamique
Ic : indice de consistance
I ρk : facteur d'influence pour le calcul du tassement par la méthode de
Steinbrenner
Iz : facteur d'influence de la déformation verticale pour le calcul du
tassement par la méthode de Schmertmann
L : longueur d'une fondation
140
M : masse du mouton du pénétrométre dynamique

M' : masse totale des tiges, du guide et de l'enclume du pénétromètre dynamique
N où Rc : effort de compression
Nm : moyenne arithmétique pour les N coups nécessaire pour enfoncé le
carottier du SPT sur une profondeur d'influence zI,
Nk : le facteur de cône statique.
N kd : le facteur de cône dynamique
N(µ,σ2) : variable soumise à une loi normale quelconque
Nγ (φ), Nc (φ) et Nq (φ) : facteurs de portance, ne dépendant que de l'angle de frottement
interne φ du sol sous la base de la fondation PMT:essai
pressiométrique
Qf : effort de frottement latéral dans l'essai de pénétration statique
Qp : effort en pointe dans l'essai de pénétration statique.
Ql : effort total de pénétration statique
SPT : essai de pénétration standard
Sr : degré de saturation
V : volume de la sonde vide + le volume moyen injecte dans la phase
pseudo-élastique de l'essai pressiométrique
W : poids du échantillon à sa teneur en eau naturelle
Wd : poids du échantillon sec
cu : cohésion non drainée
c’ : cohésion drainée
e : indice des vides des sols
fs, fl et ft : facteurs de correction de forme de la fondation, d'épaisseur de la couche
et de tassement de fluage, respectivement utilisés dans la méthode
SPT pour le calcul du tassement
g : accélération de la gravité terrestre (10 m/s2)
g(x) : densité de probabilité
kc : facteur de portance pénétrométrique
kc : facteur de portance pénétrométrique
kd : facteur de portance pénétrométrique dynamique.
mr : moment d’ordre r d'une variable aléatoire
m(où β, λ, µ) : moyenne d'un échantillon statistique donné.
141
n : porosité des sols

pl : pression limite pressiométrique
pf: : pression de fluage
p*le : pression limite nette équivalente
q : surcharge vertical à la fondation
qc : résistance en pointe statique
qd : résistance en pointe dynamique
q0 : contrainte totale verticale au niveau de la base de la fondation
qce : résistance en pointe équivalente
qde : résistance de point équivalente
ql : capacité portante d'une fondation.
s : tassement d'une fondation
sc : tassement volumique
sd : tassement
w : teneur en eau
wl : limite de liquidité
wp : limite de plasticité
N i2
n
∑1 np − n : Valeur echantillonnale dans le cas du test de khi-carrée

i
ΔP et ΔV : variation du pression et du volume dans la phase pseudo – élastique de

l'essai pressiométrique.
α : coefficient rhéologique pour le calcul du tassement;
γ' : poids volumique déjaugé
γd : poids volumique sec
γh : poids volumique humide
γs : poids volumique solide
γw : poids volumique de l'eau
γl : poids volumique du sol sous la base de la fondation.
γ2 : poids volumique du sol latéralement à la fondation,
λc et λd : coefficient de forme pour le calcul du tassement;
µr : moment centres d’ordre r d'une variable aléatoire
νk : coefficient de poisson d'une couche k du sol
ρXY : coefficient de corrélation linéaire
142
σ où sd : écart type
σ2 : variance
σc : contrainte de preconsolidation
σv : contrainte verticale totale avant travaux au niveau de la base de la fondation
φ’ : angle de frottement dans le cas de l'essai de cisaillement drainé
φu : angle de frottement dans le cas de l'essai de cisaillement non drainé
χ k2−1 : loi de khi-carrée avec un degré de liberté égale à (k-1)
143
REFERENCES
1. Roger Frank, "Calcul des fondations superficielles et profondes", Presse de l'Ecole

Nationale Des Ponts et Chaussées, (1999).
2. Jean - Pierre Magnan, "Corrélations entre les propriétés des sols ", Techniques de
l'ingénieur, Traité Construction.
3. M.Cassan, "Les essais in situ en mécanique des sols réalisation et interprétation",

Edition Eurolles.
4. Ali Bouafia "L'essai de pénétration et ses applications: Partie II: Le pénétromètre
dynamique et ses applications
5. Esther Amiot,"Introduction aux probabilités et à la statistique", Gaëtan Morin Editeur
6. Ali Bouafia "L'essai de pénétration et ses applications: Partie I: Le pénétromètre

statique et ses application"
7. Jean Costet / Guy sanglerat,"Cours pratique de mécanique des sols", Editions
Dunod, (1981)
8. Poulos/Davies, "Elastic solutions for soil and rock mecanics", Edition John Wiley and
Sons
9. A.Van Wambeke,"Complémentarité des essais en place: corrélations", Symposium

international à Paris (1983), Volume 2
10. S. Amar, J. P. Nazaret, Waschkowski " La reconnaissance des sols et essais de

pénétration ",Symposium international à Paris: la reconnaissance des sols et des roches
en place" , (1983)
11. Associazione Geotecnica Italiana, "Déformation du sol et déplacements des structures"

Editions Balkema, (1991)
144
12. Ali Bouafia, " Mécanique des sols appliqué (problèmes résolus) ", Office des
Publications Universitaires, (1996).
13. S. Amar et J. Jesequel, "Essai en place et en laboratoire sur sols cohérents:

Comparaisons des résultats", (1972).
14. Shigeyoshi Hirata, Shintaro Yao and Kazuhiko Nishida, "Multiple regression analysis
between the mechanical and phisical properties of cohesive sols", soils and foundations,
The Japanese Society of Soil Mechanics and Foundation Engineering, (1990).
15. Jean-Pierre Magnan, "Réflexion sur la place des essais de laboratoire dans la pratique de la
géotechnique", Bulletin des laboratoires des Ponts et Chaussées. 229.
16. Joseph E.Bowles, "foundation analysis and design", (1988).
17. Paul W.Mayne, "Determining OCR in clays from laboratory strength", Journal of
Geotechnical engineering, American Society of Civil Engineers, (1988).
18. Tamas Paal, "Crimical reappraisal of plasticity index of soils", (1983).
19. Thierry Foucart, "Introduction aux tests statistiques", Editions Technip.
20. G. Moulin, "Caractérisation de l'état limite de l'argile de Pornic", (1989).
21. A. Van Wambeke and J.D'hemricourt " Correlation between the results of static
or dynamic probings and pressuremeter tests ", Proceedings of Second European on
Pénétration testing, Amsterdam, (1982)
22. C.C.Ladd, R.Fott, K.Ishihara, F.Schlosser and H.G.Poulos, stress-deformation and

strength characteristics, (IX).ICSMFE, Tokyo, (1977).
23. Paul W.Mayen, "K0-cu/ σ v' 0 Trends for overconsolidated clays", Journal of Geotechnical
engineering, , (1984) Vol 110, N0.10

Memoire de Magister: Universite Saad Dahlab de Blida

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Memoire de Magister: Universite Saad Dahlab de Blida

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Memoire de Magister: Universite Saad Dahlab de Blida

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE SAAD DAHLAB DE BLIDA

Faculté des sciences de l’ingénieur

Spécialité : Cnstructions civiles et industrielles

APPORT DES CORRELATION AU CALCUL

SARI AHMED Billal

Devant le jury composé de :

Blida, mai 2004

Le présent travail peut être décomposé en quatre parties:

contient un nombre représentatif de paramètres d'identification, de résistance et de

différents (sables, argiles, limons,….).

Dans la deuxième partie, on se propose d'étudier des corrélations entre différents

paramètres, in-situ ou au laboratoire, de cette base de données à l'aide d'une étude

statistique, et les représenter par des valeurs ajustées.

La troisième et la quatrième partie se proposent de présenter un apport de ces corrélations

au calcul de la capacité portante et le tassement des fondations superficielles.

laboratoire, corrélation, capacité portante, calcul du tassement.

This study is divided into four parts:

of parameters of identification, resistance and deformation, measured in in-situ testes and

in laboratories, on different types of soils (sands, clays, silts....).

bearing capacity and the settlement of shallow foundations.

correlation, bearing capacity, settlement.

‫ﻳﻨﻘﺴﻢ هﺬا اﻟﻌﻤﻞ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﺟﺰاء ‪:‬‬

‫ﻓ ﻲ اﻟﺠ ﺰء اﻷول ﻧﻘ ﻮم ﺑﺘﻜ ﻮﻳﻦ و ﺗﺮﺗﻴ ﺐ ﺑﻨ ﻚ ﻣﻌﻠﻮﻣ ﺎت ﺟﻴﻮﺗﻘﻨﻴ ﺔ ﻳﺤﺘ ﻮي ﻋﻠ ﻰ ﻋ ﺪد آ ﺎﻓﻲ ﻣ ﻦ‬

‫اﻟﺤﻘﻠﻴﺔ أو اﻟﻤﺨﺒﺮﻳﺔ و ذﻟﻚ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ أﻧﻮاع اﻟﺘﺮﺑﺔ ) رﻣﻞ‘ ﻃﻴﻦ‘ ﻃﻤﻲ‪.(...‬‬

‫دراﺳﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ و ﺗﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻗﻴﻢ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬

Je témoigne mes profonds remerciements à mon directeur de thèse le Dr.Ali. BOUAFIA

Figure 1.l: Droite de Mohr-Coulomb 17

Figure 1.11: Définition de la résistance de pointe équivalente pour les fondations

Graphique 2.1: Distribution géographique des projets 74

Tableau 1.1: Valeurs de Nc (φ’), Nγ (φ’), Nq (φ’) 32

Tableau 2.1: Localisation des projets 74

Tableau 2.8: Test d'ajustements pour le rapport (cu/pl) 100

Tableau 2.9: Test d'ajustements pour le rapport (qc- σv0)/ cu 101

Tableau 2.12: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σc) 105

Tableau 2.13: Test d'ajustements pour le rapport (cu/σv0) 107

Nous présenterons, dans le deuxième chapitre, notre base de données et nous

1.1. Revue des essais de laboratoire :

1.1.2. Essais de laboratoire:

b) Limite de liquidité (wl) et limite de plasticité ( wp) :

1.1.2.2. Essais mécaniques:

1.1.2.2.2. Essai de cisaillement à la boîte :

1.2.Revue des essais IN-SITU

1.2.1. Le pénétromètre statique:

1.2.1.2. Principe de l'essai:

1.2.1.3.1. Le pénétromètres à cône fixe:

1.2.1.3.2. Le pénétromètre à cône mobile:

1.2.1.4. Domaine d’utilisation:

1.2.1.5. Profondeur des sondages pénétromètriques

1.2.1.6. Applications du pénétromètre statique:

Figure 1.2 : Pointe fixe avec manchon de frottement latéral [6]

1.2.2. Le pénétromètre dynamique:

1.2.2.2. Principe de l'essai :

1.2.2.3. Appareillage et normalisation de l'essai :

1.2.2.4. Domaine d'utilisation:

- zoner un site en phase de reconnaissance et définir ainsi son aptitude et sa capacité à

1.2.2.5. Types d'essais de pénétration dynamique [4]:

1.2.2.6. Calcul de la résistance dynamique en point qd:

Figure 1.3 : Pointes et tiges de pénétromètre dynamique [7]

1.2.3. L'essai pressiométrique :

ple =(pl1 pl2 ……… pln)1/n (1.16)