SAÉ 3.

3 : Modélisation d'une ossature

légère
Présentation du projet

Le projet a pour objectif d'étudier les différentes charges appliqué un bâtiment afin d'en
dimensionner ses composants. Ce bâtiment est une salle de Crossfit et est constitué d'une
structure légère. Cette structure sera composé de 3 grands portiques, de différentes pannes
et de tirants de contreventement. Ce projet se situe à Tarbes, dans les Hautes-Pyrénées.
Nous calculerons d'abord toute les charges appliquées sur une panne. Ensuite, nous la
dimensionnerons en métal puis en bois. Nous calculerons également les charges appliquées
sur les tirants et nous les dimensionnerons. Ce document est une synthèse, tous les détails
de calculs sont présents dans le fichier Excel en pièce jointe.
 Calcul de la charge de vent

Calcul de la pression dynamique de pointe

Projet situé en zone de vent 1

Vitesse de base du vent :

Vb,0 = 22 m/s

Pression dynamique de base :

Tarbes
qb = 302 N/m²
qb = 30,2 daN/m²

Catégorie d'exposition IIIb :

Zone industrielle

Hauteur du bâtiment : 6,3 m

Coefficient d'exposition Ce = 1,375

Pression dynamique de pointe :

qp = 41,59 daN/m²
1,375
 Calcul des charges de vent en fonction des zones

Nous avons ensuite déterminé différentes zones, celles-ci sont trouvés grâce à l'Eurocode 0. Les détails
des calculs de la pression nette sur chaque zone sont présent dans le fichier Excel en pièces jointes.
Nous pouvons voir ci-dessous la décomposition des zones en fonction de la face exposé au vent.

Vent sur pignon Vent sur long pan

La panne la plus défavorisée est celle indiquée ci-dessus car les pressions des zones F, G et H s'y
appliquent, ces pressions ascendantes sont les plus grandes. Pour calculer la charge sur la panne, nous
avons d'abord indiqué la surface de reprise de dimensions 2,17 x 6 m (en hachure rose ci-dessus). Nous
pourrons voir le détail de ces calculs sur le fichier Excel, avec les calculs des charges en fonction des
différentes zone appliquées. Une fois cette surface déterminée, nous avons calculé les charges des
différents cas (pignon et long pan)., Nous avons ensuite déterminé leur moments à l'aide de RDM 6 afin
de choisir le cas le plus défavorable. Nous en avons conclus que le cas le plus défavorable est celui avec
le vent sur le pignon car son moment fléchissant était plus important. Pour le calcul de la charge W+,
nous avons appliqué la pression de la zone I (seule zone avec des pression positive) sur la totalité de la
surface de reprise de la panne.
Nous obtenons donc les charges suivantes

Mf = -3,83 KN.m Mf = 2,03 KN.m

 Calcul de la force sur tirant des deux facades

Par la suite, nous avons calculé pour les façades pignon et long pan la surface de chaque zone à l'aide de
dessin que nous avons réalisé sur autocad afin de réaliser par la suite la somme de toutes les surfaces
multipliées par leur force de vent la plus défavorable qui agis sur elles pour calculer Fd ainsi que Fe.
Vent sur pignon Vent sur long pan

Nous avons obtenu un Fd total de 1909,69 DaN Nous avons obtenu un Fd total de 1909,69 DaN
ainsi qu'un Fe total de -1010,66 DaN ainsi qu'un Fe total de -1010,66 DaN

Afin de réaliser le calcul de Fr nous devions multiplier l'aire de la surface Afr par le coefficient de
frottement puis par la valeur de Qp. Nous avons donc obtenu sur la façade sur pignon une valeur de
251,54 DaN et sur la façade long pan une valeur de 272,50 DaN.
Pour calculer la force du tirant nous avons additionné les Fd, Fe, Fr totaux, ce qui nous a donné une
valeur de 3171,88 DAn pour le pignon et de 3082,32 pour le long pan .
Pour le dimensionnement du calcul à l'ELU nous devons réaliser une majoration de 50 % donc nous
obtenons respectivement 47,53 et 46,24 KN.

Solution retenue : Remise dans l'axe du tirant :

Ned = 65,055 KN
A = 0,00027683 m² soit 276,83 mm²
Tirant en acier S235

Pour un tube :
Diamètre = 18,774 mm

Si nous voulons installer un tirant en tube, il faudra un diamètre minimum de 18,77 mm. Nous consulterons
un catalogue de tirant afin de déterminer un diamètre commercial au dessus de la valeur minimale.
 Calcul de la charge de neige
Projet situé en zone de A2

Valeur de la charge caractéristique (sk) = 0,45

Valeur de la charge exceptionnelle (Sad) = 1

Altitude = 325 m

Δs1 = 325/1000-0,20 = 0,125

Sk corrigé = Sk + Δs1 = 0,45 + 0,125 = 0,575

Ct : coefficient thermique = 1
Ce = 1

μi = 0,8
γ = 2 kN/m³
h = 0,8 m
μ2 = (2*0,8)/0,575= 2,78
0,8 < μ2 < 1,6 donc μ2 = 1,6

Situations de projet durables et transitoires :

s = 0,8 * 1 * 1 * 0,575 = 0,46 KN/m²

ituations de projet accidentelles dans lesquelles l’action accidentelle

est la charge de neige exceptionnelle :

s = 0,8 * 1 * 1 * 1 = 0,8 KN/m²

situations de projet accidentelles dans lesquelles l’action accidentelle
est l’accumulation exceptionnelle de neige :

s = 1,6* 0,575 = 0,92 KN/m²

charge sur panne : 0,46 * 2,17 = 0,998 KN/m

Mf : (0,998*6²)/8 = 4,4919 KN/m

 Calcul de la charge d'exploitation

Pour le calcul de la charge d'exploitation, plusieurs cas se proposaient à nous, le cas d'une charge
ponctuelle de 1,5 KN ou une charge répartie de 0,8 KN/m² sur une surface de 10 m² (Eurocode 0). Nous
devions donc déterminer le cas le plus défavorable pour le dimensionnement de la panne.

Cas d'une charge ponctuelle

Afin d'obtenir le cas le plus défavorable, on place la charge ponctuelle de 1,5 KN au centre de la panne
comme le montre le schéma mécanique suivant.

Moment fléchissant
Mf = 2,25 KN.m

Cas d'une charge répartie

Pour la charge répartie de 0,8 KN/m², nous savons qu'elle doit être de 10 m², nous savons également
que cette zone doit respecter le rapport Longueur/Largeur ≤ 2. En sachant que la panne reprend sur
une largeur de 2,17 m, nous devions nous rapprocher le plus de cette largeur. Nous avons trouvé, à
partir de ce rapport, une longueur de 2√5 m et une largeur de √5 m. Cela correspond à une surface
comme ci-dessous.

Nous avons ensuite calculer la charge d'exploitation par

mètre linaire. En sachant que la largeur de reprise est de
2,17 m, notre panne ne pourra pas reprendre la totalité
de la surface trouvé précédemment. Voici le schéma
mécanique de notre solution.

Moment fléchissant
Mf = 7,30 KN.m

Nous constatons que le moment fléchissant est supérieur lorsque que la charge est répartie, nous
garderons alors cette solution pour la charge d'exploitation.
 Calcul de la charge permanente

Nous savons que nous avons une toiture IN 210 Etna, celle-ci est composée de 4 matériaux : un Support
Hacierco 40SR, de la laine de roche, d'un PSE Epsitoit 20 et d'une étanchéité multi-couche.

À partir de nos données, nous avons additionné la charge appliqué par les différentes couches sur une
largeur de 2,17 m. Nous obtenons donc la charge suivante.

Moment fléchissant
Mf = 2,34 KN.m
 Combinaisons
Nous avons ensuite réalisé les différentes combinaisons de charges. Cela a pour but de déterminer la
combinaison la plus défavorable afin de dimensionner par la suite notre panne. Ces combinaisons sont
réalisés à l'aide des moments car nous ne pouvions pas additionner les charges car elle ne sont pas
répartie de la même façon. Nous pouvons cependant additionner les moments.

Combinaisons à l'ELU
Pour les combinaisons à l'ELU, nous avons majoré la charge permanente de 35% et les charges variables
seront elles majorées de 50% avec un coefficient de minoration pour les combinaisons de charges
variables. Voici les différents résultats de combinaison.

Nous constatons que la combinaison avec la charge permanente et la charge d'exploitation est celle qui
possède un moment et un effort tranchant le plus grand. C'est donc cette combinaison qui est la plus
défavorable, elle servira donc pour le dimensionnement à l'ELU avec un moment maximal de 15,531
KN.m et un effort tranchant de 7,920 KN.

Combinaisons à l'ELS

Pour les combinaisons à l'ELS, nous n'effectuerons pas de majoration pour les charge. Seul le coefficient
de minoration pour les combinaisons de charges variables sera présent. Voici les différents résultats de
combinaison.

Nous constatons que c'est aussi la combinaison avec la charge permanente et la charge d'exploitation
qui est la plus défavorable, c'est donc celle-ci qu'on utilisera pour le dimensionnement à l'ELS. Elle aura
un moment maximal de 10,612 KN.m.
 Dimensionnement de la panne en métal
Pour le dimensionnement de la panne en métal, nous commencerons d'abord par choisir un IPE en
fonction de l'ELU et nous vérifierons sa flèche à l'ELS. Si la flèche est trop grande, nous prendrons un
IPE plus grand.
Vérification à l'ELU

Pour ce dimensionnement, nous avons deux types

d'acier différents, un S235 et un S355.

En ayant pour Med, 15,531 KN.m, nous pouvons déterminer pour chaque acier le Wpl minimum
nécessaire.
Acier S235 Acier S355

Nous pouvons donc déterminer, à l'aide du tableau de données des IPE, celui qui aura un Wpl le plus
proche et supérieur au Wpl minimum calculé précédemment.

IPE 140 IPE 120

Nous pouvons désormais calculer le Mpl,Rd réel des IPE choisi et déterminer leur taux de travail.

Mpl,Rd = 20,751 KN.m Mpl,Rd = 21,549 KN.m

Taux de travail = 75 % Taux de travail = 72 %

Nous pouvons maintenant calculer le Vpl,Rd réel des IPE et vérifier qu'il soit supérieur au Ved de 7,92
KN.

Nous constatons que pour nos deux type d'IPE Ved < Vpl,Rd donc nous pouvons conserver ces choix
d'IPE 120 avec un acier S355 et d'IPE 140 avec acier S235

Nous n'avons pas encore les tarifs des métaux et des IPE, c'est pourquoi, puisque les taux de travail
sont similaires, nous prendrons le plus petit IPE car il sera moins lourd pour les portiques
 Dimensionnement de la panne en métal

Vérification à l'ELS
Pour la vérification à l'ELS, nous avons calculer avec RDM 6, la flèche W3 en prenant en compte
uniquement la charge d'exploitation pour le l'IPE 120 trouvé précédemment. Nous avons également
calculé la flèche W3 admissible avec le rapport L/250 pour une toiture, cette flèche W3 admissible est
de 24 mm.

Nous voyons ici qu'avec l'IPE 120, la flèche W3 > W3

admissible, nous devons donc changer d'IPE afin de
diminuer la flèche en W3.

Nous voyons ici qu'avec l'IPE 140, la flèche W3 < W3

admissible, nous pouvons conservé cet IPE 160 et vérifier
la flèche Wmax.

Nous calculons maintenant la flèche Wmax avec RDM 6 en prenant cette fois ci en compte la charge
d'exploitation et la charge permanente. Nous avons également calculé la flèche Wmax admissible avec le
rapport L/200 pour une toiture, cette flèche Wmax admissible est de 30 mm.

Nous voyons ici qu'avec l'IPE 140, la flèche Wmax >

Wmax admissible, nous devons donc changer d'IPE
afin de diminuer la flèche en Wmax.

Nous voyons ici qu'avec l'IPE 160, la flèche Wmax <

Wmax admissible, nous pouvons conservé cet IPE
160.

IPE retenu
Nous retenons l'IPE 160 pour la panne afin de respecter la flèche Wmax, nous n'avons pas besoin de
recalculer la flèche W3 avec un IPE 160 car si la flèche passe avec IPE 140 alors elle passera avec un IPE
160. Nous avions émis, à l'ELU, l'hypothèse de prendre un acier S355 afin de passer à un IPE 120 mais
lors du dimensionnement à l'ELS, nous avons remarqué que nous devions prendre un IPE 160 au
minimum, le choix d'un acier S355 n'est donc pas intéressant. Nous prendrons donc l'IPE 160 en acier
S235.
 Dimensionnement de la panne en bois

Combinaisons à l'ELU
Nous avons pu calculer la valeur du poids propre en multipliant la section de celle-ci par la densité du
bois pour un mètre .
poids propre = 1 * 0,250 * 0,1 * 4,2 = 0,105 KN/m

Afin d'avoir la valeur totale de la charge permanente nous devons additionner la charge sur la panne
ainsi que son poids propre ce qui nous donne 0,521 + 0,105 KN/m ce qui nous donne une valeur de
charge permanente égale à 0,626 KN/m.

Par la suite nous avons réaliser le tableau des combinaisons de l'ELS en bois afin de déterminer laquelle
des combinaisons étaient la plus défavorable parmis les 9. nous avons pu déterminer qu'il s'agissait d la
combinaison n°2, parce quelle à la plus grande valeur pour le moment (15,531 KN.m)

Combinaisons à l'ELS

en ce qui concerne la réalisation du tableau des combinaison à l'ELS nous avons réutilisé les différentes
charges calculé préalablement, puis nous avons constater de nouveau que la combinaison numéro 2
était la plus défavorable, parce qu'elle a la valeur la plus éloignée de 0
 Dimensionnement de la panne en bois

Vérifications à l'ELU du bois

A l'aide des eurocodes et du documents des exercices corrigés nous avons pu déterminer la
valeur de fmk qui est de 24 MPa, de γm qui est de 1,25 ainsi que le coefficient kh qui vaut 1,08
et de Ksys qui vaut 1
Après la réalisation des calculs de combinaisons a l'ELU pour le bois nous avons pu
déterminer laquelle des 9 combinaisons était la plus défavorable ( combinaison n°2) afin
d'utiliser le kmod de celle-ci qui est donc de 0,8r.

Pour l'axe y :
Pour le Mmax nous reprenons la valeur la plus défavorable trouvée dans les combinaison de
bois à l'ELU elle vaut donc 15,531 KN.m

Pour le σ m,y,d nous trouvons une valeur de 14,91 Mpa en multipliant le Mmax de 15,531
par 6 puis en divisant le tout par la hauteur fois la base au carré (0,1*0,25²). nous divisons
le tout par 1000 pour avoir des MPa.

Pour le fm,dy nous trouvons une valeur de 16,5888 MPa en multipliant le fm,y,k de 24 MPa
par le kmod de 0,8 en divisant ce résultat par γm qui vaut 1,25, puis en multipliant le tout par
le kh de 1,08.

Pour le taux de travail nous divisons le σ m,y,d par le fm,yd ce quii nous donne un taux de
travail de 89,88 %

Pour l'axe z :

Nous réalison les mêmes taches que précedement sauf que cette
fois-ci nous avons un Mmax de 0,246 MPa, ducoup nous obtenons un
σ m,y,d de 0,5916 MPa ainsi qu'un fm,dz de 16,588 MPa, pour avoir au
final un taux de travail de 3,566 ù
 Dimensionnement de la panne en bois

Pour réaliser le tableau des efforts tranchants nous avons

du garder les mêmes valeurs pour les différentes charges,
mais nous avons du réaliser un changement pour la charge
permanent. Nous l'avons multiplier par 6 puis divisé par
deux. Cela nous à donné une valeur de 1,877 KN/m

Une fois le tableau des efforts tranchants dressé nous constatons que la combinaison la plus
défavorable est de nouveau la combinaison n°2. Après cela, nous avons réalisé la vérification des efforts
de cisaillements.
La valeur de notre de V est donc de 10,433 KN.ml, Afin de connaître la valeur de Vmax nous avons
multiplié V par 6 puis divisé le résultat par 2, ce qui nous fait un Vmax de 31,30 KN.ml.
Notre kmod est toujours de 0,8, tandis que notre kcr a une valeur de 1. La valeur de fvk nous était
donnée, elle vaut 3,5 MPa.

Afin de calculer la force appliqué nous devons multiplier notre valeur de Vmax
par trois puis diviser ce résultats par deux fois la section de notre panne.
Pour cela on multiplie donc 31,30 par 3 que nous divisons le tout par 2 fois
0,0250, ce qui nous donne un td de 1,173756 MPa soit 1173,756 KPa.

Une fois la force appliqué calculé nous pouvons désormais calculer la

capacité en multipliant notre fvk par notre kmod , en divisant ce
résultat ce résultat par γm qui vaut 1,25, puis en multipliant le tout
par notre kcr qui vaut 1. Cela nous donne 2,24 MPa.

Une fois cela fait on vérifie que notre td soit inférieur à notre fvd, ce qui est le cas pour nous parce
que notre td vaut 1,17 MPa est inférieur à notre fvd de 2,24 Mpa. en divisant 1,17 par 2,24 nous
obtenons un taux de travail de 53,40 %
 Dimensionnement de la panne en bois

Vérifications à l'ELS du bois

Lorsque nous réalison le cas le plus défavorable sur rdm6 nous constatons que la flèche est de
39,18 mm alors que la flèche maximale exigée est de 20 mm (6000/300 = 20 mm) nous allons donc
devoir changer de section afin de faire en sorte que l'on respecte cette flèche maximum.

Nous avons fait le choix de prendre une section de 320 mm par 120 mm mais nous remarquons
que la charge permanente change car en modifiant la section cela change le poids propre. nous
remarquons aussi que la flèche est de 16,32 mm, nous sommes donc en dessous de la flèche
maximale mais nous allons faire en sorte de choisir une autre section afin de se rapprocher un
peu plus de la limite et d'avoir une section moins grande .

Comme dernier choix nous avons opté pour une section de 320 mm par 100 mm et nous obtenons
une flèche de 19,15 mm, Nous constatons que nous sommes assez proches de la flèche maximale
tout en restant en dessous. La section la plus optimisée est donc une section de 320 mm par 100
mm