OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 1

Table des matières

I) SEMELLES FLEXIBLES, RIGIDES OU SEMI RIGIDES............................................................... 4

I.2 Expression de l’élancement d’une semelle isolée de section (B x A) .......................... 4

I.2.1 Condition de rigidité des semelles ....................................................................... 4

I.2.2 Montrons que ≈ ........................................................................................... 4

I.2.3 Déduisons que pour une semelle rigide que < ....................................... 5

I.2.4 Expression littérale de donnée par la méthode des bielles .......................... 5

I.2.5 Expression littérale de donnée par la méthode des moments ..................... 6

I.2.6 Montrons que si semelle rigide alors = et si flexible alors = 6

I.2.7 Déduisons As ( ) et son expression ...................................................................... 7

I.2.8 Erreur donnée par la méthode des moments...................................................... 7

I.2.9 Erreur pour le calcul d’une semelle semi-rigide .................................................. 8

II) MOMENT INDUIT PAR TOLÉRANCE LIES À LA CLASSE DE COFFRAGE D’UNE SEMELLE ... 10

II.1 Valeur maximale de l’excentricité ............................................................................. 10

II.2 Valeurs induites par les tolérances dimensionnelles ................................................ 11

II.3 Justificatif ................................................................................................................... 11

III) CONDITION DE NON-POINÇONNEMENT D’UNE SEMELLE ............................................... 11

III.1 Condition de non-poinçonnement ............................................................................ 11

III.2 Montrons que pour une fondation rigide le non-poinçonnement est toujours vérifié
12

IV) ETUDE DE CAS................................................................................................................ 12

V) STABILITE EXTERNE .......................................................................................................... 13

V.1 Vérification à l’ELU..................................................................................................... 14

V.1.1 Evaluation des charges ....................................................................................... 14

V.1.2 Condition de non poinçonnement ..................................................................... 14

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 2

V.1.3 Limitation de l’excentricité................................................................................. 15

V.1.4 Stabilité au glissement ....................................................................................... 15

V.2 Vérification à l’ELS ..................................................................................................... 16

V.2.1 Evaluation des charges ....................................................................................... 16

V.2.2 Limitation des tassements ................................................................................. 16

V.2.3 Vérification pour la valeur de l’excentrement ................................................... 16

V.2.4 Vérification de la charge transmise au sol ......................................................... 17

VI) STABILITE INTERNE ........................................................................................................ 17

VI.1 Détermination de ℎ ........................................................................................... 17

VI.2 Vérification de la stabilité interne à l’ELU ................................................................. 18

VI.2.1 Calcul des sections d’armatures ......................................................................... 18

VI.2.2 Vérification de la stabilité interne à l’ELS........................................................... 20

VII) FERRAILLAGE DES SEMELLES (VOIR ANNEXES) ............................................................. 20

ANNEXES................................................................................................................................... 21

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 3

Table des illustrations

Figure 1 : Représentation graphique de l’erreur donnée par la méthode des moments ......... 8
Figure 2 : Représentation graphique de l’erreur donnée par la méthode des bielles .............. 9

Liste des tableaux

Tableau 1 : Récapitulatif descente de charge semelle ............................................................. 14
Tableau 2 : Récapitulatif combinaisons de charges à l’ELU ..................................................... 15
Tableau 3 : Récapitulatif combinaisons de charges à l’ELS ..................................................... 16
Tableau 4 : Récapitulatif vérification de la limitation de l’excentrement ................................ 16
Tableau 5 : Valeurs de suivant la valeur de ................................................................. 18
Tableau 6 : Comparaison des résultats des différentes méthodes........................................... 19

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 4

I) SEMELLES FLEXIBLES, RIGIDES OU SEMI RIGIDES

I.2 Expression de l’élancement d’une semelle isolée de section (B x A)

L’amorce de la semelle étant de section (b x a), l’élancement d’une semelle isolée est donné
par la relation :

avec = min ; ,ℎ = +3 et ≥ max( ; )

I.2.1 Condition de rigidité des semelles

a. Semelle filante

La condition de rigidité s’écrit :

−
≤ ≤ −
4
−
<1 =
ℎ 2

b. Semelle isolée

La condition de rigidité s’écrit :

− −
max{ , }≤ ≤ min{ − ; − }
4 4
− −
≤1 = min( ; )
ℎ 2 2

I.2.2 Montrons que ≈

On place les armatures le plus près possible de la fibre tendue en respectant l’enrobage, d’où :

ℎ= + ( ) = (1 + )

En général, ≫ . D’où ≈

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 5

I.2.3 Déduisons que pour une semelle rigide que <

Sans nuire à la généralité, considérons la condition de rigidité d’une semelle filante

− − −
≤ ≤ − ⇔ ≤ ≤
4 4ℎ ℎ ℎ

⇒ ∙ ≤ ≤

⇒ ≤ ≤

1 ℎ
⇒ ≤ × ≤2
2 ℎ

→ 1 ℎ
ℎ≈ ⇒ ≤ × ≤2
2 ℎ

’ ù ≤ , =

I.2.4 Expression littérale de donnée par la méthode des bielles

 Pour une semelle rectangulaire de dimension ×

( − )
⎧
⎪ 8
=
⎨ ( − )
⎪ 8
⎩

Avec ≥ ≥

 Pour une semelle filante de largeur

( )
= avec =

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 6

I.2.5 Expression littérale de donnée par la méthode des moments

 Si 2 < + 0,35

( − 0,7 )
=
7,2 ( − 2 )

 Si 2 ≥ + 0,35

( − 0,35 )
=
0,9

I.2.6 Montrons que si semelle rigide alors = et si flexible alors =

Par interpolation, la section d’aciers obtenue par interpolation des deux méthodes est donnée
par :

= (1 − ) +

a. Cas des semelles rigides

L’élancement est ≤ 1 ⇒ = −1 ≤0

 Pour < 0 on aura < , ce qui est inadmissible, on prendra =

 Pour = 0 on obtient directement =

Par conséquent on a l’implication : Semelle rigide ⇔ = ⇒ =

b. Cas semelle flexible

L’élancement est ≥ 3 ⇒ = ( − 1) ≥ 1

 Pour > 1 on aura < , ce qui est inadmissible . Donc =

 Pour = 1 on obtient directement =

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 7

Par conséquent on a l’implication : Semelle souple ⟺ ≥ ⇒ =

I.2.7 Déduisons As ( ) et son expression

D’après l’expression de As ( ) pour ≤0 ≥ 1 on a :

≤0
( )= (1 − ) + 0≤ ≤1
≥1

( − )
⎧ ≤ 0⎫
⎪ ⎪
⎪ ( − 0,7 ) ⎪
( − )
( )= (1 − ) + 0≤ ≤1
⎨ 7,2 ( − 2 ) ⎬
⎪ ( − 0,7 ) ⎪
⎪ ≥ 1⎪
⎩ 7,2 ( − 2 ) ⎭

I.2.8 Erreur donnée par la méthode des moments

En tenant compte de l’hypothèse de charge centrée (e = 0), la formule de la méthode des

moments donne :

( − 0,7 ) ( − )
= =
7,2 ( − 2 )

L’erreur relative est donnée par :

−
=

( − ) ( − 0,7 ) 8
⇒ = − + ×
7,2 ( − 2 ) ( − )

( − ) ( − 0.7 ) 8
⇒ = − + ×
8 7,2 ( − )

( . )
⇒ = −1 + ( )

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 8

0.7
10 1 −
lim = lim −1 + =∞
⟶
9 1−
→

Ainsi :

⟶∞ ⇒ →∞

Figure 1 : Représentation graphique de l’erreur donnée par la méthode des moments

I.2.9 Erreur pour le calcul d’une semelle semi-rigide

Nous avons ( )= (1 − ) +

( − 0,7 ) ( − )
= =
7,2 8

L’erreur relative est donnée par :

− ( ) (1 − ) − (1 − )
ϵ= =
( ) (1 − ) +

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 9

10 1 − 0,7
−1
−1 9 1−
= =
1+ × 10 1 − 0,7
1−
1+ ×
1−
9 1−

1−
lim =
→

Ainsi :

−
→ +∞ ⇒ →

Figure 2 : Représentation graphique de l’erreur donnée par la méthode des bielles

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 10

II) MOMENT INDUIT PAR TOLÉRANCE LIES À LA CLASSE DE COFFRAGE D’UNE

SEMELLE

II.1 Valeur maximale de l’excentricité

Le coffrage de type soigne est de classe A, il est généralement préfabriqué.

La tolérance d’un coffrage répondra un état de surface :

 D’ordre géométrique ( )

∆
Pour la classe A, ≤ 0,4% , = × 100

 Planéité locale

Pour la classe A, ≤3

 La dénivellation ou défaut d’alignement

Déformation des coffrages sur les joints de la peau ou entre surfaces élémentaires
Classe A : 2mm

 Rectitude ou régularité des arrêts

Classe A : ; 10 ≥∆

 Inesthétique locale

( )≤

Classe A : ( ) ≤ 0,3

En conclusion, l’excentricité maximale vaut : =

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 11

II.2 Valeurs induites par les tolérances dimensionnelles

 Moment induit par G : = 1,35 ×

 Moment induit pour Q : = 1,5 ×
 Moment induit par A : = ×

II.3 Justificatif

L’effet de ces moments sur la stabilité interne de la semelle ne peut être négligé car les
moments induits génèrent des efforts de traction dans le béton et imposent la mise place des
aciers de traction.

III) CONDITION DE NON-POINÇONNEMENT D’UNE SEMELLE

III.1 Condition de non-poinçonnement

En vertu de l’EC 2-1 Art. 6.4.3 :

 Si < , , aucune armature de poinçonnement n’est nécessaire.

 Si > , , armature de poinçonnement nécessaire.

Avec :

,
= ; , = −Δ

=2 +2 +2

=1+
,

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 12

,
⎧ = 1+ = ; = + +4 + 16 +2
⎪ , 2
⎪ 2
⎪ , (100 ) .
⎪ =
,
⇒ 2
⎨
⎪
⎪
⎪ 250 + 0,25
1
⎪ , = 0,75 , + 1,5 . , =
⎩ /

Cette condition de non-poinçonnement doit être vérifiée à l’état limite ultime pour les
combinaisons fondamentale et accidentelle.

III.2 Montrons que pour une fondation rigide le non-poinçonnement est

toujours vérifié

L’enseignement que l’on peut tirer est que le choix d’une fondation rigide par rapport aux
autres types garantit le non-poinçonnement à la base de la fondation et donc par conséquent
évite l’utilisation des armatures de poinçonnement.

IV) ETUDE DE CAS

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 13

= 0,6
= 0,3

Les résultats de la descente de charge sur la semelle sont regroupés dans le tableau suivant :

Tableau 1 : Récapitulatif descente de charge semelle

Charge Moment Moment

Charge
Type de charge horizontale direction B direction A
verticale (daN)
(daN) (daN.m) (daN.m)
Charges
25 000 0 4 000 0
permanentes G
Charges
d’exploitation 8 000 0 0 0
Q
Charges
accidentelles 0 4 000 1 500 0
FA ou A

V) STABILITE EXTERNE

Déterminons la contrainte caractéristique ultime , du sol de fondation

Les contraintes de chaque sondage ne varient pas trop, la contrainte caractéristique ultime
est donc la moyenne des résultats de sondage.

1
, = (0,54 + 0,48 + 0,63 + 0,5 + 0,51) = 0,532 MPa
5

, = ,

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 14

V.1 Vérification à l’ELU

V.1.1 Evaluation des charges

Le tableau ci-dessus récapitule les différentes actions obtenues après calcul en utilisant les
données du problème.

Tableau 2 : Récapitulatif combinaisons de charges à l’ELU

Combinaisons
Etat Formules Charges Valeurs
D’actions
Nu ou Rv (kN) 457,5
CF 1,35G+1,5Q Hu ou Rh (kN) 0
Mu (kN.m) 54
ELU
Nu ou Rv (kN) 346
CA G+A+1,2Q Hu ou Rh (kN) 40
Mu (kN.m) 55

V.1.2 Condition de non poinçonnement

− ≤
, ∗ ,

=( −2 )( − 2 ) Or =0⟹ =( −2 )∗

= × Or = et = − = car =0

∗( −2 )∗
≤2
, ∗ ,

Avec , = 1,2 (essai pressiométrique) et , = 1,4 (projet durable)

∗ ( −2 )∗
≤2
1,68

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 15

Pour = 0,532 = 0,12 pour CF et = 0,16 pour CA on a :

266 − 63,84 ∗ − 768,6 ≥ 0 pour CF

266 − 85,12 ∗ − 581,28 ≥ 0 pour CA

Et la résolution de ces équations du second dégrée nous donne :

∶ ≥ ,

∶ ≥ ,

V.1.3 Limitation de l’excentricité

( − )( − )≥ ⇒ (1 − )≥ car =0

30
⇒ ≥
14

Pour que la limitation de l’excentricité soit vérifiée il faut que :

∶ ≥ ,

∶ ≥ ,

V.1.4 Stabilité au glissement

≤ , + ,

 Condition non drainée :

, = min ( ∗ ); 0,4 avec , = : , = 1,1

, ∗ : ,

CF : =0

CA : = 40

, est négligeable.

Il manque comme donnée !

Nous prendrons = .

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 16

 Dimensions le la semelle : = =

V.2 Vérification à l’ELS

V.2.1 Evaluation des charges

Le tableau ci-dessus récapitule les différentes actions obtenues après calcul en utilisant les
données du problème.

Tableau 3 : Récapitulatif combinaisons de charges à l’ELS

Etat Combinaisons Formules Charges Valeurs

D’actions
Nu ou Rv (kN) 330
ELS CC G+Q Hu ou Rh (kN) 0
Mu (kN.m) 40

V.2.2 Limitation des tassements

Nécessite les données supplémentaires

V.2.3 Vérification pour la valeur de l’excentrement

Vérifions que (1 − )(1 − )> (dépend de la combinaison de charge). Nous allons

considérer les combinaisons fréquente, quasi-permanente et caractéristique comme

résumées dans le tableau suivant :

Tableau 4 : Récapitulatif vérification de la limitation de l’excentrement

Combinaison Comparaison Conclusion

Fréquente et quasi- 2 0,87 ≥ 0,667 Vérifiée
3
permanente
Caractéristique 0,5 0,86 ≥ 0,667 Vérifiée

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 17

V.2.4 Vérification de la charge transmise au sol

− ≤
, ∗ ,

= 330 ; = 1,7576 ; = = 0,532 =0; ,

= 2,3 , = 1,2

1,76 × 0,532 × 10
= = 340 <
, ∗ , 2,3 × 1,2

Par conséquent ce critère est bien vérifié.

Nous pouvons ainsi conclure que le choix de la section = = ) soit = ²

vérifie tous les critères en ELU et en ELS.

VI) STABILITE INTERNE

VI.1 Détermination de ℎ

= ≤ avec = 2( + )+2 et = ⟹ =2 ( + )+2

On a donc :

/
= = ≤ = , (100 ) avec =

/ /
0.035 ≤ = , (100 )

/
, (100 )
√ ≤ /
0.035

Avec = 1 + 200/ et , = 0.12 ; = 0.002 ; = 25 /

D’où :

, (100 )
≥ 200( − 1)
0.035

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 18

∶ ≥ 268.82

Prendre =

Cette condition (absence d’armature d’effort tranchant) de cisaillement n’est pas vérifiée par
les semelles flexibles.

VI.2 Vérification de la stabilité interne à l’ELU

VI.2.1 Calcul des sections d’armatures

 Méthodes des bielles

( − ) ( − )
, = , =

− −
≥ ≥ ⟹ = 0,175 = 0,35
4 4

0,4575(2 − 0,6) 0,4575(1 − 0,3)

: , = = 6,58 , = = 6,58
8 ∗ 0,35 ∗ 347,8 8 ∗ 0,175 ∗ 347,8

, = , , = ,

 Méthode des moments

( − , )² ( − , )²
, = , =
, ( − ) ,

Où ≥ max ; = 0,35

, ( , ∗ , )² , ( , ∗ , )²
: , = , ∗ , ∗( ∗ , )∗ ,
= 7,56 , = , ∗ , ∗ ∗ ,
= 3,26

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 19

, = , , = ,

 Méthode reprise en cours

= ( − )+ et = ( − )+

Or = −1 = ℎ ≥ 0,4 ⟹ = 0,375 D’où

= 6,58(1 − 0,375) + 7,56 ∗ 0,375 = 6,95

= 6,58(1 − 0,375) + 3,26 ∗ 0,375 = 5,335

= , = ,

Tableau 6 : Comparaison des résultats des différentes méthodes

Méthode des Méthode de Gauss λ

Méthode des bielles
moments = 0.325
( ) 6.58 7.56 6.95
( ) 6.58 3.26 5.34

 Conclusions

La méthode des bielles conduit à une section d’aciers principaux minimale et une section
d’aciers de répartition maximale. Aux vues des résultats obtenus elle semble être la plus
sécuritaire mais la moins économique.

La méthode des moments conduit à une section d’aciers principaux maximale et une section
d’aciers de répartition minimale. Elle est la plus économique mais la moins sécuritaire.

La méthode d’interpolation est intermédiaire entre les deux méthodes précédentes au niveau
des résultats.

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 20

VI.2.2 Vérification de la stabilité interne à l’ELS

a. Limitation des contraintes dans le béton et dans l’acier :

La position de l’axe neutre de la section est donnée par :

+ + =0
2

√
=

= 7.38

La contrainte de compression du béton vaut :

= =

∗
= + ( − )
3

= 8.829 × 10

Donc = 40 .

×
Et donc = . ×
= 45.009 ∗ 10 . ↔ = = 3.33

La contrainte du béton est limitée à 0.6 × = 15

On a bien = 3.33 ≤ 15 = 0.6 ∗

Donc la contrainte de compression admissible du béton n’est pas dépassée.

VII) FERRAILLAGE DES SEMELLES (VOIR ANNEXES)

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY

 OUVRAGES D’ART : TRAVAUX DIRIGES SUR LES FONDATIONS SUPERFICIELLES 21

ANNEXES

REDIGE PAR ABENA GEORGES YVAN 5GC/ENSPY