Etat du monde 2021

géopolitique du monde
contemporain
Le Monde Politique, 2021.
ENJEUX ACTUELS
PRINCIPALES PUISSANCES MONDIALES
Brésil
Chine
Etats-Unis
France
Inde
Iran
Russie
Turquie
CRISES ET CONFLITS
AFRIQUE SUBSAHARIENNE
Soudan
Mali et Sahel
Ethiopie
AMÉRIQUE LATINE
Bolivie
Venezuela
ASIE
Chine et Etats-Unis
Les deux Corées
Mer de Chine
EUROPE
Union européenne
Biélorussie
MÉDITERRANÉE
Afghanistan
Algérie
Front Polisario
Haut-Karabagh
Irak
Israël et les pays arabes
Israël et Palestine
Israël et Iran
Liban
Iran et Etats-Unis
Libye
L’Etat islamique
Turquie et Kurdes
Syrie
Yémen
ENJEUX ACTUELS
 L ’année 2020 a été marquée par une crise sans
précédent: à la crise sanitaire s’est ajoutée une crise
économique, puis une crise sociale profonde dont les effets
risquaient de s’accentuer dans les temps à venir.

PANDÉMIE

ace aux crises liées au syndrome respiratoire aigu

F sévère (SRAS) en 2003, à la pandémie grippale
associée au virus A (H1N1) en 2009, à l’épidémie du virus
Ebola en 2014, ou encore à la pandémie de SARS-CoV-2,
l’Organisation mondiale de la santé (OMS) tentait d’assurer la
coordination internationale dans la prise de mesures efficaces
destinées à enrayer la propagation de ces agents infectieux.

Cependant, la gestion de la crise de 2020 a révélé les

difficultés des pays du monde à s’accorder sur une politique
commune.

UN RISQUE ANTICIPÉ
Le risque d’une pandémie a été annoncé depuis des années
et fait l’objet de diverses préparations.
Une pandémie mondiale était prévue par la CIA (“rapport sur l’état du monde
en 2025” publié en 2009), les Livres blanc sur la défense et la sécurité ou
encore par le philanthrope Bill Gates en 2015 et la Banque mondiale.

En 2009, l’OMS mettaient en place un plan mondial de

préparation à une pandémie de grippe afin d’aider les Etats
membres dans leur gestion de la crise. Et déjà en 2005, un
Règlement Sanitaire International (RSI) avait été adopté par
196 états. Cet outil, unique instrument international
juridiquement contraignant en la matière, devait permettre
de lutter internationalement contre la propagation des
menaces sanitaires.

Plus récemment, d’autres mesures de planification ont été

prises, comme la Stratégie mondiale de lutte contre la
grippe 2019-2030. Aussi, une simulation de pandémie
mondiale était effectuée en 2019 afin d’en limiter les
éventuelles conséquences économiques et sociales à grande
échelle (“Event 201”).

LA PANDÉMIE DE 2020
L’année 2020 a été durablement marquée par une crise
sanitaire qui a provoqué de graves conséquences sociales et
économiques sans précédent.

Cette crise a débuté en Chine, à un moment où

l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) n’avait pas encore
alerté le monde sur les dangers du virus. Ce n’est qu’après
quelques semaines que l’organisation recommandait la mise
en place de mesures nationales.
Les manquements et les revirements de l’OMS ont conduit les Etats-Unis à
décider de bloquer leur contribution financière à l’organisation. Or cette
contribution était plus importante que celle de la fondation Bill et Melinda
Gates, de l’Alliance du vaccin Gavi, du Royaume-Uni, ou encore de celles de la
 Banque mondiale et de la Commission européenne.

Malgré les prescriptions de l’OMS, la lutte contre le virus a

varié selon les pays. Certains ont préféré confiner leur
population de manière très stricte (Chine), tandis que
d’autres ne l’ont pas jugé nécessaire (Suède), et que d’autres
encore recouraient à un confinement n’empêchant pas la
fréquentation libre des magasins d’alimentation (France).
Cependant, la plupart des pays ont mis en place
d’importantes restrictions: couvre-feu, fermeture des
commerces dits non-essentiels, port du masque en
population générale, fermeture des frontières, etc. Cela
devait permettre de limiter la propagation d’un virus
qu’aucun médicament ne traitait.

Pourtant, certaines voix ont affirmé que des traitements

existaient, à l’instar de ceux que des pays africains utilisaient
contre le paludisme. Ainsi, plusieurs pays, à commencer par
des Etats africains (Nigeria, Algérie, Maroc, Sénégal, etc.),
ont utilisé le protocole du professeur français Didier Raoult,
jugeant que cela donnait des résultats positifs en cas de
traitement précoce. Mais d’autres traitements ou mesures de
prévention ont été jugés efficaces par de nombreux médecins
à travers le monde (zinc, vitamine D, Ivermectine, etc.).

Bien que les pays les plus pauvres, et notamment le

continent africain, aient obtenu de meilleurs résultats que les
pays développés, ce positionnement a été remis en question
par la plupart des pays occidentaux.

Dans nombre de ces pays, les éventuels traitements étaient

jugés dangereux par certaines études scientifiques et
interdits en raison de leurs effets secondaires.
Une étude déterminante du Lancet blâmant l’usage du protocole dit «Raoult»
avait cependant été retirée. De nombreuses études se sont ensuite contredites
sur la question.

L’Union européenne avait quant à elle misé sur le médicament Remdésivir,

avant que l’OMS ne le déconseille.

Ces dissensions ont provoqué de vifs débats, notamment

lorsque sont arrivés les vaccins, dont l’efficacité et les effets
secondaires étaient questionnés.
Comme l’Angleterre, la France mettait en œuvre un vaccin à ARNm, une
nouveauté dans le processus vaccinal, et dont l’efficacité étant incertaine ne
remettait pas en cause les diverses restrictions (port du masque, etc.).

Aussi une scission est-elle née au sein de nombre de

populations nationales, certains suivant autant que possible
les mesures sanitaires quand d’autres s’insurgeaient contre
ce qu’ils considéraient comme disproportionné.
En Allemagne, de vastes manifestations étaient menées pour dénoncer les
différentes mesures sanitaires, considérant qu’il s’agissait de profondes
restrictions des libertés fondamentales injustifiées au regard d’un virus moins
mortel que celui de la peste ou Ebola. D’autres mettaient en avant l’existence
de conflits d’intérêts de certains politiques ou médecins avec les laboratoires
pharmaceutiques pour expliquer ces injonctions.
Cette épidémie a aussi eu des conséquences géopolitiques
majeures, révélant une nouvelle fois l’influence d’une Chine
qui a alors renforcé sa puissance économique et politique.
Pékin a en effet développé une stratégie sanitaire reposant
sur la conclusion d’accords bilatéraux et sur la vente de
vaccins à faible coût aux pays émergents.

ENJEUX ET CONSÉQUENCES
Fin 2020, l’épidémie de SARS-CoV-2 avait causé la mort de
1,54 million de personnes le monde en une année. Mais les
chiffres variaient considérablement d’un pays à l’autre: alors
qu’en Chine, le virus avait causé la mort de moins de 5 000
personnes, il était responsable de plus de 50 000 décès en
France fin 2020.

Mais au-delà de cet état des lieux sanitaire, les mesures de

confinement ont eu de lourdes conséquences
économiques et sociales variables selon les pays:
explosion du chômage, disparition du tourisme,
augmentation de la dépression, nombreuses fermetures
d’entreprises, etc. Dans ce contexte, la pauvreté a fortement
cru: un rapport de l’ONU comptabilisait 32 millions de
personnes extrêmement pauvres supplémentaire en 2020.

Symbole de l’enlisement dans une crise économique,

l’Afrique, relativement peu été touchée par la crise sanitaire,
en a pourtant subi les conséquences économiques
désastreuses, le continent devant alors connaître sa première
récession depuis vingt-cinq ans.

Les conséquences étant importantes et la gestion de la crise

ayant parfois été chaotique, certains observateurs
rappelaient la nécessité de mieux se préparer à de nouvelles
crises sanitaires équivalentes dans le futur.

PAYS ÉMERGENTS

lors que la puissance occidentale s’étiolait à la fin du

A 20 e
siècle, des pays émergeaient sur la scène
internationale. Moteurs de la croissance mondiale, des pays
comme le Brésil, l’Inde ou la Chine ont en effet bouleversé le
schéma qui prévalait durant la guerre froide. Ceux que l’on
appelle les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du
Sud) allaient alors resserrer leurs liens et connaître une
croissance fulgurante.

Mais dans les années 2010, cette montée en puissance

s’essoufflait et laissait apparaître de fortes disparités entre
BRICS, à l’image de la Chine et de la Russie, qui devenait un
simple pourvoyeur d’énergie et de matières premières pour
un Empire du Milieu en plein développement. Malgré une
défiance commune à l’égard des États-Unis et de l’Occident,
les deux pays voyaient ainsi leurs divergences renforcées
dans une relation asymétrique de méfiance réciproque.

L’écart se creusait aussi avec les autres pays émergents, et

notamment avec l’Afrique du Sud, qui entrait en récession
tandis que la Chine acquérait un poids économique et
politique international croissant. Or cette influence
grandissante inquiétait ses partenaires, à commencer par
l’Inde et le Brésil.
L’inquiétude autour de l’influence chinoise a ouvert la voie à la création d’un
axe indo-pacifique regroupant notamment les Etats-Unis, le Japon, le Brésil et

l’Australie.

Les ambitions communes des pays émergents ne masquaient

donc plus les divergences d’économie. Et la signature, en
2020, de l’accord de libre-échange RCEP, le plus vaste au
monde, contribuait également à placer la Chine en position
de force. Le pays bénéficiait en outre d’un retour à la
croissance économique alors que ses partenaires
demeuraient marqués par les effets de la crise sanitaire.

C’est aussi sur le terrain militaire que la Chine s’affirmait en

adoptant une politique offensive de dans l’Himalaya au
détriment de l’Inde.
En 2020, les tensions à la frontières indo-chinoise ont renforcé les liens entre
l’Inde et les Etats-Unis, tous deux ligués contre une Chine perçue comme
agressive et peu respectueuse de la souveraineté de son voisin.

En dépit de ces divergences, les BRICS se rassemblent

autour de politiques communes, à l’image de la Banque de
développement des BRICS fondée en 2015 et qui devait
servir au financement de projets d’infrastructures dans les
émergents. Cette institution basée à Shanghai, concurrente
du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale,
s’ouvrait progressivement à d’autres pays comme l’Indonésie
ou le Mexique pour réellement prendre la forme d’une
banque de développement des émergents.

LA QUESTION CLIMATIQUE

inq ans après l’Accord de Paris, les objectifs alors

C fixés par les Etats peinaient à être concrétisés. La
volonté de contenir le réchauffement à 2 degrés devenait
incertaine.

Un nouveau sommet dit «Sommet de l’ambition pour le

climat» se donnait ainsi en 2020 pour but de redonner une
chance à l’accord afin que soient tenus les engagements
formulés à l’époque et que les efforts pour lutter contre le
réchauffement climatique soient relancés.

Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a alors

exhorté le monde à «déclarer l’état d’urgence climatique».
Mais malgré cet appel, peu d’Etats ont annoncé de nouveaux
engagements.
Les 27 pays de l’Union européenne se sont entendus pour réduire leurs
émissions d’«au moins 55%» d’ici à 2030 par rapport au niveau de 1990
(contre -40% précédemment), afin d’atteindre en 2050 la neutralité carbone.
De son côté, la Chine, plus grand pollueur au monde, a annoncé son intention
d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2060.
 A l’inverse, des pays comme les Etats-Unis, qui avaient dénoncé l’accord de
Paris, mais aussi le Brésil et l’Australie, contribuaient peu à la réduction des

émissions et ne s’engageaient pas à améliorer cet état de fait.

La lutte contre le réchauffement climatique, bien que

fortement relayée par la société civile et les dirigeants
politiques, continue donc de se heurter à d’immenses
résistances. D’un côté, certains Etats refusent de s’engager
tandis que, de l’autre, des pays s’engagent sans que cela
n’ait de réelles conséquences. En effet, les prédictions
alarmistes n’ont jamais cessé d’alerter une population
impuissante à y faire face elle-même. En 2020, les experts
onusiens annonçaient ainsi un réchauffement estimé à 3,2°C
de plus, même dans le cas d’un respect des engagements de
Paris.

Ces prédictions se cumulent en effet depuis des décennies et

font craindre d’importantes montées des eaux autant que des
évènements climatiques extrêmes et des sécheresses
mortelles (ex: en Asie du Sud). Si ces prédictions ne se sont
souvent pas concrétisées (ex: en 2004, The Guardian
annonçait que la Grande-Bretagne subirait un climat sibérien
d’ici 2020), le changement climatique s’est néanmoins
installé.

Pour en expliquer les causes, les nombreux observateurs du

phénomène pointent du doigt les activités humaines
(rapport Meadows). Puis, à la pollution se sont greffées la
pêche illégale ou encore le trafic de déchets, qui financent
notamment le terrorisme et aggravent une situation déjà
difficile. Le problème des réfugiés climatiques devaient
également se poser de plus en plus.

Face à ces enjeux bien connus, il a souvent été opposé l’idée

que les conséquences économiques d’une réglementation de
l’activité humaine néfaste seraient trop importantes.
Beaucoup de gros pollueurs, à l’instar de la Chine ou des
Etats-Unis ont donc longtemps refusé de limiter les effets
polluants de leurs activités économiques. Les Américains ont
refusé le protocole de Kyoto de 1997 et les négociations sur
la question climatiques sont restées inefficaces (sommet de
Copenhague de 2009, conférence de Doha en 2012, etc.).
Les Etats misaient davantage sur le concept de
développement durable, qui se donne pour objectif
d’anticiper l’épuisement des ressources pour les générations
futures.

Et en 2015, l’accord sur le climat incluait la Chine et

ponctuellement les Etats-Unis. Mais les engagements pris ne
suffiraient pas pour enrayer le réchauffement climatique.

Certains observateurs souhaiteraient donc aller plus loin,

notamment car la crise sanitaire de 2020 et la priorité alors
donnée à la santé sur l’économie ont montré que des
décisions politiques pouvaient être radicales, efficaces et
rapidement mises en œuvre.
 LES NOUVELLES FORMES DE GUERRE

une époque marquée par la fin des grands

A affrontements étatiques et la paradoxale augmentation
des budgets militaires autant que du commerce mondial des
armes, les conflits sont devenus protéiformes et impliquent
de multiples acteurs.

DES CONFLITS AUX MULTIPLES ACTEURS

Depuis plusieurs années, les recours à des acteurs aux
faibles moyens que constituent les mercenaires (surtout
anglo-saxons comme “Academi”, ancien “Blackwater”, mais
désormais aussi russes avec “Wagner”) se sont multipliés.
Ces derniers se sont en effet énormément développés depuis
les années 1990, période durant laquelle ces entreprises
privées ont progressivement travaillé pour des Etats ou
encore pour les Nations unies.
Si le recours à des sociétés militaires privées a toujours existé, il a longtemps

été réprouvé, et donc utilisé discrètement.

De grandes puissances ont ainsi utilisé ces acteurs privés

pour mener différentes guerres civiles internationalisées.
Beaucoup de conflits d’aujourd’hui impliquent en effet de
grandes puissances sans que ces guerres ne soient érigées
en conflits interétatiques. Et pour cause, les conflits entre
grandes puissances internationales ou régionales (Etats-Unis,
Iran, etc.) n’ont pas lieu sur leurs propres territoires, mais
sur des lieux riches en ressources diverses. Ces conflits
sont donc essentiellement indirects et se déroulent sur
des territoires qui subissent ces affrontements sans y
prendre initialement part (Afghanistan, Libye, Syrie, Irak,
etc.).

Ces nouvelles manières de faire la guerre remettent en

question l’idée traditionnelle de la guerre, déjà notamment
atteinte par la notion de guerre hybride. Il s’agit d’une guerre
destinée à déstabiliser l’adversaire en usant de différents
moyens, et non plus seulement de la force militaire (ex:
affaiblissement de la cohésion nationale par de fausses
informations).
Ce procédé était surtout appliqué par la Russie avant d’être rejoint par l’OTAN
et l’UE, qui s’évertuent à lutter contre les menaces hybrides par l’hybridité.

LES ROBOTS MILITAIRES

Si les robots militaires existent depuis des décennies
(Goliath, premier robot créé en 1945), c’est avec les drones
que les choses ont réellement évolué au début des années
2000. Des robots démineurs américains sont alors arrivés
durant la guerre d’Irak avant que des robots terrestres ne
soient déployés.

Aujourd’hui, des robots de combat sont en service,

notamment en Russie ou entre les deux Corées, où un robot
tueur est posté depuis 2013. De son côté, l’armée
britannique envisageait de renforcer ses forces par 30 000
robots militaires d’ici 2030.

Mais la robotisation des armées pose diverses questions

éthiques, à commencer par celle de l’autonomie de ces
robots de combat terrestre, car ils ne seraient plus soumis
aux décisions humaines. Et au-delà des risques d’opérations
meurtrières aveugles que cela implique, le développement de
ces armes est remis en question en raison de l’absence de
cadre réglementaire multilatéral l’encadrant. Cela a permis
aux entreprises (Boston Dynamics) et aux Etats de
poursuivre sans entrave leurs recherches dans le domaine de
l’intelligence artificielle. Ainsi, déjà les soldats sont
progressivement “améliorés” grâce aux nouvelles
technologies afin d’optimiser leurs capacités de combat, leur
santé ou leurs capacités intellectuelles (psychostimulants,
exosquelettes, etc.).
En 2020, la France disait se préparer au déploiement de «soldats augmentés»

(exosquelettes, implants cérébraux pour créer une interface cerveau/machine,

opérations de la cornée pour accroître les facultés visuelles, etc.).

LA GUERRE DE L’INFORMATION
A une époque où les réseaux de communication ont pris une
importance accrue, la pratique de la guerre psychologique
est plus que jamais pertinente. La conquête des esprits
apparaît en effet primordiale dans ce qui est considéré
comme l’ère de l’information.
Chaque camp tente de démontrer le bien-fondé de son action
en contrôlant l’information ou la désinformation. Pour cela, il
utilise divers moyens technologiques: réseaux sociaux,
création de mouvements de fond partisan, hack on leak
(pénétrer dans les systèmes), déstabilisation, «fausses
nouvelles» («fake news»), piratage puis exploitation
politique, etc.

Ces outils sont utilisés par de nombreux pays et notamment

par les grandes puissances comme la Russie et les Etats-
Unis, à travers des médias qui relayent leur vision du monde.

Les guerres de l’information interétatiques ne doivent

cependant pas occulter l’existence de conflits informationnels
intraétatiques. En effet, l’arrivée au pouvoir du président
américain Donald Trump a mis en évidence la lutte entre
adeptes des grands médias et adeptes des médias alternatifs
présents sur Internet et parfois qualifiés de «complotistes».
Donald Trump n’a eu de cesse de dénoncer la manipulation de l’information

par les grands médias américains, qu’il accusait de censure (ex: coupure du
discours télévisé du président sortant par les grandes chaînes de télévision,
suppression par Twitter de messages présidentiels, etc.). De leur côté, ces
grands médias expliquaient leurs actes par leur refus de couvrir de fausses
informations.

La chasse aux fausses informations est dans ce contexte

devenue cruciale, une tâche à laquelle se sont attelés
nombre de médias. Mais cela a provoqué une scission dans
l’information, deux visions du monde étant délivrées par des
médias aux vues bien différentes.

LA GUERRE DE L’ESPACE
En 2018, des accusations d’agression spatiale entre les
Etats-Unis et la Russie révélaient les tensions qui émergent
dans l’espace entre Russes, Chinois et Américains,
notamment car l’espace n’est pas susceptible
d’appropriation territoriale.

Mais dès 1961, les Etats-Unis occupaient l’espace à des fins

militaires et envoyaient un satellite-espion (Discover) au-
dessus de l’Union soviétique. Aujourd’hui, les Américains
tentent de conserver leur pouvoir sur l’espace, décidant en
2018 de créer une force militaire spatiale indépendante de
l’US Air Force.

Mais la conquête de l’espace a aussi lieu sur un terrain moins

guerrier: l’agence spatiale américaine, la Nasa, affichait son
intention d’envoyer une femme et un homme sur la Lune en
2024 (programme Artemis). L’Agence spatiale européenne
(ESA en anglais) participe à ce projet américain.

De même, les Russes ont envoyé en 2020 deux cosmonautes

et un astronaute américain vers la station internationale ISS
grâce à un nouveau système de guidage permettant de rallier
Baïkonour à la station spatiale en quelques heures.

Les Chinois participent également à la conquête spatiale

puisqu’après avoir fait alunir un « lapin de jade » sur la face
cachée de la Lune en 2019, le pays rapportait des
matériaux lunaires afin de les analyser, comme l’avaient
fait Soviétiques et Américains en leur temps. La Chine se
pose ainsi comme l’un des géants de la course à l’espace,
bien qu’elle aussi concurrencée par le développement des
acteurs privés dans le domaine depuis les années 2000.

Un ensemble de projets privés, le «New Space», se donne pour objectif

d’utiliser l’espace et de développer des programmes destinés à être connectés
au monde de l’information. Ces acteurs privés étant soutenus par les pouvoirs
publics.

Les liens entre le privé et le public font naître un nouvel âge

spatial, bien que tous convergent vers des buts similaires:
collecte de matériaux sur Mars, envoi de spationautes sur la
Lune, analyse de la capacité de réaction face à des astéroïdes
menaçant la Terre, etc.
La firme américaine Space X a par exemple procédé à un vol habité en 2020.

LE DÉFAUT DE GOUVERNANCE
MONDIALE

la fin de la guerre froide, l’idée d’une diffusion globale

A de la démocratie rendant possible la construction d’une
gouvernance mondiale efficace était largement répandue.
Mais progressivement, la multiplication des acteurs, des
crises et des valeurs ont entravé la régulation de l’ordre
international par les institutions internationales ou les Etats.

Le jeu des grandes puissances a affaibli les Nations unies,

malmenées par le désengagement américain, les offensives
chinoises ou encore la montée en puissance du nationalisme
et du protectionnisme. Régulièrement, l’ONU s’est ainsi
révélée impuissante face aux conflits internationaux,
notamment car les membres permanents peinaient à
s’accorder sur de nombreux sujets (ex: dossier syrien).
Aussi, la légitimité des membres permanents du Conseil de
sécurité de l’ONU a fréquemment été questionnée.

L’ONU n’est pas la seule institution internationale remise en

question depuis des années. La Russie avait par exemple
annoncé vouloir retirer sa signature du Statut de Rome en
2016, tout comme trois pays africains (Burundi, Gambie,
Afrique du Sud), qui estimaient que la Cour pénale
internationale n’était qu’un instrument occidental destiné à
asservir les Etats africains.

Puis, les multiples décisions américaines de ces dernières

années ont encore accéléré le déclin des institutions
internationales: départ de l’Organisation des Nations unies
pour l’éducation, la science et la culture (Unesco), blocages
au sein de l’Organisation mondiale du commerce (OMC),
mise en cause publique de l’Organisation mondiale de la
santé (OMS), etc.
De la même façon, différentes décisions politiques ont affaibli
l’Organisation mondiale du commerce (OMC),
progressivement concurrencée par la conclusion d’accords
bilatéraux. Et les décisions américaines (ex: refus de
sélectionner de nouveaux juges à l’Organe de Règlement des
Différends) ont là encore paralysé l’organisation.

Aussi la pandémie de 2020 n’a-t-elle fait qu’accentuer la

profonde crise traversée par ces institutions, qui reposent
fondamentalement sur un multilatéralisme malmené depuis
quelques années. La crise sanitaire a en effet notamment
exacerbé les rivalités politiques et économiques entre Pékin
et Washington, différent qu’aucune organisation
internationale (ex: OMC) n’est parvenue à enrayer.

Par conséquent, nombre d’observateurs rappelaient la

nécessité de réformer les organisations internationales créées
au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (ONU, OTAN,
institutions créées par les accords de Bretton Woods, etc.).
Ces institutions sont en effet jugées incapables de répondre
aux enjeux actuels que constituent notamment la gestion
rationnelle des ressources, l’immigration, l’intelligence
artificielle ou encore les changements climatiques.

UNE ÉCONOMIE MONDIALE EN

TRANSITION
 a pandémie qu’a subie le monde en 2020 a porté un coup

L d’arrêt à la croissance mondiale et provoqué une grande

récession. Les mesures de confinement ont entraîné une
grave crise dans les secteurs de l’aviation, du tourisme ou
encore de la restauration.
Selon la Banque mondiale, entre 70 et 100 millions de personnes risquaient de
basculer dans l’extrême pauvreté.

Le secteur des nouvelles technologies a quant à lui connu

une accélération, le pouvoir des GAFA s’étant réaffirmé avec
l’accroissement de l’utilisation des réseaux sociaux et celle
des achats sur Internet. La crise a ainsi révélé la tendance
actuelle d’une transition certaine vers le numérique.
La puissance croissante des GAFAM s’est toutefois notamment heurtée aux
poursuites menées contre le régulateur antitrust américain (Federal Trade
Commission) pour comportement monopoliste illégal.

La Chine a également confirmé sa montée en puissance par

sa capacité à renouer avec la croissance économique après la
pandémie, puis en signant l’accord commercial le plus vaste
au monde (RCEP), réunissant 15 pays d’Asie et du Pacifique.

A l’inverse, la crise a profondément miné la plupart des

économies de la planète et révélé la nécessité d’un véritable
retour au multilatéralisme, qui porte en lui une orientation
vers un idéal de gouvernance globale.
C’est dans ce cadre que le Forum économique mondial souhaitait initier une
 “grande réinitialisation” (“Great Reset”) en 2021. Face aux graves dérives du
système actuel que constituent la pollution, le changement climatique ou

encore le chômage de masse, le Forum de Davos entendait faire évoluer le

modèle économique vers un système de coopération mondiale (la quatrième
révolution industrielle).

L’initiative du Forum de Davos était soutenue par le Prince Charles, les

dirigeants de l’ONU et du FMI.

REGAINS AUTORITAIRES

epuis quelques années, de nombreuses résurgences

D nationalistes et protectionnistes ont ébranlé un monde
qui se voulait ouvert aux échanges économiques et
politiques.

Le Brexit, le retour du protectionnisme américain, mais aussi

la résurgence nationaliste turque sont autant d’évènements
révélateurs d’un retour au national. Si cela a pu se traduire
par un simple rejet du mondialisme, cela s’est aussi
manifesté par des déviances autoritaires, notamment en
Europe centrale. Là-bas comme en Turquie ou au Cambodge,
l’indépendance de la justice est mise à mal et certaines
minorités sont attaquées.
En Hongrie, le pouvoir en place a progressivement politisé les tribunaux et
affaibli les médias indépendants.

Au Cambodge, le régime de Hun Sen étouffe l’opposition politique et plus d’une

centaine d’opposants faisant l’objet de poursuites judiciaires.
 En Chine, ce sont notamment les militants pro-démocratie de Hong Kong qui
font les frais de l’autoritarisme du régime.

Mais ces pays, traditionnellement ciblés par les démocraties

libérales, ne peuvent occulter les dérives de ces mêmes
régimes durant la pandémie. Un rapport de l’Institut
international pour la démocratie constatait en effet un recul
des libertés fondamentales dans de nombreuses démocraties,
à l’instar d’Israël, où les malades du coronavirus étaient
surveillés par des moyens de surveillance antiterroriste.

De même, dans certains pays, comme en Hongrie, les

restrictions des déplacements ont été prolongées sans limite.
Aussi, la mise en place d’un état d’urgence dans nombre de
pays a souvent ouvert la voie à un pouvoir accru de
l’exécutif; en France, l’état d’urgence sanitaire a par exemple
accordé de larges prérogatives à l’exécutif au détriment du
contrôle parlementaire.

A cela se sont ajoutées les restrictions à la liberté de la

presse et d’expression dans nombre de pays (Roumanie,
Russie, etc.); ces atteintes étaient généralement justifiées
par la lutte contre la désinformation liée au virus.

Enfin, et au-delà de la crise sanitaire, nombre de décisions

politiques ont été dans le sens d’une restriction des libertés
individuelles (ex: surveillance par drones et reconnaissance
faciale développées en France).
 TERRORISME

e terrorisme est une méthode d’action qui frappe

L aveuglément la population civile de façon non
territorialisée. Elle s’est développée avec les anarchistes du
début du 20e siècle, puis avec différents groupes nationalistes
ou régionalistes (ex: IRA en Irlande).

Mais au 21e siècle, le terrorisme est marqué par la montée en

puissance de groupes terroristes en Afrique, à commencer
par Al-Qaida et l’Etat islamique (EI). L’Irak et la Syrie ont
ainsi fait face à la montée en puissance de ce terrorisme
islamiste, notamment après 2014, lorsque l’EI a instauré un
califat dans la région.

Mais d’autres pays africains sont touchés par le terrorisme.

En Somalie, la guerre civile sévit depuis 25 ans: le pays est
en proie à la violence du groupe islamiste Chabab, qui
cherche à instituer un régime théocratique islamique. Le
groupe a multiplié les attentats-suicides et instauré la charia
dans les zones qu’il contrôle. Ralliés aux djihadistes d’Al-
Qaida ou à l’Etat islamique, les Chabab ont instauré un climat
de violence qui a déstabilisé toute la corne de l’Afrique. Le
conflit a en effet eu un impact sur les pays voisins: comme
l’Ethiopie, le Kenya lutte depuis 2011 contre les Chabab, et
accuse l’Erythrée de procurer des armes aux milices
islamistes.
De son côté, la Libye, est en proie à une grande instabilité
qui a profité à certains groupes terroristes après la chute de
Mouammar Kadhafi. Et de la même façon, le chaos libyen a
eu des répercussions sur ses voisins : après la révolution
libyenne, les Touaregs vaincus ont rejoint le nord du Mali
pour se lancer dans la guerre pour l’indépendance de
l’Azawad.

Au Nigeria, la secte Boko Haram s’est développée avant

d’instaurer en 2014 un «califat» sur certaines zones du pays
et de se rallier à l’EI.
Boko Haram demeure très actif et enlevait de nouveau en 20202 plus de 300
collégiens et lycéens dans le nord-ouest du Nigeria.

Au Yémen, Al-Qaida a prospéré dans les années 2000. Puis,

le groupe s’est attaqué aux houthistes, arrivés en 2014 et
soutenus par l’Iran.

Le terrorisme islamiste s’est également fortement implanté

en Irak et en Syrie, mais aussi au Sahel et dans les Balkans,
une zone originellement peu touchée par le salafisme. Le
salafisme n’est en effet pas historiquement présent dans les
Balkans. Il s’est installé dans un contexte de guerre, marqué
par la déstructuration des Etats et le besoin d’aide
humanitaire.
C’est en effet dans ce cadre que des associations caritatives humanitaires,
financées par des pays du Moyen-Orient (Arabie saoudite, Jordanie, etc.), vont
venir en aide aux populations. Sous couvert de secours humanitaire, ces ONG
 financent alors des mosquées, des écoles, et pallient aux déficiences de l’Etat.

Aussi, elles offrent des avantages financiers à ceux qui suivent ses règles (par

exemple, des sommes importantes sont octroyées aux individus qui se laissent
pousser la barbe). De cette façon, cette idéologie religieuse s’est
progressivement imposée dans les Balkans de l’Ouest.

L’organisation État islamique a cependant territorialement

disparu depuis 2019 en Irak et en Syrie. Mais elle est
toujours active et revendique divers attentats à travers le
monde, l’Occident demeurant visé par des attaques
terroristes.
En 2020, de multiples attaques ont à nouveau touché plusieurs Etats
européens (essentiellement l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni).

Ces menaces ont conduit les pays occidentaux à intervenir

militairement en Afrique, mais aussi à se doter de
législations spécifiques depuis les attentats du 11
septembre 2001.
Le Patriot Act américain, toujours en vigueur, a fait écho à l’introduction des

mesures permises par l’état d’urgence dans le droit commun en France.

INÉGALITÉS, PAUVRETÉ

lors que les êtres humains n’ont jamais produit autant

A de richesses qu’aujourd’hui, les inégalités ne cessent
de se creuser et deviennent pour certains un enjeu politique
majeur.
Dans toutes les régions du monde, les inégalités augmentent
en effet progressivement depuis des décennies, conduisant
une infime partie de la population à détenir près de la
moitié de la richesse privée mondiale. En 2019, les 26
personnes les plus riches du monde possédaient ainsi autant
que la moitié la plus pauvre de l’humanité.

Cette évolution révèle la concentration et l’accroissement de

la fortune de quelques-uns et la diminution parallèle des
ressources des plus pauvres.
Par exemple, aux Etats-Unis, alors que le salaire moyen était de 48 000 dollars
en 1978, il n’est plus que l’équivalent de 34 000 dollars aujourd’hui.

Ainsi, si la pauvreté absolue a reculé et que les classes

moyennes se sont développées, notamment dans certains
pays émergents, le régime d’accumulation financière s’est
tellement amplifié depuis les années 1980-1990 que les plus
riches n’ont pu que considérablement s’enrichir.

Mais les économistes libéraux ont longtemps considéré que

l’enrichissement de quelques-uns stimulait la
croissance, réduisant ainsi consécutivement le chômage et
donc la pauvreté. Cependant, si le système capitaliste crée
d’importantes richesses, il ne sait en revanche pas réellement
les redistribuer.
Dans de nombreuses économies développées, les écarts de revenus résultent
notamment de la dérèglementation financière et de la flexibilisation des
marchés du travail.
Et le système d’Etat providence, qui avait pour objectif
d’atténuer les inégalités inhérentes au capitalisme, s’est
affaibli après de multiples décisions politiques d’orientation
libérale menées alors que la croissance économique perdait
de sa vigueur.

Or l’accroissement des inégalités aurait pour effet de nuire

aux classes moyennes que l’on considère garantes de la
stabilité sociale. De plus, les inégalités ont contribué à
augmenter leur endettement, ces ménages étant
contraints d’emprunter pour maintenir leur niveau de vie.
Cependant, en alimentant les crédits, les risques de crise
financière s’accroissent.
Dans les années 1920, l’accaparement des richesses par une minorité avait
abouti à la Grande Dépression. En effet, plus les revenus sont concentrés, plus
la dépense nationale se réduit, faisant ainsi diminuer les investissements et in
fine l’emploi.

Ainsi, alors que les grands penseurs libéraux comme Hayek

ou Friedman défendaient les inégalités, jugées
indispensables à la relance et la prospérité, de nombreux
Etats et organisations internationales luttent désormais
contre ce qu’ils considèrent comme un fléau.
Le Fonds Monétaire International en 2014, ou encore la Banque mondiale,
alertaient sur l’accroissement de la pauvreté dans le monde.

Et déjà d’importantes mesures nationales ont été prises depuis de nombreuses

années; celles-ci ont permis de réduire considérablement les inégalités, à
 l’instar de l’Inde, de l’Equateur ou encore du Venezuela. En outre, certaines
solutions aux inégalités ont été testées ou proposées depuis de nombreuses

années, et notamment le micro-crédit dans les pays pauvres et le revenu

universel dans les pays riches.

Pourtant, les risques de crise financière n’ont fait que croître

en 2020, les milliardaires voyant leur fortune augmenter (de
25% en Amérique du Nord et de près de 50% en Asie) tandis
que la pauvreté s’aggravait à travers le monde. La crise
sanitaire a en effet engendré une crise économique et sociale
majeure.
L’ONU prévoyait que 235 millions de personnes auraient besoin d’une aide
humanitaire en 2021, une augmentation d’environ 40% par rapport à 2020.
PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Brésil
éant latino-américain, le Brésil est l’un des principaux
G pays émergents et bénéficie du plus vaste territoire du
continent sud-américain. Porté par une forte croissance
économique dans les années 2000, le pays a vu son
économie s’essouffler dans la décennie suivante.

La vie politique a également connu d’importants remouds

avant de prendre un nouveau tournant en 2018, avec
l’arrivée au pouvoir d’un président ultralibéral, désormais à la
tête de la première économie d’Amérique latine.

BREF HISTORIQUE

près des siècles de colonisation portugaise, le Brésil

A proclamait son indépendance en 1822.
Puis, lorsqu’en 1889 la République fut instaurée, celle-ci s’est
fondée sur le modèle américain (Etat fédéral) et se trouvait
gérée par de grands propriétaires fonciers (les coroneis) et
des élus locaux. Puis, en 1930, un coup d’Etat ouvrira la voie
au déclin de la classe dirigeante et à l’émergence d’une
classe moyenne.
En 1961, le pays s’engage alors dans une politique de gauche
et lance de grandes réformes sociales. Trois ans plus tard, le
président de la République est renversé par un coup d’Etat
militaire soutenu par la CIA, ce qui ouvre la voie à une
dictature militaire.
De même, en 1973 au Chili, les Etats-Unis vont écarter du pouvoir le socialiste
Salvador Allende, élu trois ans plus tôt. Après un coup d’Etat, le général

Pinochet sera alors soutenu par la CIA pour prendre sa place.

Le régime répressif brésilien ne prendra fin qu’en 1984 avec

le renouveau démocratique du pays.

Et en 2002, Lula da Silva remporte l’élection présidentielle. Il

restera alors au pouvoir jusqu’en 2011, année durant laquelle
Dilma Rousseff, qu’il soutiendra, viendra le remplacer.
L’Amérique latine a vu l’émergence d’une gauche « radicale » dans les années
2000 : Hugo Chávez au Venezuela, Evo Morales en Bolivie, Michelle Bachelet
au Chili ou encore Rafael Correa en Équateur.

Tous deux ont mené une politique de réduction de la

pauvreté et des inégalités, ce qui a rendu populaire le
président Lula.
Au Brésil, le gouvernement s’était lancé dans un programme ambitieux
d’éradication des favelas; ainsi, la ville de Sao Paulo avait transformé un
ancien bidonville au fort taux de criminalité en un quartier «décent». Aussi,
l’armée avait été déployée en 2017 dans plusieurs favelas de Rio, l’aggravation
de la crise économique ayant provoqué de l’insécurité dans des favelas
pourtant réputées tranquilles.
 POLITIQUE INTÉRIEURE

epuis plusieurs années, la vie politique brésilienne a

D été gangrénée par des scandales de corruption à
répétition. En effet, de nombreuses accusations ont été
formulées à l’encontre des personnalités politiques
soupçonnées d’avoir reçu des pots-de-vin du groupe de BTP
Odebrecht. Parmi les personnalités politiques inquiétées,
l’ancien président Lula était condamné pour des faits de
corruption.
Le géant brésilien du BTP Odebrecht, sous-traitant de Petrobras, s’est trouvé
au cœur d’un vaste scandale de corruption affectant une dizaine de pays
d’Amérique latine (Venezuela, Argentine, Colombie, Brésil, etc.). L’entreprise
a en effet distribué des pots-de-vin aux dirigeants de la région en surfacturant
les travaux pour en verser une partie aux responsables politiques.

Ainsi, au Brésil, une grande partie de la classe politique a fait l’objet d’une
enquête pour corruption dans le cadre de l’affaire Petrobras.

C’est dans ce contexte que la présidente Dilma Rousseff a été

destituée, puis que la candidature de l’ancien président Lula
a été invalidée. Cela a permis au candidat d’extrême droite,
Jair Bolsonaro, de se voir investi de la fonction
présidentielle à l’issue des élections de 2018, bouleversant
ainsi la politique du pays.

Le nouveau chef de l’Etat affichait son intention de libérer le

pays du socialisme et du poids excessif de l’Etat sur
l’économie et la société.
Le président ultralibéral se donnait en effet pour mission de
renforcer le libéralisme en réformant par exemple les
entreprises publiques. Ultraconservateur, il disait également
vouloir ramener l’ordre dans la rue, notamment en
libéralisant le port d’armes. Le nouveau président brésilien a
aussi montré sa proximité avec l’armée en nommant des
militaires dans son gouvernement.

Au Brésil, l’idée selon laquelle l’armée a traditionnellement mis un terme aux

périodes de crise perdure, notamment en raison du souvenir de l’instauration
de la République en 1889 par l’armée après un coup d’Etat contre l’Empereur.

Il valorise la période dictatoriale et le régime militaire de

1964 à 1985 en développant une rhétorique quelque peu
similaire: le président a en effet renoué avec un discours
anticommuniste, la gauche communiste étant considérée
comme un ennemi de l’ordre et de la tradition chrétienne
occidentale.

Au-delà de cette idéologie, le président brésilien, nationaliste,

dénonce la mondialisation et le multilatéralisme, ce qui le
rapprochait du président américain Donald Trump.

Mais la politique du président Bolsonaro a été quelque peu

désavouée lors des municipales de 2020, la gauche
brésilienne et l’extrême droite du dirigeant brésilien en étant
les grandes perdantes.
Les opposants du président lui reprochaient notamment en 2020 de ne pas
prendre de mesures sanitaires suffisantes pour endiguer la crise sanitaire. Le
 président se défendait quant à lui de mettre en place peu de restrictions et

prônait par exemple le déconfinement.

ETAT DE L’ÉCONOMIE BRÉSILIENNE

n libéralisant son économie dans les années 1990, le

E Brésil est devenu l’un des principaux pays émergents
grâce à sa forte croissance économique depuis les années
2000 (à l’exception de 2009). Puissance agricole et
industrielle, le pays s’est appuyé sur l’existence
d’importantes ressources énergétiques et a attiré de plus en
plus d’investisseurs étrangers.

Cette expansion économique a notamment été favorisée par

un secteur primaire performant et un accroissement de la
consommation intérieure. Elle a profité à une population
brésilienne qui a connu un net recul de la pauvreté.

Dans les années 2010 cependant, l’économie s’est essoufflée

: les investissements directs ont chuté, la croissance a été
revue à la baisse et le real, monnaie locale, a été fortement
dévalué. Puis, le pays a subi une forte récession en 2015
et 2016 (notamment en raison de la chute des prix du
pétrole) avant que la croissance ne remonte doucement, sans
toutefois s’éloigner réellement d’une possible nouvelle
récession.

Ce ralentissement économique a accru le taux de chômage,

qui touchait environ 12% de la population active en 2017. De
plus, les disparités sociales restent majeures et la violence
perdure dans de nombreux quartiers.

Aussi, le pays est miné par une dette publique atteignant

80% de son PIB en 2018 (contre 51% en 2013). Ainsi, pour
pallier à cela, le président Bolsonaro s’orientait vers des
mesures ultralibérales (privatisation, réforme des retraites,
etc.).

Déjà avec l’arrivée au pouvoir du président conservateur

Michel Temer, le pays s’était lancé dans une vague de
privatisations (ports, aéroports, autoroutes) pour combler
le déficit budgétaire et créer des emplois. Cette nouvelle
politique contrastait avec la politique interventionniste de
l’ancienne présidente Dilma Rousseff et provoquait des
contestations populaires divisant le pays. Pour certains, les
réformes d’austérité constituaient un retour en arrière et une
avancée vers la précarité, alors que pour le gouvernement,
cela devait améliorer la productivité et les finances publiques.
Des mesures similaires ont été contestées par la population en Colombie en
2019 (flexibilisation du marché du travail, recul de l’âge de la retraite).

Mais en 2020, et comme beaucoup de pays du monde, la

pandémie a miné l’économie brésilienne déjà fragile. Seules
les aides de l’Etat permettaient au pays de maintenir son
économie.
Cependant, ce vaste pays pouvait s’appuyer sur ses
nombreux atouts, à commencer par ses grandes ressources
agricoles et minières. Il bénéficie aussi d’une population
assez qualifiée ainsi que d’une indépendance énergétique
quasi totale.
Mais le Brésil du président Bolsonaro a contribué à la destruction de l’une de
ses ressources majeures en prônant l’exploitation des ressources naturelles

dans les zones protégées. Déjà en 2017, le Brésil ouvrait à l’exploitation

minière privée une grande partie de la forêt amazonienne, laissant craindre
une reprise de la déforestation, néfaste pour les tribus indiennes.

Puis, à cette politique se sont ajoutés de grands incendies dévastateurs, qui

ont favorisé l’accroissement conséquent de la déforestation en 2019. Et en
2020, la déforestation en Amazonie brésilienne atteignait son plus haut niveau
depuis douze ans.

Pourtant, les anciennes politiques avaient permis une baisse notable de cette
destruction.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Chine
a Chine repose sur un autoritarisme politique, une
L influence internationale et un système économique
efficaces qui l’ont érigé au rang de deuxième économie
mondiale.

Désormais intégrée au système de mondialisation libérale, le

pays lance dans de vastes projets, à l’image des «nouvelles
routes de la soie», et investit massivement à l’étranger tout
en participant activement à l’Organisation des Nations unies.

BREF HISTORIQUE

a Chine s’est considérablement développée pendant la

L longue dynastie Qing, sous l’influence des Mandchous.
Puis, à la fin du 19e siècle, le déclin de la dynastie Qing a
affaibli la Chine et provoqué une insurrection paysanne. Et
en 1911, la République était instaurée, puis le parti
nationaliste Guomindang rétablissait l’unité du pays, un
temps compromis. Pendant ce temps, le Parti communiste
s’est développé et a accru son influence.

Cependant, le Parti communiste sera longtemps considéré

comme une menace pour le pouvoir en place, qui écarte le
parti de la scène politique dans les années 1920-1930.

Au début des années 1930, les troupes du Guomindang finissent par encercler
les membres du parti, obligeant les communistes à se retirer dans les
montagnes de l’ouest. Commence alors la Longue marche, qui a amené les
membres du parti à effectuer plus de 10 000 km.

Puis, après une brève accalmie durant la Seconde Guerre

mondiale, les nationalistes de Tchang Kaï-chek vont être
soutenus par les Américains et lutter de nouveau ; mais,
lassés de voir les armes qu’ils fournissent aux nationalistes
revenir aux mains des communistes par le biais d’officiers
nationalistes corrompus, les Américains cessent de les
soutenir. Les communistes parviennent alors à se hisser au
pouvoir: la République populaire de Chine voit ainsi le
jour en 1949.

La prise de pouvoir par les communistes va totalement

modifier les déterminants économiques du pays :
collectivisation des terres agricoles et nationalisation des
industries deviennent la règle. Mais ces mesures n’ont pas
d’effet positif sur le niveau de vie de la population, et en
1958, face à la détérioration de la situation, Mao Zedong
lance le « Grand Bond en avant » pour sortir de l’impasse.
Les coopératives paysannes sont alors regroupées en
« communes populaires » et les paysans doivent s’orienter
vers de grands travaux industriels, qui conduisent le pays à
délaisser l’agriculture. Les récoltes diminuant, la Chine finira
par sombrer dans une grave famine, qui fera des millions de
victimes.

En 1966, pour raviver l’esprit révolutionnaire, Mao Zedong

inaugure la « Révolution culturelle ». Les intellectuels,
jugés trop éloignés du peuple, sont alors pourchassés par le
pouvoir, et écoles comme universités sont fermées (ce qui
durera dix ans).

Cependant, les successeurs de Mao transformeront la Chine

en supprimant les « communes populaires », mais aussi en
se tournant progressivement vers l’économie de marché et
en s’ouvrant aux capitaux étrangers (création de zones
économiques spéciales). Moteur de ce changement, Deng
Xiaoping a impulsé les « Quatre Modernisations » en 1978
en instaurant de nouvelles mesures d’ouverture (ex: abolition
de la collectivisation de l’agriculture).

Ainsi, la Chine a connu un développement économique

spectaculaire (croissance du PIB d’environ 10% par an
durant une trentaine d’années) grâce à une main d’œuvre
bon marché, habile, et peu contestataire, mais aussi grâce à
une industrialisation massive.

Bien que longtemps considérée comme l’ «usine du monde»,

et donc comme un simple sous-traitant des pays
occidentaux, la Chine a pourtant réussi à devenir une
grande puissance économique qui a fait émerger une classe
moyenne, dont l’accroissement des besoins a conduit le pays
à s’engager dans des projets d’exploitation de matières
premières.
Les classes moyennes se sont enrichies dans les centres villes en raison d’une
urbanisation massive. Une classe sociale très riche s’est ainsi constituée,
contrastant avec la pauvreté des campagnes, qui souffrent du chômage. Et

pour cause, l’inégalité de la distribution des revenus a augmenté de 70 %

entre 1985 et 2007.

Ainsi, l’Empire du Milieu a vu son économie se transformer :

montée en gamme de la production chinoise après un fort
développement économique fondé sur la conception de
produits bon marché, augmentation des salaires (qui soutient
l’accroissement de la demande intérieure), amélioration du
niveau de vie, orientation vers la consommation intérieure et
les services, etc.
Signe de son ouverture économique, la Chine était entrée à l’Organisation

mondiale du commerce (OMC) en 2001.

Malgré cela, le rôle de l’Etat reste primordial dans le

modèle chinois d’économie de marché socialiste.

POLITIQUE INTÉRIEURE

a politique intérieure chinoise reste marquée par la

L puissance du Parti communiste, qui dirige le pays
depuis des décennies et dont la discipline intérieure s’est vue
renforcée.

La modification de la Constitution a également contribué à renforcer le pouvoir

du Parti en levant la limite du nombre de mandats présidentiels et en donnant
au président un «rôle dirigeant» du Parti communiste chinois.

Pourtant, la Chine est un immense territoire (9,5 millions de

km2) et compte plus d’un milliard d’habitants issus de
différents groupes culturels, des différences à l’origine de
tensions.
Les Hans, qui représentent 90% de la population chinoise, forment le groupe
culturel le plus important du pays, tandis que les autres ethnies sont
dispersées dans des régions arides ou regroupées en oasis (Tibétains au Sud-
Ouest, Mongols au Nord et Ouïgours à l’Ouest). Aussi, la population chinoise a
émigré dans les pays de l’Asie du Sud-Est, formant une diaspora de 20 millions
de personnes.

Malgré l’immensité de la Chine, le pays a mis en place un

vaste système de surveillance généralisée sur sa population,
par le biais de l’Internet (stockage de toutes les données,
approbation gouvernementale de certains sites d’information)
et de la reconnaissance faciale (Skynet); celle-ci a
vocation à traquer dissidents ou délinquants, mais opère
également dans les lieux intimes (ex: toilettes publics).
Aussi, les Organisations non gouvernementales (ONG)
étrangères et les ONG chinoises recevant des fonds
internationaux font l’objet d’un contrôle renforcé.
 Ce contrôle massif de la population chinoise a conduit à une gestion rigoureuse
de la crise sanitaire en 2020, le pays ayant notamment opté pour la mise en

œuvre d’un confinement très strict.

Mais la traque des dissidents s’est aussi appuyée sur la

grande lutte contre la corruption menée par le président
Xi Jinping lors de son accession à la tête du Parti communiste
chinois fin 2012. Cette lutte lui avait permis d’écarter les
personnes soupçonnées de remettre en cause l’autorité du
Parti.

La Chine tente également de conserver un relatif pouvoir sur

Hongkong, qui en vertu de la Basic Law dispose de libertés
similaires à celles des démocraties occidentales.
Depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, Hongkong est mise sous pression par
la Chine, ce qui a provoqué d’importantes manifestations en faveur de la
démocratie (mouvement “Occupy Central”) à partir de 2014.

Les dissensions n’ont cessé de grandir à mesure que la Chine

renforçait son pouvoir sur ce territoire. Les Hongkongais
dénonçaient donc l’arrivée de mesures non démocratiques au
sein de leur giron (ex: volonté de la Chine en 2015 de
sélectionner les candidats susceptibles d’être élus au suffrage
universel). De leur côté, les dirigeants chinois accusaient les
manifestants hongkongais d’être largement influencés par
Washington dans leur démarche, dénonçant notamment la
mainmise du National Endowment for Democracy; il s’agit en
effet d’une fondation destinée à la diffusion de la démocratie
financée par les Etats-Unis. C’est donc dans ce droit fil
qu’une figure de la lutte pour la démocratie (Jimmy Lai) se
voyait inculpé en 2020 en vertu de la loi sur la sécurité
nationale pour «collusion avec des puissances étrangères».
Mais d’autres motifs ont justifié nombre de poursuites contre
les dissidents de l’ex-colonie britannique.

Les ethnies minoritaires continuent elles aussi à subir la

sévère politique intérieure chinoise, qui les contraint à
accepter une politique foncière favorable aux Hans, l’ethnie
chinoise majoritaire. Début 2015, les Mongols, contraints à
l’exode rural, s’indignaient ainsi contre la destruction de leur
culture locale. Mais c’est avec les Ouïgours que les relations
avec le pouvoir chinois sont les plus difficiles car cette ethnie
se heurte à la politique d’extension territoriale menée par
l’ethnie Han dans la région du Xinjiang. C’est dans ce
contexte qu’en 2014 et suite à des attaques terroristes
ouigours, d’importantes mesures de surveillance ont été
mises en place dans la région (ex: repérage des
comportements suspects des musulmans par un logiciel).
Témoins de cette situation, l’Occident a accusé à plusieurs
reprises la Chine de répression contre la population
ouïghoure, affirmant que les musulmans locaux étaient
envoyés dans des camps de travail. En réponse, Pékin
déclarait avoir amélioré la situation dans la région du
Xinjiang et mettre en œuvre des normes internationales du
travail et des droits de l’homme. Son but affiché est en effet
de stabiliser la situation, par exemple en faisant suivre un
programme éducatif aux membres de ces minorités
ethniques liés à des organisations extrémistes (étude de la
langue chinoise, des bases de la législation chinoise).

Cette forte incitation à intégrer la société chinoise n’est pas

sans rappeler le cas du Tibet, un territoire que la Chine
considère comme faisant partie intégrante de son Empire
depuis le 7e siècle.
Influencé par l’Inde (le bouddhisme s’y est largement répandu à partir du 8e
siècle), le Tibet a été annexé par l’armée chinoise en 1949, lorsque Mao Tsé
Toung est arrivé au pouvoir. Mais un mouvement de résistance s’est
progressivement mis en place, avant de se renforcer lors de la révolution
culturelle, qui interdira toute activité religieuse et détruira des milliers de
temples. C’est ainsi que le peuple tibétain finit par se soulever, et en 1959, le
Dalaï Lama quitte le Tibet pour l’Inde suite à une révolte populaire sévèrement
réprimée. Il instaure alors un gouvernement tibétain et sera soutenu dans son
opposition à la Chine par nombre de pays occidentaux; il obtiendra le prix

Nobel de la paix en 1989.

UNE ÉCONOMIE SOLIDE

a croissance économique chinoise s’est

L progressivement affaiblie dans les années 2010,
bien que le pays bénéficie toujours d’une croissance
raisonnable malgré un contexte difficile (environ 2% en 2020
malgré une forte récession en début d’année).
Premier pays à faire face à la crise sanitaire, la Chine s’en est en effet

rapidement remise. Si certains observateurs remettent en cause les données

officielles qui montrent la bonne santé économique chinoise, il n’en demeure
pas moins que les Chinois ont effectivement rapidement repris leur vie et ainsi
favorisé le retour de la croissance économique (notamment en dépensant et en
voyageant). Le confinement strict du début de la crise a ensuite cédé la place
au retour à la vie habituelle, sans restriction particulière.

Cela a permis au pays de préparer sa relance autour de la

notion de «circulation duale», visant à assurer une bonne
articulation entre la circulation intérieure et la circulation
internationale. L’objectif est donc de développer le marché
intérieur afin que les échanges internationaux ne soient pas
prépondérants. Cela devrait limiter la dépendance
économique de la Chine au commerce international. La
consommation se trouve par conséquent au cœur de cette
politique économique qui cherche à atténuer les effets des
faiblesses croissantes de l’économie chinoise.

Ces dernières années, la Chine a en effet subi les

conséquences de la hausse des salaires et de la baisse des
prix industriels, qui ont freiné la rentabilité du capital,
éloignant ainsi les investisseurs et poussant les Chinois à
délocaliser.
L’abandon de la politique de l’enfant unique en 2015 ne devait pas favoriser la
croissance économique chinoise. En effet, l’abaissement de l’indice de
 fécondité contrastait au regard de son concurrent indien.

L’économie chinoise a aussi été minée par la contraction de

l’activité, la baisse de la demande intérieure, et le différend
commercial qui l’a opposé aux Etats-Unis en 2018-2020.
Ainsi, depuis 2007, la dette la Chine a quadruplé et
représentait environ 300% du PIB brut en 2019.

Malgré ces relatives difficultés, la Chine a profité de sa

puissance économique croissante pour accroître très
largement son pouvoir sur l’économie mondiale, notamment
grâce à différentes initiatives et à ses grandes entreprises.
La Chine compte de grands groupes énergétiques (PetroChine, etc.), de très
grandes banques (Bank of China), mais aussi d’importantes industries (SAIC
Motor), qui investissent fortement à l’étranger, prioritairement dans les pays
du Sud afin d’assurer l’alimentation en matières premières ou énergétiques.

Parmi ces entreprises, Tencent, géant chinois de la Tech, devenait la

cinquième capitalisation boursière en 2017, détrônant ainsi Facebook.

Aussi, la Chine investit dans des projets autoroutiers,

ferroviaires ou encore énergétiques.
En 2020, la Chine a mis en service son premier réacteur nucléaire entièrement
chinois, concrétisant encore davantage son souhait de se départir de la
technologie occidentale.

A travers son vaste projet de « nouvelles routes de la soie

» («Belt and Road Initiative»), la Chine a construit des
routes, des liaisons ferroviaires (ex: en Éthiopie, en
Indonésie), des ports en eaux profondes (ex: au Pakistan),
des équipements électriques (ex: centrales au charbon), ou
encore des télécommunications.
La Chine a mené un vaste plan d’équipement en infrastructures dans les pays
d’Asie du Sud-Est et d’Asie centrale.

Cela devrait ainsi permettre au pays d’offrir des débouchés

aux grands groupes chinois, mais surtout de faciliter ses
exportations et de sécuriser son approvisionnement en
matières premières.

Le pays a aussi cherché à réduire sa dépendance aux

technologies étrangères en mettant en place son plan «
Made in China 2025 », une stratégie industrielle qui
accompagne la montée en gamme de son économie. Il tend
ainsi à acquérir une position dominante dans des secteurs
comme celui de l’intelligence artificielle ou de la robotique.

De plus, grand consommateur de matières premières, le pays

a pu absorber 45% des exportations de l’Angola et la moitié
de celles du Congo-Brazzaville ces dernières années. Aussi,
des contrats ont été conclus entre le Moyen-Orient et les
compagnies pétrolières chinoises puisque la Chine tire plus
de 50 % de ses approvisionnements en pétrole du
Moyen-Orient.

POLITIQUE EXTÉRIEURE
 ’image de la Chine est depuis des années ternies par un
L défaut de confiance, le pays étant régulièrement accusé
de manque de transparence. Cela a par exemple été le cas
en 2020, lorsque les Chinois ont été critiqués pour leur
gestion de la pandémie, l’ampleur de la crise ayant été
camouflée durant des semaines.

L’Empire du milieu tend donc à améliorer son image

internationale, notamment à travers ses engagements sur la
question climatique. Elle acquiert ainsi progressivement une
image favorable en Occident.
Les divergences de politiques entre la Chine et l’Occident, notamment sur les
questions de surveillance de la population, car longtemps critiquées par les
démocraties libérales, tendant à disparaître, cela pourrait rapprocher ces deux
parties du monde. En revanche, le respect des droits de l’homme demeure un
sujet de crispation entre Chinois et Occidentaux.

LES MOYENS D’INFLUENCE

La Chine renforce progressivement son influence mondiale
par divers moyens: modernisation de son armée, et
notamment de son arsenal nucléaire, croissance du budget
de la défense, rattrapage technologique, etc. Cela lui
permet désormais largement de rivaliser avec les Etats-Unis,
eux-mêmes ainsi contraints de poursuivre leur
développement technologique.
En 2020, la Chine projetait d’améliorer encore son arsenal militaire: lancement
d’un bombardier stratégique furtif de longue portée ou encore d’un porte-
 avions équipé de catapultes électromagnétiques.

Pékin s’est aussi lancé dans différents projets spatiaux (ex:

mise en orbite d’une station spatiale en 2022), alors que le
pays avait déjà envoyé un véhicule téléguidé appelé «Lapin
de Jade» en 2013, révélant ainsi ses ambitions dans le
domaine. Le pays a également ramené des échantillons de
roches lunaires; l’intérêt chinois pour le satellite de la Terre
s’expliquerait dans une moindre mesure par la présence de
terres rares sur le sol lunaire. Cependant, la Chine est déjà la
principale productrice de terres rares et souhaite avant tout
conquérir l’espace pour assurer son autonomie, comme elle
l’a fait en lançant son système de navigation Beidou, une
alternative au GPS américain.

Mais c’est également sur le terrain de la monnaie que Pékin

cherche à renforcer son influence internationale. La Chine
conteste en effet l’hégémonie du dollar, et souhaiterait faire
du yuan la monnaie de référence dans ses échanges
commerciaux.
Cette prise de position avait contribué à faire de la Chine le porte-parole des
pays en développement et des pays émergents.

Puis, la consécration du yuan comme l’une des monnaies de référence du

Fonds monétaire international en 2016 a symboliquement révélé l’importance
de la Chine dans le système financier international.

Mais la Chine ambitionne aussi de déployer une monnaie numérique de banque

centrale, le yuan numérique.
C’est aussi sur le terrain du climat que la Chine entend peser
sur la scène internationale, se plaçant en opposition par
rapport à son rival américain. L’Empire du Milieu, premier
pollueur mondial, a en effet cherché à devenir le leader de la
lutte contre le changement climatique en investissant
massivement dans les énergies vertes et en réduisant les
émissions de dioxyde de carbone. Le pays a également
souhaité être moteur dans les engagements multilatéraux sur
le climat, affichant par exemple en 2020 un objectif de
neutralité carbone à l’horizon 2060.

La politique d’influence chinoise repose également sur le

déploiement de politiques d’internationalisation des
entreprises nationales.
A travers des membres du Parti communiste chinois (PCC), Pékin aurait infiltré
des entreprises et des institutions étrangères. Ainsi, certains de ces membres
travailleraient dans des consulats britanniques, de grandes sociétés
britanniques (Boeing, HSBC, etc.) ou des universités.

Le PCC occupe en effet une place importante dans la stratégie d’influence

chinoise. Déjà en 2017-2018, les entreprises étrangères présentes en Chine
s’inquiétaient de l’influence croissante du PCC dans leur giron, s’immisçant
toujours davantage dans leurs affaires, voire s’associant aux décisions
stratégiques.

Enfin, la Chine développe une stratégie d’influence de médias

étrangers. En Afrique par exemple, des entreprises chinoises
dominent les réseaux de télévision; de même, le Pakistan
voyait s’installer un réseau chinois de fibre optique destiné à
la diffusion de «la culture chinoise». C’est de cette façon et
dans le cadre de «la grande renaissance du peuple chinois»
que la Chine cherche à influer sur les décisions politiques et
commerciales des pays étrangers.

UNE POLITIQUE INTERNATIONALE ACTIVE

Absente de la scène mondiale depuis le 18e siècle, la Chine
s’est aujourd’hui ouverte au monde et cherche désormais à
promouvoir ses intérêts nationaux.

Le pays a ainsi rompu avec sa traditionnelle approche dite «

profil bas » de la politique étrangère lancée par Deng
Xioaping. En effet, depuis 2012, Pékin affiche son intention
de défendre ses intérêts en bouleversant l’ordre mondial.
Le principe de non-ingérence constituait le pilier de la politique étrangère
chinoise avant que le pays accroisse sa puissance sur la scène internationale et
s’oppose aux discours occidentaux.

La Chine a ensuite adopté une politique qui accentuait les rivalités avec les
Etats-Unis et qui tendait à montrer qu’elle devenait progressivement un acteur
incontournable dans les affaires mondiales (ex: en 2015, la Chine avait
annoncé vouloir soutenir financièrement les Nations Unies dans leur aide aux
pays les plus pauvres).

C’est dans ce contexte que la Chine a créé la Banque

asiatique d’investissement pour les infrastructures
(BAII), afin de concurrencer le FMI et la Banque mondiale,
mais aussi de contrer l’emprise américaine sur la Banque
asiatique de développement.
La BAII est une banque multilatérale, sur le modèle de la Banque mondiale.

Elle rassemble 56 pays parmi lesquels 20 d’entre eux ne sont pas asiatiques et
ont décidé de l’intégrer malgré les pressions exercées par les Etats-Unis sur
ses alliées.

Cette instance veut ainsi écarter les institutions internationales telles que le
Fonds monétaire international (FMI) ou la Banque mondiale, dont les

programmes d’ajustement structurel imposés lors de la crise asiatique de

1997-1998 ont été dévastateurs en Asie du Sud-Est. La Chine souhaite
recourir à des méthodes différentes, refusant par exemple l’ingérence dans les
affaires intérieures des membres.

C’est dans un but similaire que naissait le Partenariat

régional économique global (RCEP en anglais) qui faisait
naître la plus vaste zone de libre-échange au monde.

Surtout, la Chine s’appuie sur son projet «Une ceinture, Une

route», qui doit ressusciter la Route de la soie, utilisée pour
transporter des produits vers l’Europe il y a 2000 ans. Ce
projet doit permettre à la Chine de peser davantage dans le
commerce international afin de s’imposer comme la première
puissance mondiale.
En 2013, la Chine lançait son projet de “Nouvelles Routes de la Soie, sous le
slogan “une ceinture, une route”. En faisant revivre cette route qui relie la
Chine au Proche-Orient, à l’Afrique et à l’Europe en passant par l’Asie centrale,
Pékin cherche à sécuriser ses exportations et importations.

Ce projet repose sur l’accord entre une soixantaine de pays (Kazakhstan,

 Pakistan, etc.).

En lançant ce projet, le pays s’affirmait comme une

puissance régionale dominante et réduisant de fait le poids
du Japon et des Etats-Unis dans la région. Mais ce projet,
bien que largement centré sur la région asiatique (Pakistan,
Laos, Birmanie, etc.), s’appuie aussi sur des partenaires
européens de plus en plus nombreux (Portugal, Croatie,
etc.); des multinationales chinoises se sont par
exemple emparées du port du Pirée en Grèce ainsi que
de terminaux portuaires à Bilbao, en Espagne.

Ainsi, la Chine continue à avancer ses pions au travers de

nombreux projets dans différentes régions du monde.
Dès le début des années 1990, la Chine a accru son influence dans différentes
régions, à travers l’Organisation de Coopération de Shanghai ou encore la
construction d’oléoducs et de gazoducs.

La Chine a ainsi acquis une influence en Asie centrale avant de se tourner vers
le Caucase, le Moyen-Orient ou encore l’Union européenne.

En effet, l’Empire du Milieu a développé ses échanges avec l’Iran, mais aussi
avec l’Arabie saoudite. De même, la Chine a accru son influence sur l’Union
européenne après la crise économique.

La Chine est ainsi devenue le principal investisseur dans le

monde, notamment en poursuivant son expansion sur le
continent africain. Le pays est ainsi devenu un grand
pourvoyeur d’infrastructures en Afrique, en investissant par
exemple dans le secteur du transport et de l’énergie. Dès
2009, la Chine était devenue le principal partenaire
commercial du continent africain.

Les relations entre la Chine et le continent africain sont nées dans les années
1950 avec la conférence de Bandung. Puis, durant la guerre froide, la Chine a
soutenu des Mouvements de libération nationale (MNL).

De plus, Pékin participe à des opérations hors de son

territoire d’influence habituel, devenant ainsi un acteur
politique influent dans le monde.
La Chine tend par exemple à émerger comme un acteur incontournable en
Afrique, un rôle qu’elle avait déjà endossé lors de l’accord sur le nucléaire
iranien de juillet 2015 et en 2016, en cherchant à peser dans les négociations
relatives au dossier syrien.

Cette nouvelle politique a également conduit la Chine à

déployer une base militaire à Djibouti en 2016, à l’instar
des Etats-Unis et de la France.

Mais en dépit de cette nouvelle politique extérieure chinoise,

l’Empire du Milieu souhaite poursuivre une politique militaire
défensive fondée sur des principes de cœxistence pacifique.
Le pays s’implique en effet relativement peu dans les conflits
du monde, et ses dépenses militaires sont environ trois fois
inférieures à celles des Etats-Unis.

Malgré cette politique défensive, la Chine adopte une posture

plus virulente qui occasionne de nombreuses confrontations
avec ses voisins. C’est notamment le cas avec la Russie,
une puissance qui entre en concurrence avec la Chine dans la
région asiatique, chacun cherchant à étendre sa zone
d’influence.

Cependant c’est surtout avec l’Inde, le Pakistan ou encore

Taïwan que les relations sont tendues.
La Chine aimerait achever son unification alors que les Taïwanais acceptent de
moins en moins l’emprise chinoise sur leur territoire et craignent le

rattachement de leur pays à la Chine continentale, ce que Mao n’était pas

parvenu à faire. De plus, la Chine déployait en 2020 de nouveaux systèmes de
missiles balistiques le long du détroit de Formose.

La Chine a également renforcé son emprise sur le Pakistan, notamment en

décidant, en 2015, d’investir des milliards de dollars d’infrastructures au
Pakistan, Pékin comptait en effet faire du pays un véritable carrefour régional
vers la mer d’Oman et le Moyen-Orient. La Chine cherche ainsi à sécuriser son
accès à l’océan Indien et aux matières premières.

De son côté, la rivalité entre l’Inde et la Chine n’a cessé de s’accentuer au fil
de leur développement économique, qui a accentué la compétition sur le plan

stratégique et économique. Ainsi par exemple, alors que la Chine a initié les
“nouvelles routes de la soie”, l’Inde propose son projet surnommé “route de la
liberté”. Cependant, les relations apparaissaient apaisées depuis 2002 et les
deux pays coopèrent dans leur lutte contre le terrorisme. Malgré cela, la Chine
accroît ses pressions militaires contre l’Inde dans l’Himalaya.

La Chine entretient également des relations tumultueuses

avec la Corée du Sud, allié traditionnel des Etats-Unis, mais
aussi avec le Japon, l’un de ses grands rivaux. En
accroissant son influence, la Chine a en effet multiplié les
différends territoriaux dans la région asiatique, mais aussi
accentué sa rivalité avec le géant américain, impliqué à des
degrés divers dans plusieurs de ces conflits.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Etats-Unis
es Etats-Unis représentent une union de cinquante
L Etats, issus d’un territoire longtemps occupé par les
peuples amérindiens avant d’être secoué par la Guerre de
Sécession.

En un peu plus de deux siècles, ils ont acquis le statut de

première puissance économique mondiale, ce qui leur a
permis d’exercer une influence politique, économique et
sociale considérable sur le monde durant des décennies.
Aujourd’hui, ce statut d’hyperpuissance s’est quelque peu
atténué dans un monde qui tend à être dominé par la
puissance économique chinoise.

BREF HISTORIQUE

a puissance américaine s’est d’abord fondée sur une

L forte immigration venue d’Europe occidentale.
L’attribution gratuite de terres cultivables à certains migrants
et l’apport de capitaux par d’autres migrants ont accéléré le
développement économique des Etats-Unis (création de
banques, etc.).
Mais la montée en puissance des Etats-Unis n’a réellement
lieu qu’après les deux guerres mondiales. En devenant
créanciers des Etats européens (envoi d’armes, souscription
de prêts colossaux), les Etats-Unis ont en effet accru leur
influence sur le Vieux Continent. La dépendance européenne
s’est également renforcée à l’issue de la guerre, grâce au
plan Marshall.

Puis, forts de leur victoire et peu touchés par la Seconde

Guerre mondiale, les Etats-Unis s’imposent durant la guerre
froide face à l’Union soviétique. Cet affrontement prend la
forme d’une lutte technologique et idéologique : course
aux armements, développement de l’informatique, de
l’aérospatial, etc. En 1989, la fin de la guerre froide et la
chute de l’Union soviétique permettront aux Etats-Unis de
devenir la première puissance économique mondiale.

Cette puissance économique a permis aux Etats-Unis

d’exercer une forte influence sur le monde, en usant
notamment de smart power, une doctrine d’action
américaine permettant d’allier incitations, essentiellement
économiques, dissuasion et usage ponctuel de la force.
Le cinéma constitue un moyen du soft power américain grâce aux liens entre
Hollywood et le gouvernement. De plus, le cinéma hollywoodien détenant entre
60 et 75% des parts du marché international, les films permettent de fédérer
les individus autour de valeurs communes, qui conduisent à les rendre
universelles.
 ECONOMIE

ur les 50 premières multinationales du monde, une

S trentaine est américaines. De plus, le poids
économique des Etats-Unis leur a traditionnellement permis
de peser dans les grandes institutions internationales (ONU,
FMI, Banque mondiale, OTAN).

Ces dernières années, les Etats-Unis ont été fragilisés par la

montée en puissance des économies émergentes et la crise
économique déclenchée en 2008. Cependant, l’économie du
pays de l’oncle Sam repartait quelques années plus tard,
annonçant alors dix ans de croissance économique
ininterrompue.
Le retour de la croissance économique en 2011-2012 s’est notamment fondé
sur la production d’hydrocarbures non conventionnels (gaz de schiste).

Ainsi, en 2018-2019, les Etats-Unis bénéficiaient d’une

croissance économique relativement forte et d’un taux de
chômage extrêmement bas; en outre, le taux de pauvreté
était au plus bas depuis soixante ans. Mais la crise sanitaire
de 2020 a miné cette bonne santé économique et fait entrer
le pays dans une récession historique. Des milliards de
dollars d’aide ont alors été votés pour faire face à cette crise,
accentuant ainsi un endettement déjà abyssal (l’endettement
devait dépasser 100% du PIB en 2021).
Les Etats-Unis sont minés par un fort endettement public, mais aussi par
 l’endettement de la classe moyenne: l’endettement étudiant représente
désormais environ 10% du déficit économique américain.

L’économie américaine est également marquée par une

balance commerciale déficitaire depuis 40 ans. Pour y
remédier, le président Trump décidait de renégocier l’ALENA,
qu’il jugeait responsable de destructions d’emplois. Ainsi
naissait un accord de libre-échange liant États-Unis, Mexique
et Canada (AEUMC) en 2020.

Enfin, l’économie des Etats-Unis est devenue très

dépendante de puissances étrangères, les Américains ayant
emprunté à l’étranger pour maintenir la valeur du dollar:
au Japon, mais surtout en Chine; ces derniers ont désormais
intérêt à maintenir une certaine valeur du dollar en raison de
l’importance de leurs exportations vers les Etats-Unis.

Cette nouvelle dépendance à l’égard de la Chine est

révélatrice du relatif affaiblissement de l’empire américain.

POLITIQUE INTÉRIEURE

a vie politique américaine, marquée par le bipartisme,

L est rythmée par les luttes ponctuelles entre démocrates
et républicains. C’est dans ce cadre qu’à l’issue d’une
virulente campagne politique, Donald Trump devenait
président des Etats-Unis fin 2016 et ouvrait ainsi la voie au
renouvellement de l’identité américaine.
En effet, celui-ci bouleversait alors la politique traditionnelle
en affichant notamment son intention de renouveler la
puissance américaine pour œuvrer à un retour au national
(slogan “l’Amérique d’abord”), notamment en
réindustrialisant le pays.

Le président américain s’est également élevé contre le

passage de migrants venus du Sud en renforçant le mur
érigé le long de la frontière mexicaine.
Après avoir traditionnellement été une terre d’accueil des migrants, et ainsi
donné naissance au Melting Pot, les Etats-Unis ont fortement réduit le quota de
réfugiés dans les années 1980.

La société américaine a aussi été chahutée par la mort de

Georges Floyd, qui a donné lieu à de vastes manifestations et
ravivé le mouvement Black Lives Matters, symbole de l’anti-
trumpisme.
Malgré une lutte victorieuse contre la ségrégation (Rosa Parks, Martin Luther
King) au cours de la seconde moitié du 20e siècle, les tensions raciales ont

perduré. Nombre d’Américains ont régulièrement dénoncé la haine raciale et

les bavures policières, plusieurs hommes noirs ayant été tués par la police
américaine, notamment à Ferguson en 2014.

En outre, les Etats-Unis restent relativement segmentés en territoires

ethniques : le sud-est comprend encore aujourd’hui une importante proportion
de Noirs (descendants d’esclaves), la Californie et le Texas sont peuplés par
les Latinos (Los Angeles), et les Etats du Nord sont majoritairement peuplés de
Blancs.
Deux camps se sont ainsi affrontés ces dernières années aux
Etats-Unis, alors que le président Trump, non issu de
l’etablishment américain, faisait l’objet d’une procédure
d’impeachment et se trouvait accusé de collusion avec la
Russie.
Une enquête du FBI (avec l’aide de la CIA et de la NSA) avait été lancée en
2016 afin de déterminer l’existence de liens entre les proches de Donald

Trump et des responsables russes. Mais le rapport Horowitz a mis en évidence

les graves irrégularités dont s’est rendu coupable le FBI dans son enquête et
fait part de ses soupçons quant aux raisons politiques de l’ouverture de cette
enquête.

Ces procédures rares ont montré les profondes dissensions

qui ont marqué les cercles du pouvoir américains, alors
bousculés par divers évènements: démission du secrétaire à
la défense, paralysie de l’administration américaine en raison
d’un «shutdown» fin 2018, bataille pour la nomination d’un
nouveau juge à la Cour suprême, etc.

Ainsi, à la veille des élections de 2020, le président américain

était fortement critiqué par ses opposants, notamment pour
sa mauvaise gestion de l’épidémie de coronavirus. Les
élections se sont donc déroulées dans un contexte tendu.
Puis, la victoire du candidat démocrate Joe Biden révélait sa
popularité inattendue car élu avec un nombre record de
81,28 millions de voix.
Donald Trump a obtenu 74,22 millions de voix (davantage qu’en 2016), tandis
 que Barack Obama en avait récolté 69,5 millions en 2008.

Le président élu comptait restaurer la politique traditionnelle

américaine mise en œuvre par les dirigeants précédents. Il se
montrait également plus enclin à appliquer les mesures de
restriction liées à la crise sanitaire, annonçant notamment
l’obligation du port du masque pendant 100 jours afin de
juguler l’épidémie. Mais déjà les Etats-Unis s’étaient engagés
dans la vaccination de leur population.

POLITIQUE DE DÉFENSE

a puissance militaire américaine s’est imposée dans de

L nombreux conflits depuis la guerre froide (Vietnam,
Corée, Irak, Afghanistan...).

Le début des années 1990 avait été marqué par une

réduction des dépenses en matière de défense. Mais à partir
de 1997, les Etats-Unis décident de renforcer leurs
armements sophistiqués et de soutenir la présence de
troupes à l’étranger. Ainsi, entre 2001 et 2010, le budget du
ministère de la défense va augmenter d’environ 80%.

Les engagements militaires vont alors se multiplier (Irak,

Afghanistan, etc.) et installer durablement une présence
américaine dans divers pays du monde. L’Amérique du Nord
entretient désormais des centaines de bases militaires dans
le monde, et notamment au Japon depuis la Seconde Guerre
mondiale. Ces bases, désormais plus petites et plus
discrètes, et longtemps essentiellement localisées en Europe
pour lutter contre l’ennemi soviétique, se concentrent
désormais surtout en Asie.

RELATIONS EXTÉRIEURES

Leaders du monde libre » durant la guerre froide, les

« Etats-Unis bénéficient toujours de leur statut de
superpuissance. Mais leur influence mondiale a évolué sous
la présidence Trump, celui-ci ayant adopté une stratégie
particulière peu prévisible en rompant brutalement avec celle
qui prévalait jusqu’alors.

Le pays s’est en effet lancé dans une guerre commerciale

avec la Chine en 2018, et exercé des pressions sur la
Russie ou encore sur l’Iran.

La président Trump a également rompu avec la politique

américaine multilatéraliste échafaudée durant des années et
qui constituait un vecteur de sa puissance. La plupart des
organisations internationales (ex: Cour Pénale
Internationale, OTAN) ont en effet été critiquées, voire
remises en question: retrait du traité de libre-échange
transpacifique en 2017, renégociation des accords de l’ALENA
en 2018, retrait de l’UNESCO, de l’accord de Paris sur le
climat, retrait du Traité INF signé en 1987 avec l’URSS pour
mettre un terme à la crise des euromissiles (traité INF,
Intermediate Nuclear Forces Treaty), retrait de l’Organisation
Mondiale de la Santé en 2020.
Aussi, s’estimant injustement visé par les procédures de la CPI, le
gouvernement Trump a décidé d’imposer des sanctions économiques à
l’encontre de certains membres de la Cour Pénale internationale.

Ces multiples retraits devaient permettre au pays de se

recentrer sur l’amélioration de son économie, la participation
à ces organisations internationales étant onéreuse.
En s’écartant de ces institutions et en refusant le multilatéralisme, les Etats-
Unis auraient perdu leur rôle de leader de l’ordre international et terni leur
image en Occident.

Au-delà de ce tournant protectionniste justifié par une

volonté de relancer l’emploi ou encore de protéger l’industrie
manufacturière, les Etats-Unis ont limité leurs
interventions militaires à l’étranger. L’administration
Trump ne s’est donc engagée dans aucune guerre et s’est
attelée à la pacification des relations entre Israël et ses
voisins.

Les Etats-Unis entretiennent en effet traditionnellement des

liens importants avec Israël, malgré de rares dissensions
(abstention américaine lors du vote à l’ONU sur la
colonisation israélienne en 2016); ils lui ont donc accordé
d’importantes faveurs ces dernières années.
 Les Etats-Unis avaient décidé de fournir une aide militaire de 38 milliards de
dollars au cours de la décennie 2019-2028 à Israël, dans le droit fil de la

période précédente. Puis, Donald Trump a apporté son soutien à l’extension

des colonies dans les territoires occupés et transféré l’ambassade américaine à
Jérusalem, reconnue comme capitale d’Israël.

C’est dans ce contexte qu’en 2020, les Etats-Unis

parvenaient à normaliser les relations entre Israël et
plusieurs de ses voisins, à commencer par le Bahreïn, les
Émirats arabes unis, le Soudan et le Maroc. Ces accords
redessinaient le paysage de la région et isolaient autant l’Iran
que les Palestiniens. Cependant, les Etats-Unis affichaient
leur volonté d’inclure, à terme, les Palestiniens dans le
processus de paix, ainsi que l’Iran.

L’Arabie saoudite n’a quant à elle pas officiellement normalisé

ses relations avec Israël, bien que les deux pays se soient
rapprochés depuis quelques années. Or c’est un pays aussi
très proche des Etats-Unis.

Le pays de l’oncle Sam entretien depuis des décennies d’importants liens avec
Israël autant qu’avec l’Arabie saoudite.

Les relations entre la Maison-Blanche et les Saoud sont anciennes : en 1945,

les deux pays concluaient un accord engageant les Etats-Unis à garantir la
sécurité du royaume en échange de leur approvisionnement pétrolier (Pacte du
Quincy). Aujourd’hui encore, d’importants liens économiques (nombreux
contrats dans les domaines de l’armement et de l’énergie) existent entre les
deux pays, en dépit des ponctuelles dissensions qui ont émaillé leurs relations
(critique de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015, invasion américaine de
 l’Irak en 2003 perçue comme un moyen de contrôler les cours du pétrole, loi
américaine permettant aux victimes du 11 septembre de poursuivre l’Arabie

saoudite, dépendance au pétrole saoudien amoindrie grâce au gaz de schiste,

etc.).

Cette volonté de pacifier une région en proie à des violences

chroniques s’est inscrite dans le cadre de la politique débutée
sous la présidence Obama et selon laquelle il devient
préférable de se retirer des affaires du monde. Dès lors, les
Etats-Unis refusaient leur traditionnel rôle de «gendarme du
monde».
Pourtant, le rôle des Etats-Unis s’est longtemps axé sur la promotion d’un
«monde juste et démocratique», fondé sur la protection des droits de l’Homme
et la diffusion de la démocratie dans le monde.

Durant des décennies, nombre d’Etats ont donc dénoncé l’influence et

l’interventionnisme américains, à l’instar d’Hugo Chavez, ancien chef de l’Etat
vénézuélien, qui en 2011 dénonçait l’« agression impérialiste » occidentale
contre la Syrie et la Libye. Déjà durant la guerre froide, les Etats-Unis se sont
régulièrement immiscés dans les affaires d’Etats communistes; puis, durant le

conflit syrien débuté en 2011, ils ont apporté leur soutien aux rebelles syriens
combattant le président Bachar el-Assad et le groupe Etat islamique. De la
même façon, Washington avait soutenu les révolutions arabes de 2011 en
s’appuyant sur les Frères musulmans.

Ainsi, le président Obama cherchait à désengager les

troupes américaines des théâtres d’opération militaire,
misant davantage sur une doctrine d’engagement limité. Le
pays décidait donc de restreindre son implication dans les
opérations de maintien de la paix menées par l’ONU.

Washington misait davantage sur les opérations coup de poing clandestines

pour ses interventions en Irak, en Syrie ou en Somalie, moins sur ses troupes
régulières. L’objectif était de viser davantage la formation de combattants sur
place et de conclure des alliances avec les dirigeants des territoires concernés.

Ce recul progressif des opérations extérieures est le fruit des

multiples échecs militaires du 20e siècle, notamment au
Vietnam, et du début du 21e siècle en Irak.
Les conséquences désastreuses de ces interventions militaires ont en effet
miné les pays concernés (ex: instabilité persistante et menace des Taliban sur
le pouvoir de Kaboul) mais aussi suscité la colère d’une partie de la population
américaine.

En effet, et au-delà des victimes militaires, la lutte contre le terrorisme a coûté

plus cher qu’aucun autre conflit ayant impliqué les Etats-Unis (à l’exception de
la Seconde Guerre mondiale) sans même mobiliser de façon conséquente ses
forces armées.

En dépit de cette volonté de désengagement, la coalition

créée en 2014 sous l’égide des Etats-Unis afin de lutter
contre l’Etat islamique avait conduit les Américains à
s’engager de nouveau dans le monde arabe, et notamment
en Syrie et en Libye. Des frappes aériennes étaient ainsi
menées contre l’Etat islamique, puis aussi contre le groupe
extrémiste al-Shabab en Somalie en 2018-2019.

Cependant, les Américains décidaient en 2018 de retirer leurs

troupes de Syrie et d’Afghanistan, marquant ainsi leur
volonté de se désengager du Moyen-Orient. De même, la
présence militaire en Irak devait être réduite, et les forces
spéciales américaines conseillant l’armée somalienne dans
leur lutte contre les djihadistes devaient être retirées.
En 2020, un accord historique entre Américains et talibans ouvrait la voie à un
retrait des troupes américaines. Cet accord annonçait le lancement d’une
négociation de paix interafghane et permettait la libération de 400 talibans.

Malgré une politique étrangère qui se voulait pacifiste, de

nombreuses tensions avec différents dirigeants ont émaillé la
présidence Trump. Les Etats-Unis se sont en effet
notamment lancés dans une escalade verbale sans
précédent avec la Corée du Nord en 2017, le président
américain promettant «le feu et la colère» ainsi qu’une
«destruction totale» en cas d’agression; ces relations tendues
se sont finalement brusquement apaisées en 2018, lors d’un
sommet pour la paix qui permettait pour la première fois la
rencontre entre un président américain et un dirigeant nord-
coréen.
De même, l’administration Trump s’est également engagée dans une escalade
de menaces verbales avec le président vénézuélien Nicolas Maduro.

Les Américains ont aussi maintenu la pression sur l’Iran en

affichant leur intention de réintroduire les sanctions des
Nations unies contre le pays, après s’être retirés de l’accord
sur le nucléaire iranien en 2018. Cette nouvelle donne
remettait en cause les tentatives d’apaisement engagées en
2014-2015 et s’aggravait en 2020, après l’élimination par les
États-Unis du général iranien Qassem Soleimani. Cela
risquait de provoquer une guerre dans la région car l’Iran
criait vengeance. La guerre n’a finalement pas eu lieu mais
les tensions sont restées vives car les Etats-Unis ont
poursuivi leur politique de sanctions à l’égard de l’Iran,
notamment en empêchant la République islamique d’exporter
son pétrole et de commercer avec le reste du monde. Ces
sanctions étaient imposées avec le but affiché de contraindre
les Iraniens à renégocier un accord global (nucléaire, missiles
balistiques, activités régionales de l’Iran).

Les relations avec la Chine ont également été fortement

ternies par l’administration Trump, bien que cette politique
n’ait pas réellement bouleversé les liens entre les deux pays.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
France
e rôle joué par la France dans la construction de
L l’Union européenne ainsi que sa puissance nucléaire et
les valeurs qu’elle véhicule font du pays une grande
puissance internationale. Et l’«exception culturelle»,
régulièrement défendue par les Français, renforce le
sentiment d’identité nationale et son influence dans le
monde.

Cependant, le pays fait face à une crise économique et

sociale persistante, mais aussi à la multiplication des
attentats terroristes depuis quelques années.

ECONOMIE ET SOCIÉTÉ

près avoir connu une forte croissance économique

A durant les Trente glorieuses, la France a subi une forte
progression du chômage à partir des années 1970.

Puis, avec la crise financière déclenchée en 2008, le taux de

chômage s’est à nouveau envolé, pour atteindre environ 10
% fin 2015.

Puis, la croissance économique s’est maintenue un peu au-

dessus de 1% en 2019 avant de chuter drastiquement en
2020, sous l’effet des mesures sanitaires. Le taux de
chômage avait quant à lui baissé pour atteindre 8,7% de la
population active en 2019, puis évidemment remonté.
Pour lutter contre la crise économique provoquée par la crise sanitaire, un plan
de relance de 100 milliards d’euros était présenté, avec pour objectif de
répondre à trois enjeux: la cohésion des territoires, la compétitivité des

entreprises et la transition écologique.

Parallèlement à ces forts soubresauts économiques, la

population française continue d’évoluer: vieillissement
démographique, mutation de la famille, travail des femmes,
affaiblissement de la protection sociale, adoption du mariage
pour tous, évolution des mœurs, etc. Ces changements ont
modifié le rapport à l’éducation ou encore au travail et
renforcé les différences intergénérationnelles.

Aussi, comme nombre d’autres pays, la France demeure

confrontée à l’accroissement de fortes inégalités sociales:
en 2019, les 10 % les plus riches des Français possédaient
presque la moitié du patrimoine des ménages.
La baisse de l’impôt sur la fortune et l’allégement de l’imposition des revenus
financiers ont enrichi les plus riches. Ainsi, entre 2009 et 2020, la fortune des
milliardaires français aurait bondi de plus 400%.

Parallèlement, la pauvreté n’a eu de cesse d’augmenter,

notamment chez les jeunes, qui vivent dans des situations de
plus en plus précaires.
 Les hausses de loyers, la montée des prix à l’achat et la pénurie de logements
ont provoqué une augmentation du mal-logement.

Ainsi, en 2020, la France comptait 5 ou 10 millions de

pauvres selon la définition adoptée. La crise sanitaire a en
effet fait basculer les plus précaires dans la pauvreté et
fragilisé les commerçants, les restaurateurs ou encore les
professionnels du secteur de la culture. Mais elle a aussi eu
des effets sur la santé mentale des Français, 20% de la
population commençant selon certains observateurs à
basculer dans la psychiatrie.

POLITIQUE INTÉRIEURE

es dernières années, la France a subi plusieurs

C attentats terroristes, notamment en 2015-2016. Face à
cette nouvelle menace, le pays a décidé de consolider ses
mesures de sécurité: renforcement du plan Vigipirate dans
les lieux sensibles, mise en place de mesures de sécurité
dans les écoles, lutte contre la radicalisation, adoption de la
loi renseignement, entrée dans le droit commun des mesures
de l’état d’urgence, etc.

Mais la France a également été secouée par un vaste

mouvement social, celui des “gilets jaunes”.
Fin 2018, en riposte à la prochaine mise en œuvre d’une nouvelle taxe sur le
carburant, une partie de la population française manifestait son
 mécontentement. Rapidement, les revendications se sont élargies: elles

portaient notamment sur la fermeture d’un nombre croissant de services

publics, les prélèvements trop lourds ou encore la difficulté à vivre en France

avec de bas salaires. Considérant que les politiques n’œuvrent pas dans leurs
intérêts, les «gilets jaunes» réclamaient bientôt la mise en place d’un
référendum d’initiative citoyenne. Ce mouvement était porté par la «France
périphérique» (C. Guilluy), celles des zones rurales, mais aussi par les
retraités, les personnages aux faibles revenus et les classes moyennes.

Ce mouvement a perduré plus d’un an après ses débuts en

2018 et fait l’objet d’une vive répression de la part des
autorités.
Les violences policières ont alors largement été pointées du doigt par les
manifestants en raison des mutilations que certains ont subi.

Puis, en 2020, ce mouvement a connu un coup d’arrêt avec

la crise sanitaire et les confinements successifs. Mais cette
année de crise a aussi connu des manifestations, celles-ci
menées contre une loi: la loi de «sécurité globale».

Les manifestants s’élevaient contre l’accroissement des moyens de surveillance

de la police permis par la loi, qui prévoyait de punir l’usage «malveillant»
d’images des forces de l’ordre; les Nations unies demandaient ainsi le retrait
de l’article contesté. Mais la proposition de loi sur la sécurité globale entendait
aussi clarifier l’utilisation des outils technologiques par la police (création d’un
régime juridique pour la captation d’images par des moyens aéroportés) ou
encore libéraliser l’usage des caméras-piétons au bénéfice des forces de
l’ordre. Or l’utilisation des drones avec caméras aéroportées comporte des
risques d’atteinte aux libertés individuelles, notamment favorisés par le
 développement français de la reconnaissance faciale.

De plus, à la loi sécurité globale s’ajoutait à la loi séparatisme, visant à lutter

contre les messages de haine en ligne, ainsi que trois décrets élargissant le
périmètre de plusieurs fichiers de « sécurité publique ». Ces décrets
permettaient un fichage massif de militants politiques grâce à l’obtention de
données personnelles (habitudes de vie, activité en ligne, activités publiques,
données de santé, etc.).

Le pouvoir en place a également essuyé des critiques sur la

fin de la liberté d’enseignement par l’interdiction de
l’instruction en famille ou encore sur un projet de loi
instituant un régime pérenne de gestion des urgences
sanitaires, car comparable à ce qui avait été fait en matière
de terrorisme.

POLITIQUE EXTÉRIEURE

ar son histoire, la France occupe une place importante

P sur la scène internationale. Après s’être affirmé durant
le Haut Moyen-Age, le pays est devenu une grande puissance
au cours des siècles suivants, notamment grâce à son vaste
empire colonial.
En conflit avec la Grande-Bretagne au cours des 18e et 19e siècles, la France a
acquis un immense empire colonial, qui a conduit la langue française à se
diffuser aux quatre coins du monde (200 millions de francophones aujourd’hui
dans le monde). De cet empire colonial perdurent encore certains territoires
désormais français (La Réunion, Martinique, Guadeloupe, Guyane).
Aujourd’hui encore, au-delà de ses territoires d’Outre-mer, le
pays dispose de bases permanentes dans différents zones
stratégiques. Pour cela, elle a signé des accords de
partenariat en matière de défense.
La France dispose d’une “force de présence” de plus de 3000 militaires dans
plusieurs pays avec lesquels des accords bilatéraux ont été conclus (Sénégal,
Gabon, Djibouti, Emirats arabes unis, Côte d’Ivoire).

La France mène également sur le continent africain des

opérations destinées à lutter contre le terrorisme au
niveau de la bande sahélo-saharienne (Mauritanie, Mali,
Burkina Faso, Niger, Tchad), région dans laquelle plus de 3
000 militaires avaient été déployés dans le cadre de
l’opération française «Barkhane» qui prenait le relais de
«Serval». Ainsi, au Sahel, comme dans le bassin du lac
Tchad, cette opération se destinait à limiter l’ascension de
groupes terroristes dans plusieurs zones du Niger, du Mali et
du Tchad. Mais la France s’est également confrontée à des
groupes armés terroristes au Burkina Faso en 2018.
Aussi, la France a affecté plusieurs millions d’euros à la coopération avec les
armées du Niger, du Tchad, du Cameroun et du Nigeria. Elle a également
financièrement soutenu la Centrafrique en octroyant des dons à l’armée du
pays.

Ces dernières années, l’armée française a également œuvré

en Libye (2011), en République centrafricaine (Sangaris,
2013), mais aussi en Irak et en Syrie (Chammal, 2014).
 La France s’est en effet engagée au Moyen-Orient contre le groupe Etat
islamique, et donc notamment en Syrie (ex: raid mené contre les sites

chimiques du gouvernement syrien).

Cependant, beaucoup de ces opérations n’ont pas eu les

effets escomptés. C’est le cas en Libye, mais aussi au Mali
puisque l’opération «Serval», qui se donnait pour objectif de
limiter l’influence des terroristes islamistes au Mali, avait
conduit à la dispersion des membres d’Al-Qaida dans les pays
voisins et rendu nécessaire le stationnement des forces
françaises dans le pays durant une période indéterminée.

Face à cette situation et pour lutter contre la recrudescence

d’attaques en 2019, auxquelles se mêlaient des conflits
intercommunautaires, la France et le G5 Sahel avaient décidé
d’intensifier leur lutte. Mais l’année 2020 a finalement été la
plus meurtrière au Mali depuis 2013, et l’Etat malien peinait à
s’implanter durablement dans le nord du pays.
La violence n’a pas reculé malgré les victoires tactiques remportées par

l’opération Barkhane, notamment contre l’État islamique au Grand Sahara

(EIGS) dans la zone dite des « trois frontières » (située entre le Mali, le
Burkina Faso et le Niger). En effet, la concentration des forces sur l’EIGS a
profité au Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM), affilié à Al
Qaïda.

Aussi la France préférait-elle réduire ses effectifs dans la

région et s’appuyer sur des renforts européens (Takuba)
ainsi que sur l’accompagnement des armées sahéliennes afin
de parvenir à leur autonomisation.
Selon certains observateurs, l’opération militaire Barkhane constitue l’un des

éléments de l’impérialisme français en Afrique. Elle permet à la France de

conserver une influence dans la région, et notamment de garantir le maintien
de gisements d’uranium utiles à son industrie nucléaire.

Au-delà de ces interventions militaires, la France vend des

armes à différents pays, impliqués ou non dans des conflits.

Si la France vend notamment des armes et des systèmes de surveillance à

l’Egypte, ce type de vente a été remis en question pour des raisons éthiques
lorsqu’il s’agissait de ventes d’armes à l’Arabie saoudite, alors enlisée dans un
conflit au Yémen. En effet, les engagements internationaux français prévoient
que les exportateurs d’armes veillent à l’usage qui en est fait par le pays
acheteur, ce qui mettait en cause la responsabilité de la France.

L’influence de la France dans le monde se joue également sur

d’autres terrains, et notamment sur celui de l’environnement.
Le sommet sur le climat, tenu à Paris fin 2015, était l’occasion pour la France
de mettre en avant sa promotion des énergies alternatives pour lutter contre le

changement climatique et la pollution. L’obtention d’un accord à l’issue de ce

sommet contribuait ainsi à renforcer l’image positive de la France sur la scène
internationale.

De plus, la France joue un rôle dans les instances

internationales (ONU, G8), bien que son poids économique
international depuis le 20e siècle ait amoindri son influence
sur la scène politique mondiale. Le pays fait donc surtout
partie des pays moteurs dans le développement de l’Union
européenne.

En 2003, le refus de la France d’engager ses troupes militaires en Irak avait

renforcé son poids sur la scène internationale.

Le pays entretient également des liens privilégiés avec

nombre de pays arabes (Algérie, Tunisie, etc.) en raison de
sa traditionnelle «politique arabe», mais aussi avec les Etats-
Unis.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Inde
près un essor économique fulgurant au début des
A années 2000, l’Inde est devenue l’une des principales
puissances émergentes du monde, malgré un certain
ralentissement de son économie depuis quelques années et
la pauvreté endémique qui ronge le pays.

BREF HISTORIQUE

’Inde, sous domination britannique dès le 18e siècle, a

L accédé à l’indépendance en 1947, sous l’impulsion du
nationalisme indien, né au 19e siècle et popularisé avec
Gandhi.

Le Premier ministre Nehru enracinera alors la démocratie

parlementaire dans le pays et redessinera la carte de l’Inde
en se fondant sur des critères linguistiques afin d’éviter les
revendications identitaires.

Son influence sera telle qu’il deviendra le moteur du

Mouvement des non-alignés.

A la même époque, l’Inde s’affirme contre la puissance

américaine : un traité d’amitié indo-soviétique est signé en
1971 alors que dans le même temps, le Pakistan s’allie avec
les Occidentaux. Ainsi, durant la guerre froide, les essais
nucléaires de l’Inde ont été vivement réprimés par les Etats-
Unis, mais ont permis au pays d’acquérir une réelle
importance politique à l’échelle internationale.

Cependant, l’économie de l’Inde va longtemps stagner,

restant contrainte par une bureaucratie et un
protectionnisme rigides. Puis, dans les années 1990, une
nouvelle politique économique libérale émergera et
modernisera réellement l’économie du pays. Mais cela
n’éradiquera pas la pauvreté, qui constituait déjà un
problème crucial lors de la proclamation de l’indépendance.

POPULATION

’Inde compte plus d’un milliard d’habitants, dont 80%

L d’hindous. A leur côté, 200 millions de personnes sont
musulmanes, le pays accueillant ainsi la troisième
communauté musulmane du monde. Aussi, 27 millions de
personnes sont chrétiennes (surtout installés au Sud), et les
Sikhs sont environ 16 millions (concentrés au Nord); à cela
s’ajoutent d’autres religions minoritaires (bouddhisme,
jaïnisme, etc.).
Cette diversité religieuse a souvent été exploitée politiquement, notamment
par le parti nationaliste hindou Bharatiya Janata Party (BJP), qui a attisé les
rivalités entre hindous et musulmans pour accéder au pouvoir.
 La multiplicité des religions a également provoqué des explosions de violences
entre communautés (émeutes entre hindous et musulmans), qui ont

notamment conduit à la destruction de la mosquée d’Ayodhya en 1992. De

même, les révoltes des Sikhs ont provoqué de graves violences dans les
années 1970-1980 (dont l’assassinat du Premier ministre Indira Gandhi) dans
le but d’obtenir la création d’un Etat sikh. Ces rivalités se sont néanmoins
apaisées après l’accession de Manmohan Singh, de religion Sikh, au poste de
Premier ministre en 2004.

Le caractère plurireligieux de l’Inde est géré par la politique

de laïcité du pays (secularism), qui conduit à traiter avec
une même bienveillance chaque religion.
En instaurant une Journée internationale du yoga en 2014, le Premier ministre
indien Narendra Modi avait été soupçonné de chercher à modifier la
Constitution pour faire de l’Inde un Etat hindou.

De même, bien que l’hindi soit la langue officielle de l’Inde

(45 % des Indiens parlent hindi), les autres langues
majeures sont devenues « langues nationales », le pays
comptant 122 langues principales.

Aussi, un système des quotas avait été créé après

l’indépendance pour favoriser les intouchables et basses
castes, victimes de discriminations depuis des siècles.
Les castes sont issues des Lois de Manu, un texte fondateur de l’hindouisme
qui avance que l’Être suprême a créé les hommes à partir de son corps. Ainsi,
de sa bouche sont nées les brahmanes (classe élitiste des prêtres), de son
bras, les kshatriya (guerriers, seigneurs qui aujourd’hui travaillent dans
l’armée, la police), de sa cuisse, les vaishyas (commerçants, agriculteurs) et
 de son pied, les shudras (serviteurs). A cela s’ajoutent les hors castes, les
intouchables ou dalits («opprimés»).

Ce système de caste est moins rigide qu’autrefois (le président indien Ram
Nath Kovin est un “intouchable”) mais perdure malgré tout (beaucoup se
maintiennent dans leur statut social d’origine).

POLITIQUE INTÉRIEURE

épublique parlementaire fédérale, l’Inde se

R compose de 28 Etats.
Le pays a longtemps majoritairement soutenu le parti du
Congrès, un parti reconnu pour sa lutte en faveur de
l’indépendance de l’Inde. Ce parti, défenseur de la
démocratie et de la laïcité, est en effet parvenu à maintenir
une certaine unité au sein du pays malgré sa grande
diversité.

Cependant, les mouvements politiques régionaux ont

progressivement pris de l’ampleur. Ainsi, aux côtés des deux
principaux partis, le Bharatiya Janata Party (BJP) et le
Congrès, les petits partis comme l’AAP ont commencé à faire
entendre leur voix dans les années 2010.

Malgré cela, en 2014, Narendra Modi, dirigeant du parti

hindouiste BJP, devenait premier ministre avant d’être réélu
en 2019. Menant une politique libérale, il a cherché à
accompagner le développement économique du pays. Mais
certains se sont rapidement inquiétés d’une dérive autoritaire
de ce gouvernement nationaliste hindou.

En outre, la pandémie et le confinement de 2020 ont conduit

à une vague d’arrestations, la police invoquant une loi de
prévention du terrorisme qui permet à l’État d’emprisonner
tout individu soupçonné de terrorisme jusqu’à six mois, sans
preuve et sans procès.

De même, l’application pour smartphone destinée à tracer le

SARS-CoV-2, qui connaissait un grand succès en Inde, était
pointée du doigt pour les risques comportés par la collecte
d’informations privées sur la liberté individuelle. Certains
s’inquiétaient ainsi de l’émergence d’un nouvel outil de
surveillance de masse au nom de la lutte contre la pandémie.
La population indienne fait déjà l’objet d’un immense fichage: dès 2010, la
plus grande base de données biométriques du monde voyait le jour en Inde.
Ce système, Aadhaar, repose sur la numérisation des empreintes digitales et
de l’iris, une obligation à laquelle la quasi-totalité de la population adulte s’est

soumise.

Aussi, très touchée par le coronavirus, l’Inde a fermé ses

écoles et privé d’emploi les cadres, conduisant ces derniers à
retourner aux champs et les enfants à travailler. L’Inde
glissait ainsi vers une situation peu respectueuse des
droits de l’homme et des libertés fondamentales. D’aucuns
qualifiaient ainsi la plus grande démocratie du monde de
“démocratie illibérale”. Et pour cause, depuis l’arrivée au
pouvoir des nationalistes, le pays a notamment procédé à la
mise à l’écart des musulmans, à la reprise en main des
universités ou encore recouru à la torture; des policiers ont
ainsi été remis en cause pour des faits de violence.

Mais le pouvoir indien s’est également heurté à une vague

d’attentats au Cachemire, après la révocation de son
autonomie en 2019. Il a ensuite été malmené par les
résultats des premières élections libres au Cachemire indien
organisées en 2020, et par lesquelles l’Alliance du peuple,
une coalition d’opposition militant pour le retour du statut
spécial autonome de l’État du Cachemire, remportait le plus
grand nombre de sièges.

SITUATION ÉCONOMIQUE

arendra Modi s’était fixé pour objectif l’avènement

N d’une «nouvelle Inde», puissante économiquement et
innovante. Ainsi, le pays a tenté d’attirer davantage
d’investissements étrangers (ex: TVA harmonisée depuis
2017) et de favoriser la production industrielle dans le pays
pour créer des emplois. L’Etat développe également
l’enseignement et la recherche.

L’Inde bénéficie d’une économie dynamique, qui s’est

progressivement développée depuis les années 1990, époque
à laquelle la libéralisation de l’économie s’est engagée. En
effet, alors que son économie a longtemps reposé sur main
d’œuvre qualifiée et bon marché, elle s’est diversifiée à partir
des années 2000, notamment grâce à l’accroissement de la
consommation privée; les classes moyennes indiennes
constituent ainsi désormais un marché de quelques centaines
de millions de consommateurs, qui intéressent les entreprises
nationales comme les entreprises étrangères.

Aussi, pour assurer son indépendance, l’Inde mise sur les

énergies renouvelables (solaire, éolien). Troisième
émetteur de gaz à effet de serre, l’Inde produit en effet les
deux tiers de son électricité grâce au charbon, alors que 300
millions de personnes n’y sont toujours pas raccordées. Le
pays cherche donc à accroître drastiquement ses capacités de
production d’énergie solaire pour en faire la deuxième source
d’énergie.

Cependant, l’économie faisait progressivement face au

ralentissement de la croissance (environ 7% en 2018,
puis environ 5% début 2020), qui s’avérait insuffisante pour
limiter la faiblesse des créations d’emplois. L’année 2020 n’a
donc fait qu’aggraver la situation.

Confronté à une grave crise économique, le pays a alors

décidé d’opérer une vague de changements. Outre la
suspension du Code du travail dans plusieurs États pour trois
années, il a alors été décidé de libéraliser les prix
agricoles, faisant craindre aux agriculteurs que cela fasse
baisser leurs prix de vente, pour l’heure encadrés par les
pouvoirs publics. De grandes manifestations ont alors eu lieu,
les agriculteurs étant rejoints par d’autres professions dans
leur combat contre le démantèlement des prix minimaux
garantis.

L’Inde a également affiché son souhait de réduire sa

dépendance à l’égard de la Chine en évoquant l’idée
d’autosuffisance. Le pays envisage d’importer moins, en
devenant la nouvelle usine du monde pour relancer son
économie, mais aussi de protéger les petites et moyennes
entreprises de la concurrence étrangère et d’attirer les
investissements étrangers.

SITUATION SOCIALE

a prospérité économique de l’Inde n’a pas mis un

L terme aux fortes inégalités qui demeurent dans le
pays. Ces inégalités sont d’autant plus fortes que les effets
du réchauffement climatique les ont renforcées: certaines
populations subissent davantage la sécheresse croissante.

De plus, la croissance démographique de l’Inde ne cesse

de se développer, ce, malgré les tentatives de freinage des
naissances, notamment impulsées par Indira Gandhi : l’Inde
est aujourd’hui trois fois plus peuplée qu’en 1947. Or le pays
ne parvient pas à enrayer la sous-alimentation chronique de
sa population. En effet, l’Inde reste massivement rurale et
pauvre. Les trois quarts des foyers vivent dans les
campagnes malgré l’explosion démographique des
mégapoles. La plupart ne bénéficie ni de protection sociale ni
du droit du travail.

Cependant, le gouvernement indien s’est engagé dans des

réformes de modernisation des infrastructures, et
s’attache à transformer les secteurs de l’éducation, de la
santé et de la sécurité alimentaire (mise en place d’un
programme alimentaire pour 70% de la population indienne).

Aussi, la population indienne subi également une grave

pollution. En effet, dans les grandes villes comme New
Delhi, l’air est devenu aussi irrespirable qu’en Chine.

Beaucoup de ces difficultés ont été aggravées par l’irruption

de la crise sanitaire au printemps 2020, lorsque la population
indienne la plus riche s’est nettement enrichie alors dans le
même temps, le pourcentage de la population vivant dans la
misère est passé de 35% à près de 50%. Ce basculement
des précaires vers la pauvreté de masse faisait alors basculer
l’Inde, qui voyait revenir le spectre des famines.

RELATIONS EXTÉRIEURES

râce à son influence économique, l’Inde, le «bureau

G du monde» cherche à devenir un contrepoids face à
l’influence croissante de la Chine en Asie, bien que son
rival ait un poids économique cinq fois plus important.

Les deux pays géants asiatiques se sont d’ailleurs affrontés

militairement dans l’Himalaya en 2020, au niveau de leur
frontière commune. Il s’agissait du premier affrontement
meurtrier depuis 1975.

Pourtant, au-delà de ces rivalités, l’Inde ne cesse d’accroitre

ses échanges avec la Chine et a rejoint l’Organisation de
coopération de Shanghai. Cependant, le pays a refusé
d’intégrer le RCEP conclu en 2020, notamment pour éviter
d’être inondé de produits bon marché fabriqués en Chine.

L’Inde tente donc aussi de nouer des liens avec les grandes
puissances économiques en multipliant les partenariats.
Le pays s’est ainsi rapproché des Etats-Unis et de ses alliés
pour contrebalancer la puissance militaire grandissante de la
Chine dans la région Asie-Pacifique.

Le pays entretient ainsi de bonnes relations avec l’Allemagne ou encore le

Japon. L’Inde conserve également des rapports privilégiés avec l’axe « IBSA »,
qui regroupe l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud, et qui a pour but de
promouvoir leurs intérêts communs, notamment en matière de défense. Le
pays s’est également rapproché de la France, pays avec lequel s’était négocié
l’achat de Rafale en 2015.

Aussi, depuis les années 2000, l’Inde se rapproche du continent africain pour
sécuriser ses approvisionnements en énergie et en matières premières
(Angola, Nigeria, Soudan), mais aussi pour y investir à travers de grands
 investisseurs privés (Tata).

Et outre sa détention de l’arme nucléaire, qui constitue un

outil de sa puissance, l’Inde cherche également à transformer
son image à l’étranger afin d’apparaître comme une grande
puissance.
En 2020, le rapport d’une ONG (DisinfoLab) avançait que l’Union européenne
serait la cible d’une opération d’influence menée par l’Inde et destinée à

influencer les décideurs européens.

 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Iran
H éritier de l’Empire perse, l’Iran est un pays chiite, à
l’inverse de ses voisins arabes, majoritairement dirigés
par des sunnites. Sa population de 77 millions d’habitants se
compose à 70% de citadins et bénéficie d’une classe
moyenne éduquée.

Pays influent dans la région, notamment car il dispose de la

première réserve de gaz naturel et de la quatrième réserve
mondiale de pétrole, l’Iran est sorti de son isolement
diplomatique après l’accord conclu sur le nucléaire avec les
Etats-Unis en 2015. Mais son ultérieure remise en question a
provoqué de nouvelles tensions avec l’Occident.

BREF HISTORIQUE

’histoire de l’Iran a été marquée par de nombreuses

L civilisations. Le territoire a en effet longtemps été placé
sous l’autorité de plusieurs Empires (empire sassanide, etc.).
Ce n’est qu’avec la conquête arabo-musulmane de la Perse
que la région est entrée dans une nouvelle ère, l’ère
islamique. Cette ère a perduré durant des siècles, sous une
autorité monarchique.

Mais au 20e siècle, le pays va connaître un bouleversement

politique. Ainsi, dans les années 1970, alors que le régime du
Shah menait une politique pro-occidentale et pro-israélienne,
la révolution islamique de 1979 portée par l’ayatollah
Khomeiny renverse le Shah et son système monarchique.
Craignant une contagion révolutionnaire, les pays voisins
contre-attaquent : l’Irak entre alors en guerre contre l’Iran
de 1980 à 1988 pour lutter contre la menace perse et chiite.

La révolution islamique a également eu des conséquences sur

les puissances occidentales, avec lesquels l’Iran a entretenu
des relations difficiles dans les années qui ont suivi.

POLITIQUE INTÉRIEURE

e régime théocratique de l’Iran donne aux mollahs

L un pouvoir important en matière de respect des
principes religieux au sein de la société (port du voile par les
femmes, etc.). Au sommet de ce régime, le président iranien
joue le rôle d’un premier ministre, l’autorité supérieure
revenant au Guide suprême de la révolution, Ali Khamenei.
Le président de la République est la deuxième personnalité du pays après le
Guide, qui est le véritable chef de l’Etat.

Le Guide a ainsi joué un rôle crucial dans la politique du pays, en soutenant

Mahmoud Ahmadinejad dans sa confrontation avec l’Occident, puis en décidant
 de la reprise des négociations bilatérales secrètes avec les Etats-Unis dès

2011. Aujourd’hui encore, le Guide suprême oriente la politique et contrôle

l’armée autant que les médias.

De son côté, le président est le chef du gouvernement: il nomme et révoque

les ministres, préside le Conseil. Il est responsable envers le Guide, la nation
et le Parlement. Ainsi, il n’est pas le chef des armées, une fonction qui revient
au Guide.

Ce dernier a été désigné après la mort de l’ayatollah

Khomeiny par une Assemblée de mollahs, au pouvoir réputé
issu de Dieu ; l’Assemblée approuve également l’élection d’un
Parlement et d’un président de la République élu au suffrage
universel direct pour un mandat de 4 ans.

Le système politique a été contesté à plusieurs reprises par la

population : en 1997, le peuple iranien s’est soulevé. Puis, il
s’est massivement élevé, en 2009, contre le régime de
Mahmoud Ahmadinedjad.

L’arrivée au pouvoir du président Hassan Rohani, religieux

modéré élu en 2013, puis réélu en 2017, devait apaiser la
situation. Celui-ci a en effet tenté de réconcilier le régime
avec ses opposants. Mais depuis lors, certaines voix ont
dénoncé l’augmentation de la répression à l’encontre des
défenseurs des droits humains.

De plus, les Iraniens ont alors subi une répression

meurtrière fin 2019, après un vif soulèvement contre le
régime. La population s’élevait contre la décision politique
d’augmenter soudainement le prix de l’essence. Le
mouvement gagnait ensuite la capitale et se transformait en
contestation contre le pouvoir en place, qui accusait quant à
lui des ennemis étrangers d’avoir orchestré ces émeutes.

L’année suivante, avec l’objectif affiché de lutter contre la

criminalité, la République Islamique poursuivait sa répression
et menait de vastes arrestations, tandis que certains des
manifestants se voyaient condamnés à mort.
En 2020, l’enlèvement, le procès expéditif puis l’exécution par pendaison du
journaliste et opposant Rouhollah Zam révélait la montée en puissance de la
répression dans le pays.

Selon certains observateurs, ce climat répressif soulignerait l’affaiblissement

du président Hassan Rohani, partisan d’un rapprochement avec l’Occident, ou
son alignement sur la ligne dure du régime.

Cette situation politique s’explique notamment par les

conditions de vie difficiles des Iraniens, dans un pays où les
prix à la consommation ont excessivement grimpé. Les
nombreuses sanctions imposées par les Etats-Unis ont en
effet rongé l’économie du pays.

Pourtant, la signature de l’accord sur le nucléaire donnait

l’espoir d’une amélioration de l’état économique iranien. Mais
outre l’absence de réelle avancée en la matière, l’entrée
même de l’Iran dans le libéralisme économique international
semblait complexe après des décennies de sanctions.
 Le système économique restait fondé sur une économie de résistance et les
banques étrangères demeuraient réticentes à établir des liens avec l’Iran. A

cela s’ajoutait une grave crise de l’eau, or bleu dont dépend pourtant le
développement économique du pays. La chute des cours du brut et le manque
de diversification de l’économie iranienne a aussi contribué à rendre difficile la
relance économie.

Puis, l’administration de Donald Trump, n’a cessé, après

2017, mais surtout après sa sortie de l’accord nucléaire en
2018, d’accroître la pression sur l’Iran afin de l’amener à
renégocier cet accord. Cela avait plongé l’Iran dans une
sévère récession. Mais malgré cela, l’économie iranienne
apparaissait très résiliente en dépit de ses nombreuses
difficultés. Ecartés du système mondialisé, les Iraniens ont
en effet dû inventer un modèle économique alternatif en
renationalisant leur production ou encore en régionalisant
leurs échanges.

RELATIONS EXTÉRIEURES

epuis la révolution islamique de 1979, les relations

D entre l’Iran, ses voisins, et les puissances occidentales
ont considérablement évolué.

En cherchant à devenir un leader régional, le pays s’était

fortement isolé. Puis, l’accord sur le nucléaire conclu en 2015
a changé la donne en réintégrant l’Iran à la communauté
internationale. Cependant, l’isolement international du pays
n’a pas réellement disparu.

LA QUESTION NUCLÉAIRE
Signataire du traité de non-prolifération, l’Iran fait partie
des Etats non autorisés à posséder l’arme nucléaire.
Si l’Iran demeure dans le viseur de l’Occident, ce n’est plus le cas de la Corée
du Nord malgré son armement nucléaire, ni du Pakistan, cette puissance
nucléaire islamique voisine qui avait incité la République islamique à s’engager

dans un programme nucléaire.

Sa production d’uranium enrichi et ses essais nucléaires ont

donc provoqué de vives tensions avec l’Occident.
Le dossier nucléaire iranien avait débuté en 2002, par la découverte de sites
nucléaires non déclarés. Ce n’est qu’en 2006 que les premières sanctions de
l’ONU ont cependant été imposées à l’Iran.

Durant les années qui ont suivi, les pays occidentaux ont tenté d’inciter l’Iran à
renoncer à l’acquisition de la bombe atomique, tandis que le gouvernement
iranien considérait qu’à l’instar de l’Inde ou du Pakistan, le pays devait pouvoir
accéder à la puissance nucléaire, affirmant qu’il s’agit d’un programme civil.

Ainsi, bien qu’il ait signé le traité de non-prolifération, le pays a eu recours au

nucléaire civil fourni par la France pour entamer sa production d’uranium
enrichi. De nombreux essais nucléaires ont par la suite été effectués en dépit
des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU ainsi que des mises en garde
de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

Le pays s’est ainsi engagé dans un bras de fer avec l’Occident, qui a imposé
d’importantes sanctions à l’Iran.

Cependant, des négociations ont été menées pour restaurer le dialogue entre
 les grandes puissances occidentales et l’Iran dans les années 2010. Et en

2013, un accord intérimaire était trouvé à Genève entre les pays du « P5 + 1 »

et l’Iran. L’année suivante, la première phase de l’accord était mise en

mouvement tandis que se poursuivaient de longues négociations faites de
dates butoirs dépassées et d’échecs de pourparlers. Pour les Occidentaux, le
but était d’obtenir des garanties suffisantes, tandis que tout l’enjeu pour l’Iran
était d’obtenir l’annulation des lourdes sanctions imposées pendant des années
par les Etats-Unis, l’Union européenne et les Nations unies.

Finalement, en 2015, un accord était trouvé : il prévoyait une limitation de

l’enrichissement de l’uranium, le renforcement des inspections internationales
et la levée des sanctions.

Ainsi, dans les années qui ont suivi, l’Iran a éliminé la totalité de son stock
d’uranium enrichi à plus de 3,67% et le nombre de centrifugeuses a été
fortement réduit.

L’accord de Vienne, conclu avec nombre d’Etats (Chine,

Russie, Allemagne, etc.) et par lequel l’Iran acceptait de
renoncer au nucléaire militaire, a rendu fréquentable la
République islamique en Europe et en Asie. Sorti de son
statut d’« exclu » de la communauté internationale, le pays
comptait attirer des investisseurs occidentaux. Et de fait,
certaines compagnies pétrolières étrangères se sont de
nouveau installées dans le pays et des investissements
devaient concerner d’autres secteurs de l’économie
(industrie, tourisme, etc.).
En 2020, toutes les restrictions sur les armes étaient levées en vertu de
l’accord de 2015, permettant ainsi à l’Iran de se procurer ou de vendre des
 armes et des équipements. La fin de cet embargo était rendu possible par la

position prise par la Russie, la Chine et les pays européens, qui ont refusé de

suivre la ligne américaine.

Mais l’accord n’a pas véritablement apaisé les relations entre

l’Iran et l’Occident. Il n’a pas ouvert la voie à une levée des
sanctions américaines, et en 2018, la rupture de l’accord par
les Etats-Unis entérinait les tensions persistantes avec une
frange du pouvoir iranien. L’ayatollah Ali Khamenei, Guide
suprême de la révolution iranienne, poursuivait en effet une
politique de défiance vis-à-vis des Etats-Unis malgré
l’accord de 2015. Cette posture a acquis progressivement
davantage de poids sur le pouvoir iranien, jusqu’à ce que
cette ligne dure du régime ne s’impose avec force. En 2020,
le Parlement, dominé par les conservateurs, votait en effet
une loi visant à accélérer le programme nucléaire.
Considérant que l’Iran seul appliquait ses engagements dans
le cadre de l’accord nucléaire, il lui semblait nécessaire de
mettre fin à cet unilatéralisme.

Par cette loi, l’Iran entendait contraindre les pays européens à prendre des
mesures pour permettre à l’Iran d’entretenir des relations bancaires normales
avec le reste du monde et d’exporter son pétrole. Les Européens étaient
également enjoints de supprimer les sanctions américaines sous peine d’une
réduction de la coopération avec l’Agence internationale de l’énergie atomique
(AIEA).

Selon cette loi, le gouvernement devait notamment reprendre ses activités afin
de faire de l’enrichissement d’uranium à 20%, alors que l’accord nucléaire le
 limitait à 3,5% jusqu’en 2024.

Déjà le rétablissement de lourdes sanctions visant

Téhéran avait conduit l’Iran à riposter en s’affranchissant de
nombre de ses obligations destinées à garantir le caractère
civil de son programme nucléaire.

Et si le président Hassan Rohani affirmait que son pays était

prêt à revenir à ses engagements initiaux, les conservateurs
iraniens, très influents, rejetaient l’idée d’un nouveau
compromis. Ainsi, les profondes divergences entre le
Parlement iranien, conservateur, et le président Hassan
Rohani, ouvert à l’Occident, ont façonné la politique
étrangère du pays de ces dernières années et déterminé les
relations avec les pays occidentaux.

LES RELATIONS AVEC L’OCCIDENT

L’Iran a longtemps été considéré comme un ennemi pour
l’Occident. En effet, la révolution islamique et l’éviction du
shah d’Iran, allié des Occidentaux, puis la prise d’assaut de
l’ambassade américaine à Téhéran, avaient conduit à la
rupture des relations diplomatiques entre les Etats-Unis et
l’Iran.

Ces relations sont restées difficiles, malgré certaines

tentatives d’apaisement. En effet, dans les années 2000, le
président Mahmoud Ahmadinejad a lutté contre
l’impérialisme occidental et œuvré pour un renforcement
de la religion musulmane, notamment en s’opposant à Israël
et en défendant le peuple palestinien (il avait ainsi déclaré
qu’« Israël devrait être rayé de la carte »).

La situation a évolué après l’arrivée au pouvoir du président

Rohani, qui marquait l’avancée des modérés en Iran. Malgré
cela, le pays continuait à apparaître comme une menace pour
une partie des pays occidentaux, qui ont imposé des
sanctions économiques et financières à l’Iran (ex: embargo
sur la coopération en matière pétrolière et gazière) en
réponse à son programme nucléaire controversé.
Parmi les opposants à l’Iran, l’Union européenne (UE) s’est farouchement
opposée à la production iranienne d’uranium enrichi. Les relations sont ainsi
demeurées tendues dans les années 2000, et l’accord de commerce et de
coopération signé en 2002 avait été suspendu en 2005 en raison du désaccord
persistant sur le nucléaire. La reprise des discussions entre l’Iran et l’UE dans
les années 2010 a néanmoins permis d’aboutir à l’accord sur le nucléaire.

Néanmoins, le chef de l’Etat iranien multipliait les ouvertures

en faveur de l’Occident, et notamment des Etats-Unis. Cette
évolution avait conduit à la conclusion de l’accord sur le
nucléaire en 2015. Depuis lors, les relations étaient mitigées
entre la République islamique et les pays occidentaux, qui
s’écartaient toutefois de la politique menée par les Etats-Unis
de Donald Trump.

L’INFLUENCE RÉGIONALE
L’Iran joue depuis quelques années un rôle important en
Syrie, en Irak ou encore au Yémen. Cette stratégie
d’influence est un moyen pour l’Iran de s’imposer comme la
grande puissance du Moyen-Orient.

L’Iran s’est en effet impliqué dans plusieurs conflits

régionaux depuis les années 2010. Le pays a soutenu le
régime syrien de Bachar Al-Assad aux côtés du Hezbollah
libanais, ainsi que les miliciens rebelles houthistes (issus
d’une branche chiite) qui ont renversé le président yéménite
soutenu par l’Arabie saoudite.

En Irak, l’Iran a fourni un appui militaire au gouvernement

chiite de Bagdad pour combattre l’Etat islamique (EI), sans
pour autant participer à la coalition formée par les Etats-Unis
afin de combattre l’organisation islamiste. Les salafistes
sunnites de l’EI étaient en effet proches des frontières
iraniennes.
La présence de l’Iran en Irak et en Syrie a contribué à la reconquête de
territoires contrôlés par l’Etat islamique. L’objectif de l’Iran était de protéger

ses frontières en contrant l’avancée des sunnites djihadistes, derrière lesquels

le pays voit la main de l’Arabie saoudite.

L’Iran est en effet un empire nationaliste qui cherche à défendre son territoire,
mais qui n’a jamais conquis de territoires extérieurs.

Depuis lors, l’Iran et l’Irak ont renforcé leurs relations dans

différents domaines (relations frontalières, transports,
relations commerciales). De plus, tous deux se sont accordés
sur la nécessité du retrait des troupes étrangères sur les
territoires de la région, notamment après l’assassinat par les
États-Unis du général iranien Qassem Soleimani sur le sol
irakien.

Mais l’influence iranienne dans le monde arabe a toujours

inquiété Israël, qui considère le pays comme une menace
pour le Moyen-Orient.
Ces dernières années, le Mossad a mené de nombreux assassinats ciblés,

visant principalement le personnel travaillant sur les programmes nucléaire et

balistique. Fin 2020, un scientifique de haut niveau dans le domaine du
nucléaire était ainsi assassiné à Téhéran, tout comme d’autres scientifiques
dans les années 2010 ont été tués par les services israéliens.

Maintenant une politique de soutien aux peuples qu’il

considère opprimés en Palestine ou encore au Yémen,
l’Iran n’a donc pas normalisé ses relations avec Israël,
contrairement à ce qu’ont fait d’autres pays du monde arabe
en 2020.

IRAN, RUSSIE ET CHINE

Ces trois grandes puissances ont progressivement allié leurs
valeurs et efforts communs pour renforcer leur coopération,
notamment militaire. Elles ont ainsi mené des exercices
militaires conjoints, notamment dans le nord de l’océan
Indien et dans la mer d’Oman.

Régulièrement confrontés aux puissances occidentales, les

trois pays se sont effet tournés les uns vers les autres depuis
des années. Dès les années 1960, la Russie et l’Iran ont
renforcé leur collaboration économique, par exemple à
travers la construction russe du réacteur nucléaire de
Bouchehr. Et si leurs relations ont ponctuellement été
mauvaises (ex: Russie approuvant les sanctions de l’ONU
dans le dossier du nucléaire iranien, rupture d’un contrat
signé en 2007 pour la fourniture à l’Iran d’un système de
missiles sol-air S-300), il n’en demeure pas moins que les
deux pays se sont notamment entendus sur le dossier
syrien pour soutenir le président Bachar el-Assad.

De même, les relations sino-iraniennes sont historiques, les

deux pays ayant été en contact par la route de la Soie durant
des millénaires. Leurs liens se sont ensuite développés sur le
terrain économique, mais aussi politique. L’Iran bénéficie en
effet de la qualité d’observateur dans l’Organisation pour la
Coopération de Shanghai. Aussi, la Chine a généralement
adopté des politiques favorables à l’Iran, notamment dans le
cadre de son programme nucléaire.

Ces ententes avaient installé les conditions d’un

rapprochement plus important entre la Chine, l’Iran et la
Russie. C’est ainsi qu’en 2020, l’Iran signait d’importants
accords sur 25 ans avec la Chine et la Russie. Ces accords
prévoyaient notamment des investissements massifs (400
milliards) dans les secteurs pétrochimiques, pétroliers et
gaziers, et le renforcement des zones de libre-échange
autour de la route de la soie. L’Iran contournait ainsi les
sanctions américaines, qui devenant ainsi inopérantes.

Les accords comportaient un volet économique et un volet militaire. Ils

prévoyaient d’importants investissements (ex: déploiement d’équipements
numérique et notamment de la 5G par les Chinois), en échange desquels l’Iran
devait donner la priorité à la Chine et à la Russie dans divers projets
économiques et énergétiques. Cela devait également permettre à ses deux

partenaires d’obtenir un accès au Moyen-Orient afin de s’y déployer

militairement et donc de dissuader les ennemis de l’Iran susceptibles de
l’attaquer. Mais de l’autre côté, Chinois et Russes pouvaient aussi par ce biais
mener des actions belliqueuses dans la région. Il s’agissait donc d’une relative
altération de l’autonomie iranienne susceptible de bénéficier à Israël, et donc
mal perçue par la population iranienne. Cette dernière se montrait en effet
attachée à l’indépendance de son pays au regard de la grandeur de son passé.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Russie
a Fédération de Russie est le plus vaste pays du
L monde. Elle s’étend sur une superficie de 17 millions de
km2 (contre 22 millions durant la période soviétique), divisés
en 7 arrondissements fédéraux et 21 régions autonomes.

Le pays bénéficie d’importantes ressources minières et

énergétiques qui lui ont permis de devenir l’un des principaux
exportateurs mondiaux et de devenir un acteur influent à
l’échelle internationale. La puissance économique de la
Russie s’accompagne d’une influence politique, qui s’appuie
notamment sur son siège permanent au Conseil de sécurité
des Nations unies.

BREF HISTORIQUE

u début du 20e siècle, la Russie connaît de violentes

A crises qui provoquent le soulèvement de sa population.
D’importantes grèves, auxquelles s’ajoutent des revers
militaires et notamment une importante défaite face au
Japon, vont alors contraindre le tsar Nicolas II à quitter le
pouvoir.
La Révolution bolchévique de 1917 va ensuite donner
naissance à la République fédérative soviétique de Russie
(1918) puis à l’URSS (Union des républiques socialistes
soviétiques) en 1922.

Ce nouvel état des choses va permettre à Lénine d’appliquer

les préceptes marxistes, avant de les assouplir avec la
Nouvelle politique économique (NEP). Puis, Staline renouera
avec un socialisme “pur”, notamment en créant des
collectivités communales. L’économie sera alors totalement
contrôlée par l’Etat et des millions de citoyens seront
regroupés dans des camps de travail.

Si cette politique conduira à une grave famine et à aggraver

ainsi la situation sociale des Soviétiques, l’URSS occupera
néanmoins une place importante sur la scène internationale.
En effet, son rôle déterminant lors de la Seconde Guerre
mondiale en fera un acteur incontournable qui ne cessera de
s’affirmer durant la guerre froide, après sa démonstration de
force lors du blocus de Berlin.

La période de la guerre froide permettra toutefois à l’URSS

de faire progressivement évoluer son économie et son régime
politique. En effet, la fin de la période stalinienne rompt avec
les politiques précédentes: Khrouchtchev déclarera vouloir
améliorer le niveau de vie de la population. En revanche,
avec son successeur, Léonid Brejnev, le parti communiste
dominera à nouveau la vie politique et l’élite bureaucratique
s’opposera régulièrement à l’intelligentsia. Mais l’arrivée au
pouvoir de Gorbatchev changera la donne en instaurant sa
politique de transparence (glasnost) et de restructuration du
pays (perestroïka). Malgré cela, l’URSS implosera en 1991.

ECONOMIE

a rigidité bureaucratique de l’URSS (prix fixés

L arbitrairement, énormes dépenses en armement, etc.)
avait paralysé son économie.

Mais durant les années qui suivent la chute de l’Union

soviétique, la Russie connaît une grave crise économique
en raison de la conversion du pays au libéralisme. En effet, le
PIB est revenu à son niveau de 1990 en 2005 seulement.

La Russie a néanmoins réussi son ouverture à l’économie de

marché grâce à l’utilisation de ses ressources (exportation
d’hydrocarbures) et au développement du secteur des
services marchands, au détriment du secteur industriel.
L’économie s’est ainsi organisée autour des matières
premières énergétiques, au premier rang desquelles figurent
le pétrole brut et le gaz naturel.

Le pays a ensuite intégré l’Organisation mondiale du

commerce (OMC) en 2012 et accru son rôle dans le système
de commerce multilatéral.
Le pays a ainsi connu une grande vague de libéralisation économique et de
 privatisations des entreprises. Cela a permis aux anciennes élites politiques de
l’URSS de préserver leur pouvoir, ce qui a fait émerger une puissante classe

d’oligarques. Ceux-ci ont cependant perdu de leur pouvoir à l’arrivée de

Vladimir Poutine. De plus, certaines entreprises sont restées relativement à
l’écart du processus de privatisation, à l’image de l’entreprise monopolistique
Gazprom, et le secteur pétrolier, même privatisé, est resté soumis au contrôle
de l’Etat.

Après s’être relevée de la crise de 2008-2009, la Russie a dû

faire face en 2013 à un ralentissement de sa croissance
économique. Cette situation s’est aggravée avec les
sanctions internationales mises en place après l’annexion
de la Crimée par la Russie en 2014, mais aussi avec la baisse
des cours du pétrole.
La dépendance russe au secteur pétrolier reste importante, car les recettes
pétrolières fournissent environ 40-50% des recettes du budget.

Mais en 2020, l’accord OPEP+ sur une augmentation graduelle de la production

à partir de 2021 entraînait une réduction des exportations russes et des prix
bien éloignés de ceux de la fin 2019.

Le pays a finalement renoué avec la croissance et place

désormais l’économie au cœur de ses priorités. Il bénéficie de
surcroît d’un endettement très faible, oscillant autour des
15%, et donc d’une moindre dépendance à l’égard des
banques.

En outre, l’économie russe a montré une forte résilience face

à la crise sanitaire de 2020, qui a peu impacté le niveau de
vie général de la population. Cela s’expliquait en partie par la
forte participation du secteur public dans l’économie (la
fonction publique représente environ 40% de l’emploi en
Russie et de grandes entreprises d’Etat emploient des
millions de personnes); en effet, cela a permis de freiner la
baisse de la consommation, puis de la rétablir rapidement.
Cependant, l’économie russe pourrait pâtir de la diminution de la demande, les

revenus des ménages étant susceptibles de ne plus soutenir la reprise. En

effet, l’État revoyait à la baisse les ambitions de ses « grands projets
nationaux » (investissements massifs dans de nombreux secteurs) et les
grandes entreprises effectuaient des coupes dans leurs programmes
d’investissements.

POLITIQUE INTÉRIEURE

epuis le début du 21e siècle, la Russie renoue

D progressivement avec les valeurs politiques de l’Union
soviétique, notamment en procédant à une recentralisation
des pouvoirs au nom de la « diagonale du pouvoir »
(limitation du pouvoir des élus de province, contrôle des
médias, contrôle des oligarques, etc.). Cette nouvelle
politique russe s’est inscrite dans la durée, facilitée par les
jeux de pouvoir opérés entre Dimitri Medvedev et Vladimir
Poutine.
Le président russe Vladimir Poutine a organisé durant l’été 2020 un
référendum afin d’obtenir un prolongement de son mandat jusqu’en 2036.
 Validé à 77% par les Russes, celui-ci instaurait une grande révision
constitutionnelle qui introduisait également dans la Constitution des principes

conservateurs et sociaux (foi en Dieu, indexation des retraites, mariage

réservé aux hétérosexuels, enseignement patriotique, garanties sociales, etc.).

Ainsi, malgré une baisse de la popularité de Vladimir Poutine en raison d’une

réforme des retraites et de la crise du Sars-CoV-2 (taux d’approbation de sa
politique passé de 79 à 60%), les Russes se montraient majoritairement
favorables à sa politique.

Cependant, le pouvoir politique a fait l’objet de critiques et

été régulièrement déstabilisé par différents mouvements
internes dénonçant notamment sa corruption (ex: Pussy
Riot). Parmi ses opposants, Alexeï Navalny est considéré
comme le plus virulent à l’égard du président Poutine.
L’image de l’opposant Navalny en Occident reflète assez mal le peu
d’importance que lui accorde le président russe. En effet, ce dernier le
considère comme un «ultranationaliste financé par les autorités américaines»
par l’intermédiaire de fondations bien connues, à commencer par la National
Endowment for Democracy (NED) et l’Université Yale (dans le cadre du

programme des «jeunes leaders émergents», dont le but est de développer un

réseau de futurs responsables liés à Yale et engagés dans la diffusion de
valeurs américaines).

Et en 2020, cet opposant était victime d’un empoisonnement

politique attribué à la Russie poutinienne.
Si l’Allemagne considérait que l’opposant avait été empoisonné par la Russie,
certains observateurs ont jugé que le poids politique de cet opposant étant
relativement faible en Russie et le président Poutine assuré d’être réélu, la
 piste mafieuse devait être privilégiée. Quant au président russe, il déclarait à

ce sujet: «Si on l’avait voulu, l’affaire aurait été menée à son terme».

Au-delà de ces opposants réguliers, une partie de la

population s’est régulièrement insurgée contre les inégalités
sociales, importantes depuis la chute de l’URSS. La pauvreté
a en effet gagné du terrain dans le pays.
Le niveau de vie moyen, autrefois modeste, s’est effondré: les revenus ont

augmenté, mais parallèlement, le prix des logements, de la culture ou encore

des loisirs a explosé. Avec la suppression progressive de la gratuité de certains
services (notamment des transports) et la difficulté croissante des Russes à
trouver un emploi, la qualité de vie a souvent baissé (stress, etc.). De plus, le
système de santé reste précaire (le taux de mortalité actuel dépasse le taux de
mortalité durant la période soviétique) et une partie de la population peine à
trouver un logement ou un emploi convenable.

Certains Russes restent ainsi nostalgiques de l’ère soviétique et regrettent

l’effritement d’une solidarité interindividuelle au profit d’un « égoïsme de
groupe » (selon l’expression russe).

La politique russe a également régulièrement été malmenée

par la Tchétchénie (peuples montagnards ayant été
regroupés en 6 républiques autonomes, dont fait partie la
Tchétchénie) ainsi que par les républiques autonomes de la
Volga et de l’Oural.

RELATIONS EXTÉRIEURES

ans un monde où la puissance américaine dispose d’un

 D multiples, la Russie a cherché ces dernières années à
budget militaire considérable et où les menaces sont

développer son armement. Mais le budget de défense russe

étant neuf fois inférieur à celui des États-Unis, ce
développement s’est davantage concentré sur la qualité que
sur la quantité. Cela lui a permis d’obtenir une grande force
de frappe et de rivaliser avec le géant américain.

Le pays dit détenir des armes “invincibles”, à l’image d’un missile de croisière
à propulsion nucléaire à “portée illimitée”, qui se déplace en suivant un chemin
imprévisible, ou encore d’un missile hypersonique indétectable par les
systèmes anti-missiles de l’OTAN. De même, le drone sous-marin Poséidon,
extrêmement difficile à intercepter, rendait trop dangereuse toute attaque
nucléaire contre la Russie.

Ainsi la Russie a développé son image de puissance de

haute technologie autonome, mais aussi exhibé sa force
militaire par le biais de grands exercices militaires autant
qu’à travers ses interventions décisives au Moyen-Orient. Sa
puissance militaire lui a en effet permis de jouer un rôle
crucial dans le conflit syrien et s’est trouvé à plusieurs
reprises en position de force sur le terrain militaire autant
que diplomatique.
La Russie a renforcé son implication au Moyen-Orient avec l’aide de l’Iran et
joué un rôle croissant en Méditerranée. Le pays s’est ainsi notamment impliqué
dans la crise libyenne, notamment car les Russes avaient besoin d’y faire
revenir la paix afin que les prix du pétrole soient réévalués.
 De la même façon, le Kremlin avait proposé en 2016 une médiation dans le
conflit israélo-palestinien, un rôle traditionnellement joué par les puissances

occidentales.

Mais c’est surtout en Syrie que la Russie s’est imposée en s’inscrivant comme
intermédiaire entre les Kurdes et Damas après le retrait des troupes
américaines du nord du pays.

La Russie est ainsi devenue un interlocuteur et un

médiateur incontournable pour de nombreux dirigeants de
la région, où il a marginalisé le rôle des Etats-Unis.
L’affaiblissement qui résultait des sanctions européennes et
américaines suite au conflit ukrainien l’a en effet conduit à
développer de nouveaux partenariats stratégiques et
notamment à se tourner vers le Moyen-Orient. La Russie a su
y développer de nouveaux partenariats stratégiques,
notamment en se rapprochant de pays du Golfe comme
l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Dans le monde arabe, le Kremlin s’est cependant heurtée à la

puissance turque dans le conflit syrien, mais aussi en Libye.
Les deux pays y poursuivaient des objectifs opposés, mais
parvenaient néanmoins à engager des négociations de paix
en Libye en 2020, tout comme ils l’avaient fait en Syrie à
travers le processus d’Astana. Les deux acteurs prétendent
en effet s’affronter, mais joueraient en réalité de concert et
parviendraient progressivement à éliminer l’emprise
américaine sur l’espace eurasiatique, et notamment sur la
Libye et le Soudan.
Si la Turquie et la Russie ne sont pas alliées et se sont affrontés lors d’un

conflit ouvert après que les Turcs aient abattu un avion russe, les deux pays
ont rapidement apaisé leurs relations. Ils ont ensuite conclu des marchés
d’armements et d’énergie, et en 2019, la Turquie réceptionnait par exemple
des batteries antiaériennes russes S400.

En négociant avec des pays ou des organisations aux visées

divergentes (ex: Hezbollah, Israël), la Russie mène une
politique étrangère active qui lui permet de préserver ses
intérêts et sa souveraineté tout en pacifiant certains conflits
au Moyen-Orient.
En 2020, les Russes appelaient à une résolution pacifique de la crise entre
l’Iran et les Etats-Unis, se disant capables d’intervenir dans la médiation.

Le pays a ainsi retrouvé un rang stratégique sur la scène

internationale, bien que cela l’ait éloigné de l’Occident. Au-
delà des valeurs divergentes entre une Russie nationaliste et
un Occident profondément orienté vers le multilatéralisme et
la mondialisation, tous deux se sont détournés l’un de l’autre
au début de 21e siècle. Alors que la Russie s’était rapprochée
de l’Occident après la chute de l’Union soviétique, les
relations entre ces deux parties du monde se sont en effet
tendues.
En 2014, l’annexion de la Crimée avait entraîné de lourdes sanctions
occidentales contre la Russie et contribué à plonger le pays dans la récession
ainsi qu’à l’écarter des sommets internationaux.
Par la suite, les sujets de tensions entre la Russie et
l’Occident n’ont fait que se multiplier: opposition sur le
régime syrien, affaire Skripal en 2018, etc. Ces frictions ont
conduit plusieurs pays occidentaux à imposer à de multiples
reprises d’importantes sanctions à la Russie.

Cela n’a pas empêché la Russie de poursuivre le

développement de son chantier Nord Stream 2, un gazoduc
qui doit relier la Russie à l’Allemagne en passant sous la mer
Baltique. Destiné à acheminer des dizaines de milliards de m3
de gaz par an en Europe occidentale afin d’y garantir
l’approvisionnement, ce tuyau exploité par le géant russe
Gazprom devait doubler les capacités de livraison de gaz.
Le chantier avait été interrompu en 2020 en raison de sanctions américaines,
les Etats-Unis, soutenus par certains pays européens, ayant multiplié les
pressions pour faire échouer le projet.

Mais les Russes cherchent également de nouveaux lieux

d’approvisionnement en misant sur l’Arctique, dont ils
tendent à faire l’une des principales zones minières et routes
maritimes du monde.
 PRINCIPALES PUISSANCES
MONDIALES
Turquie
ssue de l’Empire ottoman, la Turquie est une république
I démocratique et laïque ; elle est officiellement candidate
à l’entrée dans l’Union européenne depuis 1999.

Le pays est un territoire stratégique : par ses détroits, il est

un lieu de passage des pétroliers (le Bosphore), mais aussi
des oléoducs vers la Méditerranée. En raison de son histoire
et de sa localisation géographique, la Turquie a toujours lié
Orient et Occident, bien que le pays ne soit pas arabe. Mais
aujourd’hui, les Turcs s’éloignent de nombre de pays
occidentaux, très critiques envers les dérives autoritaires du
président Erdogan.

SITUATION POLITIQUE

a Turquie est une république parlementaire avec à sa

L tête un président, chef de l’État, et un premier ministre,
chef du gouvernement. Elu par le Parlement jusqu’en 2007,
le président est désormais élu au suffrage universel pour un
mandat de cinq ans.

Le Parti de la justice et du développement (AKP), parti

islamo-conservateur, joue un rôle crucial dans la vie politique
turque depuis le début des années 2000, bien que le pays
soit laïc.

Cependant, ce parti porté par le président Erdogan a fait

l’objet d’une opposition croissante dans les années 2010,
certains dénonçant la corruption mais aussi l’islamisation
du pays. Symbole de cette évolution, Sainte-Sophie
d’Istanbul redevenait formellement une mosquée en 2020
alors qu’elle était un musée depuis 85 ans.

Mais la vie politique turque a également été secouée par une

tentative de putsch en 2016 qui a conduit à un durcissement
du pouvoir en place. D’importantes purges ont alors été
menées, frappant des dizaines de milliers de personnes à
travers le pays, notamment dans la fonction publique.

Et en 2017, une réforme constitutionnelle venait renforcer le

pouvoir en place: transfert de l’essentiel du pouvoir exécutif
au président qui nommera lui-même les ministres ou encore
possibilité d’intervenir directement dans le domaine
judiciaire.

L’accroissement du pouvoir présidentiel s’est accompagné du

développement de mesures répressives, notamment sur
Internet. Après avoir censuré l’accès à Wikipédia, la Turquie
a accentué son contrôle des réseaux sociaux et des
internautes étaient poursuivis pour des «retweets» ou des
«likes».

Au-delà de ces questions, la Turquie a également accru sa

traditionnelle lutte contre les Kurdes du Parti des travailleurs
au Kurdistan (PKK) en œuvrant contre l’organisation
terroriste Etat islamique (voir le chapitre “Turquie et
Kurdistan”), mais aussi en s’attaquant au Parti démocratique
des peuples (HDP). Pro-kurde, ce parti est soupçonné d’avoir
des liens avec les militants du PKK.

SITUATION ÉCONOMIQUE

a politique économique du président Erdogan, menée

L depuis des années par le gouvernement turc, est celle
d’un maintien artificiellement bas des taux d’intérêt pour
encourager l’activité économique. Mais cela a eu des effets
délétères : dépréciation de 30 % de la valeur de la livre
turque face au dollar en 2020, dilapidation des réserves de
devises de la banque centrale pour soutenir la monnaie
nationale, forte inflation, etc.

L’année 2020 a alors vu le limogeage du gouverneur de la

banque centrale et la démission du ministre des finances. Et
en réponse à ces difficultés, le président turc engageait des
réformes, à commencer par la hausse des taux d’intérêt.

RELATIONS EXTÉRIEURES
 arrefour entre l’Orient et l’Occident, la Turquie a longtemps
C entretenu des relations apaisées avec ses voisins
occidentaux. Elle avait rejoint l’OTAN en 1952 et l’OCDE
quelques années plus tard. Le pays conservait cependant
également des liens étroits avec le Moyen-Orient,
notamment en participant à l’Organisation de la conférence
islamique.

Par sa position stratégique, la Turquie constitue donc un

interlocuteur crucial pour nombre de grandes puissances car
lieu de surveillance du Moyen-Orient et des détroits entre la
mer Noire et la Méditerranée.

Mais aujourd’hui, la Turquie du président Erdogan refuse de

demeurer un pont entre l’Europe et le monde arabe. Le pays
préfère se remodeler à l’image de son passé impérial et
ainsi concurrencer ses voisins. Ankara est donc entré en
conflit avec nombre d’entre eux et ainsi ajouté nombre de
rivalités aux anciennes disputes déjà entretenues avec la
Grèce ou encore Chypre.
La Turquie entretient également des rapports difficiles avec l’Arménie, les
Turcs n’ayant jamais officiellement reconnu le génocide de 1915. Ces relations
sont exécrables, notamment depuis la fermeture de leur frontière terrestre en
1993. Les relations diplomatiques sont donc inexistantes.

La Turquie a en effet réaffirmé son rôle dans la région depuis

quelques années en s’impliquant par exemple dans la lutte
contre l’Etat islamique, visant à la fois djihadistes et forces
kurdes. Les Turcs se sont ainsi imposés comme défenseurs
des sunnites, une position critiquée par Téhéran; de son
côté, la Turquie dénonce les velléités hégémoniques de l’Iran
sur la région.

Dès 2016, la Turquie affichait son intention de devenir leader

du monde sunnite en nouant de nouvelles alliances
(normalisation des relations avec Israël, adoption d’une
posture plus modérée vis-à-vis du président égyptien Sissi ou
encore de la Russie) et en défendant l’islam politique. Mais
en se rapprochant de la confrérie des Frères musulmans, puis
du Qatar, accusé par ses voisins saoudiens et émiriens de
soutenir les islamistes et le terrorisme, la Turquie a renforcé
la fracture dans le monde arabo-musulman et s’est
frontalement opposée à l’Arabie saoudite, aux Émirats arabes
unis et à l’Égypte.

Engagée dans les printemps arabes, la Turquie a également

poursuivi son expansion en intervenant militairement dans le
Haut-Karabakh, en Syrie, en Irak ou encore en Libye.

Si le pays ne mène plus d’offensive contre les Kurdes en

Syrie, il a cependant effectué des manœuvres militaires en
mer Egée en 2020. Face à ces prospections d’hydrocarbures
dans ces zones maritimes disputées, la Grèce, soutenue par
la France et l’Union européenne, dénonçait une politique du
«fait accompli» et évoquait l’idée d’une suspension du traité
d’union douanière entre l’Union européenne et la Turquie.
 Ces tensions s’expliquent par les richesses contenues dans cette zone, où des
gisements de gaz naturel ont été découverts. Mais c’est aussi un lieu riche en

hydrocarbures qui a conduit les Turcs à tenter de contrôler cet endroit de la

Méditerranée orientale, y envoyant un navire d’exploration pétrolière («Oruc
Reis») en lisière d’eaux grecques ou encore deux avions de chasse Rafale et
une frégate.

En multipliant les offensives, la Turquie a modifié le paysage

de la région et est devenue un acteur du marché de
l’armement, ce qui lui assure désormais une meilleure
autonomie en la matière.

Pour justifier ses actions belliqueuses, Ankara dit être assiégé

car encerclé par des crises qu’il n’a pas provoquées. Le pays
considère que les grandes puissances mondiales ou
régionales cherchent à contrôler la région et qu’il ne peut
qu’à agir de même pour défendre ses intérêts stratégiques.
La Turquie s’est impliquée en Libye afin de contrer les manœuvres entre
l’Égypte, Israël, la Grèce et Chypre sur le «Forum du gaz de la Méditerranée

orientale»; il s’agit d’une organisation créée en 2019 chargée de veiller au

respect du droit international dans la gestion des ressources gazières. Les
découvertes de gaz naturel dans cette région ont en effet provoqué des
tensions entre plusieurs pays, qui par ailleurs ont multiplié les partenariats. La
Turquie cherche donc à garder un pied dans cette zone stratégique et demeure
proche du gouvernement de Tripoli avec lequel elle faisait face en Libye aux
forces rassemblées autour du maréchal Khalifa Haftar (Émirats arabes unis,
Égypte, l’Arabie saoudite).

Mais ces actions ont connu des revers, notamment en Syrie,

ce qui a fragilisé le pays et accentué son opposition à la
Russie, avec laquelle des accords parvenaient pourtant à être
conclus.

En outre ces récentes ambitions turques ont affecté les

relations entre la Turquie et l’Occident. L’Union européenne a
en effet reproché au pays ses penchants autoritaires, mais
aussi le poids croissant de la religion musulmane dans le
pays, sa lutte contre les Kurdes ou encore l’implication
turque dans les conflits au Moyen-Orient. Tout cela constitue
autant d’entraves à l’entrée dans l’UE d’une Turquie qui s’est
engagée dans des négociations d’adhésion en 2005. Malgré
ces dissensions, il existe d’importants échanges économiques
entre la Turquie et l’Union européenne, l’économie turque
restant très intégrée à l’économie européenne.
En 2020, la Turquie prolongeait avec le Royaume-Uni les arrangements
douaniers existant dans le cadre de l’Union européenne avec pour ambition de
parvenir à un accord global de libre-échange.

Les relations entre les Etats-Unis et la Turquie sont

également difficiles en dépit d’une traditionnelle entente.
Depuis les années 2010 en effet, Washington a dénoncé le
jeu ambigu de la Turquie à l’égard de l’État islamique et
l’attitude du pays vis-à-vis des Kurdes syriens, soutiens des
Etats-Unis. Mais les relations se sont surtout tendues après la
tentative de coup d’Etat en 2016, la Turquie accusant
Fethullah Gülen, un imam exilé aux Etats-Unis.
CRISES ET CONFLITS
 AFRIQUE SUBSAHARIENNE
L’Afrique subsaharienne s’est fortement développée
depuis le début du 21e siècle. Bénéficiant depuis des
années d’une croissance forte et d’une urbanisation
qui connecte désormais le continent au monde, cette
vaste région se transforme progressivement. Ainsi, la
croissance africaine n’est plus seulement tirée de
l’exportation de produits miniers ou énergétiques,
mais résulte également d’une croissance interne et
d’une profonde transformation des sociétés africaines.
Cependant, une partie du territoire africain demeure rongé
par l’activité de groupes djihadistes dont l’intensité s’est
accrue, notamment dans le nord du Mozambique.
L’insurrection islamiste des Chabab y a gagné en importance
et conduit à l’exil des milliers de personnes. Dans d’autres
pays africains, ce sont les conflits politiques qui entravent le
développement économique et social autant qu’ils remettent
en question le caractère démocratique de leur régime. En
Guinée et en Côte d’Ivoire, l’année 2020 a par exemple été
celle des arrangements constitutionnels permettant à des
présidents vieillissants de briguer un troisième mandat
contesté.

Enfin, la crise sanitaire, bien que peu meurtrière sur le

continent, a conduit à une crise économique entraînant
l’Afrique subsaharienne dans sa première récession depuis
vingt-cinq ans.
 CRISES ET CONFLITS

Soudan
lors que le Soudan du Sud a obtenu son indépendance
A en 2011, le pays a sombré deux ans plus tard dans une
guerre civile qui a causé des milliers de morts et contraint
quatre millions de Sud-Soudanais à la fuite.

De son côté, le Soudan reste lui aussi en proie à

d’importantes difficultés politiques et économiques.

BREF HISTORIQUE

e Soudan a connu une montée en puissance de

L l’islamisme dans les années 1960, puis 1980, et
d’importantes rivalités pour le partage des bénéfices du
pétrole.

C’est dans ce contexte qu’une grave insurrection a éclaté au

Darfour en 2003 malgré la conclusion d’un accord entre le
gouvernement central du Soudan du Nord et celui du Sud,
destiné à effectuer un partage des fruits du pétrole. Ce
conflit, qualifié de crime contre l’humanité par la Commission
d’enquête des Nations unies, a fait des centaines de milliers
de victimes.
 Le Darfour est une région de l’ouest du Soudan riche en uranium et en cuivre.
Elle a été le théâtre d’un grave conflit entre l’armée gouvernementale et les

rebelles depuis le début des années 2000.

Si le conflit s’est apaisé depuis 2016, le Darfour reste en proie à l’instabilité,

notamment en raison du mouvement populaire de contestation qui embrasait
le Soudan en 2018-2019, mais aussi des violences ethniques meurtrières qui
se sont multiplient dans la région en 2020.

Cependant, la Mission conjointe de maintien de la paix de l’ONU et de l’Union

africaine au Darfour (Minuad) quittait le Darfour fin 2020.

Cette longue guerre civile (1983-2005), qui a opposé le Nord

(forces de Khartoum) et les forces de la rébellion sudiste, a
conduit à la partition du pays et à la naissance du Soudan
du Sud en 2011. Mais cette scission n’a pas apaisé les
conflits.

LES DIFFICULTÉS DU SOUDAN

près la scission du pays en deux, le Soudan a été

A privé de ses revenus du pétrole et de terres
agricoles, vendues aux pays du Golfe.

N’étant pas parvenu à trouver de nouvelles ressources, le

pays a maintenu une économie fragile donc les difficultés ont
conduit à une vive contestation populaire fin 2018.

Ces manifestations contre la vie chère se muaient

rapidement en révolte contre le maintien de la dictature
d’Omar el-Béchir depuis 30 ans, instaurant ainsi une situation
quasi révolutionnaire.

Le président Omar el-Béchir avait fait l’objet d’un mandat d’arrêt international
délivré par la Cour pénale internationale pour les crimes de guerre et les
crimes contre l’humanité qu’il aurait commis au Darfour.

Puis, en avril 2019, l’armée destituait et arrêtait Omar el

Bechir et instaurait alors un “Conseil militaire de transition”
pour deux ans. Cependant, les manifestants considérant que
la transition ne pouvait se faire sans eux, un accord
historique pour un transfert pendant trois ans du pouvoir aux
civils était conclu quelques semaines plus tard. Cela devait
mener le pays vers ses premières élections réellement
démocratiques et à la paix avec différents groupes rebelles,
mais aussi à la relance de l’économie, confrontée à une crise
aiguë.

Des négociations ont ainsi été ouvertes et permettait la

signature d’un accord de paix historique entre
gouvernement et groupes armés en 2020. Cet accord visait à
mettre fin à une guerre de dix-sept ans au Soudan, en
particulier dans le Darfour, et prévoyait notamment
l’intégration des groupes armés dans l’armée régulière.

Malgré cela, la transition politique peinait à aboutir à des

réformes concrètes.

LA SITUATION AU SOUDAN DU SUD

 lors que l’objectif de l’indépendance était notamment
A de favoriser le développement stable du pays, le
Soudan du Sud s’est de nouveau trouvé en proie à la
violence.

En effet, en reprenant fin 2013, la guerre civile a ouvert la

voie à ce que l’ONU avait qualifié de “nettoyage ethnique”
(destruction de villages, viols, faim). C’est dans ce contexte
qu’en 2017, les Nations unies déclaraient la famine dans le
pays.

La guerre résultait de rivalités politiques entre le

président Salva Kiir et son opposant Riek Machar, ex-
chef de guerre en exil.
Ces rivalités sont le fruit de décennies de conflits qui ont suivi l’indépendance
du Soudan en 1956 et ne se sont pas apaisées par l’indépendance du Soudan
du Sud.

Cependant, des négociations ont permis de mettre fin à des

années de guerre civile en 2018, bien que cet accord ne soit
parvenu qu’à maintenir une paix fragile.
L’accord résultait de la volonté de l’Ouganda et du Soudan de mettre un terme
à une guerre qui menaçait leurs intérêts économiques, mais qui a pourtant
rapporté des millions de dollars aux élites sud-soudanaises.

En effet, le pays ne parvenait pas à former un gouvernement

d’union nationale malgré les négociations entre le chef
rebelle sud-soudanais Riek Machar et le président du pays,
Salva Kiir.

Ces conflits politiques se déroulaient sur fond de rivalités

pour le partage des revenus du pétrole, le pays bénéficiant
de grandes ressources pétrolières.
Malgré l’importance de ces ressources, le pays vit majoritairement de l’aide
internationale.

De plus, l’ancrage de la corruption et l’accaparement privé des richesses fondé

sur les importants bénéfices issus du pétrole ont paralysé le pays.

Le Soudan du Sud reste donc miné par de grandes difficultés

de gouvernance, de violence, de pauvreté, mais aussi de
corruption. Ainsi, en 2020, la mission de la Minuss (Mission
des Nations unies au Soudan du Sud) était renouvelée pour
un an, la situation étant toujours considérée comme un
danger pour la sécurité dans la région.

Cependant, en 2020, la création d’un gouvernement

d’union nationale, fruit de longues négociations entre Salva
Kirr et Riek Machar devaient à nouveau susciter un espoir
d’avancée vers la paix. En outre, l’intensité des combats dans
le pays avait baissé, ce qui permettait d’ouvrir la voie à la
résolution des conflits territoriaux, mais aussi à la paix avec
les rebelles.
 CRISES ET CONFLITS

Mali et Sahel
es pays du Sahel (Burkina Faso, Mali, Mauritanie,
L Niger, Tchad) sont confrontés à de grandes difficultés
notamment liées aux multiples attaques terroristes qu’ils
subissent, mais aussi au contexte de crise socio-économique
qu’ils rencontrent.

FACTEURS D’INSTABILITÉ DE LA
RÉGION

e Sahel est une région fortement touchée par le

L radicalisme islamiste.
Le radicalisme islamiste s’est propagé au Sahel à partir de l’Algérie, dans les
années 1990.

A cette époque, la guerre civile détruit le pays, et des groupes islamistes

armés affaiblis rejoignent Al-Qaida. Puis, d’autres groupes djihadistes vont se
former pour se livrer à différents trafics (drogue, migrants, etc.).

Ces mouvements vont prendre de l’ampleur après l’effondrement de la Libye

en 2011.

Mais c’est aussi une région minée par les conséquences du

réchauffement climatique. En effet, la hausse des
températures risque de causer de graves difficultés puisque
les pluies seront plus denses et brèves, accentuant ainsi les
périodes de sécheresse.

A cela s’ajoute la faiblesse des institutions locales, qui ne

permettent pas à la population d’accéder facilement à
l’éducation et aux services de santé. Mais l’absence de
structures institutionnelles suffisamment solides a aussi pour
effet de limiter leur résistance aux attaques extérieures.
Le Mali a connu une longue période d’accalmie à la fin du 20e siècle. Mais ce
pays considéré comme stable et démocratique a connu un coup d’Etat en 2012
qui a poussé le pays dans le chaos en tombant aux mains des djihadistes.

De plus, les pays de la bande sahélienne (Nigeria, Mauritanie,

Tchad, Mali, Burkina Faso…) ont des difficultés
d’approvisionnement en électricité.

Le Mali fait ainsi parti de ces pays qui cumulent les handicaps
et qui se trouvent depuis les années 2010 au cœur de
virulents conflits que le président Ibrahim Boubacar Keïta se
montrait incapable de juguler. Un nombre croissant de
territoires maliens ont en effet échappé au pouvoir central,
permettant à des groupes armés islamistes de gagner du
terrain. C’est ce qui a permis à des groupes d’autodéfense
communautaires de se constituer (Peuls, Dogons,
Bambaras).

Mais si le Mali est en proie à une crise de nature sécuritaire,

celle-ci ne doit pas occulter la dimension politique de la
situation. En effet, huit ans après le coup d’Etat, le régime
malien était ébranlé en 2020 par un mouvement de
contestation contre Ibrahim Boubacar Keïta. Ce dernier était
alors renversé par un coup d’Etat militaire durant l’été,
amorçant alors une période de transition. La junte au pouvoir
après ce coup d’Etat devait favoriser la conduite de cette
transition à travers la mise en place d’un gouvernement de
transition.
Malgré ce qui devait annoncer un renouveau, les pratiques politiques
maliennes se voyaient inchangées et les militaires gagnaient progressivement
en influence.

En outre, le processus de transition était malmené par la CMA (Coordination

des mouvements de l’Azawad), alliance d’anciens groupes armés
indépendantistes touareg et nationalistes arabes qui ont combattu les forces
maliennes dans le nord à partir de 2012 avant de signer un accord de paix en
2015.

Les problèmes politiques contribuent également aux crises

qui touchent les autres pays du Sahel. Et les exactions
répétées des armées de la région, notamment au Burkina
Faso, où l’armée est régulièrement soupçonnée d’exécuter
des villageois, alimentent le terrorisme autant qu’elles
délégitiment les appareils de défense et de sécurité.

LES ACTEURS DES CONFLITS

 e Sahel est traversé par de multiples groupes armés, à
L commencer par celui qui est nommé par ses ennemis
«État Islamique au Grand Sahara» (EIGS), et affilié
depuis 2015 à l’organisation État islamique (EI). Présent
dans une partie du Niger, ce groupe djihadiste est à l’origine
de nombreuses attaques, mais aussi d’affrontements avec Al-
Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) dans la zone des «trois
frontières» située entre le Mali, le Niger et le Burkina. A cela
s’ajoutent les attaques que mène Boko Haram, dans cette
même zone cruciale.

En outre, des groupes issus de Boko Haram agissent au

Niger, à l’instar de ISWAP (groupe djihadiste né d’une
scission avec Boko Haram en 2016 et lié à l’EI).

D’autres groupes sont également actifs dans la région, et

notamment le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans
(GSIM, né en 2017 d’une alliance de groupes djihadistes du
Sahel liés à Al-Qaïda), qui a perpétré des attaques au Mali et
au Burkina Faso. A ce groupe sont aussi liées des milices qui
ont tantôt gagné, tantôt perdu en importance, à l’image
d’Ansaroul Islam (composé de Peuls). Ces milices
communautaires s’attaquent les unes aux autres, comme
c’est le cas des Dogons, luttant contre les Peuls pour contrer
les djihadistes.
Ces rivalités occasionnent de vives violences, certains villages étant ravagés
par ces conflits communautaires.
 LES IMPLICATIONS ÉTRANGÈRES

ace aux difficultés des pays du Sahel à endiguer les

F violences de groupes terroristes de plus en plus
implantés dans la région, des forces armées étrangères sont
intervenues pour enrayer la montée en puissance du
terrorisme.

En 2013, la France décidait ainsi d’intervenir au Mali,

s’impliquant progressivement de plus en plus dans la lutte
contre le terrorisme au Sahel. L’opération Barkhane a
ensuite succédé à l’opération Serval tandis que les Etats-Unis
accroissaient leur engagement militaire dans la région,
notamment au Niger. L’objectif était de venir appuyer les
Forces armées maliennes.

C’est aussi le but recherché par la force européenne

Takouba, lancée en 2020 pour appuyer l’armée malienne, et
dans laquelle quelques pays européens se sont engagés.

Mais la France souhaitait également favoriser les

investissements au Sahel. En 2017, elle parvenait ainsi à
convaincre les entreprises d’y investir en créant l’Alliance
Sahel.
L’Alliance Sahel a été créée par la France, l’Allemagne et l’Union Européenne,
accompagnées de la Banque mondiale, de la Banque africaine de
développement et du Programme des Nations Unies pour le développement. Il
s’agit d’un groupe de coordination des bailleurs agissant en faveur du Sahel
 destiné à mettre en œuvre des actions de développement répondant aux

besoins économiques ou encore sécuritaires des populations (éducation,

emploi, sécurité alimentaire, etc.).

La région est également soutenue par des forces

multinationales, comme la Minusma (opération de maintien
de la paix des Nations unies au Mali), la Force multinationale
mixte (FMM) ou le G5 Sahel, lancé en 2017.

Force conjointe composée de 5000 militaires, le G5 Sahel (G5S) est une

organisation régionale de coopération en matière de développement et de
sécurité qui regroupe le Mali, le Niger, la Mauritanie, le Burkina Faso et le
Tchad. Cette force antiterroriste devait soutenir la Minusma et l’opération
Barkhane.

Créé en 2014, son objectif est de lutter contre les mouvements djihadistes,
notamment du Nord-Mali, qui minent la stabilité de la région. Pour y parvenir,
cette force devait être formée et entraînée par l’Allemagne et la France.

Cependant, de nombreux pays de la région ne participent pas à cette force

conjointe, à l’instar de l’Algérie, du Sénégal ou encore de la Libye.

Mais malgré les nombreuses interventions militaires

destinées à lutter contre les groupes djihadistes, ces
mouvements se sont diffusés et continuent à déstabiliser la
région. Les pays du Sahel restent en effet en proie aux
violences des groupes djihadistes, aux tensions
intercommunautaires et aux trafics.

La question de l’utilité d’une intervention sans fin s’est donc

posée à une France que certains observateurs disent enlisée
dans un conflit sans fin. L’objectif français initial, qui
consistait à reconstruire l’armée malienne défaillante afin
qu’elle prenne le relais, ne s’est pas concrétisé.
 CRISES ET CONFLITS

Ethiopie
lors que l’Ethiopie et l’Erythrée avaient signé un accord
A de paix en 2018 après vingt ans de conflit, la région
s’est de nouveau retrouvée en proie à une escalade de
violence entre le pouvoir éthiopien et la région aux vélléités
sécessionnistes du Tigré.

ORIGINE DU CONFLIT

u 19e siècle, les Tigréens se trouvaient au cœur de la

A vie politique éthiopienne. Ils ont ensuite perdu de leur
pouvoir au cours du siècle suivant avant qu’en 1991, la
guérilla du Front de libération des peuples du Tigré (TPLF) ne
prenne le pouvoir à Addis-Abeba.

Cette prise de pouvoir a eu lieu grâce aux indépendantistes érythréens, qui les
ont soutenus et financés.

C’est ainsi que le TPLF a dominé les structures de pouvoir en

Éthiopie durant près de trente ans. Mais l’arrivée au pouvoir
du Premier ministre Abiy Ahmed en 2017 a sonné son déclin.
Le TPLF a alors accusé M. Abiy d’avoir progressivement
marginalisé la minorité tigréenne au sein de la coalition
au pouvoir; le Premier ministre fait en effet partie de l’ethnie
la plus importante en Éthiopie (Oromo) alors que les Tigréens
ne représentent, eux, que 6 % de la population.

SURVENUE DU CONFLIT

n 2020, alors que l’Ethiopie avait interdit toute élection

E pour des raisons sanitaires, la région du Tigré avait
décidé de maintenir le scrutin qu’elle avait prévu d’organiser
en septembre. Ce scrutin ayant été jugé illégal par le
gouvernement, le Parlement éthiopien a alors suspendu les
autorités provinciales du Tigré, dès lors qualifiées d’illégales.

C’est dans ce contexte qu’Abiy Ahmed, Prix Nobel de la paix

en 2019, annonçait début fin 2020 le lancement d’une
offensive des troupes fédérales contre les autorités
provinciales du Tigré.
Le lancement de cette opération militaire était justifié par des attaques de
bases militaires, que le TPLF accusait le gouvernement d’avoir inventées.

L’objectif de l’offensive militaire était de rétablir l’Etat de

droit et l’ordre constitutionnel dans une région que les
autorités fédérales ont quasiment coupée du monde. Les
télécommunications y ont été interrompues et les routes
bloquées.

Cette situation a contraint des milliers d’Ethiopiens à l’exil,

nombreux étant ceux qui ont fui le pays et rejoint le Soudan.
 AMÉRIQUE LATINE
Après des années d’instabilité et de conflits,
l’Amérique latine s’est dotée de régimes
e
démocratiques au cours du 20 siècle et a connu un
réel essor économique lui permettant de peser sur la
scène internationale.
Dans les années 2000, la région a vu arriver au pouvoir des
partis aux idéologies de gauche. Ceux-ci ont bénéficié des
fruits de leurs ressources énergétiques et permis une
réduction des inégalités sociales et de la pauvreté; ces
régions ont toutefois continué à subir une insécurité
endémique, dans une région gangrénée par la violence et le
narcotrafic.

La politique des présidents de la gauche latino-américaine a

ensuite été minée par la crise économique de 2008, qui a
affaibli l’économie de la région. A cela se sont ajoutées
d’importants scandales de corruption ayant ébranlé la vie
politique brésilienne, vénézuélienne, mais aussi chilienne,
péruvienne et équatorienne. Une nouvelle génération de
dirigeants a alors succédé à l’ancienne vague de présidents
de gauche. Ces derniers ont vu derrière cette évolution la
main de puissances étrangères.

Ces changements ont transformé certains pays comme le

Brésil, désormais dirigé par un ultralibéral.
 CRISES ET CONFLITS

Bolivie
près une élection contestée, le président Evo Morales,
A premier indigène à diriger son pays et représentant du
«socialisme du 20e siècle» aux côtés d’Hugo Chavez,
démisionnait fin 2019. Ce n’est qu’après une longue période
que ce mouvement retrouvait de sa vigueur dans le pays.

UN PAYS EN DÉVELOPPEMENT

e président bolivien est arrivé au pouvoir en 2006,

L avant d’être largement réélu à deux reprises.
Ces victoires résultaient des nombreuses mesures prises par
le président Morales en faveur de sa population. En effet, le
niveau de pauvreté, très important en Bolivie a fortement
reculé entre 2005 (61%) et 2012 (43%).

De plus, le pays est néanmoins parvenu à mieux contrôler la

production et l’exploitation de ses ressources naturelles
(nationalisation dans le secteur des hydrocarbures), ainsi que
de ses territoires (refus de la présence militaire américaine
sur son sol).

La Bolivie bénéficie en outre de forts taux de croissance

(entre 4 et 6 %). De plus, éloigné des marchés financiers, le
pays a faiblement subi la crise de 2008. Cependant, il subit
une forte inflation et une dette extérieure importantes. De
plus, l’année 2020 et le long confinement du pays ont porté
un coup à l’économie du pays.

DES TENSIONS RÉCENTES

n 2019, la victoire d’Evo Morales au premier tour de

E l’élection présidentielle a été vivement contestée par
certains pays d’Amérique latine, par l’Organisation des Etats
américains (OEA), ou encore par l’Union européenne et les
Etats-Unis, cette victoire étant entachée d’accusations de
«fraude».

Mais la réélection du président a surtout été réprouvée par la

population. Une grève générale était rapidement organisée
pour protester contre le régime, que les opposants
considéraient comme une dictature.

Après avoir soutenu Evo Morales depuis son élection en 2005, la Bolivie a
refusé en 2016 une réforme de la Constitution lui permettant de briguer un
quatrième mandat.

C’est ainsi qu’après quelques semaines de vives

protestations, Evo Morales annonçait sa démission et
dénonçait un « coup d’État », évoquant l’idée d’un complot
politique et économique américain contre sa politique de
nationalisation des ressources naturelles. Il comparait ainsi
sa situation à celle du président vénézuélien Maduro.

La Bolivie entretient des rapports difficiles avec les Etats-Unis. Ces derniers ont
soutenu le départ de l’ancien président bolivien en raison des soupçons de
fraude, bien que ces soupçons aient ensuite été démentis par une étude du
MIT.

Alors que la Bolivie bénéficie de nombreuses ressources (or,

argent, gaz), le président Morales avait projeté que son pays
assure lui-même l’industrialisation du lithium dont il est
riche et qu’il exporte d’ores et déjà. Refusant que des Etats
ou des entités privées mettent la main sur cette manne
financière, Evo Morales ambitionnait ainsi d’exporter le
lithium une fois transformé en batteries. Il s’agissait pour lui
d’un moyen de défendre la souveraineté nationale alors que
la demande de lithium explose car elle répond à des besoins
actuels (smartphone, voiture électrique).

Désormais à l’arrêt, ce projet tendait à prendre un autre

tournant sous la présidence par intérim de Jeanine Anez.
Celle-ci a en effet mené une politique très libérale,
comparable à celle qu’ont connue l’Equateur ou le Brésil
après la chute des politiques de gauche.

Mais en 2020, la Bolivie renouait avec le socialisme après

l’élection, dès premier tour, de Luis Arce, l’ancien ministre
de l’Économie d’Evo Morales. L’ancien président Morales
rentrait alors d’exil et reprenait les rênes du parti vainqueur
de la présidentielle, le Mouvement vers le socialisme (MAS).
 CRISES ET CONFLITS

Venezuela
près la mort d’Hugo Chavez en 2013, le Venezuela a
A connu une crise politique et une montée en puissance
de l’opposition qui ont impliqué des puissances étrangères, à
commencer par les Etats-Unis.

CRISE POLITIQUE

icolas Maduro a été élu président du Venezuela après

N la mort d’Hugo Chavez, puis réélu pour un second
mandat en 2018 à la suite d’élections anticipées.

Cependant, parallèlement, le Venezuela était entré dans une

crise politique après les législatives de 2015 qui signaient la
victoire de l’opposition. Face à cette déconvenue, le président
Maduro annonçait ne plus reconnaître la légitimité du
Parlement.

C’est ainsi qu’en 2016, l’opposition vénézuélienne, soutenue

par des manifestations massives, devait organiser un
référendum révocatoire contre le président Nicolas Maduro.
Mais ce processus référendaire avait été suspendu,
provoquant alors un blocage institutionnel grave.
 Fin 2016, un dialogue national était engagé entre le gouvernement
vénézuélien et l’opposition. Mais l’année suivante, la décision du Tribunal

suprême de justice de s’octroyer les pouvoirs législatifs provoquait de vives

contestations et des accusations de coup d’Etat.

Puis, le président Maduro convoquait en 2017 une

assemblée constituante en vue de réformer la
Constitution, qui serait soumise au référendum.

Cette décision lui attribuant les pleins pouvoirs, elle provoquait d’importantes
réprobations de l’opposition, mais aussi des Etats-Unis et du Mercosur, qui
décidait de suspendre le pays pour “rupture de l’ordre démocratique”, tandis
que, face aux menaces d’intervention militaire américaines, le président
vénézuélien dénonçait un coup d’Etat.

Cependant, la mise en place de cette assemblée a avant tout

retiré au Parlement son pouvoir et permis au président
vénézuélien de contrôler cet organe législatif et donc de faire
voter des lois sans opposition.
Cette situation a contribué à l’émergence de manifestations violemment

réprimées et meurtrières en 2017.

Et début 2019, Juan Guaido, nouveau président du

Parlement du Venezuela, s’autoproclamait président en
exercice du pays, promettant notamment « un gouvernement
de transition » et « des élections libres ».

Cet évènement a renforcé la scission populaire entre les

partisans du président Maduro et les partisans de
l’opposition. En effet, cela a conduit à de nombreuses
manifestations en soutien à l’un ou l’autre des deux camps.
Surtout, le Venezuela avait désormais deux Assemblées
nationales en sus d’avoir deux présidents.

Cependant, l’opposition menée par Juan Guaido a

progressivement perdu de sa popularité, ne parvenant pas
à obtenir une véritable légitimation dans un pays où la
population ne semble plus croire en la politique. De plus, le
président Maduro continuait dans les faits à gouverner le
pays et son parti remportait les législatives de 2020.
En libérant des opposants en 2020, Nicolas Maduro tendait à diviser le camp
adverse.

UNE SITUATION ÉCONOMIQUE ET

SOCIALE DIFFICILE

e Venezuela a bénéficié au début du 21e siècle d’une

L économie lui permettant de devenir la troisième
puissance économique d’Amérique latine en termes de
produit intérieur brut (PIB).

Aussi, après l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez en 1998, le

Venezuela s’est attaché à instaurer une politique
redistributive afin de réduire la pauvreté et d’améliorer
l’équité sociale (ex: accès à l’éducation), une politique
poursuivie par son successeur, Nicolas Maduro.

Mais si cette politique de redistribution a porté ses fruits,

cette réussite sociale des années 2000 reposait beaucoup sur
la rente pétrolière. Les cours du pétrole conditionnent en
effet fortement l’économie vénézuélienne puisque le pays
détient les plus importantes réserves de pétrole au monde.

Et c’est justement ce qui a provoqué d’importantes difficultés

économiques dans le pays à partir de 2014-2015: la chute
des cours du pétrole a porté un coup d’arrêt au
développement économique du pays, déjà déstabilisé
politiquement depuis la mort d’Hugo Chavez.

La diminution massive des revenus issus de l’exportation

s’était ajoutée à une hyperinflation (1000000% en 2018) et
à une pénurie des biens de première nécessité et de
médicaments. La population subit en effet depuis des années
le prix excessif des denrées alimentaires, ce qui avait conduit
le gouvernement à décréter «l’état d’urgence économique»
en 2016.

Mais la situation n’a fait que s’empirer, jusqu’à contraindre

de nombreux Vénézuéliens à quitter leur pays pour migrer
vers les pays voisins, provoquant un exode massif et des
défis de taille pour les pays d’accueil (ex: Colombie) puisque
10 à 12% des habitants auraient quitté le pays.

En outre, le pays a difficilement fait face à la pandémie de

SRAS-CoV-2. Par ailleurs, Caracas n’avait plus accès aux 31
tonnes d’or déposées à la Banque d’Angleterre par le
gouvernement de Nicolás Maduro, qui disait vouloir les
récupérer afin de juguler la crise sanitaire. En effet, depuis la
reconnaissance par le ministre des Affaires étrangères de
l’opposant Juan Guaido en tant que président par intérim du
pays, en février 2019, la Banque d’Angleterre ne pouvait plus
rendre au Venezuela une partie de ses réserves.

Toutefois, pour tenter d’améliorer la situation économique et

sociale du pays, le président Maduro avait déjà mis en place
un plan de relance économique: augmentation des salaires,
lancement d’une nouvelle monnaie (le bolivar souverain),
lutte contre l’inflation par la dévaluation, lancement d’une
cryptomonnaie (le petro), etc.

DES RELATIONS TENDUES AVEC

L’OCCIDENT

es alliances entre plusieurs pays d’Amérique latine aux

L idéologies similaires (Bolivie, Venezuela) ont longtemps
favorisé la montée en puissance de l’anticapitalisme et de
l’anti-américanisme. Ce phénomène a été accentué par
leur rapprochement politique avec des Etats comme l’Iran ou
la Syrie de Bachar el-Assad.

Ainsi, dès l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez, les relations du

Venezuela avec les Etats-Unis se sont ternies. Et en 2015,
des sanctions américaines étaient imposées à de hauts
fonctionnaires vénézuéliens, considérant que le Venezuela
constitue une menace pour la sécurité et la politique
extérieure américaine.

En réponse, le président Maduro dénoncera alors la volonté

américaine de renverser son gouvernement. De même, en
2018, il affirmait que les Etats-Unis avaient organisé un coup
d’Etat à Caracas contre la République bolivarienne.

Déjà le président vénézuélien considérait que la situation

économique et sociale du pays résultait d’une pénurie
organisée par l’étranger pour affaiblir le pays et mettre un
terme au chavisme. Et en 2019, l’autoproclamation du
président de l’assemblée nationale comme chef de l’Etat par
intérim était considérée comme un coup d’Etat fomenté
par Washington.
Et pour cause, l’appel de Juan Guaido à des rassemblements contre le
président vénézuélien avait lieu avec le soutien américain. De plus, les Etats-
Unis ont fait pression sur le président Maduro pour qu’il quitte le pouvoir,

notamment en imposant au pays un “blocus financier”.

Au-delà du soutien américain au chef d’Etat autoproclamé,

d’autres pays défendaient son action: la France,
l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Espagne, le Portugal et
les Pays-Bas ont reconnu Juan Guaido comme
président « par intérim » du Venezuela.
Déjà difficiles depuis 2017, les relations entre l’UE et le Venezuela se sont
tendues en 2020. Bruxelles a en effet sanctionné plusieurs responsables
 vénézuéliens impliqués dans des actions contre l’opposition au gouvernement

de Maduro. En riposte, le président vénézuélien avait exigé le départ de

l’ambassadrice de l’UE au Venezuela. Puis, l’UE annonçait différentes sanctions

contre Caracas (ex: interdiction de voyager en Europe). Le président
vénézuélien estimait qu’il s’agissait d’un moyen de saboter les élections
parlementaires à venir. C’est aussi ce que dénonçait Nicolas Maduro lorsqu’un
rapport des Nations unies l’a accusé de « possibles crimes contre l’humanité ».

Mais d’autres pays du continent américain soutenaient le

président par intérim, à l’image du Canada, du Brésil ou
encore de l’Argentine.

A l’inverse, la Russie a continué à soutenir le président

socialiste Nicolas Maduro. Aussi, la Chine a financièrement
aidé le Venezuela à traverser la grave crise économique
qu’il subit, notamment à travers plusieurs accords
économiques dans les secteurs énergétique et minier.
 ASIE
L’Asie est le plus vaste des continents. Structurée
autour de montagnes très élevées d’où partent
d’imposants fleuves, l’Asie accueille le point culminant
de la Terre, l’Everest. Les montagnes occupent une
grande partie du territoire de certains pays, faiblement
habités. La population de l’Asie représente pourtant
plus de 60 % de la population mondiale.
Au-delà de ces importantes disparités de population, le
continent est également marqué par ses contrastes
économiques. Alors que le Japon et la Corée du Sud
disposent d’une économie similaire à celle des pays
occidentaux, le fort développement économique récent de
l’Inde et la Chine leur ont permis de devenir des puissances
économiques incontournables.
 CRISES ET CONFLITS

Chine et Etats-Unis
es relations entre les Etats-Unis et la Chine ont
L longtemps été tendues, le régime communiste de la
Chine l’ayant rapprochée de l’URSS. Et les rapports, qui
s’étaient pourtant assouplis depuis les années 1970, sont
aujourd’hui encore difficiles. L’adoption d’une stratégie
offensive par la Chine depuis les années 2010 l’a en effet
entraîné dans une guerre commerciale avec les Etats-Unis.

Ainsi, cette rivalité persistante entre les deux grandes

puissances économiques mondiales a mis en lumière les
craintes croissantes d’une remise en cause de l’hégémonie
américaine. Cette situation rappelle l’esprit de la guerre
froide bien que les méthodes américaines destinées à
contenir l’avancée de l’Empire du milieu soient bien
différentes du containment de l’époque soviétique.
Cependant, ce sont bien deux visions du monde et deux
idéologies qui s’affrontent.

BREF HISTORIQUE

our contrecarrer l’influence croissante de la Chine, les

P Etats-Unis avaient décidé, dans les années 2010, de se
réengager militairement et économiquement en Asie dans le
cadre de leur politique du «pivot» asiatique. Cette
politique devait permettre un rééquilibrage vers la région, qui
constitue la principale zone de croissance économique du
monde.
La stratégie du pivot de Barack Obama avait proposé le déploiement de
Marines en Australie et un dialogue stratégique avec les Philippines et le

Vietnam.

Le pays a ainsi créé un réseau d’alliances et de bases au sein

de plusieurs pays asiatiques situés en périphérie maritime de
la Chine, ce qui a attisé les tensions autour des îles
artificielles en mer de Chine du Sud.
Face aux activités chinoises en mer de Chine, Washington a accusé Pékin
d’entraver la liberté de navigation dans cette zone stratégique, et de
militariser une région cruciale pour le commerce mondial.

Ces alliances ont été dénoncées par la Chine, qui avait

notamment tenté d’empêcher la Corée du Sud d’accepter le
déploiement du système antimissile balistique américain
(THAAD), théoriquement destiné à contrer la menace nord-
coréenne.
De son côté, la Chine a développé des liens avec Israël. Ainsi, fin 2018, les
deux pays signaient plusieurs accords de coopération dans le numérique,
l’agriculture et la science. Déjà la Chine avait fortement investi en Israël en
prenant le contrôle de compagnies israéliennes et en obtenant des contrats
d’infrastructures.
 Ce rapprochement inquiétait quelque peu les Etats-Unis, qui craignaient que
des secrets industriels ou militaires ne soient divulgués

Cependant, après l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, les

Etats-Unis ont opéré un repli vis-à-vis du Pacifique,
notamment en abandonnant le Traité commercial Trans-
pacifique. Malgré cela, les relations entre les Etats-Unis et la
Chine ont continué à se détériorer.

Chinois et Américains ont alors accentué leurs divergences,

les uns s’imposant comme les défenseurs du libre-échange
face à une Amérique devenue davantage protectionniste.
Depuis des siècles, Chine et Etats-Unis affichent des ambitions divergentes.
Les Chinois n’ont jamais eu vocation à renforcer leur influence par un
expansionnisme militaire; ce sont avant tout des commerçants. A l’inverse, la
stratégie de puissance mondiale américaine a reposé sur la conquête guerrière
durant des décennies. Cela explique que les dépenses militaires chinoises
soient bien loin derrière celles des Etats-Unis.

Les deux puissances se sont également confrontées au sujet

de Taïwan, les Etats-Unis refusant la conquête de ce
territoire par une Chine aux velléités nationalistes.
Dès son arrivée au pouvoir, Donald Trump avait menacé de ne plus reconnaître
le principe de la Chine unique, qui conduisait les Etats-Unis à s’interdire toute
relation diplomatique avec le gouvernement taïwanais.

Au-delà des liens que les Américains entretiennent avec les dirigeants
taïwanais, le soutien à Taïwan est aussi notamment passé par le regroupement
de plusieurs porte-avions américains dans la région en 2020, tandis que les
 exercices militaires s’amplifiaient des deux côtés.

De même, les Etats-Unis s’élevaient contre l’endoctrinement

politique d’Ouïghours dans les camps de rééducation et la
répression contre les chrétiens en Chine.

DES RIVALITÉS MULTIPLES

a nouvelle guerre froide qui cette fois oppose Pékin à

L Washington se joue sur différents terrains: qu’il s’agisse
de rivalités économiques, culturelles, politiques ou
technologiques, tous deux se battent pour asseoir leur
pouvoir sur le monde.

Et à mesure que la Chine s’approchait du statut de première

puissance économique mondiale, les Etats-Unis tentaient de
contrer son influence tout en dénonçant les pratiques
commerciales inéquitables de Pékin, ses infiltrations dans la
société américaine (opérations d’espionnage économique, vol
de données scientifiques) et ses violations récurrentes des
droits de l’homme.
Les Etats-Unis reprochaient notamment à la Chine de ne pas avoir mis fin à la
production et à la vente de fentanyl, une drogue de synthèse qui fait des
ravages en Amérique.

Aussi, le pays de l’oncle Sam a interdit de téléchargement les applications

TikTok et WeChat, considérant que le Parti communiste chinois avait les
moyens et l’intention de les utiliser pour «menacer la sécurité nationale, la
 politique étrangère et l’économie des États-Unis».

Mais c’est surtout une course à la performance qui

alimente les tensions entre les deux pays, notamment sur le
terrain spatial, mais avant tout sur le terrain commercial.

Depuis 2018 en effet, l’Amérique de Donald Trump s’est

lancée dans une guerre commerciale avec la Chine en lui
imposant des mesures protectionnistes. En menant cette
guerre, les Etats-Unis entendaient contraindre la Chine à
ouvrir son marché aux entreprises américaines, quitte à ce
que cette rivalité ait des conséquences sur leur propre
économie autant que sur la croissance mondiale.

C’est ainsi que des taxes douanières portant sur des

milliards d’importations chinoises devaient inciter les
entreprises à produire sur le sol américain, Washington
accusant Pékin d’être à l’origine de l’essentiel de son déficit
commercial. La Chine répliquait alors en annonçant de
nouveaux droits de douane sur des milliards de dollars de
biens américains. Mais malgré les ripostes de l’Empire du
Milieu, les Etats-Unis mettaient en place de nouvelles taxes,
alimentant ainsi ce qui devenait rapidement une guerre
commerciale.

Et si fin 2018, la Chine et les Etats-Unis convenaient d’une

trêve dans la «guerre commerciale», les hostilités
reprenaient quelques mois plus tard et de nouvelles taxes
américaines étaient mises en place. La Chine ripostera
ensuite en laissant sa monnaie se déprécier face au dollar,
faisant basculer la guerre commerciale sur le terrain
monétaire.

En 2020, cette rivalité sino-américaine se poursuivait sur

différents terrains. Les Etats-Unis décidaient notamment de
placer des dizaines d’entreprises chinoises sur liste noire afin
de les empêcher d’acquérir des technologies américaines; il
s’agissait en partie d’entreprises supposées violer les droits
de l’Homme et ayant soutenu la militarisation en mer de
Chine méridionale, mais aussi d’entités engagées dans le vol
de secrets commerciaux. Puis, de nouvelles règles strictes
ont limité l’entrée aux États-Unis des membres du parti
communiste chinois et de leur famille.

Pékin dénonçait alors un «harcèlement», ce dont elle accusait

déjà son rival lorsque l’entreprise Huawei avait été poursuivie
en justice pour avoir contourné les sanctions contre l’Iran.

Mais les virulents échanges entre les deux pays ont

également porté sur la pandémie, les Etats-Unis accusant la
Chine d’en être à l’origine. Le président Trump a aussi accusé
son rival d’ingérence dans les élections américaines.

ALLIANCES

hine et Etats-Unis tentent tous deux de s’allier à des

C partenaires stratégiques pour contrer la puissance de
l’autre.

Une alliance diplomatique a ainsi été lancée par le président

Trump entre les États-Unis, l’Inde, le Japon et l’Australie en
2020. Ce dialogue quadrilatéral pour la sécurité
(Quadrilateral Security Dialogue ou Quad) devait permettre
de discuter de la stratégie à adopter contre l’expansionnisme
chinois afin de structurer une Asie qui cherche à lutter contre
la menace chinoise.
Déjà le Japon et l’Australie avaient signé un accord de coopération historique
dans le domaine militaire en 2020.

De son côté, la Chine multipliait les alliances avec les pays

d’Asie, notamment en répondant favorablement à l’initiative
de l’ASEAN de créer le RCEP, mais aussi en poursuivant son
projet de Routes de la soie. Les Chinois ont aussi maintenu
des liens importants avec la Russie, notamment depuis les
années 2010; d’importants exercices militaires sino-
russes annuels étaient ainsi menés en mer Baltique et dans
le Pacifique.
Au-delà des importantes coopérations dans le secteur des hydrocarbures, la
Chine a constitué, avec la Russie, l’Organisation de coopération de Shanghai
(OCS) en 2001.

Les multiples alliances chinoises ont ainsi permis à la Chine

de s’imposer en Asie-Pacifique face à une Amérique qui se
désengage généralement des affaires du monde.
 DES ÉCONOMIES INTERDÉPENDANTES

a rivalité entre la Chine et les Etats-Unis ne semble pas

L pouvoir déboucher sur un affrontement réel dans la
mesure où il existe entre les deux pays des alliances
économiques.

De plus, le pays de l’oncle Sam a bénéficié d’importants

prêts chinois. La Chine détient en effet une part importante
de la dette américaine (elle détient environ 20% de la dette
américaine détenue par les Etats étrangers), ce qui tend à
rendre l’Amérique dépendante de la deuxième puissance
économique mondiale.

Aussi, la Chine a intérêt à ne pas faire s’écrouler le marché

américain dont elle dépend.
 CRISES ET CONFLITS

Les deux Corées

n 1945, la Corée était divisée en deux zones, séparées
E par le 38 e
parallèle, ligne de démarcation entre les
troupes soviétiques au Nord et américaines au Sud. Depuis
l’instauration de deux régimes totalement opposés, la Corée
du Sud et la Corée du Nord entretiennent des relations
difficiles.

Aujourd’hui, les deux Corées ne se distinguent plus

uniquement par leur vision politique et idéologique opposée,
mais par leur situation économique et sociale. Alors que
Séoul aspire à devenir une puissance régionale, son voisin ne
parvient pas à s’extraire de sa posture défensive à l’égard
des Etats-Unis.

DEUX RÉGIMES OPPOSÉS

a Corée du Nord est un régime communiste

L longtemps resté isolé du reste du monde et opposé au
monde occidental, qui considère le pays instable et
imprévisible. Cela a conduit à de vives tensions avec les
Etats-Unis, notamment depuis l’arrivée au pouvoir de Kim
Jong-un en 2011. Le pays maintient en effet une forte
idéologie qui défend en priorité l’indépendance du pays et la
lutte contre l’impérialisme occidental.

Au contraire, la Corée du Sud est devenue l’une des plus

grandes puissances économiques du monde et bénéficie
d’un rôle toujours plus important sur la scène internationale.
Démocratique, la Corée du Sud, qui bénéficie du
traditionnel soutien américain (environ 30 000 militaires
américains stationnent encore sur son territoire), entretient
ainsi d’importants liens avec le monde occidental, mais aussi
avec l’Afrique, pour les richesses agricoles qu’elle détient.

Cependant, la Corée du Nord tente progressivement de

sortir de son état autarcique, notamment en faisant appel
aux investisseurs étrangers (construction de logements, de
parcs d’attractions, etc.). De plus, le pays affiche sa volonté
d’améliorer les conditions de vie de sa population, annonçant
ainsi une timide transition vers un nouveau système
économique (limitation des effets de la planification par
exemple en laissant les entreprises déterminer leurs prix,
développement d’une économie parallèle qui accroît les
contacts avec l’extérieur etc.).
Afin d’améliorer l’image du pays à l’étranger, et pour montrer son
développement vers la modernité, le régime nord-coréen souhaitait utiliser les
réseaux sociaux, ce que refusaient toutefois Twitter et Youtube.

Et pour cause, la population nord-coréenne souffre des

difficultés économiques causées par sa politique de
planification et les sanctions économiques imposées par
l’ONU.

Malgré certaines difficultés, notamment liées aux sanctions internationales qui

lui sont imposées, mais aussi à la fermeture des frontières pour enrayer
l’épidémie en 2020, la Corée du Nord ne connaît plus de famines telles que le
pays les a subies durant la fin des années 1990.

De même, en dépit de son développement économique, la

Corée du Sud fait aujourd’hui face à une croissance en
berne. Les licenciements se sont accélérés, les salaires sont
bas et les conditions de vie restent difficiles. Le chômage et
les inégalités se sont également accrus. Puis, la vie politique
a également été secouée: en 2017, acculée par un scandale
d’Etat et après d’importantes manifestations réclamant sa
démission, la présidente Park Geun-hye était destituée.
En dépit de politiques divergentes, Corée du Sud et Corée du Nord ont
appliqué des mesures semblables aux démocraties occidentales pour lutter
contre le SARS-CoV-2. Des restrictions strictes ont ainsi été imposées aux

deux populations.

DES RAPPORTS CONFLICTUELS

urant la guerre froide, l’instauration de deux régimes

D opposés au sein des deux Corées était liée au soutien
obtenu par chacun des deux blocs.

Ainsi, les rapports entre les deux Corées ont longtemps été
fonction de l’évolution des relations diplomatiques entre les
Etats-Unis et la Russie.

Mais en 1998, la «politique du rayon de soleil» faisait prendre

un nouveau tournant à la relation Nord-Sud en misant sur
une coexistence pacifique. Cette même année, une zone
touristique nord-coréenne était ouverte aux Sud-coréens. Et
afin de poursuivre le processus d’apaisement, les relations
économiques entre les deux Corées se sont développées.

Au début du 21e siècle, la Corée du Sud a ainsi tenté de

nouer des relations plus cordiales avec son voisin. Des
pourparlers étaient alors menés sous l’égide de la Chine à
partir de 2003. Pourtant, dès la fin des années 2000 et suite
à différents incidents militaires, les relations entre les deux
Corées se sont à nouveau tendues. En 2008, la zone
touristique était fermée et le développement de la zone
économique conjointe a fortement ralenti. Le ton s’est
également durci entre les deux Corées après le
bombardement par Pyongyang de l’île sud-coréenne de
Yeonpyeong en 2010. Les tensions se sont à nouveau
accentuées lorsque Pyongyang a décidé de fermer la zone
industrielle de Kaesong dans laquelle travaillent des milliers
d’ouvriers du Nord. Et après l’essai nucléaire nord-coréen fin
2015, Séoul et Pyongyang ont cessé tout dialogue.

Alors qu’une escalade de tensions entre les deux pays

accroissait l’opposition entre les deux voisins, des tirs de
missile et des essais nucléaires nord-coréens en 2016-2017
accentuaient encore la scission. Cela donnait également lieu
à d’importantes sanctions internationales, et notamment
économiques, à l’encontre de la Corée du Nord. Ainsi, en
2017, face à la menace nord-coréenne, Washington déployait
le bouclier THAAD en Corée du Sud.

Malgré ce climat tendu, chaque camp s’était ensuite engagé à

ouvrir le dialogue. C’est dans ce contexte qu’en 2018, les
Jeux olympiques ont été l’occasion de faire venir de hauts
dignitaires nord-coréens en Corée du Sud, une première
depuis la fin de la guerre de Corée en 1953. Cette année a
également ouvert la voie à des négociations relatives aux
processus de dénucléarisation. Mais les espoirs de paix se
sont atténués en 2019 avec l’échec du sommet de Hanoï.

Puis, les importants exercices militaires conjoints entre la

Corée du Sud et les Etats-Unis ont ravivé les tensions avec la
Corée du Nord, qui considère ces exercices annuels comme
une préparation à l’invasion de son territoire.

Il n’y a donc plus de négociation entre Washington et

Pyongyang, qui considère pourtant avoir fait de nombreux
pas en direction de Washington pour obtenir une levée des
sanctions très délétère pour les Nord-coréens. Or les États-
Unis n’ont pas fait de concessions, jugeant que la Corée du
Nord poursuivait son programme nucléaire et balistique. Il
n’y aurait donc pas de mesures concrètes vers la
dénucléarisation (ex: démantèlement d’infrastructures
nucléaires). Au contraire, les capacités nucléaires et
balistiques de la Corée du Nord se seraient renforcées.

De leur côté, face aux menaces de la Corée du Nord, les Sud-

coréens adoptent une certaine retenue et cherchent à
favoriser l’approche diplomatique et l’apaisement, dans le
respect des sanctions internationales prises contre son voisin.
De plus, la population sud-coréenne ne craint pas la
Corée du Nord, considérant que le régime nord-coréen
n’usera pas de ses capacités nucléaires puisque cela
provoquerait des représailles massives signifiant son
anéantissement.

Malgré cette posture, les tensions sur la péninsule coréenne

connaissaient un nouveau regain en 2020: de multiples
coups de feu étaient échangés au niveau de la Zone
démilitarisée (DMZ) qui divise la péninsule. Puis, et en sus
d’attaques verbales, la Corée du Nord décidait de couper
toutes les lignes de communication avec le Sud car ce dernier
laisse des militants des droits de l’homme lancer par-dessus
la frontière des prospectus critiquant le régime nord-coréen.
En réponse, les autorités sud-coréennes décidaient d’attaquer en justice deux
ONG anti-Pyongyang qui envoient régulièrement ces tracts. Mais ce
qu’attendrait surtout la Corée du Nord des attaques menées à l’encontre de
son voisin, c’est une inflexion américaine. Les Coréens du nord considèrent en
effet le Sud comme des pions des Etats-Unis. Les actions menées contre eux
 constitueraient donc un moyen détourné de mettre la pression sur les
Américains.

Le conflit implique donc différents acteurs, et notamment aussi la Chine,

proche de la Corée du Nord.

Par la suite, les Nord-coréens détruisaient le bureau de

liaison de Kaesong, signifiant ainsi l’érection de son voisin
du Sud au rang d’ennemi, loin de celui de partenaire.

Cette nouvelle politique offensive, soutenue par la sœur de

plus en plus présente de Kim Jong-un, balayait les espoirs
suscités par le sommet Nord-Sud de 2018 et la détente qui
avait suivi.

La Corée du Nord poursuivait en effet ses démonstrations de

force, comme elle le faisait par exemple, fin 2020, en
dévoilant un missile intercontinental géant lors d’un défilé.
 CRISES ET CONFLITS

Mer de Chine

D epuis des décennies, les îles de mer de Chine

méridionale se trouvent au cœur de revendications
régionales et sécuritaires impliquant la Chine, le Vietnam ou
encore les Philippines.

Il s’agit principalement des îles Paracels et des îles Spratleys,

des territoires inhabités mais stratégiques.

ENJEUX DU CONFLIT

a mer de Chine méridionale attise les litiges

L territoriaux en raison de ses atouts : au-delà de ses
richesses en pétrole ou en gaz, le lieu est également
convoité en raison de sa position stratégique pour le transit
maritime. Cela explique que dès les années 1970, l’armée
chinoise ait occupé des îles et récifs des Paracels.

Il s’agit en effet d’une zone stratégique pour le commerce

mondial sur laquelle plusieurs pays asiatiques ont des
prétentions, à l’instar des Philippines ou encore du Vietnam.
Cette région riche en hydrocarbures est celle par laquelle
transite le quart du commerce mondial.
Mais l’emprise de la Chine sur ces territoires résulte aussi
d’une tradition géopolitique ancienne (dynastie Han) visant à
imposer à ses voisins d’Asie une domination favorable à la
stabilité et la paix (paradigme du tianxia). En 2013, Xi
Jinping déclarait que la vocation à devenir une puissance
maritime était un gage de protection de la souveraineté
nationale.

UN CONFLIT RÉGIONAL PERSISTANT

a revendication par plusieurs pays asiatiques des

L mêmes territoires a donné lieu à de multiples conflits, à
l’instar du conflit sino-vietnamien, qui en 1988 avait causé la
mort de dizaines de personnes.

Et pour cause, la Chine n’a eu de cesse de tenter de

contrôler des territoires revendiqués par ses voisins.
L’Empire du milieu considère en effet que les îles Paracels et
les îles Spratleys, revendiquées par le Vietnam, leur
appartiennent depuis deux mille ans. Il revendique aussi la
souveraineté sur une large partie de cette mer, allant ainsi à
l’encontre du principe de libre circulation dans les eaux
internationales.

Ainsi, la Chine a transformé quelques-uns de ces récifs

coralliens en îlots sur lesquels elle construit des pistes
d’atterrissage ; les Etats-Unis y ont également détecté la
présence de batteries de missile et d’un radar sophistiqué.

En effet, la Chine s’est emparée des récifs sous souveraineté

philippine (zone économique exclusive des Philippines) afin
de créer des îles artificielles et d’y installer des
infrastructures militaires. Cette démonstration de force a
provoqué de vives tensions avec les Philippines depuis 2012,
mais aussi avec le Vietnam, rival historique de la Chine.

De même, en 2014, la Chine avait installé une plate-forme pétrolière dans les
eaux territoriales du Vietnam; l’incident diplomatique avait pris fin avec le
démontage de cette installation.

Mais le Vietnam a néanmoins fait face à différentes intrusions chinoises

(notamment en 2019) dans sa zone économique exclusive (ZEE) en mer de
Chine méridionale.

Cependant, les vives tensions entre la Chine et les Philippines

ont été atténuées par la nécessité de maintenir les liens
économiques et diplomatiques existant entre les deux pays.

La Chine a donc continué à asseoir sa présence militaire (vols

de bombardier stratégique, etc.) et civile (installation
d’administrations, activités économiques) dans la région
contestée.

Mais les activités chinoises en mer de Chine ont suscité

l’irritation de l’Australie, du Vietnam et de l’Inde, qui
surveille le dispositif mis en place par la Chine sur son
pourtour maritime (installations portuaires civiles au
Pakistan, en Birmanie, ou encore au Bangladesh).
L’Australie investit massivement dans sa défense afin de contenir la Chine, qui

est pourtant son premier partenaire commercial. Comme les Etats-Unis,

l’Australie s’oppose en effet à l’utilisation de structures artificielles en mer de
Chine méridionale pour des objectifs militaires, réclamant au pays de cesser la
militarisation de ces îles.

Cette politique chinoise attise également les tensions avec le

Japon à propos des îles Senkaku (Diaoyu pour les Chinois)
et Takeshima; de plus, après l’instauration par les dirigeants
chinois d’une zone d’identification de défense aérienne au-
dessus des îles contestées, le différend avec le Japon s’est
militarisé. Les deux pays se sont ainsi régulièrement
affrontés (chalutier en mer méridionale en 2010).
Annexés par le Japon à la fin du 19e siècle, puis dirigés par les Etats-Unis
durant la Seconde Guerre mondiale, ces îlots ont été restitués au Japon en
1972. Depuis lors, la Chine s’est élevée contre la décision de Tokyo de
nationaliser ce petit archipel.

De plus, la Chine a pris en 2019 des mesures destinées à

intimider les pays membres de l’Association des nations
d’Asie du Sud-Est (Asean), afin qu’ils refusent des
partenariats avec des sociétés pétrolières et gazières
étrangères; les Chinois cherchaient ainsi à les inciter à ne
travailler qu’avec des entreprises publiques chinoises.

Mais ces conflits régionaux ont acquis une dimension

internationale en raison de l’implication croissante des
Etats-Unis dans la région et des critiques de l’Union
européenne sur les militarisation par Pékin de la mer de
Chine méridionale, mais aussi du renforcement d’alliances
stratégiques destinées à contrer la Chine.
Dans le contexte de tensions en mer de Chine du Sud, le rapprochement entre
les Etats-Unis et le Vietnam s’est progressivement renforcé. Le Vietnam
s’éloigne ainsi progressivement de la Chine en menant une politique étrangère

plus autonome et en se rapprochant de ses anciens adversaires.

Les Philippines recherchent également l’aide américaine pour faire face aux
prétentions chinoises dans les Spratleys. En 2016, le pays a obtenu le soutien
de la Cour permanente d’arbitrage de la Haye, qui a estimé que la Chine
n’avait pas de raison valable de s’arroger des îlots revendiqués par les
Philippines.

De son côté, Manille acceptait en 2016 la réouverture de plusieurs bases

aériennes aux troupes américaines en réaction à la montée en puissance de la
Chine.

Ce mouvement d’ouverture destiné à ne pas dépendre de leur seul voisin

chinois s’inscrit dans une stratégie de “hedging” menée par les puissances

moyennes d’Asie du Sud-Est.

Cela n’a pas empêché Pékin de poursuivre ses ambitions et

de multiplier les manœuvres militaires dans la zone. Les
Etats-Unis continuent quant à eux à défendre l’idée d’une
région indo-pacifique libre et ouverte, rappelant notamment
qu’un tribunal de la cour permanente d’arbitrage de La Haye
avait jugé en 2016 que la Chine n’avait pas de base légale
pour revendiquer des «droits historiques » sur cette
région.
 EUROPE
Une partie des pays du continent européen se sont
rassemblés au sein de l’Union européenne, créée sous
l’appellation Communauté Economique Européenne en
1957 par le traité de Rome.
Sa création résultait de la volonté des pays européens de
s’unir pour renforcer la paix et la coopération économique.
Aujourd’hui, l’Union européenne conserve les valeurs qui
l’animaient à ses débuts, et en dépit de ses difficultés
internes soutenait les revendications démocratiques des
Biélorusses en 2020.
 CRISES ET CONFLITS

Union européenne
’Union européenne connaît des difficultés économiques
L et politiques, malmenée par les régulières scissions
entre des Etats membres aux visées divergentes, les
accusations de déficit démocratique, la montée des
nationalismes, la crise de la dette ou encore le départ de la
Grande-Bretagne.

UNE ÉCONOMIE PEU PROSPÈRE

remière puissance commerciale mondiale, l’Union

P européenne a vu son économie affaiblie après la crise
de 2007-2008 avant de se rétablir progressivement pour
atteindre des taux de croissance d’environ 1-2% jusqu’en
2020. La crise sanitaire a alors occasionné une chute estimée
en moyenne à 7,8% du PIB pour les pays membres.

L’économie européenne est également minée par un

endettement massif (environ 80% du PIB qui a longtemps
laissé craindre un effondrement de la zone euro. Cependant,
le niveau d’endettement public varie grandement d’un Etat à
l’autre: la France ou encore l’Italie accusent des
endettements publics massifs (plus de 100% du PIB) tandis
que la Bulgarie fait figure de bon élève (environ 20% du
PIB).

L’importance de l’endettement a eu d’importantes

conséquences dans les années 2010. L’UE a en effet accordé
de nombreuses aides financières aux pays membres en
difficulté (Grèce, Irlande, Italie, etc.) en échange de
l’instauration de mesures d’austérité et de la création d’un
fonds de secours européen.

Cela a également incité à la création de l’Union bancaire,

qui repose sur la supervision des grandes banques par la
Banque centrale européenne (BCE) et met en place la
possibilité de renflouement interne (bail-in). La BCE a ensuite
décidé d’acheter des dettes et obligations d’Etat, puis des
dettes d’entreprises, afin d’alléger le poids de la dette
souveraine des Etats membres et ainsi déjouer la menace
déflationniste.

A cela s’ajoute le problème du chômage, très élevé dans

certains Etats membres et chez certaines populations
(jeunes, femmes). Si le taux de chômage avait diminué
jusqu’en 2020, la crise sanitaire l’a de nouveau fait grimper
(environ 7% en 2020). Cette crise a en effet provoqué de
multiples suppressions d’emplois, notamment dans les
secteurs de l’aéronautique et de l’automobile, mais aussi
renforcé les inégalités, les populations les plus fragiles et les
plus précaires s’étant encore appauvries.
 La crise a vu l’apparition de «nouveaux pauvres», déjà précaires avant la crise
mais dont la situation s’est brutalement dégradée. L’aide alimentaire a donc dû

s’adapter pour répondre à cette nouvelle demande.

C’est dans ce contexte qu’à l’été 2020, les Etats membres de

l’UE se sont accordés autour d’un plan de relance de 750
milliards d’euros destiné à surmonter la pandémie. Cette
décision impliquait la constitution d’une dette commune aux
27 Etats membres, une première au sein de l’UE. Mais la
crise a également eu pour conséquence de bouleverser les
règles budgétaires, et notamment celle des 3% de déficit
public annuel.

Mais la période a également été propice au développement

de l’idée d’un euro numérique, l’UE souhaitant se tenir
prête à sa mise en œuvre. Cette nouvelle forme de monnaie
remplacerait progressivement les espèces et permettrait aux
entreprises et aux ménages de la zone euro de la déposer
directement auprès de la banque centrale, dont l’accès est
pour l’heure réservé aux banques commerciales.

Si l’année 2020 a donc favorisé l’émergence de nouvelles

initiatives, elle n’a toutefois pas été propice à la construction
de partenariats d’échanges économiques. L’UE a donc ralenti
le mouvement qu’elle avait engagé depuis des années,
notamment en négociant le traité transatlantique en 2013,
puis en ratifiant rapidement un accord entre l’Union
européenne et le Canada (CETA) ainsi qu’avec le Japon
(JEFTA). Il convient de rappeler que ces projets de libre-
échange avaient été l’objet de vives réticences populaires qui
mettaient à mal les objectifs européens d’ouverture
économique sur le monde.
La création du marché commun, puis du marché unique, avaient accru les
échanges intracommunautaires, qui s’étaient encore renforcés après la mise en
œuvre de l’Acte unique, provoquant les fusions-acquisitions internationales

(FAI) intracommunautaires. A cela se sont ajoutés les flux d’investissements

directs étrangers, largement accrus dans les années 1980. Aujourd’hui, les
entreprises européennes investissent en masse à l’étranger, et les territoires
européens restent attractifs

DES FREINS AU RENFORCEMENT DE

L’INTÉGRATION ?

’Union européenne a progressivement renforcé

L l’intégration des Etats membres et l’harmonisation des
disparités nationales: instauration d’une union économique
puis monétaire, harmonisation dans des domaines toujours
plus nombreux, renforcement des institutions européennes,
mise en place de politiques communes, etc.

Parallèlement à ce processus, les réticences populaires se

sont de plus en plus fait entendre au fil des décennies,
refusant la fondation d’une véritable structure fédérale.
L’Union serait, à bien des égards, comparable à une structure fédérale dans de
nombreux secteurs (politique économique et monétaire, espace judiciaire et
 policier). De nombreux domaines restent néanmoins dévolus aux Etats
membres, ce qui fait de l’Union européenne une structure hybride au sein de

laquelle persiste une interdépendance entre les Etats membres et l’Union.

Cependant, l’Union bancaire, adoptée en 2014, était considérée comme l’une
des grandes étapes vers un fédéralisme européen.

Ces réticences se sont ajoutées au refus de nombreux Etats

membres d’aller plus loin dans l’intégration, préservant ainsi
leur souveraineté nationale.
Dans les années 1960, le général de Gaulle s’est opposé à la réforme de la
politique agricole commune en boycottant les institutions européennes durant
plusieurs mois ; cette crise dite de la « chaise vide » est révélatrice du
sentiment encore présent d’une crainte à l’égard d’un renforcement des
pouvoirs supranationaux.

Le rassemblement de pays aux aspirations très différentes

fait ainsi cœxister des velléités difficiles à réunir. Cela
occasionne donc de régulières et nombreuses dissensions qui
ont notamment conduit au départ du Royaume-Uni.

Ces désaccords ont été de plus en plus visibles dès

l’élargissement de 2004-2007, lorsque des pays comme la
Bulgarie ont intégré l’UE. La corruption endémique ou le
manque d’indépendance de la justice de certains de ces Etats
avaient conduit de nombreux pays membres à réclamer un
plus grand respect de l’Etat de droit chez les candidats à
l’entrée dans l’Union européenne. Cette question a ensuite
demeuré avant de se retrouver au cœur d’un vif désaccord
en 2020. En effet, alors que les membres de l’Union s’étaient
accordés sur la mise en place d’un dispositif conditionnant le
versement de fonds européens au respect de l’Etat de droit,
les pays ciblés par la Commission européenne se sont élevés
contre cette clause. La Pologne et la Hongrie ont alors
temporairement bloqué le plan de relance européen dont ils
devaient eux aussi bénéficier.

Le respect de l’Etat de droit garantit que les autorités publiques agissent dans
les limites fixées par la loi et sous le contrôle de juridictions indépendantes. Il
repose notamment sur l’interdiction de l’arbitraire du pouvoir exécutif et sur
l’existence de lois transparentes et démocratiques.

En dépit des difficultés d’entente entre Etats membres et de

l’euroscepticisme croissant, différentes avancées dans
l’intégration ont pu être conduites. Outre la création d’une
dette commune aux 27, la crise sanitaire a également
favorisé l’émergence d’une Europe de la santé.

LA LUTTE CONTRE LE TERRORISME

es pays membres de l’Union européenne ont subi

L nombre d’attentats ces dernières années: de ceux de
2004 à Madrid et 2005 à Londres, l’Europe a connu une
vague d’attentats entre 2015 et 2018. Et en 2020, la France
et l’Autriche ont de nouveau été frappées par le terrorisme
islamiste.
Face à ces attaques en partie revendiquées par le groupe
État islamique, l’Union européenne s’est pourtant dotée de
multiples instruments. Depuis les attentats de 2001 aux
Etats-Unis en effet, elle a notamment mis en place le Centre
européen chargé de la lutte contre le terrorisme (ECTC), le
registre des données sur les passagers des vols (Passenger
name record), adopté une définition commune du terrorisme,
le mandat d’arrêt européen, etc. Les Etats membres
souhaitent aller plus loin en finalisant le fichier des entrées et
sorties de l’espace Schengen, en élargissant les prérogatives
d’Europol ou encore en contrôlant la liberté d’expression sur
internet pour éviter l’endoctrinement (retrait des contenus
terroristes dans un délai d’une heure).

La lutte repose avant tout sur l’échange d’informations

entre Etats (ex: système ECRIS, système d’information
Schengen, etc.), la surveillance des réseaux sociaux et le
contrôle des frontières extérieures afin d’éviter l’arrivée de
combattants étrangers.

Ainsi, bien que la politique antiterroriste reste une

compétence nationale, l’UE agit activement contre le
terrorisme et coopère avec les Etats-Unis, en lien avec
Europol et Eurojust, mais aussi avec les pays d’Afrique du
Nord, de la Corne de l’Afrique ou encore du Moyen-Orient.

LA POLITIQUE DE DÉFENSE
 a politique européenne de sécurité et de défense
L commune (PSDC), communément appelée «Europe de
la défense», permet à l’UE de mener des opérations
militaires dans les zones de conflit, à l’instar de l’Afrique et
du Moyen-Orient. De plus, l’armée de défense européenne,
l’Eurocorps, mène des opérations de stabilisation.
Crée en 1992, l’Eurocorps avait par exemple rejoint l’Afghanistan en 2012 pour

préparer la transition après le départ des troupes de l’Otan.

En outre, si l’UE ne dispose pas véritablement d’armée, l’idée

de construire une Europe de la défense est régulièrement
évoquée. Les Etats membres continuent en effet à dépendre
de l’OTAN et aimeraient acquérir davantage d’autonomie.
Ainsi, la capacité militaire de planification et de conduite
(MPCC) a été mise en place en 2017 et l’Initiative
européenne d’intervention créée l’année suivante.

En outre, la force européenne Takouba a été mise en place

au Sahel en 2020 pour appuyer l’armée malienne dans sa
lutte contre le terrorisme.

CRISE DES MIGRANTS

’arrivée massive de migrants dans les années 2010,

L portée par les conflits touchant le continent africain, a
provoqué d’importantes scissions au sein des Etats membres.

A partir de 2014-2015, la mort de centaines de migrants lors

de leur traversée en mer Méditerranée avait en effet soulevé
plusieurs vagues d’indignation et remis en question les
dispositifs mis en place par l’Union européenne, à
commencer par l’agence Frontex. Ainsi, fin 2016, les
dirigeants européens décidaient de créer un corps européen
permanent destiné à la renforcer et ainsi soutenir les pays
débordés.

Les frontières extérieures ont ainsi progressivement été

renforcées et le système d’asile européen a été adopté.
Celui-ci prévoit le traitement des demandes d’asile par le
premier pays d’entrée dans l’UE. Ce système jugé trop lourd
par la Grèce ou l’Italie a été supplanté par l’idée de “quotas”
(répartition équitable des réfugiés dans chaque pays).

Il a également été conclu un accord avec la Turquie en 2016

afin d’endiguer le flux de migrants. L’Italie avait de son côté
passé des accords avec la Libye ou encore le Niger.
L’accord avec la Turquie prévoyait que les migrants arrivant en Grèce soient

renvoyés vers Ankara en échange d’une aide financière.

Cependant, les pays membres ne sont pas réellement

parvenus à s’accorder. Les pays d’Europe centrale, Hongrie
en tête, se sont vivement opposés à la politique européenne,
préférant privilégier la stabilisation des pays d’origine des
migrants (Syrie, Irak) et le contrôle aux frontières. A
l’inverse, des pays comme l’Allemagne affichaient leur
volonté d’ouvrir le marché de l’emploi aux nouveaux
arrivants afin de faire face à leur déficit démographique.

Dans ce contexte, les différences de législation entre Etats

n’ont fait que croître. Certains ont durci leurs conditions
d’octroi du droit d’asile tandis que d’autres ont limité les
droits des réfugiés. Ces différences intracommunautaires
ont incité les demandeurs d’asile déboutés à effectuer leurs
démarches dans plusieurs pays.

En outre, le règlement de Dublin, qui prévoyait que la

demande d’asile soit traitée dans le premier pays de l’Union
européenne où arrive le demandeur, faisait assumer la
majorité des accueils de demandeurs à la Grèce, l’Espagne
ou l’Italie. Cependant, le pacte de la Commission européenne
pour l’asile et la migration présenté en 2020 devait changer
la donne.

De plus, les différentes mesures prises par l’UE ont fait

diminuer les arrivées de migrants au fil des ans et la crise
sanitaire de 2020 a provoqué une chute brutale des flux
migratoires.

UN RETOUR AU NATIONAL?

es difficultés économiques croissantes, les inégalités

L sociales accrues et la défiance toujours plus grande à
l’égard du politique sont autant de facteurs qui ont favorisé la
résurgence de valeurs nationalistes depuis les années 2010.
 Le refus de la constitution européenne par référendum en 2005 en France et
aux Pays-Bas révélait déjà la défiance d’une partie de la population

européenne à l’égard de l’UE.

Nombre d’Européens regrettent le déficit démocratique de

l’Union lorsque d’autres dénoncent le rôle prépondérant des
lobbies au Parlement européen. Eloignés des centres de
décision, ils aimeraient notamment limiter le transfert de
nouvelles compétences à l’UE.

C’est sur ce terrain que les nationalismes se sont renforcés

un peu partout en Europe. En Hongrie, en Pologne, en
Slovaquie et en Croatie ont alors émergé des partis politiques
aux tendances nationalistes et parfois jugées autoritaires.
Au-delà de l’Europe centrale, d’autres pays ont connu un
regain d’intérêt pour des partis nationalistes ou
eurosceptiques (ex: Autriche). Mais il existe toutefois une
réelle scission entre les premiers pays entrés dans l’Union et
les Etats de l’Est de l’Europe, entrés plus tardivement dans
l’UE et qui rejettent davantage que les autres les valeurs de
l’Union européenne.
Les pays des Balkans (Croatie, Serbie, Macédoine, Bosnie-Herzégovine,
Kosovo), qui s’étendent de la mer Baltique au Bosphore, ont été malmenés par
les déchirements de l’ancienne Yougoslavie dans les années 1990, et en proie
à des crises sociales et politiques. Après les accords de Dayton en 1995, la fin
des conflits marquait le début d’une nouvelle ère.

La majorité des pays ont alors rejoint l’UE dans les années 1990, dans un
 contexte qui restait difficile.

Aujourd’hui, la transition démocratique est passée par là, mais certaines

dérives autoritaires se renforcent. Ainsi, en Hongrie, en Pologne ou encore en

Macédoine, les régimes se sont durcis face à l’afflux croissant de migrants en
2015. En Croatie, la révolution nationale a changé la donne et en Bulgarie,
l’extrême-droite raciste est arrivée au pouvoir.

Les dérives autoritaires de ces pays sont régulièrement été

dénoncées par une Union qui craint que la montée des
nationalismes ne la fragilise. Cependant, la plupart des partis
politiques dits «populistes» ayant accédé au pouvoir dans des
pays comme l’Espagne (Podemos), l’Italie (Mouvement 5
étoiles) ou la Grèce (Syriza) ne sont pas véritablement
parvenus à révolutionner la politique comme ils l’entendaient.
Certains ont renoncé à des mesures populaires quand
d’autres ont intégré les élites qu’ils ambitionnaient de
renverser avant de perdre de leur pouvoir.

BREXIT

n 2020 et après quatre de négociations qui ont suivi la

E décision du Royaume-Uni de quitter l’Union
européenne, un accord était conclu entre les deux parties
afin d’encadrer leur relation future.

En effet, malgré sa sortie de l’UE, le Royaume-Uni devait

signer des accords dans différents domaines avec son
ancien partenaire européen. C’est dans ce cadre que ce vaste
accord était conclu et couvrait de multiples secteurs: les
marchandises, les services, l’aviation, le transport, la sécurité
sociale, la coopération sanitaire ou encore le maintien de
l’ordre.

Il permettait au Royaume-Uni d’obtenir la levée des barrières

douanières et des quotas; le pays conservait ainsi un accès
privilégié aux millions de consommateurs européens, un
atout crucial pour un pays qui réalise 47% de ses
exportations sur le continent. Aussi, des quotas de pêche ont
été décidés, obligeant notamment les pêcheurs européens à
reverser chaque année un quart de leur pêche dans les eaux
britanniques.
De son côté, le Royaume-Uni s’engageait à faire respecter des normes
environnementales, sociales et fiscales proches de celles en vigueur sur le
continent européen.

Ainsi, malgré le départ du partenaire britannique de l’UE, les

liens demeureront encore forts. Le Royaume-Uni bénéficiera
donc des avantages de cette proximité et ne sera pas
économiquement dévastée par sa sortie de l’UE,
contrairement à ce qui avait été annoncé en 2016.

RELATIONS EXTÉRIEURES
POLITIQUE ÉTRANGÈRE EUROPÉENNE

L a politique étrangère demeure l’attribution des Etats

membres. Mais l’existence d’une politique étrangère et de
sécurité commune (PESC) permet aux Etats membres de
s’accorder sur des positions communes relatives aux défis
internationaux (terrorisme, etc.). Ces prises de positions
permettent de définir une diplomatie cohérente, menée grâce
à un réseau de délégations.

L’Union européenne a ainsi tissé de nombreux liens

économiques et politiques avec les grandes régions du
monde.

Son influence s’exerce également à travers les différentes

aides apportées à des Etats situés hors du continent
européen. Des aides au développement ont longtemps été
apportées aux régions les plus pauvres du monde,
notamment à travers le Service d’aide humanitaire de la
Commission européenne (ECHO) ou le Fonds européen de
développement créé en 1958. Cependant, l’Union
européenne s’est progressivement davantage tournée vers le
partenariat économique, aux dépens de l’aide, renforçant
ainsi sa présence et son rôle dans différents endroits du
globe.

RELATIONS AVEC LES PRINCIPALES PUISSANCES MONDIALES

Relations UE- Etats-Unis
Les relations entre l’Union et les Etats-Unis ont longtemps
été fonction des rapports américano-soviétiques. Alors que
les Etats-Unis ont soutenu le développement de la puissance
européenne durant la guerre froide, la disparition de la
menace soviétique a dévoilé les divergences entre l’UE et les
Etats-Unis : l’Union cherche depuis lors à accroître son
influence internationale, allant ainsi à l’encontre des volontés
américaines, les Etats-Unis souhaitant préserver une Europe
docile et en paix.

Malgré ces oppositions, les attentats de 2001 et la guerre

d’Afghanistan avaient renforcé les liens entre le Vieux
Continent et le pays de l’Oncle Sam. Ainsi, les relations entre
l’Europe occidentale et les Etats-Unis sont demeurés
favorables depuis lors.

Les relations commerciales entre les deux régions ainsi

que les investissements sont donc importants : ils
représentent environ 53 % du produit intérieur brut (PIB) de
la planète. Cependant l’Europe représente 20% du déficit
commercial américain.

L’UE et les Etats-Unis coopèrent en effet dans différents

domaines, et notamment en matière de justice, d’éducation
ou de sécurité énergétique. Puis, en négociant le traité
transatlantique (TAFTA), les Etats-Unis et l’Union européenne
cherchaient à renforcer leurs échanges, avant que ce projet
ne soit écarté.

Le rejet de ce projet était symptomatique du retour au

national initié par les Etats-Unis après l’accession au pouvoir
de Donald Trump. Au-delà du déclin du multilatéralisme, peu
apprécié par une Europe fondée sur ce principe, c’est le
désengagement américain dans l’OTAN qui a cristallisé
les tensions. Très dépendante de l’Alliance, l’UE a donc dû
envisager un renforcement de sa défense.
Le rejet américain de l’OTAN s’expliquait par leur refus de financer la défense

européenne (contribution américaine à hauteur de 3,5% du PIB, contre moins

de 2% du PIB pour les pays européens) et conduisait les Etats-Unis à menacer
régulièrement de sortir de l’organisation.

De même, les Européens craignaient un retrait américain

d’Irak car les États-Unis jouent un rôle crucial au sein de la
coalition en fournissant un grand soutien à aux Irakiens,
mais aussi en apportant une aide logistique aux autres
membres de la coalition, qui compte beaucoup de pays
européens.

Face à ces désaveux, débutés dès les années 2010 lorsque

les Etats-Unis ont délaissé l’Europe au profit de l’Asie
(politique du «pivot asiatique»), les Européens cherchent à
développer leur autonomie stratégique pour se défaire de
leur dépendance.

En outre, face au blocage des négociations multilatérales,

l’UE a multiplié les négociations plurilatérales, régionales ou
bilatérales depuis le milieu des années 2000.
Relations UE - Afrique
L’Union européenne entretient d’importants liens
économiques avec l’Afrique, dans le cadre de l’accord de
Cotonou, adopté en 2000. Elle a en effet négocié des accords
de partenariat économique avec les pays d’Afrique, des
Caraïbes et du Pacifique (les pays dits ACP).

Relations UE - Chine
L’Union entretient des relations diplomatiques avec la Chine
depuis 1975. Un accord de coopération commerciale et
économique avait ainsi été signé en 1985, et les échanges
commerciaux se sont progressivement développés.
Cependant, les divergences entre la Chine et l’UE ont
perduré, notamment sur la question du Tibet. La Chine a
néanmoins décidé de soutenir l’économie européenne après
la crise financière de 2008, et les relations se sont encore
renforcées au cours des années qui ont suivi. Mais il demeure
un déséquilibre dans les relations sino-européennes, incitant
l’UE à réclamer l’application de règles de concurrence
équitables, et donc la réciprocité dans l’accès aux marchés
(ex: levée des barrières entravant l’accès au marché
chinois).

Relations UE - Russie
Dès le début des années 2000, les liens entre la Russie et
son voisin européen ont commencé à se distendre, malgré
l’accord de partenariat et de coopération signé dans les
années 1990. Les divergences se sont notamment
cristallisées autour de la question des frontières
européennes, qui se sont progressivement rapprochées des
anciens pays de l’Union soviétique, mais aussi de
l’engagement européen au sein de l’OTAN.

Puis, la crise ukrainienne de 2014 et l’annexion de la Crimée

par la Russie ont tendu les relations entre Russes et
Européens.

L’Union européenne avait alors imposé de lourdes sanctions

économiques à la Russie. Mais loin d’avoir de réels effets
néfastes sur l’économie russe, qui s’est tournée vers d’autres
marchés, ces mesures ont été délétères pour différents pays
de l’Union. Ainsi par exemple en France, l’embargo a
fortement affecté le secteur de l’agriculture.
 CRISES ET CONFLITS

Biélorussie
x-république soviétique de 9,5 millions d’habitants, la
E Biélorussie a connu une vague de contestation
populaire après la réélection du président Alexandre
Loukachenko durant l’été 2020.

DES ÉLECTIONS CONTESTÉES

u pouvoir depuis 26 ans, le président biélorusse a été

A réélu avec 80%, un score que ses opposants estimaient
truqué, dans un pays que peu considèrent comme une
démocratie.

En réaction à ce résultat, des milliers de manifestants se sont

mobilisés dans la rue pour exiger les vrais résultats et le
départ de leur président. Une partie de l’opposition
réclamait aussi une réforme constitutionnelle. Mais les
opposants ont été fermement réprimés par un pouvoir en
place déjà pointé du doigt par différentes instances
internationales pour sa gestion de la crise sanitaire.

Refusant tout confinement, le président biélorusse dénonçait

en effet les demandes du Fonds monétaire international et de
la Banque mondiale, qui enjoignaient le pays d’appliquer des
mesures similaires à l’Europe dans sa lutte contre le
coronavirus (port du masque, confinement) en contrepartie
de l’obtention de facilités de financement.
Le pays a déjà reçu d’importantes aides du FMI dans les années 2010 en
échange de mesures de privatisation des entreprises, d’encourager le
développement des PME, en finir avec le contrôle des prix

Et lorsque la Biélorussie a décidé de fermé ses frontières

terrestres à tous les ressortissants du pays fin 2020 en raison
de l’épidémie de Covid-19, les opposants au pouvoir ont jugé
qu’il s’agissait d’un moyen de rendre le pays hermétique aux
influences étrangères.

Alexandre Loukachenko considère en effet que les

manifestations sont le résultat d’une ingérence extérieure.
C’est aussi ce que dénonçait le président russe, qui a affiché
son soutien au président biélorusse.

L’ALLIÉ RUSSE ?

a Russie constitue un acteur majeur des évènements

L qui se déroulent en Biélorussie car le pays dépend
grandement de son voisin. La moitié du PIB biélorusse
dépend en effet de la Russie.

Alliée traditionnelle du régime biélorusse, la Russie se disait

prête à répliquer avec la Biélorussie aux menaces extérieures
dans le cadre de l’Organisation du Traité de sécurité
collective (OSTC), alliance militaire regroupant six États post-
soviétiques.

Cependant, les relations entre les deux pays sont

relativement mauvaises. Le président biélorusse avait en
effet accusé les Russes d’ingérence durant la campagne. De
son côté, le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov avait
déclaré qu’une réforme constitutionnelle serait une solution
durable à la crise politique à Minsk.
 MÉDITERRANÉE
La Méditerranée s’étend sur 4000 km d’Ouest en Est ;
elle l’une des zones les plus conflictuelles au monde.
Minée par les conflits, la région multiplie en effet les
pôles de déstabilisation, secoués par l’implication de
nombreux Etats dans les rivalités régionales.
Terrain de jeu d’importants mouvements terroristes
islamistes, la région est également secouée par des conflits
politiques.
 CRISES ET CONFLITS

Afghanistan

A près les attentats du 11 septembre 2001 à New York,

les Etats-Unis se sont lancés dans une intervention
militaire en Afghanistan, pays duquel ils ne sont pas
parvenus à se désengager depuis vingt ans.

BREF HISTORIQUE

n 2001, les Etats-Unis engageaient une opération

E militaire contre le groupe djihadiste Al-Qaïda, alors
basé en Afghanistan et que dirigeaient les Talibans.

Mais ce pays était déjà rongé par des décennies de conflits

impliquant de grandes puissances étrangères. En pleine
guerre froide, l’Afghanistan a en effet subi l’intervention de
l’Armée rouge alors que le pays était déchiré par un conflit
interne au sein du parti communiste afghan. Inquiète de
cette situation qui risquait de mettre à mal l’expérience
communiste en Afghanistan (cela aurait pu avoir des
conséquences sur les républiques musulmanes voisines),
l’Union soviétique refuse de perdre l’Afghanistan et décide
en 1979 d’y déployer des forces militaires. Le pays s’engage
alors dans une lutte contre les islamistes, qui bénéficient déjà
du soutien des États-Unis, du Pakistan et de la Chine.

Mais après des années de guerre faisant des centaines de

milliers de morts chez les militaires autant que dans la
population afghane, par ailleurs poussée à l’exil, les
Soviétiques se retireront.

Malgré cela, l’Afghanistan restera rongée par les guerres et

les violences de groupes armés, dont les Talibans. Ces
derniers ont en effet pris le pouvoir de Kaboul dans les
années 1990 avant de contrôler la majorité du territoire
afghan et d’y instaurer la charia.

Une opposition aux Talibans va cependant se former et

obtenir le soutien des Occidentaux. En 2001 en effet, les
Etats-Unis se lancent dans le renversement du régime qui
protège Oussama Ben Laden, considéré comme responsable
des attentats du 11 septembre. Leur victoire sera très rapide
mais cela n’empêchera pas les Américains de demeurer dans
le pays pendant des années.

RETRAIT DES TROUPES AMÉRICAINES

ès 2001, les Etats-Unis envisageaient un rapide

D désengagement du pays. Mais ce n’est qu’en 2011 que
la fin de la mission officielle des troupes américaines et de
l’OTAN va être annoncée par Barack Obama. Les Américains
vont alors progressivement quitter le pays.
Et en 2020, un accord de paix provisoire était signé entre
les Etats-Unis et le mollah Abdul Ghani Baradar, par lequel
les Talibans s’engageaient à renoncer à la violence, à lutter
contre le djihadisme, et à ouvrir le dialogue inter-afghan avec
le gouvernement en échange du retrait total des forces
étrangères du territoire afghan.
L’OTAN devait cependant continuer à entraîner et assister les forces afghanes

dans leur lutte contre le terrorisme.

En reconnaissant ainsi qu’ils avaient perdu contre les

Talibans, les Américains acceptaient que ces derniers
retrouvent leur place au pouvoir et le président américain
concrétisait sa promesse de mettre un terme aux «guerres
sans fin» et meurtrières; 7000 militaires américains sont en
effet morts en Afghanistan.

Les Talibans, autant que nombre d’habitants de Kaboul

accueillaient favorablement cette nouvelle qui devait leur
permettre de reprendre leur pays en main.

Puis débutaient au Qatar des pourparlers de paix

interafghans entre représentants de Kaboul et émissaires de
l’insurrection talibane. L’objectif était de parvenir à négocier
un partage du pouvoir afin d’assurer la paix.

Les Talibans déclaraient ne pas avoir l’intention de prendre la

totalité de l’Afghanistan par la force militaire, refusant
désormais de s’affirmer politiquement par la seule violence.
Progressivement, ils remodelaient ainsi leur image,
notamment en affirmant vouloir favoriser l’accès des femmes
à l’éducation.

De son côté, le gouvernement afghan devait montrer qu’il

parviendrait à maîtriser son territoire malgré le retrait
américain; cependant, les forces afghanes de sécurité et de
défense réalisaient déjà de façon indépendante la grande
majorité des opérations.

Malgré les avancées, les négociations entre les deux camps

étaient rendues difficiles par leurs divergences ainsi que par
l’accroissement des violences sur le territoire afghan que le
gouvernement impute aux Talibans.

En outre, le retrait américain posait la question d’un possible

accroissement de l’influence pakistanaise sur l’Afghanistan,
Islamabad ayant de surcroît historiquement soutenu les
Talibans.
 CRISES ET CONFLITS

Algérie

L ’Algérie est une république démocratique et populaire,

qui après son indépendance en 1962 a été portée par un
mouvement national socialiste révolutionnaire.

Son développement s’est fondé sur l’existence de ressources

pétrolières et de gaz naturel. Ainsi, le pays dépend encore
fortement de ses ressources pétrolières, principale source de
devises pour le pays. Mais la chute des prix du pétrole a
rongé l’économie algérienne.

BREF HISTORIQUE

n 1965, un coup d’Etat dirigé par le colonel

E Boumediene va lancer la nationalisation du gaz et du
pétrole, remettant ainsi en cause les accords d’Evian de
1962.

Le pays repose alors sur un mode de gestion autocratique,

avant qu’à la fin des années 1980, le pays ne se tourne vers
la démocratie. L’arrivée de la démocratie est marquée par
l’entrée du Front islamique du salut (FIS) dans la vie
politique. Le parti arrive en effet en tête lors des élections
législatives de 1991, attisant la défiance du pouvoir militaire,
qui cherche à empêcher son accession au pouvoir. Des
groupes islamistes sont alors constitués pour mener des
actions terroristes, sévèrement réprimées par le
gouvernement algérien. Ces évènements conduiront le pays
à s’enliser dans une guerre civile qui durera dix ans.

Pour mettre fin à la guerre, le président Bouteflika accordera

l’amnistie aux islamistes en échange de la paix.

Mais les années qui ont suivi ont été marquées par les
révoltes populaires de nombreux pays arabes, qui auraient
pu s’étendre à l’Algérie. Pourtant, le pouvoir politique
algérien a finalement été peu touché par le « printemps
arabe ». Le président Bouteflika, qui avait promis des
réformes politiques en 2011, avait en effet vu son parti (FLN)
conforter son avance lors des élections législatives de 2012.
Et à contre-courant de ses voisins, l’Algérie n’a pas connu de
vague islamiste. Au contraire, l’élection présidentielle de
2014 avait de nouveau porté au pouvoir Abdelaziz Bouteflika,
après trois mandats à la présidence de la république. Mais
son principal opposant, Ali Benflis, avait alors dénoncé la
vacance du pouvoir et le blocage des institutions.

Cette crise politique avait conduit le Parlement algérien à

adopter en 2016 une nouvelle Constitution, destinée à
renforcer la démocratie et les droits sociaux.
 UNE VAGUE DE CONTESTATIONS

’annonce de la candidature du président Abdelaziz

L Bouteflika à un cinquième mandat avait provoqué la
colère d’une partie de la population algérienne. Ainsi naissait
en 2019 un mouvement de contestation, le Hirak
(«mouvement» en arabe), réunissant pacifiquement des
millions d’Algériens chaque semaine pour réclamer une
véritable démocratie.

Le mouvement de contestation réclame la mise en place d’un

État de droit, d’une véritable démocratie respectueuse des
libertés, la fin de la corruption et la participation des citoyens
aux affaires publiques. Or ils estiment que malgré les
changements politiques, la situation n’évolue pas.

Pourtant, l’élection en 2019 du président Abdelmadjid

Tebboune devait apaiser les tensions que connaissait le
pays. La révision de la Constitution, dont le référendum a
peu mobilisé, n’avait cependant pas réellement changé les
choses car elle devait maintenir nombre de prérogatives
exorbitantes du chef de l’État issues de la Constitution de
1976. En outre, le président algérien n’a pas mis fin à la
répression à l’encontre de journalistes ou de sympathisants
du Hirak.

Ainsi, selon les partisans du Hirak, le système en place se

maintient, dans un pays où la situation économique reste
relativement difficile. Très dépendant des hydrocarbures, qui
constituent sa principale source de revenus, le pays avait en
effet dû mettre en place d’importantes mesures d’austérité
lorsqu’en 2020, le cours du pétrole a chuté. Pour limiter cette
dépendance, le président Abdelmajid Tebboune avait donc
décidé d’exploiter d’autres ressources (or, phosphate,
uranium, etc.); il avait donc lancé un appel aux investisseurs
susceptibles de construire les infrastructures nécessaires à
ces exploitations.
 CRISES ET CONFLITS

Front Polisario
es relations entre l’Algérie et le Maroc sont tendues en
L raison du différend qui les oppose au sujet du Sahara
occidental, une bande désertique séparant le Maroc de la
Mauritanie.

Un regain de tension était observé en 2020 entre les

Sahraouis du Front Polisario, soutenus par l’Algérie, et les
Marocains.

BREF HISTORIQUE

près le départ des Espagnols, le Maroc récupérait

A pacifiquement l’ex-Sahara occidental.
Mais le mouvement armé Front Polisario, soutenu par
l’Algérie, y a proclamé la République arabe sahraouie
démocratique en 1976 ; depuis, la situation reste bloquée,
aucun accord sur le devenir de la région ne parvenant à être
conclu entre le Maroc et les indépendantistes du Polisario qui
revendiquent la souveraineté de ce territoire.

Les Marocains considèrent en effet l’ancienne colonie

espagnole comme partie intégrante de son territoire
historique. Ils privilégient donc depuis les années 2000 l’idée
d’une autonomie du territoire, qui serait placé de fait dans
son giron.

De son côté, le Front Polisario réclamait toujours un

référendum d’autodétermination, qui avait été prévu par
un cessez-le-feu signé sous l’égide de l’Organisation des
Nations unies (ONU) dès 1991.

L’opération des Nations unies correspondant à ce conflit s’appelle la Mission

pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso), rappelant
par-là son objectif d’organiser un référendum d’autodétermination.

Le cessez-le-feu de 1991 a ensuite été régulièrement violé et

les négociations impliquant le Maroc, le Front Polisario,
l’Algérie et la Mauritanie sont restés vaines.

REGAIN DE TENSIONS

n 2020, le Maroc lançait une opération militaire dans

E une zone tampon du territoire disputé, permettant ainsi
au pays de tenter un coup de force qui lui sera profitable et
de mettre ainsi fin à cet ancien conflit.
L’idée marocaine d’accorder l’autonomie à ce territoire semblait donc
abandonnée au profit d’une résolution du conflit par la force.

En réponse, le Front Polisario décrétait la fin du cessez-le-

feu et reprenait les hostilités avec Rabat.

La situation se tendait alors dans le territoire désertique du

Sahara occidental et le contexte devenait favorable au Maroc,
qui venait de normaliser ses relations avec Israël. Les Etats-
Unis, moteurs de cette normalisation, avaient en effet
reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara
occidental, considérant réaliste le plan d’autonomie du pays.

De son côté en revanche, l’ONU affirmait que la décision

américaine ne changeait pas sa position.
 CRISES ET CONFLITS

Haut-Karabagh
ajoritairement peuplée d’Arméniens, la région du
M Haut-Karabagh se situe entre l’Iran, la Russie et la
Turquie. Elle a fait partie de l’URSS avant de proclamer son
indépendance en 1991, en s’arrachant à l’Azerbaïdjan avec le
soutien de l’Arménie.

UN CONTEXTE BELLIQUEUX

près l’indépendance du Haut-Karabagh, une guerre y a

A éclaté. Elle a fait des milliers de morts.
Différentes tentatives de négociations ont alors été entamées
à partir de 1992 dans le cadre du Groupe de Minsk de l’OSCE
(coprésidé par les États-Unis, la Russie et la France). C’est
dans ce contexte qu’un cessez-le-feu a été conclu en 1994.

Malgré cela, les tensions sont restées vives dans cette

région, qui aux yeux de la communauté internationale
appartient toujours à l’Azerbaïdjan bien que l’Arménie la
revendique (le pays n’a pas reconnu l’indépendance du
Haut-Karabakh).

En effet, l’Azerbaïdjan, qui diabolise traditionnellement

l’Arménie, refuse de dialoguer directement avec le Haut-
Karabagh; ne reste plus alors que l’action militaire.

DE L’ESCALADE À L’APAISEMENT

n 2016, le Haut-Karabagh connaissait ses

E affrontements les plus violents depuis le cessez-le-feu
de 1994. Et en 2020, une nouvelle escalade de tension
naissait après des escarmouches. S’accusant mutuellement
d’avoir lancé l’offensive, l’Azerbaïdjan et l’Arménie se sont
confrontés à travers de violents affrontements. La région
contestée a alors décrété la loi martiale et la mobilisation
générale, tout comme l’Arménie.

Le conflit a toutefois rapidement pris fin, un accord de

cessez-le-feu total ayant été signé entre l’Arménie,
l’Azerbaïdjan et la Russie. Aux termes de cet accord, Bakou
reprenait le contrôle des districts voisins du Haut-Karabakh
que l’Arménie occupait depuis les années 1990.

DE NOMBREUSES FORCES EN
PRÉSENCE

e conflit du Haut-Karabagh s’est déroulé alors que

L Turcs et Russes se livrent depuis des mois à une
bataille au Moyen-Orient et en Méditerranée. Mus par des
intérêts géostratégiques divergents, les deux puissances sont
fortement impliquées dans le Caucase.

Alliée fidèle de l’Azerbaïdjan, la Turquie entretient en effet

une position belliqueuse dans la zone et tente d’y faire
bouger les lignes d’influence; le pays a notamment transféré
des djihadistes de Syrie en Azerbaïdjan en 2020. La Turquie
aurait également incité l’Azerbaïdjan à ouvrir les hostilités
dans le Haut-Karabagh en septembre 2020. Elle a fourni au
pays un équipement militaire (notamment des drones) et
ainsi contribué à la supériorité de ses forces sur le terrain,
mais aussi acheminé des mercenaires syriens.

Par ces différentes opérations, les Turcs viseraient

notamment à élargir leur pouvoir sur des territoires
anciennement intégrés à l’Empire ottoman, ce, dans une
visée nationaliste.

Quant à la Russie, elle s’est impliquée dans le conflit en tant

qu’alliée et partenaire de l’Arménie, tout en étant
pourvoyeurs d’armes de l’Azerbaïdjan. L’implication russe
explique que l’accord de fin des hostilités ait été conclu sous
l’égide de la Russie et qu’il prévoie le déploiement de
soldats russes dans la région afin de maintenir la paix. Ce
conflit a donc constitué un moyen pour les Russes de
s’installer dans la région grâce à leur puissance militaire;
depuis la fin de la guerre en effet, les forces russes ont
commencé à s’y implanter.
Le Premier ministre arménien plaidait pour un renforcement des liens militaires
 entre son pays et la Russie, qui dispose déjà de deux bases militaires en
Arménie. Cela a permis aux Russes d’installer durablement 2 000 militaires sur

ce que Bakou considère comme son territoire.

L’accord de paix consacrait ainsi la victoire militaire de

l’Azerbaïdjan, que la Russie a privilégié au détriment de son
allié arménien. L’Azerbaïdjan a en effet reconquis des terres
occupées depuis trente ans, tandis que l’Arménie devait
rendre les territoires qu’elle avait pris à son rival et perdait le
contrôle militaire du Haut-Karabakh.
Pourtant, l’Arménie est alliée à la Russie au sein de l’Organisation du traité de
sécurité collective. Mais le pays, devenue une démocratie après le
renversement du pouvoir, est parfois critique à l’égard du Kremlin. Son
orientation pro-occidentale pourrait donc en partie expliquer le privilège
accordé par la Russie aux intérêts azerbaïdjanais.
 CRISES ET CONFLITS

BREF HISTORIQUE

e territoire irakien a longtemps fait partie de l’Empire

L ottoman, avant d’être placé sous mandat de la Société
des Nations. En riposte à cet état de fait, et pour réclamer
son indépendance, le Royaume d’Irak est proclamé dès 1921.
Mais le pays n’obtiendra réellement son indépendance
qu’en 1932.

L’Irak devient alors un Etat monarchique, avant d’être

renversé par le parti Bass, entré en révolution en 1958. Ce
renouveau politique s’accompagne d’un profond changement
dans les relations diplomatiques entre l’Irak et l’Occident. Le
parti éloigne en effet le pays des Occidentaux pour se
rapprocher des Soviétiques.

Mais ce gouvernement est lui-même renversé dix ans plus

tard par un second coup d’Etat baasiste. Ce nouveau coup
d’Etat permettra quelques années plus tard à Saddam
Hussein de prendre le pouvoir.

La République d’Irak, dirigée par Saddam Hussein pendant

24 ans, a ainsi perduré jusqu’en 2003. Gouverné par un parti
unique, le pays a été dirigé conformément à la culture
laïque. C’est durant cette période que l’Irak est devenu un
pivot régional dans la production de pétrole, notamment
grâce à la nationalisation de l’Irak Petroleum Company en
1972. Parallèlement, l’Irak s’est enlisé dans d’importants
conflits qui ont impliqué les forces occidentales.

En effet, suite à la révolution islamique de 1979 qui avait

conduit à désorganiser l’armée iranienne, et craignant une
contagion révolutionnaire, Saddam Hussein décide d’attaquer
l’Iran. Il est alors soutenu par les Occidentaux, inquiets de
l’expansion islamiste. Mais en décidant d’étendre le conflit au
Koweït en 1990, le président irakien finit par détourner les
soutiens occidentaux de sa cause : afin d’éviter la
propagation des conflits vers l’Arabie Saoudite, et respectant
leur accord de défense de 1945, les Etats-Unis, sous l’égide
de l’ONU, décident d’envoyer des troupes militaires en Irak et
au Koweït. Ces évènements vont avoir d’importantes
conséquences : l’Irak va subir un embargo aux effets
catastrophiques malgré la mise en œuvre du programme
« Pétrole contre nourriture » des Nations unies de 1995. De
plus, la guerre, qui a duré 8 ans, fera environ 500 000
victimes irakiennes et un million de victimes iraniennes.

Les relations entre l’Irak et l’Occident se détérioreront encore

davantage dans les années qui suivent. Les attentats du 11
septembre 2001 poussent en effet les Etats-Unis à s’engager
dans une « guerre préventive » : sans mandat de l’ONU, ils
se lancent dans le démantèlement du régime de Saddam
Hussein, accusant l’Irak de détenir des armes de destruction
massive. En trois semaines, le régime est renversé. Les
troupes de la coalition occuperont alors le territoire pendant
des années pour assurer la sécurisation du pays, malgré
l’hostilité des Irakiens à l’égard de cette présence étrangère
(attentat contre le quartier général de l’ONU en 2003).
En intervenant en Irak en 2003, l’objectif pour les Etats-Unis était de

remodeler ce qu’ils appelaient le “Grand Moyen-Orient”: investir l’Irak pour

terminer une guerre entamée en 1991 au lendemain de l’annexion du Koweït
et y instaurer une démocratie. Puis, l’objectif suivant ciblait la Syrie, qui devait
cesser de soutenir le Hezbollah. Enfin, les Etats-Unis devaient s’orienter vers
l’Iran, l’adversaire principal, pour y changer le régime.

Cependant, ces objectifs n’ont pas été remplis. En effet, écartés du pouvoir
après des siècles de domination, les sunnites irakiens se sont opposés au
nouvel état des lieux par des actions terroristes.

Et après dix ans d’intervention en Irak, les troupes

américaines se retiraient, laissant un pays très divisé : au
nord, les Kurdes sont devenus de plus en plus indépendants,
et dans le reste du pays, une lutte violente s’est jouée entre
Arabes chiites (majoritaires) et sunnites.

En jouant un rôle important dans la lutte contre l’Etat

islamique (auxquels ils ont fourni des milliers de djihadistes),
les Kurdes irakiens et syriens ont obtenu d’importantes
victoires qui leur ont permis de s’émanciper des pouvoirs
centraux. En 2017 en effet, la région autonomie du Kurdistan
irakien déclarait vouloir obtenir son indépendance au grand
dam de Bagdad.

Autonome depuis 1991, le Kurdistan irakien a bénéficié d’une autonomie de

fait entérinée par la Constitution irakienne de 2005. De plus, en luttant contre
l’Etat islamique, les Kurdes ont gagné des territoires irakiens supplémentaires.

Cependant, les Kurdes cherchaient à obtenir leur indépendance, notamment en

raison de leurs difficultés à revendre leur pétrole en raison de leur absence de

statut juridique international. Pour cela, ils ont organisé un référendum en

2017, et obtenu une victoire massive du “oui”.

SITUATION ÉCONOMIQUE, POLITIQUE

ET SOCIALE

e renversement de la République dirigée par Saddam

L Hussein avait porté au pouvoir M. Al-Maliki en 2006,
puis en 2010.

Le pays faisait cependant face à des difficultés immenses :

multiplication des attaques de l’État islamique et crise
financière provoquée par la chute des prix du pétrole.
Après des années d’occupation, l’Irak peinait à renouer avec
la sécurité et la stabilité politique.
La chute du régime de Saddam Hussein a entraîné un véritable chaos au sein
de la société irakienne : les conditions de vie difficiles et la fin de l’oppression
auparavant exercée sur les chiites ont conduit au développement de guérillas
et à l’accroissement du sentiment national et religieux, concrétisé par la
multiplication des attentats et des prises d’otages.
 La montée en puissance de l’Etat islamique a conduit les Yézidis, régulièrement
persécutés en raison de leur religion, à subir d’importantes violences. Alors

qu’ils vivaient dans une paix relative en Irak, en Syrie, en Arménie ou en

Turquie, les conquêtes territoriales de l’organisation terroriste ont en effet
bouleversé cet équilibre précaire.

L’Irak conserve ainsi les traces de l’intervention américaine: il existe désormais

des communautés religieuses claires à Bagdad (chiites, sunnites, chrétiens).

Le pays s’est enlisé dans une crise politique profonde,

alimentée par différents mouvements de contestation
remettant en cause les dérives dictatoriales du président,
puis bloquant toute tentative réformatrice. Après 2015, le
Premier ministre Al-Abadi était en effet confronté à un
mouvement de protestation populaire dénonçant autant
l’inaction que la corruption du pouvoir politique. Cela
remettait en cause la volonté de réformer le pays grâce à un
gouvernement de technocrates.

Et en 2019, une révolte populaire de grande ampleur était

menée contre le système politique et ses dirigeants. Des
centaines de milliers de personnes réclamaient le
renversement de ce système. Puis, les mesures de
confinement et l’obtention du départ du Premier ministre ont
temporairement éteint la contestation, fermement réprimée:
six cent manifestants ont en effet alors été tués et des
militants ont été assassinés l’année suivante.

En sus, l’Irak continuait à subir la chute du prix du pétrole et

beaucoup d’Irakiens confinés se voyaient privés de revenus.
Ainsi, malgré la démission d’Abdel Mahdi, les Premiers
ministres se sont succédés sans obtenir le soutien de la
majorité du Parlement. Les manifestations ont donc repris en
2020 avoir pour objectif d’obtenir notamment la dissolution
du Parlement et une refonte du système politique. Le pouvoir
en place a répondu par l’organisation d’élections
législatives anticipées en juin 2021.
Une autre crise agite également l’Irak: celle de la région autonome du
Kurdistan irakien. Celle-ci traversait en 2020 une crise budgétaire que ses
habitants estimaient mal gérée par les autorités, qui ne payaient plus, ou
presque, les fonctionnaires.

SÉCURITÉ INTÉRIEURE

près la chute du groupe État islamique (EI) en 2017 et

A la reprise de Mossoul, l’Irak avait subi de lourdes pertes
humaines et matérielles.

Alors que la frange radicale de l’islamisme sunnite, Al-Qaida en Irak, multipliait

les attentats contre un pays déjà secoué par la guerre civile syrienne, l’arrivée
de l’Etat islamique en 2014 avait aggravé la situation. L’organisation terroriste
s’était emparée en 2014 d’un tiers du territoire irakien

Cependant, progressivement, des villes ont été reprises aux mains des
djihadistes de l’organisation terroriste, à l’image de Tikrit en 2015. Ainsi, la
plupart des sanctuaires territoriaux que les djihadistes avaient conquis en
2013-2014 ont été repris. L’influence de l’organisation se réduisait alors
 drastiquement et en 2017, l’EI ne contrôlait déjà plus que 7% du territoire et

subissait une chute brutale de ses ressources financières.

Ces victoires ont été permises par les interventions étrangères, qui se sont
notamment appuyées sur les milices kurdes ou encore le déploiement de
forces spéciales.

A l’état de délabrement du pays s’ajoutaient les effets des

rivalités interétatiques qui s’étaient jouées sur son sol lors
des conflits. Certains Etats s’étaient en effet livrés à une
guerre d’influence sur le territoire irakien, à commencer par
la Turquie, l’Arabie saoudite ou encore l’Iran.

Or ces intrusions étrangères devaient voir leurs

conséquences perdurer: l’Irak a en effet autant dû faire face
aux effets de la présence américaine persistante qu’aux
attaques turques menées contre les rebelles kurdes.

En 2020, la Turquie a en effet mené plusieurs offensives

aériennes et terrestres dans le nord de l’Irak contre les
rebelles du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK).
Cependant, loin d’être une réelle intrusion sur le sol irakien,
ces attaques auraient été effectuées avec l’aval des autorités
irakiennes, Badgad n’entretenant pas de bonnes relations
avec le PKK.

L’Irak a donc surtout subi sur son sol les multiples attaques
visant soldats ou diplomates américains en Irak depuis
2019. Terrain des combats entre les États-Unis et les milices
soutenues par Téhéran, le pays s’est trouvé au cœur des
tensions qui animent ces deux puissances se disputant
l’influence en Irak. Ainsi, la mort de 25 combattants pro-Iran
lors de raids de représailles américains suscitait l’indignation
des Irakiens, tout comme l’assassinat du général iranien
Soleimani début 2020. Ces tensions étaient alors si fortes
que certains ont craint la survenue d’un conflit ouvert.
De leur côté, les États-Unis et les milices soutenues par l’Iran soulignaient

l’incapacité du gouvernement à garantir la souveraineté de l’Irak.

Ces évènements ont incité le Parlement irakien à voter

l’expulsion de plus de 5000 soldats américains. Mais déjà les
Etats-Unis prévoyaient de retirer toutes leurs troupes
d’Irak dès que possible.

Irak
’Irak est l’un pays du Moyen-Orient qui détient les plus
L grandes réserves de pétrole, réserves qui ont déterminé
une partie de son histoire récente. L’Irak s’est en effet
toujours trouvé au cœur de guerres d’influences.

Gangréné par la violence depuis des années, l’Irak s’est

enlisé dans une instabilité qui s’est renforcée après la montée
en puissance de l’Etat islamique sur son territoire en 2014-
2015. Cependant, le recul progressif de l’organisation
terroriste permettait au pays de renouer avec une paix
relative.
 CRISES ET CONFLITS

Israël et les pays arabes

n conflit depuis des décennies avec ses voisins arabes,
E Israël tend progressivement à apaiser des tensions
entretenues dès sa fondation.

Allié traditionnel des Etats-Unis, Israël a suivi la volonté de

l’administration de Donald Trump de parvenir à une
normalisation de ses relations avec les pays voisins.
Jusqu’en 2020 en effet, seules l’Egypte et la Jordanie avaient
établi des relations diplomatiques avec Israël.

Ainsi, en 2020, des accords de normalisation parrainés par

les Etats-Unis étaient établis entre l’Etat hébreu et deux pays
arabes du Golfe : la fédération des Emirats arabes unis et
le royaume de Bahreïn. Pour l’administration américaine, il
s’agissait d’un «accord de paix historique».

Jusqu‘à présent, les Émirats arabes unis et Israël

n’entretenaient officiellement aucune relation diplomatique.
Désormais, des partenariats dans différents domaines
(tourisme, énergie, sécurité) étaient progressivement conclus
entre la monarchie du Golfe et l’Etat hébreu. C’est ainsi que
les premiers vols directs entre les Émirats arabes unis et
Israël étaient instaurés.
Puis, les États-Unis ont annoncé un accord entre Israël et le
Soudan pour normaliser leurs relations diplomatiques. Cela
ouvrait la voie à la constitution de liens économiques et
humanitaires entre les deux pays (sécurité alimentaire,
santé, etc.).
L’administration de Donald Trump aurait également souhaité obtenir une
normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite, qui partagent un

adversaire commun: l’Iran. Mais les Saoudiens l’ont refusée, et préfère

entretenir des relations officieuses avec l’Etat hébreu.

Si ces accords isolaient la Palestine de ses anciens alliés

historiques, le président américain disait au contraire ainsi
chercher à contraindre Iraniens et Palestiniens de les
rejoindre à la table des négociations, considérant que ces
avancées inauguraient «l’aube d’un nouveau Moyen-Orient».

Mais pour les Palestiniens, ces accords mettaient plutôt en

péril l’établissement d’un hypothétique État palestinien.
Cependant, cela a stoppé les plans d’annexion.
 CRISES ET CONFLITS

Israël et Palestine
es années après les accords d’Oslo, le conflit israélo-
D palestinien occupe toujours une place importante dans
la politique internationale.

BREF HISTORIQUE DU CONFLIT

es premières tensions sont nées de la déclaration

L Balfour de 1917, par laquelle les Britanniques
proposaient l’établissement d’un « foyer national juif ».

La création de l’Etat d’Israël n’a pourtant été effective qu’en

1947, lors du partage établi par l’ONU. Ce partage, qui a
conduit à l’installation massive de Juifs sur le territoire
palestinien, a provoqué la colère des Palestiniens et des Etats
voisins. C’est dans ce contexte que les différentes
revendications territoriales ont entraîné une longue série de
conflits opposant les intérêts juifs aux intérêts palestiniens.
En 1967, la guerre des Six-Jours permettait à Israël de prendre le contrôle des
Territoires Palestiniens. Depuis, le pays occupe et contrôle militairement la
Cisjordanie, une partie du Golan et Jérusalem-Est.

Mais ce conflit a également impliqué certaines puissances

occidentales, qui se sont immiscées dans sa résolution. De
nombreuses tentatives d’apaisement ont été effectuées sous
l’égide des Etats-Unis ou encore sous l’impulsion
française, voire russe.

Ainsi étaient conclus en 1993 les accords d’Oslo permettant

la reconnaissance mutuelle des deux territoires et devant
amener à la création d’un Etat palestinien. Malgré cela, les
conflits ont rapidement repris et aujourd’hui encore, les
tensions ne se sont pas apaisées et les affrontements
persistent.

La guerre de l’été 2014 avait ainsi démontré que la paix

restait lointaine.
Durant l’été 2014, un conflit armé a opposé Israël à des forces palestiniennes.

Pour certains observateurs, cette relance du conflit israélo-palestinien résultait

de la volonté d’Israël d’empêcher la bonne marche du gouvernement
palestinien d’union nationale formé en 2014 par un accord entre le Fatah et le
Hamas.

Et la réélection de Benyamin Nétanyahou en 2015 a terni les

espoirs de paix entre les deux territoires. Et en effet,
plusieurs attaques palestiniennes ont ensuite été menées à
Jérusalem, et la colonisation israélienne s’est poursuivie.
Les constructions de logements se sont multipliées, tout
comme les destructions de maisons palestiniennes
(notamment celles des auteurs d’attaques anti-israéliennes).
 La colonisation est ancienne. Les colons israéliens occupent en effet la région
du Golan depuis 1967 et ont créé des avant-postes en Cisjordanie dès les

années 1990. Ces derniers ont été établis sans autorisation, mais par la suite
financés par l’Etat israélien, voire légalisés à posteriori.

L’Etat hébreu a aussi validé la construction de nombreux logements dans des

colonies de Cisjordanie dans les années qui ont suivi et les nouvelles
constructions se sont multipliées ces dernières années malgré la condamnation
de l’ONU relative à la colonisation israélienne (plus de 15000 logements

approuvés par Israël entre 2016 et 2018).

Pourtant, en 2017, le Hamas modifiait pour la première fois

de son histoire son programme politique, acceptant
notamment un Etat palestinien limité aux frontières de 1967.
La Palestine, récemment membre de la Cour pénale internationale, avait
affiché son intention d’y faire juger des dirigeants israéliens, notamment pour
les violations des lois humanitaires lors de l’opération israélienne «Bordure
protectrice» en 2014.

Mais cela n’a pas empêché de nombreux regains de tensions

avec Israël, qui, en 2018 adoptait une loi controversée
définissant Israël comme “l’Etat-nation juif”, stipulant que
l’hébreu devenait la seule langue officielle du pays, reléguant
ainsi les Arabes israéliens à des citoyens de seconde zone.

En outre, Israël a continué à ériger des murs à ses frontières

afin de se protéger.
En 2018, Israël construisait un mur à la frontière libanaise, après l’avoir fait le
long de la frontière égyptienne, autour de la bande de Gaza et de certains
 territoires de la Cisjordanie.

Israël a ainsi construit une «clôture de sécurité» le long de la «ligne verte»

d’armistice, reconnue par l’ONU et qui sépare le pays des territoires occupés
en 1967.

Puis, de vives tensions sont réapparues l’année suivante dans

la bande de Gaza, une zone très éprouvée par la
pauvreté, les restrictions (quelques heures d’électricité par
jour), les guerres et le blocus imposé par Israël.

C’est ce qui avait poussé, début 2018, des milliers de

Palestiniens à manifester tous les vendredis contre ce blocus
imposé à la région depuis la prise de pouvoir par le
mouvement islamiste Hamas de la bande de Gaza.
Depuis son arrivée au pouvoir en 2007, le Hamas n’est pas parvenu à offrir de
bonne conditions de vie dans la bande de Gaza. Au contraire, la situation
économique s’est dégradée dans cette zone touchée par la pénurie d’électricité
et d’eau potable, mais aussi par le chômage.

Mais cette «Grande Marche du retour» initiée dans

l’enclave palestinienne était violemment réprimée par les
autorités israéliennes, et causait la mort de dizaines de
manifestants.

Cela a aussi entraîné nombre de confrontations entre le

Hamas et le territoire israélien: des militants liés au Hamas
ont quotidiennement envoyé des ballons incendiaires vers
son ennemi.
 LE CONFLIT AUJOURD’HUI

es vives tensions entre Israël et la Palestine ont été

L tantôt apaisées, tantôt attisée par l’implication des
Etats-Unis dans le conflit.

L’arrivée de Donald Trump à la Maison blanche a en effet

renforcé les tensions puisque les Etats-Unis ont alors reconnu
l’annexion du Golan, reconnu Jérusalem comme la
capitale d’Israël en 2017 et transféré leur ambassade dans
cette ville l’année suivante.
La reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël rompait avec la
politique américaine traditionnelle et des décennies de consensus international,
la communauté internationale s’accordant sur l’idée que le sort de cette ville
doit être fixé par un accord de paix final.

Puis, le président Trump a relancé l’idée d’une solution à

deux Etats, 25 ans après les accords d’Oslo. En se plaçant du
côté d’Israël, la politique américaine a modifié l’orientation
du conflit. Cela a en effet isolé les Palestiniens de la scène
internationale et finalement écarté l’idée de cette solution à
deux Etats.

Puis, en 2020, avec la signature d’accords entre le Bahreïn,

les Emirats arabes unis et le Soudan, les Palestiniens se sont
vus davantage isolés. La ligne ainsi créée en opposition à
l’Iran a fait voler en éclat le consensus de la Ligue Arabe qui
depuis 2002 conditionnait la normalisation des relations avec
Israël à la résolution du conflit israélo-palestinien et à la fin
de l’occupation. La Palestine a ainsi perçu ces accords comme
une trahison et rompu ses liens avec Israël. Sans le soutien
des pays arabes, les revendications de la Palestine trouvent
en effet moins d’écho sur la scène internationale.

Si certains signes montraient une relative reprise du dialogue

(reprise des liens sécuritaires et financiers), le conflit entre
les deux territoires demeurait vivace.

Et si les tensions entre le Hamas et Israël se sont apaisées

en 2020 sous l’impulsion vaine de l’Egypte, puis sous celle du
Qatar (qui finance le Hamas et construit des infrastructures à
Gaza), l’avancée vers la paix demeurait dans l’impasse.

De multiples et permanentes tensions émaillent encore les

relations entre Israël et son voisin. L’Etat hébreu a en effet
poursuivi sa politique de colonisation, notamment en
tentant l’annexion de la Cisjordanie en 2020; mais contraire
au droit international, cette annexion se voyait finalement
impossible à mettre en œuvre. Cependant, les constructions
dans les colonies israéliennes de Cisjordanie se multipliaient.
 CRISES ET CONFLITS

Israël et Iran

L ’Iran et Israël sont deux puissances régionales aux

relations tumultueuses malgré leur entente aux débuts
de la création de l’Etat hébreu.

BREF HISTORIQUE

près la création de l’État hébreu en 1948, l’Iran et

A Israël étaient deux pays isolés dans un monde arabe
majoritairement sunnite.

Ce particularisme tendant à leur rapprochement, l’Iran avait

reconnu Israël dès 1950 et les deux pays coopéraient dans
les secteurs militaires ou encore pétroliers.

Cependant, la chute du shah en 1979 change la donne:

l’ayatollah Khomeini aimerait diffuser la révolution islamique
dans le monde musulman et entend défendre les
Palestiniens. Israël et les Etats-Unis deviennent alors les
principaux ennemis du pays, qui se rapproche de
l’Organisation de la libération de la Palestine (OLP).
C’est dans ce cadre que l’Iran créera au Liban le Hezbollah, une milice
islamiste destinée à combattre l’armée israélienne.
Dans les décennies suivantes, c’est surtout autour du
programme nucléaire civil iranien que les tensions vont
se cristalliser. Ainsi, dans les années 1990 et 2000, Israël
soupçonne l’Iran de vouloir se doter de l’arme nucléaire et
craint des frappes iraniennes. Et pour cause, son rival
développe des missiles balistiques longue portée.

Puis, l’élection du président Mahmoud Ahmadinejad

aggravera les tensions entre Israël et l’Iran, qui poursuit son
programme nucléaire. En effet, les deux pays n’auront de
cesse d’accuser leur adversaire d’être l’auteur de différentes
attaques directes ou indirectes.

Puis, dans les années qui suivent l’élection d’Hassan Rohani,

les deux pays vont œuvrer dans des directions opposées sur
les terrains de conflits, et notamment en Syrie. L’un
soutiendra Bachar al-Assad tandis que l’autre mènera
plusieurs raids contre le régime syrien.
En 2018, la tension entre les deux pays était à son comble après des frappes

contre des bases iraniennes en Syrie en représailles de tirs sur le Golan. Une
escalade militaire laissait alors craindre le basculement vers une guerre
régionale.

L’opposition est si vive que l’accord sur le nucléaire

iranien de 2015 est fortement critiqué par Israël, qui
s’éloigne alors des Etats-Unis, son allié traditionnel. En effet,
le président américain cherche alors à donner davantage de
poids à l’Iran dans la région.
Puis, à nouveau soutenu par l’Amérique de Donald Trump,
Israël poursuivra son action défensive contre l’Iran,
notamment en se rapprochant progressivement des pays
arabes sunnites. Washington a ainsi favorisé un
rapprochement entre Saoudiens et Israéliens afin de
contrer l’influence croissante de Téhéran. Mais déjà ce
rapprochement avait eu lieu silencieusement dès 2012 entre
les deux grands rivaux de l’Iran.

LA RIVALITÉ ACTUELLE

paulé par son allié américain, Israël a maintenu la

E pression sur l’Iran a accueilli favorablement le rejet du
président Trump de l’accord de Vienne.

C’est dans ce contexte qu’en 2020, la tension montait d’un

cran lorsqu’Israël se voyait accusé par Téhéran d’avoir
commandité l’assassinat d’un haut scientifique nucléaire
et militaire iranien, qu’Israël considérait comme le cerveau
du programme nucléaire militaire de son rival.
Après des années d’arrêt, Israël reprnnait ainsi sa politique d’éliminations
ciblées de hauts responsables iraniens impliqués dans le programme nucléaire.

Mais l’Etat hébreu a également eu recours à d’autres méthodes, comme

l’infiltration d’un virus informatique (Stuxnet), qui en 2009 avait permis de
saboter des centaines de centrifugeuses nécessaire à l’enrichissement de
l’uranium.
L’Iran a alors dénoncé la volonté israélienne de semer le
chaos en agissant comme un «mercenaire» des Etats-Unis et
décidait de riposter en préparant la sortie du Traité de non-
prolifération nucléaire. Le pays mettait également en œuvre
des mesures susceptibles d’enterrer l’accord de Vienne, et
notamment la fin des inspections de l’Agence internationale
de l’énergie atomique (AIEA).

Ces évènements étaient une aubaine pour le Parlement iranien, qui avait peu
eu voix au chapitre lors de la signature de l’accord sur le nucléaire. Or cet
organe, notamment chargé de définir les grandes lignes du programme
nucléaire, reflétait la position du Guide suprême Ali Khamenei, lui-même peu
favorable à l’accord de Vienne.

L’Iran souhaite ainsi inciter les pays occidentaux à appliquer

leurs propres engagements (afin d’éteindre les sanctions
américaines) dans le cadre d’un accord qu’ils estiment être
les seuls à véritablement appliquer. Cependant, si le futur
président américain décidait de supprimer les sanctions
américaines, l’Iran avait l’intention de revenir sur ces
mesures de riposte.

De son côté, Israël craignait un retour américain aux

anciennes politiques favorables à l’Iran, ouvertes à la
négociation avec le président Rohani. La politique modérée
de ce dernier s’oppose en effet fortement à celle du
Parlement iranien, dominé par les conservateurs.
 CRISES ET CONFLITS

Liban
epuis des années, le Pays du Cèdre est en proie à une
D crise politique, sociale et économique majeure. En
2019, cela a poussé les Libanais à manifester contre l’incurie
de leurs dirigeants à mettre un terme à cette crise autant
qu’à la corruption endémique.

L’année suivante, les mesures mises en place par les

autorités pour gérer la crise sanitaire ainsi que la double
explosion dans le port de Beyrouth ont enlisé encore
davantage le pays dans une grave crise et soufflé un
nouveau vent de révolte.

BREF HISTORIQUE

près 15 ans de guerre civile, le Liban renouait avec

A la paix en 1990. Ce retour à l’apaisement sera
l’occasion de mettre en place des politiques d’inspiration
libérale, politiques jugées indispensables au redémarrage de
l’économie.

La reconstruction du pays s’est en effet fondée sur le rôle

accru des institutions financières nationales et sur l’apport de
capitaux étrangers, essentiellement issus du Golfe. Le pays a
ainsi retrouvé son statut de place financière régionale,
offrant des taux d’intérêt très intéressants en attirant les
capitaux arabes et internationaux qui lui permettaient de
financer sa reconstruction.

Mais ce financement a finalement essentiellement reposé sur

un endettement toujours plus important. En outre, le pays a
été très fragilisé par l’arrivée massive de réfugiés syriens
depuis 2011 (environ 1,5 million). C’est alors que le Liban a
rompu avec son rôle de place financière régionale où le
secret bancaire était absolu, les monarchies du Golfe perdant
confiance et plaçant leur argent dans d’autres banques.

Les dissensions avec l’Arabie saoudite, surtout après la

montée en puissance de Mohammed Ben Salman en 2016,
ont porté le coup de grâce lorsque le pays a imposé au Liban
des mesures de rétorsion (ex: annulation du financement de
4 milliards accordé à l’armée libanaise).

C’est ainsi que s’est effondré le système financier spéculatif

longtemps entretenu par l’apport permanent de fonds
extérieurs et qui avait considérablement enrichi la classe
dirigeante, et notamment le secteur bancaire (banque
centrale).

SITUATION ÉCONOMIQUE
 près 2011, la livre libanaise s’est effondrée et la dette
A publique a atteint des sommets (170% du PIB en
2020). Le Liban s’est par la suite déclaré en défaut de
paiement en 2020, alors que le pays voyait s’aggraver les
inégalités sociales et que la survenue d’une famine menaçait.

Et pour cause, les Libanais ont dû faire face à des

licenciements massifs, à l’hyperinflation et à des
restrictions bancaires drastiques.
En 2019, lorsque les banques rouvrent après avoir fermé leurs portes en
raison des grandes manifestations qui agitent le pays, les dépôts ne sont plus
accessibles et le système bancaire est en faillite.

Les prix des produits de base ont également

considérablement augmenté et les médicaments ont cessé
d’être importés. A cela se sont ajoutés des pénuries de
produits alimentaires et le renforcement du rationnement de
l’électricité. En outre, cette situation a fait bondir le chômage
de près de 40% en 2020 et accru le taux de pauvreté: près
d’un Libanais sur deux vivait alors sous le seuil de pauvreté.

SITUATION POLITIQUE

e climat économique délétère s’est accompagné de

L difficultés politiques majeures notamment liées à
l’organisation du pays selon un système communautaire
confessionnel.
Afin d’assurer la cœxistence pacifique entre communautés
chrétiennes et musulmanes, les pouvoirs sont répartis selon
le poids démographique des principales communautés
(sunnites, chiites, etc.).
En vertu de l’article 95 de la Constitution, les communautés doivent être «
équitablement représentées au sein du gouvernement ». Ainsi, les principales
communautés confessionnelles se répartissent traditionnellement les

portefeuilles clés: aux maronites sont attribuées les affaires étrangères, aux
sunnites le Ministère de l’Intérieur, aux chiites les finances, etc.

Mais cette institutionnalisation du confessionnalisme

politique, loin de répondre au souci originel d’équité, a
favorisé le clientélisme et les luttes de pouvoir. Il règne au
sommet de l’Etat un cartel de partis communautaires où se
mêlent anciens chefs de guerres, notables traditionnels et
affairistes. A cela s’ajoute un autre pouvoir parallèle peu
préoccupé par la corruption endémique du pays: le
Hezbollah, mouvement chiite pro-iranien, à la fois milice et
parti.

INFLUENCES ÉTRANGÈRES

u-delà de l’ingérence des grandes puissances

A mondiales qu’il subit, le Liban est le lieu où nombre de
puissances régionales règlent leurs comptes.

Le pays est donc à la fois malmené par les États-Unis, Israël

(qui y a multiplié les opérations militaires), l’Iran (dont
l’influence s’exerce à travers le Hezbollah) et la Syrie (qui
s’est approprié ses ressources). Symbole d’un Liban
martyrisé par les puissances régionales, la guerre de 2006
opposait le Hezbollah à Israël.

Dans les années qui ont suivi, le pays du Cèdre s’est

maintenu dans un équilibre précaire entre influences syro-
iranienne et saoudo-américaine.

Ces ingérences étrangères ont ainsi ponctuellement pu

ressurgir, le pays demeurant marqué par son passé. En 2020
en effet, certains dirigeants locaux ont célébré le centenaire
de la création par la puissance coloniale française de l’« État
du Grand Liban ».

En outre, la reconstruction du pays était largement prise en

charge par des autorités extérieures, à l’instar de la France
et des Nations unies, principaux moteurs de ce changement.

DE LA RÉVOLTE POPULAIRE À LA
RECONSTRUCTION ?

’immobilisme dévastateur des gouvernements

L successifs et les difficultés économiques et sociales ont
épuisé la population libanaise jusqu’à ce que fin 2019, un
vaste mouvement populaire porté par des revendications
multiples voit le jour. Le projet de taxation sur les appels via
l’application WhatsApp a en effet alors suscité des
protestations massives réclamant le départ de
l’ensemble de la classe politique.

S’ensuit alors la démission du Premier ministre, M. Hariri,

sans que cela n’éteigne la révolte. Cependant, Saad Hariri
sera de nouveau nommé au poste de Premier ministre moins
d’un an après.

Dans le même temps, le pays a été enjoint par la France

d’engager des réformes concrètes alors que des négociations
avec le Fonds monétaire international (FMI) avaient déjà été
engagées depuis mai 2020. Le redressement économique du
Liban est en effet soumis à l’octroi d’une aide visant à
assainir le système et que d’aucuns estiment inévitable.

Cependant, l’aide était conditionnée à l’élaboration d’un audit

des institutions afin de déterminer les responsabilités dans la
faillite de l’Etat et du secteur bancaire. La Banque du Liban
était donc particulièrement visée et de ce fait, cherchait à
freiner ce processus d’audit soutenu par la présidence et le
gouvernement.
Le gouverneur de la Banque du Liban avait toutefois fait l’objet d’une saisie de
ses biens immobiliers suite au dépôt de plainte effectué par un groupe
d’activistes. Ceux-ci estimaient que l’homme était responsable de la chute
drastique de la valeur de la livre libanaise et de l’inflation consécutive.

L’aide internationale était en effet également conditionnée à

la mise en place de profondes réformes du système bancaire
et fiscal.
 CRISES ET CONFLITS

Iran et Etats-Unis
lliés traditionnels de l’Iran, les Etats-Unis ont rompu
A leurs relations avec le pays après la révolution de
1979.

Les liens sont ensuite restés tendus, ne s’apaisant réellement

que ponctuellement, comme après la conclusion de l’accord
sur le nucléaire iranien.

BREF HISTORIQUE

u milieu du 20e siècle, les relations entre l’Iran et les

A Etats-Unis étaient pacifiques, notamment grâce à la
politique anticolonialiste américaine qui a prévalu durant des
décennies.

Les choses ont cependant changé lorsqu’en 1953, la CIA et

les services de renseignement britanniques ont chassé du
pouvoir le Premier ministre iranien démocratiquement élu, ce
dernier ayant décidé de nationaliser l’industrie pétrolière.
Le shah est alors rétabli, mais une opposition se met
progressivement en place, avec pour chef de file l’ayatollah
Khomeiny. Lorsqu’en 1979 la révolution éclate, le président
américain autorise le shah à se réfugier sur le territoire
américain. Mais des étudiants de gauche iraniens s’y
opposent et prennent en otage une cinquantaine
d’Américains pour réclamer le renvoi du shah en Iran pour
être jugé. Cette crise durera 444 jours et provoquera un
véritable traumatisme dans la population américaine.

Les relations américano-iraniennes vont alors devenir très

difficiles jusqu’en 1985. Le scandale de l’Irangate va alors
révéler que les Américains vendent des armes à l’Iran en les
faisant transiter par Israël, démontrant ainsi qu’il existe des
liens entre les deux pays.

Mais les relations ne vont toutefois pas officiellement

s’apaiser, notamment car les mollahs iraniens chiites vont
encourager les mouvements politico-terroristes (ex:
Hezbollah) afin d’accroître l’influence internationale de l’Iran.

Ainsi, si en 1994, le premier contrat sur le pétrole iranien

après la révolution avait été accordé à un géant américain du
pétrole (Conoco), rapidement, les Etats-Unis avaient interdit
ce contrat et tous les échanges commerciaux avec l’Iran.
Accusé de soutenir le terrorisme, l’Iran devait alors subir de
lourdes sanctions économiques.
Le régime iranien s’est néanmoins rapproché des Américains lors de leur
invasion en Afghanistan, l’Iran ayant participé à leur lutte contre les Taliban, et
à la pacification du pays.
Malgré diverses coopérations, l’inscription de l’Iran sur la liste
des pays de l’«axe du Mal» (au même titre que la Corée du
Nord) au début des années 2000 avait encore tendu les
relations entre les Etats-Unis et l’Iran, certains dirigeants
iraniens se sentant trahis.
En 2003 pourtant, l’Iran proposait un projet de transparence sur le programme
nucléaire et sur le désarmement du Hezbollah en échange d’une levée des

sanctions. Washington écartait cependant la proposition, laissant penser que

les Etats-Unis cherchaient à faire de l’Iran un Etat client dénué de tout pouvoir.

Et les tensions n’ont fait que croître lors de la présidence de

Mahmoud Ahmadinejad dans les années qui ont suivi. L’Iran
s’est alors ouvertement opposé aux Etats-Unis et à Israël.

Mais les relations se sont apaisées après l’arrivée au pouvoir

d’Hassan Rohani en 2013. Dès lors, le dialogue engagé sur le
nucléaire iranien entre les Etats-Unis et l’Iran ouvrait alors la
voie à une normalisation des relations, puis à la
conclusion de l’accord.

Et en concluant cet accord sur le nucléaire, le président

américain entendait favoriser l’Iran afin de rééquilibrer le
pouvoir de force avec l’Arabie saoudite, et donc entre
sunnites et chiites. En laissent à l’Iran le rôle de nouveau
gendarme régional, l’accord visait ainsi à stabiliser le Moyen-
Orient, une région rongée par les conflits.

Mais ce renversement de situation inquiétait l’Arabie saoudite

et les monarchies du Golfe. De plus, à son arrivée au
pouvoir, Donald Trump a dénoncé l’accord de 2015, et
adopté de nouvelles sanctions contre le pays.

Les incidents se sont alors multipliés entre bateaux américains et vaisseaux

iraniens dans le Golfe. A cela se sont ajoutées les déclarations hostiles à l’Iran
et les sanctions juridiques et financières imposées à son encontre.

Le retrait américain de l’accord de Vienne a encore

davantage terni les relations et plaçait de nouveau l’Iran
comme un ennemi de l’Occident, effectuant ainsi un retour
à la position américaine classique alignée sur un axe sunnite.
Les Etats-Unis entretiennent en effet traditionnellement une
proximité avec Israël et l’Arabie saoudite, tous deux ennemis
de l’Iran et luttant contre son influence dans la région.
En adoptant une position alignée sur celle de l’Arabie saoudite et de la droite
israélienne, les Etats-Unis remettaient en cause une situation stabilisée après
l’accord de 2015. Mais les Etats-Unis de Donald Trump considéraient en effet
que l’Iran déstabilisait la région en finançant et en armant des terroristes.

C’est dans ce contexte qu’en 2020, le pouvoir iranien était

visé par des assassinats menés notamment par les Etats-Unis
et Israël, à commencer par le meurtre du général
Soleimani. Très proche du guide suprême iranien, l’ayatollah
Ali Khamenei, il dirigeait les opérations extérieures du corps
des Gardiens de la Révolution (Syrie, Irak), faisant jouer un
rôle majeur à l’Iran au Moyen-Orient.

Cet assassinat a donc provoqué de vives réactions en Iran,

qui menaçait de se venger. De son côté, l’administration
Trump justifiait ce meurtre par le fait que le général
Soleimani projetait des attaques contre des diplomates et
des soldats américains dans la région. Mais selon certains
observateurs, il s’agissait surtout par les Américains d’éviter
d’avoir à négocier avec le régime en place à Téhéran,
préférant qu’il s’effondre de l’intérieur.

Par la suite, les Etats-Unis n’ont ainsi eu de cesse que de

pousser leur rival à la faute susceptible de faire jouer le
mécanisme du « snapback », présent dans l’accord de Vienne
et qui permettrait un retour automatique aux sanctions
initiales. Fin 2020, un sous-marin américain à propulsion
nucléaire lanceur de missiles balistiques traversait ainsi le
détroit d’Hormuz, une zone stratégique pour l’Iran.
Cependant, l’Iran n’a pas riposté.

Après cette escalade de tensions, l’arrivée au pouvoir du

président Biden était donc favorablement accueillie par une
partie des dirigeants iraniens, qui espéraient un retour à la
politique du président Obama.
Cependant, Joe Biden serait relativement lié aux lobbies militaro-industriel et
du renseignement américain. Or ces organisations souhaitaient reprendre la
main après les multiples désengagements américains (Afghanistan, Irak,
Somalie, etc.). Leur intérêt était donc davantage de mettre en avant de
redoutables ennemis à la volonté hégémonique afin de les contrer.
 CRISES ET CONFLITS

Libye
epuis 2011, la Libye est déchirée par un conflit
D dévastateur. Après la mort du colonel Kadhafi, diverses
scissions politiques ont rongé le pays tandis que des milices
locales commençaient à y installer une violence endémique.

Ainsi, les milices armées islamistes se sont fortement

implantées dans les institutions et accentuaient la division du
pays, désormais scindé entre les anciennes autorités qui
siègent à Tripoli (gouvernement et ancien Congrès général
national) et les nouvelles, réfugiées à Tobrouk, dans l’Est.

BREF HISTORIQUE

n 2014-2015, la Libye sombrait dans une violence

E extrême et l’Etat islamique s’emparait de la ville de
Syrte. La ville a ensuite été la cible des frappes américaine et
libyenne, qui ont permis d’y déloger l’organisation djihadiste
quelques mois après leur installation.

Puis, sous l’égide de l’ONU, des accords entre les

représentants du Congrès général national (CGN) et ceux de
la Chambre des représentants étaient signés pour former le
Gouvernement d’union nationale (GNA) en 2016. Mais
rapidement, le chef du GNA, Fayez al-Sarraj, soutenu par
l’ONU, va se heurter au refus de la Chambre des
représentants de valider ces accords.

Le général Haftar, qui tient en partie l’est du pays, s’érigera

alors progressivement comme opposant au GNA. Il prendra
alors le contrôle de ports pétroliers de l’Est libyen.

Ainsi, le pays va se voir déchiré par une guerre civile

dévastatrice entre le GNA du président Fayez el-Sarraj, et
l’Armée Nationale Libyenne (ANL) du maréchal Haftar.

L’IMPLICATION DE FORCES
ÉTRANGÈRES

a Libye est le théâtre de rivalités étrangères, à

L commencer par celles qui opposent la Russie à la
Turquie, deux pays soutenant des camps opposés: les
Russes se rangent du côté de l’ANL tandis que les Turcs
soutiennent le GNA, reconnu par la «communauté
internationale».

Mais le conflit libyen a également impliqué d’autres

puissances étrangères, à l’instar des Etats-Unis, qui en 2016
participaient à la lutte contre l’Etat islamique. En outre, le
GNA bénéficie du soutien du Qatar, et de l’appui discret de
l’Italie et de l’Allemagne.
De son côté, et outre la Russie, le camp opposé est soutenu
par l’Égypte, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite (un
front anti-Frères musulmans).

Ces pays ont envoyé nombre d’armes et de militaires en

Libye, des mercenaires très actifs dans le conflit libyen.

DES TENTATIVES DE RÈGLEMENT DU

CONFLIT

n janvier 2020, un cessez-le-feu était déclaré sous la

E pression de Moscou et d’Ankara. Cependant, la
situation n’évoluait pas et en dépit de cet accord entre les
deux autorités rivales, le pays restait en proie à de vives
violences.

Ainsi, le GNA reprenait quelques mois plus tard le contrôle de

l’ensemble du nord-ouest de la Libye en faisant reculer les
forces du maréchal Haftar.

Cependant, Russes et Turques s’évertuant à trouver une

issue politique au conflit militaire, ils respectaient leurs
engagements; il n’y avait donc plus d’échanges de tirs, plus
de front actif en juin 2020.

Et en octobre, un cessez-le-feu global et permanent était

obtenu en Libye entre le camp de Benghazi et celui de Tripoli.
Cela annonçait l’arrêt des combats et la fin des ingérences
étrangères.
Mais si déjà les mercenaires russes avaient évacué le front de
Tripoli, le retrait des militaires étrangers devait être plus long
que prévu. En effet, des milliers d’entre eux étaient toujours
présents en Libye fin 2020. Parmi eux, des mercenaires
syriens étaient envoyés par la Turquie, qui souhaitait les y
maintenir.

Des négociations visant à l’obtention d’avancées politiques se

poursuivaient donc, et permettaient de parvenir à un accord
pour organiser des élections dans un délai de dix-huit mois.

Et si par la suite le maréchal Haftar a appelé ses forces à

reprendre les armes pour «chasser l’occupant» turc, il ne
pouvait le faire sans obtenir l’aval d’une Russie qui cherchait
davantage l’apaisement.

Cependant, le chemin vers la paix demeurait long, une

situation difficile pour les Libyens, qui manifestaient
régulièrement afin d’obtenir de meilleures conditions de vie.
 CRISES ET CONFLITS

L’Etat islamique
fficiellement né fin juin 2014, l’Etat islamique (EI)
O repose sur la mise en mouvement de principes
idéologiques djihadistes, et donc d’une vision radicale de
l’islamisme.

L’organisation a connu une forte ascension dans les années

2010, prenant la ville de Raqqa avant de faire une percée en
Irak et de hisser leur drapeau noir sur Mossoul, la deuxième
ville d’Irak. Le Califat prenait alors forme avec à sa tête Abou
Bakr Al-Baghdadi, avant de chuter dans les années
suivantes.

IDÉOLOGIE

a dimension politique est partie intégrante de

L l’islamisme, dont la structure étatique doit englober
l’ensemble de la société, des lois ou encore de l’économie.
Ainsi, le Coran fait partie d’un ensemble appelé Loi
islamique, ou Charia, qui est à la fois religieuse et sociale;
la communauté islamique s’appelle l’Oumma.

Le djihad permet de sauvegarder l’unité de l’Oumma ou

de lutter contre les mécréants, Ainsi, les islamistes
djihadistes, sunnites, ont cherché à conquérir le pouvoir,
notamment en Afghanistan durant la guerre contre les
Soviétiques, puis ont lutté contre les régimes militaires
algériens et égyptiens. A la fin des années 1990, le nouveau
djihad s’est tourné vers l’Occident. Ce renouveau s’est
concrétisé avec l’apparition d’Al-Qaïda, qui souhaitait
instaurer un califat mondial et réaliser l’unité de l’Oumma.

Mais en 2003, alors que les djihadistes sunnites d’Al-Qaïda

luttaient contre les forces occidentales en Irak, une branche
irakienne plus radicale a été créée dans le contexte de
l’intervention américaine. De cette scission naîtra l’Etat
islamique d’Irak (EII), puis l’Etat islamique en 2014.

LA LUTTE CONTRE L’EI

e groupe Etat islamique s’est fortement et rapidement

L implanté en Irak et en Syrie. Il s’est également étendu
à d’autres régions du monde. Ainsi, longtemps épargnés, des
pays comme l’Iran ou l’Espagne ont été la cible de violentes
attaques revendiquées par l’Etat islamique en 2017.

Cependant, l’EI a perdu de son influence face à une

coalition menée par les Etats-Unis et créée en 2014 afin
de lutter contre le groupe en Irak, puis en Syrie et en Libye.
Les puissances occidentales s’étaient en effet engagées contre l’État islamique,
 et en 2016, la France avait agi clandestinement en Libye par des frappes
ponctuelles préparées par des actions discrètes, avec ses homologues

britanniques et américains.

Ainsi, les opérations occidentales et surtout russes ont affaibli

l’Etat islamique, qui a commencé à perdre quelques
territoires de son califat à partir du début de l’année
2016. Mais déjà le groupe djihadiste avait connu sa première
défaite à Kobané en 2015.

Puis, Mossoul et Raqqa ont été repris en 2017 et l’Irak

proclamait alors la fin de la guerre sur son territoire. Ainsi,
l’EI perdait du terrain et, de fait, le contrôle de zones
pétrolières, qui constituaient une grande source de revenus.

De la même façon, en Libye, la lutte contre l’Etat islamique

s’est alors intensifiée, faisant reculer le groupe terroriste. Cet
affaiblissement résultait des actions menées par les forces
fidèles au gouvernement d’union national libyen, soutenu par
les forces spéciales occidentales (françaises, anglaises et
américaines).

Et en 2019, l’Etat islamique était délogé de son territoire

grâce à un assaut mené à Baghouz contre les derniers
combattants de l’organisation Etat Islamique.

La lutte contre le groupe terroriste a cependant été freinée

par les divergences d’opinions et les rivalités
interétatiques, entre accusation de soutien aux djihadistes
et mésentente sur le théâtre des opérations.

Des désaccords sont ainsi notamment apparus entre les

Occidentaux et la Turquie, qui avait décidé de s’engager dans
la lutte contre l’EI alors qu’elle a longtemps été accusée de
soutenir les djihadistes et de lutter parallèlement contre les
Kurdes. Cela a cristallisé les tensions avec les Etats-Unis, qui
soutenaient les Kurdes.

De la même façon, l’intervention russe contre l’EI en Syrie a

provoqué de vives tensions avec les Etats-Unis.

Des dissensions sont également nées de la question du sort

à réserver au président syrien Bachar el-Assad : alors que
certains pays, et notamment la France, souhaitaient avant
tout l’écarter du pouvoir, d’autres, comme la Russie,
refusaient une telle perspective, soutenant le régime syrien.

SITUATION ACTUELLE

ace à l’assaut des deux coalitions internationales

F soutenues par la Russie et les Etats-Unis, la menace du
groupe terroriste s’est fortement atténuée et les attaques
d’ampleur semblent loin. De plus, le chef de l’Etat islamique
al-Baghdadi a été tué par l’armée américaine en 2019.

Depuis lors, l’organisation terroriste a fortement perdu de

son pouvoir. Mais les djihadistes se sont éparpillés afin de se
réorganiser en cellules autonomes. L’EI se serait en effet
repositionné en organisation clandestine en Syrie et en
Irak, où il conserve nombre de sympathisants.

L’EI fabriquait ses propres armes en grande quantité en Irak et en Syrie grâce
à une chaîne d’approvisionnement lui permettant d’acheter divers matériaux et
produits chimiques. Cela impliquait donc différents distributeurs régionaux ou
nationaux.

L’organisation terroriste mène ainsi toujours des actions dans

divers endroits du monde, à commencer par l’Irak et la Syrie,
mais aussi en Europe (attentats en Autriche et en France en
2020), en Asie (vague d’attentats menée au Sri Lanka en
2019) ou en Afrique (attentat en Tanzanie en 2020).
Certaines de ces attaques n’étaient toutefois pas
revendiquées par l’EI.
 CRISES ET CONFLITS

Turquie et Kurdes
Les Kurdes, principalement musulmans sunnites, sont
L dispersés sur quatre pays (Syrie, Iran, Irak, Turquie) et
aspirent à la création d’un Etat kurde, le Kurdistan.

Mais cette indépendance est considérée comme un risque

pour les Etats, qui craignent que leur territoire ne soit en
partie amputé. Ainsi de la Turquie, qui de ce fait lutte depuis
des années contre toute action indépendantiste des Kurdes.

ORIGINES DU CONFLIT

es conflits qui opposent le gouvernement turc à la

L minorité kurde sont anciens. Depuis le traité de
Sèvres de 1920, la minorité kurde a en effet réclamé la
création d’un Etat indépendant qui rassemblerait les Kurdes
d’Irak et d’Iran.

C’est dans ce contexte que le Parti des travailleurs du

Kurdistan (PKK), une organisation politique kurde armée
créée en 1978, a mené des opérations de guérilla contre
Ankara depuis 1980.

Une trêve a néanmoins été observée avant que les

indépendantistes ne reprennent leurs opérations en 2003,
suite à l’obtention de l’autonomie des Kurdes d’Irak
(opération qui a impliqué les Etats-Unis).

Puis, des négociations de paix ont été entreprises fin 2012

entre le gouvernement turc et le PKK. Mais des tensions sont
ensuite réapparues et la Turquie a repris sa lutte contre le
mouvement kurde malgré le processus de paix.

Certains Kurdes continuent ainsi à militer pour la

reconnaissance de leurs droits tandis que d’autres rêvent
d’un Kurdistan réparti sur les quatre pays sur lesquels ils
sont implantés. Cependant, les différents partis représentant
les Kurdes ne parviennent pas à un consensus permettant la
constitution d’un Kurdistan unifié.

En dépit de ces difficultés, les Kurdes sont parvenus ces

dernières années à s’imposer en Syrie, pays qui les a
pourtant longtemps marginalisés. En effet, c’est en profitant
du conflit qui sévit en Syrie depuis 2011 que les Kurdes sont
parvenus à instaurer, de fait, une certaine autonomie.

En outre, la branche irakienne des Kurdes avait organisé un

référendum pour son indépendance en 2017.
Pour contrer les Kurdes lors du référendum, la Turquie s’était rapprochée de
l’Iran, également opposé à ce référendum, et à la branche iranienne du PKK, le
PJAK.

Aussi, la Turquie entretient des relations avec le PDK, parti au pouvoir du

 Kurdistan irakien qui cherche à affaiblir le PKK.

LE CONFLIT AUJOURD’HUI

e combat de la Turquie contre les Kurdes s’est

L intensifié ces dernières années, surtout depuis la guerre
en Syrie.

Ankara a en effet notamment continué à accuser des groupes

radicaux kurdes d’avoir mené des attentats dans le pays
depuis 2015.
Après le coup d’Etat du 15 juillet 2016, la Turquie a subi plusieurs attentats
attribués au PKK contre les forces de sécurité dans l’est du pays. Mais le pays
a également fait face à d’importantes attaques de l’Etat islamique. La Turquie
a riposté en attaquant les positions des djihadistes et celles des milices kurdes
afin d’empêcher en Syrie l’unification des régions kurdes.

Mais c’est surtout par ses actions militaires que la Turquie a

lutté contre l’influence croissante des Kurdes. Le pays a
mené plusieurs offensives contre les Unités de
protection du peuple (YPG) au Nord de la Syrie,
notamment en 2016, 2018 et 2019.
En 2018, la Turquie intervenait en Syrie dans la région d’Afrin, contrôlée par
les forces kurdes des Unités de protection du peuple (YPG). En quelques
semaines, le drapeau turc flottait sur la ville d’Afrin, révélant la puissance de la
Turquie dans la région.

Cette offensive n’avait pas réellement été remise en question par les
Occidentaux, contrairement à celle de 2019, qui faisait l’objet de vives
 critiques de la part des Etats-Unis, de la France et de la Russie.

L’offensive de 2019 résultait de l’implication des Kurdes dans

la lutte contre le groupe Etat islamique. Ceux-ci se sont en
effet fortement investis dans ce combat en Syrie.

Les Kurdes ont en effet lutté contre l’Etat islamique à travers

les Forces démocratiques syriennes (FDS), soutenues par
les Etats-Unis et la coalition internationale. Ces combattants
arabo-kurdes sont dominés par les Kurdes des YPG, qui eux-
mêmes entretiennent des liens avec le PKK. Or les milices
kurdes du YPG sont considérées comme une émanation du
PKK par Ankara, et donc comme des terroristes.
Les Kurdes, luttant contre l’Etat islamique, estimaient que la Turquie
protégeait les terroristes en menant des offensives contre eux.

Ces groupes ont pourtant été aidés par les Etats-Unis, qui
ont notamment armé les Kurdes pour lutter contre l’Etat
islamique. Ainsi les Kurdes ont acquis une certaine
légitimité internationale grâce aux succès obtenus sur le
terrain.

Les Etats-Unis ont toutefois décidé de retirer leurs troupes de

Syrie, considérant avoir vaincu le groupe Etat islamique dans
le nord du pays. Or le retrait des forces américaines a laissé
le champ libre à la Turquie de combattre les YPG en 2019. La
Turquie a ainsi poursuivi en 2020 ses attaques dans le nord
de la Syrie, mais de l’Irak, des régions habitées par les
Kurdes.

En Turquie également, la répression s’est accentuée, des

arrestations visant des maires kurdes élus et des milliers de
membres du HDP, un parti pro-kurde.
 CRISES ET CONFLITS

Syrie
ans la continuité des «printemps arabes» de 2011, la
D Syrie s’est enlisée dans de graves conflits opposant les
rebelles, soutenus par certains pays occidentaux et luttant
contre le président Bachar el-Assad, et l’armée du régime
syrien. La situation s’est de surcroît aggravée lorsque sont
arrivés des groupes terroristes, et notamment l’Etat
islamique, avant de s’apaiser en 2018-2019.

Le président syrien Bachar Al-Assad s’est finalement

maintenu au pouvoir, mais dans un pays désormais dévasté
et dont la moitié des citoyens sont exilés, déplacés ou encore
réfugiés.

ORIGINES DU CONFLIT SYRIEN

n 1970, un coup d’Etat ouvrait les portes du pouvoir à

E Hafez el-Assad, du parti Baath ; il restera au pouvoir
durant près de 30 ans avant de céder sa place à son fils,
Bachar el-Assad, en 2000.

Malgré les efforts furtifs de libéralisation du pays au

moment de sa prise de pouvoir, Bachar el-Assad n’avait pas
suffisamment réformé les structures économiques, politiques
et sociales du pays pour améliorer la situation du pays. La
libéralisation économique entreprise par le président aurait
au contraire aggravé la situation sociale.
Le développement économique était très inégal entre les régions syriennes. De
plus, la population jeune et éduquée trouvait difficilement un emploi.

A la faiblesse économique se sont ajoutées une grande

sècheresse dont la Syrie est victime depuis plus de 30 ans
et l’explosion du prix des denrées alimentaires.
Pour certains observateurs, le conflit syrien trouverait ainsi en partie ses
racines dans le réchauffement climatique. En effet, la sécheresse subie par la
Syrie entre 2006 et 2011 a provoqué des migrations massives vers les villes,
catalysant les mouvements d’opposition au pouvoir en place.

Ces différents facteurs ont favorisé l’émergence du

«printemps arabe» en 2011, par lequel le régime était remis
en cause par une partie de la population. Celle-ci réclamait
davantage de démocratie et de liberté.

Le printemps arabe est né en Tunisie avant de se propager dans le monde

arabe, du Maroc jusqu’en Irak en passant par la Libye. Selon certains
observateurs, ces transitions démocratiques, favorisées par les États-Unis et
installant la confrérie des Frères musulmans dans la région, se sont soldées
par des échecs.

Mais rapidement, la Syrie est devenue le théâtre de conflits

qui dépassaient les seuls intérêts du pays, de nombreux
Etats s’étant immiscés dans ce qui était au départ considéré
comme une guerre civile. Puis, des groupes terroristes s’y
sont implantés, renforçant le chaos.

L’IMPLICATION DE PUISSANCES
ÉTRANGÈRES DANS LE CONFLIT

es conflits qui secouent la Syrie depuis 2011 sont

L devenus un enjeu de politique internationale,
surtout après l’arrivée de l’Etat islamique (EI) sur le territoire
syrien.
Selon le régime syrien, les Occidentaux sont fortement impliqués dans le
conflit syrien depuis ses débuts. En effet, ils auraient soutenu le mouvement
populaire contre le régime de Bachar el-Assad, puis les milices armées
considérées comme une opposition politique par l’Occident mais que le régime
syrien considérait comme des terroristes.

Une coalition internationale dirigée par les Etats-Unis a

ainsi mené d’importantes opérations en Syrie après 2014
pour lutter contre l’organisation terroriste. A cette coalition
se sont greffées les forces russes, puis françaises en
2015, et turques l’année suivante, tandis que le régime
syrien frappait lui-même les combattants de l’EI.
En intervenant en Syrie, la Russie apportait son aide au régime de Bachar el-
Assad, qui, fort de ce soutien, cherchait à reconquérir tout le pays.

Aussi, comme l’Iran, Israël s’est impliqué ponctuellement

dans le conflit.
 Plusieurs frappes attribuées à Israël ont visé des bases de l’armée syrienne ou
du Hezbollah, deux alliés de l’Iran. Israël craignait en effet que le Hezbollah

libanais, soutenu par Téhéran, ne déclenche après le conflit syrien une

nouvelle guerre contre l’Etat hébreu.

Cependant, la multiplicité des acteurs impliqués aux

positions divergentes, a rendu difficile la lutte conjointe
contre le terrorisme en Syrie. Ainsi, les combats se sont
éternisés, notamment en raison des dissensions entre les
Etats-Unis et les Occidentaux d’un côté, la Russie et l’Iran de
l’autre.
Alors que les Russes ont longtemps réclamé une nouvelle Constitution
syrienne, les Occidentaux penchaient plutôt pour un départ du président
syrien. Les Etats-Unis demandaient une transition politique en Syrie,
soumettant ainsi la reconstruction du pays au départ du président syrien.

De son côté, la France, qui entretenait traditionnellement de bonnes relations

avec la Syrie, s’est vigoureusement opposée au régime syrien, saluant dès
2012 les victoires des rebelles.

Ainsi, lorsque des attaques chimiques ont eu lieu en Syrie,

les différents acteurs s’accusaient les uns les autres.
L’ONU, accusant la Syrie d’avoir mené des attaques chimiques, cherchait à
voter une résolution condamnant l’une de ces attaques; mais la Russie y avait
mis son véto, son allié syrien ayant démenti avoir eu recours à des armes
chimiques.

Puis, alors que le président syrien considérait en 2018 être

sur le point de gagner la guerre, il dénonçait l’ingérence des
puissances étrangères, à commencer par celle des Etats-
Unis, de la France et de la Turquie. La Syrie a alors réclamé
le retrait immédiat de toutes ces troupes militaires
étrangères présentes sur son territoire.
Seules les forces russes ont été appelées dans le cadre d’un traité d’assistance
russo-syrien déjà existant leur donnant la légitimité d’intervenir en Syrie.

Bachar Al-Assad a en effet accusé ces étrangers de former

une coalition internationale «illégitime», au «prétexte» de
lutter contre le terrorisme, plusieurs Etats occidentaux ayant
notamment fourni une aide aux rebelles luttant contre son
régime.
Les rebelles syriens, financés par l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie,
étaient équipés et entraînés par les Etats-Unis. Israël avait également reconnu
officiellement apporter une aide humanitaire aux rebelles syriens.

Puis, les Etats-Unis ont apporté leur aide aux Forces démocratiques de Syrie,
regroupement de la milice kurde YPG et des groupes rebelles arabes.

VERS UNE PAIX DURABLE ?

n 2015, l’intervention russe en Syrie constituait un

E tournant dans le conflit puisque ces forces alliées à
l’armée syrienne ont progressivement repoussé les rebelles
vers Idlib.

Des victoires ont progressivement été remportées contre

l’Etat islamique, et c’est ainsi que les grandes villes, à l’instar
de Palmyre en 2016 et de Raqqa, étaient reprises des mains
du groupe terroriste.

Ces victoires étaient le fruit de différents combats menés par

les forces kurdes et arabes (Forces démocratiques
syriennes), les Etats-Unis et la Russie.

Les différentes puissances impliquées ont en effet décidé en

2016 de s’entendre sur une coopération dans la lutte contre
les mouvements terroristes. Ainsi, elles sont progressivement
parvenues à s’accorder sur la mise en place de trêves ou
encore la création de zones sécurisées. C’est ainsi que la
Turquie, l’Iran et la Russie ont favorisé la reprise du contrôle
de certains territoires par le régime syrien. De même, la
Russie et les Etats-Unis avaient conclu une trêve dans le nord
de la Syrie en 2017.

De plus, la conclusion d’accords entre la Russie et des

rebelles syriens permettait à l’armée syrienne de faire
cesser les combats dans les derniers fiefs de la rébellion. De
son côté, la CIA mettait fin à son programme de soutien aux
rebelles syriens.

De cette façon, le régime syrien, soutenu par la Russie et

l’Iran, s’est progressivement réaffirmé et la situation étant
devenue plus stable. Ainsi, le gouvernement syrien incitait
dès 2018 au retour de tous les réfugiés syriens dans leur
pays.
Le président russe Vladimir Poutine déclarait ainsi en 2020
que le foyer du terrorisme international en Syrie était
pratiquement détruit, notamment grâce à la participation de
l’Iran et de la Turquie. Il disait continuer à restaurer la
souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de la
Syrie.
En contribuant fortement au règlement du conflit, la Russie est devenue un

acteur incontournable de la guerre en Syrie et de sa tentative de règlement

politique.

Mais malgré une situation qui avançait vers la paix, les

combats ont continué en 2019-2020 entre l’armée turque
et les forces kurdes dans des régions du nord-est de la Syrie.
Les Turcs cherchaient ainsi à éviter que les Kurdes ne constituent une zone
autonome en Syrie. De leur côté, les Kurdes espéraient obtenir leur autonomie
grâce au soutien des Occidentaux, qui les avaient aidé dans leur lutte contre
l’Etat islamique en Syrie. Mais cela se révélant impossible, les Kurdes tentaient
de négocier directement avec le gouvernement syrien afin de résister à

l’offensive menée par les Turcs.

Aussi, bien que les troupes américaines se soient retirées du

nord de la Syrie, quelques militaires étaient restés stationnés
pour “protéger” les champs de pétrole.

De même, encore en 2020, Israël bombardait régulièrement

la Syrie afin de mettre à mal les forces iraniennes présentes
sur le territoire syrien.

De son côté, le gouvernement syrien souhaitait toujours

reprendre la totalité de son territoire, encore contrôlé par de
farouches opposants dans certaines régions, à commencer
par Idlib (principale zone de retranchement de civils, mais
surtout de groupes islamistes radicaux). Aussi Bachar Al-
Assad poursuit-il, dans une moindre mesure et avec le
soutien des Russes, les bombardements dans ces zones qu’il
estime prises par les terroristes, mais que nombre
d’observateurs considèrent comme des opposants.
Selon certains observateurs, ces bombardements avaient pour but d’inciter les
civils présents dans ces zones à se retourner contre les opposants et à tendre
la main à un gouvernement syrien libérateur.

En dépit de la persistance de combats sporadiques, les

violences ont largement diminué dans le pays. Ainsi, fort des
soutiens russe et iranien, le président syrien tendait à sortir
victorieux du conflit qui ronge son pays depuis des années.
Bachar Al-Assad est accusé de crime de guerre par l’ONU.

Mais afin de parvenir à une solution de paix durable,

gouvernement en place et opposants devaient s’accorder et
c’est sous l’égide de l’ONU qu’un Comité constitutionnel
syrien se réunissait dans ce but en 2020. Cet organe,
rassemblant le régime et l’opposition, visait à mettre en
place une transition, se donnant notamment pour objectif de
rédiger une nouvelle Constitution.
 CRISES ET CONFLITS

Yémen
a République du Yémen, née en 1990 de la réunion de
L la République démocratique et populaire du Yémen
(Yémen du Sud) et de la République arabe du Yémen (Yémen
du Nord), est rongée par l’instabilité politique et la violence,
une situation qui perdure encore aujourd’hui dans un climat
de corruption et de sous-développement.

C’est dans ce contexte qu’est né un violent conflit dans les

années 2010.

ORIGINES DU CONFLIT

a situation chaotique du Yémen trouve ses racines

L dans son histoire. Au début des années 1970, le Yémen
du Sud était socialiste, lié à l’Union soviétique.

Après la réunification en 1990, la pauvreté va se généraliser

dans le pays et le pouvoir étatique devenir hégémonique. Et
la situation va s’envenimer lorsque le nord du pays devient
le terrain de jeu de la rébellion houthiste; cette branche
minoritaire de l’islam chiite, qui se considère marginalisée,
réclame davantage d’autonomie. Au Sud, une tentative de
sécession a alors lieu.
L’instabilité du pays va se renforcer dans les années 2000, lorsque les

branches saoudiennes et yéménites d’Al-Qaida se regroupent pour former Al-

Qaida dans la péninsule Arabique (AQPA). Au fil des ans, AQPA va multiplier
les attentats-suicides contre les militaires et les chiites et tisser des liens avec
Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI).

Mais c’est en 2011 que le Yémen va connaître une grave

crise politique, dans le droit fil des révolutions arabes. En
effet, le président yéménite Abdallah Saleh est contraint de
quitter le pouvoir sous la pression conjuguée d’une partie du
peuple et de la communauté internationale, laissant la place
quelques mois plus tard à son vice-président, élu président
de la République en février 2012.
Le départ du président yéménite a surtout résulté de sa volonté de placer son
fils à son poste. En effet, le général Ali Mohsen al-Ahmar et Hamid al-Ahmar,
chef d’une confédération de tribus très importantes, l’ont refusé et profité du
printemps arabe pour écarter leur rival et ainsi redistribuer les cartes du
pouvoir.

Mais le gouvernement d’union nationale ne parviendra pas à

stabiliser la situation, ni à éradiquer le terrorisme, à
enrayer le chômage, ou encore à stopper le sabotage des
installations pétrolières et électriques par des bandes
armées. Le Yémen fait alors face à une situation chaotique
qui permet le développement du salafisme et d’Al-Qaida,
mais aussi de milices régionales. Et lorsque, sur pression du
Fond monétaire international (FMI), le président Hadi va
supprimer d’importantes subventions accroissant les prix, la
population va se révolter. Le peuple va alors accepter que les
Houthis prennent le contrôle de la capitale, tandis que le
président est exfiltré à Riyad, où il demande l’aide de l’Arabie
saoudite afin de retrouver sa fonction présidentielle.

C’est dans ce contexte qu’émerge un conflit opposant des

rebelles houthis, alliés à l’ex-président Saleh et qui
contrôlent principalement le nord du Yémen, à des forces
progouvernementales, notamment soutenues par l’Arabie
saoudite et regroupées dans le sud.

L’IMPLICATION DE PUISSANCES
RÉGIONALES DANS LE CONFLIT

lors que l’Arabie saoudite avait lancé des attaques

A contre les groupes djihadistes yéménites dès 2009, le
pays a décidé en 2015 de créer une coalition militaire
arabo-sunnite intégrant notamment le Qatar, les Emirats
arabes unis ou encore le Maroc.
La coalition est également appuyée par les Etats-Unis, qui ne participent
toutefois pas aux combats (apport de renseignements à la coalition arabe,
ravitaillement en vol pour les avions, etc.).

Cette coalition était destinée à écraser la rébellion houthiste,

d’obédience chiite et liée à l’Iran, afin que le nouveau
président Abd Rabbo Mansour Hadi puisse reprendre ses
fonctions. Mais il s’agissait également pour ces pays d’un
moyen de contrer l’influence croissante de l’Iran au
Moyen-Orient.
Pour les Emirats arabes unis, l’objectif est d’éviter la proximité entre le
gouvernement yéménite et un parti affilié aux Frères musulmans (le parti
yéménite al Islah). C’est également un moyen d’accroître leur contrôle sur les

routes maritimes de la région (environ 35 à 40 % du commerce maritime

mondial passe par le détroit de Bab-el-Mandeb).

De son côté, l’Arabie saoudite craint le Yémen notamment car il est l’un des
pays les plus peuplés de la péninsule et la seule république de la région. En
effet, entourée de monarchies, le Yémen a vécu une expérience marxiste-
léniniste et un début de printemps arabe en 2011, des évènements que les
Saoudiens cherchent désormais à éviter.

Ainsi, le conflit a fait l’objet de plusieurs tentatives de

cessez-le-feu et de discussions avortées. En effet,
malgré les efforts des Nations unies, aucun accord n’a été
trouvé entre les partisans du président élu et soutenus par la
coalition menée par l’Arabie saoudite, et les rebelles
houthistes soutenus par l’Iran.
Pour résoudre le conflit, certains observateurs évoquent l’idée d’un recours aux
tribus, qui structurent la société.

De même, si les accords de Suède fin 2018 sur le port de

Hodeïda prévoyaient un cessez-le-feu et le retrait des forces
en présence, leur application s’avérait difficile. Aussi, les
Etats-Unis ont tenté sans succès une médiation en 2019
entre les houthistes et l’Arabie saoudite. Ainsi, les attaques
ont continué, ciblant notamment les installations pétrolières
(ex: Aramco), Saoudiens et Iraniens se rejetant
mutuellement la faute.

Le chaos yéménite avait aussi profité à Al-Qaida pour

renforcer son emprise dans le sud du pays. Cependant, cette
organisation a progressivement perdu de son influence.
Al-Qaida dans la péninsule arabique (AQPA) combat le pouvoir officiel
yéménite, la rébellion houthie et l’organisation Etat islamique.

VERS LA PAIX ?

in 2019, un accord était signé à Riyad en présence

F de Mohammed ben Salman et de Mohammed ben
Zayed, des Émirats arabes unis. L’objectif était de réconcilier
les forces pro-gouvernementales soutenues par les
Saoudiens et les séparatistes proches des Emirats.
L’accord ne concernait pas les rebelles Houthis, qui contrôlaient toujours de
vastes territoires et notamment Sanaa, la capitale.

Cet accord, visant à mieux concentrer la lutte contre les

Houthis au Nord, prévoyait la formation d’un nouveau
gouvernement et le retour de celui-ci à Aden, la grande ville
du sud du Yémen. Les séparatistes avaient en effet pris le
contrôle d’Aden, alors même qu’ils étaient pourtant alliés
dans la lutte contre les rebelles Houthis; un nouveau front
s’ouvrait alors.

C’est dans ce contexte qu’un cessez-le-feu unilatéral de la

coalition dirigée par Riyad était annoncé début 2020. Mais
rapidement, les séparatistes du Sud déclaraient leur
autonomie et rompaient ainsi l’accord de paix.

Finalement, quelques semaines plus tard, un cessez-le-feu

était conclu entre les séparatistes et le gouvernement; les
séparatistes renonçaient à leur autonomie pour soutenir
l’accord de paix, désormais prêts à mettre en œuvre l’accord
de Riyad, et donc à partager le pouvoir avec le
gouvernement. Cela ouvrait la voie à la formation d’un
nouveau gouvernement par le Premier ministre yéménite,
ainsi qu’à la nomination d’un nouveau gouverneur à Aden.

Cela permettait également de conclure un accord sur la

libération d’un millier de prisonniers, constituant ainsi un
premier pas vers un accord global de paix durable.

Et fin 2020, un nouveau gouvernement d’union était formé,

rassemblant fidèles du président Hadi et partisans du Conseil
de transition du Sud.
Le Conseil de transition du Sud créé en 2017 est le bras politique des
séparatistes.

Son but était à nouveau de rassembler les forces nécessaires

à la lutte contre les rebelles houthis du nord du pays.
 CONSÉQUENCES DU CONFLIT

avagé par la guerre depuis six ans, le Yémen a connu

R l’une des pires catastrophes humaines du 21 siècle.
e

La guerre a fait des milliers de morts et provoqué le

déplacement de dizaines de milliers de personnes, dans une
grande indifférence mondiale. Elle a ainsi plongé le pays dans
une grave crise humanitaire.

Le pays le plus pauvre du Moyen-Orient a en effet été

profondément meurtri : la majorité des Yéménites dépend de
l’aide humanitaire et 2,7 millions de personnes ont été
déplacées. Le pays est ainsi revenu dans la situation d’avant-
guerre : alors que la malnutrition avait largement chuté entre
2012 et 2015, elle a de nouveau explosé. A cela s’est ajoutée
une épidémie de choléra alors que le pays demeurait
menacé par la famine en 2020.

Après des années de guerre, le Yémen a vu son système de

santé et son système économique s’effondrer, les
infrastructures (écoles, hôpitaux) ayant été détruites.

Aussi, des cas de détentions arbitraires, de tortures et de

disparitions forcées ont été révélés par une ONG yéménite.
 BIBLIOGRAPHIE
NON EXHAUSTIVE

JOURNAUX :
Le Monde

Le Monde diplomatique

Manière de voir

Courrier international

Le Figaro

Le Point

Libération

La Tribune

Questions Internationales

Alternatives économiques

Les Echos

SITES INTERNET :
http://rfi.fr/

http://geopolis.francetvinfo.fr/

http://diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/

http://diploweb.com/

http://www.ifri.org
http://www.franceculture.fr/

www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays

http://www.lopinion.fr/

http://www.ledevoir.com/international

http://www.letemps.ch/monde/

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/

http://information.tv5monde.com/

http://www.politiqueinternationale.com

http://www.cf2r.org

http://www.iris-france.org/aires-regionales/

http://www.jeuneafrique.com

http://www.consilium.europa.eu/fr/

http://www.touteleurope.eu

https://www.tresor.economie.gouv.fr/pays/

http://cal.revues.org/

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fr/displayFtu.html?
ftuId=theme6.html