Feuilletage 205

STRATÉGIE D’ENTREPRISE
DAVID AUTISSIER
ISABELLE VANDANGEON-DERUMEZ
ALAIN VAS
KEVIN JOHNSON
CONDUITE DU
CHANGEMENT :
CONCEPTS CLÉS
60 ANS DE PRATIQUES
HÉRITÉES
DES AUTEURS FONDATEURS
3e édition
00_294678XVY_AUTISSIER_PDD_CS6_PC.indd 1 19/01/2018 09:29:12

Du même auteur
Autissier D. et Peretti J.-M., Miscellanées du changement, EMS, 2016.
Autissier D. et Moutot J.-M., Méthode de conduite du changement, 4e éd.,
Dunod, 2016.
Autissier D. et Moutot J.-M., Le changement agile, Dunod, 2015.
Autissier D. et Moutot J.-M., 300 citations pour changer, Dunod, 2014.
Autissier D. et Moutot J.-M., La boîte à outils de la conduite du changement,
Dunod, 2013.
Autissier D. et Guillard A., Tout Changer, Éditions la Martinière, 2012.

STRATÉGIE D’ENTREPRISE
DAVID AUTISSIER
ISABELLE VANDANGEON-DERUMEZ
ALAIN VAS
KEVIN JOHNSON
CONDUITE DU
CHANGEMENT :
CONCEPTS CLÉS
60 ANS DE PRATIQUES
HÉRITÉES
DES AUTEURS FONDATEURS
3e édition

Graphisme de couverture : Hokus Pokus
Illustration de couverture : © Trueffelpix – Fotolia.com
© Dunod, 2018
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
www.dunod.com
ISBN 978-2-10-076941-4

Sommaire
Avant-propos : Le changement au cœur de l’équation

managériale moderne IX
Introduction : L’importance du changement
dans le fonctionnement des organisations 1
Partie 1
Les changements continus 21
Chapitre 1 n Norbert Alter 23
Chapitre 2 n Chris Argyris 33

© Dunod - Toute reproduction non autorisée est un délit.
Chapitre 3 n Mary Jo Hatch 43
Chapitre 4 n David Kolb 49
Chapitre 5 n James March 57
Chapitre 6 n Ikujiro Nonaka et Hirotaka Takeuchi 65
Chapitre 7 n Wanda J. Orlikowski 75
294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 5 18/01/2018 06:52:53

CONDUITE DU CHANGEMENT : CONCEPTS CLÉS
Chapitre 8 n Renaud Sainsaulieu 81
Chapitre 9 n Peter Senge 87
Chapitre 10 n Karl E. Weick 95
Partie 2
Les changements proposés 105
Chapitre 11 n Julia Balogun 107
Chapitre 12 n Robert A. Burgelman 117
Chapitre 13 n Denis A. Gioia 127
Chapitre 14 n Royston Greenwood et C.R Hinings 137
Chapitre 15 n Kurt Lewin 147
Chapitre 16 n Henry Mintzberg 157
Chapitre 17 n Serge Moscovici 165
Partie 3
Les changements dirigés 175
Chapitre 18 n Yvan Allaire et Michaela E. Firsirotu 177
Chapitre 19 n Céline Bareil et André Savoie 187
Chapitre 20 n Richard Beckhard 197
VI

Sommaire
Chapitre 21 n Michael T. Hannan et John Freeman 207
Chapitre 22 n Manfred F.R. Kets de Vries 217
Chapitre 23 n Daniel H. Kim 225
Chapitre 24 n John P. Kotter 235
Chapitre 25 n Rosabeth Moss Kanter 241
Partie 4
Les changements organisés 249
Chapitre 26 n Gregory Bateson, Paul Watzlawick,

John H. Weakland et Richard Fisch 251
Chapitre 27 n Jean-Louis Denis, Lise Lamothe et Ann Langley 259
Chapitre 28 n Gerry Johnson et Kevan Scholes 273
Chapitre 29 n Danny Miller et Peter Friesen 283
Chapitre 30 n Andrew M. Pettigrew 293

Chapitre 31 n Edgard Schein 305
Chapitre 32 n Michael L. Tushman et Elaine Romanelli 313
Conclusion : Andrew H. Van de Ven 321
Index 329
VII

Avant-propos
Le changement
au cœur de l’équation
managériale moderne
L
e changement est devenu le maître mot des projets organisationnels.
La capacité de changer, pour une organisation, n’est plus une
compétence ponctuelle pouvant être achetée à l’extérieur mais
un actif immatériel à construire, consolider et développer. De manière
schématique, l’équation managériale pourrait être résumée par la
formule suivante :
FAIRE SON TRAVAIL TECHNIQUE

+ PILOTER SON ACTIVITÉ
+ TRANSFORMER SON ACTIVITÉ
= ÊTRE UN MANAGER EFFICACE
Si le changement est devenu une composante structurelle du management

et, plus généralement, du fonctionnement des entreprises, doit-on alors
le laisser se réaliser ou bien l’instrumentaliser pour le stimuler ? Peut-on
agir sur le changement ? Si oui, comment ? L’enjeu des réflexions sur les
IX

notions de changement, de conduite du changement et de transformation

va dans ce sens : disposer d’une batterie de concepts, méthodes et outils
pour gérer le changement au quotidien dans les entreprises.
La gestion du changement est très souvent noyée dans le management
en général. Compte tenu de l’importance de cette notion dans le
fonctionnement des organisations, nous avons fait le choix de la mettre
en exergue en livrant dans cet ouvrage les principaux auteurs qui en
ont fait un objet d’étude spécifique ou bien qui l’ont abordée dans des
démonstrations managériales plus larges.
La thématique de l’ouvrage proposé est celle de la conduite du
changement au travers des grands concepts qui ont façonné la réflexion
et les outils de cette notion au cours du temps.
À la question « Comment faire changer une organisation ? », la littérature
propose trois courants de pensée :
• Une littérature très généraliste sur l’importance du changement,
datant d’une quinzaine d’années, avec des ouvrages comme La valse
du changement de Senge en 1999. En insistant sur l’importance du
changement, cette littérature apparaît aujourd’hui comme insuffisante
car ce n’est pas tant le « pourquoi changer ? » que le « comment
changer ? » qui intéresse les lecteurs.
• Une littérature théorique présentant des explications sur les mécanismes
de changement. Le coût d’entrée de cette littérature pour le lecteur
lambda est toujours très élevé, voire dissuasif. Il s’agit d’ouvrages issus
de la sociologie, de la psychologie ou encore du management, qui
s’adressent surtout à un public de chercheurs, comme les écrits de
Weick sur la création de sens.
• Une littérature très pragmatique qui décrit les outils de conduite du
changement à mettre en place, tels que le plan de communication
par exemple.
Notre objectif dans cet ouvrage n’est pas de faire une thèse théorique
sur le concept de changement mais de rechercher dans la littérature les
concepts clés de cette notion pour améliorer sa compréhension et son

Avant-propos
opérationnalisation. Notre ouvrage complète les livres pragmatiques

en expliquant l’essence des différents outils. Nous voulons donner au
lecteur de multiples grilles de lecture qu’il pourra mobiliser de manière
indépendante ou coupler à des démarches opérationnelles. Dans une
logique « les grands auteurs en conduite du changement », nous livrons
des synthèses des travaux de 33 auteurs.
L’ouvrage est structuré en quatre parties. L’introduction générale donne
des éléments sur les enjeux et les pratiques de la conduite du changement
dans les entreprises ainsi que la typologie des auteurs en quatre groupes.
Les auteurs sont classés sur deux axes qui répondent à deux questions
que se pose toute personne qui doit gérer un changement :
• Sommes-nous face à un changement permanent ou de rupture ?
• Sommes-nous face à un changement imposé ou négocié ?
Une typologie des auteurs est ainsi proposée à la lumière de deux axes
discriminatoires : l’axe de changement « Imposé versus Négocié » et
« Permanent versus en Rupture ». Le croisement de ces deux axes permet
d’obtenir une typologie des écrits sur le changement en quatre catégories
de changement reprise dans les quatre parties suivantes.
• Partie 1 : Les concepts clés des changements continus
• Partie 2 : Les concepts clés des changements proposés
• Partie 3 : Les concepts clés des changements dirigés
• Partie 4 : Les concepts clés des changements organisés
La conclusion générale est construite autour des apports des travaux de

Van de Ven qui propose une synthèse et une typologie des théories du
changement en entreprise.
Enfin, cet ouvrage, construit à partir de travaux de recherche, est de
nature théorique et propose différentes clés de lecture du phénomène de
changement. Pour ceux qui voudraient une approche opérationnelle en
complément, nous vous invitons à lire la quatrième édition de l’ouvrage
Méthode de conduite du changement (Autissier et Moutot, Dunod, 2016).
La troisième édition de cet ouvrage propose de nouveaux auteurs,
comme Kolb, Denis, Lamothe et Langley.
XI

Introduction
L’importance
du changement dans
le fonctionnement
des organisations
« Il vaut mieux penser le changement que changer le pansement. »

Francis Blanche
« En voulant décréter le changement, l’immobilisme

s’est mis en marche et je ne sais plus comment l’arrêter. »

Edgar Faure
I
l n’existe pas un discours de dirigeants, ou bien de managers, qui ne
fasse pas mention du changement. La campagne électorale de Barack
Obama était basée sur le changement avec le message « Yes, we
can » pour symboliser la possibilité de réaliser un changement de société
important. La thématique du changement, qui a toujours été présente dans
le fonctionnement des sociétés humaines semble aujourd’hui ne plus être
une de ses composantes mais un élément central. On parle désormais de

capacité de transformation aussi bien pour une organisation qu’un individu.

Le changement apparaît comme la solution à la gestion de toutes les
évolutions qu’une entreprise doit intégrer pour survivre et se développer.
Dans une logique d’adaptation à un environnement mais également
pour construire les stratégies de différenciation sur des marchés
concurrentiels, les entreprises ont toujours eu à gérer des changements.
Pourtant, la façon dont elles ont appréhendé ces changements a évolué
selon des paramètres externes comme internes. D’abord préoccupées
par la question de la nécessité du changement (faut-il ou non changer ?),
question qui ne se pose plus aujourd’hui, elles se sont penchées
progressivement sur la conduite elle-même du changement. Ce passage
de la gestion à la conduite du changement s’est opéré dans les années
1980‑1990 par l’intervention de plusieurs phénomènes. Ainsi, « l’info-
télécommunication » (le mariage de la technologie informatique et
des télécommunications) a profondément modifié le fonctionnement
des entreprises, en accélérant le rythme de production et de diffusion
des informations. Une personne qui a son tableau de bord en temps
réel se voit obligée de modifier ses pratiques quotidiennement pour
corriger le tir. Le changement n’est alors plus un événement rare mais
une manifestation quotidienne qui contraint les individus à se réinventer
en permanence. Le rythme de l’activité professionnelle s’est également
accru indépendamment de la charge de travail. Il faut aller vite, s’adapter,
réagir, aller de l’avant comme le témoignent les discours des dirigeants.
L’exigence d’un rythme accru s’est matérialisée dans les entreprises
par la multiplication du nombre de projets. Des projets informatiques
(avec le déploiement de progiciels de gestion intégrés et de nombreuses
applications de pilotage et de portage web) mais également des projets
commerciaux (nouveaux produits, nouveaux marchés), de gestion
(culture de performance), organisationnels (réingéniering des processus)
et logistiques (changement d’implantations géographiques) se sont
développés de manière un peu désordonnée pouvant créer parfois des
ruptures de compréhension et d’adhésion.
Le terme « conduite du changement » a vu le jour essentiellement
avec les projets informatiques et plus particulièrement avec les

Introduction
projets d’implantation des progiciels de gestion intégrés (PGI ou ERP

pour Entreprise Ressources Planning). Dans les années 1980‑1990
l’informatique de programmation a laissé la place à l’informatique
d’éditeur. Des sociétés d’éditions de logiciels se sont développées
pour offrir aux entreprises des applications informatiques standards
qu’elles n’avaient plus qu’à paramétrer au lieu de les développer
comme elles le faisaient auparavant. Ce changement a eu pour
conséquence d’adopter des méthodes de gestion de projets avec des
phases d’analyse fonctionnelle auprès des utilisateurs pour recueillir
leurs besoins et leur adhésion.
Parallèlement aux travaux de Kanter (1983) sur les résistances que nous
développerons dans l’ouvrage, des dispositifs d’accompagnement au
changement ont été proposés notamment par les cabinets de conseil.
Dans leur ouvrage Pratiques de la conduite du changement, Autissier
et Moutot (2003) ont montré que la conduite du changement était
davantage réalisée par des cabinets externes. Ils ont proposé un modèle
des offres en conduite du changement structuré en trois approches
(Figure 1).
CDC
instrumentée
CDC CDC
« Gestion de projet » Psycho-sociologique
Figure 1 – Modèles de conduite du changement

• La conduite du changement « instrumentée » : la plus connue,

permet de traiter des changements à large échelle à travers des kits
de déploiement, kits de formation et de communication. C’est
l’offre proposée par les grands cabinets de conseil qui propose un
processus de changement avec des productions comme des plans de
communication, des études d’impacts et des plans de formation. Cette
offre a été créée pour les grands projets informatiques de type ERP.
• La conduite du changement « psychosociologique » : la plus
complexe, permet de comprendre la culture des acteurs, de
caractériser les organisations (agence, région, entreprise), d’analyser
les résistances et leurs causes profondes, les facteurs de motivation,
les modes de management, les relations sociales entre les groupes.
Proposée par des cabinets de conseil de plus petites tailles, spécialisés
en ressources humaines et/ou management, cette approche vise en
général un petit nombre de bénéficiaires du changement et traite plus
des facteurs de résistances que de l’accompagnement au changement
dans son ensemble.
• La conduite du changement de « gestion de projet » : la plus
« complète », permet de cadencer les étapes intermédiaires du
changement, et de suivre la réalisation du changement. Elle prend
la forme d’un lot dans un projet avec ses actions, son planning et
son budget. Les méthodologies de gestion de projet font mention de
l’importance d’un lot « conduite du changement » sans toujours bien
formaliser les actions spécifiques de ce lot. La gestion du changement
traite plus particulièrement de la communication sur le projet et du
pilotage de certains points.
Les premières offres en conduite du changement étaient surtout centrées
sur ce que l’on appelle les leviers de la conduite du changement à savoir
l’accompagnement des individus, la communication et la formation. Avec
l’objectif de réconcilier les trois approches présentées précédemment mais
aussi d’avoir une boucle de gestion classique (diagnostic, action, pilotage
ou selon la roue de Deming : Plan Do Check Act), des modèles de conduite
du changement ont été proposés, incluant une partie diagnostic du

Introduction
changement, une partie sur le déploiement des leviers classiques et une

partie sur le pilotage spécifique des actions de conduite du changement
et de leurs résultats. Autissier et Moutot (2013) dans leur ouvrage Méthode
de conduite du changement, aux éditions Dunod, avancent un modèle de
conduite du changement organisé en deux cycles à partir d’un diagnostic.
Le cycle d’accompagnement avec les leviers classiques (études d’impacts/
accompagnement, communication et formation) et le cycle de pilotage
avec un suivi de l’adhésion et de la réalisation du changement sur l’activité
de l’entreprise comme le montre la figure 2.
Le déploiement de plus en plus fréquent, voire parfois systématique,
d’actions de conduite du changement a amené certaines grandes
entreprises à se doter de structures pérennes plus ou moins conséquentes
pour accompagner les différents projets. C’est par exemple le cas de
l’entreprise EDF qui a créé le dispositif Litchi1 (Les Instruments et Techniques
du CHangement Internes) qui propose un référentiel en conduite du
changement en 27 outils clés à mobiliser en fonction des besoins du
terrain. Les outils ont été formalisés et mis à disposition des salariés de
l’entreprise qui en ont besoin au moyen d’un site Web, de sessions de
formation et de mise à disposition de coachs Litchi dans un contexte
de professionnalisation. Cela a permis à l’entreprise de se constituer un
réseau interne de professionnels de la conduite du changement pouvant
intervenir sur différents projets. Cela a également permis de créer un réseau
sur le thème du changement et de disposer d’une force de réflexion et
d’action sur le sujet de la conduite du changement. L’internalisation des
compétences et la conception d’offre globale en conduite du changement

sont deux évolutions structurantes pour ce concept. Pour autant une autre
évolution de la conduite du changement se développe progressivement :
celle de la gestion de la transformation globale. Cette évolution permet
de dépasser l’orientation « projet unique » de la conduite du changement
pour l’inscrire dans un fonctionnement en mode pérenne au sein de
l’organisation ainsi que sur les analyses interprojets.
1 Leloup R., Marty S., Autissier D., Une innovation en conduite du changement, Le projet Litchi

à EDF, Eyrolles, 2008.

gnement du c
compa hang
d’ac em
cl e ent
Cy
Axe
Communication
Axe
Études d’impacts Axe
et accompagnement Formation
DIAGNOSTIC
DU CHANGEMENT
Axe Axe
Gestion Gestion des hommes
des transformations et des résistances
Cyc en t
le de pilotag du changem
e
Source : Autissier et Moutot (2016, p. 33).
Figure 2 – Méthode de conduite du changement
Le changement : un concept qui traverse les travaux

de recherche en management
Il existe depuis longtemps de la part des directions générales, et des
managers de haut niveau, une volonté de maîtriser un phénomène
aussi complexe que le changement. Pour autant, il n’en reste pas
moins difficile à déployer et bien souvent, le changement attendu
ne se produit pas comme prévu. Pourquoi les organisations doivent-
elles changer ? Comment expliquer que ces projets de changement,
pourtant finalisés avec le plus grand soin, ne permettent pas d’atteindre

Introduction
les objectifs escomptés ? Comment expliquer que, plus qu’avant, le

changement soulève des réticences pour ne pas dire résistances de la
part des individus composant l’organisation ? Depuis de nombreuses
années les chercheurs en management stratégique et sur le changement
organisationnel ont tenté d’apporter des réponses à ces questions
à travers leurs recherches.
En management stratégique, la réponse apportée à la problématique

de la maîtrise de changement s’interprète en termes de planification.
Ainsi, dès les années soixante, la littérature met en avant un dirigeant
cherchant à répondre de façon intentionnelle aux exigences de
croissance du marché. La théorie de la contingence (Burns et
Stalker, 1961, Chandler, 1989, Woodward, 1965) explique alors
pourquoi le dirigeant, cherchant à assurer les performances de son
entreprise, doit mettre en cohérence les caractéristiques stratégiques,
structurelles et organisationnelles de celle-ci, avec les caractéristiques
de l’environnement. Ainsi, par l’adaptation des paramètres
organisationnels à l’environnement, le dirigeant peut maintenant
maîtriser l’évolution de son organisation. Cette théorie, satisfaisante
dans un environnement peu turbulent et en croissance, montre ses
limites dans un contexte plus instable, comme celui qui apparaît au
début des années soixante-dix.
Avec la libéralisation des marchés et l’intensification de la

concurrence, la réduction des coûts et l’accroissement de la
compétitivité ne peuvent être obtenus qu’au prix d’un changement

radical de la stratégie, souvent accompagné d’une transformation de
la culture organisationnelle. L’organisation n’étant plus portée par la
croissance du marché, il faut anticiper les évolutions à venir, analyser
le contexte organisationnel pour le confronter aux caractéristiques
à venir de l’environnement. Le but est alors de fixer des objectifs
de développement à moyen et long terme pour ensuite réaliser des
choix en matière de stratégie et les décliner en plans d’actions annuels
(Steiner, 1979). Les organisations ont ainsi des buts à atteindre et
des moyens permettant de les réaliser. Il suffit alors de suivre les

plans d’actions. Un tel changement, considéré comme risqué et

peu fréquent, ne peut être pensé et conduit que par le dirigeant, et
justifié par une situation de crise. Ce leader visionnaire est en mesure
de maîtriser le processus de changement et de mobiliser l’ensemble
des acteurs de l’organisation sur son projet.
Au début des années quatre-vingt, ces différents courants du
management stratégique (à l’image de la planification stratégique1)
sont remis en cause, montrant leur inefficacité face à un environnement
devenu de moins en moins prévisible. Les échecs des entreprises
amènent des auteurs tels Mintzberg et Waters (1985) à se poser
des questions quant à la capacité des organisations à conduire des
changements intentionnels. Ces derniers montrent que la stratégie
réalisée d’une organisation devrait être abordée comme le résultat
d’intentions initiales, mais également de stratégies émergentes
susceptibles de modifier les objectifs de départ. D’autres auteurs, tels
Quinn (1980) et Smith (1986) critiquent l’idée d’un changement
radical conduit par la direction, en montrant que des ajustements
réalisés par les opérationnels, sur la base d’expérimentations, peuvent
eux aussi conduire progressivement à la transformation globale de
l’organisation.
Le défi qui se présente alors aux organisations est d’être en mesure de
construire des pratiques systématiques permettant de gérer l’auto-
transformation, nécessaire à l’amélioration continue des activités,
au développement de nouvelles activités mais surtout à l’innovation
continue. Les auteurs défendant la « stratégie comme pratique »
exposent, ainsi dans un numéro spécial de la revue Journal of
Management Studies, coordonné par Johnson, Melin et Whittington
(janvier 2003), leurs réflexions sur cette nouvelle approche de la
stratégie. Ils soulignent l’importance des interrelations entre les
acteurs, les structures et les systèmes pour mieux comprendre la
formation de la stratégie. Dans la lignée de ces travaux, et parce
qu’ils remettent au centre de l’organisation et de l’analyse de ses
1 Mintzberg, Ahlstrand et Lampel (1999).

Introduction
performances les pratiques humaines, les théories sur le changement

ont elles aussi été revisitées.
Dans la littérature plus spécialisée sur le changement organisationnel

la réponse apportée à la maîtrise du changement se lit en termes
de résistances au changement. Elles s’expliquent par le sentiment
de crainte que suscite le changement, aussi bien chez les acteurs
opérationnels que chez les managers intermédiaires. En effet, pour les
opérationnels le changement soulève beaucoup de questions : que vais-
je devenir, quelle sera ma place dans la nouvelle organisation ? La position
intermédiaire des managers les oblige, quant à eux, à « vendre », auprès
de leurs collaborateurs, un projet auquel ils n’adhèrent pas forcément.
Ces situations entraînent des réactions parfois imprévues qui peuvent
remettre en cause le bon déroulement du processus de changement :
attitude de retrait, passivité, résistances, etc. Pour tenter de canaliser
ces comportements et aider les individus à mieux appréhender le
changement, le courant de l’Organization Development propose,
dès les années soixante, des méthodes de conduite du changement.
Il suggère de planifier les périodes de changement en programmant les
interventions de la direction, afin d’améliorer le fonctionnement et les
performances de l’organisation.
Cette position est remise en cause, par des auteurs comme Argyris
(1995) ou Nonaka (1994). Ces derniers montrent que le changement
ne peut être abordé comme une période particulière de la vie des
organisations, un évènement rare et bouleversant. Au contraire

le changement fait partie intégrante de la vie de l’organisation
et s’assimile à un processus continu d’apprentissage favorisant
l’innovation. Mais surtout pour ces auteurs, le changement ne peut
être maîtrisé par les dirigeants même si sa mise en œuvre est planifiée
et pensée afin de limiter les phénomènes de résistances. Les dirigeants
doivent donc donner plus de liberté aux acteurs de l’organisation,
afin qu’ils puissent être en mesure de porter le changement et de
créer des nouveaux savoirs. Parmi les auteurs défendant ces idées,
certains vont même plus loin en considérant le changement comme

un phénomène ordinaire, engagé par les personnes ordinaires qui

ne font que répondre, du mieux qu’elles le peuvent aux problèmes
auxquelles elles sont confrontées dans le fonctionnement quotidien
de l’organisation (March, 1981). Pour les pionniers de cette nouvelle
approche du changement organisationnel, les organisations changent
continuellement, de façon routinière et responsable. Ce changement
ne peut être contrôlé, car les organisations et les acteurs font rarement
ce qui leur est imposé.
Vers une cartographie des travaux en conduite

du changement
Si l’on devait dater la notion de changement dans les écrits sur le
fonctionnement des organisations, nous pourrions prendre comme
point 0 l’année 1947. C’est en 1947 que Lewin a publié son
ouvrage retraçant ses expérimentations sur les changements de
comportements alimentaires des Américains lors de la deuxième
guerre mondiale. Ces écrits sont toujours d’actualité et très souvent
mobilisés dans différentes démonstrations concernant les modalités
pour mener et réaliser différents changements. En complément de
ces travaux que l’on juge fondateurs sur le thème du changement,
de nombreux auteurs ont abordé le thème du changement en en
faisant leur thème de recherche principal ou bien dans le cadre de
réflexion sur le management, la stratégie et le fonctionnement des
organisations.
Avec l’objectif de proposer une synthèse des principales réflexions en
conduite du changement, nous avons recherché dans la littérature en
management mais également en sociologie et psychologie, les auteurs
qui ont travaillé sur ce thème et qui sont les plus cités. Notre travail ne
se veut pas exhaustif et notre lecture à trois auteurs a eu pour objectif
de donner un repérage théorique pouvant être complété par d’autres
lectures que celles citées.
L’analyse des travaux et leur date de publication ont montré une
accélération de travaux autour du thème du changement dans les
10

Introduction
années 1980‑1990. Des auteurs généralistes comme Senge (1990) et

Porter (1986) ont souligné l’importance pour les entreprises de changer
de business modèle dans un environnement en pleine mutation
sous l’impulsion de la technologie de l’info-télécommunication
(informatique et télécoms) et de la mondialisation. La plupart
des travaux mentionnés se situent entre maintenant et les années
1980‑1990 même si les réflexions avaient été initiées auparavant
dans d’autres publications.
Les différents auteurs recensés et leurs travaux ont été organisés dans
une matrice issue de deux questions fondamentales en conduite
du changement : Faut-il imposer ou négocier le changement ? Le
changement doit-il avoir pour objet de créer une rupture ou bien
constituer un état permanent de l’organisation ? Le croisement de
ces deux axes (négocié/imposé et permanent/rupture), définissant
les différentes acceptions de mangement du changement, constitue
une matrice permettant de classer les travaux en fonction du style de
changement envisagé.
■■ Caractéristiques et typologies des changements

dans la littérature
Comment qualifier un changement ? Quels en sont les caractéristiques à
partir desquelles il est possible d’envisager des types de changement et
surtout des modalités de gestion et d’accompagnement du changement ?
Pour répondre à ces questions, nous reprenons les travaux de Giroux
(1991).
La typologie de Giroux (1991) propose de qualifier le changement en
fonction de son étendue (Global/Partiel), de sa profondeur (Majeur/
Marginal) et de son rythme (Lent/Rapide) comme le montre le tableau 1.
Chaque changement peut ainsi être qualifié de telle manière qu’un
accompagnement spécifique soit proposé. Un changement majeur,
global et lent ne sera pas traité de la même manière qu’un changement
partiel, mineur et lent.
11

Tableau 1 – Les formes du changement
Formes du
Caractéristiques Définitions
changement
Globale Le changement touche toutes les activités et
les unités de l’organisation en commençant
par la direction et vise une modification aussi
interne qu’externe comme le changement
stratégique.
Partielle Il touche une portion de l’organisation et
une partie de ses unités afin d’améliorer
Étendue le statu quo tout en préservant la stratégie,
la culture et la structure précédentes.
Ce type de changement s’avère insuffisant
pour modifier la performance de
l’organisation et survient suite à la nécessité
de la coopération et la coordination entre les
groupes mettant en évidence un consensus
autour du processus du changement.
Majeure Il marque une grande différence avec le passé,
avec une rupture et une discontinuité
apparentes. Il modifie le contenu de la
stratégie, les processus, (structure, système,
processus décisionnels, système de
Profondeur récompenses), la culture organisationnelle
et la performance de l’organisation. Il tient
à assurer un nouvel équilibre.
Marginale L’apport du changement est un raffinement
de la situation actuelle, du contenu, du
processus et de la mission de l’organisation.
Lent Il consiste à une démarche graduelle pour
assurer par la suite un nouvel équilibre.
Rythme
Rapide Il s’agit d’un redressement et d’une
révolution contre une situation passée.
Source : Giroux (1991, p. 10).
Cette typologie commence à apporter des réponses un peu plus concrètes

aux questions des dirigeants et managers. Toutefois elle est complexe à
opérationnaliser lorsqu’il s’agit de croiser les trois dimensions. Elle pose
également des problèmes au niveau de l’interprétation des dimensions
par les praticiens. Par exemple, la dimension « profondeur » dans le cas
12

Introduction
de la mise en place d’une nouvelle version d’un système d’information

peut sembler marginale pour le directeur des systèmes d’information,
alors que pour l’utilisateur elle sera perçue comme majeure dans
la mesure où cette version l’oblige à s’engager dans un processus
d’apprentissage de nouvelles pratiques. Ces différences de perceptions
peuvent poser des problèmes en matière de conduite du changement
et amener les managers à relativiser l’impact du changement sur leurs
collaborateurs.
Au regard des limites évoquées précédemment il nous a semblé important
de proposer une nouvelle typologie qui tienne compte des questions
essentielles que se posent les dirigeants et les managers confrontés au
changement.
■■ Les
deux questions centrales en gestion du changement :
imposé ou négocié et faire vite ou prendre le temps
Nous trouverons autant de typologie que d’auteurs qui traitent du
changement. Aussi nous avons cherché à en construire une pour
classer ces auteurs en prenant en compte des travaux précédents mais
surtout des attentes des dirigeants et des managers. Cela nous a permis
d’avancer une matrice des changements en quatre parties et deux axes
créant ainsi un classement des différents auteurs au regard des attentes
des managers.
Les dirigeants mettent souvent en avant leur difficulté à déterminer
s’ils doivent être injonctifs ou non, dans les projets de changement

qu’ils portent. À quel niveau doivent-ils mettre le curseur de
l’imposition ou bien de la négociation ? Convaincus qu’un passage en
force n’a que peu de chance de réussir, ils veulent éviter les stratégies
d’évitement et les discours contre productifs avec un enjeu d’échéance
en général. En fonction des styles de management mais également
des environnements et des attentes des différentes parties prenantes,
le niveau de participation constitue une variable de management du
changement.
13

L’autre question que se posent souvent les dirigeants réside dans

le rythme du changement : le changement doit-il être intégré au
fonctionnement quotidien de l’organisation et ainsi être considéré
comme permanent ou bien faut-il en faire un évènement exceptionnel
de la vie de l’organisation (créer une rupture) ? Faut-il aller vite au risque
de créer des incompréhensions et des frustrations ou au contraire faut-il
prendre le temps et opérer un changement de manière incrémentale ?
La notion du rythme et de l’alternative entre changement par rupture
ou changement permanent est souvent traitée dans la littérature.
Kotter et Cohen (2002), donnent l’exemple du cadavre dans son
salon. Si le cadavre n’est pas enlevé tout de suite, il est probable que
l’on s’y habitue et qu’on l’enjambe de manière machinale comme
s’il avait toujours été là. Pour éviter cette dérive, il préconise que les
changements soient réalisés rapidement pour éviter d’enjamber des
cadavres, c’est-à-dire de repousser toujours au lendemain des choses
qui auraient dû être faites et qui ne le seront jamais. C’est un peu
la même chose avec les travaux dans une maison. Ceux qui ne sont
pas réalisés tout de suite lors de l’emménagement ont une probabilité
faible d’être réalisés par la suite, même si régulièrement on se rappelle
qu’il faudra bien les faire un jour.
Ces deux questions nous ont permis d’avancer la matrice suivante, qui
illustre quatre types de changements. Cette typologie constitue une
forme de cadran managérial du changement et permet également de
classer les différents auteurs en fonction de leur acception du changement
et des concepts qu’ils développent. Cette matrice n’est qu’une grille de
lecture ou une forme d’idéal type pour lire le réel qui est toujours plus
complexe et plus nuancé.
14

Introduction
Négocié
Changement continu Changement proposé
Permanent Rupture
Changement organisé Changement dirigé
Imposé
Figure 3 – La matrice des changements
Ce travail de représentation nous a amené à qualifier et même à nommer

les quatre types de changements ainsi repérés.
• Changement continu : le changement émerge dans l’organisation
de manière non organisée ou bien après une prise de conscience liée à
un événement interne et/ou externe. L’intérêt pour un projet grandit
avec l’envie d’engager des actions en vue de faire « bouger les choses »,
sans trop avoir une idée très précise des méthodes, échéances et
ressources à mobiliser.
• Changement proposé : le changement est proposé par la direction
en termes de résultats attendus et de planning à respecter. Les acteurs
sont libres d’utiliser les méthodes qu’ils veulent et de faire les arbitrages
de ressources qu’ils jugent nécessaires. Ils sont libres des modalités
pour déployer et réaliser le changement.
• Changement dirigé : l’impulsion du changement est donnée par la
direction de manière injonctive avec une contrainte de réalisation forte
et une marge de négociation assez faible. L’état d’urgence (appelée
15

Feuilletage 205

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Feuilletage 205

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Feuilletage 205

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

STRATÉGIE D’ENTREPRISE

00_294678XVY_AUTISSIER_PDD_CS6_PC.indd 1 19/01/2018 09:29:12

00_294678XVY_AUTISSIER_PDD_CS6_PC.indd 2 19/01/2018 09:29:12

00_294678XVY_AUTISSIER_PDD_CS6_PC.indd 3 19/01/2018 09:29:12

00_294678XVY_AUTISSIER_PDD_CS6_PC.indd 4 19/01/2018 09:29:12

Avant-propos : Le changement au cœur de l’équation

Chapitre 1 n Norbert Alter 23

Chapitre 2 n Chris Argyris 33

Chapitre 3 n Mary Jo Hatch 43

Chapitre 4 n David Kolb 49

Chapitre 5 n James March 57

Chapitre 6 n Ikujiro Nonaka et Hirotaka Takeuchi 65

Chapitre 7 n Wanda J. Orlikowski 75

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 5 18/01/2018 06:52:53

Chapitre 8 n Renaud Sainsaulieu 81

Chapitre 9 n Peter Senge 87

Chapitre 10 n Karl E. Weick 95

Chapitre 11 n Julia Balogun 107

Chapitre 12 n Robert A. Burgelman 117

Chapitre 13 n Denis A. Gioia 127

Chapitre 14 n Royston Greenwood et C.R Hinings 137

Chapitre 15 n Kurt Lewin 147

Chapitre 16 n Henry Mintzberg 157

Chapitre 17 n Serge Moscovici 165

Chapitre 18 n Yvan Allaire et Michaela E. Firsirotu 177

Chapitre 19 n Céline Bareil et André Savoie 187

Chapitre 20 n Richard Beckhard 197

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 6 18/01/2018 06:52:53

Chapitre 21 n Michael T. Hannan et John Freeman 207

Chapitre 22 n Manfred F.R. Kets de Vries 217

Chapitre 23 n Daniel H. Kim 225

Chapitre 24 n John P. Kotter 235

Chapitre 25 n Rosabeth Moss Kanter 241

Chapitre 26 n Gregory Bateson, Paul Watzlawick,

Chapitre 27 n Jean-Louis Denis, Lise Lamothe et Ann Langley 259

Chapitre 28 n Gerry Johnson et Kevan Scholes 273

Chapitre 29 n Danny Miller et Peter Friesen 283

Chapitre 30 n Andrew M. Pettigrew 293

Chapitre 31 n Edgard Schein 305

Chapitre 32 n Michael L. Tushman et Elaine Romanelli 313

Conclusion : Andrew H. Van de Ven 321

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 7 18/01/2018 06:52:53

FAIRE SON TRAVAIL TECHNIQUE

Si le changement est devenu une composante structurelle du management

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 9 18/01/2018 06:52:53

notions de changement, de conduite du changement et de transformation

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 10 18/01/2018 06:52:53

opérationnalisation. Notre ouvrage complète les livres pragmatiques

La conclusion générale est construite autour des apports des travaux de

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 11 18/01/2018 06:52:53

« Il vaut mieux penser le changement que changer le pansement. »

« En voulant décréter le changement, l’immobilisme

s’est mis en marche et je ne sais plus comment l’arrêter. »

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 1 18/01/2018 06:52:53

capacité de transformation aussi bien pour une organisation qu’un individu.

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 2 18/01/2018 06:52:54

projets d’implantation des progiciels de gestion intégrés (PGI ou ERP

Figure 1 – Modèles de conduite du changement

294678XVY_AUTISSIER_Livre.indb 3 18/01/2018 06:52:54

Avant-propos : Le changement au cœur de l’équation

Chapitre 1 n Norbert Alter 23

Chapitre 2 n Chris Argyris 33

Chapitre 3 n Mary Jo Hatch 43

Chapitre 4 n David Kolb 49

Chapitre 5 n James March 57

Chapitre 6 n Ikujiro Nonaka et Hirotaka Takeuchi 65

Chapitre 7 n Wanda J. Orlikowski 75

Chapitre 8 n Renaud Sainsaulieu 81

Chapitre 9 n Peter Senge 87

Chapitre 10 n Karl E. Weick 95

Chapitre 11 n Julia Balogun 107

Chapitre 12 n Robert A. Burgelman 117

Chapitre 13 n Denis A. Gioia 127

Chapitre 14 n Royston Greenwood et C.R Hinings 137

Chapitre 15 n Kurt Lewin 147

Chapitre 16 n Henry Mintzberg 157

Chapitre 17 n Serge Moscovici 165

Chapitre 18 n Yvan Allaire et Michaela E. Firsirotu 177

Chapitre 19 n Céline Bareil et André Savoie 187

Chapitre 20 n Richard Beckhard 197

Chapitre 21 n Michael T. Hannan et John Freeman 207

Chapitre 22 n Manfred F.R. Kets de Vries 217

Chapitre 23 n Daniel H. Kim 225

Chapitre 24 n John P. Kotter 235

Chapitre 25 n Rosabeth Moss Kanter 241

Chapitre 26 n Gregory Bateson, Paul Watzlawick,

Chapitre 27 n Jean-Louis Denis, Lise Lamothe et Ann Langley 259

Chapitre 28 n Gerry Johnson et Kevan Scholes 273

Chapitre 29 n Danny Miller et Peter Friesen 283

Chapitre 30 n Andrew M. Pettigrew 293

Chapitre 31 n Edgard Schein 305

Chapitre 32 n Michael L. Tushman et Elaine Romanelli 313