Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2015

Le Bistro/27 octobre 2015

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
27 octobre 2015
Zelkova sicula

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 961 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 4 063 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 880 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Phil Collins, quatre sources seulement. Des soupçons de TI suite aux modifications par une IP.

  Cette IP, très fan de rock progressif, use d'un style journalistique tout à fait inapproprié dans une encyclopédie, avec des erreurs de typographie et de wikicode courantes. Bon courage pour repasser derrière elle sur tous les articles qu'elle a salopés… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2015 à 18:06 (CET)

Articles à créer

• Quelques grandes mosquées (voir en:List of largest mosques, noms en français à trouver) :
  • Afrique du Sud : Nizamiye Masjid (en), Juma Masjid Mosque (en)
  • Inde : Mecca Masjid (en), Jamia Masjid, Srinagar (en)
  • Pakistan : Grand Jamia Mosque, Lahore (en), Masjid-e-Aqsa (en), Masjid e Tooba (en)
  • Philippines : Sultan Haji Hassanal Bolkiah Masjid (en), Masjid Al-Dahab (en)
  • Autres pays : Masjid Al-Akbar (id) (Indonésie), Uganda National Mosque (en) (Ouganda), Mahmood Mosque, Haifa (en) (Israël), East London Mosque (en) (Royaume-Uni), Baitul Falah (en) (Bangladesh), Makhachkala Grand Mosque (en) (Russie)
• Recueillement
• Règlement de comptes (criminologie)
• Traduction de Abrechnung (de) ?

  Première phrase "Eine Abrechnung ist eine abschließende Rechnung. Der Sachverhalt, der abzurechnen ist, soll danach für alle Beteiligten in vollem Umfang erledigt sein." => Une Abrechnung est une facture qui clôt. La situation dont il est fait le décompte doit par conséquent être conclue dans tous ses aspects.
  Il y a aussi un sens courant "Abrechnung" = "décompte" que je ressens comme moins formel. Autres avis ? Mon allemand n'est pas parfait. --Catarella (discuter) 27 octobre 2015 à 09:11 (CET)

  Le sens familier est décrit dans le paragraphe Umgangssprachlicher Gebrauch de l'article allemand et renvoie à Rache (vengeance). --Charlik (discuter) 27 octobre 2015 à 11:26 (CET)

  Solde de tout compte (d'où au figuré, règlement de comptes) 77.128.192.149 (discuter) 27 octobre 2015 à 11:39 (CET)

  Solde de tout compte redirige sur Reçu pour solde de tout compte en France, qui limite aussi le champ au droit du travail. --Catarella (discuter) 27 octobre 2015 à 19:16 (CET)

• Omar Omsen, fameux djihadiste français, spécialisé dans le recrutement et tué lors d'un combat en août.
• Mission scientifique
• Zelkova sicula Zelkova abelicea deux essences méditerranéennes endémiques respectivement de Sicile et de Crète.
• toilettes à broyeur mécanique (aka sanibroyeur)

  Broyeur de toilettes par analogie avec Broyeur d'évier ?

• Rockpalast, une émission de rock allemande (6iw)
• Gákti (en),vêtement sami (12 langues)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Catherine Pignon (magistrate) (2 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Pink Pistols (LGBT - armes) (2 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Pkgutil (IT) (1 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Podilegidae (entomologie) (1 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Le Policier de la route (télé) (2 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Politique : mode d'emploi (télé) (1 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Population Library (IT) (1 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  American Wrestling Rampage (fédération de catch) (2 avis depuis le 13 octobre)
• [A · D · J]  Henri Poswick (militaire) (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Praetoria Prima (jeu) (1 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Prix du Film du Tokyo Sports (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Queixada com martelo (capoeira) (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Radio Mandarin d'Europe (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  RAES (ONG) (0 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Egor Azarkevich (musicien) (1 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Rafael Barba (personnage fictif) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Karim Ramzi (photographe) (1 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Sébastien Reding (acteur - doublage) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Réseau d'enseignement francophone à distance du Canada (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Revue Humanitaire (revue) (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Sidney Ribaux (environnement) (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Françoise Rigal (actrice - doublage) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Superman and Batman versus Aliens and Predator (BD) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Frédéric Roques (cinéma) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Franck-Emmanuel Roux (médecin) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Salle Jacques Baurens (sport) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Trevyn Rupp (acteur) (0 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Antonio Ruiz Kiko (guitariste) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Paul Sarrasin (acteur - radio) (2 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Catherine Schaub-Abkarian (danseuse - actrice) (1 avis depuis le 16 octobre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveautés dans le modèle:Articles récents (dont ajout de la date)

Bonjour tout le monde ! Juste pour information, comme de nombreux projets/portails utilisent ce modèle, je viens de faire quelques modifications sur le script et notamment d'ajouter la possibilité d'afficher la date à laquelle un article à été ajouté à la catégorie indiquée. En outre, lorsque le modèle vient d'être placé, le bot essaie de le remplir de manière rétroactive, et il est désormais possible d'utiliser une simple liste à puces * au lieu d'une liste numérotée.

Et puisqu'un exemple vaut bien mieux que de longs discours, voilà les nouveautés visibles en un diff !

Je sais que HAL (d · c · b) fait parfois un peu des siennes : le modèle {{articles récents}} est relativement complet pour le remplacer. Pour toute question/suggestion/remarque ne pas hésiter à me contacter sur ma PdD ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 26 octobre 2015 à 21:39 (CET)

Merci ! TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 18:28 (CET)

La théorie des singes ?

Vous connaissez ma théorie ?

Bonjour. Je me demande si l'article La théorie des singes est - ou non - un canular. On y parle de dynamique de groupe, de jeux de rôle, d'analyse transactionnelle, mais pas un mot sur la fameuse théorie - dont je n'ai jamais entendu parler. Touchatou (discuter) 27 octobre 2015 à 02:11 (CET)

Après Suicide et Psychanalyse, plus rien ne m’étonne --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 27 octobre 2015 à 02:48 (CET)

Sauf que là, c'est un mauvais canular de  Frachet peut-être inspiré par un réveillon arrosé début janvier 2010 !
TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 08:58 (CET)

heu... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 09:03 (CET)

ça ressemble un peu au Monkey management, mais en super mal expliqué et avec un point de départ différent. --Cangadoba (discuter) 27 octobre 2015 à 09:08 (CET)

Oui, ce genre de page a pu lui inspirer le sujet, mais comme il ne connaît rien au domaine, il n'a pas pu aller bien au-delà d'un bourrage de page avec du tout-venant : morceau choisi --->C'est donc un domaine spécifique qui engendre des réactions limitées au problème soumis au groupe. TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 09:13 (CET)

Notons au passage que Monkey Management et William Oncken sont des liens rouges (c'est également le cas sur wp:en).... Questions : ces deux articles sont-ils admissible ? et n'y a t'il pas moyen de les ébaucher ? (mais sur le coup je vais passer la main, je n'y connais mie....) --Cangadoba (discuter) 27 octobre 2015 à 09:39 (CET)

Mettre en PaS histoire d'obliger à étudier la question. Je ne serai pas étonné comme Tigh que ce soit bidon. En effet les références n'en sont pas réellement.--Fuucx (discuter) 27 octobre 2015 à 10:05 (CET)

C'est assez étrange côté Frachet (d · c · b) : d'après les Pages liées, il a créé plusieurs articles sur des ouvrages du domaine, tous ces articles postérieurement audit canular, toutes ses contributions antérieures m'ayant paru relever de la littérature. Je ne peux donc pas lui dénier un minimum de compétence. La construction progressive de La théorie des singes pourrait m'en apprendre davantage sur le scénario sous-jacent. TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 10:19 (CET)

Bon, j'ai maintenant du mal à imaginer l'auteur d'un canular l'insérer dans la liste de ses créations de sa PU. TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 10:29 (CET) PS: Je lui ai envoyé un courriel.

Monkey management et la théorie des singes ne sont pas la même chose. Les deux sont documentés (sourçables comme on dit ici). On trouve des allusions aux singes dans la théorie des champs de Lewin me semble-t-il. Poursuivre le débat sur la PàS ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2015 à 10:36 (CET)

Merci de me donner une seule source que je passe à autre chose (en reconnaissant mon erreur). TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 10:57 (CET)

? --Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2015 à 11:06 (CET)

Tu dis que c'est documenté ; j'ai rien trouvé, mais je ne suis pas un grand chasseur de sources. TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 11:11 (CET)

J'ai trouvé ça, extrêmement critique (ce n'est pas nécessairement une source de qualité) qui corrobore mes vieux souvenirs : INSNA : les réseaux sociaux au service du contrôle social. J'ai ça aussi, un point de vue moral. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2015 à 11:59 (CET)

Qui a laissé son singe toucher à son ordi portable ? — TomT0m ^[bla] 27 octobre 2015 à 11:48 (CET)

Pour rappel, Frachet (d · c · b) est l'auteur d'au moins six autres canulars plus ou moins élaborés (Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2013#Demande de suppression de l'article "Le Mystère Pazzi" pour cause de livre inexistant (canular) et vérifications de toutes les modifications de l'IP qui l'a créé., Discussion:Contrastes du Moyen Âge/Suppression). Orlodrim (discuter) 27 octobre 2015 à 13:02 (CET)

Je n'avais pas connaissance du statut de créateur de canular ? C'est à vie ou il faut justifier régulièrement justifié qu'on est assez actif pour le conserver ? Tous les deux ans, ça serait bien ! Tchao ! TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 13:14 (CET)

Bon, PàS alors ? --Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2015 à 13:48 (CET)

Oui----Fuucx (discuter) 27 octobre 2015 à 16:58 (CET)

--Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2015 à 17:55 (CET)

Merci--Fuucx (discuter) 27 octobre 2015 à 19:29 (CET)

Oui itou. Certains articles-canulars sont transférés sur Wikipédia:Pastiches, comme Li M'Hâ Ong. Celui-ci ne le mérite pas. Touchatou (discuter) 27 octobre 2015 à 23:23 (CET)

Dans le même genre Dynamique des relations interpersonnelles (qui utilise aussi un schéma du rafraîchissement dynamique de routeurs ) --Catarella (discuter) 27 octobre 2015 à 21:10 (CET)

Bartın (province)

Salut à tous,

Par hasard je tombe sur la page Bartın (province) et je m’interroge.

Dans le texte → En 2007, la province était peuplée de 182 131 habitants, soit une densité de population de 85 hab./km²

Dans l’infobox → Population 58 788 hab.. 27 hab./km²

Je subodore une erreur quelque part. Mais est-ce l’infobox qui est erronée ou les chiffres cités dans le corps du texte? Des avis ? Cdlt, Jihaim ✍ 27 octobre 2015 à 10:54 (CET)

L'article anglais a l'air sourcé par un document de l'institut de statistique turc qui indique des valeurs pour 2009 et 2010 plus proche de celles du texte que de celles de l'infobox. Puce Survitaminée (discuter) 27 octobre 2015 à 11:14 (CET)

Même chose sur Zonguldak (province) dont elle a été détachée ; les deux chiffres ont été mis par Lepere (d · c) contributeur sérieux mais qui n'est plus actif, peut-être une erreur en utilisant une source qui touche d'autres provinces turques. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 11:53 (CET)

Le petit coin des syndicats

Cette section est-elle vraiment à sa place sur cet article ? - Cymbella (discuter chez moi) - 27 octobre 2015 à 11:03 (CET)

On est vraiment très loin du principe de neutralité... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 octobre 2015 à 11:41 (CET)

J'ai blanchi la section. --Mathis B ^discuter, le 27 octobre 2015 à 11:45 (CET)

Commons

J'ai trouvé un site (ici) où les photos sont libres de droit, à condition d'en mentionner l'origine. J'ai commencé à déposer des photos sur Commons et on me signale que je n'ai pas la bonne licence et que mes apports risquent d'être revertés. Quelqu'un peut-il me dire où j'ai fauté ? Erreur de manip ou violation de copyright ?

Merci de votre collaboration, ces images ont une importance pour ma participation au wikiconcours d'automne. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 27 octobre 2015 à 13:02 (CET)

Salut @PANDA 81 ,

Où vois-tu que ces photos sont libres de droit ? Je n'ai trouvé que la mention contraire « Copyright © [email protected] Tous droits réservés », et la personne qui a apposé ces bandeaux doit être dans le même cas que moi... — 0x010C ^~discuter~ 27 octobre 2015 à 13:19 (CET)

Sur la page d'acceuil est écrit: "Les photos (19 492 photos à ce jour) sont sous licence "photo©BE", libres de droit à la seule condition d'indiquer l'origine et faire un lien, les photos qui nous ont été adressées (nous indiquons toujours la source) demeurent la propriété exclusive du propriétaire.", ce qui semble être compatible avec CC-BY-SA. Defunes43 (discuter) 27 octobre 2015 à 13:36 (CET)

Libre de droit, c'est une traduction de royalty free. Ça veut dire qu'on peut les diffuser gratuitement, mais cela n'implique pas une autorisation de modifier. -Ash - (Æ) 27 octobre 2015 à 13:51 (CET)

 PANDA 81 : alors il faut mettre partout {{OTRS pending}} et demander au webmaster d'envoyer avant 15 jours un email du genre de c:Commons:Messages type#Déclaration de consentement. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 14:04 (CET)

CC-BY-SA et CC-BY ne sont absolument pas équivalant avec « libres de droit à la seule condition d'indiquer l'origine », puisqu'une licence CC n'est pas libre de droits… Sinon les photos peuvent être uploadées avec la licence c:Template:Attribution à mon avis, après avoir demandé l'autorisation du webmaster.

@Oliv0 : Le modèle correct est c:Template:No permission since. — Thibaut (会話) 27 octobre 2015 à 14:45 (CET)

Si vous cherchez des articles à créer...

Voici les Français pour lesquels il y a un article sur Wikipédia en anglais mais pas en français, classés par nombre d'interwikis (cliquez sur le bouton Execute pour voir les résultats). Je m'attendais à beaucoup de résultats, mais 4491 (au moment où je tape la requête), ça me paraît quand même énorme.

Attention cela dit, ce n'est pas parce qu'il y a des interwikis (même s'il y en a beaucoup) que l'article est automatiquement admissible. Il suffit de voir l'article qui arrive en tête des résultats -Ash - (Æ) 27 octobre 2015 à 14:25 (CET)

Mort de rire Jihaim ✍ 27 octobre 2015 à 14:30 (CET)

Conflit d’édition —

Euh... Désolé, mais moi ça ne me la donne pas... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 14:31 (CET)

Les articles Louis Vuitton et Paul Sabatier sont dans la liste, alors qu'ils existent depuis longtemps sur Wikipedia.fr: il faudrait vérifier la requête. -- Speculos ^(discuter) 27 octobre 2015 à 14:35 (CET)

 Tyseria : Quand tu cliques sur Execute tu n’as pas le message Running query ? Jihaim ✍ 27 octobre 2015 à 14:37 (CET)

Non, il voulait dire que cela ne lui donne pas envie de rire (moi non plus d'ailleurs), pas que cela ne lui donne pas la liste en résultat... -- Speculos ^(discuter) 27 octobre 2015 à 14:38 (CET)

 Jihaim : Il fallait donc cliquer sur le bouton Execute... Merci bien, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 14:52 (CET)

Louis Vuitton et Paul Sabatier ne parlent pas des mêmes sujets que les deux articles homonymes de la liste. --Nouill 27 octobre 2015 à 14:53 (CET)

Effectivement. Pour Louis Vuitton, nous avons un article sur l'entreprise mais pas sur la personne. Pour Paul Sabatier, d:Q885424 porte sur un historien et théologien, homonyme du chimiste pour lequel un article existe. Conflit d'edit, grr. -Ash - (Æ) 27 octobre 2015 à 15:01 (CET)

Je vois là-dedans pas mal d'articles ayant rapport avec le tennis, en sachant qu'on parle là de joueurs qui sont très loin de Projet:Tennis/Critères d'admissibilité. Concernant un des articles concernés, je signale que je travaille sur page de brouillon celui d'Océane Dodin, en vue d'un transfert sur le main quand l'admissibilité ne fera plus de doute. Floflo62 (d) 27 octobre 2015 à 22:03 (CET)

Premier de la liste : Voldemort ! On devrait l'exiler pour son bien, il semble tellement aimé à l'étranger... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 27 octobre 2015 à 23:34 (CET)

Liste de suivi

Euh.... Bonjour ! ..... Est-ce normal d'avoir des pages qui se suppriment automatiquement de la liste de suivi ?....

.....Merci d'avance,... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 14:59 (CET)

Non. Et cela ne m'est jamais arrivé. Était-ce une page de discussion Utilisateur qui serait passé à Flow ? Litlok (m'écrire) 27 octobre 2015 à 17:33 (CET)

( Litlok) Nan, ce sont de simples articles, et ça se produit assez souvent... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 18:13 (CET)

ça arrive quand des articles sont supprimés--Remy34 (discuter) 27 octobre 2015 à 20:07 (CET)

 Tyseria Et quand tu consultes ta liste de suivi en cliquant sur « voir et modifier ma liste de suivi », les vois-tu encore ou bien ont-ils complètement disparu ? Litlok (m'écrire) 27 octobre 2015 à 21:30 (CET)

Autre explication à laquelle je suis arrivé après des mois d'interrogation : passage d'un bot sur la page, alors que ma LdS est paramétrée pour ne pas afficher les actions des bots... ! Reste à savoir si ça répond à ta question initiale (retrait effectif de ta liste de suivi quand tu la consulte en mode brut p.ex.) ou s'il ne s'agissait que de l'affichage. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 28 octobre 2015 à 04:19 (CET)

Merci Litlok, Remy34 et Fourvin mais voilà mon problème : hier, je suis aller sur certaines pages qui était dans ma LdS pour y changer quelques petites choses et j'ai donc remarquer que l'étoile n'était plus allumée. Et que je n'ai pas été informer des dernières modifications.

Litlok, je pense que oui, mais là, je les ai rajoutés alors...

Fourvin, je l'ai juste paramétré pour ne pas voir mes modif's.

Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 28 octobre 2015 à 07:16 (CET)

Il faudra vérifier lors de la prochaine disparition que tu constateras : passage d'un bot, disparition « réelle » dans la liste de suivi brute... Nanti de ces quelques informations supplémentaires, tu pourras arriver plus armé sur Wikipédia:Questions techniques Litlok (m'écrire) 28 octobre 2015 à 09:00 (CET)

Liens rouges

2 ème sujet : ça vous choque pas trop tous ces liens rouges ??

Cordialement, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 15:03 (CET)

non. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 octobre 2015 à 15:07 (CET)

Faudrait pas plutôt enlever les liens inexistants, je sais pas ?

Mais c'est vrai que ces liens rouges montrent que l'article n'existe pas, qu'il n'y a pas à les chercher. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 15:19 (CET)

Dans une page d'homonymie, les liens rouges indiquent clairement les pages à créer pour résoudre les confusions de noms : donc cela ne me choque pas sauf si personne ne daigne les créer. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 octobre 2015 à 17:44 (CET)

Moi ce qui me choque sur les pages d'homonymie, c'est les liens bleus inutiles. pas besoin de mettre 15 liens par ligne si les mêmes liens sont sur la page de l'article. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 27 octobre 2015 à 23:28 (CET)

Base généalogique et ou Bottin mondain

De retour de deux mois de mise au vert volontaire ma liste de suivi est chargée de modifs sur les articles Famille de ... (je ne donne pas de lien sur un article précis c'est une question générale). Je constate dans les listes généalogiques d'ajouts, non plus de personnages ayant une certaine notoriété, mais du petit dernier de la famille ... qui fait sa pousse de dents ou qui viens juste de rentrer à l'université (si je regarde de près les dates de naissance). Nous avons aussi l'indication du Xe comte ou marquis de ...., généralement bien mis en gras pour ne pas la rater.

Dans ma naïveté encyclopédique je ne savais pas Wikipédia était devenu un site généalogique pouvant comporter une base de données généalogiques ou même une recopie du Bottin mondain. Je croyais, enfin pour ce qui est de la France, que la Troisième République avait aboli la noblesse. Ne pourrait-on pas convenir, dans ces articles sur les familles dites anciennement nobles, de se limiter à 1870 et éviter ainsi de mettre dans les articles de WP ma concierge ou mon coiffeur sous prétexte qu'ils sont descendants d'une famille noble ? Surtout que bien souvent il n'y a aucune preuve ou source de qualité centrée autre de la similitude de nom ou une appartenance à un club qui auto-qualifie encore ses membres de noble.

Sur le même sujet, je remarque bien des articles sur des personnages qui bien souvent ont comme seule notoriété d'être bien nés et qui comportent là aussi des liste d'ascendance/descendance/collatéraux aux 100e degré. Ne pourrait-on faire comme sur d'autres WP où les arbres généalogiques des ascendants et des descendants se limitent à un ou deux niveaux, grands parents/parents et enfants/éventuellement petits enfants ainsi qu'aux collatéraux limités aux frères et sœurs ? Nous aurions beaucoup à y gagner en sérieux encyclopédique.

Votre avis, sur ces deux questions, m’intéresse comme pourrait m'intéresser un lien vers un sondage ou une recommandation sur la question.

Cordialement --Alaspada (discuter) 27 octobre 2015 à 16:56 (CET)

PS : Je voudrais quand même citer les articles sur la Famille de Roquefeuil dans lesquels un membre de la famille Roquefeuill (sans « de ») s'ingénie depuis plusieurs années à recopier ses PoV de son blog familiale malgré la neutralisation de nombreux contributeurs.

Comme toujours, principe de vérifiabilité:pas de source=pas d'article, mais aussi pas de mention dans un article. Donc dans un premier temps, {{refnec}}+demande en PDD de l'article éventuellement, et au bout d'un temps raisonnable il est légitime de retirer une mention non sourcée. Il semble difficile de mettre une limite artificielle en terme de degrés d'ascendance ou de se limiter à une date comme 1870; tenons-nous en à ce que disent les sources. Si une source de qualité indique que Mme Michu est issue d'une famille noble, pas de raison de le retirer a priori. -- Speculos ^(discuter) 27 octobre 2015 à 17:05 (CET)

Catégorie:Noblesse française du XXIe siècle --Lotus 50 (discuter) 27 octobre 2015 à 17:22 (CET)

La noblesse a été abolie en France mais pas tout ce qui a trait à la noblesse. Par exemple, les titres de noblesse, si transmis par ligne directe masculine aînée et "légitime", peuvent être reconnus et sont toujours listés et protégés très officiellement par le service du Sceau du ministère de la Justice et peuvent figurer à l'état civil. Ces titres sont considérés comme un accessoire du nom : ils peuvent figurer sur tous les documents administratifs, y compris la carte d'identité, mais ils n'attribuent aucun droit particulier. Toutefois, une personne qui use d'un titre français non reconnu par le service des Sceaux peut être attaquée en justice. GabrieL (discuter) 27 octobre 2015 à 17:38 (CET)

En ce qui concerne la famille Roquefeuill, le membre en question CAOU multi récidiviste dans le PoV pushing, vient justement d'être bloqué assez lourdement (et à la prochaine ce sera apparemment le bannissement). Le problème avec ce genre d'article c'est que ce sont souvent des nids à TI, pour gonfler l'importance d'obscures famille nobles sous prétexte que l'un des membres a été gardien du pot de chambre de Louis XIV, ou porte étendard de Philippe le Bel. Ils accumulent les bases de données généalogiques (souvent telles-mêmes rédigés par la dite famille ou par des amateurs), et des sources primaires qui n'autorisent aucune analyse. Il y aurait un gros ménage à faire. Kirtap^{mémé sage} 27 octobre 2015 à 18:39 (CET)

Je résume, pas de limitation temporelle ou de degré de parenté, la noblesse est abolie mais pas ce qui a trait à la noblesse. Ok voilà une bonne base de départ. Reste qu'il faut des sources secondaires de qualité et centrées.

Les titres sont des accessoires du nom, voilà un autre acquis. Ils peuvent donc être indiqués dans l'article ... mais encore faut-il que ces titres soient officiellement reconnus par le service du Sceau du ministre de la Justice. Existe-t-il une source secondaire de qualité qui publie les titres officiellement reconnus ? Sans source pas de mention.

Autre chose, en l'absence de sources secondaires de qualité et centrées pas d'indication du dernier petit rejeton dans les arbres généalogiques. Je penses que personne ne considère les sites et blogs généalogiques, tenus à jour par d’illustres inconnus, comme étant des sources de qualité centrées.

Il y a donc beaucoup de boulot pour nettoyer tous les articles de tous leurs passagers clandestins. Je prends en charge les familles qui sont liées d'une façon ou d'une autres à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem. Je laisse à d'autres volontaires tous les autres articles.

Dernière chose, les catégories Catégorie:Noblesse française du XXe siècle et Catégorie:Noblesse française du XXIe siècle avec toutes les sous-catégories doivent être supprimées puisque la noblesse n'existe plus depuis 1870.

Cordialement. --Alaspada (discuter) 27 octobre 2015 à 22:13 (CET)

 Alaspada : à noter que pour certains « nobles » du XXI^e siècle, on parle de « titre de courtoisie ». Mais attention, je parle bien de ceux qui ont une visibilité médiatique, où l'on trouve des sources. Pour le reste, il faut trouver le juste milieu entre un POV-pushing du Bottin mondain qui voudrait faire du travail inédit et une version purement « légaliste » de l'Histoire qui ferait comme si, après 1789, il n'y aurait plus de familles nobles (sans compter la noblesse d'Empire ou à la Restauration, et l'importance sociologique de cette couche de la population, qu'ont pu analyser par exemple les Pinçon-Charlot depuis les années 1980 en les caractérisant bien d'aristo mais sans avoir d'a priori positif sur elle, bien au contraire). Celette (discuter) 28 octobre 2015 à 15:27 (CET)

Bonjour,

Contribuant essentiellement sur les articles consacrés aux famille qui appartenaient autrefois à la noblesse française, je suis amplement d'accord avec l'analyse d'Alaspada. Wikipédia est pour certains contributeurs un moyen de diffuser sur internet des informations parfois fausses, parfois tronquées pour donner à leurs familles une origine et une illustration qu'elles n'ont pas. Il leur suffit de trouver une source obsolète qui indique au détour d'une ligne que leur famille portait un titre (vrai? faux?) de marquis ou une généalogie bidon qui remonte sans interruption jusqu'à Saint-Louis pour développer un TI pompeux sur leur famille et se livrer à des guerres d'éditions sans fin pour défendre leur "vitrine familiale". Le cas Famille de Roquefeuil (Rouergue) cité plus haut en est un exemple, le cas Famille d'Estienne du Bourguet actuel en est un autre. Tout ceci est lassant, s'apparente souvent à une désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle avec des arguties et des polémiques qui font noircir pour rien des centaines de lignes au détriment de la fiabilité de l'encyclopédie. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 28 octobre 2015 à 20:17 (CET)

Bonjour Celette, je retiens plutôt la date historique de 1870, dernière suppression en date de la noblesse. Il ne peut donc plus y avoir de nobles au sens ancien du terme d'où la suppression des catégories Catégorie:Noblesse française du XXe siècle et Catégorie:Noblesse française du XXIe siècle. Par contre il existe encore des citoyens français qui peuvent porter un titre, ceux qui ont obtenu une reconnaissance par le service du Sceau du ministre de la Justice et qui doivent être plus ou moins ceux qui ont une visibilité médiatique ; il peut y avoir là des sources exploitables. Je suis tout à fait d'accord pour dire avec vous que le Bottin mondain n'est représentatif de rien sinon de ceux qui payent pour y être présent.

Bonjour Correcteur21 je partage votre analyse concernant les sources anciennes, souvent sources dites d'antiquaires, qui sont aujourd'hui de peu de valeur. Nous connaissons de ces antiquaires, spécialistes en généalogie qui faisaient payer fort cher la construction d'un arbre généalogique qu'ils publiaient ensuite dans leurs sommes généalogiques et qui font aujourd'hui le bonheur de toutes les familles qui veulent faire reluire leur blason acheté deux siècles plus tôt. Je suis continuellement confronté dans mes recherches à tous ces nobles ou presque nobles ou pas du tout nobles qui se sont attribuer le statut de chevalier de Malte, à l'exemple de Chateaubriand, sans d'ailleurs bien en connaître les obligations, ce qui facilite la preuve de la triche (un chevalier de Malte est un moine qui comme tous les moines ne peut se marier sans se défroquer, par exemple). Il faut aussi être honnête et reconnaître que certains de nos rois, ou leur service de chancellerie, n'agissaient pas autrement que ces antiquaires pour donner quelques certificats de noblesse ou confirmer quelques droits perdus contre finances sonnantes et trébuchantes. Je n'aurais jamais voulu être noble à Versailles du temps de Louis XIV, ce n'était pas une sinécure d’y être porte-coton, je n'y vois pas beaucoup de noblesse dans tout cela.

Cordialement --Alaspada (discuter) 29 octobre 2015 à 00:56 (CET)

Démarchage Appel à voter

Bonjour,

Si vous ne savez pas où voter aujourd'hui, à part la candidature admin en cours il y a aussi un vote pour l'attribution (ou pas) du statut de bot à SyntaxTerrorBot, le bot de SyntaxTerror. Ça se passe dans cette section de WP:Bot/Statut. Pour le moment, il n'y a aucun avis... Merci ! Litlok (m'écrire) 27 octobre 2015 à 17:32 (CET)

Suivi de l'article Île-de-France

Bonjour,

Juste pour dire que je viens de révoquer ce vandalisme assez gros sur cet article, qui a quand-même réussi à tenir plus de 2 heures alors même que cet article est suivi par 102 personnes. Incroyable mais dommageable néanmoins. Cdlt, --Floflo (discuter) 27 octobre 2015 à 17:48 (CET)

Un fan de Gad Elmaleh, peut-être ? :-) --Casablanca1950 (discuter) 27 octobre 2015 à 18:16 (CET)

Léon, Pierre, ou les deux (mon Général) ?

Bonjour à tous,

Occupé à trouver des défenseurs de l'ami Auguste Lumière et ses théories révolutionnaires sur la médecine humorale contre la médecine "solidiste", je découvre dans ses écrits l'existence d'un Pierre Abrami (1879-1945), collaborateur de Fernand Widal, avec qui il inventa un test de l’hémoglobinurie paroxystique en 1907 (je ne sais pas ce que c'est, mais je cite) :-)

Mais l'ami Google me trouve bien un Pierre Abrami, médecin, né le 01-07-1879 à Constantinople et décédé à Paris le 28 février 1945 (source : BNF), mais aussi un Léon Pierre Abrami, avocat et homme politique, né le 01-07-1879 à Constantinople et décédé à Paris le 5 janvier 1939 (source : Assemblée nationale).

On peut supposer que c'est la même personne. Ou deux frères jumeaux ? Parce que avocat ou médecin, c'est pas vraiment proche.

Quelle serait alors la démarche à suivre pour fédérer tout ça, svp ? Je cherche tout ce que je peux trouver sur Pierre et je l'ajoute dans l'article de Léon ? Ou je "décide" qu'ils sont jumeaux ?

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 27 octobre 2015 à 18:15 (CET)

il semble qu'ils soient jumeaux, l'un s'appelant Pierre Léon et l'autre Léon Pierre... --Casablanca1950 (discuter) 27 octobre 2015 à 18:32 (CET)

Il y a peut-être eu la même confusion lors de la création de l'article Léon Pierre Abrami pour sa date de naissance, qui aurait été empruntée à Pierre ? On ne peut pas vérifier car les sources ne sont pas là. Quand on dit d'indiquer ses sources, c'est pas pour rien... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 27 octobre 2015 à 23:21 (CET)

J'ai un p'tit problème

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi toutes les pages Wikipédia y compris ma page utilisateur ressemblent à çà sur mon ordi ? Même cet après-midi, y'avait pas çà...GashomyWiki (Oui ?) 27 octobre 2015 à 22:16 (CET)

 GashomyWiki : tu as activé le gadget de vérification de l'accessibilité et cliqué sur le lien « Tableau » du menu qui est apparu à gauche. Litlok (m'écrire) 27 octobre 2015 à 22:27 (CET)

 Litlok : Merci pour le coup de main ! GashomyWiki (Oui ?) 27 octobre 2015 à 22:28 (CET)