Propuestas Éticas

UPTC – SOGAMOSO
ÉTICA y POLÍTICA
Moral universal y teorías de la
justicia.
Prof, Diego Germán Pérez

Villamarín PhD
La conducta moral según Kant se
comprende por principios a-priori, a
saber las nociones de deber, de libertad,
de dignidad humana, etc.
En la ética se puede proceder desde la
conciencia moral popular, para elevarse
a aquellos principios de validez
universal que dan la pauta de toda
valoración.
Una y otra vía confirma la existencia de
principios morales, algunos de carácter
imperativo, y otros hipotéticos. Kant hace
ver que la ley moral tiene la forma de
imperativo categórico. “Obra de tal
manera que la máxima de tu acción
pueda valer al mismo tiempo como
norma universal de conducta”. Siempre y
cuando el hombre realice lo bueno, tiene
lugar dicha ley.
Sin la conciencia del deber, no es dable
ningún hecho moral. Sin la conciencia de la
dignidad ajena, no es dable ningún hecho
de justicia. Deber y dignidad ajena dice
Kant condicionan la experiencia moral.
Kant rechaza todo tipo de moral
heterónoma: la moral que busca el móvil
de la acción fuera de la voluntad positiva,
por ejemplo, en un mandato divino o en el
poder externo del Estado. Kant afirma la
autonomía de la voluntad en cuanto
determinada por una ley universal que ella
se impone a sí misma, por lo que el
hombre es juez y parte de la ley que se
aplica él mismo con objetividad, que
consiste en actuar reconociendo la
dignidad ajena, pues todo hombre es un
fín en sí: tiene valor, no precio, es una
persona moral que se va formando en su
carácter al adquirir hábitos de autonomía
al servicio de la ley.
Hegel y Marx coinciden en que la tesis
de la moral universal es un engaño,
Marx concibe la ética como ideología
pura, superestructura alienante e
ilusoria, legitimadora de lo que ya hay.
La humanidad no necesita una moral,
sino transformar las condiciones de
inhumanidad en que viven la mayoría,
victimas de la desigualdad y la
injusticia. Son las ideas de la clase
dominante las que hablan en nombre
de la “razón”, el “universal”, la idea de
“hombre”.
Dice Marx que ni el Estado, ni el
derecho son expresión de la voluntad
general, por lo que la alienación no
podrá superarse nunca por la vía de la
prédica moral.
La ley y la moral son al fin de cuentas
prejuicios burgueses, derivados de
intereses burgueses.
Nietzsche por su parte, no cree en la
conciencia, ni en la verdad moral,
sostiene que las virtudes y los deberes
cristianos, tienen su origen en el
resentimiento de quienes empezaron a
creer en ellos para superar su
debilidad y bajeza. La moral cristiana
tiene un origen “demasiado humano”
para que puedan ser declarados
absolutos y universales y antes que
afirmar al individuo lo han aniquilado.
Después de la muerte de Dios, se
constituye el hombre libre y feliz, capaz
de aceptar el azar, la inseguridad y la
provisionalidad de la existencia, que en
lugar de querer la inmortalidad, quiere
el instante, en quien se da la liberación
de ideales comunitarios, racionales y
“reaccionarios” por nihilistas.
Vale la pena resaltar el papel de los
anglosajones y analíticos como R. M Hare
en el rescate de la filosofía moral, pues
considera que los juicios morales son
prescriptivos, universalizables y
razonables; sostiene Richard M Hare que
el lenguaje del deber implica una
prescripción o un imperativo . La función
del lenguaje de la moral es prescribirle
algo a alguien, Hare piensa como Kant
que lo característico del deber moral es sus
exigencias de universalidad: algo es visto
como un deber moral cuando no admite
excepciones a favor de nadie ni de ningún
interés privado. El prescriptivismo
universal puede definirse como el
intento de localizar tanto los errores
como las ideas verdaderas de otras
teorías éticas actuales, de remediar
los errores manteniendo estas ideas y
de proporcionar una síntesis entre
ellas.
La concepción de la justicia a de ser
pública, compartida, universalizable. No deben
serlo, por el contrario las concepciones de los
distintos planes de vida, dependientes de
preferencias y devociones particulares y
regulables, en todo caso, por una moral
igualmente privada.
Rawls reconoce a personalidad moral a las
partes del acuerdo, por lo que aunque en
principio carecen de un concepto del deber y
la justicia, posen sin embargo la capacidad de
adquirirlo. La personalidad moral dota al
individuo de capacidad para cooperar,
razonabilidad es decir capacidad para
concebir su bien y perseguirlo; se le supone
a la personalidad moral la capacidad para
tener un sentido del deber y la justicia. En
este sentido la autonomía plena consiste en
obrar conforme los principios de la justicia,
pues el ser moral, es autónomo no sólo para
hacer lo que quiere sino lo que debe.
(Constructivismo kantiano )
R Nozick Anarquía, Estado y Utopía
(1974/1988) Sigue el liberalismo de J
Locke y propone el Estado Mínimo,
articulando el principio de la mano
invisible con el principio de la
compenasación, Es inadmisible un
Estado que no se el Estado Mínimo
pues el Estado no debe darse a la
tarea de distribuír los excedentes
como lo propone Rawls, sino que ha
de proponerse dese la teoría de la
utilidad marginal o teoría de la
Intitulación, en la que lo que hay son
derechos particulares sobre cosas
particulares poseídas por personas
particulares. En el contexto de un
Estado Mínimo, es el único bajo el
cual pueden proliferar y coexistir las
más diversas comunidades y, en
definitiva, el único bajo el cual cada
individuo puede decidir cómo vivir su
vida.
Conclusión
• La creencia principal o
mejor dicho, la verdad • Los ciudadanos de una
principal, que subyace a sociedad libre creen que,
mediante esos métodos
una sociedad libre es
lograrán resolver en
que el hombre está conjunto con un nivel de
dispuesto a usar la satisfacción suficiente para
razón y es capaz de todos, todo desacuerdo que
someterse a las pueda existir hoy entre ellos
afirmaciones de su y los desacuerdos que
conciencia. puedan surgir en el futuro.
Conclusión
• El ideal de una sociedad es en • La sociedad libre dejará
primer lugar ser una sociedad de existir si sus miembros
buena: Conformar un conjunto admitieran alguna vez que
de hombres que respeten la es necesario resolver con
verdad, deseen la justicia y pura violencia un conflicto
amen a sus pares. Al punto importante dentro de la
que las responsabilidades sociedad. Por ello se trata
sociales le permiten llevar una en última instancia de
vida moral que excluye a los compromisos
hombres que no viven en fundamentales, emitidos
libertad. bajo nuestro juicio
personal.
Conclusión
• Los miembros de una El máximo exponente de la
sociedad libre deben en teoría ética de este siglo es
base a la confianza, seguir John Rawls, cuya Teoría de la
buscando en el transcurso justicia está sirviendo a la
de la historia la renovación ideológica de las
manifestación de un políticas socialdemócratas.
sentido de justicia, y Fiel a Kant defiende una
deben tratar de descubrir ética deontológica , una
en cada instancia de justicia no derivable de las
reconciliación y apreciaciones empíricas del
pacificación los frutos de la bienestar o de la utilidad.
confianza humana.
Conclusión
• Intentará deducir los Con esos principios Rawls
criterios propone una noción de bien
común o un conjunto de “
fundamentales de la
bienes primarios” que
justicia en a) forman la serie de
libertades básicas, b) condiciones necesarias para
igualdad de que todos y cada uno de los
oportunidades, c) individuos pueda tratar de
principio de la satisfacer sus preferencias
de acuerdo con sus distintas
diferencia.
concepciones del bien.
Auspiciados por la presencia
del Estado proteccionista

Propuestas Éticas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Propuestas Éticas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Propuestas Éticas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UPTC – SOGAMOSO

Prof, Diego Germán Pérez

También podría gustarte