Sistema de conocimientos

I) De la teora de la causalidad a la teora de la

imputacin objetiva
II) Comportamiento humano como base de la
teora del delito. Problemtica de la persona
jurdica.
III) Antijuridicidad y tipicidad
IV) Los elementos de tipo.
V) Autora y participacin



I) De la teora de la causalidad a la
teora de la imputacin objetiva
Elementos integrantes

Evolucin del concepto

Sistemas: causalista y moderno

Concepto de delito






Elementos integrantes del concepto de
delito

Conducta tpica




Antijurdica


Culpable



La exigencia de un comportamiento
humano se evidencia por la propia
funcin del Derecho Penal y del
resto del ordenamiento jurdico, que
ordena la convivencia de las personas
.
El principio de legalidad se proyecta
sobre la teora del delito requiriendo
la tipicidad de esa conducta
Es una exigencia, pero a veces se puede
realizar bajo condiciones que la
justifican. Ejemplo: legtima defensa.
Que se trate de una persona en pleno
uso de sus facultades mentales. En
caso contrario puede recurrirse a las
medidas de seguridad.
La aplicacin de la pena exige un anlisis del
comportamiento del individuo que debe ser
ordenado
sistemtico
y por tanto, el que aplique la pena debe averiguar
paso a paso que se cumplan cada uno de sus requisitos.
La teora del delito es un sistema ideado para
explicar el fenmeno delito- y por lo tanto los
sistemas pueden construirse bajo diferentes
parmetros para su explicacin, dependiendo del
enfoque el observador adopte frente al fenmeno y del
mtodo que se exija para realizar la observacin.
Se han ofrecido dos sistemas explicativos cuyas
diferencias se basan en la perspectiva utilizada para
encarar el objeto.
Sistema causalista
Nace bajo el influjo del pensamiento mecanicista y
causalista de finales del siglo XIX.
Aborda el concepto de delito de un enfoque fenomnico y
slo matizadamente normativo.

El delito es sobretodo una conducta acompaada de una
serie de atributos: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Los dos primeros tienen un marcado cariz objetivo y el
ltimo tiene una extraordinaria importancia, pues no slo
se incluye el anlisis de la capacidad squica del sujeto, sino
el carcter doloso o imprudente de la infraccin.
Sistema causalista
(continuacin)
El dolo y la imprudencia son dos formas de reproche
que se diferencias sobre todo por su gravedad y grado
de conexin con la voluntad del autor, como forma de
culpabilidad.
El dolo se compone de dos elementos: la intencin de
realizar el hecho y el conocimiento del carcter ilcito
del mismo.
La distribucin y contenido de sus elementos evoca
una especie de imagen cnica cuya parte superior es
muy estrecha (tipicidad y antijuridicidad)
ensanchndose en su base inferior (culpabilidad).
Sistema Moderno
Sienta sus bases en la funcin asignada a la norma jurdica.
Tiene la funcin de motivacin u orientacin de la
conducta humana.
El carcter doloso o imprudente de la infraccin
depender de cul sea la norma infringida por el sujeto. Si
la norma es prohibitiva el delito ser doloso, si la norma es
de cuidado, el delito ser imprudente, de ah que se
califique estas dos modalidades como formas de
antijuridicidad tipificada o tipos de injusto, y no como
formas de culpabilidad como se consideraba en el sistema
causalista.
Sistema Moderno
(continuacin)
Aparece una mutacin sistemtica: se trasladan el dolo e
imprudencia desde la culpabilidad hasta el mbito del tipo
de injusto.
El dolo ha sufrido su propia transformacin, entendindose
como sinnimo de conducta intencionada, o lo que es lo
mismo, manteniendo el elemento del viejo dolo
causalista, pero expulsa el segundo hacia el mbito de la
culpabilidad (conocimiento dela ilicitud del hecho)
El viejo dolo (o dolo malo) se desintegra ascendiendo el
primero de sus elementos al mbito del tipo de injusto,
dando vida al dolo natural, mientras permanece el segundo
elemento del dolo malo en la culpabilidad, como un
problema independiente del dolo.
Sistema moderno
(continuacin)
La culpabilidad del sujeto por el hecho cometido se
identifica a partir de la funcin motivadora de la
norma, entendiendo que slo puede castigarse con una
pena a quien se pudo motivar normalmente por ella, y
pese a todo, cometi el hecho.
La culpabilidad, para comprobarse , tendrn que ser
verificados dos aspectos: capacidad psquica y
conciencia de la ilicitud.
Sistema Causalista

Sistema Moderno
CONDUCTA

TPICA
ANTIJURIDICA

CULPABLE
Capacidad psquica
Modalidades:
a) DOLO:
Intencin (1)
Conocimiento de la ilicitud(2)
b) IMPRUDENCIA


CONDUCTA
TPICAMENTE
ANTIJURDICA
a) Dolo
Intencin
b) Imprudencia
CULPABLE
Capacidad psquica
Conocimiento de la ilicitud
La nueva concepcin dialctica de la culpabilidad
Se materializa en la idea de la suficiente motivacin
normativa del autor del hecho antijurdico. Sus
elementos son:
1) capacidad del sujeto para verse motivado
(imputabilidad)
2) conocimiento que el mismo tuviera de la
prohibicin penal (conciencia de antijuridicidad).

Existen casos en que el sujeto tena capacidad y
tambin conoca la prohibicin, pero la motivacin
normativa fue neutralizada por otro motivo diferente.
Se habla de una exigibilidad de una conducta diferente.
La imputacin objetiva de resultado
Causalidad e imputacin objetiva como elementos del tipo objetivo
El tipo objetivo es la parte externa del delito. En l se describe la
accin, el resultado, las circunstancias externas del hecho y las
cualidades de los sujetos .
El tipo objetivo es el objeto en el que se proyecta el tipo subjetivo,
es la representacin externa y anticipada del dolo y la
imprudencia.
Los tipos penales contenidos en la parte especial describen
circunstancias externas (objetivas) y otras internas (subjetivas).
En los delitos de resultado, la consumacin del delito depende de
la produccin de resultado tpico.
Accin y resultado no se encuentran yuxtapuestos, sino en
conexin; existe un curso causal entre la accin (causa) y el
resultado (efecto producido).
La imputacin objetiva de resultado
(continuacin )
Para asegurarse de la presencia de una accin tpica se
requiere :
a) verificar si concurre determinados efectos externos
de una accin (tipo objetivo)
b) comprobar si esos efectos, esa accin externa, est
determinada por el dolo o imprudencia del sujeto
(imputacin subjetiva).
No siempre se habl en trminos de imputacin
objetiva. Esta doctrina concibi el nexo entre la accin
y el resultado como mera relacin de causalidad, en
trminos naturalsticos (ontolgicos). Constatada esta
relacin de causalidad, ya se daba el tipo objetivo.
El causalismo se limita a contestar la siguiente
interrogante: C es la causa eficiente del resultado R?
El principio segn el cual a toda causa le sigue un
resultado se llama principio de causalidad, y al nexo
que une dicha causa con el resultado se llama relacin
de causalidad.
Doctrina causalista
Doctrina causalista
(continuacin)
Para poder atribuir un resultado a una determinada
conducta se requiere establecer en primer trmino si entre
esa relacin y el resultado existe una relacin de causalidad
desde una perspectiva natural.
La existencia de una relacin causal exige ser explicada de
conformidad con una ley natural. As la jurisprudencia la
entiende como aquella bastante y suficiente, segn las leyes
de la naturaleza para producir resultados .
El juez avocado a esta tarea le basta constatar si del curso
ordinario de las cosas y segn su experiencia, una causa es
suficiente para producir tal resultado, sin entrar a ponderar
qu ley natural se ha cumplido.
Doctrina causalista
(continuacin)
Ejemplo:
La experiencia nos dice que si alguien es
arrojado desde un 6to. piso, tiene asegurada
su muerte. El juez nunca fundamentar que
la razn material dela muerte reside en el
inexorable conocimiento dela ley de la
gravedad.

Teoras de la doctrina causalista
Para establecer la relacin de causalidad, la doctrina ha
elaborado las siguientes teoras:
1) Teora de la condicin o de la equivalencia de las condiciones :
parte de la base de que es causa del resultado toda condicin
que ha intervenido en su produccin, con independencia de su
mayor o menos proximidad temporal.
Objeciones a esta teora:
El hecho de que toda condicin de resultado es igualmente
causa del mismo conduce a una determinacin excesivamente-
No distingue entre causas y condiciones jurdico-penalmente
relevantes e irrelevantes.
No resuelve los problemas que plantea los cursos causales e
hipotticos o de doble causalidad.

2) Teoras evolucionadas de la causalidad:
2.1) Teora de la adecuacin: no toda condicin del
resultado es causa en sentido jurdico, sino slo aquella
que normalmente es adecuada para producir el
resultado.
El juicio de adecuacin lo conforma la probabilidad o
previsibilidad objetiva de produccin de resultado .
2.2) Teora de la causalidad relevante: de acuerdo con
esta teora slo es causa la condicin relevante, no ya
en base a la probabilidad, sino a las exigencias del
sentido del tipo penal correspondiente.
Se utiliza la Estadstica en la probabilidad.

La imputacin objetiva
Segn esta corriente, al tipo penal no le interesa
cualquier relacin causal, sino solo aquella jurdico
penal relevante para poder efectuar dicha seleccin.
La cuestin jurdica fundamental, segn Roxin,
consiste en establecer los criterios conforme a los
cuales queremos imputar determinados resultados de
una persona.
Se produce un cambio de perspectiva dogmtica en la
resolucin del problema de la atribucin de resultado
al accin: desde la causalidad a la imputacin, desde la
esfera ontolgica a la normativa.
La imputacin objetiva
(continuacin)
Posicin de la doctrina con respecto al tema:
1) Roxin elabor el denominado principio del riesgo.
2) Gimbernat realiz aportes a dicho principio, que
han permitido distinguirla en dos lneas de desarrollo:
una restrictiva, limitada a averiguar cundo el
resultado es objetivamente imputable a una accin, y
otra amplia que modifica profundamente toda la teora
del delito (Jakobs).
Elementos del juicio de
imputacin objetiva
1) Como presupuesto, la existencia de una
relacin de causalidad entre la accin y el
resultado.
2) El resultado debe ser la expresin de un
riesgo jurdicamente desaprobado ,
implcito en la accin (el desvalor de la
accin concretado en el resultado
producido
Base del juicio de la imputacin
objetiva
Existencia de un riesgo no permitido, implcito en la accin
(el valor de la accin).
Caractersticas del riesgo para que no sea permitido:
Debe suponer una posibilidad objetiva de pretender la
realizacin de resultado tpico.
No se alude a una pretensin subjetiva del resultado (si
hubo dolo o imprudencia).
Es una finalidad objetiva que exige la posibilidad de control
de un curso causal o dominabilidad humana del mismo.
Sirve para descartar determinados riesgos irrelevantes
penalmente.
Riesgos adecuados socialmente
Son los que sin constituir una infraccin del deber
objetivo de cuidado pueden llegar a lesionar un bien
jurdico. Ejemplo:
La mujer que se separa de su esposo, acta de forma
socialmente adecuada, aunque sospeche que el
abandono puede provocar el suicidio.
Se trata de riesgos que no merecen ser considerados
por el ordenamiento jurdico. Distinto ser si la accin
del sujeto incrementa la cuanta del riesgo permitido
por su conducta.
Disminucin del riesgo
Tampoco es imputable el resultado que el autor
produce para impedir otro ms grave.
Ejemplo:
El vigilante que al tratar de reanimar una persona en
trance de morir por un paro cardiaco le fractura una
costilla.
La accin del vigilante representa una disminucin del
riesgo para el bien jurdico vida. La accin que
impidi el resultado (resultado de muerte) no estaba
dispuesta finalmente, no pretenda realizar el tipo
objetivo de lesiones.
Criterios adicionales al principio
del riesgo
1) Creacin o no del riesgo no permitido: segn este
criterio un resultado solo es imputable si la accin
del autor ha creado un riesgo jurdicamente
relevante. Ejemplo:
Enviar a una persona a pasear al bosque en da de
tormenta.
Aqu se niega la imputacin debido a que el riesgo
creado no est jurdicamente desaprobado. La falta
de relevancia penal del riesgo reside en la ausencia de
capacidad de la accin de pretender la produccin
del resultado tpico.



Criterios adicionales al principio del
riesgo (continuacin)
2) Incremento o no del riesgo permitido: la vida en
sociedad supone la asuncin de ciertos riesgos; ejemplo:
trabajar en centrales nucleares, circular en un transporte
por la va pblica.
En el supuesto de que el sujeto aumente con su accin el
riesgo permitido, el resultado le ser objetivamente
imputado.
3) La esfera de la proteccin de la norma: lo esencial es
determinar si el fin protector del precepto infringido est
destinado a impedir la produccin delas consecuencias
directas lesivas para el bien jurdico, o evitar daos
secundarios desencadenados por aquella.
II) Comportamiento humano como base de la teora del
delito.
Problemtica de la persona jurdica
Comprende las acciones y las omisiones.
Es un concepto ontolgico y por lo tanto, pre-jurdico.
Los hombres actan en la realidad en la que coexisten
personas y cosas, con independencia del mundo
jurdico que regula todas esas relaciones.
Se diferencian de los hechos de los animales y delos
fenmenos de la naturaleza, aunque pueden
materializar los mismos resultados .
Al Derecho Penal le es irrelevante lo que se mantiene
en el mbito interno del ser humano, si no llega a
trascender al mbito externo.
Evolucin del concepto de accin
en los distintos sistemas del delito
a) Casualismo naturalista: modelo creado por Liszt y
Belling. Entiende a la accin como un simple hecho dela
naturaleza, movimiento corporal que produce una
modificacin en el mundo exterior perceptible por los
sentidos.
La accin se constata sin analizar la voluntad o
intencionalidad del sujeto.
Los componentes intelectuales y volitivos se analizan en
la culpabilidad.
Crtica a esta corriente: al definir a la accin como
movimiento corporal, deja fuera a las omisiones, motivo
por el cual este concepto tuvo que ser abandonado.



Evolucin del concepto de accin en los
distintos sistemas del delito (continuacin)
b) Causalismo valorativo o neokantiano: fue Mezger el
representante ms importante de esta corriente, no
abandona el modelo de Liszt y Belling, pero con
importante correcciones.
No se habla de accin, sino de comportamiento humano,
que comprende tanto la accin como la omisin, como
manifestaciones externas de la voluntad causal.
La accin u omisin humana tiene que ser voluntaria,
entendindose voluntad como simple impulso o deseo de
causar un resultado, pero no forma parte de la accin el
contenido de la voluntad .
El contenido de la voluntad de mantiene en la culpabilidad
Evolucin del concepto de accin en los
distintos sistemas del delito (continuacin)
c) El finalismo: a partir dela obra de Welzel, el
contenido dela voluntad adquiere un papel relevante
en el concepto de accin.
Plantea que no se puede hablar de accin humana si
no existe una voluntad.
Las acciones humanas persiguen un fin, el sujeto obra
guiado por una finalidad.
Este concepto supuso una restructuracin completa
en la teora del delito que en su momento cosech
muchsimos seguidores.
Evolucin del concepto de accin en los
distintos sistemas del delito (continuacin)
d) Concepto moderno de accin: nos lleva a
encoentrar un concepto pre-jurdico de accin que se
encuentra enlazado con los dems elementos dela
teora del delito, aunque no se sigan los postulados de
Welzel, no se puede desconocer su metodologa.
El concepto de accin no puede ser solamente un
concepto ontolgico, en alguna medida depende de
valoraciones que dotan de sentido a la accin.

Ausencia de comportamiento
humano
Se utiliza para excluir algunas situaciones que no
alcanzan la categora de comportamiento humano
voluntario; se caracterizan por cumplir la funcin
negativa a partir de lo que est regulado en los cdigos
penales.
Entre estas situaciones se encuentran:
a) Estado de inconsciencia.
b) Movimientos reflejos
c) Fuerza irresistible.
Problemtica de la persona
jurdica
El principio societas delinquere non potest ha
justificado la posicin de rechazar la responsabilidad
penal de la persona jurdica.
La poltica criminal suele aconsejar la imposicin
de sanciones penales a estos entes, sobre todo en el
mbito de los delitos econmicos, ambientales y de la
empresa.

Criterios para solucionar los problemas de la accin, la
culpabilidad y la pena
1) Criterio de la unidad: extiende los conceptos de la
accin y culpabilidad propios del derecho tradicional
ala concepcin moderna que reconoce alas personas
jurdicas como sujeto del Derecho Penal desde el
funcionalismo normativista (Jakobs).
2) Criterio de la diferenciacin: establece nuevos
criterios, nuevas concepciones sobre los conceptos de
accin y culpabilidad tradicional que se venan
utilizando.
La culpabilidad en las personas jurdicas
Se agrupan en 3 lneas de pensamiento con diferentes
soluciones:
1) Consideran inalterable el concepto tradicional de
culpabilidad, por lo que los actos ilcitos realizados por
persona jurdica slo pueden llevar sanciones del
Derecho Civil o Administrativo.
2) Parten de distintos principios metodolgicos y
elaboran un concepto de culpabilidad que sea comn
tanto para las personas jurdicas como naturales, por lo
que alteran el contenido tradicional de culpabilidad.
La culpabilidad en las personas jurdicas
(continuacin)
3) Conservan el concepto tradicional de culpabilidad
pero elaboran un concepto del mismo exclusivamente
para las personas jurdicas:
la aplicacin de sanciones a las personas jurdicas se
fundamentan en un nuevo principio de ligitimacin
estado de necesidad del bien jurdico .
la que sostiene la necesidad de elaborar un nuevo
concepto de culpabilidad, que constata en el momento
que por parte del rgano competente se haya cometido
una omisin para evitar la infraccin.
El problema de la accin de las
personas jurdicas
Las personas jurdicas tienen capacidad de accin, por
ejemplo, en el Derecho Civil pueden concertar contratos ,
por lo que no resulta coherente reconocer tal capacidad en
un terreno con una rama jurdica y negarla en otra.
Los que fundamentan la incapacidad de accin de las
personas jurdicas, no toman en cuenta en el Derecho
Penal no slo responde quien haya realizado la accin
personalmente.
La accin penalmente relevante de las personas
jurdicas, lo constituye la accin realizada por el rgano de
la persona jurdica en el mbito de su competencia y
ostentando la representacin de ella.
Las personas jurdicas son destinatarias de las
normas jurdicas , ya que pueden prohibir efectos
exigidos por dichas normas, delo cual se infiere que
pueden realizar acciones que se expresan a travs de
sus rganos y representantes.
El Derecho Penal persigue la regulacin de
conductas motivando contra la lesin o puesta en
peligro de bienes jurdicos. La persona jurdica no es
motivable, pero s los que actan en nombre de la
sociedad creada, quienes pueden ser destinatarios dela
misma, pues la reciben y la comprenden.
III) Antijuridicidad y tipicidad
Evoca etimolgicamente la idea de un comportamiento
que contradice las reglas establecidas por el Derecho. Un
acto puede ser antijurdico y sin embargo carecer de
relevancia penal.
El comportamiento penalmente antijurdico se identifica
con conducta prohibida por el Derecho Penal (injusto
penal).
Tipicidad penal es la caracterstica de aquel
comportamiento que coincide con el supuesto de hecho
legalmente establecido en algn tipo de delito que tiene
como funcin la plasmacin de la tarea selectiva del
legislador y representa para el ciudadano la garanta de no
verse sometido a sancin penal si su conducta no encuadra
en un supuesto de hecho tpico.
Condiciones que debe cumplir la antijuridicidad penal
La conducta debe ser calificada como antijurdica o
prohibida (conducta tpica).
El carcter prohibido de una conducta se deriva
de dos requisitos:

positivo negativo

concordancia con ausencia de causa de
el supuesto de hecho justificacin

Antijuridicidad en sentido material:
desvalor de la accin y desvalor del resultado
El legislador efecta una seleccin de conductas,
siguiendo el criterio de daosidad para la convivencia
social, que se traduce en la afectacin de algn bien
jurdico relevante.
Funcin del principio de lesividad, no solamente debe
ser afectado el bien jurdico sino debe completarse el grado
de afectacin que se considera suficiente para legitimar la
intervencin penal.
La ciencia penal identific la antijuridicidad material con
la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos, pero en la
actualidad, se ha consolidado una concepcin de lo injusto
que no acaba ah, se valora tambin el modo que tuvo el
autor de comportarse, conocido como injusto personal.

Antijuridicidad en sentido material:
desvalor de la accin y desvalor del resultado (continuacin)
Ejemplos:
1) A coloca veneno en la copa de vino que debe beber B,
porque le odia desde hace aos y B muere.
2) A conduce imprudentemente su vehculo y atropella
a B. B muere.
3) A conduce prudentemente su vehculo y atropella a
B, quien cruza la calle por un lugar no destinado de
manera imprevisible. B muere.


Antijuridicidad en sentido material:
desvalor de la accin y desvalor del resultado
(continuacin)
En los tres casos el bien jurdico vida ha quedado
lesionado, y por lo tanto, las tres conductas deben ser
desvaloradas y por lo tanto, antijurdicas. Sin embargo,
las conductas son acreedoras de diferente valoracin
desde el punto de vista penal.
No slo debe observarse el desvalor del resultado, sino
es necesario valorar la accin realizada.
Antijuridicidad en sentido material:
desvalor de la accin y desvalor del resultado (continuacin)
En el caso 1), el autor infringe de manera deliberada
una norma que le prohibe matar, por lo que hay un
elevado desvalor de la accin.
En el caso 2), el autor infringe una norma de cuidado
que lo obliga a circular con mayor precaucin.
En el caso 3), el desvalor de la accin es nulo. El autor
realiza un comportamiento totalmente correcto. Al no
haber desvalor de la accin, no constituye un injusto
penal.
Clases o tipos de injusto
El tipo de injusto doloso (cuyo desvalor de accin consiste en una norma
prohibitiva).
El tipo de injusto imprudente (donde el valor de la accin se identifica con la
norma de cuidado).

POR TANTO





Ambos tipos de injusto presentan un desvalor de resultado similar.

El desvalor de la accin y el desvalor de resultado deben aparecer
estrechamente ligados. Debe existir, a partir de la imputacin objetiva, una
correlacin entre la creacin de riesgo generada por la accin (el valor de la
accin) y la plasmacin del mismo en lesin o puesta en peligro del bien
protegido (el valor del resultado)


Doctrinas
1) DOCTRINA DUALISTA DEL INJUSTO.
EL INJUSTO PENAL TIENE DOS ASPECTOS:
DESVALOR DE LA ACCIN. CREACIN DEL RIESGO GENERADO POR LA
ACCIN.
DESVALOR DEL RESULTADO. PLASMACIN DEL MISMO EN LESIN O
PELIGRO DEL INTERS PROTEGIDO.
2) DOCTRINA MONISTA SUBJETIVA.
REPRESENTADA EN EL REA GERMANA POR KAUFMANN, QUE SOSTIENE
QUE PARA CALIFICAR UN HECHO COMO INJUSTO BASTA CON APRECIAR EL
DESVALOR DE LA ACCIN, IDENTIFICADO CON LA VOLUNTAD
ANTINORMATIVA DEL AUTOR, DEJANDO FUERA EL DESVALOR DEL
RESULTADO.
CRTICAS A ESTA TEORA. COMPATIBILIZA CON EL D. P. DE AUTOR. DEJA
FUERA VALORACIN DEL BIEN JURDICO.
IV) Los elementos del tipo.
1.- La accin: comportamiento en sentido amplio, puede ser activa y
omisiva.
Los aspectos externos de la accin: parte objetiva del tipo.
Los aspectos internos de la accin: parte subjetiva del tipo.
2.- Los sujetos: son activos y pasivos.
Diferencia del sujeto pasivo con la vctima y perjudicado.
Importancia de la correcta determinacin del sujeto pasivo para la
exclusin de responsabilidad penal o para el mbito procesal.
Los elementos del tipo (continuacin)
3.- Objeto material y jurdico del delito.
Contenido del delito: bien jurdico.
- no son objetos aprehensibles del mundo Real, son valores ideales
inmateriales del orden social.
- pueden ser segn la ndole del titular:

individuales colectivos

4.- Tiempo y lugar
El tiempo para establecer criterios doctrinales en cuanto a la ley penal en el
tiempo, ver criterios doctrinales, art. 19 , CP., criterio del acto.
El lugar para establecer la competencia jurisdiccional oportuna, art. 20, CP.
criterio mixto.

CLASES DE TIPO
Segn las modalidades de la accin y la relacin
existente entre accin y objeto de la accin los delitos
pueden ser:

de resultado: son los que requieren que la accin vaya
seguida de la causacin de un resultado, separada
espacio -temporalmente de la conducta, debe darse
una relacin de causalidad e imputacin objetiva de
resultado a la accin del sujeto. ej.123 CP.
de mera actividad: basta con la realizacin de una
conducta prohibida, la accin es en si misma una
especie de resultado. ej.157.1 CP.

Clasificacin del tipo segn el comportamiento
humano.

DELITOS DE ACCIN Y OMISIN.

Delitos de comisin.- no es mas que la accin en sentido
estricto, se realiza una conducta prohibida por
su nocividad y se infringe una norma prohibitiva.

Delitos de omisin .- se abstiene de realizar una conducta
ordenada por la norma, infringe una norma preceptiva o de
mandato puede ser propia o puede ser impropia.

Delitos de comisin por omision.- son aquellos en los
cuales el sujeto no haciendo (conducta omisiva), causa una
mutacin en el mundo exterior , pueden ser de
configuracin legal o judicial
Delitos de medios determinados
El legislador acota expresamente las modalidades comisivas:
ej- 263 y 251 CP
Delitos resultativos: el tipo no limita las posibles modalidades
de la accin bastando con que sean idneas para la
produccin del resultado. ej. 123 CP

Delitos de un acto.- ( una accin, hurto ej. 2463 CP

Delitos de pluralidad de actos.- robo con fuerza ej. 251 CP

Delitos alternativos .-allanamiento ej. 206 CP

Segn los sujetos, por la cualidad se clasifican en:
general o indeterminado
especial, o determinado, que se subdivide en propio e
impropio
de propia mano (tiene que realizarlo personal o
fsicamente; el tipo penal solo se puede cometer
por quien est en situacin de ejecutar por si
mismo de manera inmediata y personal el hecho
delictivo).
por la cantidad
unisubjetivo y plurisubjetivo
III.- SEGN LA RELACION CON EL BIEN JURDICO
Delitos simples y compuestos
Delitos de lesin
Delitos de peligro:
abstracto ( se sanciona la peligrosidad de la conducta en
si misma, no aparece consignada en la figura la
exigencia del peligro).
concreto ( constituye una exigencia expresa de la propia
figura delictiva forma parte de los elementos
constitutivos).
general (afecta un conjunto de personas o cosas
indeterminadas)
Particular (afecta una persona o cosa individualizada).



FORMULACIN DE LOS TIPOS PENALES

E legislador puede utilizar:
elementos descriptivos provienen del mbito del ser, expresan
una realidad naturalstica aprehensible por los sentidos, ej.
matar, abortar, la mayora de ellos precisa de una valoracin
ulterior como es cuando ha fallecido, cuando comienza la vida.
elementos normativos: todos aquellos que requieren de una
valoracin judicial con diversos orgenes que pueden ser en la
vida social (la exhibicin obscena) o en fuentes jurdicas como
pueden ser bien mueble, quiebra, seguro.
derivada subordinada delito
cualificado privilegiado

anlisis de la figura bsica
derivada independiente
DELITOS DE OMISION IMPROPIA

Determinados sujetos tienen un nivel especfico de actuar para
evitar que se produzca el resultado tpico. A estos se les
denomina garante y se dice que han cometido un delito de
omisin impropia. Si se abstiene de cumplir con el deber
especfico mencionado, ellos equivalen a un delito de resultado.
Fuentes formales de la posicin de garante:
1. Existencia de una especfica obligacin legal, ejemplo la de los
padres con los hijos como consecuencia de los deberes derivados
dela patria potestad.
2. Existencia de una especfica obligacin contractual de evitar el
resultado ejemplo el vigilante nocturno que ha suscrito un
contrato con la empresa , comprometindose a cuidar sus
pertenencias.
3. Por la injerencia o el actuar precedente del omitente que haya
creado una ocasin de riesgo para el bien jurdico protegido.

Ejemplo: el conductor de un camin que trasporta piedra debe
controlar su carga y es garante de los accidentes que puedan
ocurrir por la cada de las mismas en la va pblica.
DELITO DE OMISIN PROPIA
En los delitos propios de omisin se castiga la simple
infraccin de un deber de actuar
Los elementos que conforman el tipo objetivo son:
A. Situacin tpica en ella se establece el presupuesto
de hecho que da origen al deber de actuar.
B. Ausencia de realizar la accin mandada
C. Capacidad personal de realizar la accin. Para ello se
requiere que concurran determinadas condiciones
externas como son las cercanas espacial y temporal
entre sujeto y la situacin tpica.
D. Tipicidad subjetiva : estos delitos pueden ser
dolosos o imprudentes.
FUNCIONES QUE DIMANAN DE LA POSICIN DE
GARANTE
El garante cumple determinadas funciones
necesarias para salvaguardar la integridad de un
bien jurdico incluido en su esfera de competencia
Contenido de las funciones:
1.- Funciones protectoras de un bien jurdico: el
origen de este compromiso puede agruparse en,
deberes deducidos de una relacin vital, deberes
que surgen por el ejercicio de determinadas
profesiones, deberes de proteccin asumidos
voluntariamente.
2.-Deber de vigilancia de una fuente de peligro
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL INJUSTO.
Mutilados en dos actos: son aquellos delitos que
consisten en la realizacin de un acto con la finalidad
de que se produzcan, por la propia actuacin del
sujeto, otras consecuencias ulteriores cuya realizacin
no exige el tipo al cual le basta la realizacin del
primero con la intencin de llevar a cabo el segundo.
De resultado cortado: son aquellos que consisten en la
realizacin de un acto con la finalidad de que se
produzcan otras consecuencias ulteriores, pero stas
no dependen de la actuacin del propio sujeto sino de
un tercero.
Delitos de tendencia: la accin esta animada por un
particular impulso subjetivo del autor.
V) Autora y participacin
1) Evolucin del concepto de autor:
- Concepto unitario de autor: al enunciarse el concepto
prevalece la teora de la equivalencia de las condiciones y se
considera que las aportaciones de todos los intervinientes en el
hecho debe poseer la relacin causal con los resultados. No
diferencia entre autores y partcipes.
- Teora subjetiva: sigue considerando como las unitarias que no
existe diferencia entre autores y partcipes, pero la supera
diferencindola en el plano subjetivo. Ser autor si acta con
voluntad de autor (animus auctoris) y ser partcipe si obra con
esa voluntad (animus socil)
Crtica: la diferencia no puede asentarse exclusivamente en la
simple voluntad.


Autora y participacin (continuacin)
- Teora restrictiva. La teora objetivo-formal,
distingue entre autores y partcipes, surge en relacin
directa con la exigencia de respeto al principio de
legalidad , a travs de la realizacin del tipo penal.
Ser autor quien realice la conducta subsumible en el
tipo de la parte especial, y partcipe quien realice
alguna aportacin en el hecho que no pueda
subsumirse en el tipo.
Crtica: provoca lagunas en el mbito de la
punibilidad.
Autora y participacin (continuacin)
Teora del dominio del hecho: es tambin una teora restrictiva.
Diferencia entre autores y partcipes, pero su criterio
diferenciador est en el dominio del hecho.
Autor del delito ser aquel sujeto que tenga dominio del hecho
que pueda decidir los aspectos esenciales de la ejecucin de eses
hecho.
Abandona el criterio objetivo formal para adoptar un criterio
material.
El control del hecho se realiza a travs del dominio de la accin,
del dominio de la voluntad o del dominio funcional.

directa unipersonal
Distingue tres tipos de autora mediata
coautora


La participacin (continuacin)
El partcipe es aquel que contribuye a la realizacin del
hecho de otro.
Son los inductores, cooperadores necesarios y
cmplices.
Para que exista participacin debe constatarse
previamente el hecho principal de un autor al que
relacionar el hecho accesorio del partcipe.
Su responsabilidad penal se justifica, pues su conducta
pone en peligro el bien jurdico que el autor lesiona.
Para caracterizar correctamente la participacin se
debe analizar la accesoriedad y la unidad del ttulo de
imputacin.

Tipos de participacin
1) El inductor : es un partcipe muy especial, pues su
conducta es considerada como muy trascendente. La pena
de ste se equipara a la del propio autor. Pero esto no debe
confundir: la induccin es accesoria y por lo tanto debe
constatarse el delito principal.
2) La cooperacin necesaria: consiste en una delas
formas de favorecimiento del hecho ajeno; tambin se
castiga como los autores. ste realiza actos relevantes en la
fase preparatoria o ejecutiva; los medios con los que puede
colaborar son ilimitados.
La delimitacin entre la cooperacin necesaria y la
complicidad no es nada sencilla. La doctrina ha elaborado
distintas teoras al respecto: criterio de la necesidad y
criterio de la escasez.


Tipos de participacin (continuacin)
3) La complicidad (cooperador no necesario) : se
trata de sujetos que no tienen dominio del hecho;
asumen la teora del criterio de los bienes escasos de
Gimbernat.

Formas de participacin intentada
1. La conspiracin: se trata de un supuesto de
coautora intentada, y no de participacin. En este
caso, la invitacin es pblica y general.
2. La proposicin: se trata de un supuesto de
coautora intentada. El que invita proyecta el
dominio del hecho con los invitados, o de autora y
participacin intentada si pretende reservarse el
dominio del hecho y otorgarle el papel de partcipe a
los dems. En este otro caso, la invitacin es personal
e individualizada.
3. La provocacin: Es un supuesto de participacin
intentada muy prximo a la induccin.

La participacin en los delitos especiales.
Los delitos especiales: son aquellos en los que el
tipo limita el crculo de los posibles autores.
Consiste en la existencia de sujetos cualificados
llamados intraneus, que son los que se
encuentran dentro del crculo marcado por la ley
para poder ser autor del delito. Los que no renen
esa caracterstica son extraneus, que no pueden
ser autores pero s partcipes.
Bibliografa
Barbero Santos, M,: Responsabilidad penal de las personas jurdicas, en Revista de Derecho
Mercantil, 1957
Bustos ramrez/Hormazbal Malare: Significacin social y tipicidad, en Control social y sistema
penal, Barcelona 1987.
Gimbernat Ordeig: Causalidad, omisin e imprudencia, en Cuadernos de Derecho Judicial, XXIII,
1994, pp 159 a 221.
________________: Delitos cualificados por el resultado y causalidad. Madrid. 1990
Gracia Martin, L.: El actuar en lugar de otro en Derecho Penal. Tomo I y II, Zaragoza, 1985/6
Hassemer, W.: Los elementos caractersticos del dolo, trad. De Diz Pita en Anuario de Derecho
Penal, 1990, pp 999 y ss.
Silva Snchez, J.: Sobre los movimientos impulsivos y el concepto jurdico penal de accin, en
A.D.P.C., 1991.
Mir Puig, S.: Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho Penal, en A.D.P.C.P.
Muoz Conde/Hassermer: La responsabilidad por el producto en Derecho Penal. Valencia, 1995
Roxin: Reflexiones sobre la problemtica de la imputacin en el Derecho penal, en Problemas bsicos
del Derecho penal, Madrid 1976, pp 128 a 148.
Schmemann (ed.): El sistema moderno del Derecho penal. (Introduccin , traduccin y notas de
Silva Snchez), Madrid, 1991.
Torio Lpez, A. : Racionalidad y relatividad en las teoras jurdicas del delito en A:D:P:C:P: 1989,
pp489 y ss