demanda-3

Expediente 20165
Demanda: despido injustificado
Actor: Juan Soto López
Demandado: Comisión Federal de

Electricidad (CFE)
H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje
C. Juan Soto López, mexicano, mayor de edad, por mi propio

derecho, de conformidad en lo dispuesto en el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo,
señalo como domicilio para recibir citas y notificaciones el domicilio ubicado en calle 16 de
septiembre N°9 municipio de Santa Ana Chiautempan del Estado de Tlaxcala con
código postal 90800, con fundamento en el artículo 872, inciso A, fracción II de la Ley
Federal del Trabajo solicito ser notificado a través del buzón electrónico que el Tribunal me
asigne, no obstante proporcionar como medios de notificación el número 2213380714 a
través de la aplicación WhatsApp el correo electrónico [email protected]. En
términos del artículo 692 fracción II y 693 de la Ley Federal del Trabajo en vigor se
reconozca la personalidad como mis representantes legal a la abogada MARIDELY
SANTOS SERNA y el abogado FERNANDO COCOLETZI IPATZI con cedula profesional
20205727 y 20208360 y domicilio para recibir notificaciones en CALLE BALTAZAR
MALDONADO, NÚMERO 1107, DE LA COLONIA SAN MARTÍN DE PORRES, DE
APIZACO, TLAXCALA; De igual forma autorizando para que a mi nombre y representación
reciba toda clase de citas y notificaciones, documentos públicos o privados, revisen, saquen
copias fotostáticas y tomen fijaciones fotográficas del expediente que se forme con motivo
de la presente causa, ante Usted con el debido respeto que se merece comparezco para
exponer:
Que por medio del presente escrito y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 871 y
872 de la Ley Federal del Trabajo, vengo a demandar a la Comisión Federal de Electricidad
(CFE), con domicilio para ser notificados y emplazados ubicado en: calle Miguel N. Lira
N71, municipio de TLAXCALA, TLAX., C.P. 9000; a quien se le demanda el pago y
cumplimiento de las siguientes:
1-EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, consistente en tres meses de

salario integrado por motivo del injustificado despido del cual fui objeto, cuyo pago
indemnizatorio deberá efectuarse con el salario vigente, lo anterior con fundamento en los
artículos 48 de la Ley Federal del Trabajo.
2- EL PAGO DE LOS SALARIOS POR DIAS TRABAJADOS, aplicable desde el 18 de

octubre de 2023 pues fue el último periodo en el que desempeñé mis funciones y el cuál no
me fue pagado.
3- EL PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS, se generen desde el momento en que fui

injustificadamente despedido, computados desde el 18 de octubre de 2023, la fecha del
despido hasta por un período máximo de doce meses, hasta que los demandados den cabal
cumplimiento a la Sentencia Definitiva que para tal efecto emita este H. Tribunal, con los
intereses correspondientes, tomando como base para la cuantificación el salario diario
integrado que corresponda con todos sus aumentos y mejoras salariales, con fundamento
en los artículo 48 y 84 de la Ley Federal del Trabajo.
4- EL PAGO DE VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL, estas se reclaman por periodo
de los servicios prestados, las cuales deberán ser calculadas a razón del salario diario
integrado de acuerdo al tabulador que corresponden el 25% sobre el total de los salarios
que correspondan al periodo de vacaciones a que tuve derecho, más los que se generen
durante la tramitación del presente juicio laboral con todos sus aumentos y mejoras
salariales, con fundamento en los artículos 76 y 80 de la Ley Federal del Trabajo.
5- EL PAGO DE AGUINALDO, debido al periodo de los servicios prestados, las cuales

deberán ser calculadas a razón del salario diario integrado, más los que se generen durante
la tramitación del presente juicio laboral con todos sus aumentos y mejoras salariales, de
acuerdo con el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo.
6- EL PAGO DE LAS HORAS EXTRAS, las cuales trabajé por órdenes durante todo el
tiempo que duró la relación laboral, las que nunca me fueron pagadas a pesar de tener
derecho a esta prestación por haberlas devengado con mi trabajo, y que se derivan del
horario de trabajo que desempeñaba, pues cumplía asignaciones fuera del horario laboral,
las cuales de acuerdo al artículo 60 de la Ley Federal del Trabajo se tratan de jornada
nocturna, de las cuales reclamo nueve horas de cada semana a razón del 100% por ciento
más sobre el salario que corresponda a la de la jornada legal, y las excedentes con un
200% por ciento más sobre el salario que corresponda a la de la jornada legal, con
fundamento en el artículo 68 de la Ley Federal del Trabajo.
Se funda la presente demanda en los siguientes hechos y consideraciones legales, que a

continuación se exponen de la siguiente manera:
HECHOS
1- Con fecha 01 de octubre del año 2010, ingrese a laborar, celebrando el suscrito contrato
individual de trabajo por escrito, mismo que celebre con el C. ARMANDO ELIAS ROLDA
ARELLANO quien funge como representante legal de la moral demandada, ingresando a
laborar en el puesto de “GESTOR DE PROYECTOS” y que desempeñe desde entonces
hasta la fecha de mi injustificado despido.
2. Las actividades para las cuales fui contratado las desempeñaba en un horario
comprendido de las 8:00 am a las 8:00 pm, de lunes a viernes de cada semana, durante
todo el tiempo que duró la relación laboral, teniendo como días de descanso los sábados y
domingos. Mi jefe inmediato era Karen Itzel Hernández Gómez, quien se desempeña en
aquella compañía como supervisora de área.
3. La parte demandada me estableció diversos salarios a lo largo de la relación laboral,

siendo mi último salario base por la cantidad de $6,530.00 (seis mil quinientos
treinta/Moneda Nacional) el cual se deberá de tomar en cuenta al momento de cuantificar
todas y cada una de mis prestaciones laborales. El día en que se me pagaba mi salario, lo
era los días quince y treinta de cada mes, se me pagaba por medio de tarjeta de débito,
previa firma de recibo de nómina que hacía en el interior de las oficinas de la Dirección
General.
4. Resulta que el pasado 18 de octubre de 2023 a las 8:00 horas al momento de

presentarme a laborar, la encargada de área me llamo a su oficinas y en compañía del
abogado de la compañía (de quien desconozco su nombre) me dijo que ya no laboraría en
esa empresa, al pedirle explicación del despido me pidieron que firmara un documento que
al parecer era una carta de renuncia, documento que desde luego no firme pues al requerirle
me hiciera pago de mi finiquito así como demás prestaciones la respuesta fue negativa y
me pidió que me fuera de las oficinas. Considero que he sido objeto de un despido por
demás injustificado, razón por la cual me veo en la necesidad de reclamar las prestaciones
de ley ante esta autoridad, pues como lo he dejado narrado en los hechos de la presente
demanda, he sido despedido de forma por demás injustificada de mi trabajo.
5. Estos hechos ocurrieron en presencia del personal que se encontraban laborando y de

diversas personas que se encontraban en la entrada principal de la fuente de trabajo, así
como de las personas que transitaban por el lugar y que conocen a la demandada quienes
vieron y escucharon cuando me estaban despidiendo; sin que se me proporcionara aviso
alguno por escrito de las razones y causales por las cuales se me despedía de mi trabajo,
motivos y razones por las cuales se les reclama, el pago de los salarios caídos y demás
prestaciones a que tengo derecho, razón por la cual se ejercita la presente acción laboral,
procurando sean pagados las prestaciones laborales a las que tengo derecho, dado que la
forma en que fui despedido incumple las formalidades establecidas en el artículo 47 de la
Ley Federal del Trabajo.
6. Hecho lo anterior y después del injustificado despido del cual fui objeto, generé cita
conciliatoria a través de la página electrónica, ratificándola el día 23 de octubre de 2023, en
la cual se señaló Audiencia Conciliatoria para las 16:30 horas del día 7 de noviembre de
2023. Acto seguido, las partes acudimos en la fecha y hora indicada, misma que por la parte
actora comparecí personalmente y por la demandada la COMISION FEDERAL DE
ELECTRICIDAD (CFE), fuimos atendidos por uno de los conciliadores del Centro de
Conciliación, quien nos hizo saber que la conciliación es un mecanismo alternativo para
darle solución a los problemas y evitar un proceso de juicio agotador, ya que un arreglo
conciliatorio es uno de los mejores pasos para resolver amigablemente el conflicto, aunado
a ello, la demandada opto por no llegar a ningún arreglo conciliatorio, generándose desde
ese momento el ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, ASI COMO LA
CONSTANCIA DE NO CONCILIACION, las cuales se anexan al presente escrito de
demanda.
DERECHO
Es aplicable al presente juicio la normatividad de los derechos que ampara el artículo 123
apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De igual forma, son aplicables al presente juicio las disposiciones contenidas en los
artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 48, 50, 59, 68, 80, 85, 89, 90, 117, 136,
152 y 162 de la Ley Federal del Trabajo en vigor.
En cuanto al procedimiento son aplicables los artículos 870, 870 Bis., 871, 872, 873, 873-
A, 873-B, 873-C, 873-D, 873-E, 873-F, 873-G, 873-H, 873-1, 873-1, 873-K, 874 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo en vigor.
47, 48, 68, 84, 87, 739, 776, 871, 872 inciso A fracción ll, 692 fracción ll, 693, 893
PRUEBAS
Con fundamento en lo estipulado en los artículos 776 y 893 de la vigente Ley Federal del
Trabajo, me permito ofrecer como pruebas para acreditar el ejercicio y procedencia de la
acción del despido que fui objeto, las siguientes probanzas:
I.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO:
A). - HUMANA. - La cual se hace consistir en el enlace lógico y jurídico que haga a ese
Honorable Tribunal Laboral a partir de los hechos probados que se desprendan desde el
inicio del procedimiento hasta su total conclusión, y que permitan llegar al conocimiento de
la verdad de un hecho desconocido que sea consecuencia de los demostrado en la
contienda laboral y beneficie los intereses del accionante C. Juan Soto López
B). - LEGAL. - La cual consiste en aquellas disposiciones legales que establece la

expresamente la Ley Federal del Trabajo. Esta prueba se ofrece y relaciona con todos y
cada uno de los hechos del escrito inicial de demanda y prestaciones reclamadas, teniendo
como fundamento legal lo establecido por los artículos 830 y 831 de la Ley Federal del
Trabajo. Sirve de apoyo, el criterio emitido por el Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito de
rubro y texto siguiente:
"PRUEBA PRESUNCIONAL. EN QUE CONSISTE. La prueba presuncional no constituye

una prueba especial Sino una artificial que se establece por medio de las consecuencias
que sucesivamente se deduzcan de los hechos por medio de los indicios, de manera que
por su íntima relación llevan al conocimiento de un hecho diverso al través de una
conclusión muy natural, todo lo cual implica que es necesaria la existencia de dos hechos,
uno comprobado y el otro no manifiesto aún que se trata de demostrar."
I. - LA PRUEBA SUPERVENIENTE, consistente en aquellas probanzas que aparecieren

durante la tramitación del presente juicio y que se desconozca su existencia o se obtenga
con posterioridad a las actuaciones en las que hoy se viene promoviendo, en todo lo que
beneficie a los intereses del C. Juan Soto López
Esta prueba se ofrece y relaciona con todos y cada uno de los puntos de los hechos del
escrito inicial de demanda y prestaciones reclamadas, teniendo como fundamento legal lo
establecido por el artículo 778 de la Ley Federal del Trabajo.
II- LA CONFESIONAL. Que correrá a cargo de la COMISIÓN FEDERAL DE

ELECTRICIDAD (CFE), a través de su representante legal quien de conformidad con el
artículo 10 la Ley Federal del Trabajo le otorga la calidad de patrón, por tanto, deberán
quedar notificada por medio del apoderado legal compareciente y aquel que haya dado
contestación a la presente demanda laboral en nombre y presentación de la demandada;
debiéndoseles de apercibir que para el caso de que no comparezca en la hora y fecha que
este H. Tribunal señale para el desahogo de esta Prueba, serán declarados fictamente
confesos al tenor de las posiciones que se le articulen en el día de la diligencia y sean
calificadas de legales.
La presente probanza se relaciona de este escrito inicial de demanda, el cual tiene como
propósito o finalidad demostrar que fui objeto de un despido injustificado el 18 de octubre
de 2023, en las condiciones de modo, tiempo y lugar narradas sin que el suscrito haya dado
motivo o justificación alguna para ello. Probanza que se ofrecen con fundamento en los
artículos 776 fracción I, 787, 788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo en vigor.
III- LA INSPECCIÓN OCULAR, la cual deberá realizarse en el domicilio de este H. Tribunal

y respecto de la documentación relativa a mi representado el C. Juan Soto López,
consistente en el reconocimiento de las nóminas, recibos de pago, contrato de trabajo, listas
de asistencia, tarjetas de asistencia y demás documentación etc., documentación
que la demandada COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE), tienen en su poder y
que corresponde al periodo comprendido
IV. DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en una copia simple del ACTA DE AUDIENCIA
DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, de fecha 7 de noviembre de’ 2023, CON NÚMERO DE
IDENTIFICACIÓN ÚNICO: TAB/CI/1/2023/004507, 1 foja útil suscrita por ambas páginas,
con la cual se acredita que no fue posible que la demandada haya tenido interés de poder
conciliar el presente conflicto laboral, Constancia de no conciliación la cual se encuentra
firmada por el solicitante y el citado, así como por el Lic. kevin Lara Rojas , en su carácter
de Funcionario Conciliador del Centro de Conciliación Laboral del Estado de Tlaxcala .
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de
demanda.
VI.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 5 copias simples de recibos de nómina

expedidos a mi nombre por parte de la demandada con lo cual se acredita que labore para
la demandada como EVENTUAL CONFIANZA, lista de asistencia, tarjeta de asistencia
(credencial de trabajador) , contrato de trabajo
Por lo antes expuesto y fundamentado:
A ESTE H. TRIBUNAL, respetuosamente solicito:
I.- Tenerme por presentado con este escrito en los términos contenidos en el mismo, y
demandado a través de mi mandante a la demandada COMISIÓN FEDERAL DE
ELECTRICIDAD (CFE), señalada en el presente escrito; reclamándoles el pago de todas y
cada una de las prestaciones que se detallan en esta demanda laboral.
II.- En términos del artículo 8, 17 y 123 de la Constitución General de la República, 873-A

de la Ley Federal del Trabajo, solicito sean emplazado a juicio la demandada en término de
Ley.
III.- Hecho lo anterior, en su oportunidad, dictar Sentencia Definitiva favorable en la que se

condene a la demandada al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en
este escrito inicial de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
TLAXCALA, TLAX. A LA FECHA DE SU PRESENTACION 7 DE DICIEMBRE DE 2023
C. Juan Soto López

demanda-3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

demanda-3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

demanda-3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 20165

Demanda: despido injustificado

Actor: Juan Soto López

Demandado: Comisión Federal de

H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

C. Juan Soto López, mexicano, mayor de edad, por mi propio

1-EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, consistente en tres meses de

2- EL PAGO DE LOS SALARIOS POR DIAS TRABAJADOS, aplicable desde el 18 de

3- EL PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS, se generen desde el momento en que fui

5- EL PAGO DE AGUINALDO, debido al periodo de los servicios prestados, las cuales

Se funda la presente demanda en los siguientes hechos y consideraciones legales, que a

3. La parte demandada me estableció diversos salarios a lo largo de la relación laboral,

4. Resulta que el pasado 18 de octubre de 2023 a las 8:00 horas al momento de

5. Estos hechos ocurrieron en presencia del personal que se encontraban laborando y de

I.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO:

B). - LEGAL. - La cual consiste en aquellas disposiciones legales que establece la

"PRUEBA PRESUNCIONAL. EN QUE CONSISTE. La prueba presuncional no constituye

I. - LA PRUEBA SUPERVENIENTE, consistente en aquellas probanzas que aparecieren

II- LA CONFESIONAL. Que correrá a cargo de la COMISIÓN FEDERAL DE

III- LA INSPECCIÓN OCULAR, la cual deberá realizarse en el domicilio de este H. Tribunal

VI.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 5 copias simples de recibos de nómina

Por lo antes expuesto y fundamentado:

A ESTE H. TRIBUNAL, respetuosamente solicito:

II.- En términos del artículo 8, 17 y 123 de la Constitución General de la República, 873-A

III.- Hecho lo anterior, en su oportunidad, dictar Sentencia Definitiva favorable en la que se

TLAXCALA, TLAX. A LA FECHA DE SU PRESENTACION 7 DE DICIEMBRE DE 2023

C. Juan Soto López

También podría gustarte