Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016.

Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163

Revista Iberoamericana
de Micología

www.elsevier.es/reviberoammicol

Original

Onicomicosis: estudio multicéntrico clínico, epidemiológico y micológico

Silvia Relloso a,∗ , Alicia Arechavala b , Liliana Guelfand c , Ivana Maldonado d , Laura Walker b ,
Iris Agorio e , Soledad Reyes e , Gustavo Giusiano f , Florencia Rojas f , Viviana Flores g , Paula Capece h ,
Gladys Posse h , Federico Nicola a , Silvia Tutzer c y Mario Bianchi b,i
a
Laboratorio de Microbiología, CEMIC. Caba, Ciudad de Buenos Aires, Argentina
b
Unidad Micología, Hospital Muñiz, Ciudad de Buenos Aires, Argentina
c
Laboratorio de Microbiología, Hospital Fernández, Ciudad de Buenos Aires, Argentina
d
Laboratorio de Microbiología, Hospital Alemán, Ciudad de Buenos Aires, Argentina
e
Laboratorio de Microbiología, Hospital Británico, Ciudad de Buenos Aires, Argentina
f
Cátedra de Microbiología, Facultad de Medicina, Universidad del Nordeste, Chaco, Argentina
g
Servicio de Dermatología, Hospital Italiano, Buenos Aires, Argentina
h
Laboratorio de Microbiología, Hospital Posadas, Provincia de Buenos Aires, Argentina
i
Laboratorio Mario Bianchi, Provincia de Buenos Aires, Argentina

información del artículo r e s u m e n

Historia del artículo: Antecedentes: Las onicomicosis representan aproximadamente el 50% de las onicopatías, pueden ser
Recibido el 27 de agosto de 2011 causadas por dermatofitos, levaduras u hongos filamentosos no dermatofitos.
Aceptado el 30 de noviembre de 2011 Objetivos y metodología: Se realizó un estudio multicéntrico para conocer la prevalencia de onicomicosis,
On-line el 22 de diciembre de 2011
los agentes causales y las formas clínicas más frecuentes. Se evaluaron todas las muestras de uñas de
manos y pies durante el período de un año en 9 centros asistenciales.
Palabras clave: Resultados: Se procesaron 5.961 muestras, el 82,3% correspondieron a uñas de pies y el 17,7% a uñas
Onicomicosis
de manos. La edad promedio de los pacientes fue 49,7 años y el 66% perteneció al sexo femenino. Los
Diagnóstico
Dermatofitos
exámenes directos fueron positivos en el 61% de los casos. En adultos, las uñas de los pies presentaron un
61,2% de resultados positivos en el examen directo, y los cultivos fueron positivos en un 43,7%. Los hongos
predominantes fueron los dermatofitos (82,8%) y la forma clínica más frecuente fue la distal subungueal.
En uñas de manos la positividad del examen directo fue del 59,8% y los cultivos fueron positivos en un
52,9%; los hongos predominantes fueron de tipo levaduriforme y la forma clínica más frecuente fue la
onicolisis.
Conclusiones: Se encontró un 61% de positividad en el examen directo, valor superior al de otras investi-
gaciones. En las uñas de los pies prevalecieron los dermatofitos en ambos sexos, y en uñas de manos las
levaduras, en el sexo femenino, y dermatofitos, en el masculino. El 4,8% de los aislamientos de uñas de
pies y el 2,05% de los de uñas de manos fueron de hongos filamentosos no dermatofíticos.
© 2011 Revista Iberoamericana de Micología. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos
reservados.

Onychomycosis: Multicentre epidemiological, clinical and mycological study

a b s t r a c t

Keywords: Background: Onychomycosis accounts for up to 50% of all nail disorders. They can be caused by: yeasts,
Onychomycosis dermatophytes and non-dermatophyte moulds.
Diagnosis Objectives and methods: A multicentre study designed to determine the prevalence, mycological test
Dermatophytes
results, aetiological agents, and clinical presentation of onychomycosis was carried out. All fingernail
and toenail samples taken during a one year period at 9 diagnostic centres were included.
Results: A total of 5,961 samples were analysed, of which 82.3% were from toenails and 17.7% from
fingernails. The mean age of the patients was 49.7 years, and 66% were females. Direct microscopic
examination was positive in 61% of the samples. In adults, 61.2% of toenails were positive using potassium
hydroxide (KOH), and 43.7% were positive in cultures. The prevailing aetiological agents belong to

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (S. Relloso).

1130-1406/$ – see front matter © 2011 Revista Iberoamericana de Micología. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.riam.2011.11.003
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

158 S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163

the dermatophyte group (82.8%), and distal subungual was the most common clinical form. In fingernails,
direct examination showed 59.8% positive samples, and cultures were positive in 52.9%. The prevailing
agents were yeasts belonging to Candida species, and onycholysis was the most common lesion.
Conclusions: Direct mycological examinations were positive in 61%, a higher value than that found in other
series. Dermatophytes were prevalent in toenails of both sexes, and in finger nails yeast were prevalent
in females, and dermatophytes in males. Non-dermatophyte moulds corresponded to 4.8% of toenail and
2.05% of fingernails isolates.
© 2011 Revista Iberoamericana de Micología. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.

El término onicomicosis se utiliza para referirse a las infec- región proximal pero abarcaba las capas ungueales más profundas;
ciones de las uñas ocasionadas por hongos levaduriformes o d) distrofia ungueal total (DUT) cuando se observó la destrucción
filamentosos30,51,52 . Se estima que afectan al 5-20% de la pobla- completa de la tabla ungueal; e) onicolisis (OL) correspondió al
ción mundial5,10,15,19,29,30,50,51 . Es una enfermedad común en los despegamiento de la uña del lecho subungueal; f) paroniquia (PQ)
adultos6,50 y su prevalencia está relacionada con factores predispo- cuando se observó la inflamación del reborde de la uña; g) formas
nentes, distintas patologías de base, clase social, ocupación, edad y combinadas (FC), que correspondieron a aquellas uñas donde se
clima. Entre las patologías de base más frecuentes se encuentran la observó más de una lesión de las antes mencionadas, y h) otras
diabetes, la psoriasis, inmunodeficiencia, etc.6,13,15,22,24,34,39,53 . lesiones cuando el aspecto de la uña no correspondía a ninguna
Los dermatofitos son la causa más frecuente de onicomicosis y se de las anteriores formas clínicas y presentaban alteraciones como
denomina a esta infección tinea unguium. El agente etiológico más cambio de color, estrías, onicosquisia, etc.
común es Trichophyton rubrum1,3,12,14,19,51,52 . Existen diferentes Los exámenes microscópicos directos se realizaron con KOH
formas clínicas de onicomicosis8,14,28 : distal y lateral subungueal, al 20-40% con o sin calcoflúor. Se distinguieron hifas tabicadas
proximal profunda, blanca superficial5,7 , invasión endonix, dis- compatibles con dermatofitos o con otros hongos filamentosos no
trofia ungueal total y onicolisis5 ; la primera de ellas es la más dermatofitos (H) y levaduras con o sin seudohifas (LEV). Los culti-
frecuente3,19 . vos se realizaron en medios de agar: Sabouraud-miel, lactrimel de
Los hongos del género Candida se pueden aislar de lesiones de Borelli, Sabouraud con cicloheximida con o sin rojo de fenol como
las uñas de las manos donde se observa inflamación periungueal indicador, según los procedimientos de cada centro participante;
dolorosa, denominada paroniquia o perionixis, así como en las oni- fueron incubados a 28 ◦ C durante 3 semanas42 .
colisis, o también como colonizante en otro tipo de lesiones3,14,29,30 . Los hongos filamentosos se identificaron por sus características
Otros hongos filamentosos considerados agentes etiológicos macro y micromorfológicas1,3,9,43,44 , mientras que las levaduras se
oportunistas, tales como Fusarium spp., Aspergillus spp., Scopu- tipificaron mediante desarrollo en agar cromogénico, las caracte-
lariopsis spp. y Acremonium spp., también pueden causar esta rísticas micromorfológicas en agar harina de maíz con Tween 80
patología entre 1,5 y 12% de los casos14,16,20,38,51 . y la producción de tubos germinativos y clamidoconidios en agar
Debido a las características clínicas similares a otras alteraciones leche31,32,42 .
ungueales de origen no infeccioso, como la psoriasis, las onico- Se consideraron onicomicosis por dermatofitos aquellas que
distrofias traumáticas o vasculares, el liquen, etc., es importante presentaron examen microscópico directo con presencia de hifas o
realizar el diagnóstico diferencial, en el que el examen micológico cultivos positivos para estos microorganismos, y por hongos fila-
es imprescindible12,52 . mentosos no dermatofitos (HFND) solamente cuando se aisló la
Los objetivos del presente trabajo fueron evaluar la prevalencia misma especie fúngica en 2 muestras de uñas con examen directo
de onicomicosis en 9 centros de diagnóstico, analizar los resultados positivo.
de los estudios micológicos, conocer los agentes causales y las for- El análisis estadístico de los datos se realizó mediante las prue-
mas clínicas más frecuentes y analizar la presencia de diferencias bas de Chi cuadrado y de proporciones utilizando el paquete
entre formas clínicas y agentes etiológicos en uñas de manos (UM) estadístico SPSS para Windows, versión 15.0
y uñas de pies (UP) y su relación con el sexo de los pacientes.

Materiales y métodos Resultados

La subcomisión de Micología de la Sociedad Argentina de Bac- Se analizaron un total de 5.961 muestras provenientes de
teriología, Micología y Parasitología Clínica (SADEBAC) convocó a 5.663 pacientes; 4.905 de UP y 1.056 de UM. Doscientos noventa y
9 laboratorios de Micología para realizar este estudio: 6 pertene- ocho pacientes presentaron lesiones en pies y manos simultánea-
cientes a la Ciudad de Buenos Aires (Hospital Alemán, Hospital mente.
Británico, Hospital General de Agudos J. A. Fernández, Hospital Ita- De las UP, 3.198 pertenecían a pacientes del sexo femenino (66%)
liano, Hospital de Enfermedades Infecciosas F. J. Muñiz, CEMIC), 2 de y 1.707 del sexo masculino, mientras que en las UM se obtuvieron
la provincia de Buenos Aires (Hospital Posadas y Laboratorio Mario 775 (73%) de mujeres y 281 de varones.
Bianchi) y uno de la provincia de Chaco (Universidad del Nordeste). Los pacientes tenían entre 5 meses y 94 años, con un promedio
En estos centros de diagnóstico se incluyeron todos los pacientes de edad de 49,69 años. El 96% de los pacientes tenía más de 18 años,
que concurrieron para estudio micológico de uñas durante un año y no se observaron diferencias en cuanto a la edad en los pacientes
(marzo de 2009 a febrero de 2010). con lesiones en UM respecto de los pacientes con lesiones en UP.
Se confeccionó una planilla donde se asentaron los datos y ante- Las muestras de pacientes pediátricos (≤ 18 años) fueron 232:
cedentes del paciente, así como las características de las lesiones, 184 de UP y 48 de UM, correspondiendo 127 al sexo femenino y
que se definieron de la siguiente manera: a) distal o lateral subun- 105 al masculino.
gueal (DSU) cuando el ataque comenzaba por el borde libre o el Los exámenes directos fueron negativos en 2.327 (39,04%)
borde lateral de la uña; b) blanco superficial (BS) cuando las lesio- muestras y positivos en 3.634 (60,96%); de ellos, en 2.905 se obser-
nes se presentaban como manchas blancas en la cara externa de la varon hifas hialinas tabicadas, en 662 levaduras y en 67 casos
uña; c) proximal profunda (PP) cuando la lesión se localizaba en la levaduras más hifas.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163 159

Tabla 1
Formas clínicas de las 5.961 lesiones ungueales según localización y sexo

Forma clínica Uñas de manos Uñas de pies

M F Total M F Total
n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%)

DSU 100 (35,6) 209 (27,0) 309 (29,2) 882 (51,7) 1.806 (56,5)a 2.688 (54,8)
BS 11 (3,9) 16 (2,1) 27 (2,6) 53 (3,1) 120 (3,8) 173 (3,5)
PP 4 (1,4) 9 (1,2) 13 (1,2) 12 (0,7) 13 (0,4) 25 (0,5)
DUT 27 (9,6) 31(4)b 58 (5,5) 196 (11,5) 287 (9,0) 483 (9,8)
PQ 6 (2,1) 55 (7,1)a 61 (5,8) 3 (0,2) 9 (0,3) 12 (0,2)
OL 41 (14,6) 192 (24,8)b 233 (22,1) 53 (3,1) 135 (4,2) 188 (3,8)
Otra lesión 29 (10,3) 83 (10,7) 112 (10,6) 68 (4,0) 108 (3,4) 176 (3,6)
DSU + OL 32 (11,3) 75 (9,7) 107 (10,1) 328 (19,1) 585 (18,3) 913 (18,6)
FC 31 (11,0) 105 (13,5) 136 (12,9) 112 (6,6) 135 (4,2)b 247 (5,0)
Total 281 775 1.056 1.707 3.198 4.905

BS: blanco superficial; DSU: distal/lateral subungueal; DUT: distrofia ungueal total; F: sexo femenino; FC: formas combinadas; M: sexo masculino; OL: onicolisis; Otra lesión:
alteraciones ungueales no comprendidas en el resto; PP: proximal profunda; PQ: paroniquia.
a
p < 0,05; b p < 0,01, diferencia en la proporción de cada forma clínica por sexo.

3000 3000

2500 2500

2000 2000

1500 1500

1000 1000

500 500

0 0
Femenino Masculino Total Femenino Masculino Total Femenino Masculino Total Femenino Masculino Total
Uñas de manos Uñas de pies Uñas de manos Uñas de pies

NEG LEV H H+LEV NEG DER LEV HFND Mixto CONT

Figura 1. Resultados de los exámenes directos de uñas según sexo y localización de Figura 2. Resultados de los cultivos según sexo y localización de la uña.
la uña.

levaduriformes fue más frecuente en el sexo femenino en UM. El

Las formas clínicas que presentaron los pacientes en UM y UP resto de los agentes etiológicos no presentó diferencias en su aisla-
diferenciadas por sexo se observan en la tabla 1. En UM las 2 formas miento según el sexo.
clínicas principales fueron la DSU y la OL. En las mujeres se observó En la tabla 2 se puede observar la correlación entre los resultados
una proporción mayor de PQ (p < 0,05) y OL (p < 0,01) respecto a los de los exámenes directos y los cultivos según la localización. Existe
varones, mientras en el sexo masculino predominó la forma DSU buena correlación (91%) entre examen directo negativo y cultivo
y hubo un porcentaje significativamente mayor (p < 0,01) de DUT. negativo tanto para UM como para UP. En caso de observar leva-
Se debe tener en cuenta también el elevado porcentaje de formas duras en el examen directo, se recuperaron hongos levaduriformes
combinadas, ya sea DSU + OL u otras. En UP la forma predominante en el 89% de los casos. Cuando en el examen directo se observaron
fue la DSU en más del 50% de los casos. Como ya se ha señalado, la hifas se obtuvo desarrollo de dermatofitos u hongos filamentosos
forma clínica «otras lesiones» corresponde a características de las no dermatofitos el 63,3% de las veces. Cuando se analizó la corre-
uñas tales como pigmentación, onicosquisia, descamación, entre lación entre cultivo y examen directo se observó que solamente
otras, que no pudieron ser incluidas dentro de las formas clínicas un 70% de los cultivos negativos tenían también exámenes direc-
clásicas. tos negativos. Este resultado es a expensas de las muestras donde
La figura 1 muestra los resultados de los exámenes directos de se observaron hifas compatibles con dermatofitos o HFND que no
UM y UP respectivamente según el sexo de los pacientes. En UM crecieron en 29% de los casos (843 muestras).
la observación de levaduras en el examen directo fue significati- En el 93% de los casos en que se aislaron dermatofitos en cultivo
vamente mayor en el sexo femenino respecto al sexo masculino en el examen directo se habían observado hifas. En el 83% de las
(p < 0,01). Asimismo, en el sexo masculino la presencia de hifas muestras donde se obtuvo desarrollo de levaduras, las mismas fue-
tabicadas fue significativamente mayor (p < 0,01). ron observadas en el examen directo. En 47 casos el desarrollo de
En UP en ambos sexos la presencia de hifas fue la observa- levaduras se produjo en muestras con exámenes directos negativos,
ción más frecuente, aunque significativamente mayor en varones por lo que el valor de estos hallazgos es muy controvertido.
(p < 0,01), en tanto que la proporción de exámenes directos negati- La tabla 3 muestra la correlación entre forma clínica y cultivo
vos fue significativamente mayor en muestras femeninas. tanto para UM como para UP. En los pacientes que presentaron DSU,
La figura 2 muestra los resultados del análisis de los cultivos de con o sin OL, aproximadamente el 50% de los cultivos fue negativo
UM y UP según el sexo de los pacientes. El aislamiento de dermato- tanto en UM como en UP. En esta forma clínica en UM se aislaron
fitos fue significativamente mayor en el sexo masculino (p < 0,01) principalmente levaduras, mientras que en UP el mayor porcen-
tanto en UM como UP. Por el contrario, el aislamiento de hongos taje correspondió a dermatofitos. En caso de presentar PQ en UM
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

160 S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163

Tabla 2
Correlación entre los resultados de exámenes directos y cultivos de acuerdo con la localización

Examen directo Localización Cultivo % CORRb

NEG DER HFND LEV LEV + DER LEV + HFND CONT Total

NEG UP 1.735 103 - 23 0 0 41 1.902 90,98

UM 382 15 - 24 0 0 4 425
Total 2.117 118 - 47 - - 45 2.327
LEV UP 29 4 0 190 0 0 5 228 89,43
UM 23 1 - 402 - - 8 434
Total 52 5 0 592 0 0 13 662
H UP 783 1.648 103 27 0 0 169 2.730 63,44
UM 60 81 11 5 - - 18 175
Total 843 1.729 114 32 0 0 187 2.905
H + LEV UP 0 20 0 23 0 1 1 45 26,86
UM 2 2 - 16 1 1 - 22
Total 2 22 0 39 1 2 1 67
Total 3.014 1.874 114 710 1 2 246 5.961
% CORRa 70,24 92,26 100,0 83,38 100 100 4,08

CONT: contaminados; DER: dermatofitos; H: hifas; HFND: hongos filamentosos no dermatofitos; LEV: levaduras; NEG: negativo; UM: uñas de mano; UP: uñas de pie.
a
Porcentaje de correlación entre examen directo y cultivo.
b
Porcentaje de correlación entre cultivo y examen directo.

se correspondió generalmente con el hallazgo de levaduras en los UP el 82,8% de los 2.145 aislamientos correspondió a dermatofitos;
cultivos (86,9%), mientras que en UP esta forma clínica presentó 12,3% a LEV y 4,8% a HFND.
cultivos negativos la mayor parte de las veces. En UM, de los 584 aislamientos el 17% fueron dermatofitos; 75%
En la forma BS en UM generalmente los cultivos fueron negati- correspondieron a levaduras del género Candida, 2,05% a HFND y
vos, mientras que en UP no existe diferencia entre el porcentaje de 1,5% a otros hongos levaduriformes.
cultivos negativos y el aislamiento de dermatofitos en esta lesión. Dentro de los dermatofitos la especie más frecuente fue
Los pacientes que presentaron forma PP en UP tuvieron cultivos T.rubrum (86,5%), tanto en UP como UM, seguido de Trichophyton
positivos con dermatofitos en el 40% de los casos. En los pacientes mentagrophytes (10,0%) y Trichophyton tonsurans (3,0%), mientras
con otro tipo de lesiones diferentes de las formas clínicas clásicas que Microsporum canis y Epidermophyton floccosum se aislaron en
generalmente se obtuvo cultivo negativo (> 60%). El porcentaje de raras ocasiones (0,5%).
cultivos contaminados de acuerdo a la forma clínica varió entre el Respecto de los HFND, Fusarium fue el más frecuentemente
2,2 y el 8,6%. aislado (52,6%) y su recuperación fue mayor en UP, seguido
En la tabla 4 se pueden observar los agentes etiológicos más por Acremonium (18,1%), Aspergillus (15,5%) y Scopulariopsis
frecuentes en UM y UP, considerando el sexo de los pacientes. En (13,8%).

Tabla 3
Correlación entre formas clínicas y cultivos

Forma clínica Localización Cultivo, n (%)

NEG DER HFND LEV DER + LEV HFND + LEV CONT Total

DSU UM 164 (53,1) 39 (12,6) 3 (1,0) 94 (30,4) - - 9 (2,9) 309

UP 1.314 (48,9) 1.045 (38,9) 70 (2,6) 131 (4,9) - - 128 (4,8) 2.688

BS UM 16 (59,3) 5 (18,5) 3 (11,1) 1 (3,7) - - 2 (7,4) 27

UP 79 (45,7) 73 (42,2) 12 (6,9) 1 (0,6) - - 8 (4,6) 173

PP UM 6 (46,2) 1 (7,7) - 6 (46,2) - - - 13

UP 12 (48,0) 10 (40,0) 2 (8,0) 1 (4,0) 25

DUT UM 21 (36,2) 14 (24,1) - 18 (31,0) - - 5 (8,6) 58

UP 235 (48,7) 200 (41,4) 1 (0,2) 25 (5,2) 22 (4,6) 483

PQ UM 7 (11,5) - - 53 (86,9) - - 1 (4,6) 61

UP 8 (66,7) 2 (16,7) 1 (8,3) 1 (8,3) 12

OL UM 51 (21,9) 11 (4,7) 4 (1,7) 163 (70,0) - 1 (0,4) 3 (1,3) 233

UP 89 (47,3) 25 (13,3) 4 (2,1) 62 (33,0) 1 (0,5) 5 (3,7) 188

Otra lesión UM 76 (67,9) 9 (8,0) - 24 (21,4) - - 3 (2,6) 112

UP 109 (61,9) 50 (28,4) 1 (0,6) 10 (5,7) 6 (3,4) 176

DSU + OL UM 62 (57,9) 10 (9,3) 1 (0,9) 29 (27,1) 1(0,9) - 4 (3,7) 107

UP 593 (64,9) 261 (28,6) 6 (0,7) 23 (2,5) 30 (3,3) 913

FC UM 64 (47,1) 10 (7,4) - 59 (43,4) - - 3 (2,2) 136

UP 108 (43,7) 109 (44,1) 7 (2,8) 10 (4,0) 13 (5,3) 247

Total UM 467 99 11 447 1 1 30 1.056

UP 2.547 1.775 103 263 1 216 4.905

BS: blanco superficial; CONT: contaminados; DER: dermatofitos; DSU: distal/lateral subungueal; DUT: distrofia ungueal total; FC: formas combinadas; HFND: hongos fila-
mentosos no dermatofitos; LEV: levaduras; NEG: negativo; OL: onicolisis; Otra lesión: alteraciones ungueales no comprendidas en el resto; PP: proximal profunda; PQ:
paroniquia UM: uñas de mano; UP: uñas de pie.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163 161

Tabla 4
Agentes etiológicos de onicomicosis según localización

Grupo Agente Uña de mano Uña de pie Total

F M F M
n (%) n (%) n (%) n (%)

Dermatofitos T. rubrum 38 56 837 691 1.622

T. mentagrophytes 1 - 124 63 188
T. tonsurans - 5 29 22 56
E. floccosum - - 3 3 6
M. canis - - 3 - 3
Total 39 (8,4) 61 (50,4) 996 (78,6) 779 (88,4) 1.875

HFND Fusarium spp. 3 2 41 15 61

Acremonium spp. 1 2 10 8 21
Aspergillus spp. 3 - 12 3 18
Scopulariopsis spp. 1 - 9 6 16
Total 8 (1,7) 4 (3,3) 72 (5,7) 32 (3,6) 116

Candida spp. Total 409 (88,1) 54 (44,6) 189 (14,9) 69 (7,8) 721

LEV no Candida Trichosporon spp. 3 2 2 1 8

LEV de otros géneros 4 - 2 - 6
Total 7 (1,5) 2 (1,7) 4 (0,3) 1 (0,1) 14

Total de aislamientos 463 121 1.264 881 2.731

F: sexo femenino; HFND: hongos filamentosos no dermatofitos; LEV: levaduras; M: sexo masculino.

Discusión y conclusiones La edad promedio de nuestros pacientes fue de 49,7 años, que
fue muy semejante a lo observado en otros estudios realizados en
Las onicodistrofias son lesiones muy frecuentes y motivo de Buenos Aires2 y en México35 , en que era de 51 años. En el trabajo
preocupación para los pacientes que se ven afectados por las de Souza et al.47 la mayor frecuencia de onicomicosis se situaba en
mismas. La mayoría de los estudios demuestran que las onico- el rango de 40-49 años, en tanto que en la investigación de Gupta
micosis son las responsables del 50 al 60% de las onicopatías et al.26 la edad de presentación es bastante más baja: 35,6 años en
y presentan una prevalencia del 2 al 13% según la población las mujeres y 42,9 años en los varones. En otras publicaciones se
estudiada14,21,37 . consigna que el rango de edad más frecuente entre los individuos
A pesar de ser afecciones comunes y fáciles de diagnosticar y tra- con onicomicosis es el de 40-60 años4,25 . Por su parte, Summerbell
tar, las recidivas son frecuentes y la resistencia a los tratamientos et al.48 encuentran que la mediana de edad es de 64 años. Aunque
constituye un problema en la actualidad. Debido a la diversidad de el rango de edad es muy amplio, en general este tipo de afecciones
formas clínicas de las onicomicosis y al hecho de que muchas veces se manifiesta principalmente en la edad media de la vida.
son indistinguibles de otras patologías ungueales o bien pueden Con respecto a la localización, en nuestro estudio encontramos
combinarse con las mismas, es imprescindible realizar un correcto que 4 de cada 5 consultas correspondían a lesiones en UP, que es
examen micológico para conocer la causa de la lesión e instau- semejante a lo observado en el trabajo de Souza et al.47 , con 68%
rar el tratamiento adecuado12 . Por otra parte, debemos tener en de onicomicosis de pie, y con el de Arechavala et al.2 , con el 82% en
cuenta que las onicomicosis pueden ser causadas por dermatofi- esa localización, pero se diferencia de la frecuencia de presentación
tos, HFND, y cuando hay causas predisponentes que las favorezcan, observada en las publicaciones de Mercantini et al.36 y de Chadega-
puede haber lesiones ungueales colonizadas por Candida. nipour et al.11 , donde el 57 y el 73%, respectivamente, corresponde
En este estudio nos propusimos conocer la prevalencia de oni- a UM.
comicosis en 9 centros de diagnóstico, los agentes etiológicos más En las UP la lesión más frecuente tanto en el sexo femenino como
frecuentes en relación con el sexo y la edad de los pacientes así como en el masculino fue la DSU en más del 50% de los casos. Esto es
la localización de las lesiones, cuáles fueron las principales formas concordante con la mayoría de los estudios publicados8,12,28 .
clínicas y si se asociaban con algún tipo de agente etiológico. En En un estudio retrospectivo de Romano et al.45 se encontró que
el mismo se incluyeron todos los pacientes que fueron derivados de 4.046 casos de onicomicosis, el 90% tuvo una presentación clí-
a los laboratorios de Micología participantes, para realizar exáme- nica DSU, un 7% BS y un 3% PP. Gupta et al.25 publicaron que la
nes micológicos de lesiones ungueales, a diferencia de los estudios relación en UP entre las formas DSU, BS y PP resultó de 360:59:1,
realizados en Canadá25 y EE. UU.21 , donde analizaron las uñas de respectivamente. Las mismas formas clínicas en nuestro estudio
individuos que consultaban por otras afecciones y se excluyeron los tuvieron la siguiente relación: 79:5,2:1; además, frecuentemente se
que lo hacían por sospecha de onicomicosis. Estos autores encon- encontraron formas combinadas de lesiones DSU con OL (18,6%). En
traron que de 15.000 pacientes, el 8% presentó onicomicosis y que un grupo de 54 pacientes VIH positivos también se halló mayor pro-
estas fueron casi 20 veces más frecuentes en UP con respecto a UM, porción de formas DSU (61%) y DUT (55%) y la tercera parte de ellos
a diferencia de nuestro estudio, donde la prevalencia fue del 61% presentaba formas combinadas39 .
y la relación de micosis en estas localizaciones fue de casi 5 veces Con respecto a las lesiones en UM, las más frecuentes correspon-
mayor en UP que en UM. dieron a las formas DSU (29,2%), las OL (21,1%) y la combinación de
En nuestra población el 70,2% de los pacientes correspondió al ambas (10,1%), en tanto que en otro estudio realizado en nuestro
sexo femenino, lo que es similar a lo encontrado por Godoy et al. país las OL fueron la presentación más frecuente (75%)2 .
(70,5%) en Chile23 , Souza et al. (72,2%) en Brasil47 , Manzano-Gayoso Como ya se discutió previamente, el estudio micológico es fun-
(61,7%) en México35 y Arechavala et al. (66,1%) en Argentina2 . En damental para diferenciar las onicomicosis de otras onicopatías
general, en nuestro medio las mujeres suelen consultar más fre- clínicamente semejantes. El estudio microscópico directo permite
cuentemente por este tipo de alteraciones que tienen connotación visualizar la presencia de elementos fúngicos en estas muestras en
estética y que puede llevarlas a sentirse socialmente discriminadas la gran mayoría de las onicomicosis y su rendimiento diagnóstico
e inhibidas para mostrar sus uñas. es mayor que el de los cultivos. Summerbell et al. encuentran que la
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

162 S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163

positividad del examen directo se corresponde con el diagnóstico Según Moreno et al.38 algunos factores como la hiperhidrosis,
de onicomicosis en el 75,6% de los casos48 . En nuestro trabajo, el los traumatismos, la mala circulación periférica o la inmunosupre-
96,7% de las muestras que permitieron el diagnóstico de onicomi- sión favorecen la aparición de onicomicosis ocasionadas por hongos
cosis tuvieron examen directo positivo, lo que demuestra el gran miceliales con menor capacidad queratinolítica que los dermatofi-
valor de esta prueba ya que permite iniciar el tratamiento antimi- tos (2-12%), entre los que se encuentran especies de Scopulariopsis,
cótico sin esperar el resultado de los cultivos, que en casi el 30% de Aspergillus, Fusarium y Scytalidium y que se asocian con lesiones
los casos ocasionados por dermatofitos pueden resultar negativos blancas superficiales, leuconiquias o melanoniquias. En nuestra
(tabla 2); estos datos son coincidentes con los de otras series2,33,49 . casuística se aislaron 4,8% de HFND en UP y 2% en UM. El mayor
Según Elewsky et al. y otros autores15,37,51 entre el 20 y el 50% de los porcentaje correspondió a Fusarium spp. (52,6%), similar a lo encon-
especímenes de onicomicosis fallan en el aislamiento en los culti- trado por Souza et al. (50%), Godoy-Martinez et al. (61,5%), Escobar
vos, a diferencia de los estudios mencionados previamente, donde y Carmona-Fonseca (49,4%) y Negroni et al. (58,7%), en tanto que
se tiene una recuperación de aproximadamente el 70%. La negativi- Gupta et al. solamente aislaron un 5,9% de estos agentes, Veer
dad de los cultivos podría deberse a que la muestra sea de la parte et al. un 8,3% y Midgley y Moore un 10,4%17,23,25,41,47 . En nues-
distal de la uña donde se suelen encontrar microorganismos no tra investigación, Acremonium spp. corresponde al segundo HFND
viables, a contaminaciones por bacterias y hongos ambientales, al en frecuencia (18,1%), al igual que en el trabajo de Negroni et al.
uso de antifúngicos que inhiben el crecimiento de estos agentes, a (29,3%)41 , en tanto que en otras publicaciones Scopulariopsis spp. y
la siembra de una cantidad insuficiente de muestra, o al uso de Aspergillus spp. son los HFND más frecuentes11,20,25,27,37,49 . El aisla-
medios que no sean los más adecuados. En los casos de una fuerte miento de HFND tiene implicancias terapéuticas y epidemiológicas,
sospecha clínica de onicomicosis, con examen directo y cultivos ya que las onicomicosis producidas por este último grupo de hon-
negativos, la repetición de los estudios micológicos hasta 2-3 veces gos en pacientes inmunocomprometidos pueden ser la puerta de
aumenta la recuperación del agente etiológico48,51 . entrada de una micosis invasora con alta tasa de mortalidad, ade-
En nuestro trabajo, el porcentaje de positividad de cultivos en más de ser más difíciles de tratar y erradicar18,22,34,40,46 .
UM fue del 52,9%, de los cuales en el sexo femenino predominaron En este estudio multicéntrico, donde se procesaron casi 6.000
los aislamientos de levaduras del género Candida (87,7% de aisla- muestras, que es una de las series más importantes de nuestro país,
mientos) y en los hombres prevalecieron los dermatofitos (50,4% de podemos recalcar la importancia de la realización de un estudio
los aislamientos). En el trabajo de Luque et al.33 se encuentran datos micológico completo, por profesionales entrenados a fin de obte-
similares en las mujeres, ya que se aislaron especies de Candida en ner una muestra representativa, cumpliendo con la preparación
el 91,3%, aunque también las aislaron en el 75% de las uñas de los del paciente y jerarquizando el examen directo, ya que tuvimos
varones, al igual que Godoy-Martinez et al., quienes encontraron cerca de un 30% de cultivos negativos con exámenes directos posi-
una prevalencia de 94,5 y 75% de levaduras en mujeres y hombres, tivos. Sin embargo, la realización de cultivos es importante ya que
respectivamente23 . Por su parte, Souza et al., en Brasil47 , aislaron un permite la correcta identificación de las especies causales y por-
54,5% de dermatofitos en varones y un 86,3% de levaduras en muje- que además una pequeña proporción de muestras tienen examen
res. Manzano-Gayoso et al. analizaron las onicomicosis ocasionadas directo negativo y se recuperan dermatofitos en el cultivo.
por levaduras y encontraron un mayor número de aislamientos en
pies que en manos, sin embargo no indican el número de muestras
analizadas en cada localización, por lo que no es posible estimar la Conflicto de intereses
frecuencia correspondiente35 .
Cuando consideramos las lesiones en UP, los dermatofitos pre- Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
dominaron en ambos sexos (78,9% en mujeres y 88,6% en hombres)
y la especie más frecuente fue T. rubrum, que se aisló en 1.528
casos (86,1% de los dermatofitos aislados); T. mentagrophytes fue Bibliografía
la segunda especie, con 187 (12,2%) casos, y T. tonsurans se aisló en 1. Ajello L, Padhye A. Dermatophytes and the agents of superficial mycoses. En:
51. Los hongos levaduriformes correspondieron al 12,3% del total Lennette EH, Balows A, Hausler WJ, Shadony HJ, editores. Manual of Clinical
de aislamientos. Mercantini et al.36 encontraron un 21,1% de aisla- Microbiology. Washington: American Society for Microbiology; 1985. p. 514–25.
2. Arechavala A, Bonvehí P, Negroni R. Perfil de las onicomicosis basado en 2106
mientos de levaduras y un 48% de dermatofitos (48,7% de T. rubrum
exámenes micológicos. Dermatol Argen. 2006;12:205–12.
y 46,3% de T. mentagrophytes), en tanto Elewsky et al.15 aislaron 3. Arenas R. Sección II, Micosis superficiales. Capítulo 6: Dermatofitosis. En: Arenas
un 84% de T. rubrum y un 7% de T. mentagrophytes). Gupta et al.25 R, editor. Micología Médica Ilustrada. 3a ed. México DF: McGraw Hill Interame-
obtuvieron un 66,5% de T. rubrum y un 32% de T. mentagrophytes, ricana; 2008. p. 61–94.
4. Arrese JE, Valdeverde JC, Pierard GE. Un nuevo enfoque sobre la epidemiología
mientras que en un trabajo realizado en población geriátrica en Por- de las onicomicosis. Rev Iberoam Micol. 2005;22:163–6.
tugal, donde casi el 60% de los pacientes eran diabéticos, también se 5. Auxina Ruiz V, Moreno Guillén S. Tratado SEIMIC de Enfermedades Infecciosas y
aisló T. rubrum en el 83% de los casos de onicomicosis y Trichophyton Microbiología Cínica. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 2005. p. 607–16.
6. Baran R. The nail in the elderly. Clin Dermatol. 2011;29:54–60.
interdigitale en segundo lugar13 . 7. Baran R, Faergemann J, Hay RJ. Superficial white onychomycosis; a syndrome
En otros trabajos donde no se especifica la localización, tam- with different fungal causes and paths of infection. J Am Acad Dermatol.
bién T. rubrum fue el dermatofito predominante, con un 70,9% para 2007;57:879–82.
8. Baran R, Hay RJ, Tosti A, Haneke E. A new classification of onychomycosis. Br J
Ghannoum et al. en Canadá, el 86,9% para Arechavala et al. en Dermatol. 1998;139:567–71.
nuestro país, un 55,3% para Souza et al. en Brasil y un 81,7% para 9. Cabañes Saenz FJ. Identificación de hongos dermatofitos. En: Pemán J, Martín-
Godoy-Martinez et al. en Chile2,21,23,47 . Mazuelos E, Rubio Calvo MC, editores. Rev Iberoam Micol. Guía Práctica de
Identificación y Diagnóstico en Micología Clínica. 2.a ed. 2007. p. 12-1–11.
En estudios realizados en pacientes VIH positivos se ha encon- 10. Carrillo-Muñoz A, Tur-Tur C, Hernández-Molina JM, Santos P, Cárdenas A, Giu-
trado que las onicomicosis eran más frecuentes que en la población siano G. Antifúngicos disponibles para el tratamiento de las micosis ungueales.
general y que en este grupo de enfermos también prevalecía Rev Iberoam Micol. 2010;27:49–56.
11. Chadeganipour M, Nilipour S, Ahmadi G. Study of onychomycosis in Isfahan,
T. rubrum como agente causal24,39 . Por otra parte, en un estudio
Iran. Mycoses. 2009;53:153–7.
llevado a cabo en Teherán, se observó que el 43% de 504 muestras 12. Degreef H. Clinical forms of dermatophytosis (ringworm infection). Mycopat-
analizadas fueron positivas con una relación mano/pie de 2:1. En hologia. 2008;166:257–65.
el mismo se aislaron un 60% de levaduras, un 21% de dermatofi- 13. Dias N, Santos C, Portela M, Lima N. Toenail onychomycosis in a Portuguese
geriatric population. Mycopathologia. 2011;172:55–61.
tos −el más frecuente fue T. mentagrophytes−, y un 19% de HFND, 14. Elewski B. Onychomycosis: pathogenesis, diagnosis, and management. Clin
especialmente Aspergillus27 . Microbiol Rev. 1998;11:415–29.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 12/05/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

S. Relloso et al / Rev Iberoam Micol. 2012;29(3):157–163 163

15. Elewski BE, Leyden J, Rinaldi MG, Atillasoy E. Office practice-based confirma- 34. De Magalhães Lima K, Machado Barbosa de Castro CM, Fonsêca Nogueira Cam-
tion of onychomycosis: a US nationwide prospective survey. Arch Intern Med. buim II, Carvalhaes de Oliveira J, Delgado M, Sette de Melo Rego R. Hongos
2002;162:2133–8. filamentosos no dermatofitos: onicomicosis en cuatro pacientes infectados con
16. Ellis DH, Watson AB, Marley JE, Williams TG. Non-dermatophytes in onychomy- el virus de la inmunodeficiencia humana. Rev Iberoam Micol. 2008;25:45–9.
cosis of the toenails. Brit J Dermatol. 1997;136:490–3. 35. Manzano-Gayoso P, Méndez-Tovar LJ, Arenas R, Hernández-Hernández F,
17. Escobar ML, Carmona-Fonseca J. Onicomicosis por hongos ambientales no der- Millán-Chiu B, Torres-Rodríguez JM, et al. Levaduras causantes de onicomico-
matofíticos. Rev Iberoam Micol. 2003;20:6–10. sis en cuatro centros dermatológicos mexicanos y su sensibilidad antifúngica a
18. Cambuim II, Macêdo DP, Delgado M, Lima Kde M, Mendes GP, Souza-Motta CM, compuestos azólicos. Rev Iberoam Micol. 2011;28:32–5.
et al. Avaliação clinica e micológica de onicomicose em pacientes brasileiros com 36. Mercantini R, Marsella R, Moretto D. Onychomycosis in Rome, Italy. Mycopat-
HIV/AIDS. Rev Soc Bras Med Trop. 2011;44:40–2. hologia. 1996;136:25–32.
19. Foster KW, Ghannoum MA, Elewski BE. Epidemiologic surveillance of cutaneous 37. Midgley G, Moore K. Onychomycosis. Rev Iberoam Micol. 1998;15:113–7.
fungal infection in the United States from 1999 to 2002. J Am Acad Dermatol. 38. Moreno G, Arenas R. Other fungi causing onychomycosis. Clin Dermatol.
2004;50:748–52. 2010;28:160–3.
20. Garcia-Martos P, Dominguez I, Marin P, Linares M, Mira J, Calap J. Onychomy- 39. Moreno-Coutiño G, Arenas R, Reyes-Terán G. Clinical presentation of ony-
cosis caused by non-dermatophytic filamentous fungi in Cadiz. Enferm Infecc chomycosis in hiv/aids: a review of 280 mexican cases. Indian J Dermatol.
Microbiol Clin. 2000;18:319–24. 2011;56:120–1.
21. Ghannoum MA, Hajje RA, Scher R, Konnikov N, Gupta AK, Summerbell R, et al. 40. Negroni R, Arechavala A, Bonvehí P. Problemas clínicos en Micología Médica:
A large-scale North American study of fungal isolates from nails: the frequency problema n◦ 35. Rev Iberoam Micol. 2008;25:257–9.
of onychomycosis, fungal distribution, and antifungal susceptibility patterns. 41. Negroni R, Arechavala A, Bonvehí P. Hongos miceliales no dermatofitos en onico-
J Am Acad Dermatol. 2000;43:641–8. distrofias. Experiencia en un centro médico privado en Buenos Aires. Dermatol
22. Gimenia C, Arcese W, Micozzi A, Martino P, Blanco P, Morace G. Onychomycosis Argent. 2008;14:118–23.
as a posible origin of disseminated Fusarium spp. infection in a patient with 42. Negroni R, Guelfand L. Manual de procedimientos para laboratorios de Micología
severe aplastic anemia. Clin Infect Dis. 1992;14:1167. Médica. Acta Bioq Clin Latinoam. 1999; Suppl 1:5–55.
23. Godoy-Martinez P, Nunes FG, Tomimori-Yamashita J, Urrutia M, Zaror L, Silva V, 43. Rebell G, Taplin D. Dermatophytes, their recognition and identification. Coral
et al. Onychomycosis in São Paulo, Brazil. Mycophatologia. 2009;168:111–6. Gable, Florida, EE.UU.: University of Miami Press; 1970.
24. González J, González SE, Elizondo A. Cutaneous manifestations in the acqui- 44. Rippon JW. Tratado de Micología Médica. 3.a ed. México DF: Interamericana
red immunodeficiency syndrome. A study of 183. Dermatol Reva Mex. McGraw-Hill; 1990. p. 787–95.
1994;38:46–9. 45. Romano C, Gianni C, Difonzo EM. Retrospective study of onychomycosis in Italy:
25. Gupta AK, Jain HC, Lynde CW, Macdonald P, Cooper E, Summerbell R. Prevalence 1985-2000. Mycoses. 2005;48:42–4.
and epidemiology of onychomycosis in patients visiting physicians’ offices: a 46. Roujeau JC, Sigurgeirsson B, Korting HC, Kerl H, Paul C. Chronic dermatomycoses
multicenter Canadian survey of 15,000 patients. J Am Acad Dermatol. 2000;43 of the foot as risk factors for acute bacterial cellulitis of the leg: a case-control
(2 Pt 1):244–8. study. Dermatology. 2004;209:301–7.
26. Gupta M, Sharma NL, Kanga AK, Mahajan Vk, Tegta GR. Onychomycosis: Clinico- 47. Souza LK, Fernandez OF, Passos XS, Costa CR, Lemmos JA, Silva MR. Epide-
mycologic study of 130 patients from Himachal Pradesh, India. Indian J Dermatol miological and mycological data of onychomycosis in Goiana, Brazil. Mycoses.
Venereol Leprol. 2007;73:389–92. 2009;53:68–71.
27. Hashemi SJ, Gerami M, Zibafar E, Daei M, Moazeni M, Nasrollahi A. Onychomy- 48. Summerbell R, Cooper E, Sunn U, Jameson F, Gupta A. Onychomycosis: a criti-
cosis in Tehran; mycological study of 504 patients. Mycoses. 2009;53:251–5. cal study of techniques and criteria for confirming the etiologic significance of
28. Hay RJ, Baran R. Onychomycosis: a proposed revision of the clinical classification. nondermatophytes. Med Mycol. 2005;43:39–59.
J Am Acad Dermatol. 2011;65:1219–27. 49. Veer P, Patwardhan NS, Damle AS. Study of onychomycosis: prevailing fungi and
29. Jayatilake JA, Tilakaratne WM, Panagoda GJ. Candidal onychomycosis: a mini- pattern of infection. Indian J Med Microbiol. 2007;25:53–6.
review. Mycopathologia. 2009;168:165–73. 50. Velez A, Linares MJ, Fernandez-Roldan JC, Casal M. Study of onychomycosis
30. Kaur R, Kashyap B, Bhalla P. Onychomycosis–epidemiology, diagnosis and mana- in Cordoba, Spain: prevailing fungi and pattern of infection. Mycopathologia.
gement. Indian J Med Microbiol. 2008;26:108–16. 1997;137:1–8.
31. Larone DH. Medically important fungi. A guide to identification. 4.a ed. Was- 51. Weitzman I, Summerbell RC. The dermatophytes. Clin Microbiol Rev.
hington DC, EE. UU.: ASM Press; 2002. 1995;8:240–59.
32. Linares Sicilia MJ, Solis Cuesta F. Identificación de levaduras. En: Pemán J, Martín- 52. Welsh O, Vera Cabrera L, Welsh E. Onychomycosis. Clin Dermatol.
Mazuelos E, Rubio Calvo MC, editores. Rev Iberoam Micol. Guía Práctica de 2010;28:151–9.
Identificación y Diagnóstico en Micología Clínica. 2.a ed. 2007. p. 11-1–20. 53. Zisova L, Valtchev V, Sotiriou E, Gospodinov D, Mateev G. Mycoses. Onychomy-
33. Luque AG, Ramos LL, Amigot SL, Riccomi AE. Estudio micológico de 100 casos de cosis in patients with psoriasis - a multicentre study. Mycoses. 2011 Jul 20,
lesiones ungueales de la ciudad de Rosario-República Argentina. Rev Iberoam doi:10.1111/j. 1439-0507.2011.02053.x. [Epub ahead of print].
Micol. 1997;14:164–7.