LLUVIA DE PREGUNTAS.

RETROALIMENTACION

Toda vez que ya hemos repasado y estudiado la materia, podemos responder el siguiente
cuestionario:

1.- Que textos pueden ser objeto de interpretación jurídica

R. los contratos- los tratados internacionales- y las sentencias

2.- Como se interpretan los contratos

R. se debe averiguar cual ha sido la intención común de las partes y no limitarse al sentido
literal de las palabras.

3.- Como se Interpretan los tratados internacionales.

R. debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los
términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin, además de
eso el contexto del texto debe entenderse tomándose en cuenta su preámbulo y sus anexos.

4.- Desarrollar la interpretación por el origen, por el método y por el resultado.

R. Por Origen: Esta interpretación busca el sentido de la norma a partir de su origen o

intención del legislador, también llamada "interpretación histórica". Se trata de entender el
propósito original de quien creó la ley.

Por Método: Se refiere a los enfoques usados para interpretar. Algunos métodos comunes son
el literal (centrado en el texto), el sistemático (mirando el conjunto de normas relacionadas) y
el teleológico (considerando el fin o propósito de la norma).

Por Resultado: Evalúa las consecuencias de aplicar la norma de cierta manera, buscando que el
resultado sea coherente con principios de justicia y equidad. Es común en casos donde el
sentido literal podría llevar a resultados injustos.

5- Brinde un ejemplo de argumento a fortiori

R. Un argumento a fortiori razona que, si algo aplica en un caso, debe aplicar aún más en otro
caso donde la razón sea más fuerte.

 Ejemplo: “Si un adulto debe tener permiso para acceder a áreas restringidas, con más
razón un menor de edad debe tener permiso”.

6.- Brinde un argumento deductivo y uno analógico

R. Deductivo: Parte de una premisa general y aplica a un caso específico.

 Ejemplo: “Todos los ciudadanos deben pagar impuestos. Juan es ciudadano, por lo
tanto, Juan debe pagar impuestos.”

Analógico: Compara dos situaciones similares para llegar a una conclusión.

  Ejemplo: “El sistema de evaluación funciona bien en una escuela pequeña; por lo
tanto, debería funcionar de manera similar en otra escuela pequeña.”

7.- Brinde un ejemplo de argumento ad homine

R. Un argumento ad hominem ataca a la persona en lugar de abordar el argumento.

 Ejemplo: “No deberíamos escuchar a Pedro sobre economía porque él nunca ha

manejado un negocio exitoso.”

8- Brinde un argumento ad misericordiam

R. Un argumento ad misericordiam apela a la compasión para convencer.

 Ejemplo: “Por favor, no me sancionen por faltar al trabajo; estaba cuidando a mi hijo
enfermo y no tenía quién más lo atendiera.”

9.- Que es la lógica

R. es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento humano, busca
desentrañar el verdadero sentido de algo.

10.- Cuales son las características de la interpretación lógica

R. - está basado en la razón

- se emplea para discernir el razonamiento valido de lo invalido

- solo le interesa como se razona idealmente y no como razona cada persona

- proporciona las herramientas necesarias para establecer una diferencia entre los argumentos
de calidad y los argumentos pobres

- establece que una proposición puede ser solamente verdadera o falsa sin la posibilidad de la
existencia de una tercera opción.

11.- Principios de la lógica. Desarrollar cada uno

R. Principio de Identidad:

Este principio afirma que "una cosa es idéntica a sí misma". En lógica, significa que cada
proposición es igual a sí misma, es decir, si afirmamos algo, ese algo debe ser constante en su
identidad.

 Ejemplo: Si decimos "A es A", estamos afirmando que un enunciado o entidad es

idéntica a sí misma y no cambia su naturaleza.

Principio de No Contradicción:

Establece que "una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo
sentido". Es decir, no podemos tener una afirmación y su negación verdaderas
simultáneamente.
  Ejemplo: Si afirmamos "El sol está brillando", no podemos decir al mismo tiempo y en
el mismo contexto que "El sol no está brillando". Solo una de estas afirmaciones puede
ser cierta en un momento dado.

Principio del Tercero Excluido:

Este principio sostiene que "entre una proposición y su negación, no hay una tercera opción".
Es decir, una afirmación debe ser verdadera o falsa; no existe un término medio.

 Ejemplo: La proposición "El cielo es azul" es verdadera o falsa; no puede ser ambas ni
algo intermedio en términos absolutos (aunque pueden existir matices según el
contexto, la lógica clásica lo establece en términos binarios).

Principio de Razón Suficiente:

Este principio establece que "todo enunciado verdadero o hecho debe tener una razón
suficiente que lo explique". Nada ocurre sin una causa o motivo que justifique su existencia o
veracidad.

 Ejemplo: Si decimos "La puerta está abierta", debe haber una razón para ello, ya sea
porque alguien la abrió o porque no estaba cerrada correctamente. El principio de
razón suficiente nos impulsa a buscar la causa o razón detrás de cada afirmación o
suceso.

12- Que es la lógica jurídica

R. Es la que se encarga de analizar el contenido real de las premisas que conforman su

razonamiento para llegar a una verdad material, esta lógica brinda los procesos correctos que
el pensamiento ha de tener en referencia al ordenamiento jurídica y su vinculación en un caso.

13.- Que significan en la lógica jurídica los principios de razón suficiente y congruencia.

R. La razón suficiente en lógica jurídica implica que no es suficiente aplicar la ley de manera
mecánica; el intérprete debe justificar cómo y por qué se llegó a esa conclusión en base a los
hechos, el derecho aplicable, y los principios de justicia. Esto evita decisiones arbitrarias y
refuerza la confianza en el sistema legal.

En lógica jurídica, la congruencia garantiza que el fallo sea coherente con el planteamiento de
las partes en el proceso, respetando así el derecho a la defensa y la seguridad jurídica. Esto
implica que las sentencias sean pertinentes a las cuestiones planteadas y no incluyan
decisiones sobre aspectos no solicitados o irrelevantes al caso concreto.

14.- Que significa el principio de logicidad en los fallos judiciales

R. El principio de logicidad en los fallos judiciales exige que las decisiones sean coherentes y
racionales, fundamentándose en un razonamiento lógico que conecte los hechos probados con
las normas aplicables y la conclusión del juez. Esto asegura claridad y evita arbitrariedades,
haciendo que el fallo sea comprensible y transparente.

15.- Que es argumentar y en que escenarios se desenvuelve la argumentación jurídica

R. Argumentar es dar razones o fundamentos para defender una postura o decisión. En el
ámbito jurídico, la argumentación se utiliza en juicios, sentencias y discusiones legales para
justificar por qué una interpretación o aplicación de la ley es correcta en un caso concreto.

16.- Que función cumple la argumentación jurídica.

R. La argumentación jurídica asegura que las decisiones legales sean razonables, justificadas y
comprensibles. Facilita la transparencia en la justicia, permitiendo que las partes comprendan
las razones detrás de un fallo.

17.- Que es la argumentación jurídica para Manuel Atienza

R. Manuel Atienza define la argumentación jurídica como un proceso de razonamiento que

busca justificar una decisión legal. Para él, este proceso debe ser racional, claro y persuasivo,
permitiendo que el derecho se aplique de manera lógica y comprensible.

18.- Que señala Robert Alexy sobre la argumentación jurídica.

R. Robert Alexy considera que la argumentación jurídica es un proceso en el que se evalúan y

justifican decisiones con base en principios y normas, buscando una solución que sea racional y
equilibrada, especialmente en casos difíciles o complejos.

19.- Desarrollar y brindar un ejemplo de justificación interna

R. esta justificación se da en las normas y se analiza si la estructura de la norma no lleva

contradicciones

Ejemplo: Si la ley establece que los robos son castigados con cárcel y alguien es condenado por
robo, la justificación interna revisa que la sentencia cumpla con la norma (Art de robo) de
forma coherente.

20.- Desarrollar y brindar un ejemplo de justificación externa

R. La justificación externa analiza si los principios o normas aplicadas tienen una base legítima
o ética fuera del sistema legal.

Ejemplo: Un juez apela a los derechos humanos para justificar una decisión de no extraditar a
alguien a un país donde sería torturado. Aquí, la justificación externa es la protección de los
derechos humanos.

21.- Brinde un ejemplo de incongruencia ultra petita

R. La incongruencia ultra petita ocurre cuando un juez otorga más de lo que se pidió en una
demanda.

 Ejemplo: Si alguien demanda el pago de 10 mil dólares y el juez ordena que se paguen
15 mil, existe una incongruencia ultra petita porque el juez excedió lo solicitado.

22.- Que significa motivar y que significa fundamentar en la argumentación jurídica.

R. Motivar es explicar las razones por las cuales se toma una decisión.
Fundamentar implica usar normas, principios o jurisprudencia para respaldar legalmente la
decisión.

23.- Que es y quienes realizan la interpretación de la legalidad ordinaria

R. La interpretación de la legalidad ordinaria es la que aplican los jueces y tribunales cuando

interpretan leyes comunes en casos específicos. Es decir, se realiza en tribunales ordinarios en
el marco de conflictos legales que no afectan la Constitución.

24.- Que es y quienes realizan la interpretación constitucional

R. La interpretación constitucional la realizan tribunales o cortes constitucionales, encargadas

de interpretar la Constitución en casos donde se cuestiona su aplicación o cuando una ley
ordinaria podría contradecirla. Esto asegura que las normas respeten los derechos y principios
constitucionales.