Argumentación Jurídica (Upn)

EXAMEN FINAL DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Nombre:
1) ¿De qué forma se puede entender la concepción pragmática?

La concepción pragmática se entiende por una actividad lingüística, se da
una serie de actos de lenguaje por lo cual el objetivo viene hacer la
capacidad o habilidad para convencer al auditorio a esto se le denomina
persuasión, utilizando determinadas reglas, enfocándose en tener un
lenguaje apropiado para que logre una efectividad en su comunicación .
Este puede tener dos enfoques: El primero es Retórico en el cual la
argumentación jurídica es estática, este método es reconocido por
Perelman, el segundo es la Dialéctica o dinámica siendo su principal
representante Toulmin. Finalmente, entendemos que la concepción
pragmática tiene relevancia en el convencimiento y la persuasión.
2) ¿cuál es la diferencia entre justificación y explicación?

La explicación responde a la pregunta, ¿porque se ha llevado a cabo la
acción?, y la justificación responde a la pregunta, ¿Por qué debería llevarse
a cabo la acción? .La diferencia entre estos dos será su propósito y su
interés, en la explicación será descriptivo y en la justificación será el
evaluativo. También debemos tener en cuenta la importancia del contexto al
momento de responder porque varía tanto en una como en la otra. Además,
la intención que nos lleva estas dos preguntas, una es por qué se “ha
llevado a cabo” y el otro el “debería”.
3) Explique la diferencia entre un argumento válido, sólido y persuasivo.
 El argumento válido es para saber si un razonamiento está bien formulado
independientemente si se utilizan premisas que no son verdaderas. Sigue el
procedimiento de la lógica formal.
Ejm:
P: “Hoy es Lunes” p----q
Q:”Estamos entre semana” p
----------
 Q
 El argumento sólido si está bien razonado y las premisas son ciertas. En
este tipo de argumento se utilizan premisas que son ciertas y si el
argumento es válido entonces la conclusión será siempre cierta.
 El argumento persuasivo se basa en que las razones sean buenas,
organizar en la forma adecuada y debe ser motivado.
4) Narre y explique un caso de relevancia jurídica en Perú, en el que se

haya puesto en práctica la teoría de Robert Alexy.
La teoría de Robert Alexy dice que el discurso jurídico debe guiarse por
reglas fundamentales, nos habla sobre la ponderación, formula de peso, se
destaca: el grado de afectación, importancia de satisfacción de un principio
justifica la afectación del otro y la importancia de satisfacción.
Prevalece la libertad de expresión por encima del derecho a la intimidad
eso no es un peso absoluto para cualquier tipo de asunto sino la creación
de una regla que nos permite resolver el caso concreto.
En la sentencia T-040 de 2013 se abordó el caso de una persona que
interpuso acción de tutela contra un medio de comunicación y una sociedad
Administradora de un motor de búsqueda, debido a que el mismo consideró
que se habían lesionado sus derechos fundamentales a la dignidad
humana, intimidad personal y familiar, buen nombre, honra y debido
proceso (presunción de inocencia), a raíz de un artículo noticioso donde se
mencionaba al tutelante como miembro de una organización al margen de
la ley y dedicada al tráfico de narcóticos, sin que ello fuera cierto.
5) ¿Por qué la concepción formal se centra en el resultado de la

argumentación?
La concepción formal, se encarga de ver los enunciados sin necesidad de
interpretarlos, se abstrae de la corrección o validez de los enunciados para
realizar un ejercicio silogístico. Ejm: El letrero en la estación de trenes de
Madrid la prohibición de subir con perros.
6) ¿Cuándo un enunciado es verdadero?

Un enunciado es verdadero cuando las proposiciones son tal como lo
conocemos, se basa en la realidad propiamente por nuestros conocimientos
básicos. Ejm: La tierra gira alrededor del sol.
7) ¿Qué propone la teoría argumentativa de R. Dworkin?
Para Dworkin, la teoría argumentativa presenta una perspectiva
revolucionaria al prevalecer la importancia de los principios en contraste a
las las reglas rígidas. Señala que las reglas y los principios no pueden ser
medidos con los mismos parámetros, porque el primero implica una norma
prescrito por una autoridad, en cambio los principios se basan en la moral
que no han sido puestos por una autoridad.
8) Plantee un argumento por reducción al absurdo.

El argumento por reducción al absurdo fundamenta un razonamiento que
muestra su negación u otras alternativas que lógicamente conducen en un
resultado imposible por tanto es una prueba de contradicción e indirecta
Ejm: Se discute un recurso de una sentencia que consideró probado, oído
el testimonio de dos agentes de la Guardia Civil, que el recurrente condujo
bajo los efectos del alcohol, no se detuvo ante la señal de alto de los
agentes y, tras ser perseguido unos minutos, intercambió la posición de
conductor con la de su acompañante. El recurrente alegaba que no
conducía él sino su acompañante y que hubo error en la apreciación de la
prueba. Parece razonarse que si en efecto no conducía el recurrente sino
su acompañante, ello implicaría que el coche se detuvo ante el alto de la
Guardia Civil, porque los conductores sobrios se detienen al recibir el alto
de la Guardia Civil; pero como el coche no se detuvo, resulta que esa
hipótesis implica un resultado falso y conduce al absurdo, y por eso debe
ser desestimada.
9) Proponga un ejemplo de silogismo hipotético. Además, indique en qué

consiste.
Ejm:
Si como demasiado entonces engordaré
Si engordo, entonces no estaré saludable.
Po lo tanto, como mucho entonces no estoy sano.
El silogismo hipotético consiste en un razonamiento que parte de varios
pensamientos basados en hipótesis y termina siendo válido al relacionarlos
entre sí.
10)¿Cuál es la diferencia entre subsunción, adecuación y ponderación?

La subsunción lo que va hacer en un caso concreto es subsumir a la norma
o regla general, dentro de esta se encuentra una hipótesis jurídica y
consecuencia jurídica, cuando quiero argumentar técnicamente, agarro mi
ley y digo la norma dice esto, y este caso concreto se subsume o se adecua
a la hipótesis jurídica y finalmente debe darse las consecuencias jurídicas.
La adecuación se adapta un caso concreto a lo que dice la norma o regla
general al momento de argumentar.
La ponderación lo que hará es aplicar principios jurídicos o preferirá un
derecho fundamental sobre otro, busca dar eficacia si en caso uno entre en
conflicto con el otro , evaluará cual va a prevalecer y exista un equilibrio .

Argumentación Jurídica (Upn)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentación Jurídica (Upn)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentación Jurídica (Upn)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXAMEN FINAL DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

1) ¿De qué forma se puede entender la concepción pragmática?

2) ¿cuál es la diferencia entre justificación y explicación?

4) Narre y explique un caso de relevancia jurídica en Perú, en el que se

5) ¿Por qué la concepción formal se centra en el resultado de la

6) ¿Cuándo un enunciado es verdadero?

8) Plantee un argumento por reducción al absurdo.

9) Proponga un ejemplo de silogismo hipotético. Además, indique en qué

10)¿Cuál es la diferencia entre subsunción, adecuación y ponderación?

También podría gustarte