CARPETA DE IVESTIGACION: CI-FIIZP/IZP-7/S/D189 /10-2024

PRESUNTO DELITO: ABUSO DE CONFIANZA

PRESUNTO IMPUTADO: CALIDAD TLAHUAC S.A DE C.V
ASUNTO: DECLARACION

C.AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO TITULAR

DE LA UNIDAD DE INVESTIGACION SIN DETENIDO
EN TUNO DE LA COORDINACION TERRITORIAL
IZT - 7 EN LA FISCALIA DESCONCENTRADA DE
INVESTIGACION EN IZTAPALAPA DE LA FISCALIA
GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO

CARLOS ALBERTO SALAZAR CASTILLO , en mi carácter de

representante legal de la persona moral denominada CALIDAD
TLAHUAC S.A DE C.V, personalidad que acredito con copias certificada
de las escrituras ciento treinta y nueve mil cuatrocientos cincuenta cuatro,
otorgada ante la fe del notario público número 221, del notario el Lic.
Francisco Talavera Autrique, señalando domicilio convencional para
oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en
_AV. Tláhuac No.4799 Col. El Vergel CP. 09880 Alcaldía Iztapalapa_;
señalando correo electrónico para que en su caso se reciban
notificaciones el juridicosalazar2021@gmail,com, y autorizando en
términos del tercer párrafo del artículo 1069, en carácter de abogado y
mandatario judicial para efecto de que quede facultado para interponer los
recursos que procedan ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas,
alegar en las audiencias, solicitar se dicte sentencia, al suscrito, con
cedula expedida por la Secretaria de Educación Publica con número
12867729.Y al C. RAMON MARTINEZ AMAYA ante usted y con el debido
respeto comparezco y expongo lo siguiente:

Que Con fundamento en los artículos 1,8,20, apartado B, reacción I Y II

DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS; los artículos 13,17,27,28.113,114 y demás relativos al
Código Nacional de Procedimientos Penales de la ciudad de México,
vengo a manifestarme respecto de los hechos que se le imputan a la
persona jurídica que represento en la presente carpeta de investigación.

Por lo que solicito a esta autoridad que la carpeta de investigación citada

al rubro se sobresea en virtud de que los hechos que narra la víctima, a
través de su representante, son derivados de actos jurídicos de naturaleza
Mercantil celebrado entre las partes, en este sentido el representante
exhibe contrato de comodato suscrito entre PPG INDUSTRIALES S.A DE
CV TALAHUAC MOTORS S.A DE C.V .Y MANUEL HERRERA
MANZANO., una persona jurídica distinta a mi representada

Dicho contrato establece lo siguiente:

En fecha 16 de marzo del 2016 se celebro contrato de comodato entre las
Morales industriales PPG INDUSTRIALES S.A DE C.V ,y TLAHUAC
MOTORS S.A DE C.V Y EL DISTRIBUIDOR MOISES MANUEL
HERRERA MANZANO, en el cual se estableció en la cláusula número
diez y siete : Las partes por este medio, convienen expresamente
que cualquier conflicto derivado del presente o en relación con la
celebración , interpretación cumplimiento o incumplimiento del
presente contrato deberá ser resuelto exclusivamente por los
tribunales competentes ubicados en Naucalpan estado de México
renunciando expresamente a cualquier otra jurisdicción a la cual
pudiera tener derecho en virtud de sus domicilios presentes o
futuros o por cualquier otra causa y dentro de ello por acuerdo
expreso a la legislación mercantil.

Debido a lo anterior, la presente autoridad carece de competencia para

conocer y resolver respecto de una controversia derivada de contratos de
orden mercantil dado que no existe ningún hecho con apariencia de delito
que perseguir ni investigar, por lo cual deberá de sobreseer la presente
carpeta, así como declararse incompetente para resolver respecto a
establecido en el contrato mercantil exhibido, es decir, deberá decretarse
el no ejercicio de la acción penal. Sieve de apoyo la siguiente
jurisprudencia y tesis

Registro digital:2026909, Instancia :Primera Sala,Undecima Epoca

Materias : Civil, Tesisi ;1ª./J. 100/2023 (11a), Fuente Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacion. Libro 28, Agosto del 2023,Tomo ,ll
pagina 1120, Tipo : jurisprudencia, COMPETENCIA POR SUMISION
EXPRESA LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL AETICULO 1093 DEL
CODIGO DE COMERCIO NO SON VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO DE
AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD ,NI DE LA LIBERTAD
CONTRACTUAL DE LAS PARTES .Hechos : Dos sociedades mercantiles
dr prestación de servicios en el que se sometieron expresamente a la
jurisdiccionn exclusiva de los Tribunales Federales de la Ciudad de Mexico
para solucionar cualquier controversia relacionada con dicho contrato.
Ninguna de las partes tenía su domicilio en esa demarcación y la
prestación del, servicio contratado también debía realizarse en un lugar
diferente. Ante el incumplimiento del contrato una de las partes demando
ala otra en la vía ordinaria mercantil y entre los Juzgados de Distrito de
Materia Civiles la Ciudad de México, La parte opuso la excepción de
incompetencia por declinatoria ,al expresar que la cláusula de sumisión
expresa pactada por las partes para someterse a los Tribunales Federales
de la Ciudad de México no era válida, ya que no encuadraba en los
supuestos previstos en el artículo 1093 del código de comercio , que
limita la elección del foro a que se haga entre los tribunales del domicilio
de alguna de las partes , del lugar del cumplimiento de las obligaciones
contractuales o del lugar donde se encuéntrala cosa matertia del contrato.
El tribunal unitario al que correspondió conocer de la excepción de
incompetencia la declaro fundada y esta determinación fue reclamada por
la sociedad actora en un juicio de amparo indirecto, junto con el articulo
del código 1093 del Código de Comercio. El órgano de Amparo negó la
protección constitucional y la parte quejosa interpuso de revisión .Entre
otros agravios, la parte quejosa y recurrente adujo que la medida
legislativa reclamada debía declararse inconstitucional por vulnerar
injustificadamente el principio de autonomía de la voluntad y la libertad
contractual de las partes , además dr no ser endone para asegurar a las
personas el acceso a la justicia en igualdad de condiciones . Criterio
Juridico:Las reglas de competencia por sumision expresa establecidas en
el articulo 1093 del Código de Comercio no son violatorias del principio de
la autonomía de la voluntad , ni de la libertad contractual de las partes .
Justificacion:De la exposición de motivos que dio origen al artículo 1093
del Codigo de Comercio, reformado mediante decreto publicado en el
diario oficial de la federación el cuatro de eneto de mil novecientos
ochenta y nueve , se desprende la preocupación de la autoridad legislativa
por salva guardar los derechos constitucionales de igualdad ante la ley ,
de debido proceso , de equidad procesal y de acceso a La justicia , habida
cuenta de que respeto la tradición comercial y el derecho de las partes de
acordar el tribunal al que se desee someterse en caso de que exista
controversia. así mismo, limito dicha prerrogativa a los supuestos que
prevé el precepto modificado con la expresa intención de que el acuerdo
no resultara perjudicial para una de las partes , presumiblemente la de
mas escasos recursos es la que tendría que litigar en un lugar distinto a
donde vive o de donde se elebro el contrato, o bien, de aquel en donde se
encuentra la cosa de manera que pudiera redundar en el impedimento o
de negación de acceso a la justicia .Dicha finalidad es constitucionalmente
valida ,dado que se trata de la consecución de un derecho fundamental
contenido en los artículos 17 de la constitución política de los Estados
Unidos Mexicanos 8.1 Y 25.1 de la convención Americana sobre Derechos
Humanos además, la medida legislativa es idónea para lograr esa
finalidad , pues incentiva que se designen tribunales que estén vinculados
con la controversia y con las partes , y evite que alguno de ellas tenga
que trasladarse a litigar a un lugar distinto , en detrimento de su patrimonio
y acceso La justicia . La medida es necesaria, puesto que no se aprecian
otros medios alternativos igualmente idóneos para lograr el fin
constitucional que persigue la norma y que a su vez intervenga con menor
intensidad en el derecho de autonomía de la voluntad de las partes y la
libertad contractual. Por último, la medida proporcional en sentido
escrito,en tanto que es mayor el nivel de satisfacción del fin constitucional
de acceso a la justicia que la afectación que produce a la autonomía de la
voluntad de las pates y a la libertad contractual. De ahí que el articulo
1093 del Código de Comercio no resulte violatorio del principio de
Autonomía de la voluntad ni de la libertad contractual de las partes.
Amparo en revisión 489/2022 Naviera Bourbon Tamaulipas S.A DE C.V. 1
de Febrero del 2023. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldivar Lelo de
Larrea, Juan Luis Gonzalez Alcantara Carranca, Alfredo Gutierrez Ortiz
Mena, quien formulo voto ocurrente , y Jorge Mario Pardo Rebollo y de la
Ministra Ana Margarita Rios Fajat. Ponente Ministra Ana Margarita Rios
Fajat .Secretaria : Mariana Aguilar Aguilar. Tesis de Jurisprudencia
100/2023 (11ª), Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en
secion privada de doce de junio de dos mil veintitrés.-

Registro Digital 2021111. Istancia :Tribunalrs Colegiales de Circuito.

Decima Epoca . Materias :penal.Tesis : XL.P.32 P/10ª) Fuente:Gaceta del
Swmanario Judicial de la Federacion Libro 72,Noviembre del 2019, tomo
lll, pagina 2402 Tipo .Aislada INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA
EN ELSISTEMA PENAL ACUSATORIO. ABIERTA LA AUDIENCIA
INICIAL, EL JUEZ DE CONTROL NOPUEDE PLANTEAR SIN ANTES
RESOLVER LA SITUSCION JURUDICA DEL IMPUTADO.,Conforme al
articulo 21 parrafo primero y segundo , de la Constitucion Politica De los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 311 y 316
penultimo Parrafo, del Godigo Nacional de Procedimientos Peneles, una
vez que el Ministerio Publico inicia elejercicio de la acción penal, judicializa
la carpeta de investigación, plantea la competencia y formula impitacion
contra el indiciado sobre un hecho previsto en la ley como delito , el juez
de control se encuentra constreñido a resolver la situación jurídica de este
y solo verificando lo anterior. Podrá pronunciarse. Si asi lo considera,
sobre su legal incompetencia para seguir conociendo del asunto .
loanterior es asi,porque a encontrarse ya el imputado a disposición del
juez de control y en el curso de la audiencia inicial , esta debe llevarse
acabo y concluir en términos de las disposiciones donstitucionales y
legales aplicables , sin que dicho plazo pueda suspenderse so pretexto de
la oncompetencia del juzgador ante quien se formulo la imputación pue es
cuestión no constituye un impedimento aljuez de control para resolver
lasituscion jurídica del imputado ; Mime que confotme al articulo 29 de
propio código previo a determinat alguna cuestión de incompetencia “ por
declinatorio o inhiitorio “,Debe practicarse y en su caso, Resolver las
cuestiones que no admitan demora, entre las cuales se encuentra la
vinculación a proceso. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL DECIMO PRINER CIRCUITO . Conflicto competencia 5/2019.
Sucitado entre juzgado del centro de justicia Penal Federal EN Morelia y el
Juzgado de control y enjuiciamento del Sistema de Justicia Penal
Acusatorio y Oral Region Zamora, ambos en el estado de Michoacan , 8
de Agosto del 2019 unanimidad de votos. Ponente:Jose Valle Hernandez .
Secretario: Guadalupe Antonio Velasco Jaramillo. Nota: esta tesis fue
objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 181/20121,de la
primera sala de la que derivo la tesis jurisprudencial 1ª./J. 28/2022(11ª) de
titulo y subtitulo “INCOMPETENCIA LEGAL POR DECLINATORIA. NO
PUEDE DECRETARLA LAJUES I ELJUEZ DE COONTROL DE MANERA
PREVIA A RESOLVER SOBRE LA VINCULACION A PROCESO
CUANDO LA PERSONAIMPUTADA HA CONPARECIDO A LA
AUDIENCIA INCIAL MEDIANTE CITATORIO (INTERPRETACION DEL
CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y EL SODIGO
MILITAR DE PROCEDIMIENTOS PENALES

Ahora bien es importante precisar que el artículo 229 del Código Penal
para la ciudad de México, establece que el tipo penal del delito
equiparable al abuso de confianza tiene como elemento esencial el
requerimiento formal que debe hacerse al tenor o poseedor de la
cosa retenida por quien tenga derecho a ella ;entendiéndose que
dicha solicitud es formal , cuando la petición es realizada a través
de un Notario Público o de una Autoridad Judicial ya que solo ellos
tienen facultades de autentificar actos jurídicos, situación que no ha
acontecido en el caso que nos ocupa, es decir, la víctima se ha abstenido
de requerir formalmente el cumplimiento del contrato que exhibe, en
consecuencia no se cumple con los elementos de tipo penal que la ley
establece Sirve de apoyo la siguiente tesis emitida por la corte ;

Registro Digital:2007689.Tribunales Colegiados de Circuito Decima

Epoca. Materias Penal . Tesis:l 6º.P58 P (10ª) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacion. Libro 11,Octubre 2014 , Tomo
lll,pagina 2779 Tipo :Aslada- ABUSO DE CONFIANZA EQUIPARABLE .EL
REQUERIMIENTI FORMAL DE LA COSA RETENIDA,COMO ELEMENTO
ESENCIAL DE ESTE TIPO PENAL , DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE A SU ILEGITIMO POSEEDOR O TENEDOR A
TRAVEZ DE UN NOTARIO PUBLICO O UNA AUTORIDAD JUDICIAL
( LEGISLACION DELDISTRITO FEDERAL). Del articulo 229 del Codigo
Penal para el Distrito Federal, se advierte que el tipo penal del delito
equiparable al abuso de confianza tiene como elemento esencial el
requerimiento formal que debe hacerse al tenedor o poseedor de la cosa
retenida por quien tenga derecho a ella ;entendiéndose que dicha solicitud
es formal , cuando la petición es realizada a través de un notario público o
de una autoridad judicial, ya que solo ellos tienen facultades de autentificar
actos jurídicos;y además, la notificación debe ser personal con el
requerido y no a través de un tercero, pues para que tenga validez el
requerimiento ,debe obrar constancia del conocimiento cierto y directo por
parte de quien detente la cosa de la que le están solicitandosu entrega a
efectos de vencer la creencia errónea en la que pudiera hallarse al estimar
que,por ser acreedor de otras prestaciones o cantidades,alretener la cosa
ejercia un derecho. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 80/2014 .12 de
junio del 2014 .Unanimidad de votos . Ponente:Maria elena Leguizamo
Ferrer . Secretario:Julio Carmona Martinez

Registro Digital:174568. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito.Novena Epoca . Materias :Penal.Tesis :Vll. 2º.p.45 P
Fuente :Semanario Judicial De La Federacion y su Gaceta . Tomo
XXlV,Agosto de 2006 , Pagina 2133. Tipo; Aislada. ABUSO DE
 CONFIANZA NO SE ACTUALIZA ESE DELITO SI AL INCULPADO SE LE
OTORGO EL USO Y LA LICITA DOSPOSICION DE LA UNIDAD
AUTOMOTRIZ IBJETO DE AQUEL COMO UNA ORESTACION
DERIVADA DE SU RELACION LABORAL CON EL QUERELLANTE
(CODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ
ABROGADO).Conforme al articulo 184 del abrogado código penal para el
estado de Veracruz, los elementos para la actualización del delito de
abuso de confianza consisten en que una persna con animo de dominio
disponga para si de cualquier cosa mueble ajena,de la que se le haya
transferido la posecion deribada ; supuesto jurídico que no se acredita si
de las pruebas que se obran en la causa penal de origen se desprende
que al inculpado se le otorgo el uso y la licita disposición de la unidad
automotriz objeto del ilícito ,como una prestación derivada de la relación
laboral que existía entre este y la parte querellante , por lo que la
devolución de dicho bien devio derimirse en la via laboral y no a travez del
procedimiento penal .SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL SEL SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 75/2006 17 de
Mayo de 2006 unanimidad de votos. . Ponente Alfonso Ortiz Diaz .
Secretaria :Cruz Martinez Castillejos. Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de
Agosto de 2020, la primera sala declaro inexistente la contradicción de
tesis 301/2019 en que participo el presente criterio.

Por lo manifestado expreso lo siguiente:

CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS.

a)Es totalmente falso que el señor Alejandro Becerra Sánchez fuese

Nombrado Gerente De la Empresa Calidad Tláhuac S.A de C.V ya que
el solo tiene facultades contables para atender asuntos administrativos
limitados de la Empresa, por medio de un poder pasado ante la fe del
Notario No. 221 Lic. Francisco Talavera Atraque de fecha 21 de
Diciembre del 2022 Y NO RESIENTEMENTE como lo menciona el
C.MOISES MANUEL HERRERA MANZANO …( anexo 1)

b) En fecha 16 de marzo del 2016 se celebró contrato de comodato entre

PPG Industriales s. a de c.v y Tláhuac Motors s. a de c.v y el Distribuidor
Moisés Manuel Herrera Manzano, estableciendo en su cláusula 4
CONDICIONES COMERCIALES EN SU APARTADO DE :

INVERSIONES EN TALLER DE CLIENTE.

El distribuidor colocara en las instalaciones del cliente una carga

tecnológica global en su sistema de tintas con valor de 100,000.00 (Cien
Mil Pesos M.N.) sin costo en equipamiento de laboratorio

EN EQUIPAMIENTO DE LABORATORIO

El Distribuidor otorga al cliente bajo el régimen de comodato los

siguientes equipos que son necesarios para el óptimo uso de laboratorio
de color el costo de este equipo es de $ 85,000.00 (Ochenta y Cinco
Mil Pesos M.N)

 Maquina mezcladora
 Tapas dosificadoras
 Balanza

HERRAMIENTAS DE COLOR
El distribuidor otorga al cliente bajo régimen de comodato la siguiente
documentación
  color box global
 carta de entinte de pared


PAINTMANAGER

PPG otorga al cliente la licencia de uso de programas Pin manager, el uso

del programa no tendrá costo ni las cuatro actualizaciones trimestrales
El costo de este programa es de 12,000.00 (doce mil pesos M.N) para el
cliente será entregado sin costo.

Como se podrá observar es el único equipo que quedó asentado en el

contrato, no existiendo anexo alguno del demás equipo que menciona
en su declaración que lo haya manifestado de manera dolosa ( anexo
2)
El. SR. MOISES MANUEL HERRERA MANZANO .

Como lo son : MESA PARA COMPUTADORA CON CAJON

ESTANTES PPG PARA MATERIAL
COMPUTADORA LAPTOP HP PAVILLON
PISTOLA HULP DE GRAVEDAD
LINEA DE PINTURAS

Cabe aclarar que el costo del equipo manifestado en su contrato es

de$ 85,000.00 (ochenta y cinco mil pesos 00/100 M.N ) en el año 2017

Es totalmente falso que no se ha dejado que lo retire ya que no lo ha

solicitado ni verbalmente ni por escrito. Ni mediante la presencia de
Notario Público o Autoridad Judicial.

Es totalmente falso que se tenga firmado otro contrato ya que Calidad

Tláhuac S.A de C.V. existe legalmente a partir del 22 de febrero del 2017 y
no de reciente creación como lo manifiesta el SR. MOISE MANUEL
HERRERA MANZANO en el hecho UNO ,lll punto
En donde se lee textualmente : Aclarando a este órgano investigador
que actualmente la empresa TLAHUAC MOTOR S.A DE C.V
ACTUALMENTE CAMBIO LA RAZON SOCIAL A CALIDAD TLAHUAC
(Anexo 3)

El contrato de comodato que se tiene actualmente es el presentado por

el Sr. Moisés Manuel Herrera Manzano no existiendo otro.
Mismo que en su momento se le solicito al SR. Moisés Manuel
Herrera Manzano lo actualizara tanto por escrito como
verbalmente con la razón social de Calidad Tláhuac S.A De C.V no
obteniendo respuesta de su parte. ( ANEXO 4)
No como lo manifiesta el C..MOISES MANUEL HERRERA MANZANO
EN SU HECHO UNO punto III

Aclarando a esta representación social, que el citado contrato de

comodato lo firmamos ambas partes quedándose el señor .MAURICIO
el ejemplar (ANEXO 4)

c) Es total mente falso que el uso de este equipo sea utilizado por
SR. Mauricio Servín Vicedas quien es representante legal de
TLAHUAC MOTORS S.A DE C.V como lo manifiesta en el Hecho
uno Punto II: El SR.Moises Manuel Herrera Manzano.
La custodia del equipo está bajo resguardo del empleado del SR.
Moisés Manuel Herrera Manzano de Nombre, Gabriel Vidal Herrera
al parecer pariente del SR. Manzano, como lo manifiesta en el hecho 2
de su denuncia. donde dice textualmente: manifiesto a este órgano
investigador que, para el desempeño de mi trabajo contrate los
 servicios del Sr Gabriel Vidal Herrera que es quien se encarga de
igualar colores para el servicio solicitado por la empresa

d) Es totalmente falso que existiera un problema personal entre el

contador ALEJANDRO BECERRA SÁNCHEZ y su empleado el SR.
GABRIEL VIDAL HERRERA como lo manifiesta el C. MOISÉS
MANUEL HERRERA MANZANO en el punto 2 Y4 de su denuncia
ya que con fecha 24 de Febrero del 2023 se le informo al SR.
MOISES MANUEL HERRERA MANZANO. de manera verbal y
escrita que su empleado el SR. Gabriel Vidal herrera venía
haciendo mal uso de las instalaciones y materiales asignados a mi
representada en el sentido de facturar más material del utilizado, asi
como facturar material utilizado para realizar trabajos particulares ,
junto con personal del área de hojalatería y puntura, dentro de las
instalaciones de mi representada por lo cual se le solicitaba su
presencia para aclarar dicha situación ( ANEXO 5) Esta ocacion se
acordo que resolvería el problema y no volvería a suceder

También se acordó que realizarían los ajustes correspondientes a la

facturación, de igual manera se le solicito que cambiara a esta persona
ya que de no hacerlo se le prohibirá el paso a las instalaciones.

LIC. CARLOS ALBERTO SALAZAR CASTILLO fecha 5 de Marzo del

2024 nuevamente se le solicito acudiera a Calidad Tlahuac S.A de C.V
al C. SR. MOISES MANUEL HERRERA MANZANO presentándose
en las instalaciones de Mi Representada en donde se le manifestó que
su empleado de nombre . GABRIEL VIDAL HERRERA continuaba en
los malos manejos del material, se acordó que asignaría a otra
persona; que mientras el SR. GABRIEL VIDAL HERRERA estuviera
en las instalaciones de la empresa se le haría un ajuste del 5% de
descuento a partir del 5 de Marzo del 2024 a las facturas que se
elaboraran por medio de nota de crédito ACEPTANDOLO
INICIALMENTE .También se acordó que de no cambiar a su
empleado se le prohibiría la entrada al SR. GABRIELVIDAL
HERRERA. en las instalaciones
(Anexo 6 , 7 y 8 ) copia de pago y Nota de Crédito NO.21056
No como lo manifiesta el SR. MOISESMANUEL HERRERA
MANZANO en el hecho 2 y de su declaración.
En el sentido que habían tenido una discusión con el contador
Alejandro Becerra Sánchez.

e) Es totalmente falso que el sr. MOISÉS MANUEL HERRERA

MANZANO llevara otra persona para suplir al SR GABRIEL VIDAL
HERRERA como lo manifiesta el SR. MOISES MANUEL HERRERA
MANZANO en su denuncia en el punto 5.
Que se presentó con un nuevo igualador al comentar que el 24 de
mayo 2024 se le saco de las instalaciones ya que como se menciona
en el inciso d se le aviso al Sr. MOISES MANUEL HERRERA
MANZANO que de no cambiarlo se le prohibiría el paso ya que
siguieron sus malos manejos y estaba contaminando al personal
nuevo.

f) Es totalmente falso que no se le quiera pagar al Sr. MANUEL

HERRERA MANZANO ya que se le han solicitado aplique los
descuentos correspondientes del 5 % como se acordó en fecha 5 de
Marzo del 2024 y no ha querido Elaborar la Notas de crédito
correspondiente, de igual manera es totalmente falso que se le
adeuden $ 221,318.00 DOS CIENTOS VEINTIUN MIL TRES
CIENTOS DIEZ Y OCHO PESOS 00/ 100 M.N.) Ya que en su
relación de facturas por un importe de $ 85,353.07 (OCHENTA Y
CINCO MIL TRES CIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS .07/ 100
 M.N) de manera dolosa . Incluye facturas que ya están pagadas por
un importe de $ 30,075.45 (TREINTA MIL SETENTA Y CINCO
PESOS .45/100 M.N.) ESTO NOS DARA UN TOTAL DE $
191,242.55 ( CIENTO NOVENTA Y UN MIL DOSCIENTOS
CUARENTA Y DOS PESOS . 55/100 M.N) , SE TENDRIA QUE
APLICAR EL 5% DE DESCUENTO ACORDADO POR UN IMPORTE
DE $ 9,562.12 ( NUEVE MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS .12
/100 M.N) DANDO UN TOTAL $ 181,680.42 ( CIENTO OCHENTA Y
UN MIL SEIS CIENTOS OCHENTA PESOS .42 /100 M.N)

Por lo Antes Expuesto A usted C. Agente del Ministerio Publico

atentamente Pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la contestación de la presente y

anexos que se acompañan en tiempo y forma. Manifestando que no hay
ningún delito que perseguir en la carpeta de invesrugacion citada al rubro

SEGUNDO. – Decretar el no ejercicio de la acción penal de acuerdo a

lo argumentado por el suscrito en el presente escrito Y ´por ser
notoriamente improcedente

PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.

CDMX AL DIA DE SU PRESENTACIÓN.

LIC. CARLOS ALBERTO SALAZAR CASTILLO

ABOGADO PATRONO.