H.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA, ADSCRITO AL TERCER CIRCUITO EN TURNO, CON
RESIDENCIA EN EL ESTADO DE JALISCO

ASUNTO: AMPARO DIRECTO

P R E S E N T E.

SILVIA DE LA TORRE RODRIGUEZ, señalando como domicilio procesal para

oír y recibir todo tipo de notificaciones ubicado en la finca Paulino
Navarro#1082 Col. Moderna, Guadalajara, Jalisco, así mismo señalo como
correo electrónico la siguiente dirección: [email protected] y
número telefónico: 3320562923 para cualquier comunicación que requiera este
H. Tribunal, además autorizo en simples términos que la ley marcan conforme
el artículo 24 de la presente normativa Ley de Amparo, para oír y recibir
notificaciones en el presente juicio, designando como autorizados a los C.
JAVIER ANTONIO VENEGAS ALVAREZ, WENDY DONAJI MATA VIDAL,
JOSE LUIS GONZALEZ VALDEZ Ante usted C. juez de la manera más atenta
y respetuosa comparezco a:

EXPONGO.

De conformidad con el artículo 1°, 8°, 14° y 17° de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos. Así como el articulo 175 y 176 relativos
aplicables de la Ley de Amparo, comparezco en tiempo y forma a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, por la vía
DIRECTA, respecto de los actos reclamados que mencionare con posterioridad
en el capítulo correspondiente.

En el orden siguiente se plasman los siguientes puntos:

SEÑALAMIENTOS:

I. EL NOMBRE Y EL DOMICILIO DEL QUEJOSO.-

Señalando como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de

notificaciones ubicado en la finca Paulino Navarro#1082 Col. Moderna,
Guadalajara
II. EL NOMBRE Y EL DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-

 SERVICIO ESTATAL TRIBUTARIO, con domicilio procesal ubicado

en; C. Pedro Moreno 281, Zona Centro, 44100 Guadalajara, Jal.

III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.-

 Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
 Cuarta Sala Unitaria.
- Con domicilio: Calz. Lázaro Cárdenas 2305-Local 4, Las Torres, 44920
Guadalajara, Jal.

IV. ACTO RECLAMADO.-

El acto reclamado realizado por la autoridad ordenadora denominada como

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO a
través de la autoridad ejecutora, con la tarea de llevar dicho procedimiento, tal

Página 1 de 7
fue el proveído admitido mediante el acuerdo del veintitrés de mayo del dos
mil veinticuatro a través de la; CUARTA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA. Dicho acto reclamado se presenta a través de la resolución dictada
en el expediente 1774/2024, en donde las autoridades responsables
decretaron en un acuerdo de sentencia el veintinueve de agosto de dos mil
veinticuatro misma que fue publicada en el boletín electrónico con fecha del
seis del presente mes a través del secretario que suple al magistrado en uso
de sus facultades realizo el siguiente acto que fue plasmado en la foja número
6 de la pronunciada sentencia;

Por otra parte, se analiza el concepto de Impugnación hecho valer por la parte actora
respecto del refrendo anual de los ejercicios sobre los que no ha operado la caducidad,
esto es del dos mil veinte al dos mil veinticuatro. consistente en que la
determinación del derecho de refrendo anual de placas vehiculares y holograma
correspondiente a los ejercicios fiscales, es ilegal porque la Ley de Ingresos del Estado
de Jalisco de tales anualidades son violatorias del principio de equidad tributaria
previsto en el artículo 31 Constitucional, en virtud de que establecen tasas
diferenciadas para el cobro de tal contribución, sin tomar en consideración que se trata
de un mismo servicio en todos los casos, sin que se justifique dicho trato.

Del análisis a la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de dos mil veinte, se advierte
que no transgrede los principios tributarios de proporcionalidad y equidad, ya que ese
precepto establece distintas cuotas por servicio de refrendo en razón de que a los
usuarios de automóviles, camiones, camionetas, tractores y remolques, se les otorga la
calcomanía de identificación vehicular acorde a los estándares técnicos de la Norma
Oficial Mexicana NOM-001-SCT-2-2016, lo que implica un mayor costo que el que
representa para brindar el servicio a los usuarios de motocicletas a quienes no se les
proporciona dicha calcomanía.

De ahí que, la tasa diferenciada en la cuota que se cobra para la prestación de ese
servicio no produce distinción entre situaciones tributarias que pueden considerarse
iguales, sino que atiende a una justificación objetiva y razonable, conforme al
despliegue técnico que realiza el Estado referente a la documentación diferenciada que
se entrega a los contribuyentes por el pago de refrendo.

*Ahora, por lo que ve a la Ley de Ingresos para los ejercicios fiscales de dos mil
veintiuno, dos mil veintidós, dos mil veintitrés y dos mil veinticuatro, respectivamente,
se advierte que si bien existe una diferencia substancial respecto del refrendo anual
para automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores y remolques servicio
particular y público, con relación de las motocicletas, ya que respecto del primer tipo
de automotores la tarjeta de circulación que se expide es de PVC con código de
seguridad QR y por lo que ve a las motocicletas se otorga en papel.

Por lo tanto señalo dicha resolución como agravante que atenta en contra de
mi esfera jurídica

V. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-

PRIMERO.- El ACTO RECLAMADO VULNERA EL ACCESO A LA JUSTICIA

CONFORME A LA RESOLUCION PLANTEADA, SI BIEN EL ACCESO A LA JUSTICIA
ES UN PRINCIPIO QUE ESTA MARCADO EN LA CONSTITUCIÓN EN EL ARTICULO
17.

*Cabe señalar que la administración de justicia se señala en el primer párrafo

del artículo décimo séptimo de la carta magna.

Página 2 de 7
El cual menciona que toda persona tiene derecho a la correcta administración
de justicia siempre y cuando opere dentro de la normativa mexicana. Así que
tampoco afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros
derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las
autoridades deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos
procedimentales que se deben de lleva a cabo conforme a las leyes tanto
adjetivas con objetivas dentro de ciertas competencias territoriales.

Si bien la resolución dictada por la autoridad en uso de sus facultades es un

acto de autoridad este me provoca un perjuicio ya que me niega el acceso a la
justicia, en base a un principio fundamental y de mayor jerarquía, ya que si no
fuera poco se niega a establecer un principio Constitucional el cual es un el de
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA. Dejándome en desventaja
ante los demás contribuyentes. A sabiendas de que dicha decisión carece de la
aplicación correcta de la impartición de justicia por parte de este tribunal. En
dado caso haciendo caso omiso a la jerarquía normativa que rige nuestro
sistema normativo y sobre todo aplicando el control jurisdiccional
constitucional, tanto favoreciendo a la autoridad demandada en el juicio de
origen llámese SERVICIO ESTATAL TRIBUTARIO, y dejándome en un grado de
afectación económica debido a su dictamen dentro de su decisión como
juzgador como sentencia desproporcionada ante la ley suprema, como
consiguiente hago valer mis argumentos a través de las siguientes tesis
jurisprudenciales del como debió de haber sido la administración de justicia por
parte de la autoridad ejecutora:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2029130

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: III.5o.A.3 A (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 39, Julio de 2024,
Tomo I Volumen II, página 1895
Tipo: Aislada

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO.

LES ES APLICABLE EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.

Justificación: Del artículo 17 constitucional derivan los siguientes principios: a)

ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma ni ejercer violencia para
reclamar un derecho; b) toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial; y c) siempre que no se afecte la igualdad entre
las partes, el debido proceso u otros derechos en los juicios o, incluso,
en los procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán
privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 5/2023. Titular de la Delegación Estatal en Jalisco del

Instituto Mexicano del Seguro Social. 7 de noviembre de 2023. Unanimidad de

Página 3 de 7
votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretaria: Andrea Alejandra
Vizcaíno Arellano.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de julio de 2024 a las 10:12 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

SEGUNDO.- LA RESOLUCION DICTADA ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBURARIA DE ARTICULO 31
CONSTITUCIONAL FRACCIÓN IV.

Si bien la autoridad afirma que su actuar en el que funda su sentencia se

considera violatorio como la misma lo suscita en el párrafo siguiente; es
ilegal porque la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco de tales
anualidades son violatorias del principio de equidad tributaria
previsto en el arábigo trigésimo primero Constitucional fracción
cuarta, en virtud de que establecen tasas diferenciadas para el cobro
de tal contribución, sin tomar en consideración que se trata de un
mismo servicio en todos los casos, sin que se justifique dicho trato,
negando la tarifa mínima de los años fiscales del 2020 al 2024.
Tomando en cuenta lo anterior la autoridad no justifica de tal modo que deja
un lado los principios de supremacía constitucional, en donde se hace
referencia a aplicar la norma de carácter superior por lo que la misma
autoridad debió de haber realizado con el efecto de cumplir con lo establecido,
ya que ignoro que el quejoso se encontraba en desventaja ante la normativa
general de su entidad federativa dando origen al acto reclamado, donde se
solicita vía amparo directo que se me sea aplicada los principios de
proporcionalidad y equidad tributaria establecidos en la carta magna.

Por consiguiente se señala la siguiente tesis jurisprudencial:

No. Registro: 2025274

IMPUESTO SOBRE ADQUISICIÓN DE INMUEBLES. EL ARTÍCULO 113 DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, VIGENTE EN 2020 Y 2021,
QUE CONTIENE LA TARIFA PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO RELATIVO,
VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a

conclusiones contrarias al analizar la mecánica para el cálculo del impuesto
sobre adquisición de inmuebles establecida en el artículo 113 del Código Fiscal
de la Ciudad de México, vigente en 2020 y 2021, pues mientras uno concluyó
que no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria previsto en el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el otro sostuvo que sí transgrede tal principio.

Criterio jurídico: El Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito

determina que el artículo 113 del Código Fiscal de la Ciudad de México
vigente en 2020 y 2021, que contiene la tarifa para el cálculo del
impuesto sobre adquisición de inmuebles, viola el principio de
proporcionalidad tributaria, al no existir una progresividad en la tarifa

Página 4 de 7
que lleve a que los sujetos obligados contribuyan al gasto público de manera
proporcional a su capacidad contributiva.

Justificación: La falta de progresividad de la tarifa prevista en el artículo 113

del Código Fiscal de la Ciudad de México, vigente en 2020 y 2021, obedece
a un error en la determinación de la cuota fija, cuya incorporación en
la mecánica tributaria produce una regresión en la alícuota
distorsionando la proporción que debe guardar con el incremento de
la base gravable, a pesar de que los restantes elementos que
componen la tarifa se incrementan gradualmente en orden creciente
conforme aumenta la base gravabl e; por tanto, dicho precepto viola el
principio de proporcionalidad tributaria que exige el artículo 31, fracción IV, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO.- EL PUNTO RESOLUTIVO DE LA AUTORIDAD CARECE DE

FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN.

Validando mi punto de vista controvertido tras la vía directa, bajo el supuesto

se sabe que la autoridad tanto ordenadora como ejecutora deben de acatar los
principios normativos de superior jerarquía como lo son los de la ley suprema
señalado en arábigo décimo sexto respecto a la fundamentación y motivación
por parte de las autoridades responsables de emitir ciertos actos conforme a su
naturaleza, en tanto la bondad de esta debe de ser señalada bajo qué y cuáles
son los supuesto con los que me hago valer, si bien en la ley de procedimiento
administrativo del Estado de Jalisco menciona que para llevar a cabo un acto
administrativo emanado de dicha autoridad se debe de fundamentar y motivar
como se menciona en el artículo 13 fracción tercera de la normativa del Estado
de Jalisco, con el fin correspondiente de aplicar base legal necesaria y
obligatoria así como señalar bajo que supuesto es aplicable a dicha raíz legal
para que tal acto no se encuentre viciado, pero en este caso no lo es así ya que
como quejoso, parte agraviada o parte afectada por el actuar de la autoridad
ejecutora de la CUARTA SALA UNITARIA, si bien señala que no se me fue
concedida la tarida mínima en los años señalados en la foja con número 6 seis
de la mencionada resolución esta no fundamenta por qué lo realizo en tanto es
que afirma la misma que si transgrede como se reitera a continuación; Por otra
parte, se analiza el concepto de Impugnación hecho valer por la parte actora respecto
del refrendo anual de los ejercicios sobre los que no ha operado la caducidad, esto es
del dos mil veinte al dos mil veinticuatro. consistente en que la determinación del
derecho de refrendo anual de placas vehiculares y holograma correspondiente a los
ejercicios fiscales, es ilegal porque la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco de tales
anualidades son violatorias del principio de equidad tributaria previsto en el artículo 31
Constitucional. Tal argumento me parece contradictorio ya que a su vez la
autoridad responsable no fundamenta sus razones para negar dicho principio
aplicable puesto ella misma afirma que tal sentencia si transgrede la esfera
jurídica del afectado.

Se presenta la siguiente tesis para dar sustento a mis argumentos:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2007492

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común, Administrativa

Página 5 de 7
Tesis: VI.1o.A.73 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 10, Septiembre
de 2014, Tomo III, página 2558
Tipo: Aislada

REGLA ESPECIAL PREVISTA DE MANERA COMPLEMENTARIA EN LOS

PÁRRAFOS FINALES DE LOS ARTÍCULOS 117 Y 124 DE LA LEY DE
AMPARO, RELATIVA A LA FALTA O INSUFICIENCIA DE LA
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS. DEBE
APLICARSE SIN EXCEPCIÓN A TODOS AQUELLOS VINCULADOS A LA
MATERIA ADMINISTRATIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE
ABRIL DE 2013).

Del último párrafo del artículo 117 de la Ley de Amparo, vigente desde el tres
de abril de dos mil trece, se advierte una regla especial tratándose de
"actos materialmente administrativos", consistente en que cuando en
la demanda de amparo se aduzca la falta o insuficiencia de la
fundamentación y motivación de aquéllos, la autoridad responsable
deberá, en su informe justificado, complementar en esos aspectos el
acto reclamado. En relación con ello, se dispone que en caso de que dicha
autoridad efectúe tal complementación, deberá correrse traslado con el
respectivo informe al quejoso, para que esté en aptitud de realizar la
ampliación de la demanda en el plazo legalmente previsto, la que se limitará a
cuestiones derivadas de la referida complementación, y que, en su caso, con
dicha ampliación se dará vista a las responsables, así como al tercero
interesado, y se emplazará a las diversas autoridades que en aquélla se
señalen. Por su parte, el último párrafo del diverso 124 de la propia ley de la
materia, prevé igualmente una regla especial relativa a la forma en que
debe analizarse en la sentencia el tema jurídico relativo a la falta o
insuficiencia de la fundamentación y motivación en los "asuntos del
orden administrativo". Al respecto, la regla jurídica en comento establece
que en la sentencia se analizará el acto reclamado considerando la
fundamentación y motivación que, en su caso, haya expresado la autoridad
responsable en el informe justificado para complementarlo, y si a pesar de esa
complementación se concluye la falta o insuficiencia de dichas exigencias
constitucionales, dispone que en la sentencia concesoria se estimará que el
referido acto presenta un vicio de fondo que impide a la autoridad su
reiteración.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 4/2014. Síndico Municipal del Ayuntamiento de Puebla. 9

de abril de 2014. Mayoría de votos. Disidente: José Eduardo Téllez Espinoza.
Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Salvador Alejandro
Lobato Rodríguez.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis

327/2014 de la Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J.
23/2015 (10a.) de título y subtítulo: "ACTOS MATERIALMENTE
ADMINISTRATIVOS. EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 124, ÚLTIMO
PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SÓLO SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS
EMITIDOS EN FORMA UNILATERAL."
Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.

Página 6 de 7
 PRUEBAS:

PRIMERA.- La sentencia del expediente 1774/2024 misma que hago propia

para cualquier efecto legal.

SEGUNDA.- Presunción legal y humana: Consistente en todas las

consecuencias que beneficien de cualquier forma a la parte quejosa para
demostrar el derecho que me asiste y que ha sido violado por las Autoridad
Responsables.

TERCERA.- Instrumental de actuaciones: Consistente en todas las actuaciones

de este procedimiento que resulte favorables al hoy suscrito, prueba que
relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos.

PIDO

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, el cual fue interpuesto
en tiempo y forma demandada a través de la vía de amparo Directo en contra
de la sentencia del que se suscribe al expediente 1774/2024 para dar visto a la
resolución de la misma.

SEGUNDO.- De la manera más atenta y respetuosa ante este H. Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa se me reconozca la personalidad de
conformidad al artículo 12 de la Ley de Amparo.

TERCERO.- Conforme los trámites legales conducentes, solicito que se me sea

otorgada la protección de la justicia federal contra los actos de autoridad que
han quedado debidamente plasmados en este proemio de la demanda.

____________________________________
SILVIA DE LA TORRE RODRIGUEZ
POR MI PROPIO DERECHO

Página 7 de 7