TF 2305 RV

1. Divorcio por causal de separación de cuerpos 2.
Deber de idoneidad en el servicio de transporte aéreo
Item Type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Authors Llaque La Torre, María de Jesús
Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Rights info:eu-repo/semantics/openAccess
Download date 09/11/2024 04:32:48
Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Link to Item http://hdl.handle.net/10757/661262

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
FACULTAD DE DERECHO
PROGRAMA ACADÉMICO DE DERECHO
1. Divorcio por causal de separación de cuerpos
2. Deber de idoneidad en el servicio de transporte aéreo
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL
Para optar el título profesional de Abogado
AUTOR(ES)
Llaque La Torre, María de Jesús (0000-0002-1440-6795)
Lima, 04 de julio de 2022

DEDICATORIA
A mis padres y a mis hermanos por el apoyo incondicional
y todo el amor brindado.
1
RESUMEN
En el presente informe, se analizará el Expediente N°13978-2012-0-01801-JR-FC-20, sobre

una demanda de divorcio por causal de separación de cuerpos, interpuesta por el señor
J.C.V.L. contra la señora M.P.G.L.B. ante el Juzgado Especializado de Familia de Lima.
En virtud de ello, se plantean los fundamentos tanto de hecho como de derecho de las partes,
además, se expondrán las decisiones arribadas por los Órganos Jurisdiccionales de primera
y segunda instancia, así como la sentencia casatoria por parte de la Corte Suprema y los
fundamentos de cada una de ellas.
Finalmente, se procederá con el análisis fáctico, doctrinario y jurisprudencial respecto a los

principales problemas jurídicos identificados a lo largo del proceso judicial.
Palabras clave: Matrimonio; Divorcio; Separación de Cuerpos; Indemnización.
2
TABLA DE CONTENIDOS
1. Antecedentes 4
1.1. Demanda 4
1.1.1. Pretensión 4
1.1.2. Fundamentos de hecho 4
1.1.3. Fundamento de derecho 5
1.1.4. Medios probatorios 5
1.2. Admisibilidad de la demanda 5
1.3. Contestaciones de la demanda 6
1.3.1. Ministerio Público 6
1.3.2. Demandada 7
1.4. Saneamiento procesal 9
1.5. Auto que fija puntos controvertidos y saneamiento probatorio 9
1.6. Audiencia de pruebas 10
1.7. Sentencia de primera instancia 11
1.8. Recurso de apelación presentado por la demandada 13
1.9. Sentencia de segunda instancia 14
1.10. Recurso de casación 15
1.11. Sentencia casatoria 15
2. PROBLEMAS JURÍDICOS RELEVANTES 16
3. ANÁLISIS SOBRE LAS SENTENCIAS 24
4. CONCLUSIONES 27
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 28
3
1. Antecedentes
El 15 de abril de 1988, J.C.V.L. y M.P.G.L.B. contrajeron matrimonio en la Municipalidad

Distrital de San Borja, de dicha unión nacieron sus tres hijos, J.D.V.G., M.P.V.G. y M.J.V.G.
Ahora bien, con fecha 04 de setiembre de 2004, el señor J.C.V.L. denunció el retiro
voluntario del hogar conyugal. Asimismo, los cónyuges durante el matrimonio no
adquirieron bienes en común
1.1. Demanda
El 12 de noviembre de 2012, J.C.V.L (en adelante, el “demandante”) interpone una demanda

de divorcio por causal de separación de hecho contra su cónyuge M.P.G.L.B. (en adelante,
la “demandada”), en la vía del proceso de conocimiento, solicitando que se disuelva el
vínculo matrimonial que los une.
1.1.1. Pretensión
La declaración de la disolución del matrimonio civil.
1.1.2. Fundamentos de hecho
● Después de haber contraído matrimonio el 15 de abril de 1988 y procreado tres

hijos, que a la fecha son mayores de edad, desde el 04 de setiembre de 2004 se
encuentra separado de hecho de la demandada conforme se acredita mediante
copia certificada de la denuncia policial interpuesta ante la Comisaría de Huaraz,
el cual deja constancia del retiro voluntario del hogar conyugal debido a la
incompatibilidad de caracteres.
● Asimismo, en mérito del certificado de movimiento migratorio de la demandada.
● Que, han tenido un proceso de alimentos ante el Quinto Juzgado de Paz Letrado
de Lince y San Isidro (Exp. N° 2190-2007).
4
1.1.3. Fundamento de derecho
● Artículos 333° inciso 12, 348º y 349º del Código Civil.

● Artículos 475°, 480° y 485º del Código Procesal Civil.
1.1.4. Medios probatorios
● Partida de matrimonio civil.

● Partida de nacimiento de los tres hijos procreados con la demandada.
● Denuncia del retiro voluntario del hogar conyugal.
● Certificado migratorio de la demandada.
● Copia simple de la Sentencia N° 536-2009, sobre alimentos.
● Se deberá oficiar al Quinto Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro (Exp.
N° 2190-2007).
1.2. Admisibilidad de la demanda
● Mediante Resolución N° 01 de fecha 14 de noviembre de 2012, el Vigésimo

Juzgado de Familia declaró INADMISIBLE la demanda, concediendo al
demandante un plazo de 03 días para subsanar la misma, señalando los siguientes
puntos:
a) El demandante debe de señalar si acumulará las pretensiones señaladas en el
artículo 345° – A del Código Civil.
b) Determinar el último domicilio conyugal y si se han adquirido bienes durante
la relación matrimonial.
c) El demandante no ha cumplido con adjuntar documentos que acrediten el
cumplimiento de sus obligaciones alimentarias.
d) Finalmente, presentar una copia adicional para notificar al Ministerio Público,
de acuerdo con los artículos 133° y 425° del Código Procesal Civil.
● El 21 de diciembre de 2012, el demandante cumple con presentar su escrito de

subsanación de demanda, señalando lo siguiente:
a) No es su intención acumular ninguna de las pretensiones previstas en el
artículo 345° - A del Código Civil.
5
b) Que, el último domicilio conyugal se encontraba ubicado en la siguiente
dirección: Urb. Tupac Amaru, Pasaje de las Culturas, Edificio Paracas,
Departamento N°402, distrito de San Luis y departamento de Lima.
c) No han adquirido bienes muebles o inmuebles en común.
d) Adjunta sus tres últimas boletas remunerativas donde constan los últimos
descuentos judiciales que por concepto de alimentos se efectúa, acreditando
estar al día en sus obligaciones alimenticias. Deja constancia que, con fecha
21 de julio de 2012, el Quinto Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro,
en el marco del proceso de prorrateo (Expediente N° 644-2009) dejó sin
efecto la retención del 60% de sus remuneraciones prorrateándose entre sus
alimentistas y abonando dichas sumas de manera personal y directa a los
mismos, máxime si a la fecha dichas personas son mayores de edad.
Asimismo, no tiene obligaciones con la demandada puesto que, no existe
sentencia judicial alguna que le ordene asistirla con pensión alimenticia.
e) Adjunta copia del Expediente N°245-2007 (estado de concluido),
correspondiente a los autos seguidos por la demandada en representación de
sus hijos (en esa época menores de edad) sobre alimentos.
f) Se procede con adjuntar el juego adicional de las copias requeridas.
● Mediante Resolución N°02 de fecha 18 de marzo de 2013, el referido órgano

jurisdiccional, expidió el auto que declara ADMITIDA la demanda.
1.3. Contestaciones de la demanda
1.3.1. Ministerio Público
Con fecha 24 de abril de 2013, se apersona al proceso la Vigésima Fiscalía Provincial de

Familia de Lima, señalando lo siguiente:
a) Considera que la causal invocada se presenta cuando uno de los cónyuges sin
previa decisión judicial, decide sustraerse de su deber de cohabitación en forma
permanente y también de asistencia recíproca, sin que una necesidad jurídica lo
imponga, ya sea por voluntad expresa o tácita de uno o de ambos cónyuges,
debiendo tomarse en cuenta el tiempo transcurrido de separación y el
6
cumplimiento de la obligación alimentaria, conforme se señala en la Ley
N°27495.
b) Le corresponde tanto al demandante como a la demandada la carga de la prueba,
por lo que, ambos deben de ofrecer los suficientes medios probatorios que
sustenten su pretensión.
c) El juez debe velar por la estabilidad económica del cónyuge que perjudicado
producto de la separación ello, de acuerdo a lo señalado en el artículo 345° - A del
Código Civil.
1.3.2. Demandada
El 31 de mayo de 2013, la demandada contestó la demanda, manifestando lo siguiente:
1.3.3. Pretensión
● Solicita una indemnización de S/ 50,000.00. por ser la cónyuge perjudicada.

● Requiere la cobertura médico integral para su persona de forma vitalicia, a fin de
garantizar sus tratamientos médicos.
1.3.4. Fundamentos de hecho
● Que, es cierto que contrajo matrimonio con el demandante ante la Municipalidad

de San Borja el 15 de abril de 1988, producto de dicha unión matrimonial
procrearon tres hijos J.D.V.G., M.P.V.G. y M.J.V.G.
● Es cierto que su último domicilio conyugal estuvo ubicado en la Urbanización
Túpac Amaru, Pasaje las culturas, Edificio Paracas, Departamento N°402, Distrito
de San Luis, Provincia y Departamento de Lima.
● Es cierto que se encuentran separados de hecho desde el año 2004 dado que han
transcurrido más de 04 años desde producida la separación, precisando que dicha
separación se produjo como consecuencia del abandono del hogar conyugal por
parte del demandante, quién la dejó con sus menores hijos y hasta la fecha no han
reanudado su relación.
● Uno de los requisitos para que proceda el divorcio por la causal de separación de
hecho es que se hayan cumplido las obligaciones alimentarias, siendo necesario
7
aclarar que el demandante no ha cumplido con sus obligaciones a favor de sus
hijos, dando lugar a una deuda que asciende a la suma de S/ 37, 000.00 hasta el
mes de noviembre de 2009, lo que se puede acreditar en el expediente tramitado
ante el Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro (Exp. Nº 245-2007). De
acuerdo al artículo 345º-A se establece que el demandante debe acreditar estar al
día con sus obligaciones alimentarias.
● Precisa que, el demandante ha señalado que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones alimentarias para lo cual, adjuntó sus 03 últimas boletas de pago
donde, si bien constan descuentos judiciales, el recurrente ha omitido señalar que
dichos descuentos corresponden a los períodos actuales, pero que existe una
liquidación de devengados por deuda atrasada de alimentos.
● Que, reconoce la existencia de separación entre los cónyuges y que ninguno tiene
la intención de continuar dicha relación, siendo ella la principal perjudicada con
la separación por lo que, se deberá de fijar una sentencia indemnizatoria a su favor.
● Sostiene que la separación tuvo repercusiones en su salud y hace varios años sufre
una enfermedad que le impide realizar sus actividades económicas y atender sus
gastos de subsistencia.
● Se debe tener en cuenta para la determinación de la indemnización, que ella se
quedó a cargo de sus hijos desde el año 2004 y que tuvo que acudir a procesos
judiciales para hacer valer su derecho, además se debe tomar en cuenta que quien
decidió abandonar su hogar fue el demandante.
● Señala que sufre de una hernia con núcleo pulposo en la región lumbar y
condromalacia rotuliana II-III, lo que le impide realizar sus actividades cotidianas
y económicas regularmente, habiendo realizado una operación quirúrgica en la
clínica Ricardo Palma en el año 2008 y una nueva operación en el año 2009, sin
contar con el apoyo moral del demandante, que solo le permitía la cobertura de
salud en calidad de cónyuge.
● Adicionalmente, después de 25 años de matrimonio su proyecto de vida ha
quedado truncado y no ha podido reanudar su vida sentimental.
● Asimismo, señala que para el pago de los alimentos a favor de sus hijos tuvo que
interponer una demanda ante el Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro
(Exp. 245-2007).
8
● Finalmente, cita al Tercer Pleno Casatorio Civil respecto a los parámetros que se
debe tomar en cuenta para fijar y estimar montos indemnizatorios a consecuencia
de la separación de hecho.
1.3.5. Fundamentos de derecho
● Cita como fundamentos jurídicos de su contestación los artículos 345º y 345°-A

del Código Civil.
● Asimismo, cita los artículos 442º y 445º del Código Procesal Civil.
● Denuncia policial de retiro voluntario del hogar conyugal.

● Expediente judicial por el concepto de alimentos.
● Diversos informes médicos sobre su situación de salud, certificados médicos,
historia clínica y los recibos de gastos realizados.
● Se deberá oficiar al Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro (Exp. 245-
2007).
1.4. Saneamiento procesal
Mediante Resolución N°5 se declaró la existencia de una relación jurídico procesal válida
en consecuencia, se declaró saneado el proceso.
1.5. Auto que fija puntos controvertidos y saneamiento probatorio
● El 17 de marzo de 2014, mediante Resolución N° 7, el Vigésimo Juzgado de

Familia de Lima resuelve tener los siguientes puntos controvertidos:
a) Determinar cuál fue el último domicilio conyugal.
b) Determinar quién fue el cónyuge que se alejó del domicilio conyugal y la
fecha exacta del alejamiento y la causa del mismo.
c) Determinar si han transcurrido los dos años de separación de hecho
ininterrumpida que señala la ley hasta la interposición de la demanda.
9
● Acto seguido, procede a admitir como medios de prueba de la parte demandante
y demandada lo siguiente:
a) Partida de nacimiento de los hijos.

b) Partida de matrimonio.
c) Denuncia del retiro voluntario del hogar conyugal.
d) Certificado migratorio de la demandada.
e) Copia simple de la Sentencia N° 536-2009, sobre alimentos.
f) Diversos informes médicos sobre la situación de salud, certificados médicos,
historia clínica y los recibos de gastos realizados por la demandada.
● Respecto al Ministerio Público, no hay medios probatorios que admitir, estando a

lo resuelto de las pruebas que actúen a lo largo del proceso.
● Como pruebas de oficio se admite lo siguiente:

a) Declaración personalísima de la parte demandada y demandante.
● Finalmente, se deberá oficiar al Quinto Juzgado de Paz Letrado de Lince y San

Isidro los Expedientes 2190-2007 y 245-2007.
1.6. Audiencia de pruebas
● Con fecha 12 de junio de 2014, se llevó a cabo la audiencia de pruebas con la

presencia del Juez de Familia y ambas partes procesales, acompañados por sus
abogados.
● Se procedió a la actuación de la declaración de parte del demandante y la
demandada, quienes respondieron las preguntas formuladas por el Juez.
❖ Declaración de la parte demandada: La demandada señaló que la última vez
que hizo vida en común con el demandante fue hace 08 años
aproximadamente y su último domicilio conyugal fue en condominio el Pinar
Ancash en Huaraz, asimismo, señaló que a la fecha no tiene hijos menores de
edad, tampoco tiene ningún bien mueble o inmueble adquirido dentro del
matrimonio. Por otro lado, señala que no trabaja toda vez que se encuentra
deshabilitada por 03 operaciones en la columna, no puede caminar ni levantar
10
peso, señala que volvieron a tener vida en común en octubre de 2012 pero
nuevamente se separaron hasta la fecha. Finalmente, señaló que en la
actualidad solo corresponde el pago de devengados de alimentos, que el
demandante consumía drogas, como consecuencia sus hijos tienen problemas
de salud, que hace unos meses uno de sus hijos ha sido diagnosticado con
Parkinson.
❖ Declaración de la parte demandante: El demandante señaló que no hace vida

en común con la demandada desde 14 de abril del 2005 y su último domicilio
conyugal ha sido en condominio el Pinar Ancash en Huaraz, y que tiene en
la actualidad pendiente el pago de devengados en alimentos, que no
adquirieron ningún bien durante el matrimonio. Sus hijos son mayores de
edad y no han vuelto a hacer vida en común. Finalmente, la demandada no
debe de ser indemnizada toda vez que no se le ha perjudicado.
● Se precisa que, el 24 de junio de 2014 la demandada presentó una serie de

certificados médicos de su persona y de sus dos hijas, que acreditan las
enfermedades que vienen sufriendo (migrañas, Parkinson, etc.)
● Asimismo, el 22 agosto de 2014 el demandante presentó una serie de fotografías

de la demandada con el objetivo de acreditar que esta no se encuentra sufriendo
ninguna enfermedad.
1.7. Sentencia de primera instancia
Mediante Resolución N°13, el referido órgano jurisdiccional resolvió:
● Declarar FUNDADA la demanda de divorcio por causal de separación de hecho,

en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial entre las partes.
● Fenecida la sociedad de gananciales.
● Disuelto el régimen patrimonial de sociedad de gananciales debiendo procederse
a la liquidación de los bienes sociales si los hubiera.
● Sin costas ni costos
11
Los fundamentos que motivaron la presente sentencia fueron los siguientes:
● Las partes de este proceso se encuentran separadas más de dos años, siendo su
último domicilio conyugal en la ciudad de Huaraz conforme se deriva del
certificado policial de retiro voluntario del hogar conyugal, así como ambas partes
coinciden en establecer que están separadas, por lo que se cumple con el tiempo
requerido en el artículo 333° inciso 12 del Código Civil, habiéndose probado que
viven separados y existe un alejamiento físico, que constituye el elemento objetivo
– material.
● El demandante señala estar separado de la demandada desde el año 2004 y dejó

constancia del hecho ante la autoridad, con el retiro voluntario del hogar conyugal
ubicado en Huaraz, observándose que en la actualidad ambos cónyuges tienen
domicilios diferentes en sus DNI. Siendo que la separación ha sido continua y no
ha sido producto de la fuerza mayor o un caso fortuito. Materializando los
elementos subjetivo o psíquico.
● De la fecha del retiro voluntario en el año 2004 al año 2012 de presentación de la

demanda, ha transcurrido en exceso el plazo legal para la causal invocada. Por lo
que se cumple el elemento temporal.
● En cuanto al monto indemnizatorio conforme recomienda el Tercer Pleno

Casatorio y teniendo en cuenta que la parte demandada ha alegado daños, no ha
probado que estos sean a consecuencia de la separación, adjuntando documentos
en copia simple que no tienen validez probatoria, razones por las que no
corresponde fijar un monto por concepto de indemnización.
● Se considera que en cuanto al pago de costas y costos se debe exonerar a ambas

partes, considerando que es un asunto de familia.
12
1.8. Recurso de apelación presentado por la demandada
Ante dicha sentencia, el 30 de setiembre de 2015, la parte demandada interpuso recurso de

apelación argumentando lo siguiente:
● La sentencia de primera instancia en su numeral 10.2 señala que: “La parte

demandada ha argumentado haber sufrido daños como consecuencia de la
separación de hecho, sin embargo, no ha probado estar perjudicada con la
separación sufrida con el demandante”.
● En ese sentido, la decisión impugnada le causa agravio puesto que el Juez

considera que la recurrente no ha acreditado el daño causado por la separación,
sin haber considerado que padece de una enfermedad que ha ido complicando y
perjudicando su salud por lo que, no puede realizar esfuerzos físicos como
laborales para la subsistencia y la de sus hijos asimismo, el demandante desatendió
sus obligaciones alimentarias motivo por el cual debió realizar labores eventuales
para la manutención de sus hijos, pese a los problemas de salud que tenía.
● Cabe señalar que, el demandante tiene una deuda pendiente por devengados de
alimentos ascendente a S/ 37,000.00, lo que acredita que el demandante no cumple
con sus obligaciones de padre, generando esto que la recurrente sea quién asuma
la responsabilidad de sus hijos en su totalidad.
● Asimismo, el Juez de primera instancia no ha tomado en consideración los

certificados médicos adjuntados en el escrito de alegatos
● Del mismo modo, no ha realizado un correcto análisis y valoración de

argumentos y medios probatorios presentados, careciendo totalmente de
objetividad por lo que, no procedía desestimar el requerimiento de monto
indemnizatorio solicitado por la recurrente.
Mediante Resolución N°14 se concede el recurso de apelación interpuesto por la demandada

con efecto suspensivo.
13
1.9. Sentencia de segunda instancia
La Primera Sala Especializada de Familia expidió la sentencia de vista y resolvió:
● REVOCAR la sentencia impugnada que declaró fundada la demanda de divorcio

por causal de separación de hecho y reformándola declaró IMPROCEDENTE la
demanda.
● Se observa del presente caso que ambas partes consideran que corresponde el
divorcio por la causal de separación de hecho, dado que, se ha dejado de lado el
deber marital de convivencia y vida en común.
● El artículo 345°- A del Código Civil establece como requisito de procedibilidad

para invocar la causal de divorcio prevista en el inciso 12 del artículo 333° del
Código Civil, que el actor debe acreditar encontrarse al día en el pago de sus
obligaciones alimenticias u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de
mutuo acuerdo.
● De la revisión del expediente se desprende que, el demandante tanto en su escrito

de demanda como en el de subsanación de demanda ha indicado que, ha
mantenido un proceso de alimentos con su cónyuge y, que, a raíz de este, se
encuentra al día en el pago de las pensiones alimenticias. No obstante, la
demandada en su escrito de contestación declara que, lo alegado por el
demandante es falso, toda vez que, el demandado no ha cumplido con pagar la
totalidad de la pensión de alimentos, manteniendo una deuda pendiente de
S/37,000.00.
● Cabe señalar que, en audiencia de pruebas la demandada señaló que solo existe
un pago pendiente por devengados y ello también se desprende del Informe
enviado por el Juzgado de Paz Letrado, además, indica que existe un embargo en
forma de retención hasta por el 50% de las remuneraciones del demandado hasta
cubrir el monto de S/33,750.19 por pensiones devengadas.
14
● En ese sentido, a la fecha de interposición de la demanda esto es el 12 noviembre
de 2012, el demandante no estaba al día en sus obligaciones alimentarias, por lo
que su demanda deviene en improcedente.
1.10. Recurso de casación
Con fecha 06 de octubre de 2016, el demandante interpuso recurso extraordinario de

casación solicitando que se revoque la sentencia de vista y se confirme la apelada en cuanto
declara fundada su demanda. Invoca como causal la infracción normativa consistente en la
errónea interpretación del artículo 345°-A del Código Civil sosteniendo que no tenía ninguna
obligación alimentaria toda vez que, conforme se acredita en el proceso de alimentos del
Quinto Juzgado de Paz de Lince y Lima la pensión de alimentos a favor de la demandada
fue declarada infundada asimismo, al momento de la interposición de la demanda sus hijos
eran mayores de edad por lo tanto, la demandada en su calidad de madre ya no contaba con
legitimidad ni interés para obrar respecto de los alimentos de sus hijos.
En virtud ello, mediante Resolución N°06 la Primera Sala Especializada de Familia expide
el auto que remite el recurso de casación a la Sala Civil de la Corte Suprema.
1.11. Sentencia casatoria
Mediante casación N° 746-2017 de fecha 15 de agosto de 2018, la Sala Civil Transitoria de

la Corte Suprema de Justicia de la República resolvió:
● Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, en

consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista.
● En el presente caso, la Sala Suprema no advierte vulneración al derecho al debido

proceso del demandante, ni tampoco al derecho a la motivación a las resoluciones
judiciales, toda vez que la sentencia de vista materia de impugnación, la Sala
Superior ha expresado sus fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su
decisión que resuelve declarar improcedente la demanda, teniendo en cuenta lo
15
alegado tanto por el demandante como por la demandada, así como los medios
probatorios ofrecidos por ambos, de los cuales se desprende que el demandante
no se encontraba al día en el pago de su obligación alimentaria a la fecha de
interposición de la demanda.
● Por lo tanto, el Tribunal Supremo considera que no se ha infringido el artículo

345° - A del Código Civil, toda vez que, el Ad Quem ha aplicado de manera
correcta la norma toda vez que, a la fecha de interposición de la demanda el
demandante tenía una deuda pendiente por concepto de pensiones devengadas por
la suma de S/ 33, 750.19, correspondiente al periodo del 17 de noviembre de 2007
hasta el 30 de noviembre del 2009.
● En tal sentido, la sentencia de vista no hace sino recoger la exigencia establecida

en la norma antes mencionada y cuyo principio de legalidad no puede obviarse,
tanto más que dicha norma lo que persigue es el cumplimiento de obligaciones tan
sensibles como lo es la de prestar alimentos a quién por derecho le corresponde.
2. PROBLEMAS JURÍDICOS RELEVANTES

2.1. Reconocimiento de los problemas jurídicos del expediente
Del análisis del caso encontramos los siguientes problemas jurídicos:
1) ¿Se configuraron los elementos de la causal de separación de hecho?
2) ¿Se debe aplicar al presente caso los lineamientos establecidos en el Tercer Pleno
Casatorio Civil acerca de la indemnización por divorcio? ¿En el presente caso,
existe un cónyuge perjudicado?
3) ¿En el presente caso, nos encontramos frente a un requisito de procedibilidad para

invocar la separación de hecho?
2.2. Análisis de problemas jurídicos relevantes
A continuación, se realiza el análisis de los problemas jurídicos identificados:
1) ¿Se configuraron los elementos de la causal de separación de hecho?
16
Sobre el particular, es importante recordar que con fecha 07 de julio de 2001 se publicó
la Ley N° 27495 mediante el cual, se incorpora modificaciones importantes en la
regulación del Código Civil sobre el divorcio siendo ello así, se introduce nuevas
causales de divorcio, pero, la más importante para nuestro caso es el de causal de
separación de hecho.
¿Qué podemos entender por separación de hecho?
La separación de hecho implica una separación fáctica entre los cónyuges que, sin
previa decisión judicial, quiebran uno de los deberes importantes que nace del propio
matrimonio esto es, la cohabitación. Como bien lo señala Varsi (2012), esta causal
implica una separación fáctica en donde, existe ausencia de convivencia la cual afecta
la relación jurídica conyugal y en donde, se presenta el incumplimiento del deber de
compartir el lecho, techo y mesa; además, constituye una causal no culposa toda vez
que, el elemento primario es la vida en común.
Además, Plácido (2001), adiciona que esta causal es el estado en el que se encuentran
los cónyuges quienes quiebran su deber de cohabitación en forma permanente sin que
exista una necesidad jurídica impuesta si no, es por voluntad de uno de los esposos.
Asimismo, conforme lo señala el Tercer Pleno Casatorio (en adelante, “Pleno”) en su

apartado 26 y 28, la causal de separación de hecho se engloba dentro de la clasificación
de divorcio remedio sin perjuicio de ello, es importante precisar que nuestro sistema
jurídico se rige por un modelo mixto, es decir, acoge tanto causales de divorcio sanción
y divorcio remedio.
Sobre la diferencia entre divorcio sanción y divorcio remedio, Cabello (2001) sostiene
que la diferencia sustancial entre ambos tipos de divorcio es que, en el divorcio sanción
la causa de la desavenencia es la causa del divorcio empero, en el divorcio remedio la
desavenencia es en sí mismo la causal del divorcio, así pues, en este tipo de divorcio
no es de interés encontrar una causa o el responsable de ello. Asimismo, la misma
autora señala que al divorcio sanción se le conoce como subjetivo o de culpa de uno
de los cónyuges y al divorcio remedio se le conoce como el de causales objetivas,
amparado en la ruptura de la vida matrimonial en donde, los cónyuges acordaron su
conclusión o existe un cese de la convivencia durante un lapso de tiempo o una causal
genérica que impida la convivencia, según la autora denominado “divorcio quiebre”.
17
Al respecto, continuando con esa idea Plácido (2001), menciona que ante un divorcio
remedio, el juez solo se limitará a verificar la separación de los cónyuges sin necesidad
de evaluar las conductas culpables de alguno de ellos, por lo tanto, no se busca una
represión al cónyuge culpable sino, es el propio matrimonio es la causa del problema.
De todo lo anteriormente expuesto, se evidencia que nos encontramos frente al

divorcio remedio siendo ello así, lo que se busca no es encontrar al cónyuge culpable,
sino, se busca declarar judicialmente una situación fáctica, dejando de lado la sanción
de la parte culpable.
Ahora bien, es importante señalar que para la configuración de esta causal tanto la
doctrina como la jurisprudencia, determinan que se deben presentar elementos
indispensables configurativos para encontrarnos inmersos en la causal de separación
de hecho, los cuales deben reunirse de manera copulativa. Estos elementos son: (i) un
aspecto objetivo, el que los cónyuges ya no cumplan con su deber de cohabitación y
convivencia; (ii) un aspecto subjetivo, el que no hayan reanudado su relación y no
tengan la voluntad de hacerlo en el futuro y; (iii) un aspecto temporal, que depende de
si tienen hijos menores de edad o mayores de edad, en el primer caso, la separación
debe ser mayor de 4 años, y en el segundo de 2 años.
Es importante precisar que, tanto la doctrina como la jurisprudencia han uniformizado

los elementos configurativos, los cuales deben de reunirse de manera copulativa tal y
como lo señala la Corte Suprema justamente:
a) objetivo o material, que consiste en el alejamiento físico o separación corporal,

por voluntad expresa o tácita, de uno o de ambos consortes, entendida como la
abdicación total y absoluta de los deberes matrimoniales; b) subjetivo o psíquico,
consistente en la falta de voluntad de uno o de ambos cónyuges de continuar
conviviendo, poniendo fin a la vida en común; sin que ésta se produzca por una
necesidad jurídica impuesta o circunstancia justificatoria; y, c) temporal, se configura
por el transcurso ininterrumpido de un período mínimo legal que permita apreciar el
carácter permanente de la falta de convivencia de los cónyuges, siendo el plazo de
dos años, si los cónyuges no tuviesen hijos menores y cuatro si los hubiera (Casación
N°3470 – 2016).
18
En mérito de dichos elementos indispensables, en el presente caso respecto al elemento
objetivo, existe un alejamiento físico toda vez que el demandante alega tener más de
dos años de separación, que sus hijos son mayores de edad, que la separación se
produce desde el año 2004 en el que se retira voluntariamente del hogar conyugal hasta
la fecha de interposición de la demanda en el año 2012. Asimismo, respecto al
elemento subjetivo no existe voluntad de reconciliación o de volver hacer vida en
común tal y como lo ha señalado la demandada en su escrito de contestación de
demanda y, sobre todo, se ve reflejado con la presentación de la demanda de divorcio.
Finalmente, se observa el elemento temporal ya que, han pasado más de dos años de
separación interrumpida que señala la norma.
En ese sentido y realizado el análisis correspondiente, sí corresponde demandar el

divorcio por la causal de separación de hecho toda vez que, del expediente se observa
que se configuraron los elementos indispensables que implican dicha causal. Todo ello
se ve reflejado en los fundamentos del Vigésimo Juzgado de Familia de Lima en la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda puesto que, para el A
quo se ha configurado todos los elementos indispensables de manera copulativa.
2) ¿Se deben aplicar al presente caso los lineamientos establecidos en el Tercer

Pleno Casatorio Civil acerca de la indemnización por divorcio? ¿En el presente
caso, existe un cónyuge perjudicado?
Al contestar la demanda, la emplazada sostuvo que planteaba contra el demandante su

pretensión de una indemnización de acuerdo al artículo 345º - A del Código Civil por
la suma de S/ 50,000.00 considerando el daño causado por la separación, puesto que
cuando el demandante realizó el retiro voluntario del hogar conyugal, la dejó con sus
menores hijos además de ello, tuvo que demandar judicialmente los alimentos.
Asimismo, en su calidad de cónyuge ha venido usando en su beneficio el seguro

médico del demandante para la atención médica de su salud en la clínica Ricardo
Palma, puesto que sufre una enfermedad que le impide realizar actividades regulares
en forma normal por lo que, solicita un seguro y cobertura de salud en forma vitalicia
con el fin de garantizar sus tratamientos médicos.
19
Finalmente, señala que ha visto frustrado su proyecto de vida puesto que no ha podido
rehacer su vida sentimental.
En virtud de ello, procederemos con el análisis correspondiente:
● Sobre los lineamientos para otorgar indemnización
Podemos observar que, el Pleno precisa que la indemnización tiene por finalidad
equilibrar las desigualdades económicas que derivan de la separación de hecho, estas
desigualdades deben de ser corroboradas por el Juez durante el proceso ello, en base a
los medios probatorios presentados, en ese sentido, resulta necesario que exista una
relación de causalidad entre los perjuicios sufridos por el cónyuge y la separación de
hecho. Siendo ello así, conforme se señala en la cuarta regla vinculante del Pleno, se
debe proceder con verificar y establecer las pruebas, los indicios y las presunciones
que acrediten que, en efecto, se tiene una condición de cónyuge más perjudicado a
causa de la separación o del divorcio en sí.
Ahora bien, el juez debe apreciar ciertas circunstancias en el caso, como, por ejemplo,
el grado de afectación emocional o psicológica, la tenencia y custodia de los hijos
menores de edad y la dedicación al hogar, si tuvo que demandar alimentos para su
persona y sus hijos menores y si ha quedado en una manifiesta situación económica
desventajosa y perjudicial con relación al otro cónyuge, entre otros.
Ahora bien, trasladando ello al expediente materia de análisis, en primera instancia el

A quo efectuó el análisis correspondiente señalando que si bien la demandada
argumentó haber sufrido daños como consecuencia de la separación de hecho, no ha
probado estar perjudicada con la separación sufrida con el demandante, más aún
cuando los documentos que adjunta en su escrito son copias simples, careciendo de
valor probatorio por lo tanto, no es posible fijar una suma de dinero por concepto de
indemnización en consecuencia, desestima la demanda en ese extremo.
Sin embargo, el Ad quem al declarar improcedente la demanda por no haberse

cumplido con lo establecido en el Código Civil, no realizó un análisis de los demás
elementos ni imputó los lineamientos para otorgar indemnización emitiendo así una
sentencia inhibitoria ya que, al no haberse cumplido el requisito antes señalado no se
realizó mayor incidencia en los demás argumentos.
20
En tal sentido, hasta este punto del análisis cabe preguntarnos ¿los argumentos y
medios probatorios presentados por la denunciante calzaban para otorgarle la
indemnización? Considero que sí.
● ¿Qué debe entenderse por cónyuge perjudicado?
Al respecto, sobre el cónyuge perjudicado Aguilar (2013), indica que en esta figura
calzan indistintamente el demandante o el demandado toda vez que, en esta teoría de
divorcio no se busca al cónyuge culpable; cabe mencionar que, el cónyuge perjudicado
se encontrará en una situación de desventaja frente al otro cónyuge al concluir el
matrimonio pues, existirá un desequilibrio o desigualdad económica en tal sentido, se
debe de buscar corregir ese desequilibrio restaurándolo en lo posible al estado anterior
en el que se encontraba como casado.
Es importante determinar cuáles son las características que debe tener dicho cónyuge
afectado a fin de que sea considerado como tal y pueda calzar dentro de lo señalado en
el artículo 345° - A del Código Civil.
En el presente caso la demandada (nuestra cónyuge "perjudicada”) señala lo siguiente:
● La separación le causó repercusiones en su salud y hace varios años sufre una

enfermedad que no le permite realizar actividades, sufre de una hernia en la región
lumbar y condromalacia.
● Se quedó a cargo de sus hijos menores de edad.
● Su proyecto de vida ha quedado truncado y no ha podido reanudar su vida
sentimental.
Entonces, de todo lo anterior se concluye que se constituye como cónyuge perjudicado

aquel que se le causa un perjuicio económico producto de la ruptura de la vida
conyugal, además, de acuerdo al artículo 345° - A del Código Civil, se otorgará una
indemnización a adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal. Lo que se
busca finalmente es equilibrar la situación de desventaja respecto del otro cónyuge.
21
● En el presente caso, al cónyuge perjudicado ¿se le debería otorgar una
indemnización?
Sobre el particular, conforme lo señala la Ley N°27495, en su artículo 4° señala que

“el Juez debe de velar por la estabilidad económica del cónyuge que resulta
perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos en virtud de ello,
deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal”.
Considero de suma importancia, desarrollar la naturaleza jurídica de la indemnización

en estos casos a fin de que el Juez pueda realizar el análisis correcto para su aplicación.
Como bien lo señala el Pleno en el apartado 53, la doctrina ha formulado distintos

enfoques sobre la naturaleza de indemnización, estos son: carácter alimentario,
carácter reparador, carácter indemnizatorio, carácter de obligación legal, carácter de
responsabilidad civil extracontractual. Sin embargo, el carácter indemnizatorio
señalado en el artículo 345° - A, es el de carácter de obligación legal dado que, la
norma señala claramente que uno de los cónyuges deberá pagar al perjudicado una
prestación pecuniaria con la finalidad de corregir un desequilibrio económico producto
del divorcio. Debemos recordar que nos encontramos frente a un proceso de familia
en donde, el “perjudicado” no solo es el cónyuge sino, todos los miembros que forman
parte de la familia como, por ejemplo, los hijos.
De todo lo ya expuesto se evidenciaría que nos encontramos frente a un cónyuge

perjudicado quién tiene un daño al proyecto de vida matrimonial, por lo tanto, se podría
considerar la indemnización en su caso. Sobre el particular, la doctrina señala lo
siguiente:
El daño al proyecto de vida, como está dicho, incide sobre la libertad del sujeto a
realizarse según su propia libre decisión. Como lo hemos reiterado, es un daño de tal
trascendencia que afecta, por tanto, la manera en que el sujeto ha decidido vivir, que
frustra el destino de la persona, que le hace perder el sentido mismo de su existencia.
Es, por ello, un daño cierto y continuado, que generalmente acompaña al sujeto
durante todo su existir en tanto compromete, de modo radical, su peculiar y única
"manera de ser". No es una incapacidad cualquiera, ni transitoria ni permanente, sino
se trata de un daño cuyas consecuencias inciden sobre algo aún más importante para
22
el sujeto como son sus propios fines vitales, los que, como está dicho, le otorgan
razón y sentido a su vida. (Fernández, 2007, p. 8)
Ahora bien, como bien lo señala el Pleno deberá de existir un nexo causal entre los
perjuicios señalados y el divorcio en sí ya que, podría darse el supuesto que dicho
cónyuge “perjudicado” con el objetivo de percibir una indemnización mencione
hechos como, enfermedades que padecen u otras afecciones que no guardan relación
con la ruptura del vínculo matrimonial; empero, las partes deben de recordar que bajo
el principio de “conducta procesal” se debe de actuar con probidad y veracidad en todo
el proceso.
Ahora bien, en el presente caso considero que sí correspondía la asignación de una

indemnización a la demandada ya que, si bien los medios probatorios presentados son
copias simples y no han sido tachadas por el demandante, el Juez debió de hacer una
valoración en conjunto es decir, por ejemplo, se evidencia que la demandada quedó al
cuidado de los hijos, tuvo que demandar alimentos para ellos y su persona además,
quedaría en una situación desventajosa ya que, al ser una persona con problemas de
salud perdería el seguro médico que viene usando al ser cónyuge del demandante.
3) ¿En el presente caso, nos encontramos frente a un requisito de procedibilidad

para invocar la separación de hecho?
Si bien la parte demandada advirtió desde su escrito de contestación de la demanda

que se no se cumplió con el requisito de procedencia de esta causal que es estar al día
en el pago de los alimentos, fue recién en la segunda instancia que se resolvió
revocando la sentencia de primera instancia y declarando improcedente la demanda.
Sobre este requisito señala la Corte Suprema:
El incorporado artículo 345-A del Código Civil señala textualmente lo siguiente:

“Para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo 333 el demandante deberá
acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras
que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo. El Juez velará por la
estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de
hecho, así como la de sus hijos. (Casación Nº 3839-2013, Lambayeque)
23
Asimismo, sobre ello Alfaro (2009) indica que “se trataría de un requisito de
admisibilidad, en caso de que el juzgador advierta su no demostración, la demanda
debería ser declara inadmisible, otorgándole un plazo perentorio al demandante para
que cumpla con subsanar los defectos u omisiones detectadas” (p. 201).
En ese sentido, en primera instancia dentro de la etapa postulatoria ante la

imposibilidad de probanza, la demanda deberá de ser rechazada y posteriormente
archivada ello, conforme lo establece el artículo 426° sin embargo, para el A quo el
accionante “acreditó” estar al día en el pago de alimentos procediendo así, con el auto
admisorio de la demanda.
Siendo ello así, podemos concluir que se trata de un requisito procesal, toda vez que,
el accionante debe estar al día en el pago de sus obligaciones alimentarias al momento
de imponer la demanda, por lo tanto, se trataría de un requisito de admisibilidad de la
demanda.
En el caso del expediente, la Sala Civil Suprema que conoció el recurso de casación
interpuesto por el demandante reiteró que se carecía de este requisito, confirmando el
mismo criterio en la sentencia inhibitoria de vista. Por lo tanto, la Sala tomó la decisión
adecuada al declarar improcedente la demanda puesto que faltaba esta exigencia legal
de encontrarse al día en el pago de los alimentos cuyo requisito constituye una
condición para el ejercicio de la acción que debió advertirse en la calificación de la
demanda o en el saneamiento procesal, es decir, en la etapa postulatoria.
3. ANÁLISIS SOBRE LAS SENTENCIAS

● Sentencia de Vista y Sentencia Casatoria
Lo resuelto por el Ad quem al declarar improcedente la demanda es lo pertinente toda

vez que, si bien concurrieron los elementos de la separación de hecho, el demandante
no ha cumplido con sus obligaciones alimentarias siendo esto un requisito para invocar
la causal de separación de hecho, conforme lo establece el artículo 345° – A del Código
Civil.
A lo largo del expediente se puede observar que la demandada en reiteradas ocasiones

señala que el demandante tenía pendiente un pago de devengados, asimismo, es el
24
propio demandante quién en la audiencia de pruebas de pruebas señala que existe un
pago pendiente con respecto a los devengados.
Por lo tanto, al no cumplirse con este requisito indispensable establecido correspondía

declarar la improcedencia de la demanda, en ese sentido, la decisión tomada por el
Juez de segunda instancia es totalmente acertada.
Asimismo, el pronunciamiento de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de

Justicia de la República mediante el cual señala, que si bien al momento de interponer
la demanda el demandante no tenía obligación alimenticia con la demandada ni con
los hijos toda vez que, estos eran mayores de edad, existe una liquidación por
conceptos de devengados correspondiente al período del 17 noviembre 2007 hasta el
30 noviembre 2009 en virtud de ello, en el año 2014 se procedió con un embargo en
forma de retención del 50% de su remuneración por lo tanto, al momento de la
interposición de la demanda (2012), el recurrente sí tenía pendiente el pago de pensión
de alimentos, declarando así infundado el recurso de casación.
● Sentencia de primera instancia
La actuación del A quo no fue la correcta, toda vez que existieron irregularidades
dentro del proceso que no permitieron al Juez emitir un pronunciamiento debidamente
motivado y adecuado.
En primer lugar, no se efectuó de manera adecuada la calificación de la demanda y el

saneamiento procesal puesto que, no se observó la ausencia del requisito de
procedencia de la demanda de divorcio por la causal de hecho que es estar al día en las
obligaciones alimentarias.
Además de ello, el Juez también pudo observar la falta del requisito al momento de
efectuar el saneamiento ya que, en esta etapa se realizará un filtro para poder establecer
una relación jurídico procesal válido, así pues, según Ariano (2013) “el saneamiento
procesal tiene como finalidad depurar vicios y/o cualquier otra incidencia originada
con posterioridad a la contestación de demanda. Ergo, el saneamiento procesal impide
que tales vicios o impedimentos no saltarán a la luz recién en la sentencia” (p. 92).
25
Asimismo, otra irregularidad fueron los puntos controvertidos, puesto que se
consideraron aspectos no discutidos por las partes, como determinar cuál fue el último
domicilio conyugal obviando aspectos fundamentales como, por ejemplo, si se había
cumplido con la condición de estar al día en los alimentos, además, si correspondía o
no el pago de la indemnización de acuerdo al artículo 345º -A del Código Civil. Es
importante señalar que, sobre este punto Salas (2013) señala lo siguiente:
La fijación de los puntos controvertidos es un acto procesal que es la secuencia lógica

y derivada de actos procesales de determinación previa. Es decir, se presenta no de
modo espontáneo por la libre voluntad de las partes o del juez, sino que forma parte
de un estadio secuencial del proceso y es el último de la etapa postulatoria. A su vez,
es la bisagra para el siguiente estadio de la etapa probatoria; lo que implica que la
postulación probatoria dependerá exclusivamente de la forma como se fijen los
puntos de controversia para el desarrollo activo del contradictorio; es decir, la
actuación probatoria misma. De ahí la importancia de una acertada y adecuada
fijación de los puntos materia de controversia. (p. 220)
En ese sentido, al fijarse debidamente los puntos controvertidos se determina lo que

será objeto de prueba, que es determinante para la decisión de admisión o no de los
medios de prueba ofrecidos por lo que, una errada apreciación del juez respecto de lo
controvertible no solo desviará la formulación de las premisas válidas para la decisión
en la sentencia alejándose de la teoría de la argumentación jurídica, sino que actuará
pruebas no idóneas para lo que se pretenda resolver. (Salas, 2013, p. 223)
26
4. CONCLUSIONES
− En el presente caso si se cumplían casi la totalidad de condiciones para demandar el

divorcio por separación de hecho, salvo el cumplimiento de las pensiones
devengadas, y estaba acreditado en autos que existía una deuda pendiente que el
demandante no consideraba y que justificaba con el hecho que sus hijos ya eran
mayores de edad.
− De haber procedido la demanda, la pretensión de indemnización debía ser amparada
aun cuando sólo se refiere al daño moral, puesto que debía considerarse que
efectuado el retiro voluntario del hogar conyugal la demandada tuvo que hacerse
responsable de los hijos, siendo que tuvo que demandar los alimentos para que el
accionante la asistiera en cuanto a la manutención de estos.
− La sentencia inhibitoria dictada por la Sala de Familia evidencia que no se hizo una
debida calificación de la demanda, ni se realizó un debido saneamiento procesal, pues
la ausencia del requisito de estar al día en los alimentos debió advertirse en la etapa
postulatoria y no tardíamente en la sentencia de vista, pese a que la parte demandada
lo alegó en su contestación de la demanda, dando cuenta de la falta de cuidado en la
tramitación de esta acción.
27
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Constitución Política del Perú 1993
- Código Civil 1984
- Código Procesal Civil 1993
- Ley N° 27495
- Casación Nº 3470-2016
- Casación Nº 3839-2013
- Expediente N° 03943-2006-PA/TC
- Expediente Nº 00728-2008-PHC/TC
- Tercer Pleno Casatorio Civil
- AGUILAR LLANOS, B. (2013). Derecho de Familia. Ediciones Legales. Lima,
Perú
- ALFARO VALVERDE, L. (Enero de 2009). "Análisis procesal del requisito estar
al día en la obligación alimentaria” para invocar la causal de separación de hecho.
Diálogo con la Jurisprudencia Vol.14, N°124.
- ARIANO DEHO, E. (2013). Hacia un proceso civil flexible. Crítica a las
preclusiones rígidas del Código Procesal Civil Peruano de 1993. Ara Editores.
Lima, Perú-
- CABELLO MATAMALA, C. (2001). Divorcio ¿remedio en el Perú? Derecho PUCP,
Número 54. Lima, Perú. Recuperado el 08 de mayo de 2022, de
https://doi.org/10.18800/derechopucp.200101.014
- FERNÁNDEZ SESSAREGO, C. (2007). Existe un daño al proyecto de vida.
Recuperado el 12 de mayo de 2022, de
http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/2007/sessarego.pdf.
- PLÁCIDO VILCACHAGUA, Á. (2001). Divorcio. Reforma del régimen de
decaimiento y disolución del matrimonio. Cuestiones sustantivas y aspectos
procesales de la Ley 27495. Editorial Gaceta Jurídica. Lima, Perú.
- SALAS VILLALOBOS, S. (2013). Saneamiento procesal y fijación de puntos
controvertidos para la adecuada conducción del proceso. Ius et veritas.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11943/12511
- VARSI ROSPIGLIOSI, E. (2012). Tratado de Derecho de Familia (Vol. II) Editorial
Gaceta Jurídica. Lima, Perú.
28
RESUMEN
Se procede con el análisis del Expediente N° 0882-2017/CC2, acerca de la denuncia

presentada por J.P.D.O. contra Aerovías del Continente Americano S.A. Sucursal Perú y
Trans American Airlines S.A. ante Indecopi, por presuntas infracciones al Código de
Protección y Defensa al Consumidor, toda vez que no se brindó asistencia a la denunciante
para abordar la aeronave aun cuando se encontraba en silla de ruedas asimismo, no se adoptó
las medidas de seguridad necesarias a fin de evitar que la denunciante sufriera una caída
producto del piso mojado de la aeronave y, no se brindó respuesta al reclamo presentado por
la denunciante.
En virtud de ello, se plantean los fundamentos tanto de hecho como de derecho de las partes,
además, se expondrán las decisiones arribadas por los Órganos Resolutivos de primera y
segunda instancia, a fin de proceder con el análisis jurídico respectivo en donde, se llegará a
la conclusión si en efecto, los denunciados infringieron el deber de idoneidad en el servicio
de transporte aéreo como proveedores.
Palabras Clave: Relación de consumo; Idoneidad en servicio aéreo; Atención de reclamo;

Seguridad; Garantía legal.
29
TABLA DE CONTENIDOS
1.1. Denuncia ............................................................................................................... 31
1.1.1. Fundamento de la denuncia ..................................................................... 31
1.1.2. Medios probatorios.................................................................................. 32
1.2. Declinación de competencia del Órgano Resolutivo ........................................... 33
1.3. Admisión a trámite .............................................................................................. 34
1.4. Presentación de descargos Avianca Sucursal Perú .............................................. 34
1.5. Primer requerimiento de información ................................................................. 35
1.6. Escrito N°2 de la denunciante ............................................................................. 35
1.7. Cumple requerimiento de información y programación de audiencia ................ 35
1.8. Primera audiencia de conciliación ....................................................................... 36
1.9. Inclusión de oficio de Taca Perú ......................................................................... 36
1.10. Escrito N°3 de la denunciante ............................................................................. 36
1.11. Descargos por parte de Taca Perú ....................................................................... 37
1.12. Escrito N°2 Avianca Sucursal Perú ..................................................................... 39
1.13. Segunda audiencia de conciliación ...................................................................... 39
1.14. Absolución de descargos ..................................................................................... 39
1.15. Segundo requerimiento de información .............................................................. 40
1.16. Cumple requerimiento de información y cambio denominación social .............. 40
1.17. Resolución final de la Comisión.......................................................................... 41
1.18. Apelación presentada por la denunciante ............................................................ 44
1.19. Apelación presentada por Avianca Perú .............................................................. 45
1.20. Resolución que concede los recursos .................................................................. 48
1.21. Proveído N°1 ....................................................................................................... 48
1.22. Contestación de apelación denunciante ............................................................... 48
1.23. Solicitud de abstención ........................................................................................ 49
1.24. Resolución de la Sala........................................................................................... 49
2. PROBLEMAS JURÍDICOS RELEVANTES.......................................................... 52
3. ANÁLISIS SOBRE LAS RESOLUCIONES ........................................................... 62
4. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 64
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................... 65
30
1. Antecedentes
1.1. Denuncia
El 29 de mayo de 2017, J.P.D.O. (en adelante, la “denunciante” y/o “señora Dongo”),

interpone denuncia contra de Aerovías del Continente Americano S.A. Sucursal Perú (en
adelante, “Avianca Sucursal Perú”), ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimo de Protección al Consumidor - Oficina Regional de Arequipa (en adelante, el
“ORPS”), por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante, el “Código”).
Cabe mencionar que, la denunciante solicitó como medida correctiva el pago de S/2,500.00
por los gastos incurridos y se ordene el pago de costas y costos del procedimiento.
1.1.1. Fundamento de la denuncia
En los fundamentos de su denuncia la denunciante señala lo siguiente:
● Con fecha 15 de marzo de 2017, a fin de realizar las gestiones respectivas para
abordar su vuelo hacia la ciudad de Lima, la denunciante solicitó en el aeropuerto
de Arequipa una silla de ruedas toda vez que, debido a una debilidad muscular
presentaba dificultades para desplazarse en distancias largas.
● La aerolínea sólo la trasladó hasta la puerta de la aeronave procediendo con dejarla
sin brindarle asistencia adicional para el ingreso respectivo, en vista de ello, un
pasajero y su madre ya ayudaron a ponerse de pie
● Antes de ingresar al avión, advirtió que el suelo de la aeronave se encontraba

mojado, a pesar de ello, le señalaron que el piso se encontraba seco y proceda con
el ingreso.
● Cuando se disponía a ingresar a la aeronave, dio tres pasos en el piso mojado y

resbaló, golpeándose la cara y todo su peso fue soportado por su pierna derecha y
tobillo.
● Ante ello, su madre y otro pasajero la auxiliaron para levantarla ante dicha
situación, la aeromoza le señaló que se siente en la primera fila, para que luego
del embarque de los demás pasajeros proceda con dirigirse a su asiento asignado,
sin embargo, debido al dolor y al calzado roto no pudo trasladarse.
31
● Durante el vuelo la aeromoza le preguntó en reiteradas ocasiones cómo se
encontraba, asimismo, no sabía que ofrecerle toda vez que, advirtió que sentía
presentaba dolor producto de la caída.
● Al llegar a Lima, a fin de proceder con el desembarque respectivo le alcanzaron

una silla de ruedas, además, la aeromoza le señaló que procedería con reportar lo
acontecido.
● Siendo ello así, el 18 de marzo de 2017, la denunciante a fin de ingresar su reclamo

formal y por escrito, requirió el Libro de Reclamaciones en el Aeropuerto de
Lima, solicitando una indemnización por la suma de S/1,000.00 por gastos que ha
tenido que cubrir.
● La denunciante recibió un primer correo electrónico por parte Avianca con fecha
23 de marzo de 2017, en donde, señaló el número asignado como referencia para
la atención de su reclamo.
● La denunciante recibió un segundo correo electrónico por parte de Avianca con

fecha 28 de marzo de 2017, en donde, señaló los datos de la persona que atendería
su reclamo.
● La denunciante recibió un tercer correo electrónico por parte de Avianca con fecha
11 de abril de 2017, en donde, se le solicitó mayores precisiones sobre lo
acontecido.
● La denunciante, contestó el correo el día 12 de abril de 2017.
● La denunciante en vista que Avianca no atendía el reclamo, con fecha 17 de mayo

de 2017, envió otro correo electrónico señalando que no tiene respuesta alguna a
su reclamo.
● Si bien la denunciante solicitó en su reclamo el monto de S/1,000.00, debido a los

perjuicios físicos sufridos, dicho monto se elevó a S/2,500.00.
● Fotografías que acreditarían los hechos señalados en donde, se visualiza una férula
acrílica en su tobillo, collarín, muñequera, rodillera y calzado roto.
● Hoja de reclamación de Taca Perú consignado con el número N° 0005585.
32
● Capturas de pantalla de la comunicación que mantuvo con Avianca.
1.2. Declinación de competencia del Órgano Resolutivo
El 13 de junio de 2017, el ORPS por medio de la Resolución Final N°456-2017/PS0-

INDECOPI-AREQUIPA, resolvió:
● DECLINAR competencia procediendo a remitir el expediente a la Comisión de

Protección al Consumidor N°2 (en adelante, la “Comisión”).
Sustentó su decisión en lo siguiente:
● Los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos no son competentes

para conocer denuncias que versen sobre sobre productos o servicios cuya
estimación patrimonial supere las tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT)
o sean inapreciables en dinero.
● En este caso la señora Dongo denunció que Avianca no le habría brindado

asistencia al momento de abordar la aeronave pese a que se encontraba en una
silla de ruedas y al encontrarse mojado el suelo de la aeronave, sufrió una caída
que le ocasionó perjuicios siendo ello así, dicha conducta constituye una materia
que por su naturaleza descriptiva no resulta cuantificable económicamente, más
aún si tenemos si se toma en consideración que la omisión del servicio conlleva
un desmedro en la salud de la recurrente, bien jurídico inapreciable en dinero y
que merece una especial tutela por parte del Estado.
● Acorde a lo dispuesto en la Directiva que establecen las reglas de competencia, se

precisa que el Órgano Resolutivo será competente cuando en su circunscripción
territorial se encuentra el domicilio del denunciado, en el caso de personas
naturales, y de la oficina principal del denunciado, en caso de personas jurídicas.
● Mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N°

027-2013- INDECOPI/COD, se determinó cuáles son las materias que las
Comisiones de Protección al Consumidor de Sede Central tratan; siendo esto así,
33
el presente hecho denunciado, es materia de conocimiento de la Comisión de
Protección al Consumidor N°2.
● En tal sentido, conforme a lo dispuesto en el numeral 4.3.3 de la Directiva N° 005

– 2017 – DIR – COD – INDECOPI, corresponde declinar competencia por lo que,
se procede con enviar lo actuado a la Comisión.
1.3. Admisión a trámite
Mediante Resolución N°1 la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor

N°2 Sede Central (en adelante, la “Secretaría”), resolvió:
● ADMITIR a trámite la denuncia presentada por la señora Dongo en contra de

Avianca Sucursal Perú por presunta infracción a los artículos 18°, 19°, 24°, 25°
del Código.
● Correr traslado a Avianca Sucursal Perú a fin de que proceda con presentar sus
descargos.
● Requerir a Avianca Sucursal Perú que presente los documentos que acrediten su
personería jurídica.
● Requerir Avianca Sucursal Perú los documentos contables en donde consten sus
ingresos correspondientes al año 2016.
● No habría brindado asistencia a la denunciante para abordar el vuelo aun cuando

se encontraba en una silla de ruedas.
● No habría adoptado las medidas de seguridad correspondientes, toda vez que, el
piso de la aeronave estaba mojado, generando que la denunciante se cayera al
momento de ingresar.
● No habría dado respuesta al reclamo ingresado.
1.4. Presentación de descargos Avianca Sucursal Perú
Avianca Sucursal Perú cumplió con presentar sus descargos señalando lo siguiente:
34
● Declarar IMPROCEDENTE la denuncia en su contra.
Sus fundamentos fueron los siguientes:
● Cuenta con autorización para operar entre Lima y/o Quito – Bogotá en ese sentido,
no cuenta con los derechos de tráfico aéreo para operar en la ruta Arequipa – Lima.
● Es Trans American Airlines S.A. (Taca Perú) quién cuenta con autorización para
volar en dicha ruta.
● Además de ello, cada empresa opera con los derechos asignados por la autoridad
competente, asimismo, son empresas distintas.
● En tal sentido, la denunciante abordó un avión operado por Taca Perú por lo que,
Avianca Sucursal Perú no fue proveedor del servicio en consecuencia,
corresponde que sean retirados del procedimiento por no contar con legitimidad
para obrar.
1.5. Primer requerimiento de información
Mediante Resolución N°3, la Secretaría requirió a la denunciante cumpla con presentar el

pasaje aéreo del vuelo u otro documento que evidencie la relación consumo establecida.
1.6. Escrito N°2 de la denunciante
En virtud de lo solicitado, la denunciante presentó la información requerida adjuntando copia

legalizada del pasaje aéreo correspondiente al vuelvo AV816, ruta Arequipa – Lima emitidos
por la empresa Avianca.
1.7. Cumple requerimiento de información y programación de audiencia
Mediante Resolución N°4, la Secretaría resolvió lo siguiente:
(i) Tener por presentado el escrito de la denunciante y tener por cumplido el

requerimiento efectuado en consecuencia, agregar el escrito al expediente.
(ii) Se procede con programar audiencia de conciliación el día lunes 06 de noviembre
de 2017.
35
1.8. Primera audiencia de conciliación
En la fecha señalada se llevó a cabo la audiencia de conciliación, sin embargo, solo se

presentó la denunciante. Se redactó el acta señalando la inasistencia de los proveedores
denunciados.
1.9. Inclusión de oficio de Taca Perú
Mediante Resolución N° 5, la Secretaría resolvió lo siguiente:
● Incluir a Taca Perú en el presente procedimiento en calidad de co-denunciado por

presunta infracción a los artículos señalados, otorgando el plazo correspondiente
para que presente sus descargos.
● Del escrito presentado por Avianca Sucursal Perú, así como, de la revisión del
documento denominado “pase de abordar/boarding pass”, se observa que Trans
American Airlines S.A. (Taca Perú) operó el vuelo materia de denuncia.
● La autoridad administrativa debe de encauzar el procedimiento en base al

principio de oficio, por lo tanto, corresponde incluir al procedimiento a Trans
American Airlines S.A. (Taca Perú) en calidad de co-denunciado, con la finalidad
de verificar si incurrió en infracciones al Código.
1.10. Escrito N°3 de la denunciante
Mediante escrito adicional, la denunciante señaló:
● A la fecha no tiene respuesta alguna ante su denuncia, solo ha sido mera

formalidad administrativa de ida y venida de papeles, incluso fue citada a una
audiencia de conciliación, a la misma que asistió su representada ya que su estado
de salud no le permite realizar viajes constantes, generando gastos económicos
inesperados ya que, radica en la ciudad de Arequipa y la otra parte implicada
nunca se presentó, mostrando total desinterés e indiferencia por su persona.
● Su salud ha empeorado y necesita un tratamiento con terapia especializada.
36
● Desde la caída se ha visto afectada física y económicamente por un hecho
negligente por parte del personal de la aerolínea por no prestarle la asistencia
requerida. Este hecho le ha generado un retroceso en su proceso de recuperación
de su cuadro clínico sin dejar de considerar los gastos económicos ya que, tiene
que afrontar consultas médicas y terapias físicas.
1.11. Descargos por parte de Taca Perú
Trans American Airlines S.A. (en adelante, “Taca Perú”) presentó sus descargos solicitando:
● ARCHIVAR el procedimiento administrativo.
● Solicita a la Comisión que se programe una audiencia de conciliación entre las

partes.
Sus fundamentos son los siguientes:
● RESPECTO A LA ASISTENCIA PARA ABORDAR EL VUELO
- Su representada, cuenta con personal en tierra en los aeropuertos en donde operan,

quienes realizan todas las acciones de atención y apoyo necesario para los
pasajeros hasta momentos antes de realizar el ingreso a la aeronave, es decir,
realiza el apoyo hasta la puerta de embarque.
- Asimismo, cuentan personal en aire quienes se ocupan de atender a los pasajeros
que se encuentran dentro de la aeronave.
- En su sistema interno, no se observa que la denunciante haya presentado una
solicitud de apoyo para ingresar a la aeronave por lo que, dicha asistencia no fue
requerida.
- Cabe mencionar que, en su página web se informa que, si algún pasajero requiere
de un servicio especial, debe de solicitarlo 24 horas antes de su vuelo.
- No obra medio probatorio que pruebe que la denunciante haya solicitado ayuda
para ingresar a la aeronave a pesar de que esto se encuentra debidamente
advertido.
- A través de diversos canales, se pone a disposición de los clientes los servicios
especiales que brindan.
37
● RESPECTO A RELACIÓN DE CONSUMO
- Se advierte que el pasaje se encuentra a nombre de la señora Dongo el mismo que

fue adquirido por la agencia de viajes “Domiruth-AQP” siendo ello así, esta última
debió poner en conocimiento de la denunciante sobre los servicios que se ofrecían,
en tanto que la relación de consumo se dio entre estas partes.
- De acuerdo con lo establecido en el reglamento de agencias de viaje y turismo la
agencia de viajes actúa como intermediaria entre la denunciante y otros
operadores (aerolíneas, hospedajes) teniendo que brindar la información necesaria
a fin de obtener la aceptación de los pasajeros.
- La agencia es responsable de informar sobre los servicios que brindan los
operadores siendo ello así, la relación de consumo es entre estas dos partes.
- En mérito de todo ello, al no formar parte de la compra del pasaje aéreo, es la
agencia de viajes quién debió brindar toda la información necesaria en ese sentido,
no resulta imputable a su empresa la infracción cometida al no ser parte de la
compra del pasaje y, por ende, de la relación de consumo.
- Se deberá de excluir a su representada del procedimiento toda vez que carecen de
legitimidad para obrar pasiva.
● RESPECTO A NO HABER ADOPTADO MEDIDAS DE SEGURIDAD
- Cuentan con personal ubicado en los aeropuertos en los que operan quienes se
encuentran pendientes de todos sus clientes por lo que, para ellos la seguridad es
una de sus principales preocupaciones, sin embargo, no se acredita mediante
pruebas que su personal no adoptó las medidas de seguridad necesarias y que el
piso de la aeronave estuviera mojado.
- Asimismo, no cuentan con ningún informe por parte de su personal (tierra y
tripulación) por lo que, cuando se presentó el reclamo tuvieron que solicitar
mayores precisiones respecto a lo acontecido a fin de poder responder.
● RESPECTO A LA FALTA DE ATENCIÓN AL RECLAMO
- A fin de dar respuesta a su reclamación, se han comunicado en más de una

oportunidad con la denunciante, no obstante, no han recibido respuesta alguna.
38
Además, en la hoja de reclamos se consignó un número errado por lo que, el
contacto no pudo realizarse generando que no se puedan comunicar.
En mérito de la solicitud de programación de audiencia de conciliación por parte de Taca

Perú, se procedió con la programación para el 06 de agosto de 2018.
1.12. Escrito N°2 Avianca Sucursal Perú
Avianca Sucursal Perú presentó un escrito adicional señalando lo siguiente:
● Por causas que les resultan ajenas y escapan de su esfera de control, no podrá
asistir a la Audiencia de Conciliación en la fecha programada.
● Reiteran su escrito descargos presentados, asimismo, no cuentan con propuesta

conciliatoria.
1.13. Segunda audiencia de conciliación
En la fecha señalada se llevó a cabo la audiencia de conciliación, sin embargo, solo se

presentó la denunciante. Se redactó el acta respectiva señalando la inasistencia de los
proveedores denunciados.
1.14. Absolución de descargos
La denunciante cuestionó los descargos señalando:
● Los descargos presentados por Taca Perú no se ajustan a la verdad por los
siguientes puntos:
- Al llegar al counter se encontraba en un andador, mostró su carnet de CONADIS

procediendo a solicitar una silla de ruedas, sin embargo, al no contar con ello
tuvieron que prestar una silla de ruedas a otra aerolínea la silla de ruedas.
- Le señalaron que la ubicación de su asiento se encontraba en el área reservada
para personas con discapacidad.
- Su discapacidad física es evidente, por lo tanto, la aerolínea no necesita mayor
anticipación porque no demanda una logística especial.
39
- Obtiene su boleta por medio de la agencia Domiruth con quienes nunca ha tenido
ningún problema ya que, hace años es la agencia encargada de proveer pasajes
aéreos siempre que se lo otorga un pasaje para ella y la persona que me asiste bajo
la denominación de “acompañante” y se sabe que todas las aerolíneas tienen
conocimiento que cuando se adquiere un boleto con acompañante es porque se
trata de una persona con discapacidad o menor de edad.
- Fue llevada en silla de ruedas por personal de la aerolínea desde la puerta de
embarque hasta la puerta del avión, al llegar a la puerta la dejaron sin asistencia
para poder ingresar sin importar que seguía en sillas de ruedas y se retiraron
dejándola abandonada a su suerte.
- Asimismo, le señalaron que iban a reportar lo sucedido, además, le sugirieron que
ingrese su reclamo, sin embargo, no pudo ingresar el mismo día que sucedieron
los hechos toda vez que, en el counter no había atención de personal alguno. En
razón de ello, lo reportó días después porque las consecuencias de la caída fueron
más serias de lo que había pensado, agravando su condición física.
- Finalmente, señala que contestó los correos electrónicos que fueron enviados, sin
embargo, no obtuvo más respuesta sobre su caso, sin embargo, con fecha 19 de
junio de 2018, la llamaron vía telefónica ofreciendo por un tema de atención al
cliente un cupón de US$150 para ser utilizados en pasajes ya sea por ella o su
madre.
1.15. Segundo requerimiento de información
La Secretaría solicitó a Taca Perú presente el resumen de su declaración jurada que acredite
el volumen de ventas correspondiente al año 2016.
1.16. Cumple requerimiento de información y cambio denominación social
En virtud de dicho requerimiento de información Taca Perú presentó lo siguiente:
● Se adjunta en sobre cerrado la información requerida por la Comisión, solicitando

la reserva y confidencialidad de la información.
● Su representada realizó un cambio en su denominación social, por lo tanto, en

adelante, se identificarán como Avianca Perú; a fin de acreditar ello, se adjuntó
copia del asiento de inscripción de Registros Públicos.
40
1.17. Resolución final de la Comisión
La Comisión mediante Resolución Final N°2613-2018/CC2, resolvió declarar:
● CONFIDENCIALIDAD los documentos presentados por Avianca Perú.
● IMPROCEDENTE la denuncia contra Avianca Sucursal Perú, en tanto no existe

una relación de consumo.
● INFUNDADA la denuncia interpuesta contra Avianca Perú, por presunta

infracción a los artículos 18° y 19° del Código, respecto al extremo referido por
no haber brindado a la denunciante asistencia para abordar aun cuando se hallaba
en silla de ruedas.
● INFUNDADA la denuncia interpuesta contra Avianca Perú, por presunta

infracción al artículo 25° del Código, respecto al extremo referido por no haber
adoptado las medidas de seguridad correspondientes.
● FUNDADA la denuncia interpuesta contra Avianca Perú, por la presunta

infracción al artículo 24° del Código, respecto al extremo referido a la falta de
atención de respuesta del reclamo.
● Sancionar a Avianca Perú con una multa de 10 UIT.
● Ordenar a Avianca Perú en calidad de medida correctiva reparadora, cumpla con

dar respuesta al reclamo presentado.
● Ordenar a Avianca Perú el pago de las costas.
● Disponer la inscripción de Avianca Perú en el Registro de Infracciones y

Sanciones del Indecopi.
● RESPECTO A LA CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN

PRESENTADA POR AVIANCA PERÚ
- En base a la normativa aplicable sobre confidencialidad, se debe declarar la

reserva o confidencialidad de la información respecto a cierta información que las
41
empresas pueden ofrecer y que al ser puestas en conocimiento de terceros
generaría un perjuicio sobre ellas.
- En el presente caso, Avianca Perú presentó información respecto a los ingresos
brutos anuales lo cual se considera como información confidencial en virtud de
ello, corresponde declarar la confidencialidad de la documentación presentada.
● RELACIÓN DE CONSUMO DE AVIANCA SUCRUSAL PERÚ
- Avianca Sucursal Perú manifestó que no fue proveedor del servicio de transporte
aéreo materia denuncia toda vez que no cuenta con los derechos de tráfico aéreo
para volar dicha ruta.
- Avianca Perú es la empresa que operó el vuelo en cuestión, conforme se evidencia
en la captura de pantalla de su sistema interno.
- Del boarding pass remitido por la denunciante se advierte que, en efecto, el vuelo
fue operado por Trans American Airlines.
- En consecuencia, de la revisión de ambos medios probatorios, se evidencia que
Avianca Sucursal Perú no participó en la relación de consumo.
● RELACIÓN DE CONSUMO ENTRE LA DENUNCIANTE Y AVIANCA

PERÚ
- Avianca Perú manifestó que el pasaje aéreo fue adquirido a través de una agencia
de viajes, siendo esta responsable de informar acerca de los servicios que ofrece
la aerolínea a la denunciante.
- Sin embargo, conforme lo señala el Código sobre la definición de proveedor, se
acredita que Avianca Perú fue la empresa operadora del vuelo en donde ocurrieron
los hechos materia de denuncia en tal sentido, es proveedor del servicio aéreo
brindado.
- A pesar de que, no vendió el pasaje aéreo es responsable de la calidad e idoneidad
del servicio aéreo que se brinda a los consumidores.
42
● RESPECTO AL DEBER DE IDONEIDAD
- Avianca Perú señaló que, conforme se evidencia en su página web, toda solicitud
de servicio especial debe ser solicitada 24 horas antes del vuelo, sin embargo, no
se evidencia medio probatorio que acredite que la denunciante solicitó asistencia
para ingresar a la aeronave.
- Si bien las empresas de transporte aéreo tienen obligación de respetar el derecho
a la accesibilidad de las personas con discapacidad, corresponde a los usuarios
acreditar que solicitaron dichas atenciones especiales dentro del plazo señalado en
la ley, lo cual no quedó acreditado en el presente caso.
- Por lo tanto, no se evidencia que la denunciante solicitó de forma anticipada la
asistencia que requería para ingresar a la aeronave, así como, que la denunciada
se haya negado a cumplir con ello.
● RESPECTO A LA MEDIDA DE SEGURIDAD
- La denunciante señaló que el piso de la aeronave se encontraba mojado lo cual

generó que se cayera generando perjuicios en su salud.
- Avianca Perú señaló que no obra medio probatorio que acredite que no se
adoptaron las medidas de seguridad necesarios, así como, que el piso de la
aeronave se encontraba mojado, además, no cuentan con ningún informe sobre lo
sucedido.
- De la revisión de las fotografías ofrecidas por la denunciante sólo se observa su
condición física, sin embargo, dichas pruebas no cuentan con fechas por lo que,
no es posible relacionarlo con los presuntos hechos suscitados.
- De otra parte, la hoja de reclamación N° 0005585 interpuesta cuatro días después
del accidente, establece una declaración de parte no pudiendo acreditar por sí solo
la infracción cometida.
● RESPECTO A LA ATENCIÓN DEL RECLAMO
Pese a que la denunciante cumplió con responder el correo del denunciado a través
del cual se le solicita mayores precisiones sobre los hechos acontecidos, no recibió
una respuesta por parte de la empresa.
43
● DE LAS MEDIDAS CORRECTIVAS
- Si bien la denunciante requirió como medida correctiva la devolución del monto

de S/ 2,500.00, dicho extremo fue declarado infundado, en consecuencia,
corresponde denegarla.
- Como medida correctiva reparadora Avianca Perú deberá de proceder con dar
respuesta al reclamo presentado.
● GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN – FALTA DE RESPUESTA AL

RECLAMO
De acuerdo al Aplicativo del cálculo de multas por incumplimiento vinculado al

libro de reclamaciones y al Reglamento del Libro de Reclamaciones, la infracción
cometida es de Tipo A y de acuerdo a la facturación de Avianca Perú en el año
2016, corresponde una multa de 10 UIT.
● COSTAS Y COSTOS
Toda vez que, ha quedado acreditada una infracción corresponde ordenar el pago
de las costas y costos del procedimiento en tal sentido, la denunciada deberá
cumplir con el pago de las costas.
● INSCRIPCIÓN DEL REGISTRO DE INFRACCIONES Y SANCIONES
Toda vez que, ha quedado acreditada la infracción se deberá inscribir al proveedor

infractor.
1.18. Apelación presentada por la denunciante
Ante dicha resolución, dentro del plazo otorgado, la denunciante interpuso recurso de
apelación, señalando lo siguiente:
● Realizó la compra del pasaje aéreo en la agencia de viajes Domiruth Travel

Service S.A.C. por designación del Seguro Social de Salud – EsSalud, para recibir
tratamientos y evaluación en Lima, por lo tanto, EsSalud habría brindado
información suficiente de la atención que requería. Asimismo, adjunta como
44
medios probatorios correos electrónicos el cual evidencia que EsSalud realizó las
gestiones respectivas.
● Antes de ingresar al aeropuerto se encontraba en sillas de ruedas para poder

trasladarse, por lo tanto, se apreciaba su condición de discapacidad.
● Brindar apoyo a terceros no necesita de ninguna ley ni argumento legal en ese

sentido, no es lo adecuado que tenga que solicitar de forma previa las atenciones
especiales.
● Se encontraba en silla de ruedas desde antes de ingresar al aeropuerto y recibió

ayuda de otra aerolínea, quienes gustosamente le prestaron una silla de ruedas para
poder desplazarse con tranquilidad sin necesidad de hacer previa solicitud. Dicho
acto de prestarle una silla de ruedas debió realizarlo Avianca a través de su
personal, pero en ningún momento vi apoyo por parte de ellos.
● Es indignante que en el apartado 46 de la resolución cuestionada, indican que debo

acreditar el momento en que se ha solicitado ayuda esto es inhumano y totalmente
injusto emplear este criterio para una persona que no puede valerse por sí misma,
y, además, este tipo de ayuda no se solicita, se otorga sin preguntar. Brindar apoyo
a terceros no necesita de ninguna ley ni argumento legal alguno.
● Se encuentra evaluando recurrir a otras vías (Poder Judicial, Ministerio Público,

Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la República, Ministerio de
Transportes y Comunicaciones) para accionar e ir a los medios de comunicación,
para que lo sucedido no se repita con otras personas.
● Se debe solicitar los vídeos del aeropuerto de Arequipa, así como, de la aerolínea,
asimismo, solicita la incorporación de ESSALUD y Domiruth-AQP.
● Presenta como nuevos medios probatorios lo siguiente: (i) formato de referencias,

(ii) Contrato de ESSALUD; (iii) acta de junta médica; (iv) correo electrónico entre
ESSALUD y Domiruth y; (v) copia de su carnet de CONADIS.
1.19. Apelación presentada por Avianca Perú
Ante dicha resolución, dentro del plazo otorgado, Avianca Perú interpuso recurso de
apelación, señalando lo siguiente:
45
● SOBRE LA PRESUNTA FALTA DE ATENCIÓN DE RECLAMO
- A fin de poder dar respuesta al reclamo presentado persistió con solicitar a la

denunciante los sustentos sobre el monto solicitado, sin embargo, pese a ello, la
denunciante no remitió medio probatorio alguno.
- El día 29 de mayo de 2017, su colaboradora siguió insistiendo en requerir (vía
telefónica y mediante correo) los sustentos que acrediten el desembolso de dinero
solicitado por la denunciante; sin embargo, no hubo respuesta.
- No pudieron dar respuesta a lo solicitado por la denunciante por causas que no le
resultan atribuibles, por el hecho de que la denunciante nunca remitió los sustentos
que acrediten los supuestos gastos en lo que habría incurrido. Sin dicha
información no resultaba posible darle una respuesta a lo solicitado como
reembolso, siendo que pese a sus sucesivos requerimientos no envío la
información solicitada.
- En el presente caso, no se brindó una respuesta final a la denunciante, pero no por
causas atribuibles a la aerolínea sino, por falta de envío de los documentos por
parte de la denunciante.
- Se procedió con dar una respuesta final al reclamo declarando la negativa a la
solicitud efectuada por la denunciante.
- Por lo tanto, en virtud del artículo 140° de Código no correspondería atribuir
responsabilidad a Avianca Perú en tanto, se ha configurado uno de los supuestos
de ruptura de nexo causal (imprudencia del propio consumidor).
● Cuestionamiento a la multa impuesta
- La multa interpuesta no se encuentra debidamente motivada, es arbitraria y

desproporcionada.
- Se evidencia que la Comisión no ha cumplido con motivar adecuadamente la
multa interpuesta en el extremo referido en el que determinó como valor de “Multa
Referencial” el monto de 10 UIT, en tanto solo consignan que así lo establece el
Aplicativo y el Reglamento del Libro de Reclamaciones.
- Conforme a los lineamientos establecidos, a efectos de determinar el monto
correspondiente a la facturación de la empresa sancionada, debe considerarse la
facturación del año 2016.
46
- La Sala podrá fácilmente corroborar en el presente caso que la infracción fue
cometida en el año 2017; sin embargo, a efectos de determinar las excesivas
multas impuestas por la Comisión, no se puede tener certeza el año tomado como
referencia por la Comisión para la determinación de la multa ya que, en el presente
caso no se advierte de forma clara la forma de imponer la multa.
- En cuanto a la proporcionalidad de la multa impuesta, la Comisión tampoco ha
efectuado análisis alguno a fin de sustentar este criterio. No se evidencia una
correcta aplicación del principio de proporcionalidad y no se indica cómo se aplica
en el presente caso.
- Además de ello, no se efectúo análisis alguno a fin de sustentar la aplicación de
dicho principio al momento de graduar la multa impuesta. En definitiva, es claro
que imponer una multa exorbitante de 10 UIT por no haber respondido un solo
reclamo resulta claramente desproporcionado, sumamente excesivo y claramente
irrazonable.
- De lo expuesto, corresponde que en virtud de la afectación a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad que se ha dado con las multas impuestas, así
como, por no encontrarse motivada la sanción impuesta (10 UIT); la Sala deberá
de declarar la nulidad de ésta y la deje sin efecto, por ser lo que corresponde
conforme a derecho.
● Sobre la conducta de la denunciante
- Se procedió con entablar una comunicación telefónica con la denunciante a fin de

reiterar sus disculpas (en el supuesto que efectivamente se haya dado los hechos
indicados en su reclamo) ofreciéndole una propuesta de solución, sin embargo, no
fue aceptada por la denunciante, quién señaló que a través del presente
procedimiento conseguiría mayores beneficios.
- Se deberá considerar como una circunstancia atenuante especial la propuesta
conciliatoria presentada y sus sucesivos intentos de poder llegar a un acuerdo
conciliatorio.
- Finalmente, reiteran su propuesta conciliatoria.
47
● Sobre las medidas correctivas impuestas
La medida correctiva relacionada con atender el reclamo interpuesto fue

debidamente cumplida el 12 de diciembre de 2018 motivo por el cual, la medida
correctiva bajo análisis debe dejarse sin efecto.
1.20. Resolución que concede los recursos
La Secretaría resolvió conceder los recursos interpuestos por las partes contra la
Resolución Final N° 2613-2018/CC2.
1.21. Proveído N°1
Mediante Resolución N°1 de fecha 26 de marzo de 2019, la Sala Especializada en Protección

al Consumidor (en adelante, la “Sala”), resolvió lo siguiente:
● En virtud de los recursos de apelación presentados, las partes de considerarlo

oportuno podrán presentar su posición respecto a los argumentos alegados,
asimismo, podrán aportar cualquier otro elemento, hecho o fundamento de
utilidad para resolver.
● Las partes podrán arribar a un acuerdo en donde, se podrá declarar la conclusión

anticipada del procedimiento de ser el caso.
● Las partes podrán solicitar que se convoque a una Audiencia de Conciliación,

pedido que será evaluado por dicha instancia conforme a sus facultades.
1.22. Contestación de apelación denunciante
La denunciante presentó su escrito manifestando su postura respecto de los argumentos

señalados por Avianca Perú en apelación, señalando lo siguiente:
● Reitera los argumentos señalando en su escrito de apelación, toda vez que, el

proveedor denunciado tuvo conocimiento de su situación (persona con
discapacidad), en tal sentido, debió recibir el servicio de asistencia ofrecido por la
aerolínea tal y como se anuncia en su página web.
48
● Se le ha causado un daño físico que agravó su situación de salud y, además, un
daño psicológico ya que, desde lo ocurrido, tiene temor de viajar en avión
temiendo que pueda suceder lo mismo.
● Reiteró que deben de incluirse en el presente procedimiento administrativo a

ESSALUD y Domiruth Travel Service S.A.C. por las responsabilidades que
tendrían sobre los hechos acontecidos con su persona.
● La aerolínea debió tener una sanción mayor y ratifica su postura respecto al

recurso de apelación presentado por su persona.
● La aerolínea pretende darle una compensación económica mínima, frente a lo que

se le ha causado, considerando ello como una burla que no permitirá.
1.23. Solicitud de abstención
Con fecha 08 de julio de 2019, el Presidente aprobó la abstención solicitada por el vocal
O.C.H.E.
Los fundamentos de su decisión fueron los siguientes:
● El señor O.C.H.E. vocal de la Sala Especializada en Protección al Consumidor del

Tribunal del Indecopi, manifestó su decisión de abstenerse de intervenir en el
presente procedimiento administrativo.
● Su solicitud de abstención se encuentra prevista en el numeral 1 del artículo 99°

del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que, su
hija E.H.M. es Gerente de Ventas en la empresa Avianca Perú.
● La situación descrita se encuentra prevista como causal de abstención, por lo tanto,

corresponde aprobar la abstención solicitada.
1.24. Resolución de la Sala
Mediante Resolución N° 2023-209/SPC-INDECOPI de fecha 24 de julio de 2019, la Sala

resolvió lo siguiente:
49
● REVOCAR la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la
denuncia por infracción de los artículos 18° y 19° del Código, en consecuencia,
se declara fundada la misma.
● CONFIRMAR la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la

denuncia por infracción del artículo 24° del Código.
● SANCIONAR a Avianca Perú con una multa de 2 UIT, por infracción al artículo
19° del Código.
● CONFIRMAR la resolución apelada en el extremo que sancionó a Avianca Perú

con una multa de 10 UIT, por infracción al artículo 24° del Código.
● CONFIRMAR la resolución apelada en el extremo que condenó a Avianca Perú

al pago de costas y costos del procedimiento.
● DISPONER la inscripción de Avianca Perú en el Registro de Infracciones y

Sanciones del Indecopi, por el extremo revocado y declarado fundado.
Sus fundamentos fueron:
● SOBRE EL DEBER DE IDONEIDAD Y ATENCIÓN DE RECLAMOS
- Respecto al deber de idoneidad, de la revisión de todo lo actuado se desprende

que, Avianca Perú ofreció las disculpas por el inconveniente suscitado con la
denunciante, lo cual permite evidenciar, de manera indiciaria que la denunciada
tenía conocimiento de la situación de discapacidad de la denunciante, quedando
acreditado su conducta infractora.
- Respecto al deber de atender el reclamo, pese a que la denunciante contestó el
correo de Avianca Perú en donde, solicitaron mayores precisiones, no recibió una
contestación. Si bien Avianca Perú, señaló haber dado respuesta al reclamo dichos
medios probatorios evidencian que la respuesta fue brindada por fecha posterior a
la notificación de la resolución de imputación de cargos, por lo tanto, no lo eximen
de responsabilidad.
50
● SOBRE LA MEDIDA CORRECTIVA
- Corresponde dejar sin efecto la misma toda vez que, Avianca Perú cumplió con
atender el reclamo.
- No corresponde emitir pronunciamiento sobre sobre la medida correctiva

solicitada por la denunciante respecto a la devolución del monto por concepto de
gastos toda vez que, dicho extremo fue declarado improcedente siendo consentido
por la denunciante ya que, no fue apelado en su momento.
● SOBRE LA GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
La Sala considera los siguientes criterios de graduación de la sanción:
(i) Deber de idoneidad
- Sobre los efectos en el mercado: En el presente caso, la infracción cometida podría

generar un impacto negativo en el mercado comunicando a los consumidores una
sensación de defraudación a sus expectativas. Se evidenció entonces que no se
brinda atención especial a las personas que necesitan asistencia en los servicios
aéreos.
- Respecto a la probabilidad de detección: En el presente caso, la infracción
sancionada es de fácil detección toda vez que, el consumidor afectado tiene una
sólida predisposición de poner en conocimiento la infracción realizada por el
proveedor.
- Respeto al Daño: En el presente caso, se evidencia la infracción por causas

atribuibles al proveedor, por lo tanto, se generó un daño en las expectativas de la
denunciante respecto a contar con apoyo en su vuelo.
(ii) Deber de atención de reclamos:
- La Sala considera que la sanción por 10 UIT es la correcta, toda vez que se ha
utilizado el Aplicativo establecido por Indecopi, asimismo, se ha tomado en
consideración los ingresos de Avianca Perú respecto al año 2016.
51
● SOBRE LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE INFRACCIONES Y
SANCIONES DE INDECOPI
- Se procede con la inscripción respectiva de Avianca Perú por el periodo de 4 años

toda vez que, nos encontramos frente a una resolución firme al haberse acreditado
infracción al Código
2. PROBLEMAS JURÍDICOS RELEVANTES
2.1. Reconocimiento de los problemas jurídicos del expediente
Se evidencian los siguientes problemas jurídicos:
1) Sobre las relaciones de consumo en el presente expediente.
2) Sobre la infracción al deber de idoneidad en servicios aéreos.
3) Sobre la infracción al deber de seguridad.
2.2. Análisis de problemas jurídicos relevantes:
A continuación, se realizará el análisis de los problemas jurídicos identificados:
1) Sobre las relaciones de consumo
Al respecto, el Código en su Título Preliminar define el concepto de relación de

consumo como la “relación por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata
un servicio a cambio de una contraprestación económica. Esto sin perjuicio de los
supuestos contemplados en el artículo III”. En ese sentido, entonces se evidencia que
la relación de consumo es el punto de inicio y, además, constituirá la base para
justificar la aplicación del Código.
Como consecuencia de encontrarnos en una relación de consumo, la Comisión podrá

pronunciarse respecto a la denuncia formulada por un consumidor contra un
proveedor; contrario a ello, en caso un consumidor formule una denuncia contra un
proveedor en donde, no se evidencie entre ellos una relación de consumo, originaría
que esta última sea declarada improcedente conforme lo señala el literal c) del artículo
108° del Código. Sobre este punto, la Comisión en la Resolución Final N° 0895-
2020/CC1 sostiene lo siguiente:
52
La Sala Especializada en Protección al Consumidor, en anteriores pronunciamientos,
ha señalado que el sistema de protección al consumidor se encuentra dirigido a
otorgar tutela en los supuestos que exista una relación de consumo e incluso en las
etapas pre contractuales y en los servicios postventa que se pudieran generar como
consecuencia de la interacción de las personas en el mercado; asimismo, el superior
jerárquico indicó que para la aplicación del Código debe configurarse como
presupuesto la existencia de una relación de consumo entre el prestador del producto
o servicio prestado por un proveedor a favor de un consumidor o usuario final, a
cambio de una retribución económica, pues de lo contrario se configuraría un
supuesto de improcedencia de la denuncia. (Expediente N°1339-2019/CC1)
Por consiguiente, a la relación de consumo como bien lo señala Espinoza (2006):
(…) son un tipo de relaciones jurídicas que presuponen dos situaciones jurídicas
específicas, la de consumidor y la de proveedor. Dada la situación de asimetría (o
insuficiencia) informativa del consumidor, la disciplina que trata esta materia, el
Derecho del consumidor, tiene como principio básico protegerlo, existiendo un favor
respecto al mismo. (p.110)
Ahora bien, en el presente caso se advierte a dos proveedores, Avianca Sucursal Perú
y Avianca Perú (antes Taca Perú) en donde, el primero de ellos manifiesta que no
existe una relación de consumo con su representada toda vez que, este no fue proveedor
del servicio aéreo brindado y, respecto al segundo de ellos manifiesta que no nos
encontramos frente a una relación de consumo toda vez que los boletos aéreos no
fueron adquiridos con su representada sino, fue EsSalud quién realizó la gestión a
través de una agencia de viajes.
En ese sentido, es oportuno precisar que, de acuerdo a nuestro Código de Consumo, la

denunciante calificaba como una consumidora final, toda vez que ha sido usuaria final
del servicio brindado por Avianca Perú; en otras palabras, disfrutó del servicio
(transporte aéreo), hecho que origina que califique como consumidor conforme con lo
señalado por el Código en su Título Preliminar.
53
Tal y como lo mencionan, Aldana y Gagliuffi (2004):
El tercer elemento que configura la existencia de una relación de consumo está

constituido por la existencia de un consumidor final o usuario destinatario final del
bien o servicio adquirido, esto es, aquella persona natural o jurídica que adquiere
utiliza o disfruta como destinatario final productos o servicios. (p.47)
Ahora bien, habiendo realizado dicho análisis, se tiene que evaluar respecto a quién
calificaba como proveedor en este caso. Para ello, se debe determinar quién
efectivamente brindó el servicio de transporte aéreo desde la ciudad de Arequipa hasta
Lima, además de atender el reclamo formulado posteriormente.
Si bien la denuncia se formuló inicialmente contra Avianca Sucursal Perú, de los

medios probatorios (captura de la pantalla del sistema interno y pasajes aéreos) se
evidencia que fue Avianca Perú quién brindó el servicio (atención en el aeropuerto de
Arequipa, atención previa al abordaje del avión, y atención del reclamo), por lo tanto,
esta empresa calificaba como proveedor, y es respecto a ella que se tiene que analizar
si se le debe atribuir responsabilidad administrativa al infringir los derechos de la
señora Dongo.
Finalmente, respecto a Avianca Sucursal Perú al quedar acreditado que no fue

proveedor del servicio de transporte aéreo, no formaba parte de la relación de
consumo, por lo que, según lo señalado al inicio del presente análisis, debía declararse
la improcedencia de la denuncia.
2) Sobre la infracción al deber de idoneidad.
Al respecto, es importante señalar que la idoneidad se encuentra definida en el Código

artículo 18°, como “la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que
efectivamente recibe” en tal sentido, obliga al proveedor a cumplir con lo ofrecido en
función a la publicidad, información, característica, así como, la propia naturaleza del
producto o servicio adquirido, atendiendo a la situación de cada caso.
Así pues, como bien lo señala Espinoza (2012), la idoneidad es entendida como una
coincidencia o correspondencia entre lo que un consumo espera y lo que efectivamente
54
recibe, es decir, los productos o servicios ofrecidos por el proveedor en el mercado
deben responder a la expectativa de un consumidor razonable.
Claro está que, si esto no ocurre, el proveedor resultará administrativamente

responsable, según lo señalado por el artículo 19° de la mencionada norma, por lo
tanto, el proveedor tiene el deber de ofrecer productos o servicios idóneos a todos los
consumidores por consiguiente, “la idoneidad a la que tiene derecho el consumidor es
la adecuación o correspondencia entre aquello que se le ofrece y lo que realmente
recibe por parte del proveedor, como consecuencia de una transacción que implica un
acto de consumo” (Stucchi, 2011, p.65).
Entonces, podemos advertir que conforme lo señala Northcote (2013):
La idoneidad constituye la obligación general de todo proveedor de cumplir con los

ofrecimientos efectuados al consumidor y con las expectativas de este, con respecto
a la calidad, uso, duración, origen, contenido y demás características de los productos
o del servicio contratado. (p.X-1)
Ahora bien, es importante señalar que “la aplicación de la figura del deber de idoneidad
por parte del proveedor o prestador del servicio dependerá de las expectativas de los
consumidores, que estarán sujetos a la naturaleza del bien” (Baca, 2013, p.36).
A fin de advertir si un proveedor infringió o no el deber de idoneidad sobre un producto

o servicio, resulta indispensable comprarlas con las garantías establecidas en el artículo
20° del Código, es decir, las garantías legales, explícitas e implícitas.
En el expediente se advierte que la denunciante señaló que el personal de la denunciada

no le brindó asistencia al momento en el que procedía al embarque1 ya que, la dejaron
en la puerta de la aeronave sin brindarle ningún otro tipo de asistencia para poder
pararse de la silla de ruedas, ingresar y llegar hasta su asiento, aun cuando se
evidenciaba su condición de discapacitada.
Por su parte, Avianca Perú en sus descargos, manifestó que en todos los aeropuertos
en los cuales operaban, se encontraba su personal tanto para asistencia en tierra como
1
Definición de embarque según Convenio sobre Aviación Civil Internacional: Embarque: Acto de subir a
bordo de una aeronave con objeto de comenzar un vuelo.
55
en aire, asimismo, señalan que se deben de solicitar con 24 horas de anticipación al
vuelo los servicios especiales, sin embargo, argumentan no tener informes sobre la
solicitud de la señora Dongo.
Por lo tanto, es indudable que la denunciante es una persona con discapacidad la cual
tendrá protección por parte de nuestro ordenamiento jurídico a través de diferentes
normas que el proveedor deberá de cumplir en ese sentido, podemos concluir que en
el presente caso se desprende que estamos frente a la garantía legal, señalada en el
artículo 20° del Código.
Ahora bien, al respecto nuestro Código señala lo siguiente: “a. Una Garantía es legal
cuando por mandato de ley o de las regulaciones vigentes no se permite la
comercialización de un producto o la prestación de un servicio sin cumplir con la
referida garantía. No se puede pactar en contrario respecto de una garantía legal (…)”.
Por lo tanto, esta garantía es aquella impuesta por una norma que el proveedor debe
cumplir al momento de ofrecer un bien o servicio al consumidor.
Frente a un servicio aéreo para personas con discapacidad, ¿Qué normas debe cumplir
el proveedor?
En primer lugar, tenemos a nuestra a Constitución Política que en su artículo 7° señala

que “(…) las personas discapacitadas tienen derecho al respeto de su dignidad y a un
régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad”; de la misma manera,
la Convención sobre Derechos de las personas con Discapacidad2 en su artículo 3°
sobre principios generales, reconoce el derecho a la accesibilidad de personas que
cuenten con discapacidad, además, en su artículo 9° se habla de la “asistencia humana”
como una de las medidas que todo Estado Parte (Perú) debe acoger con el objetivo de
garantizar la accesibilidad de las personas que cuentan con discapacidades.
De igual forma, entrando a la normativa de aeronáutica civil tenemos la Decisión 6193

que establece los derechos y deberes de los pasajeros del transporte aéreo señalando
2
Ratificado por Perú en el 2007
3
Normas para la Armonización de los Derechos y Obligaciones de los Usuarios, Transportistas y Operadores
de los Servicios de Transporte Aéreo en la Comunidad Andina.
56
en su artículo 10° que se dará prioridad y/o facilidades a los usuarios discapacitados
para su embarque.
Del mismo modo, el Convenio Sobre Aviación Civil Internacional - Convenio de

Chicago4, en su Anexo 9 señala como método recomendado5 que, “los Estados
contratantes deberían cooperar a fin de adoptar las medidas necesarias para facilitar el
acceso de las personas con impedimentos a todos los servicios en la totalidad de su
viaje, desde que empieza hasta que termina”.
Finalmente, la Ley N°28735 señala que las aerolíneas deben brindar una atención
especial a las personas con discapacidad, asimismo, corresponde a los usuarios
informar durante la compra, reserva del pasaje aéreo o 24 horas antes del vuelo
programado las solicitudes de atenciones que se deben de considerar en su caso debido
a su condición. Cabe precisar que, la referida Ley menciona que las empresas que
participan como intermediarios (agencias de viajes) tienen la obligación de informar a
la aerolínea sobre aquellos usuarios que requieran asistencia y apoyo durante el
servicio.
Entonces, queda claro que las personas con discapacidad se encuentran debidamente
protegidas desde nuestra Constitución Política hasta en Convenios Internacionales
suscritos, por lo tanto, habiendo señalado las normas expuestas6 y el repaso de los
hechos, empezaremos con el análisis respectivo.
Avianca Perú señaló que la denunciante debió informar que requería asistencia
especial de manera anticipada lo cual no sucedió, además, no se evidencia en el
expediente que Domiruth-AQP como agencia de viajes, informó sobre la condición de
la señora Dongo (según el artículo 5° de la Ley N°28735) sin embargo, corresponde
analizar la siguiente pregunta: ¿Tenía Avianca Perú algún tipo de responsabilidad
sobre la idoneidad del servicio toda vez que no se comunicó la situación de la
denunciante?
4
Perú forma parte desde 1944
5
Toda especificación, adoptada por Consejo cuya aplicación se deber considerar con el objetivo de facilitar y
mejorar algún aspecto de la navegación aérea internacional, y a la cual los Estados contratantes procurarán
ajustarse.
6
Dentro de nuestro ordenamiento jurídico existen mayores normas aplicables, sin embargo, para efectos del
presente trabajo se mencionaron las más importantes.
57
Todo proveedor de servicio aéreo debe de cumplir con las disposiciones legales
aplicables (garantía legal), las cuales señalan que se debe brindar atenciones idóneas,
facilidades y apoyo cuando se encuentren frente a una persona discapacitada. Además,
no resulta correcto supeditar a los usuarios a realizar una solicitud previa si el
requerimiento como es en el caso de la denunciante, puede ser brindado por el
proveedor.
Así pues, por ejemplo, la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil (en adelante,
“CLAC)7 mediante la Resolución A20-21 sobre el “Manual para el transporte aéreo de
pasajeros con discapacidad” señala en su capítulo N°3 acerca de los requisitos de los
servicios a los pasajeros con necesidades, enfermos y con discapacidad que, “el
explotador no puede exigir a un pasajero afecto a esta norma proporcionar aviso
anticipado de su intención de viajar, o de su condición de discapacidad para recibir el
transporte solicitado, o los servicios y acomodaciones requeridos por esta norma, con
excepción de algunos servicios que deben ser solicitados con 48 horas de anticipación
como por ejemplo, oxígeno médico, el transporte de una incubadora, etc.”
Por lo tanto, Avianca Perú tenía la obligación de asistir en todo momento a la

denunciante independientemente si comunicó o no su condición de discapacidad.
Dicha información si bien facilita que la prestación del servicio sea mejor y oportuna,
no justifica la omisión de asistencia. Esto último aunado a lo que advirtió la Sala, en
el sentido de que, en una comunicación posterior, Avianca Perú ofreció disculpas a la
denunciante, intuyendo de forma indiciaria que dicho proveedor no cumplió con la
asistencia y que la llevó hasta su asiento, por lo tanto, no proporcionó un servicio
adecuado, idóneo, en tal sentido, la denuncia en este extremo tuvo que declararse
fundada.
En ese sentido, considero que el argumento de Avianca Perú no lo exonera de

responsabilidad, ya que, se encuentra en mejor posición para atender al consumidor
que necesita su apoyo para poder llegar hasta su asiento, más aún cuando se trata de
una persona con discapacidad. Asimismo, Avianca Perú en su escrito de descargos
solo manifestó que la denunciante no solicitó el servicio sin embargo, no ha presentado
mayores elementos que evidencie que en efecto, asistió a la señora Dongo hasta la
7
La CLAC es un organismo internacional con sede en Perú, que tiene como misión coordinar y apoyar las
actividades de aviación civil para promover un transporte aéreo eficiente y de excelencia en Latinoamérica.
58
puerta del avión y posteriormente asistencia hasta su asiento por lo tanto, Avianca Perú
debió presentar medios probatorios como por ejemplo, testimonios del personal de
tierra, el código de asistencia del sistema (donde acrediten haber brindado atención
especial y haber alertado al aeropuerto de Lima sobre la situación para que estén listos
a la llegada de la denunciante), Diario a Bordo, Manual Técnico de Tripulantes de
Cabina, Manual de Operaciones (capacitaciones de personal), etc.
Finalmente, cabe mencionar que la idoneidad no se encuentra definida por las

condiciones formuladas por el proveedor sino, se deberá de tomar en cuenta qué
expectativas se generaron en el consumidor que está adquiriendo dicho servicio (en
nuestro caso que la denunciante tenga un servicio aéreo idóneo, tomando en
consideración su condición), se deberá de evaluar la particularidad de cada evento que
rodea la relación de consumo esto es, la asimetría informativa y la confianza que pueda
formarse el consumidor por el tipo de servicio o bien contratado.
3) Sobre la infracción al deber de seguridad.
Sobre este punto es importante señalar que nuestra Constitución Política en el artículo
65° menciona puntualmente:
Artículo 65.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal
efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se
encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud
y la seguridad de la población. (El subrayado es nuestro)
Así úes, Código menciona en su artículo 25° lo siguiente:
“los productos o servicios ofertados en el mercado no deben conllevar, en

condiciones de uso normal o previsible, riesgo injustificado o no advertido para la
salud o seguridad de los consumidores o sus bienes”.
Finalmente, el artículo 1° del Código acápite a) del inciso 1.1. señala:
“a. Derecho a una protección eficaz de los productos y servicios que, en condiciones
normales o previsibles, representen riesgo o peligro para la vida, salud e integridad
física”.
59
En ese sentido, “los proveedores deben tomar las medidas de seguridad, mínimas y
previsibles, para reducir los riesgos que puedan perjudicar a los consumidores en las
transacciones comerciales que tengan y que puedan repercutir en su salud, seguridad
y/o integridad física”. (Salas, 2010, p.186)
Siendo ello así, en nuestro caso ¿El proveedor cumplió con el deber de seguridad?
En virtud de lo señalado por la denunciante, hizo notar que el piso de la aeronave

estaba mojado producto de la lluvia en la ciudad de Arequipa, sin embargo, negaron
dicha circunstancia por lo que, al proceder con el ingreso se cayó generando perjuicios
a su salud. Empero, Avianca Perú señaló que no obra medio probatorio de la
denunciante que acredite que el piso de la aeronave estaba mojado y que producto de
ello se ocasionó la caída.
Sobre el particular a fin de establecer responsabilidad administrativa se debe de

considerar el criterio establecido por la Comisión en la Resolución Final N° 1073-
2016/CC1:
La atribución de responsabilidad en la actuación de las partes del procedimiento se

determina de la siguiente manera: (i) corresponde al consumidor probar la existencia
de un defecto en el bien o servicio; y, (ii) una vez acreditado el defecto, corresponderá
al proveedor demostrar que éste no le es imputable, esto es, que empleó la diligencia
requerida en el caso concreto (cumpliendo con las normas pertinentes) o probando la
ruptura del nexo causal por caso fortuito, fuerza mayor, hecho determinante de un
tercero o negligencia del propio consumidor. (Expediente N° 1285-2015/CC1).
Siendo ello así, la carga de la prueba en primer lugar será de la denunciante en donde,
deberá acreditar la existencia del defecto en el servicio adjuntando así, las pruebas las
cuales advierten un perjuicio físico, sin embargo, las fotos no tienen fecha, por lo tanto,
no se pueden vincular con los hechos acontecidos.
Por otro lado, sobre el segundo punto, Avianca Perú solo señaló que en su registro
interno no se observa informes de su personal, sin embargo, este proveedor no ha
demostrado la ruptura del nexo causal (por ejemplo, negligencia del propio
consumidor), ni se ha pronunciado sobre las fotografías presentadas por la
denunciante.
60
Ahora bien, si bien nuestro Código Civil en su artículo 196° señala que quién afirma
un hecho debe de probarlo, sin embargo, en un caso como este el consumidor ¿puede
acreditar la deficiencia del servicio brindado? (pensemos un momento en el
consumidor que sufre la caída y debe de pensar inmediatamente en tomarse una foto
con fecha o solicitarle a alguien que lo grabe para que pueda acreditar el daño sufrido).
Sobre el particular, la Sala en reiteradas resoluciones emplea el criterio sobre la teoría
dinámica de la carga probatoria en donde, “quién tenga mayores posibilidades de
acceso a la prueba es quién deberá proporcionarla” (Sala Especializada en Protección
al Consumidor, Resolución N° 0835-2017/SPC-INDECOPI, Expediente N° 038-
2016/CPC-INDECOPI-AQP).
En ese sentido, Avianca Perú cuenta con mayores posibilidades de acceso a la prueba
en el caso como, por ejemplo, testimonios del personal a cargo del vuelo, Diario a
Bordo, Informe del capitán, etc. Además de ello, la denunciante manifestó que el día
del vuelo llovió y producto de ello, el piso estaba mojado siendo ello así, al ser un
servicio aeronáutico el tema meteorológico resulta ser algo importante, por lo tanto,
Avianca Perú pudo evidenciar que cuenta con procedimientos de seguridad
operacional a fin de evitar contingencias producto de temas meteorológicos. Por lo
tanto, toda esta información pudo ser solicitada por los Órganos Resolutivos en
aplicación a los principios de impulso de oficio y verdad material.
Ahora bien, continuando con el análisis, se debe tener presente que ante los medios
probatorios de la denunciante, la Comisión tuvo la oportunidad de adoptar otras
medidas probatorias necesarias para motivar su decisión como lo son las pruebas por
indicios, en búsqueda del interés público,
Así pues, cabe señalar que la Sala ha indicado la importancia de actuación de pruebas
indiciarias toda vez, que de dicha valoración conjunta el Órgano Resolutivo podrá
causar certeza sobre el servicio prestado materia de denuncia (Resolución N°1591 -
2016/CC2, Expediente N° 224-2016/CC2).
En consecuencia, los medios probatorios remitidos por la denunciante debieron de ser

valoradas en conjunto, esto es, hoja de reclamación en donde, manifestó lo sucedido y
las fotos donde se evidencian los perjuicios sufridos y, además, tomando en
consideración que Avianca Perú en la respuesta de fecha 12 de diciembre de 2018, en
61
donde se disculpan con la denunciante por el inconveniente ocasionado en
consecuencia, se intuye de forma indiciaria que Avianca Perú reconoce los hechos
alegados.
3. ANÁLISIS SOBRE LAS RESOLUCIONES
● Resolución de la Sala
La Sala si bien procedió con un análisis más exhaustivo del caso y, al encontrarse
frente a la dificultad probatoria recurrió al uso de la prueba indiciaria (sobre el correo
enviado por Avianca Perú pidiendo las disculpas). Sin embargo, debió de requerir otras
medidas probatorias necesarias como los documentos, informes, testimonios, vídeos,
manuales, entre otros al proveedor del servicio toda vez que, este último se encontraba
en mejor posición que la consumidora como ya lo hemos analizado a lo largo del
presente trabajo empero, esto no se realizó.
La Sala tuvo la oportunidad de pronunciarse respecto a las normas aplicables al caso

en cuestión como, por ejemplo, los Convenios ratificados y normas aeronáuticas en
protección de la persona con discapacidad, sin embargo, solo mencionó a las Leyes N°
28735 y 29973
Finalmente, la Sala pudo explicar a detalle la graduación de la sanción tal y como se

realizan en otras resoluciones en donde, el detalle y motivación darán al proveedor una
mayor y mejor certeza de la multa impuesta generando confianza en la actuación de la
administración.
● Resolución de la Comisión:
La Comisión no incluyó en su análisis todas las normas pertinentes aplicables al caso

sobre protección de la persona con discapacidad, ya que únicamente tuvo en cuenta
que correspondía a la denunciante solicitar la atención especial en virtud de lo señalado
en la Ley N°28735 sin embargo, no tomó en cuenta que el presente caso versa sobre
una persona que es respaldada por diversas normas y que el servicio aeronáutico debe
de cumplir con las garantías legales.
Asimismo, en virtud de reiteradas resoluciones emitidas por la Comisión se debió

aplicar los principios de verdad material e impulso de oficio, sin embargo, no
62
consideró ni actúo los medios probatorios presentados a fin de poder emitir una
resolución debidamente motivada.
Respecto al deber de seguridad, la Comisión se limitó a señalar que los medios

probatorios presentados por la denunciante no eran idóneos ya que, no contaban con
fecha; sin embargo, dicha autoridad administrativa debió actuar en base a los
principios de verdad material e impulso de oficio. En consecuencia, pudo solicitar a
Avianca Perú otros medios probatorios que le hubiesen permitido llegar a la verdad de
la situación acontecida. Empero, la denunciante también pudo presentar recibos de
atenciones médicas, informes médicos, recetas, que acrediten que efectivamente se
generó un perjuicio en su salud producto de las condiciones del piso de la aeronave.
Finalmente, la sanción respecto a la falta de atención del reclamo presentado es

correcta toda vez que, el denunciado no atendió finalmente el reclamo presentado.
63
4. CONCLUSIONES
- En el presente caso, la relación de consumo que existió en torno al vuelo AV 816

incluyó como consumidora a la señora Dongo y como proveedor a Avianca Perú,
quién efectivamente prestó el servicio.
- En el presente caso, el servicio aeronáutico se evalúa en torno a una garantía legal

(según lo dispuesto por una o más normas imperativas) más aún cuando se trata de
personas con discapacidad, es por ello que existe una obligación del proveedor de
servicios de transporte aéreo de brindar la asistencia necesaria a las personas con
discapacidad, independientemente de la información previa que al respecto debe
brindar el consumidor para que le faciliten la ayuda necesaria.
- La autoridad administrativa únicamente realizó un análisis de una sola norma

omitiendo un análisis a mayor profundidad teniendo como premisa, que es un
servicio altamente regulado y, además, que la consumidora era una persona con
discapacidad, por lo tanto, el servicio aeronáutico y la discapacidad de la
consumidora traen a colación los Convenios Internacionales y normas aeronáuticas
aplicables al caso.
− En el presente caso pudo haberse recurrido a medios probatorios de oficio por parte
de la Autoridad Administrativa.
− En el presente caso si la señora Dongo en efecto hubiera recibido asistencia hasta su

asiento es muy probable que el accidente suscitado no hubiera pasado, por lo tanto,
se podría deducir en el presente caso que, en efecto, no se brindó la asistencia idónea
al momento del embarque.
64
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Constitución Política del Perú 1993
- Código Civil 1984
- Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
- Ley N°29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor
- Ley Nº 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú
- Decisión 619, Normas para la Armonización de los Derechos y Obligaciones de los

Usuarios, Transportistas y Operadores de los Servicios de Transporte Aéreo en la
Comunidad Andina
- Convención sobre los Derechos de las personas con Discapacidad
- Convenio Sobre Aviación Civil Internacional - Convenio de Chicago
- Comisión Latinoamericana de Aviación Civil - Resolución A20-21
- Resolución Final N° 0895-2020/CC1
- Resolución Final N° 1073-2016/CC1
- Resolución N° 0835-2017/SPC-INDECOPI
- Resolución Final N° 1591 -2016/CC2
- ALDANA RAMOS; GAGLIUFFI PIERCECHI, E. (2004). La noción de consumidor

final: el ámbito de aplicación subjetiva de la Ley de Protección al Consumidor según
el nuevo precedente de observancia obligatoria del Indecopi. Ius Et Veritas.
Recuperado el 05 de mayo de 2022, de
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11722
- BACA ONETTO, V. (2013). Análisis de las funciones del Indecopi a la luz de las
decisiones de sus Órganos Resolutivos. Recuperado el 01 de junio de 2022, de
Indecopi:
https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/5565/consumer%20protec
tion.pdf?sequence=1&isAllowed=y
65
- ESPINOZA ESPINOZA, J. (2006). Ámbito de competencia de la Comisión de
Protección al Consumidor del Indecopi y alcances de la relación de consumo. Ius Et
Praxis.
- ESPINOZA ESPINOZA, J. (2012). Derecho de los Consumidores. Editorial Rodhas.

Lima, Perú.
- NORTHCOTE SANDOVAL, C. (2013). Criterios del Indecopi sobre el deber de

idoneidad. Actualidad Empresarial N°290.
- SALAS VALDERRAMA, R. (2010). Algunos apuntes y reflexiones sobre la tutela de

los derechos de los consumidores y la asimetría informativa en el mercado. Lima,
Perú: Editorial Foro Jurídico. Recuperado el 15 de abril de 2022, de
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/18587
- STUCCHI LÓPEZ RAYGADA, P. (2011). La ciudadanía económica en el Perú. El

Consumidor Ensayos sobre Protección al Consumidor en el Perú. Universidad del
Pacífico. Lima, Perú.
66

TF 2305 RV

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TF 2305 RV

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TF 2305 RV

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1. Divorcio por causal de separación de cuerpos 2.

Deber de idoneidad en el servicio de transporte aéreo

Item Type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis

Authors Llaque La Torre, María de Jesús

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Download date 09/11/2024 04:32:48

Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/661262

PROGRAMA ACADÉMICO DE DERECHO

1. Divorcio por causal de separación de cuerpos

2. Deber de idoneidad en el servicio de transporte aéreo

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL

Para optar el título profesional de Abogado

Llaque La Torre, María de Jesús (0000-0002-1440-6795)

Lima, 04 de julio de 2022

A mis padres y a mis hermanos por el apoyo incondicional

y todo el amor brindado.

En el presente informe, se analizará el Expediente N°13978-2012-0-01801-JR-FC-20, sobre

Finalmente, se procederá con el análisis fáctico, doctrinario y jurisprudencial respecto a los

Palabras clave: Matrimonio; Divorcio; Separación de Cuerpos; Indemnización.

2. PROBLEMAS JURÍDICOS RELEVANTES 16

3. ANÁLISIS SOBRE LAS SENTENCIAS 24

El 15 de abril de 1988, J.C.V.L. y M.P.G.L.B. contrajeron matrimonio en la Municipalidad

El 12 de noviembre de 2012, J.C.V.L (en adelante, el “demandante”) interpone una demanda

La declaración de la disolución del matrimonio civil.

1.1.2. Fundamentos de hecho

● Después de haber contraído matrimonio el 15 de abril de 1988 y procreado tres

● Artículos 333° inciso 12, 348º y 349º del Código Civil.

1.1.4. Medios probatorios

● Partida de matrimonio civil.

1.2. Admisibilidad de la demanda

● Mediante Resolución N° 01 de fecha 14 de noviembre de 2012, el Vigésimo

● El 21 de diciembre de 2012, el demandante cumple con presentar su escrito de

● Mediante Resolución N°02 de fecha 18 de marzo de 2013, el referido órgano

1.3. Contestaciones de la demanda

1.3.1. Ministerio Público

Con fecha 24 de abril de 2013, se apersona al proceso la Vigésima Fiscalía Provincial de

El 31 de mayo de 2013, la demandada contestó la demanda, manifestando lo siguiente:

● Solicita una indemnización de S/ 50,000.00. por ser la cónyuge perjudicada.

1.3.4. Fundamentos de hecho

● Que, es cierto que contrajo matrimonio con el demandante ante la Municipalidad

1.3.5. Fundamentos de derecho

● Cita como fundamentos jurídicos de su contestación los artículos 345º y 345°-A

1.3.6. Medios probatorios

● Denuncia policial de retiro voluntario del hogar conyugal.

1.4. Saneamiento procesal

1.5. Auto que fija puntos controvertidos y saneamiento probatorio

● El 17 de marzo de 2014, mediante Resolución N° 7, el Vigésimo Juzgado de

a) Partida de nacimiento de los hijos.

● Respecto al Ministerio Público, no hay medios probatorios que admitir, estando a

● Como pruebas de oficio se admite lo siguiente:

● Finalmente, se deberá oficiar al Quinto Juzgado de Paz Letrado de Lince y San

1.6. Audiencia de pruebas

● Con fecha 12 de junio de 2014, se llevó a cabo la audiencia de pruebas con la

❖ Declaración de la parte demandante: El demandante señaló que no hace vida

● Se precisa que, el 24 de junio de 2014 la demandada presentó una serie de

● Asimismo, el 22 agosto de 2014 el demandante presentó una serie de fotografías

1.7. Sentencia de primera instancia

Mediante Resolución N°13, el referido órgano jurisdiccional resolvió: