DESPACHO PENAL

Semestre febrero – julio 2020

Prueba de evaluación continua - PEC 10

Título

Objetivos i competencias

El objetivo de esta PAC es el análisis práctico de alguno de los actos procesales del
procedimiento ordinario (sumario) y su relación como el procedimiento abreviado (auto de
incoación de diligencias previas, auto de transformación a sumario, auto de procesamiento,
auto de acomodación procedimental en el procedimiento abreviado y la declaración
indagatoria).

Enunciado
Llega a nuestro despacho un nuevo cliente, José. Se dirige a nosotros, como la mayoría de
clientes, por referencias de un amigo al que le hemos llevado la defensa anteriormente.

Quiere contratarnos para que lo defendamos en un procedimiento que se sigue contra él y

otras personas por delitos de detención ilegal, lesiones, robo, etc.

Según nos cuenta los hechos son de 2008. Declaró en esa época y sufrió prisión preventiva
durante ocho meses. Desde 2009 no había tenido más conocimiento de la causa e
ingenuamente llegó a pensar que todo estaba archivado.

Recientemente (2013) ha recibido información a través de uno de los coacusados. Éste le

cuenta que el procedimiento se ha transformado en sumario, se ha dictado auto de
procesamiento y en breve lo citarán para notificarle el auto de procesamiento y para que
declare en declaración indagatoria.

Estas noticias le sorprenden y le causan grave preocupación ya que recordaba que el

procedimiento se seguía por diligencias previas y ahora se tramita por sumario. No tiene
grandes conocimientos jurídicos pero cree que la situación procesal ha empeorado.

No recuerda la identidad del abogado de oficio que le asistió pero sorprendido por no haber
recibido ninguna noticia de éste y asustado por el estado de la causa decide cambiar de
abogado y contratarnos.
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

El día que se persona en nuestro despacho nos trae los pocos documentos de los que
dispone (la mayoría facilitados por el compañero de causa que le ha advertido):

- Copia de la declaración del denunciante.

- Copia del auto de incoación de diligencias previas.
- Copia del auto de transformación a sumario.
- Copia del auto de procesamiento.

Como he indicado, José está muy preocupado y nervioso y nos pide que, incluso antes de
pedir la preceptiva venia y poder acceder y estudiar los diez tomos de la causa, le
contestemos a una serie de dudas que le atormentan.

Volverá al día siguiente para que le contestemos las siguientes preguntas:

1) ¿Por qué el procedimiento que se seguía por diligencias previas se ha

convertido en sumario? ¿Me perjudica? ¿Se han agravado los hechos?

2) El auto de procesamiento detalla una serie de delitos. ¿Pueden variar en el

escrito de acusación? ¿Significa que se ha terminado la instrucción?

3) ¿El auto de acomodación procedimental (auto de P.A.) es el equivalente en

el Procedimiento Abreviado al auto de procesamiento en el Procedimiento
Ordinario? ¿Presenta alguna diferencia sustancial?

4) ¿Por qué tengo que volver a declarar (declaración indagatoria) si ya lo hice?

¿Cómo será esta declaración? ¿Tendré que declarar más veces?

Materiales

- Copia de la declaración del denunciante.

- Copia del auto de incoación de diligencias previas.
- Copia del auto de transformación a sumario.
- Copia del auto de procesamiento.

2
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

RESPUESTAS

En primer lugar debemos destacar la singularidad de la petición que nos hace José. Nos pide
que de una manera apresurada y sin posibilidad de acceder al contenido de la totalidad de
las actuaciones le respondamos a una serie de preguntas que le atormentan. No será nunca
una práctica recomendable responder a cuestiones jurídicas sin disponer de toda la
documentación.

En este caso, analizadas las preguntas que nos formula el cliente, vemos que son de
carácter bastante teórico y que las podremos responder con nuestros conocimientos y
experiencia y el estudio de la escasa documentación que nos aporta José.

Finalizada la visita averiguaremos la identidad del abogado de oficio y le pediremos la venia

mediante una llamada y un posterior mail.

1) ¿Por qué el procedimiento que se seguía por diligencias previas se ha

convertido en sumario? ¿Me perjudica? ¿Se han agravado los hechos?

Una de las cuestiones que preocupan a José es saber si su situación procesal se ha visto
agravada por el cambio de procedimiento. Después de salir de prisión conocía que el
procedimiento se seguía por diligencias previas y ahora comprueba que se sigue por
sumario. Sus escasos conocimientos jurídicos le permiten conocer que el procedimiento de
sumario está reservado para los delitos más graves y con mayor pena aparejada. Teme que
la instrucción haya derivado en una imputación de nuevos delitos o de delitos más graves.

Es práctica habitual que los jueces de instrucción inicien los procedimientos con la incoación
de diligencias previas, con independencia que dichos procedimientos deban ser tramitados
por la vía del procedimiento abreviado o por la del sumario. Algunos de estos casos deberán
transformarse en sumarios por la gravedad de las penas que llevan aparejadas los delitos
cometidos.

Ese inicio por diligencias previas en algunos casos estará plenamente justificado porque será
en el transcurso de la instrucción y no antes, cuando se podrá observar la concurrencia de
los delitos que por la gravedad de sus penas nos obligan a transformar las diligencias previas
en sumario. En otros casos esa evidencia se presenta ya desde el inicio y a pesar de
ello se inician por previas y después se transforman en sumario.

Nuestro caso se encuentra en este segundo grupo de casos. Las actuaciones, según la
documentación de que disponemos, se inician con una declaración ante la Guardia Civil
por parte del denunciante en fecha 7 de julio de 2008 (doc. 1). Del contenido de la misma
ya se pueden deducir la presunta comisión de diversos delitos graves, como son detenciones
ilegales (una de ellas de un menor de 4 años), posible tentativa de homicidio o lesiones,
amenazas, tenencia ilícita de armas, depósito de armas de guerra, etc.
3
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

Resultaba evidente ya en ese momento inicial que algunos de los delitos cometidos llevaban
aparejada una pena superior a los 9 años de prisión.

En ese sentido y para más “inri” el auto de incoación de diligencias previas (doc.2) refiere
“procede la incoación de diligencias previas por un presunto delito de secuestro”, cuando
el secuestro prevé pena superior a los 9 años de prisión.

Concretamente, el Código Penal en su artículo 164 establece:

“El secuestro de una persona exigiendo alguna condición para ponerla en libertad, será
castigado con la pena de prisión de seis a diez años. Si en el secuestro se hubiera dado la
circunstancia del artículo 163.3, se impondrá la pena superior en grado, y la inferior en grado
si se dieren las condiciones del artículo 163. 2 CP”.

A pesar de esa evidencia el juez instructor decidió incoar diligencias previas para
instruir la causa. En un primer momento dicha tramitación nos puede provocar sorpresa.
¿Por qué no se inició la instrucción por el trámite del sumario cuando desde el inicio se
observa que las penas aparejadas a los delitos que se investigan son superiores a 9 años y
que por tanto deberá incoarse sumario?

El motivo principal de esa decisión se encuentra en la mayor simplicidad y flexibilidad de

la tramitación de la instrucción en el procedimiento abreviado respecto de la
instrucción del sumario, sin que suponga restringir en ningún momento las garantías del
investigado.

Esta simplicidad en la tramitación hace que la mayoría de causas se instruyan por diligencias
previas y con la instrucción muy avanzada o prácticamente finalizada se transformen en
sumario.

Dicha metodología está absolutamente aceptada por nuestra jurisprudencia en atención a

que en la mayoría de actuaciones se exigen los mismos requisitos y garantías en ambos
procedimientos.

En este sentido es relevante la STS 789/2011 de 20 de julio.

“es indiferente que se produzca en diligencias previas o en sumario, toda vez que la
declaración judicial queda sometida a iguales requisitos y condiciones en uno y otro caso y
ambos procedimientos, como modos de iniciar el proceso, son correctos, e incluso es
normal incoar un procedimiento por diligencias previas que después han de
convertirse en sumario, justificado precisamente por la necesidad de indagar y esclarecer
cuál debe ser el modelo procedimental adecuado, pero sin necesidad de retroceder en el
trámite para la práctica de alguna diligencia, salvo en hipótesis en que no se respetaran
algunas garantías exigibles en el sumario, lo que no es el caso (art. 760 LECr.)

Llegado el momento, cuando la instrucción estará bastante avanzada, el juez instructor

dictará el preceptivo auto de transformación a sumario (doc 3) según lo preceptuado en el
artículo 760 LECr.

4
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

“Iniciado un proceso de acuerdo con las normas de este Título, en cuanto aparezca que el
hecho no se halla comprendido en alguno de los supuestos del artículo 757, se
continuará conforme a las disposiciones generales de esta Ley, sin retroceder en el
procedimiento más que en el caso de que resulte necesario practicar diligencias o
realizar actuaciones con arreglo a dichos preceptos legales. Por el contrario, iniciando
un proceso conforme a las normas comunes de esta Ley, continuará su sustanciación de
acuerdo con las del presente Título en cuanto conste que el hecho enjuiciado se halla
comprendido en alguno de los supuestos del artículo 757. En ambos casos el cambio de
procedimiento no implicará el de instructor.

Iniciado un proceso conforme a las normas de esta Ley, en cuanto aparezca que el hecho
podría constituir un delito cuyo enjuiciamiento sea competencia del Tribunal del Jurado, se
estará a lo dispuesto en el artículo 309 bis.

Acordado por el Juez o Tribunal el procedimiento que deba seguirse, el secretario judicial lo
hará saber inmediatamente al Ministerio Fiscal, al investigado y a las partes personadas.”

Tras este breve análisis de la situación procesal respecto a los procedimientos utilizados,
debemos responder a la pregunta que nos formuló José.

Respecto del temor que percibimos en el cliente por el cambio de procedimiento

debemos indicarle que en esta causa el sumario era el procedimiento aplicable desde
el inicio y que el cambio de procedimiento no es debido a un incremento de hechos
delictivos y penas respecto de la fase inicial de la causa (la que él conocía). Por ahora
los hechos que serán objeto de acusación en su día no han variado esencialmente.

2) El auto de procesamiento detalla una serie de delitos. ¿Pueden variar en el

escrito de acusación? ¿Significa que se ha terminado la instrucción?

En la Ley de Enjuiciamiento Criminal el auto de procesamiento es la primera actuación

procesal, en el proceso ordinario, en que se formaliza la imputación a una persona
determinada.

En el proceso sumario sería una actuación que debe ser dictada en la fase inicial del
proceso, “desde que resultare del sumario algún indicio racional de criminalidad contra
determinada persona” tal y como dispone el artículo 384 LECr.

“Desde que resultare del sumario algún indicio racional de criminalidad contra
determinada persona, se dictará auto declarándola procesada y mandando que se
entiendan con ella las diligencias en la forma y del modo dispuesto en este título y en los
demás de esta Ley.

El procesado podrá, desde el momento de serlo, aconsejarse de Letrado, mientras no

estuviere incomunicado, y valerse de él, bien para instar la pronta terminación del sumario,
bien para solicitar la práctica de diligencias que le interesen, y para formular pretensiones
5
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

que afecten a su situación. En el primer caso podrá recurrir en queja a la Audiencia, y en los
otros dos apelar para ante la misma si el juez instructor no accediere a sus deseos.

Para cumplir lo determinado en este artículo, el Juez instructor dispondrá que el procesado
menor de edad sea habilitado de Procurador y Abogado, a no ser que el mismo o su
representante legal designen persona que merezcan su confianza para dicha representación
y defensa (…)”.

La coexistencia con el procedimiento abreviado ha provocado, como se explicaba

anteriormente, que esto no sea así y que el auto de procesamiento no se dicte en esa fase
inicial del proceso (ya que normalmente se tramita por diligencias previas) sino en un
momento más avanzado previo a la finalización de la fase de instrucción.

La función, contenido y alcance del auto de procesamiento han requerido de una

reinterpretación desde el prisma constitucional que lo han apartado del alcance jurídico
que tenía en el pasado.

Según el ATC de 12 de junio de 1985 el auto de procesamiento constituye “una decisión

meramente provisoria, de naturaleza preparativa y cautelar, sin que dicha medida implique
un juicio definitivo sobre la culpabilidad o inocencia del imputado, pues ni tan siquiera las
probanzas practicadas y tenidas en cuenta hasta ese instante procesal van más allá del
simple carácter indiciario”.

Desde esta interpretación constitucional el auto de procesamiento se concibe como un acto

procesal que aporta garantía al procesado ya que el juez instructor debe consignar en
resolución motivada los hechos que indiciariamente revistan caracteres de delito necesarios
para la apertura de juicio oral.

Según la STC 70/90 de 5 de abril el auto de procesamiento se concibe hoy como una
garantía del imputado, que nos va a “permitir conocer la acusación de forma adecuada” (STC
121/1995 de 18 de julio).

El auto de procesamiento, una vez firme y concluida la instrucción fija los hechos y las
personas que pueden ser objeto de acusación.

La calificación provisional proporcionada por el auto de procesamiento no vincula a

las acusaciones y los hechos que sean consignados en el auto de procesamiento, podrán
ser objeto de la subsunción típica que considere oportuna la acusación.

Un ejemplo de lo expuesto lo tuvimos en nuestro supuesto, con el redactado del el auto de

procesamiento que conocemos (doc 4), el Ministerio Fiscal, amplió la lista de los delitos por
los que finalmente acusó en escrito de conclusiones provisionales, el de asociación
ilícita del artículo 515 del CP.

Los hechos sobre los que se ha de sustentar la acusación no pueden exceder

objetivamente de los enunciados en el auto de procesamiento ni puede acusarse a
personas que no hayan estado procesadas.

6
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

Es un acto de imputación provisional ya que los hechos pueden desaparecer después de

otras diligencias de investigación o pueden aparecer otros hechos hasta que se acabe la
instrucción.

La STC 64/03 de 25 de febrero nos dice que el auto de procesamiento “no es una acta de
acusación, pues los elementos de hecho y la subsunción jurídica no vinculan a las
acusaciones”

Como ya hemos dicho, los delitos pueden variar. Lo que no puede variar una vez
acabada la instrucción son los hechos y las personas presuntamente responsables.

La segunda cuestión que debemos responder a José respecto de los efectos del auto de
procesamiento es si dicho auto pone fin a la fase de instrucción en el sumario.

El periodo de instrucción no finaliza con el auto de procesamiento, a pesar que, como

hemos destacado anteriormente el referido auto se dicta habitualmente en la fase final de la
instrucción.

Será el auto de conclusión del sumario (art. 622 y ss LECr.) el que pondrá fin a la fase de
instrucción en el procedimiento ordinario.

La actuación procesal que pone fin a la instrucción en el proceso ordinario es el auto de

conclusión de sumario, regulado en el artículo 622 LECr. “Practicadas las diligencias
decretadas de oficio o a instancia de parte por el juez instructor, si éste considerase
terminado el sumario, lo declarará así, mandando remitir los autos y las piezas de convicción
al Tribunal competente para conocer del delito. (…)”.

La propia declaración indagatoria (que se desarrollará en la cuestión cuarta) que está

prevista en el artículo 388 LECr y ubicada justo después de dictarse el auto de
procesamiento, da sentido a ello.

Practicándose después del auto de procesamiento sería imposible sostener que dicha
declaración se practicase una vez concluida la instrucción.

3) ¿El auto de acomodación procedimental (auto de P.A.) es el equivalente en el

Procedimiento Abreviado al auto de procesamiento en el Procedimiento
Ordinario? ¿Presenta alguna diferencia sustancial?

Nos pregunta nuestro cliente por la relación que existe entre el auto de acomodación
procedimental o de transformación a P.A. y el auto de procesamiento, antes estudiado.

El Procedimiento Abreviado se establece mediante la ley Orgánica 7/1988 de 28 de

diciembre para instruir y juzgar las infracciones penales con penas inferiores a 9 años,
7
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

respetando la necesidad de separar estas dos funciones y preservar la imparcialidad del

juez. Supuso la creación de los Juzgados de lo Penal, juzgados unipersonales encargados
de juzgar los delitos con pena inferior a 9 años.

La ley Orgánica 7/1988 creó un modelo de proceso penal más ágil y rápido (de ahí su
denominación de “abreviado”), como alternativa al que se sigue para los delitos muy graves,
más formal y largo.

En dicho proceso abreviado y verificada la fase de instrucción el auto de acomodación

procedimental despliega todas facultades.

A través de él se delimita el ámbito objetivo y subjetivo, es decir los hechos punibles y

los posibles participes de los mismos, igual que en el auto de procesamiento.

El auto de acomodación procedimental del procedimiento abreviado (auto de

transformación de PA) es el equivalente del procedimiento abreviado al auto de
procesamiento del procedimiento ordinario, con algunas diferencias.

El auto de acomodación procedimental está regulado en el artículo 779 LECr:

1. “Practicadas sin demora las diligencias pertinentes, el Juez adoptará mediante

auto alguna de las siguientes resoluciones:

1. Si estimare que el hecho no es constitutivo de infracción penal o que no

aparece suficientemente justificada su perpetración, acordará el
sobreseimiento que corresponda. Si, aun estimando que el hecho puede ser
constitutivo de delito, no hubiere autor conocido, acordará el archivo.

El auto de sobreseimiento será comunicado a las víctimas del delito, en la

dirección de correo electrónico y, en su defecto, dirección postal o domicilio
que hubieran designado en la solicitud prevista en el artículo 5.1.m) de la Ley
del Estatuto de la víctima del delito.

En los casos de muerte o desaparición ocasionada por un delito, el auto de

sobreseimiento será comunicado de igual forma, a las personas a las que se
refiere el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 109 bis, de cuya
identidad y dirección de correo electrónico o postal se tuviera conocimiento. En
estos supuestos el Juez o Tribunal, podrá acordar, motivadamente, prescindir
de la comunicación a todos los familiares cuando ya se haya dirigido con éxito
a varios de ellos o cuando hayan resultado infructuosas cuantas gestiones se
hubieran practicado para su localización.
Excepcionalmente, en el caso de los ciudadanos residentes fuera de la Unión
Europea, si no se dispusiera de una dirección de correo electrónico o postal en
la que realizar la comunicación, se remitirá a la oficina diplomática o consular
española en el país de residencia para que la publique.

Transcurridos cinco días desde la comunicación, se entenderá que ha sido

efectuada válidamente y desplegará todos sus efectos. Se exceptuarán de

8
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

este régimen aquellos supuestos en los que la víctima acredite justa causa de
la imposibilidad de acceso al contenido de la comunicación.

Las víctimas podrán recurrir el auto de sobreseimiento dentro del plazo de

veinte días aunque no se hubieran mostrado como parte en la causa.

2. Si reputare falta el hecho que hubiere dado lugar a la formación de las

diligencias, mandará remitir lo actuado al Juez competente, cuando no le
corresponda su enjuiciamiento.

3. Si el hecho estuviese atribuido a la jurisdicción militar, se inhibirá a favor del

órgano competente. Si todos los imputados fuesen menores de edad penal, se
dará traslado de lo actuado al Fiscal de Menores para que inicie los trámites
de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor.

4. Si el hecho constituyera delito comprendido en el artículo 757, seguirá el

procedimiento ordenado en el capítulo siguiente. Esta decisión, que
contendrá la determinación de los hechos punibles y la identificación de
la persona a la que se le imputan, no podrá adoptarse sin haber tomado
declaración a aquella en los términos previstos en el artículo 775.

5. Si, en cualquier momento anterior, el investigado asistido de su abogado

hubiere reconocido los hechos a presencia judicial, y éstos fueran constitutivos
de delito castigado con pena incluida dentro de los límites previstos en el
artículo 801, mandará convocar inmediatamente al ministerio Fiscal y a las
partes personadas a fin de que manifiesten si formulan escrito de acusación
con la conformidad del acusado. En caso afirmativo, incoará diligencias
urgentes y ordenará la continuación de las actuaciones por los trámites
previstos en los artículos 800 y 801.

2. En los tres primeros supuestos, si no hubiere miembro del Ministerio Fiscal

constituido en el Juzgado, ni hubieren interpuesto recurso las partes, se remitirán
las diligencias al Fiscal de la Audiencia, el que, dentro de los tres días siguientes a
su recepción, las devolverá al Juzgado con el escrito de interposición del recurso
o con la fórmula “visto”, procediéndose seguidamente en este caso a la ejecución
de lo resuelto.”

En esa resolución el juez instructor, practicadas las pertinentes diligencias instructoras, debe
adoptar alguna de las 5 resoluciones:

1) Sobreseimiento libre o provisional

2) Reputar falta los hechos.
3) Inhibición a la jurisdicción militar.
4) Inhibición a la Fiscalía de Menores
5) Acordar la continuación del procedimiento.

Cuando el auto acuerda la continuación del procedimiento (PA) lo hace con la limitación de
los delitos comprendidos en el artículo 775 LECr:
9
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

“Sin perjuicio de lo establecido para los procesos especiales, el procedimiento regulado en

este Título se aplicará al enjuiciamiento de los delitos castigados con pena privativa de
libertad no superior a nueve años, o bien con cualesquiera otras penas de distinta
naturaleza bien sean únicas, conjuntas o alternativas, cualquiera que sea su cuantía o
duración”.

El auto de P.A. pone fin a la fase de instrucción del proceso. Esta sería la principal
diferencia con el auto de procesamiento, ya que éste, como hemos comentado, no
presupone el fin de la instrucción en el Sumario.

En relación con esa circunstancia podemos analizar la ubicación temporal de las

declaraciones judiciales en ambos procedimientos, tal y como referíamos en la pregunta
anterior.

La declaración indagatoria está prevista en el artículo 388 LECr y se practica justo después
de dictarse el auto de procesamiento (instrucción no conclusa).

En cambio la propia regulación del auto de acomodación procedimental (art. 779.4 LECr)
exige, para poder terminar la instrucción, que la declaración de investigado se haya
practicado antes de dictarse.

1. Si el hecho constituyera delito comprendido en el artículo 757, seguirá el

procedimiento ordenado en el capítulo siguiente. Esta decisión, que contendrá
la determinación de los hechos punibles y la identificación de la persona a la
que se le imputan, no podrá adoptarse sin haber tomado declaración a
aquella en los términos previstos en el artículo 775.

4) ¿Por qué tengo que volver a declarar (declaración indagatoria) si ya lo hice?

¿Cómo será esta declaración? ¿Tendré que declarar más veces?

La última duda que nos transmite José es sobre las declaraciones en instrucción.

José ya ha declarado en este procedimiento. Inicialmente, prestó declaración policial como

detenido. En esa primera declaración ante la Guardia Civil se le informó de los derechos del
art. 520 LECr, que le asistían como persona detenida.

Posteriormente fue puesto a disposición judicial y prestó declaración en calidad de

investigado en 2008 (en aquel momento llamada declaración de imputado). Esa declaración
la prestó en sede de diligencias previas (artículo 775 LECr) informado de todos los derechos
y garantías del artículo 118 LECr.

10
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

Esta declaración es la que se practica de forma inicial en sede de las diligencias previas,
según lo preceptuado en el articulo 775.1 LECr:

“En la primera comparecencia el Juez informará al imputado, en la forma más comprensible,

de los hechos que se le imputan. Previamente, el Secretario judicial le informará de sus
derechos, en particular de los enumerados en el apartado 1 del artículo 118, y le requerirá
para que designe un domicilio en España en el que se harán las notificaciones, o una
persona que las reciba en su nombre, con la advertencia de que la citación realizada en
dicho domicilio o a la persona designada permitirá la celebración del juicio en su ausencia en
los supuestos previstos en el artículo 786 .

Tanto antes como después de prestar declaración se le permitirá entrevistarse

reservadamente con su Abogado, sin perjuicio de lo establecido en la letra c) del artículo 527.
(…)”.

Ésta sería la única declaración judicial preceptiva que hubiera realizado José si el proceso
hubiera continuado por los cauces del procedimiento abreviado, pero, nuestro procedimiento
se transformó en sumario.

Una vez transformado el procedimiento en sumario y de someternos a la regulación de los

artículos de la LECr. que lo desarrollan, debemos verificar el trámite de la declaración
indagatoria, declaración propia del procedimiento ordinario y que se verifica
inmediatamente después del auto de procesamiento.

Esta circunstancia y no otra es la que nos obliga a volver a declarar en fase de instrucción
ante el mismo juez instructor.

Esta declaración diseñada para el procedimiento ordinario como acto posterior al auto de
procesamiento, pierde toda su virtualidad cuando el procesado ya prestó declaración como
investigado en el seno de las diligencias previas incoadas.

La declaración indagatoria está regulada en el artículo 388 LECr:

“En la primera declaración será preguntado el procesado por su nombre, apellidos paterno y
materno, apodo si lo tuviere, edad naturaleza, vecindad, estado, profesión, arte, oficio o
modo de vivir, si tiene hijos, si fue procesado anteriormente, por qué delito, ante que Juez o
Tribunal, que pena se les impuso, si la cumplió, si sabe leer y escribir y si conoce el motivo
por que se les ha procesado”.

En la mayoría de casos, como ya decíamos, el procesado ha declarado judicialmente con

anterioridad y la declaración indagatoria se convierte en un mero trámite que cumplir, en la
que básicamente se pregunta por las cuestiones consignadas expresamente en el referido
artículo 388 LECr.

En nuestro caso podemos deducir la escasa importancia que el propio juez instructor le da a
dichas declaraciones indagatorias, cuando programa las 8 declaraciones una misma mañana
con intervalos de 15 minutos, como es de ver en el auto de procesamiento (doc 4)

11
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

Sentado lo anterior informaremos a José que, en principio ésta será la segunda y última vez
que deberá declarar ante el juez instructor.

Sin embargo creo que debemos ampliar esta información y manifestar a José una posible
eventualidad que podría conllevar una nueva declaración.

Cabe la posibilidad que, después de dictado el auto de procesamiento, si aparecen

elementos probatorios nuevos puedan incrementarse los hechos punibles y en
consecuencia provocar una ampliación del procesamiento.

Esta circunstancia es excepcional pero la ampliación del auto de procesamiento

conllevaría aparejada una nueva declaración indagatoria.

Además, y en este caso ya a disposición de la voluntad de José, debemos informarle que,

por encontrarnos en el procedimiento sumario, y siempre por su propia voluntad e interés,
podría solicitar en la fase de instrucción ser recibido por el Juez Instructor en nueva
declaración.

En el procedimiento ordinario (sumario) se establece la posibilidad de solicitar por parte del

procesado ser recibido en nuevas declaraciones, siempre que éstas estén relacionadas con
la causa, a través del artículo 400 LECr:

“El procesado podrá declarar cuantas veces quisiere, y el Juez recibirá inmediatamente la
declaración si tuviere relación con la causa.”

Esta facultad no es absoluta y el juez la puede denegar por considerarla impertinente, inútil o
prescindible.

12
Semestre febrero – julio 2020
 ASIGNATURA: DESPACHO PENAL
PEC 10

13
Semestre febrero – julio 2020