Sentencia VEGA

Quillota, trece de agosto de dos mil dieciocho.
VISTO Y OIDAS LAS PARTES:
PRIMERO: Que, comparece don HUGO ESTEBAN VEGA ROBLES, Rut N°

11.733.735-9, domiciliado en Sitio N° 5, calle Chépica, Hijuelas , e interpone demanda
de rebaja de alimentos y modificación de relación directa y regular, en contra de do ña
ESMERALDA ANDREA ACEVEDO SILVA, Rut N° 12.602.249-2, con domicilio en
Parcela 13 Lo Rojas, La Cruz, en su calidad de representante de los hijos comunes,
Consuelo Millaray, Sofía Esmeralda e Isidora Pieerina, todos de apellidos Vega Acevedo,
de 16, 10 y 5 años de edad respectivamente.
Funda su demanda, en los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que se

exponen: LOS HECHOS: a) Con fecha 31 de agosto del año 2017, por medio del
proceso de mediación, en materia de alimentos y relación directa y regular respecto de
los hijos, llevado a cabo por Consultora en Mediaciones Sinergia Ltda, en la ciudad de
Quillota, junto a la demandada de autos, se estableció su obligaci ón de pagar alimentos
a favor de sus tres hijas antes individualizadas, el monto de 167,0% de un ingreso
mínimo remuneracional mensual, equivalente en la fecha de la mediaci ón a la suma de
$450.900 pesos mensuales, haciéndose expresa mención que dicha suma se divide en
partes iguales a las tres hijas, vale decir, un porcentaje de 55.666% IMMR, equivalente a
dicha fecha la suma de $150.300 pesos por cada hija, pensi ón que comenz ó a pagarse
del mes de septiembre del año 2017, el último día de cada mes por medio dep ósito en
cuenta vista Banco Estado abierta para estos efectos; b) Asimismo, se reguló en dicha
mediación la relación directa y regular, fijándose el siguiente r égimen: “El padre ver á a
sus hijas fin de semana por medio, en el horario de las 18 horas del d ía viernes hasta las
17 horas del día sábado, debiendo el padre pasar a buscar y dejar a las hijas al hogar
materno. Régimen que también comienza a regir desde el mes de septiembre 2017 ”,
acuerdo aprobado por el Juzgado de Familia de la ciudad de Quillota con fecha 01 de
septiembre del año 2017, causa contenida en el sistema de familia bajo el rol M-930-
2017; c) No obstante lo anterior, dicha pensión hoy resulta absolutamente imposible de
cumplir, ya que el tiempo en que se fijó, él realizaba labores como comerciante y su
capacidad de pago en ese entonces le permitía obligarse a impetrar dicha suma, pero en
los meses finales del año 2017, sus negocios comienzan a fallar en su estabilidad, y por
tanto no puedo pagar la suma a la que me encuentro obligado; d) Lo anterior expuesto
no supone el desconocimiento de la obligaci ón legal de aportar en la manutención de sus
hijas, sólo que con la presente acción solicita se establezca en raz ón de su capacidad de
pago, y no mantener una situación que en el transcurso de los meses s ólo ser á un
inconveniente tanto para sus hijas, por no poder cubrir con sus necesidades como se fijó
en el año 2017, y por otra parte, ser sujeto de apercibimientos legales por no cumplir
con el pago de la debida pensión. EL DERECHO: El artículo 321 del Código Civil, en
su número 2, dispone que se deben alimentos a los descendientes. El artículo 323 del
mismo Código señala que los alimentos deben habilitar al alimentario para subsistir
modestamente de un modo correspondiente a su posición social. Agrega el artículo 329
del citado cuerpo legal que en la tasación de los alimentos se deber án tomar siempre en
consideración las facultades del deudor y sus circunstancias domésticas .
El artículo 332 del mismo Código dispone que los alimentos que se deben por ley se
entienden concedidos para toda la vida del alimentario, continuando las circunstancias
que legitimaron la demanda.
YFJTGLFEXX
En virtud de lo expuesto, y artículos 321 y siguientes del Código Civil, así como la
ley N° 14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, y la ley N°
19.968, sobre Tribunales de Familia y demás disposiciones pertinentes, solicita tener por
interpuesta demanda de rebaja de alimentos, acogerla a tramitación y en definitiva fijar
una pensión de alimentos en el equivalente a un 73% de un IMMR, y en partes iguales
para las 3 alimentarias de autos, a través de depósito en cuenta de ahorro a la vista ya
abierta, o bien en la forma y monto que el Tribunal estime procedente conforme a
Derecho.
SEGUNDO: Que, la audiencia preparatoria de fecha 5 de julio de 2018, se llevó
a efecto con la asistencia del abogado del demandante y la apoderada de la demandada.
La parte demandante ratificó la demanda de rebaja de la pensi ón alimenticia y
modificación de relación directa y regular.
Que, en dicha audiencia, se arribó a un acuerdo en cuanto a la modificaci ón de la
relación directa y regular.
Que por su parte, se incorporó mediante su lectura, la contestación de la demanda

de rebaja de alimentos, en los siguientes términos: LOS HECHOS: a) El demandante
señala que al día de hoy no puede cumplir con la obligación alimenticia para con sus
hijas, pero a esta parte le consta que las circunstancias actuales del demandante no han
variado en estos meses, al contrario, siguen igual como al momento en que se fijó la
pensión de alimentos, es decir, continúa con su trabajo y remuneración, por tanto, no
cumple con el supuesto de la variabilidad de las circunstancias y simplemente hay una
actitud antojadiza de parte del demandante de no querer cumplir su obligación de
alimentos; b) Además la parte demandante interpuso ante este tribunal, en conjunto con
la demanda de rebaja de alimentos, una acción de modificación de relación directa y
regular que la justifica en señalar lo siguiente "(...) pero hoy es destinado por mi parte
a realizar labores remuneradas para as í dar cumplimiento a mi obligaci ón legal
de dar alimentos (...)", lo que evidencia que la parte demandante no ha incurrido en
cambios en cuanto a su capacidad económica, por lo que no hay razón alguna para
solicitar la rebaja de alimentos impetrada; c) En el improbable evento de acogerse la
rebaja de pensión alimenticia, hay que advertir lo perjudicial que esto resultaría para sus
hijas, en consideración al estilo de vida que al día de hoy detentan, en razón de
educación, vestimenta, recreación, medicinas, etc. Una rebaja de alimentos resultaría del
todo atentatorio contra los intereses de sus hijas. EL DERECHO: a) El articulo 332
prescribe lo siguiente; "Los alimentos que se deben por ley se entienden concedidos para
toda la vida del alimentario, continuando las circunstancias que legitimaron la
demanda." Según el artículo 3 inciso Io de la Ley N° 14.908: "Para los efectos de
decretar los alimentos cuando un menor los solicitare de su padre o madre, se presumirá
que el alimentante tiene los medios para otorgarlos" , en tanto que el inciso 2o de la
misma disposición expresa, en su parte final, que: "Tratándose de dos o más menores,
dicho monto [esto es, el mínimo legal de pensión de alimentos, no podrá ser inferior al
30% por cada uno de ellos".
En mérito de todo lo expuesto, y de lo prescrito por los artículos pertinentes del

Código Civil, las normas contenidas en la Ley N ° 14.908, y demás normas aplicables en
la especie,solicita el rechazo de la demanda, en todas sus partes y, en definitiva mantener
los alimentos ya fijados, con expresa condenación en costas.
YFJTGLFEXX
CONSIDERANDO:
TERCERO: Que, en la audiencia preparatoria, el Tribunal fijó el objeto del juicio
y recibió la causa a prueba, en los términos allí indicados.
CUARTO: Que, la audiencia de juicio se llevó a efecto con la comparecencia de

ambas partes y sus abogados.
La parte demandante, a fin de acreditar sus alegaciones rindi ó: 1.- prueba

documental consistente en: a. certificado de nacimiento de las alimentarias
CONSUELO MILLARAY VEGA ACEVEDO, Rut Nº 20.795.948-0, nacida el 27 de
diciembre de 2001, de actuales 16 años de edad, de SOFÍA ESMERALDA VEGA
ACEVEDO, Rut Nº 22.494.016-5, nacida el 3 de septiembre de 2007, de actuales 10
años de edad, y de ISIDORA PIEERINA VEGA ACEVEDO, Rut Nº 24.160.473-K,
nacida el 9 de enero de 2013, de actuales 5 años de edad; b. cotizaciones previsionales
del demandado de los últimos 12 meses, mayo de 2017 a mayo de 2018, no registra
cotizaciones previsionales, salvo el mes de abril del presente; c. consulta de Estado de
Declaración de Renta años 2017 y 2018, no registra; d. informe anual de boletas de
honorarios electrónicas del demandante, años 2017 y 2018.
Solicitó traer a la vista causa RIT M- 930-2017.
QUINTO: Que, la demandada rindió la siguiente prueba: Documental: a.

certificado de alumno regular de las niñas Sofía e Isidora, ambas Vega Acevedo, quienes
cursan 5 básico y Segundo Nivel de Transición (kínder) en el Colegio “Lo Rojas ” de la
Cruz, y de Consuelo Vega Acevedo, quien cursa Tercero Medio en el Colegio Nueva
Era Siglo XXI; b. certificado de cotizaciones previsionales de la demandada de AFP
Provida, de agosto de 2017 a julio de 2018, registrando cotizaciones de agosto a
diciembre de 2017, con una renta imponible promedio de $ 365.000 pesos
aproximadamente.
Prueba pericial, consistente en informe socioeconómico de la demandada y las

alimentarias de autos, elaborado por la asistente social de la Corporaci ón de Asistencia
Judicial de Quillota, doña Pilar Orellana Rivera.
SEXTO: Que por su parte, el Tribunal decretó de oficio, traer a la vista

cotizaciones previsionales de ambas partes, desde el año 2017 a la fecha, prescindiendo
del informe solicitado al Servicio de Impuestos Internos.
S ÉPTIMO: Que, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 N° 4 de la

Ley 19.968, este Tribunal de Familia es competente para conocer de las causas relativas
al derecho de alimentos, y conforme a lo dispuesto en el art ículo 32 del texto legal
mencionado, la prueba se aprecia conforme a las reglas de la sana cr ítica, por lo que no
se podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados.
Como se señaló en la demanda que da inicio a esta causa, los fundamentos

invocados para esta solicitud consisten en: a) la variación de circunstancias desde que se
YFJTGLFEXX
fijó la pensión actualmente vigente; b) la disminución por parte del demandante de su
capacidad de pago e inestabilidad en sus negocios.
Que, apreciando en conformidad con la ley el valor probatorio de los antecedentes

allegados al juicio, y con el mérito del acta de audiencia en causa RIT M- 930-2017,
de este Tribunal, corresponde analizar los argumentos dados por el demandante para
solicitar la rebaja de la pensión de alimentos, y si ello logró ser probado.
Con la prueba rendida, se tiene por acreditado respecto del demandante, que: a) la
pensión de alimentos primitiva, fue acordada hace casi un año, y corresponde al 167,0%
de un IMMR a favor de sus tres hijas menores de edad, dividido en partes iguales; b) la
pensión acordada se estableció a partir de septiembre de 2017; c) que el padre se
individualizó como trabajador agrícola, y la madre como técnico parvularia; d) no se
señaló monto de ingreso de las partes.
OCTAVO: Que, el artículo 332 inciso segundo del Código Civil prescribe que:
“con todo, los alimentos concedidos a los descendientes y a los hermanos se devengar án
hasta que cumplan veintiún años, salvo que estén estudiando una profesi ón u oficio, caso
en el cual cesarán a los veintiocho años; que les afecte una incapacidad f ísica o mental
que les impida subsistir por sí mismos, o que, por circunstancias calificadas, el juez los
considere indispensables para su subsistencia”.
Por su parte, el artículo 329 del Código Civil se ñala que “en la tasaci ón de los
alimentos se deberán tomar siempre en consideración las facultades del deudor y sus
circunstancias domésticas”.
Que, el artículo 3 de la ley 14.908, establece: “Para efectos de decretar alimentos
cuando un menor los solicitare de su padre o madre, se presumir á que el alimentante
tiene los medios para otorgarlos”. “En virtud de esta presunci ón, el monto m ínimo que
se decrete a favor del alimentario, no podrá ser inferior al cuarenta por ciento de un
ingreso mínimo remuneracional que corresponda, según la edad del alimentante ”. Por su
parte, el artículo 7 de la misma disposición legal, prescribe: “El Tribunal no podr á fijar
como monto de una pensión una suma o porcentaje que exceda el 50% de las rentas del
alimentante”.
NOVENO: Que, respecto de las facultades económicas y circunstancias domésticas

del demandante, correspondía a éste acreditar la variación de ellas en forma sustancial y
significativa, que hiciera procedente la rebaja solicitada.
Que, en este sentido, el demandante no acreditó la variación de circunstancias en su
perjuicio, toda vez que ni en septiembre de 2017 ni a la fecha, registraba cotizaciones
previsionales, ni declaración de Renta, ni emisión de boletas electr ónicas. En la
actualidad también realizaría labores agrícolas informalmente.
A ello se debe considerar que la situaci ón de la demandada ha empeorado, ya que
al momento de acordar la pensión de alimentos se encontraba trabajando con
cotizaciones previsionales, y una remuneración imponible de $ 365.000 pesos
aproximadamente, lo que se mantuvo hasta diciembre de 2017, y en la actualidad, no
registra cotizaciones previsionales, proviniendo el ingreso de la pensi ón de alimentos que
paga el padre de las niñas y el SUF, siendo insuficiente para satisfacer las necesidades de
las alimentaria.
Se omite analizar prueba pericial, en atención a que el demandante no logr ó
acreditar la variación de circunstancias que haga procedente la rebaja solicitada, y el
YFJTGLFEXX
informe tiene por objeto acreditar las circunstancias domésticas, habitacionales, sociales y
económicas de las niñas, lo que no fue fijado como hecho a probar.
Que, por todo lo antes expuesto, esta sentenciadora concluye procedente rechazar la
demanda de rebaja de alimentos.
Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los art ículos 321 y
siguientes del Código Civil; 8 Nº 4, 18, 28 y siguientes, 55 a 67 de la ley 19.968; y
normas pertinentes de la ley Nº 14.908, SE RESUELVE:
I. Que se rechaza la demanda de rebaja de pensión de alimentos.

II. Que, se condena en costas al demandante.
Reg ístrese, notif íquese a los abogados de las partes, v ía correo electr ónico.
RIT: - 595-2018.
DICTADA POR DO ÑA ANTONELLA TUBINO TASSARA, JUEZ DEL

JUZGADO DE FAMILIA DE QUILLOTA.
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en

http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada corresponde al
Antonella Tubino Tassara horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Fecha: 13/08/2018 17:10:56 Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl
YFJTGLFEXX

Sentencia VEGA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia VEGA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia VEGA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Quillota, trece de agosto de dos mil dieciocho.

VISTO Y OIDAS LAS PARTES:

PRIMERO: Que, comparece don HUGO ESTEBAN VEGA ROBLES, Rut N°

Funda su demanda, en los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que se

Que por su parte, se incorporó mediante su lectura, la contestación de la demanda

En mérito de todo lo expuesto, y de lo prescrito por los artículos pertinentes del

CUARTO: Que, la audiencia de juicio se llevó a efecto con la comparecencia de

La parte demandante, a fin de acreditar sus alegaciones rindi ó: 1.- prueba

Solicitó traer a la vista causa RIT M- 930-2017.

QUINTO: Que, la demandada rindió la siguiente prueba: Documental: a.

Prueba pericial, consistente en informe socioeconómico de la demandada y las

SEXTO: Que por su parte, el Tribunal decretó de oficio, traer a la vista

S ÉPTIMO: Que, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 N° 4 de la

Como se señaló en la demanda que da inicio a esta causa, los fundamentos

Que, apreciando en conformidad con la ley el valor probatorio de los antecedentes

NOVENO: Que, respecto de las facultades económicas y circunstancias domésticas

I. Que se rechaza la demanda de rebaja de pensión de alimentos.

DICTADA POR DO ÑA ANTONELLA TUBINO TASSARA, JUEZ DEL

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en

También podría gustarte