EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda sobre Rebaja de Alimentos; PRIMER OTROSÍ: Téngase

presente; SEGUNDO OTROSÍ: Solicitud que indica; TERCER OTROSÍ: Acompaña

documentos.

CUARTO OTROSÍ: Privilegio de pobreza. QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S.J.L. DE FAMILIA DE COLINA

CRISTIAN CARO VALDÉS, Abogado Jefe de la Corporación de Asistencia Judicial de

Lampa, de cédula de identidad n° 13.860.152-8 en representación de NICOLE

FRANCISCA GONZALEZ ACEVEDO, chilena, soltera, empleada, cédula de identidad Nº

17.687.950-5, domiciliada en Calle Balmaceda N°14, Batuco, comuna de Lampa, Región

Metropolitana demandada en autos sobre Rebaja de Alimentos, causa RIT C-772-2021,

caratulado

“SALINAS/GONZALEZ”, a S.S. respetuosamente digo:

Que por este acto vengo en contestar demanda de Rebaja de Alimentos entablada en contra

de mi patrocinada por don FLAVIO JHONATAN SALINAS AHUIMADA, cédula de identidad

Nº 16.460.133-1, chileno, soltero, soldador, domiciliado en Población Cemento Polpaico, Casa 39,

Comuna de Til Til, Región Metropolitana, solicitando que sea rechazada totalmente por los

argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1.-LOS HECHOS:

1. Es efectivo que, producto de una relación sentimental con el demandante, nació hija en

común de las partes FERNANDA IGNACIA SALINAS GONZALEZ, el día 15 de

Septiembre de 2006, de actuales 15 años de edad, como consta en el certificado de

nacimiento que acompaño en otrosí de esta presentación.

2. Es efectivo que, El año 2007 se acordaron alimentos con la abuela materna de la hija,

porque la madre era menor de edad, en causa RIT T-59-2007. Posteriormente, el año 2010
 se llegó a conciliación directamente en causa RIT C-333-2010 ante Juzgado de Familia de

Colina,

los alimentos sería el equivalente a un 43% de un IMMR equivalentes hoy a $144.910.

3. Hay que hacer presente, que el demandante no ha pagado constantemente la pensión de

alimentos acordada, lo que ha generado deuda superior a tres millones de pesos, lo que

llevo a mi patrocinada a solicitar retención de los retiros de la AFP, como consta en

liquidaciones y resolución que concede la retención en causa C-333-2010 de este mismo

tribunal.

4. Respecto a los antecedentes vertidos por el demandante como razones de variación de

circunstancias para justificar una rebaja proporcional a sus alimentos, que mal paga e

incumple, ya que si bien existe una baja en el trabajo por COVID - 19, el demandante

nunca ha cumplido de manera íntegra, por lo que, además, solicitar una rebaja, nos

parece del todo inaceptable, toda vez que el demandante continúa ostentando una vida

cómoda sin

pasar necesidades.

5. Cabe señalar S.S., que según la presentación realizada por el demandante y en palabras

de él se “debe observar que estoy plenamente consciente de mi obligación moral y legal compadre

en cuanto a los alimentos a favor de mi hija y mi intención es dar cumplimiento a ella pues mi

principal interés es su bienestar, lo que ha estado siempre presente”, por lo que resulta

contradictorio el hecho de solicitar una disminución en el monto en cuestión.

6. Y si bien, esta parte comprende que el demandante tenga otras dos hijas, y que

actualmente viva con ellas y su pareja de allegados. No es menos cierto que la

demandada se encuentra en similar situación con una hermosa niña nacida en febrero de

2020, con certificado que constara en tercer otrosí de esta presentación, viviendo en la

casa de sus padres con la menor objeto de este requerimiento.

libelo, tiene buena salud y edad para desarrollar actividades remuneradas con el fin de

cumplir con su obligación legal y moral de otorgar alimentos a su hija.

8. Finalizando quiero saber hacer presente a S.S., que, sin ningún atisbo de vergüenza, don

FLAVIO JHONATAN SALINAS AHUIMADA, es capaz de llamar a su hija de 15 años

para decirle que “aproveche la plata que le han quitado de la AFP”, contraviniendo así sus

propias palabras respecto del deber de cuidado y respeto que el manifiesta tener por su

hija.

9. Por último S.S., en cuanto a la capacidad económica de mi patrocinada, se encuentra

viviendo con su padre y madre, trabajando, por ella misma y por su hija, con el fin de

tratar de entregarle la mejor situación posible para así cumplir con su obligación legal,

pero mas

que eso S.S., su obligación moral con FERNANDA IGNACIA SALINAS GONZALEZ.

Por lo que esta parte estima S.S., que el demandante, don FLAVIO JHONATAN

SALINAS AHUIMADA debiese hacer lo mismo.

2.-EL DERECHO:

El derecho de alimentos que le asiste al hijo del demandante se encuentra contemplado en

el artículo 321 Nº2 del Código Civil, el cual señala que “se deben alimentos (...) 2º a los
descendientes”

A su vez, el artículo 332 inciso 1º del mismo cuerpo legal prescribe: “los alimentos que se

deben por ley se entienden concedidos para toda la vida del alimentario, continuando las circunstancias que

legitiman la demanda”. Por ello, se dice que las sentencias en materia de alimentos “producen cosa

juzgada provisional”, pues si varían las circunstancias, se puede solicitar modificación de la suma

acordada.
Por su parte, el artículo 230 del mismo cuerpo legal prescribe: los gastos de educación, crianza y

establecimiento de los hijos son de cargo de la sociedad conyugal, según las reglas que tratando

de ella se dirán. Si no la hubiere, los padres contribuirán en proporción a sus respectivas

facultades económicas.

Como ya se indicó en la contestación interpuesta en contra el demandante, las

circunstancias no han variado en relación al demandante, por lo que no se justifica disminuir los

alimentos que actualmente debe pagar a la demandada.

Por otro lado, el artículo 323 del mismo cuerpo legal señala que, “los alimentos deben habilitar al

alimentado para subsistir modestamente de modo correspondiente a su condición social. Comprenden la

obligación de proporcional al alimentario menor de veintiún años la enseñanza básica y media, y la

de alguna profesión u oficio”.

Asimismo, el artículo 330 del citado cuerpo legal señala “Los alimentos no se deben sino en la

parte que los medios de subsistencia del alimentario no le alcancen para subsistir de un modo

correspondiente a su posición social.”

Según lo explica el profesor RAMOS PAZOS (“Derecho de Familia”), tomo II, quinta edición

actualizada, 2005, Ed. Jurídica de Chile, pág. 519), opinión que cuenta con el respaldo unánime

de la doctrina y la jurisprudencia, el derecho de alimentos debe cubrir “(...) a lo menos el sustento,

habitación, vestidos, saludo, movilización, enseñanza básica y media, aprendizaje de alguna profesión u

oficio.”

En consecuencia, resulta indispensable considerar los elementos mencionados, a lo menos,

para fijar el monto de alimentos definitivos.

En el mismo sentido, el artículo 3º de la Convención Internacional de los Derechos del Niño,

señala que “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o

privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas, los órganos legislativos una

consideración primordial a que se atenderá el interés superior del niño.

necesario para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras

personas responsables de él ante la ley y, con este fin, tomarán todas las medidas legislativas y

administrativas

adecuadas (...)”

El artículo 5º de la misma convención, que señala “Los Estados Partes respetarán las

responsabilidades, los derechos y deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada

o de la comunidad, según establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas

legalmente del niño de impartirle, en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y

orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente Convención”, viene

en reafirmar el desarrollo al que tiene derecho todo niño, y que el Código Civil, en su artículo 222

lo reafirma

cuando se refiere a la “mayor realización espiritual y material posible”.

POR TANTO,

De acuerdo a lo expuesto, y lo dispuesto en la Ley 14.908 sobre Abandono de Familia y

Pago de Pensiones Alimenticias, Ley 19.968 sobre Tribunales de Familia, y Título I Libro I del

Código Civil,

RUEGO a S.S. Tener por contestada demanda sobre Rebaja de Alimentos, deducida por

don FLAVIO JHONATAN SALINAS AHUIMADA, ya individualizado, solicitando sea

rechazada

ésta en todas y cada una de sus partes, por carecer de fundamento plausible para acceder a lo

solicitado, y se ratifique lo que se encuentra ya establecido como pensión de alimentos en causa

RIT C-333-2010 del Juzgado de familia de Colina.

demandada, tal como se refiere el acta de audiencia preparatoria de 1 de julio de 2021. Para dar

cumplimiento al debido proceso e igualdad de armas entre las partes.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego S.S., se sirva autorizar que las notificaciones para esta parte sean

practicadas vía correo electrónico, al correo [email protected], de conformidad a lo

preceptuado en el inciso final del artículo 23 de la Ley N° 19.968. Asimismo, se solicita que se

sirva enviar el link de la audiencia que se celebrará el día 28 de septiembre del 2021 a las 12:30

horas en la sala 3 a este mismo correo.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañados los siguientes documentos:

1. Copia simple de la cédula de identidad de NICOLE FRANCISCA GONZALEZ

ACEVEDO.

2. Certificado de nacimiento de la alimentante en autos FERNANDA IGNACIA SALINAS

GONZALEZ.

3. Certificado de nacimiento de PAULINA IGNACIA HERNANDEZ GONZALEZ.

4. Certificado de alumno regular de FERNANDA IGNACIA SALINAS GONZALEZ.

5. Certificado de residencia de NICOLE FRANCISCA GONZALEZ ACEVEDO,

FERNANDA IGNACIA SALINAS GONZALEZ y PAULINA IGNACIA HERNANDEZ

GONZALEZ

CUARTO OTROSÍ: Hago presente a S.S., de acuerdo con el artículo 600 del Código Orgánico de

Tribunales, la patrocinada goza de Beneficio de Asistencia Jurídica Gratuita, dado que la

patrocina la Corporación de Asistencia Judicial, Centro de Atención Jurídico y Social de Lampa.

QUINTO OTROSÍ: Solicito a S.S. tener presente que doña NICOLE FRANCISCA

GONZALEZ ACEVEDO, confiere patrocinio y poder con todas las facultades de ambos
incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, especialmente las de ratificar,

conciliar, transigir y modificar acuerdos regulatorios y las del artículo 67 incisos 1º y 2º

de la Ley 19.947 a los abogados de la Corporación de Asistencia Judicial, don

CRISTIAN ANDRÉS CARO VALDÉS, cédula nacional de identidad 13.860.152-8 y don

RODRIGO ANDRÉS ESPINA VALDIVIA, cédula nacional de identidad 15.779.756-5,

domiciliado para estos efectos en BARROS LUCO S/N, comuna de LAMPA, quienes

podrá actuar de manera separada e individualmente para todos los efectos legales.