Responsabilidad de Los Abuelos en Los Alimentos

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial
"B. V. L. C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988
ACUERDO:
En la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los
seis días del mes de junio del año dos mil veinticuatro reunidos los integrantes de
este Tribunal asistidos por el Secretario autorizante, para conocer los recursos de
inaplicabilidad de ley deducidos en fecha 12/10/2023 en las actuaciones: "B. V. L.
C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988, respecto de la
resolución de la Sala Tercera de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná
dictada en fecha 22/9/2023. Se practicó el sorteo de ley resultando que la votación
debía tener lugar en el siguiente orden: Sra. Vocal Gisela N. Schumacher; Sr.
Vocal Carlos Federico Tepsich y Sr. Vocal Leonardo Portela.
Estudiados los autos, la Sala se planteó la siguiente cuestión: ¿qué
corresponde resolver respecto de los recursos de inaplicabilidad de ley
interpuestos?
A LA CUESTIÓN PROPUESTA LA SEÑORA VOCAL
GISELA SCHUMACHER DIJO:
1.- La sentencia de primera instancia (23/8/2022), hizo lugar a la
demanda de alimentos interpuesta por la señora V. B. en contra del progenitor G.
R. y de los ascendientes paternos J. R. y S. S.; fijó como cuota alimentaria
definitiva en favor de las tres menores de edad la suma equivalente a tres y medio
(3 y 1/2) salarios mínimos vitales; estableció que los gastos extraordinarios de las
1
hijas serán abonados en un cincuenta por ciento (50%) por cada uno de los
progenitores; dispuso que los alimentos atrasados se adeudan desde la fecha de
interposición de la demanda (5/12/2019), debiendo practicarse liquidación del
juicio, deduciéndose lo que se hubiera percibido en concepto de alimentos
provisorios; impuso las costas a los demandados alimentantes vencidos; y difirió la
regulación de honorarios al momento en que se suministre base económica del
juicio.
2.- La parte demandada apeló la decisión (movimientos del
31/8/2022 y 3/10/2022).
3.- En tarea de resolver las impugnaciones, la Sala Tercera de la
Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná -por mayoría- revocó parcialmente la
sentencia apelada, sólo en cuanto hace al monto de la cuota alimentaria, la que
estableció en el equivalente a tres (3) salarios mínimo vital y móvil; impuso las
costas de alzada a los apelantes (artículo 138 de la ley procesal de familia); y
difirió la regulación de honorarios.
Para así decidir la cámara valoró que el caso se trata de tres hijas,
dos de ellas adolescentes, cuyo cuidado personal es ejercido por la progenitora con
quien conviven, ya que el padre reside en otra ciudad; que los ingresos en relación
de dependencia de ambos progenitores son similares (según recibos de sueldo
acompañados); que si bien poseen la misma profesión liberal -odontólogos- no se
ha rendido prueba acabada de los ingresos que percibirían por tal actividad, no
2
obstante lo cual, por un lado, se presume que la progenitora posee menor
disponibilidad horaria para el desarrollo probado de su profesión toda vez que
sobre ella pesa la ejecución de las tareas y actividades que hacen al cuidado
personal y cotidiano de las hijas y, por otro lado, era el apelante quien debía
ofrecer prueba de la invocada paridad de ingresos y capacidad económica de los
progenitores, lo que no hizo; que ambos progenitores poseen viviendas en las
ciudades en que habitan, lo que permite también presumir una capacidad
económica del grupo familiar correspondiente a un estándar económico medio, y
por tanto la cuota debe solventar ese nivel de vida en las hijas beneficiarias; y que
de la prueba de informes surge que las niñas asisten a colegio privado, concurren a
actividades extracurriculares para aprender idioma, a un club y efectúan
actividades deportivas que demandan la realización de gastos (patín, hockey), lo
que ratifica el estándar de vida referenciado.
Concluyó que la ausencia de capacidad económica del progenitor
no fue demostrada y, a su vez, las necesidades de las hijas, que exceden el alimento
esencial, se encuentra sumariamente acreditada.
Apuntó que para medir la razonabilidad de la cuota fijada en la
instancia anterior, ésta puede compararse con parámetros objetivos como es el
informado a través de la "canasta crianza", que publica el INDEC. Señaló que
según indica el mismo INDEC, la estimación de la canasta crianza alcanza a la

3
población de hasta 12 años inclusive, pues si bien las necesidades y tareas de
cuidado en las edades subsiguientes se mantienen, en la estimación del tiempo
teórico de cuidado se excluyen del cálculo, dado que se reconoce una disminución
del peso en términos de las horas dedicadas al cuidado de las y los adolescentes a
partir de esa edad. Expresó que el dato, no obstante, es sólo un valor de referencia.
Reflexionó que siempre deben considerarse las tareas de cuidado que los
progenitores desarrollen, computando asimismo las necesidades reales de los
niños, niñas y adolescentes (en adelante NNyA), conforme su edad y
requerimientos concretos de atención integral.
Determinó que si bien la aplicación del referido parámetro a la
fecha de esa decisión puede arrojar un resultado menor de cuota que el que se fijó
en primera instancia, no deben perderse de vista las necesidades relevadas de las
hijas, su edad y su estándar de vida. En consecuencia, consideró que el agravio es
admisible sólo en parte, resultando adecuado disminuir el valor de la cuota
alimentaria a favor de las tres hijas, al equivalente a tres salarios mínimo, vital y
móvil, suma que luce suficiente para lograr la satisfacción adecuada de las
necesidades alimentarias de las hijas.
Respecto a la apelación de los abuelos, recordó que el Código
Civil y Comercial, en consonancia con las directivas de la Convención de los
Derechos del Niño, adopta un criterio de subsidiariedad relativa.
Advirtió que en las presentes, pese a las alegaciones de los

4
recurrentes, las dificultades en la percepción de la cuota alimentaria de parte del
obligado principal, han quedado suficientemente demostradas. Refirió que los
incumplimientos del pago íntegro de la cuota por parte del obligado principal surge
de lo resuelto el 30/12/2020, en que se intimó el cumplimiento de diferencias
correspondientes a tres meses de cuota alimentaria, lo que fue satisfecho recién el
26/2/2021 por el demandado; luego, se lo intimó por diferencias de cuota el
5/7/2021, lo que fue abonado por el progenitor el 26/7/2021. Enunció que lo
expuesto es al solo fin de desestimar el agravio referido a la ausencia de
acreditación de las mencionadas dificultades, pues la verosimilitud que se expuso
por las dificultades en el cobro de la cuota judicial y provisoriamente establecida
aconteció en el mismo proceso, lo que torna procedente la condena conjunta a los
abuelos paternos.
Prosiguió con el análisis del agravio deducido por la abuela
paterna, que invocó su falta de capacidad económica para afrontar la obligación
subsidiaria condenada, al que consideró inatendible. Observó que en el caso no se
dan los elementos que posicionen a la recurrente, adulta mayor, en calidad de
sujeto vulnerable que autorice, por ese motivo, a desobligarla.
Meritó que no puede dejarse de lado que la recurrente posee
cuentas bancarias -más de una- y que de los movimientos informados surge no sólo
la existencia de una jubilación sino también reiterados movimientos de compra de

5
moneda extranjera, lo que es indicio de cierta capacidad de ahorro; todo lo cual
deja sin sustento la alegación referida a la inexistencia de capacidad económica
para afrontar una eventual responsabilidad subsidiaria para el pago de la obligación
alimentaria.
4.- Las partes actora y demandadas interpusieron sendos recursos
de inaplicabilidad de ley (ambos escritos en movimientos del 12/10/2023).
a.- G. R., J. R. y S. S. denunciaron violación y errónea aplicación
de la ley (artículos 658, 659 y 668 del Código Civil y Comercial), y de la doctrina
legal.
Sostuvieron que continúa siendo elevada la cuota alimentaria
fijada en tres salarios mínimo vital y móvil, puesto que arroja un monto
aproximado de $400.000, y de acuerdo al índice de agosto de 2023 aplicado en el
fallo es de $155.916 para los menores de 6 a 12 años, por tanto el monto es de
$467.748/2= $233.874, lo que remite a decir que la cuota alimentaria cuantificada
resulta elevada, en razón de su capacidad económica y las necesidades estimadas
de sus tres hijas/nietas.
Dijeron que la cuota alimentaria se fija de acuerdo a parámetros
objetivos, y la cuantía de la misma es proporcional al caudal económico de quien
las da y las necesidades de quien las recibe; que la pauta objetiva, el ser una familia
de clase media y la posición económica deben ser analizadas entre la parte
acreedora y la parte deudora, y con ambos progenitores, pues ambos resultan

6
obligados al suministro de las necesidades de sus hijas.
En cuanto a la condena subsidiaria a los abuelos, adujeron que no
se probó insuficiencia de recursos del progenitor o alguna imposibilidad absoluta
para asumir el pago de los alimentos. Arguyeron que en la primera instancia y por
esta última sentencia los alimentos son pagados regularmente, por lo que no ha
nacido el derecho subsidiario de las alimentistas para requerir el cumplimiento de
la obligación subsidiaria.
Hicieron reserva del caso federal.
b.- La actora consideró que la sentencia adolece de violación y/o
errónea aplicación de los artículos 541, 659 y 660 del Código Civil y Comercial; y
omisión de la aplicación del derecho convencional.
Afirmó que el fallo redujo el análisis del quantum económico de la
cuota alimentaria a una operación matemática consistente en considerar el índice
de crianza en el mes de agosto de 2023 por cada hija, resultado que dividió por dos
desconociendo que las tareas de cuidado exclusivas a cargo de la madre tienen
valor económico.
Indicó que no es un hecho controvertido el cuidado exclusivo de
las tres hijas a su cargo.
Agregó que, además, el fallo se sustentó en el índice de crianza del
INDEC establecido para menores de 12 años, es decir un índice no aplicable al

7
caso.
Estimó como absurdo reducir la capacidad económica de los
progenitores a los ingresos que perciben en relación de dependencia. Apuntó que
de las constancias probatorias se advierte que la capacidad económica de la parte
demandada es mayor a la suya.
Hizo reserva del caso federal.
5.- Actora y demandadas contestaron los respectivos recursos de
inaplicabilidad de ley incoados (movimientos del 30/10/2023 y 3/11/2023,
respectivamente). Solicitaron, por las razones que expusieron, el rechazo de la
impugnación deducida por la contraria.
6.- La alzada concedió los recursos interpuestos, con efecto
suspensivo (18/12/2023).
7.- Arribadas las actuaciones a esta instancia se ordenó correr vista
al Ministerio Público de la Defensa.
En su responde el señor defensor general, doctor Maximiliano
Benítez, adhirió al recurso de inaplicabilidad de ley deducido por la progenitora y
opinó que debe hacerse lugar al mismo. Por su parte, instó el rechazo de la
impugnación presentada por las partes demandas (dictamen del 15/4/2024).
8.- Resumidos los antecedentes relevantes para la definición de las
cuestiones planteadas, como previo, recuerdo que el análisis preliminar de
admisibilidad, previsto expresamente en nuestro ordenamiento procesal, indica que

8
cuando el medio de impugnación se interpuso ante el mismo organismo
jurisdiccional que dictó la resolución recurrida aquél sea llevado a cabo en dos
oportunidades, la primera por la cámara que analiza el cumplimiento de los
requisitos formales de admisibilidad y de fundabilidad del planteo recursivo
(artículos 276, 280 y 281 del código procesal civil y comercial), y la segunda por
esta sala.
Conforme a las exigencias técnicas del recurso se debe efectuar el
directo cuestionamiento de la sentencia definitiva de segunda instancia del cual
derive una crítica y un ataque pertinentes a su fundamentación, que demuestren la
errónea aplicación de la ley y/o doctrina legal emanada de este tribunal.
No obstante la literalidad de la norma, se admite por vía pretoriana
el análisis de cuestiones de hecho y prueba reservadas en principio a la
magistratura de las instancias ordinarias, cuando se alegue y demuestre absurdidad
o arbitrariedad en su valoración.
9.- Bajo tales parámetros ingreso al tratamiento de las piezas
recursivas presentadas.
En este cometido, dejo establecido que el resolutorio atacado
resulta definitivo tanto en la valoración de los elementos probatorios incorporados
hasta el momento, como por los efectos expansivos que recaen directamente sobre
el superior interés de las menores de edad (artículos 276 y 277 del código procesal
9
civil y comercial).
a.- Por estrictas razones metodológicas, me avocaré en primer
término al examen de las quejas proferidas por el padre de las menores de edad, y
su abuelo y abuela.
La querella planteó que el veredicto impugnado mantuvo una
cuota alimentaria elevada con relación a las necesidades de las adolescentes y la
capacidad económica de su parte.
Fundaron la crítica en una operación aritmética que tomó como
factores al índice "canasta de crianza" del INDEC y la cantidad de tres hijas con
derecho a alimentos, resultado que dividieron por dos, atento a que la obligación
alimentaria recae sobre la madre y el padre de las menores de edad.
Indicaron también que el progenitor de J., A. y T. es dependiente
de un nosocomio público de salud cuyo ingreso no alcanza para abonar la cuota
alimentaria establecida, y como profesional liberal de la odontología se encuentra
inscripto en la más baja categoría del monotributo.
Ello así, observo que las objeciones incumplieron la carga de
debida fundamentación requerida por el artículo 280, segundo párrafo, del código
procesal civil y comercial.
La recurrente mostró una simple operación matemática como
defensa de su posición, pero en tal empresa soslayó por completo el hecho -no
controvertido- que sus tres hijas se encuentran al cuidado exclusivo de la madre

10
con quien conviven, en tanto su padre reside en una ciudad distinta al centro de
vida de las adolescentes.
La ausencia de aprehensión de tan relevante dato torna vacua la
réplica esbozada en el sentido señalado; vacío que también estimo concretado
respecto a la meritación concreta de las necesidades de las adolescentes.
Además, la reseña a una "cuota alimentaria modesta para una
familia de clase media" representa una alusión abstracta e insuficiente para
habilitar la revisión de la sentencia con el alcance pretendido.
A la misma conclusión conlleva la referencia a los ingresos
económicos de G. R. para justificar una merma en la cuota alimentaria de sus hijas,
puesto que ello no desvirtuó la valoración de alzada que tuvo por no acreditada la
falta de capacidad económica del progenitor, conforme las constancias agregadas a
esta causa (cuyo detalle se imprimió en la sentencia de primera instancia).
Sentado ello, tampoco merece acogida el reparo respecto a la
condena alimentaria subsidiaria establecida en contra de J. R. y S. S.
En oposición a lo sostenido por las partes recurrentes, mientras
esta causa se encuentra en trámite de los recursos de inaplicabilidad de ley, el
padre volvió a realizar pagos parciales de la cuota alimentaria fijada (atento los
efectos de las vías recursivas, artículos 139 de la ley procesal de familia y 281 del
código procesal civil y comercial). Ello surge de la denuncia presentada en primera

11
instancia por la madre de las menores de edad en escrito del 12/4/2024 (camino
procesal que tengo a la vista a través del programa de gestión Sirirí), y el
reconocimiento que ilustra el escrito de la demandada de fecha 3/5/2024 acerca de
los montos efectivamente depositados. Todo lo que, en definitiva, redunda en un
menoscabo al interés superior de las adolescentes; quienes ostentan un derecho
impostergable a recibir los alimentos de las personas obligadas a su pago sin
fisuras, recortes o interpretaciones individuales del ordenamiento procesal.
En síntesis, el argumento sentencial por el que se habilitó la
aplicación de la obligación subsidiaria a J. R. y a S. S. (conforme artículo 668 del
código civil y comercial) no ha sido rebatido ni argumental ni fácticamente.
Por consiguiente, corresponde declarar la inadmisibilidad del
recurso de inaplicabilidad de ley deducido por las partes demandadas.
b.- Me adentro, ahora, al estudio del recurso de inaplicabilidad de
ley arbitrado por la progenitora, cuyos fundamentos habilitan el estudio de
procedencia de los vicios denunciados (artículo 280, segundo párrafo, del código
procesal civil y comercial).
El artículo 660 del código civil y comercial es categórico cuando
expresa que "[l]as tareas cotidianas que realiza el progenitor que ha asumido el
cuidado personal del hijo tienen un valor económico y constituyen un aporte a su
manutención".
La sanción de esta norma vino a reconocer legalmente una

12
situación que demandaba su visualización, esto es la cuantificación de las tareas
domésticas en el seno de una familia. Sin embargo, no se ha producido de forma
automática una mejora en la redistribución del ejercicio de las labores de cuidado.
La inserción laboral de las mujeres supone una sobrecarga del trabajo cotidiano,
quienes deben combinar el trabajo remunerado con el trabajo doméstico sin
remuneración. El cuidado proporcionado por las madres y otras mujeres de la
familia suele ser llamado un "trabajo de amor", pero nunca es solamente eso:
involucra trabajo arduo y responsabilidad, tiempo, energía, dinero y pérdida de
oportunidades alternativas1.
Al amparo de estas consideraciones abordaré el estudio de la
sentencia de alzada.
En dicha tarea, advierto que la decisión controvertida midió la
razonabilidad de la cuota fijada en la instancia de origen utilizando como elemento
de comparación a la "canasta crianza" que publica el INDEC. Definió a dicha
canasta como un valor de referencia y explicitó que la estimación de dicho
parámetro alcanza a la población de hasta 12 años inclusive, en tanto a partir de esa
edad se reconoce una disminución en términos de horas dedicadas al cuidado de las
y los adolescentes, por lo que se lo excluye del cálculo en las edades subsiguientes.
1Herrera, Fernández , de la Torre (directoras); "Tratado de Géneros, Derechos y Justicia.

Derecho Civil, derecho de las familias, niñez-salud". Tomo I. Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
2021, páginas 336/339.
13
No obstante, aclaró que aquello es un dato estándar que se debe
conjugar e interpretar en armonía con las normas del código de fondo, la
legislación nacional y con jerarquía constitucional, atendiendo al interés superior
de NNyA y a la consideración de las tareas de cuidado que ejercen los
progenitores. En concreto, aludió que en este caso se presume que la progenitora
posee menor disponibilidad horaria para el desarrollo privado de su profesión, toda
vez que sobre ella pesa la ejecución de las tareas y actividades que hacen al
cuidado personal y cotidiano de las hijas.
Sin embargo, al momento de plasmar el cálculo que estableció la
cuota alimentaria objeto de impugnación, el veredicto tomó los valores de la
canasta crianza de agosto 2023, los multiplicó por 3 hijas, lo dividió por madre y
padre, y sólo justipreció las necesidades relevadas de las hijas, su edad y su
estándar de vida.
Aquí radica la arbitrariedad de lo decidido. Es decir, aun cuando el
fallo concordó en que los cuidados que proporciona a sus hijas la madre
conviviente es un elemento a abordar al momento de establecer la cuota
alimentaria, el silogismo sentencial no contempló el ejercicio de las referidas
tareas.
A esta altura considero oportuno dejar sentado que resulta erróneo
tomar las conclusiones de un informe técnico elaborado por el Instituto de
Estadísticas y Censos dependiente del Ministerio de Economía

14
(https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/canasta_crianza_09_2317394
04B41.pdf), para validar que los cuidados que la madre conviviente proporciona a
-hoy- tres adolescentes (según testimonio de hoja 6) no sean incluidos dentro de la
obligación que atañe al padre no conviviente. Puesto que ello no sólo es contrario
al artículo 660 del código de fondo (que no distingue edades a los efectos de
valorar el cuidado), sino que incluso se contradice con las detalladas y reconocidas
necesidades y estándar de vida de J., A. y T.
Con esto quiero decir que el avance significativo que supone
contar con un parámetro como el de la "canasta crianza" no puede verse
desdibujado por interpretaciones que lo utilicen para restar derechos. La "canasta
crianza" es el piso a tener en cuenta en la cuantificación de la cuota alimentaria, y
es desde donde debe partir la valoración de las particularidades de cada caso.
A modo de ejemplos concretos que permitan completar el
razonamiento inconcluso de la Cámara, pregunto: ¿quién asiste y supervisa a las
menores de edad en su concurrencia a la escuela, a aprender idiomas, a patín, a
hockey, al médico, en sus relaciones sociales? ¿quién, además, se encarga de todas
las labores conexas que dichas actividades implican (tareas y actividades escolares,
viajes de estudio, elementos deportivos, acondicionamiento de equipos y
uniformes, por dar sólo algunos ejemplos)? Es la madre, quien, para llevar
adelante la dirección de la vida de sus hijas y mantener el acreditado estándar de

15
vida de las mismas, debe relegar su propia disponibilidad temporal, laboral e
intelectual.
Además, ya no hay margen para que pase desapercibida la carga
mental que conllevan tanto el cuidado de niños, niñas y adolescentes, como la
gestión de las tareas del hogar. Es imperante que esa sobrecarga o esfuerzo
psicológico ínsito en la planificación, coordinación y protección de la vida familiar
e individual de sus miembros sea reconocida y sea cuantificada desde una faz
productiva.
En consecuencia, conforme lo explicado en los párrafos anteriores,
corresponde declarar procedente el recurso de inaplicabilidad de ley incoado por la
parte actora; casar la sentencia dictada en fecha 22/9/2023 por la Sala Tercera de la
Cámara Segunda de Paraná; y dejar subsistente lo decidido en fecha 23/8/2022 por
la jueza de familia de primera instancia.
Las costas en todas las instancias se imponen a las partes
demandadas vencidas (artículo 138 de la ley procesal de familia). ASÍ VOTO.
A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL SR. VOCAL CARLOS
FEDERICO TEPSICH DIJO:
1. Las especiales circunstancias del caso me llevan a coincidir con
la solución que viene propuesta con relación a los agravios formulados por el
progenitor en torno a la cuantía de la prestación alimentaria a su cargo.
La valoración en concreto de las tareas de cuidado personal por

16
parte de la progenitora exhibe como razonable mantener lo decidido en la instancia
de origen sobre el punto.
2. Con relación al carácter de obligación alimentaria de los abuelos
que regula el art. 668 del CCC y es impugnada bajo la causal de incorrecta
aplicación de la ley, adelanto que también habré de acompañar la solución
desestimatoria propuesta por la Señora Vocal preopinante.
Paso a exponer seguidamente mis razones.
3. Conforme lo prevé el art. 1 del CCC, la obligación alimentaria
de los abuelos debe ser aprehendida siguiendo las fuentes supralegales, en
particular la Convención de los Derechos del Niño que en su art. 27 establece que
el menor es titular del derecho de reclamo alimentario del niño contra sus padres u
otras personas encargadas (inc. 2º), a otras personas responsables (inc. 3º) u otras
personas que tengan responsabilidad financiera (inc. 4º).
4. Por otro lado, la relación asistencial entre abuelos y nietos
adopta perfiles particulares y que justifica el método seguido por el Código
unificado, pues como lo explicó la Comisión redactora del anteproyecto de Código
Civil y Comercial, los alimentos de los abuelos hacia sus nietos “están regulados
de manera especial en el título relativo a la Responsabilidad Parental …”, en
concordancia con otras normas que establecen y evidencian una visión de este
vínculo que es más estrecho que con el resto de los parientes.

17
Comparados con otros parientes, el legislador del 2015 trata a los
abuelos de un modo especial al brindarles la posibilidad de participación en la
crianza y educación de sus nietos. Así, tienen un derecho de comunicación
preferencial (arts. 555 a 557); pueden oponerse a la realización de actos por parte
de los progenitores, como de igual manera se requiere que integren con su
asentimiento el consentimiento brindado por los padres adolescentes cuando se
trata de actos trascendentales para la vida del niño o niña (art. 644).
5. La formulación del texto del art. 668 del CCC constituye un
avance a favor del niño o adolescente alimentista, pues desde una óptica procesal
determina la viabilidad de la acción respecto de estos ascendientes en el mismo
proceso en que se le reclama a los progenitores con la acreditación verosímil de las
dificultades para percibir alimentos de su progenitor.
Asimismo, a partir del especial tratamiento legislativo cabe
entender, mediante interpretación sistemática, que el alcance de dicha obligación
alimentaria es mayor que la de los parientes y por ello la cuota que se fije será no
solo para cubrir las necesidades básicas, sino que deberá propender al desarrollo
íntegro, espiritual, intelectual, social y cultural de los NNA. Insisto, por estar
tratada la obligación de alimentos que pesa sobre los abuelos en el mismo capítulo
que la de los progenitores, y con un tratamiento legislativo especial e
individualizado, cabe entender, mediante interpretación sistemática, que su alcance
es mayor que el de la obligación de los parientes (Ales Uría, Mercedes en Código

18
Civil y Comercial, Dirs. Barreiro Delfino - López Mesa, Hammurabi, Buenos
Aires, 2022, T. 5-C, p. 277).
6. Son los progenitores quienes deben procurar en primer lugar la
satisfacción de las necesidades de los niños, niñas y adolescentes, pero el carácter
subsidiario del deber de asistencia de los abuelos tiene perfiles particularmente
atenuados que se proyectan en cuanto a su extensión y cuantía que, en algunos
casos, puede llegar a ser asimilable a la de aquellos.
Esto no implica en ningún modo una transferencia de la obligación
de los progenitores hacia los abuelos, dado que los deberes emanados de la
responsabilidad parental no son renunciables, por lo que deberá prestarse especial
atención a los requisitos de procedencia de la acción contra los abuelos y
considerarse la concurrencia de situaciones de vulnerabilidad y sus posibilidades
económicas de mantener a los niños en la calidad de vida que estos gozaban. En
general, no corresponderá poner a cargo de los abuelos una cuota equivalente al
padre, pero excepcionalmente, siempre que las circunstancias del caso lo
aconsejen, podrá mientras subsiste la cuota del progenitor a través de mecanismo
de cancelación sucesiva (Basset, Úrsula en Código Civil y Comercial Comentado.
Tratado Exegético, Dirs: Alterini-Basset, 2da. Ed., La Ley, Buenos. Aires., 2016,
T. III, p. 921).
7. Consecuentemente, cada caso debe ser analizado de manera

19
prudente, dado que sin lugar a dudas no todos los abuelos -sujetos vulnerables
también protegidos Ley 27360- están en condiciones de cumplir con la obligación
alimentaria respecto de sus nietos.
No puede darse un igual tratamiento a todos los casos, dado que
existen “diferencias sustanciales acerca del rol de los abuelos entre familias con
carencias materiales severas y aquellas otras donde las necesidades básicas se
encuentran satisfechas” (Herrera, Marisa, “Estado, ciudadanía y democracia.
Algunos silenciados del Derecho de Familia: el papel de los abuelos en la familia
del siglo XXI”, J.A. 2011-I-1381).
8. Confrontado las probanzas de autos con tales pautas, la
prestación alimentaria a cargo de los abuelos recurrentes es correcta. ASÍ VOTO.
Por último, habiendo mayoría absoluta, EL SR. VOCAL EN
EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA DEL STJ, LEONARDO PORTELA, se
abstiene de votar y firmar la presente resolución con arreglo a lo dispuesto por el
art. 33 de la LOPJ, texto según ley 10.704.
Con lo que no siendo para más se da por finalizado el acto
quedando acordada la siguiente sentencia:
Paraná, 6 de junio de 2024.
Y VISTO:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede se,
RESUELVE:
20
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de inaplicabilidad de
ley deducido por las partes demandadas en fecha 12/10/2023, respecto de la
resolución de la Sala Tercera de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná
dictada en fecha 22/9/2023.
DECLARAR PROCEDENTE el recurso de inaplicabilidad de
ley deducido por la actora en fecha 12/10/2023, CASAR la resolución de la Sala
Tercera de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná dictada en fecha
22/9/2023 y, en consecuencia, DEJAR subsistente lo decidido en fecha 23/8/2022
por la jueza de familia de primera instancia.
IMPONER costas en todas las instancias a las partes demandadas
vencidas (art. 138 de la ley procesal de familia).
DIFERIR la regulación de honorarios para la oportunidad en que
se determinen los correspondientes a las instancias inferiores.
Tener presente la reserva del caso federal.
Notifíquese conforme arts. 1º y 4º Ac. Gral. 15/18 SNE, regístrese
y oportunamente devuélvase.
Firmado digitalmente por la Sra. Vocal Gisela N. Schumacher.
Firmado digitalmente por el Sr. Vocal Carlos Federico Tepsich.
21
Ante mí. En igual fecha se registró. Asimismo, se deja constancia que la presente
se suscribe mediante firma digital -Acuerdo Gral. 11/20 del 23-6-2020, Punto 4°)
prescindiéndose de su impresión en formato papel.
Firmado digitalmente por Sebastián Emanuelli, Secretario.
22

Responsabilidad de Los Abuelos en Los Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad de Los Abuelos en Los Alimentos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad de Los Abuelos en Los Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos

Sala Civil y Comercial

"B. V. L. C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988

En la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los

inaplicabilidad de ley deducidos en fecha 12/10/2023 en las actuaciones: "B. V. L.

C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988, respecto de la

resolución de la Sala Tercera de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná

dictada en fecha 22/9/2023. Se practicó el sorteo de ley resultando que la votación

Vocal Carlos Federico Tepsich y Sr. Vocal Leonardo Portela.

Estudiados los autos, la Sala se planteó la siguiente cuestión: ¿qué

corresponde resolver respecto de los recursos de inaplicabilidad de ley

A LA CUESTIÓN PROPUESTA LA SEÑORA VOCAL

GISELA SCHUMACHER DIJO:

1.- La sentencia de primera instancia (23/8/2022), hizo lugar a la

demanda de alimentos interpuesta por la señora V. B. en contra del progenitor G.

R. y de los ascendientes paternos J. R. y S. S.; fijó como cuota alimentaria

progenitores; dispuso que los alimentos atrasados se adeudan desde la fecha de

interposición de la demanda (5/12/2019), debiendo practicarse liquidación del

juicio, deduciéndose lo que se hubiera percibido en concepto de alimentos

provisorios; impuso las costas a los demandados alimentantes vencidos; y difirió la

regulación de honorarios al momento en que se suministre base económica del

2.- La parte demandada apeló la decisión (movimientos del

3.- En tarea de resolver las impugnaciones, la Sala Tercera de la

Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná -por mayoría- revocó parcialmente la

sentencia apelada, sólo en cuanto hace al monto de la cuota alimentaria, la que

costas de alzada a los apelantes (artículo 138 de la ley procesal de familia); y

difirió la regulación de honorarios.

de dependencia de ambos progenitores son similares (según recibos de sueldo

acompañados); que si bien poseen la misma profesión liberal -odontólogos- no se

"B. V. L. C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988

obstante lo cual, por un lado, se presume que la progenitora posee menor

disponibilidad horaria para el desarrollo probado de su profesión toda vez que

ofrecer prueba de la invocada paridad de ingresos y capacidad económica de los

progenitores, lo que no hizo; que ambos progenitores poseen viviendas en las

ciudades en que habitan, lo que permite también presumir una capacidad

económica del grupo familiar correspondiente a un estándar económico medio, y

actividades extracurriculares para aprender idioma, a un club y efectúan

actividades deportivas que demandan la realización de gastos (patín, hockey), lo

que ratifica el estándar de vida referenciado.

Concluyó que la ausencia de capacidad económica del progenitor

esencial, se encuentra sumariamente acreditada.

Apuntó que para medir la razonabilidad de la cuota fijada en la

instancia anterior, ésta puede compararse con parámetros objetivos como es el

informado a través de la "canasta crianza", que publica el INDEC. Señaló que

según indica el mismo INDEC, la estimación de la canasta crianza alcanza a la

cuidado en las edades subsiguientes se mantienen, en la estimación del tiempo

progenitores desarrollen, computando asimismo las necesidades reales de los

niños, niñas y adolescentes (en adelante NNyA), conforme su edad y

requerimientos concretos de atención integral.

Determinó que si bien la aplicación del referido parámetro a la

en primera instancia, no deben perderse de vista las necesidades relevadas de las

hijas, su edad y su estándar de vida. En consecuencia, consideró que el agravio es

admisible sólo en parte, resultando adecuado disminuir el valor de la cuota

necesidades alimentarias de las hijas.

Respecto a la apelación de los abuelos, recordó que el Código

Civil y Comercial, en consonancia con las directivas de la Convención de los

Derechos del Niño, adopta un criterio de subsidiariedad relativa.

Advirtió que en las presentes, pese a las alegaciones de los

"B. V. L. C/ R. G. J., R. J. P. Y S. S. E. S/ ALIMENTOS" - Expte. Nº 8988