CORTE JUICIO: "CARLOS HERNAN SANABRÍA

SUPREMA Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE JUI-¡1.N

DE JUSTICIA MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO JUiN
ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ ~A~O
DE DIETAS Y OTROS".--------~---

,
CUERDO Y SENTENCIA NUMERO ~-kn+o .
Ciudad Asunción, Capital de la República del
los -leinkocho días, del mes de novt~ ~ .dé L
1 i
veinte y tres, estando reunidos en Sala1 de
señores Ministros de la Excelentísima cdr{e
1
, , , 1 1
de Justicia EUGENIO JIMENEZ ROLON, CESAR ANTONIO
GARAY y ALBERTO MARTÍNEZ SIMÓN, bajo la presidencia !ctJ1
primero de los nombrados, por Ante mí la Secret~ria
autorizante, se trajo al Acuerdo el expediente intitulid~:
"CARLOS HERNAN SANABRIA Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE <1UAN
MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO JUAN ANTONIO AQUINO RIVERos¡ S/
PAGO DE DIETAS Y OTROS", a fin de resol ver los Recursos! de 1
!

Nulidad y Apelación interpuestos por el Abogado ~Upn

¡ 1
Guillermo Talavera Horn, representante convencional I
¡
de
1

Carlos Hernán Sanabria y Fermín Villagra Chávez, contri el

Acuerdo y Sentencia Número 2, con fecha 4 de Febrero del
2.021, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil,
1

Comercial, Laboral y Penal, Segunda Sala, de , la

1

Circunscripción Judicial Caaguazú.--------------------~---

Previo estudio de los antecedentes del caso, la
1
Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Civi¡ y
'
Comercial, resolvió plantear las siguientes,-------------~
CUESTIONES:
¿Es nula la Sentencia apelada?
! !
En caso contrario, se halla ajustada a Derecho?--~-·
Practicado el sorteo de Ley, para determinar el orden
de votación, siguiente resul tacto: JIMÉNEZ ROLÓN,
ÓN.----------------------------------:
LA EL SEÑOR MINISTRO EUGENIO
ROLÓN DIJO: el su erior jerárquico no se encuentra
vinculado por a de con sión de los recursos, y pubde
1
facultad está
 El art. 403 del mismo Código establece, en su parte
pertinente, que: "El recurso de apelación ante la Corte
Suprema de Justicia se concederá contra la sentencia
definitiva del Tribunal de Apelación que revoque o modifique
la de primera instancia. En este último caso será materia
de recurso sólo lo que hubiere sido objeto de modificación
y dentro del limite de lo modificado."--------------------
En el fallo recurrido se declaró la incompetencia del
fuero civil y comercial para atender la pretensión propuesta
por la parte actora y, en consecuencia, también se declaró
la nulidad de todas las actuaciones realizadas en autos.
Entonces, dado que la decisión en cuestión no supone
stricto sensu una revocación o modificación de la resolución
de instancia originaria, es irrecurrible ante la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia, de conformidad con
la norma transcripta. Esta postura ya ha sido asumida por
este Ministro en casos análogos anteriores (vide: Acuerdo
y Sentencia Nº 78 de fecha 16 de julio de 2020) .----------
En consecuencia, corresponde declarar mal concedidos
los recursos de apelación y nulidad interpuestos por los
actores contra el Acuerdo y Sentencia Nº 02 de fecha 04 de
febrero de 2021, dictado por el Tribunal de Apelación en lo
Civil, Comercial, Laboral y Penal, Segunda Sala, de la
Circunscripción Judicial Caaguazú.------------------------
A SU TURNO, EL SEÑOR MINISTRO CÉSAR ANTONIO GARAY

DIJO: Adhiero al juzgamiento del señor Ministro preopinante,

por las mismas fundamentaciones jurídicas. En efecto, a
tenor del Artículo 403 del Código Procesal Civil, los
Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos contra el Fallo
impugnado, no resultan viables en esta Instancia, pues si
bien la Resolución recurrida es Acuerdo y Sentencia, no es
menos cierto que con ése juzgamiento no se resolvió el fondo
de la cuestión, pues declaró nulidad de todas las
 1
JUICIO: "CARLOS HERNAN SANABRIA
Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE JUAN
MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO JUtN
ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ ~A~O
1
DE DIETAS Y OTROS".--------~---
1

rendidas en Juicio, por incompetencia del

1

1
ia
Civil y Comercial. Tenemos, pues, que¡ ia
limitación recursiva, expresamente normada ert ta
Ley, deviene del tipo de decisori~ recurrido, en el qu~ ~e
, , ·1 l
pronuncio.----------------------------------------------.-
Por las motivaciones pergeñadas, no se dan ningun, fe
los presupuestos que tornan posible lo previsto él en
¡
Artículo 403, del Código Procesal Civil, razón por la qille
corresponde declarar mal concedidos los Recursos I 1e 1

Apelación y Nulidad interpuestos contra el Acuerdo y

Sentencia Número 2, de fecha 4 de Febrero del 2.021, dictjaáo
por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial, Laboral
y Penal, Segunda Sala, de la Circunscripción Judiciál
1

0E::
' 1

Caagua=ú~ :o::·:~:~-~:~::~~:-:.~~~~:-::..~~:~-~I~~
0
DIJO: Disiento respetuosamente del voto de los Ministros
que me anteceden en orden de votación, pues con s i.der o ,
contrariamente a lo sostenido por los mismos, que! la
I 1
resolución recurrida sí es apelable ante esta má~ima
instancia judicial.---------------------------------------
r· .,.1 -. ,,/ . _ Como fue mencionado, la sentencia dictada por 1 E¡l
~~ J.?fZ-1· {)'7U,ú 1 1
Apelación que se ha puesto al estudio de e~~a
y Comercial resolvió declarar la nulidad .del
proceso y ordenó su archivamiento una vez firme el
pronunciamiento. Dicha determinación fue asumida por el
Tribunal tras conc de Primera Instancia
1 '.
que resolvió sobre era incompetente en razón de la
1 1
materia para entender pues consictler:ó
que debía hacerlo el de Cuentas y no un Juzgl 4º
del
1 '

Tier íria Ozuna. Woodi en cuestión del órg~no

.'Actiuiria
Secretuna J1uticw.{ Ji - CS .. la de mal conc ed'i do

1
1
1
1 1
dispuesta por el voto de los Ministros que me preceden en
orden de votación.----------------------------------------
Ya he sostenido en fallos anteriores (A.I. Nº 331 del
10 de mayo de 2023) que al declararse la nulidad en segunda
instancia, la resolución del Tribunal es el primer
pronunciamiento válido que se tiene en un caso determinado
y que, por dicho motivo, debe habilitarse la instancia de
revisión siguiente para dar cabal cumplimiento al principio
de doble instancia.---------------------------------------
En efecto, al considerarse como primer
pronunciamiento, se hace posible encontrar una pluralidad
de motivos que sustentan la recurribilidad de fallos como
el presente ante esta máxima instancia judicial. En primer
lugar, puede mencionarse que al declarar la nulidad del
pronunciamiento emitido en la primera instancia, se entiende
que el fallo que, en consecuencia, dicta el órgano de
segunda instancia es originario, dado que resuelve la
cuestión tal y como lo debió realizar el primer órgano
jurisdiccional encargado de resol ver el litigio y, por
tanto, debe ser habilitada la vía de la apelación para que
pueda obtener un fallo en instancia recursiva y dar
cumplimiento al principio de doble instancia.-------------
En definitiva, sostengo que al privar de validez lo
resuelto en Primera Instancia, la resolución sus ti tuti va
debe ser considerada como el primer juzgamiento sobre el
caso, independientemente de la naturaleza de lo decidido,
por lo que someter ese pronunciamiento a la verificación
del órgano jurisdiccional de control es la única vía que
permitirá garantizar la vigencia del principio de doble
instancia. Sólo de ese modo podrá el ciudadano acceder a
dos juzgamientos formal y procesalmente válidos que decidan
sobre el asunto sometido al Poder Judicial.---------------
 JUICIO: "CARLOS HERNAN SANABRIA
Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE JUAN
MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO JUAN
ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ AGO
DE DIETAS Y OTROS".--------

1
1

debe mencionarse que en estos aut.o s' el

dictado fallo sustitutivo sobre mérito de la
1

que, simplemente, ha declarado su

ha ordenado el archivo del expediente.-~J_
Dicha circunstancia no supone un problema para
reconocer la recurribilidad de fallos como el presente p1~e{,
si bien es cierto que existen casos en donde me pronuJcié
sobre la irrecurribilidad de sentencias que declararon la
nulidad y que no se han pronunciado sobre el fondo de I
asunto, dichos casos corresponden a declaraciones de nul~did
1

y ordenación de reenvío para la repetición de determin d1s

actos procesales; y la posición asumida obedecía a qué,
• 1

declarada la nulidad y ordenado el reenvío, no p ede

'
considerarse que exista agravio irreparable para la parte
apelante, requisito ineludible en materia de recurribilJdad
(v. gr. A.I. Nº 569 del 25 de julio de 2022, dictado ~or
esta Sala Civil y Comercial).-------------------------- J_ 1
Difere0te es el caso de autos, en donde dictada la
nulidad por incompetencia se ha ordenado el archivo del
expediente, pues en este caso sí existe un agravio
irreparable para la parte. En este sentido, una decisió~ de
esta naturaleza deviene recurrible ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia, por el sencillo motivo que la coloca
1
en una posición menos beneficiosa de la que se encontraba
con anterioridad de la nulidad a la a c t o r a 'y
apelante en esta i por sobre todo, tal situac~ón
1

podrá mismo proceso.------------- _L

No caben dudas entone el agravio que existe es
/irreparable, ya que el de archivo t1J1
expediente, ordenado por sin razón- Jo
1
podrá ser en un momento pr cesal posterior den~ro
cuanc.o
' '
que, · f erencia de lo que
1

Tribunal' ya
no tendrán nuevamente a la vista los documentos y actos
procesales necesarios para juzgar sobre el fondo en estos
autos.----------------------------------------------------
Por los motivos expuestos, considero que no
corresponde declarar mal concedidos los recursos
interpuestos por el Abogado Juan Vicente Talavera Insfrán,
en representación de Carlos Hernán Sanabria y Femín Villagra
Chávez, contra el Ac. y Sent. Nº 02 del 04 de febrero de
2021, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil,
Comercial, Laboral y Penal, Segunda Sala, de la
Circunscripción Judicial Caaguazú.------------------------
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SEÑOR MINISTRO

EUGENIO JIMÉNEZ ROLÓN DIJO: visto el modo en que ha sido

resuelta la cuestión previa, no cabe expedirse respecto de
la procedencia de este recurso.---------------------------
A SU TURN O, EL SEÑOR MINISTRO CÉSAR ANTONIO GARAY

DIJO: Suscribo al juzgamiento del señor Ministro

preopinante, por idénticas motivaciones. Así voto.------
A SU TURN O, EL SEÑOR MINISTRO ALBERTO MAR TÍNEZ SIMÓN

DIJO: El recurrente ha manifestado que el Tribunal no podía

declarar que era incompetente en razón de la materia debido
a que los demandados ya habían articulado una defensa en
tal sentido ( la excepción previa de incompetencia de fs.
31), la cual fue rechazada por el Juzgado (A.I. Nº 22 del
16 de marzo de 2016, fs. 51/53). Sobre el punto, cabe agregar
que si'bien el demandado recurrió dicho auto interlocutorio,
el mismo no expresó agravios respecto de la desestimación
de la excepción de incompetencia (ver escrito de
fundamentación de agravios de fs. 61/64), por lo que debe
entenderse que su rechazo quedó firme.--------------------
En estas condiciones, el recurrente propone que la
declaración oficiosa de incompetencia del Tribunal es
arbitraria e injusta y que determina la nulidad de la
 1 ¡
CORTE JUICIO: "CARLOS HERNAN SANA~RIA
SUPREMA Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE .fUfN
DE JUSTICIA MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO fU~N
ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ WAGO
1
DE DIETAS Y OTROS".-------- -~-

ecurrida. Como puede verse, no se cuestion,

to de formalidades o solemnidades de

Naturalmente, este tipo de argumentos no es idóneo

1 '

para fundar el recurso de nulidad, por lo que nos ocupar,m s

de dicha cuestión en sede de apelación.-----------------~-
1
Por lo demás, no advirtiendo vicios de nul'dfd
inherentes a la sentencia recurrida que ameriten an
pronunciamiento oficioso de nulidad, por lo que voto p0r
1

desestimar el recurso de nulidad.----------------------

1

A LA ,SEGUNDA _CUESTIÓN P~TEADA, EL SEÑOR MINI ITRO

EUGENIO JIMENEZ ROLON PROSIGUIO DICIENDO: visto el modd en
1
que ha sido resuelta la cuestión previa, no cabe exped'rse
1
respecto de la procedencia de este recurso.------------~-
A SU TURN O, EL SEÑOR MINISTRO CÉSAR ANTONIO ~y

PROSIGUIÓ DICIENDO: Comparto opinión del señor Ministro

1
preopinante, por los mismos motivos. Asi voto.-------~-L--
A SU TURNO, EL SEÑOR MINISTRO ALBERTO MAR TÍNEZ SIMÓN

PROSIGUIÓ DICIENDO: En estos autos se discute la procedencia

1
de la declaración oficiosa de incompetencia del Tribuna ~n
'
oportunidad de resolver los recursos interpuestos contra la
1
sentencia definitiva, pese a que anteriormente se habia
1
opuesto y ~echaz~do una. excepción de incompetencia ante¡ ~l
Juez de primera instancia.-----------------------------,--
i
En efecto, ediante el A.I. Nº 22 del 16 de marzo qe
2016, el Juzgado las excepciones previas opues as
1
por Orlando quino Riveros, entre las que s!e
1
encontraba la Posteriormente, el
excepcionante interpuso recursos contra dicha r~solución,
1
pero e del rechazo de , la
i
fs. 61/64),
'iíerírw Ozuna. -Wooá
Actuaria.
Se.:retana.Jtu.úcia,(JJ · CS._,,
 Luego, el Juzgado hizo lugar a la demanda planteada
en autos mediante la S.D. Nº 188 del 10 de agosto de 2018
(fs. 151/156), y la parte demandada interpuso recursos
contra la misma el 03 de septiembre de 2018 (f. 164).
Finalmente, tras sustanciarse los recursos, el Tribunal
terminó declarando oficiosamente su incompetencia y
anulando todo el proceso mediante el Ac. y Sent. Nº 02 del
04 de febrero de 2021 (fs. 209/213), conforme lo adelantamos
más arriba.-----------------------------------------------
El recurrente sostiene que el Tribunal no podía haber
declarado oficiosamente su incompetencia debido a que toda
discusión sobre dicha cuestión se encontraba preclusa en
atención a que el rechazo de la excepción de incompetencia
opuesto por el demandado se encontraba firme.-------------
En ese sentido, el Art. 230 del C.P.C. prevé que
"Efectos de la resolución que desestime la excepción de
incompetencia. Una vez firme la resolución que desestime la
excepción de incompetencia, las partes no podrán argüir la
incompetencia en lo sucesivo, ni podrá ser ella declarada
de oficio".-----------------------------------------------
Una interpretación de la norma citada podría
conducirnos a la conclusión de que, efectivamente, el
Tribunal no podía declarar oficiosamente su incompetencia
luego de que haya quedado firme el A.I. Nº 16 de marzo de
2016 dictado por el Juzgado de primera instancia. No
obstante, considero que dicha línea interpretativa incurre
en dos errores fundamentales:
El primero, que no considera que el carácter de orden
público que reviste la competencia en razón de
materia, que como tal es improrrogable, aun con el
consentimiento o aceptación de las partes.---------
 1
1
1 '
CORTE JUICIO: "CARLOS HERNAN SANA~RIA
SUPREMA Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE quAN
DE JUSTICIA MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO ~U~N
ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ P¡AGO
DE DIETAS Y OTROS".--------~---

que la interpretación literal 'del

1
considera apropiadamente su ubicación
'
l Código Procesal Civil. En efecto, el ~rt.
C.P.C. se halla ubicado en el Capitulo IV
(Ti tul o I, Libro I I) , que regula las excepcio¡nes
previas opuestas en el proceso de conocimitjnto
ordinario, de manera que la expresión "ni podrá lser
ella declarada de oficio" debe entenderse en el
contexto de la instancia cuya tramitación es objeto
de regulación. En ese sentido, la expresión
mencionada se refiere a que el Juez de primera
instancia no podrá declararla, mas no al Tribunlal,
el cual conserva la facultad -y deber- de r ev Ls a r 1

su competencia, especialmente cuando se refiera a

la materia.-------------------------------------r--
En estas ctindiciones, podemos afirmar que el Tribunal
. ' en mo d O a l guno a l d ec l arar O f'1c1osamerte
no se extra 1·1m1to · j ;

su incompetencia, aun cuando previamente se haya articul do

1 .
-y rechazado- una excepción previa de igual tenor, lo que
no quiere decir que lo resuelto por el Tribunal haya s'do
acertado, cuestión de la que nos ocuparemos seguidamen~
Al respecto, vemos que el Tribunal concluyó que ~a
demanda debia ser promovida en el fuero contencio o-
'
administrativo, del contenido y contexto de
la pretensión de actora. Asi, sostuvo que "todo lo
atinente a situaciones en el ámbito del derelcho
1
administrativo debe fer juzg la luz de la legisladió.n
'mbi to de la j especializada:,
..\J 'que es pr i v
1
iva del Tribunal de
______________ L_r 1 '
.) .--------------
!
i

... . \\C1, $\\\'\

~ o·: ••
G,,) ,ff . ,·
.,.•o 1 '~ \\ ,, t c.Xln.lun{/ a,ta"-$!
~•'. ~0 < ,

~
Tfrirír,a Ozuna Wooá
Actuaria.
Se,:retana Juáicia,{Ji. C.S.J.
 Considero que la interpretación del Tribunal en lo
relativo a sostener la competencia del Tribunal de Cuentas
es correcta.----------------------------------------------
En primer lugar debe descartarse la competencia de
los fueros laboral y electoral, ya que, respectivamente, no
existe relación de dependencia respecto del Intendente
Municipal ni están los Concejales Municipales sometidos a
la Ley Nº 1626/00 "De la Función Pública" (ver Art. 2 inc.
a).-------------------------------------------------------
Por lo demás, la renuencia de la Municipalidad (o bien
del Intendente Municipal) de autorizar el pago de dietas o
remuneraciones en cualquier concepto a los Concejales
Municipales tiene un claro matiz administrativo, ya que los
accionantes remitieron expresamente una nota al mismo
solicitando la liberación de fondos a tal efecto, mediante
la nota agregada a f. 14, a lo que le siguió un silencio
por parte del Intendente, situación cuyo tratamiento queda
reservado al fuero contencioso-administrativo.------------
Además, cabe resaltar que los Tribunales de Cuenta
han asumido de forma pacífica y continua la competencia en
este tipo de litigios, a saber:
• Tribunal de Cuentas, Primera Sala:
Ac. y Sent. Nº 190 del 28 de junio de 2012, dictado
en el caso "LIBRADO SCHAPT BOGADO Y OTROS, CONTRA
RESOLUCIÓN Nº 241 DE FECHA 9 DE JULIO DE 2007,
DICTADA POR LA MUNICIPALIDAD DE LIMPIO".-----------
Ac. y Sent. Nº 203 del 29 de junio de 2012, dictado
en el caso "ILUMINADA MARTINEZ FLORES Y OTROS C/
MUNICIPALIDAD DE YPANE S/ COBRO DE DIETAS,

GRATIFICACIONES, NULIDAD DE SESIONES, NULIDAD DE

ACTUACIONES DE LA JUNTA MUNICIPAL ALTERNATIVA Y

RECONOCIMIENTO DE LA JUNTA MUNICIPAL LEGITIMA";----

 ' 1
: ¡
i
CORTE JUICIO: "CARLOS HERNAN SANA~RfA
SUPREMA Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE ')JUAN
I

DEJUSTICJA MANUEL FRUTOS Y/O ORLANDO JUAN

ANTONIO AQUINO RIVEROS S/ PAGO
DE DIETAS Y OTROS".--------~---
·: 1
1 i

1
' 1
t. Nº 341 del 06 de julio de 2012, dictado
"FELIX CARLOS ARGAÑA CONTRERAS Y OTRGJS
1040/2005-I DEL 3 DE AGOSTO DE 2005; Y
º 1048/2005-I, DEL 5 DE AGOSTO DE 2005, DICT.
1
POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE ASUNCIÓN";-------~-
• Tribunal de Cuentas, Segunda Sala:
1
Ac. y Sent. Nº 355 del 16 de septiembre de 2016,
dictado en el caso "EUGENIA LARROZA DE LÓPEZI e;/
1 !

RESOLUCIÓN FICTA DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN LÁZARO'~. 1

:

- Ac. y Sent. Nº 67 del 15 de marzo de 2022, dict ado

1
en el caso "IDILIO VBILLALBA ESCOBAR C/ RES. Fit~A
DE LA MUNICIPALIDAD DE GRAL. ELIZARDO AQUINO DEP~~-
DE SAN PEDRO". ¡ '._

Asi las cosas, voto por confirmar la resoluc~ón

recurrida.------------------------------------------------
En cuanto a costas, las mismas deben ser impuestas
la parte conformidad con el principio
previsto en el 192 del C.P.C., de conformidad
05 del mismo código. ES¡MI
. \
. ·~
d.10. ~or
1 t e rrru,' do el acto, f irmapdo
t

Tierina Ozuna 1-Vooá

.'A.e tu aría.
Ante mi: Secretaria Juáícir.fJI. csi
 ,
SENTENCIA NUMERO +O ..
Asunción, ~ de oo«: e-mb.e del 2. 023. --------
Y VISTOS: los méritos del acuerdo que antecede, la
Excelentísima:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
RESUELVE:
DECLARAR MAL CONCEDIDOS los Recursos de
Nulidad interpuestos por el Abogado Juan Guiller1\o
Horn, representante convencional de Carlos Hernád
y Fermín Villagra Chávez, contra el Acuerdo
Número .2, con fecha 4 de Febrero del 2.021, dictado por
el Tribunal de 'ón en lo Civil, Comercial, La~rai y
de la Circunscripció '
Judicial
Penal,

y notificar.-------

~ ~l

Ante mí: