JUSTICIA Y POLÍTICA; UNA RELACIÓN COMPLEJA

Victoria Rodríguez Blanco

Profesora de Ciencia Política de la Universidad Miguel Hernández.

Sumario: I. Introducción. II. La valoración de la Justicia por los ciudadanos. III.

Los acontecimientos políticos. III.1. Las elecciones generales de 2004. III.2. La Resolución
del Congreso para dialogar con ETA. III.3. La Reforma del Estatuto de Cataluña. IV. Las
consecuencias de la acción política en el ámbito de las Instituciones. IV.1 El Tribunal
Constitucional. IV.2. El Consejo General del Poder Judicial. V. Factores que colaboran en
la conexión política – justicia. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

Recibido: 06/05/2014
Aceptado: 01/06/2014

Revista de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche

Volumen I – Número 10 – Julio de 2014 – págs. 46-64 - ISSN: 1886-6611
 JUSTICIA Y POLÍTICA; UNA RELACIÓN COMPLEJA

Sumario: I. Introducción. II. La valoración de la Justicia por los ciudadanos. III.

Los acontecimientos políticos. III.1. Las elecciones generales de 2004. III.2. La Resolución
del Congreso para dialogar con ETA. III.3. La Reforma del Estatuto de Cataluña. IV. Las
consecuencias de la acción política en el ámbito de las Instituciones. IV.1 El Tribunal
Constitucional. IV.2. El Consejo General del Poder Judicial. V. Factores que colaboran en
la conexión política – justicia. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

Resumen: Diversos barómetros de opinión y encuestas señalan que los ciudadanos

tienen una percepción negativa de la Justicia y consideran que en buena medida está politizada o
no es del todo independiente. No es fácil deslindar la Política de la Justicia ya que los hechos
políticos tienen consecuencias en el ámbito del Poder Judicial. Éste no es ajeno al debate
político ni a los medios de comunicación y la falta de consenso y la rivalidad éntrelos partidos
políticos se traslada a las instituciones judiciales.
Todos los instrumentos que colaboren en una separación más clara de la justicia
respecto a la política puede favorecer el respeto a las instituciones y posiblemente redunde en
una valoración más positiva de los ciudadanos respecto al Poder Judicial.

Palabras clave; independencia judicial, Consejo General del Poder Judicial, Tribunal
Constitucional.

Abstract: Some barometers in public opinion and surveys indicate that citizens have a
negative perception of the Justice and they consider that it is mostly politicized or not
completely independent. It is not easy to define the Politics of the Justice since the political
facts have consequences in the Judicial Power. This one is foreign neither to the political debate
nor to the mass media and the absence of consensus and the rivalry between parties moves to
the judicial institutions.
All the instruments leading to a clearer separation of the justice with regard to politics
can favour the respect to the institutions and possibly redound to more positive valuation of the
citizens with regard to the Judicial Power.

47
 Key words: judicial independence, General council of the Judicial Power,
Constitutional Court.

1. Introducción.

La polémica justicia- política ha existido siempre y de ahí que se hable de la

judicialización de la política y de la politización de la justicia como fenómenos no deseables de
una relación compleja. Pero nadie niega que en los últimos años en España, se ha generado una
conflictividad política intensa y que ésta se ha trasladado al foro judicial y otras instituciones
judiciales.
Diversos barómetros de opinión y encuestas señalan que los ciudadanos españoles
tienen una percepción negativa de la Justicia y consideran que en buena medida está politizada
o no es del todo independiente.
La situación política de los últimos años, de crispación y enfrentamiento entre los dos
partidos políticos mayoritarios en España, la ruptura del Pacto por la Justicia y las libertades
entre PSOE y Partido Popular y la falta de consenso a la hora de proponer miembros a
instituciones como el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal Constitucional ha
contribuido posiblemente a presentar esa imagen de justicia en crisis1 .Todo ello sin olvidar un
hecho insólito, el 18 de febrero de 2009 fuimos testigos de la primera huelga de jueces en todo
el país, aunque eso sí, con incidencia diversa según comunidades autónomas2 .
Después se han producido más manifestaciones y protestas desde el ámbito judicial,
así por ejemplo un centenar de jueces y magistrados se concentraron en noviembre de 2012
para exigir la dimisión del Ministro de Justicia por la situación que afectaba a este poder del
Estado3.
El Consejo General del Poder Judicial ha emitido en diversas ocasiones comunicados
pidiendo respeto a la independencia judicial y fuentes cercanas a investigaciones
“políticamente relevantes” filtran a los medios de comunicación procesos judiciales, en fase
de secreto sumarial, provocando así juicios paralelos en la opinión pública.

1Algunos miembros en ambas instituciones constitucionales de España, son elegidos por mayoría de tres
quintos a propuesta del Congreso y del Senado. Por tanto el acuerdo de los partidos mayoritarios en las
Cámaras, sobre los miembros propuestos, favorecen la designación.
2 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/17/espana/1234899239.html
3 http://www.publico.es/espana/446340/jueces-y-fiscales-toman-la-calle-para-exigir-que-gallardon-dimita

48
 Si a ello añadimos que las Asociaciones Judiciales suelen ser etiquetadas por actores
políticos y sociales como “asociación progresista” o “asociación conservadora de los jueces”,
tal vez se pueda explicar el sentir de los ciudadanos que advierten que algo falla o está
fallando en el Poder Judicial.

2. La valoración de la Justicia por los ciudadanos.

Existe ya desde hace unos años en nuestro país una sensación generalizada que refleja
una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la Justicia.

Los barómetros de opinión que reflejan el malestar con la Justicia, presentan una
evolución, que pudiéramos decir que se inicia en el año 1997, con el Libro Blanco del Consejo
General del Poder Judicial. A continuación, seguiría un periodo tenso de conflictividad política
que se traslada a las instituciones judiciales, y que es un periodo convulso como consecuencia
de los atentados del 11M, que provocó la pérdida inesperada del gobierno del Partido Popular
por una mala gestión informativa sobre la autoría de los atentados en los dos días previos a las
elecciones. Este periodo de tensión llegaría hasta el año 2010.
Desde el año 2011, se acucia otra época, ya marcada por las políticas de recortes, como
consecuencia de la crisis económica y por profundas reformas legislativas en el ámbito judicial,
fruto de un nuevo cambio político en el gobierno después de las elecciones de noviembre de
2011.
Concretamente en el estudio, posiblemente más completo, publicado por el Consejo
General del Poder Judicial y realizado por TOHARIA Y GARCIA DE LA CRUZ nos presenta a
los Tribunales de justicia como la institución número 11 de un total de 17, que viene valorada
con un 4,5 en cuanto a sensación de confianza que inspira a los ciudadanos4.
Con fecha de 15 de febrero de 2011, el diario el País reflejaba que el 95 % de los
encuestados entendían que el nuevo Consejo General del Poder Judicial elegido por esas fechas,
nacía politizado5.
También La Plataforma Cívica por la independencia judicial elevó al Consejo General
del Poder Judicial una carta abierta instando a éste órgano a realizar autocrítica tras publicarse
una encuesta que refleja que más de la mitad de los españoles piensa que este órgano está
politizado y considera que los magistrados está fuera de “onda” 6.Con fecha de 19 de octubre de
2013, la misma Plataforma anunciaba en su página web que más de 350 jueces iban a dar a

4TOHARIA CORTES J. y GARCÍA DE LA CRUZ, J, La justicia ante el espejo, 25 años de estudios de

opinión del CGP, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2005.
5 www.elpais.com de 15-2-2011.
6 http://pcij.es/
49
conocer a la opinión pública la injerencia política que la última reforma de la Ley Orgánica del
Poder Judicial impone al gobierno de los jueces en España 7.

Son varios los fallos que se achacan al funcionamiento de la Justicia en España, y en los
que no puedo entrar en este trabajo, pero sí creo que una cierta influencia puede tener esa
polémica relación existente entre la justicia y la política. No es casualidad, y así lo corrobora el
Libro Blanco de la Justicia, que tras un primer periodo democrático, en los inicios de nuestra
nueva forma de convivencia, y con el consenso que caracterizó nuestro periodo constituyente,
los ciudadanos tenían confianza en la administración de justicia que de modo gradual se ha ido
deteriorando y aparece en los últimos años mucho peor valorada que otras instituciones
públicas.

Pero se aprecia un“ momento negro” en la historia de nuestro país en cuanto a la

percepción del PODER JUDICIAL , entendiendo por este, un concepto amplio, que englobaría,
todo aquel entramado que percibe el ciudadano con relación a la Justicia, como puede ser la
figura del juez, la institución del Consejo General del Poder Judicial, la lentitud en la resolución
de los problemas judiciales o la simple información que los ciudadanos reciben a través de los
medios de comunicación y que refiere a fallos judiciales, algunos verdaderamente fragantes que
han provocado alarma social y debates políticos8 .

Decíamos que podemos hablar de un momento negro en cuanto a la sensación de falta

de confianza de los ciudadanos con las instituciones judiciales o con el entramado de la Justicia
y éste es el periodo 2007- 2008.

Una encuesta realizada por el Instituto Opina para el diario el País, a inicios de 2007 ya
señalaba que un 77% de los ciudadanos cree que la justicia está mediatizada por la política 9.
En cuanto al grado de satisfacción del juez con la labor que desarrolla, se desprende de
la V encuesta a la carrera judicial realizada por el CGPJ, en su sección de estudios sociológicos,
que de la tabla que valora el grado de satisfacción con su trabajo como juez, sufre una
inclinación descendiente considerable en el año 2008, pasando del 73 % en el año 2007 al 58%
en el año 2008. El año 2010 recoge valores similares a los del 2008.

7 http://pcij.es/ fecha 18 de octubre de 2013.

8 Un asunto que causó verdadera alarma social fue el caso del asesinato de la niña María Luz Cortés en
Huelva. Según denunciaba el sindicato CSI-CSIF se puso “al descubierto las deficiencias de un sistema
judicial lento y obsoleto” manifestado por ejemplo en la falta de conexión informática de los juzgados, y
así el presunto culpable tenía nueve causas abiertas por hechos similares. www.elmundo.es de 31-3-2008.
9 www.elpais.com 12/02/2007.
50
 Igualmente en cuanto al grado de satisfacción con la consideración social de su trabajo,
se vuelve a apreciar, un descenso considerable del año 2007 al 2008, pasando del 23 % al 12%,
valor idéntico al actual10 .

Por otra parte El Consejo de Europa criticó“ la lentitud de la Justicia en España”, muy
lejos del índice de casos resueltos en relación a otros países, distando mucho desde luego de
Noruega, que es el que obtiene mejor nota. Los datos vienen referidos al bienio 2006- 2008 y
recordó que un 40% de los recursos que se presentan ante el Tribunal de Derechos Humanos
tiene que ver con la duración del proceso 11 .

También coincide que en el año 2008, se elevaron las quejas y reclamaciones referidas
al apartado de una justicia transparente en un 70%, pasando de 561 reclamaciones por los
mismos conceptos en el año 2007 a 956 en el año 2008 12.

Si se repasa las hemerotecas, se aprecia que el 2008 fue un año fructífero para la
doctrina, así, constitucionalistas y procesalistas aportaban comentarios en los medios de
comunicación escrita de cierta entidad y hay en esas fecha columnas infinitas sobre el estado de
la justicia, sobre qué hacer con el CGPJ sobre la renovación del Tribunal Constitucional, etc.

10 V
Encuesta a la carrera judicial, sección de estudios sociológicos, junio de 2010, CGPJ,
www.poderjudicial.es
11www.elcorreo.es de 24 de octubre de 2010.
12Estos datos son visibles en la página www.poderjudicial.es , documento referido a la actividad de la
unidad de atención ciudadana y análisis de las reclamaciones y denuncias formuladas por los ciudadanos.

51
13.Se aprecia un gran descontento entre profesionales del mundo jurídico que se materializa en
columnas plasmadas en periódicos y revistas especializadas. Ponemos sólo unos ejemplos14 .

3. Los acontecimientos políticos. 3.1. Las elecciones Generales de 2004.

Pero a estas alturas del trabajo, el lector se preguntará que aconteció en aquellas fechas
para que se produjera esta disminución de la calidad en el funcionamiento de la justicia, y en la
percepción ciudadana de la falta de confianza con la justicia.
El año 2008 supuso en materia judicial la consolidación de un proceso de deterioro de la
imagen externa del Poder Judicial, que se puede decir que no ha concluido. El inicio de esta
situación se fija en el año 2004, que fue un año electoral, pero con unas elecciones distintas. En
el año 2004, se celebraron elecciones, el 14 de marzo de 2008, a tres días vista del mayor
atentado sufrido en nuestro país (11 M), donde los ciudadanos fueron a votar en un estado de
shock.
El resultado; de esas elecciones provocó el desalojo de forma inesperada del Partido
Popular del gobierno de la nación y la llegada abrupta y también inesperada del PSOE al
gobierno de España.

Esta forma sorprendente de llegada al poder unos y de salida del gobierno, los otros,
provocará un desencuentro futuro, así como una predisposición al no entendimiento ni al
consenso entre los dos partidos mayoritarios del espectro nacional.

13 También es significativo que en una encuesta realizada a través de Internet en el diario el País de
septiembre de 2008, se preguntaba si ¿crees que el nuevo Consejo General del Poder Judicial está muy
politizado?, el resultado fue, un 96 % a favor, frente a un 3% en contra, y 1% Ns/ Nc. Puede verse esta
información en www.elpais.com 2008/09/10.
14 La bibliografía en columnas y artículos de opinión es muy extensa en esas fechas, así vemos, PEREZ
ROYO ,Javier, “Desconfianza enfermiza”, El periódico 23.9.2008, critica el autor, la falta de acuerdo y la
desconfianza existente entre los dos partidos mayoritarios que tienen la responsabilidad de conformar la
mayoría necesaria para designar a los miembros del CGPJ. El mismo autor, dice que el nuevo CGPJ que
nace en esas fecha, parten con una identificación manifiesta de sus miembros respecto a los partidos que
lo proponen”. DE CARRERAS, Francesc., por otra parte escribía “El Consejo en vías de solución” La
Vanguardia, 11-9-2008, hablaba de las reacciones negativas a las propuestas de los miembros del CGPJ,
por un reparto en el sistema de cuotas, repartiéndose previamente el número de puestos cada partido. El
autor no niega “el carácter político” del CGPJ aunque reflexiona en el sentido de que político no quiere
necesariamente indicar partidista”, y afirma que el Consejo sólo tiene justificación si escapa a la lógica de
los partidos, pues en otro caso bastaría con el Ministerio de Justicia, cómo único órgano de gobierno del
Poder Judicial.
También el Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, CARNICER Carlos., hablaba de
“regenerar el Poder Judicial” en el Diario ABC, de 22/9/2008, alude al fracaso de autogobierno del poder
judicial, no por ser un órgano específico sino por la composición y forma de elegir a sus miembros .Otro
ejemplo, lo da el ilustre magistrado ANDRÉS IBAÑEZ, Perfecto “El Consejo en sus manos” El País,
20/9/2008, refiere a la necesidad de que el flamante Consejo “ se desate sus ataduras con la odiosa
partitocracia, acreditándose cómo institución autónoma y funcional a los valores constitucionales”.
52
 Cada uno de los partidos políticos principales a partir de entonces tomarán sendas
distintas para marcar sus diferencias. El discurso político se volvió mucho más acido y se anuló
la posibilidad de diálogo incluso para asuntos de gran transcendencia y temas de estado.
Antes de estas elecciones clave, en la legislatura 2000-2004, el Partido Popular
gobernaba con mayoría absoluta en España y todas las encuestas de opinión y estadísticas
electorales le confirmaban esa victoria nuevamente15. Pero tres días antes de las elecciones
generales, un atentado terrorista de carácter internacional islamista, el 11 Marzo de 2004, marcó
unos acontecimientos dramáticos.
Pese a que se ha especulado mucho sobre ello, nunca se supo ni se sabrá si realmente
fueron estos atentados de Atocha, la causa del cambio en forma de shock en el gobierno dando
el triunfo electoral por ajustada victoria al PSOE el 14 de marzo de 200416.
Se habló mucho de las conexiones con la banda armada terrorista de España; ETA, y de
una posible autoría intelectual de los atentados la sentencia en el juicio del 11 M. Sin embargo
la sentencia del juicio, no apreció responsabilidad alguna a ETA.

Las circunstancias sociales y políticas provocó que se iniciara una comisión de

investigación en el Parlamento, sin embargo, las conclusiones de tal comisión no conformaron
grandes novedades ni satisficieron las reivindicaciones del Partido Popular, que fue el que
gestionó, la gran crisis del Estado entre los días, 11de Marzo, fecha de los atentados y 14 de
marzo, fecha de las elecciones.

Se creó la comisión de investigación por unanimidad de todos los grupos políticos el 20

de mayo de 2004.Finaliza mas de un año después, el 22 de junio de 2005, con la elaboración del
dictamen con las conclusiones de la comisión, publicada en el Diario de sesiones del congreso

15Según datos de la encuesta de Sigma Dos el Partido Popular adelantaba al PSOE en enero de 2004 en
10,7 puntos en intención de voto. En febrero del mismo año, un solo mes antes del atentado la ventaja
seguía siendo de 9,5 puntos. Estos datos son analizados por BERROCAL, S. Y FERNÁNDEZ C., “Las
elecciones legislativas de 2004.Un análisis de las encuestas y de las gestión comunicativa en la campaña
electoral”, Buenos Aires, Doxa comunicación, nº 4.
16 Existe muchos estudios acerca de la incidencia o no de los atentados en la decisión final del voto entre
ellos, MICHAVILLA N., Narciso “Guerra, terrorismo y elecciones; incidencia electoral de los atentados
islamistas en Madrid” ,2005.El citado trabajo con sus investigaciones “confirman la sospecha de la
mayoría de los españoles, “los atentados del 11 M tuvieron una incidencia decisiva en las elecciones de
tres días después”, p.32. “Hubo una mayor participación electoral , que se activó por efecto de los
atentados y la conversión del voto aunque no fue elevada, algo mas de un millón de electores, tuvo
efectos electorales en el resultado final por tratarse de un trasvase de un partido a otro”.Por último
concluye el citado investigador,“ la conmoción por los atentados activó el rechazo a la posición del
gobierno español en la guerra de Irak y éste rechazo activó el deseo latente de cambio de un segmento del
electorado”, añade el autor “visto en sentido contrario, sin un deseo latente de cambio, sin el apoyo del
gobierno de España a la guerra de Irak y sin la conmoción producida por los atentados, el cambio no se
habría producido”.p.33 del documento de trabajo.
53
de los diputados del día 22 de junio de 2005 17 .Fue presidente el Sr. Paulino Rubio. De las
intervenciones de los Portavoces de los Grupos Políticos en el Congreso se desprende que todos
ellos a excepción del Partido Popular coinciden en que se había bajado la guardia con el
terrorismo islámico, pese a que había informes en manos de la Guardia Civil del año 2000 que
alertaban de un posible ataque a España 18.

Todos vienen a coincidir igualmente, a excepción del Grupo Popular, que hubo una
estrategia interesada del gobierno de Aznar en presentar a ETA como la posible autora de la
masacre, así el Portavoz del Grupo Mixto afirmaba “la utilización de los atentados con fines
partidistas culminó en la jornada del 12 de marzo mediante la convocatoria unilateral de una
manifestación contra el terrorismo y con la Constitución 19”. Una tercera conclusión que se
deriva de la Comisión es la falta de coordinación entre los miembros de las Fuerzas y Cuerpo de
Seguridad del Estado. Así lo expone el portavoz del grupo parlamentario Catalán” 20. Para el
Partido Popular por el contrario, la Comisión no llegó hasta el final, dejando muchas lagunas sin
resolver cómo la de los impulsores de las movilizaciones en la calle el día de reflexión,
establecido legalmente antes de las elecciones, o la trama Asturiana21 .

3.2. La Resolución del Congreso para dialogar con ETA.

No se había concluido la Comisión de investigación posiblemente mas polémica de las

que han tenido lugar , cuando el Grupo Socialista , llevó una moción, la número 80, al Congreso
de los Diputados para solicitar el aval de la Cámara Baja para iniciar un proceso de dialogo con
la banda terrorista. Las negociaciones que se inician posteriormente por el PSOE, con el aval del

17Diariode sesiones del Congreso nº 24 de 22 de junio de 2005, publica la sesión número 50 de la citada
comisión, manteniendo secretas las numeradas de 38 a 49 en virtud de lo dispuesto en el artículo 64.4 del
Reglamento del Congreso.
18Intervención del Sr. Olabarría Muñoz, Diario de sesiones del Congreso, de 22 de junio de 2005, nº 24,
p.9.10.
19Intervención del Sr. ,Labordeta, Diario de sesiones del congreso de los diputados de 22 de junio de
2005, nº 24, p.3
20Diariode sesiones del congreso, 0p.cit. p.14 -15. , el Sr. Jané i Guasch , criticó la falta de coordinación
entre la fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la existencia de informes del CNI que eran
desconocidos para la policía, la falta de cruce de datos entre Guardia Civil y Policía, que no se convocara
al CNI para la investigación del 11M, que no estuviera el ministro de defensa, como miembro responsable
del CNI en la comisión delegada para situaciones de crisis y sin embargo si estuviera el responsable del
gobierno en materia de comunicación.
21El Sr. Martínez Pujalte, en representación del Partido Popular expuso. “los interrogantes que rodean a
los atentados son muy superiores a las escasas certezas de que se disponen “…Recuerda que ha quedado
acreditado que los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado, recibiendo todo el apoyo
del gobierno sin recibir interferencias en sus trabajo en un determinando sentido… p.18 Se lamenta que
no se haya investigado acerca de las movilizaciones que se organizaron aquellos día para “obtener
rentabilidad electoral”, Diario de Sesiones, p.17-18.
54
Congreso de los Diputados para negociar o intentar negociar con la banda terrorista, la búsqueda
de la paz, 22 provoca las iras del principal partido de la oposición, por cuanto la política en
materia terrorista de éste había sido caracterizada por la fortaleza, y rigidez legal frente a los
terroristas, y para ello incluso el gobierno del Partido Popular había aprobado una nueva ley de
partidos políticos para ilegalizar a los partidos que no condenaran el terrorismo 23 . Por tanto nos
encontramos con tres hechos políticos importantes a conjugar; a) una pérdida inesperada del
Partido Popular en el gobierno de la Nación, b) una posible relación entre la gestión por parte
del gobierno a la hora de informar a los ciudadanos de los atentados del 11M con los resultados
electorales y c) una política antiterrorista que cambia de signo con respecto a la anterior y que
no cuenta con el principal partido de la oposición. 24 La combinación de estos elementos será
decisiva para unas futuras y complejas relaciones políticas marcada por la agresividad y falta de
consenso durante la legislatura 2004- 2008.
Esta crispación se manifiesta en todos los medios de comunicación y salpica a las
instituciones y sobre todo a las relaciones justicia – política, en varios aspectos; así esa continúa
confrontación lleva al Partido Popular a discutir y llevar al Tribunal Constitucional casi todas
las leyes de incidencia social aprobadas por el gobierno 25.
Por otra parte las posiciones férreas de los dos partidos mayoritarios y la falta de
entendimiento son causa de que se produzca la ruptura del Pacto de Estado por la Justicia y las
Libertades a instancia del Partido Popular, que había sido suscrito años antes26 .

22 Seaprobó en el Congreso por todos los partidos políticos a excepción del Partido Popular, una
resolución con fecha de 17 de mayo de 2005 en la que afirmaba “si se producen las condiciones
adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a
la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de
diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia…”. Puede
verse en www.congreso.es o www.elmundo.es de 18 de mayo de 2005.Pocos días después la Asociación
de Victimas del Terrorismo convocaba una manifestación en Madrid, el día 4 de junio, a la que según
fuentes de la policía acudió cerca de un millón de personas, bajo el lema no a la negociación con ETA. A
dicha manifestación acudió toda la cúpula del Partido Popular, encabezada por su Presidente, Mariano
Rajoy así como el antiguo presidente del gobierno, José María Aznar www.elmundo.es de 5de junio de
2005.
23Ley Orgánica 6/ 2002 de 27de junio.
24 A inicios de febrero de 2007 decenas de miles de personas se concentraban en una manifestación
convocada por el Foro de Ermua que fue apoyada por toda la cúpula dirigente del Partido Popular .En esa
manifestación se leyó un comunicado solicitando al gobierno el rechazo a cualquier tipo de dialogo con
la banda terrorista ETA. Puede verse esta información en www.Lne.es de 4/2/2007. El principal partido
de la oposición por tanto sale también a la calle para contestar la política del gobierno, cuando tiene
instrumentos en el seno de las instituciones, congreso, senado para hacer su función de control y presentar
sus propuestas, por tanto esta manifestación popular“ en la calle ”supone la escenificación de un
desencuentro futuro entre los principales partidos políticos nacionales.
25 En la legislatura 2004 -2008, se llega a plantear por el Partido Popular hasta 24 recursos de
inconstitucionalidad frente a los 16 plantados por el grupo socialista, estando este grupo político en la
oposición en la VII legislatura de 2000-2004. Puede verse www.congreso.es .
26Con fecha de 11 de febrero de 2009 el Partido Popular a través de su portavoz de la Comisión de
Justicia, Federico Trillo anunciaba la ruptura del Pacto por la Justicia. Coincidía este hecho con la cacería
conjunta del Ministro de Justicia (Sr. Bermejo, que dimitía días después) con el Juez Garzón, instructor
del caso Gurtel, referido a la presunta trama de financiación irregular del Partido Popular. Puede verse el
vídeo en www.rtve.es de dicha fecha.
55
 La falta de acuerdo de los partidos mayoritarios se refleja en las instituciones y se
produce una falta de renovación de los miembros de dos instituciones claves de nuestro marco
jurídico, el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial.
La crítica continuada entre los actores políticos y la influencia de los medios de
comunicación a la hora de expresar esa rivalidad lleva al máximo órgano de gobierno de los
Jueces a realizar declaraciones institucionales manifestando “su total compromiso en la defensa
de la independencia del Poder Judicial”27.

3.3 La Reforma del Estatuto de Cataluña.

Con fecha de 20 de julio de 2006 se publicaba en el BOE la ley Orgánica 6 / 2006 de 19

de julio de reforma del Estatuto de Cataluña, ley recurrida en ese mismo mes por el Grupo
Parlamentario Popular.

Tanto Partido Popular como PSOE procedieron a recusar a determinados magistrados

del alto Tribunal y ello provocó que se dictaran varias resoluciones de inadmisión en unos
casos y aceptación en otros a lo largo del año 200728 .La opinión pública también se hacía eco
de las resoluciones judiciales hasta que por fin se dicta sentencia sobre el estatuto en el recurso
presentado por el Partido Popular el 28 de junio de 2010. Las elecciones autonómicas Catalanas
serían convocadas a la vuelta de vacaciones.

Esa crispación de los partidos mayoritarios también llego a ser reflejada en el discurso
de despedida de la Presidenta del Tribunal Constitucional , el 12 de enero de 2011, con ocasión
de la toma de posesión de los nuevos magistrados propuesto por el Senado afirmando “ que el
grado de crispación que ha rodeado al recurso de inconstitucionalidad sobre el nuevo estatuto de
autonomías de Cataluña ha sido a todas luces excesivo, y se plantea en alguna medida el debate

27 Declaración
institucional del Consejo General del Poder Judicial de fecha 15 de octubre de 2008,
www.poderjudicial.es .
28 Jueces para la democracia en un comunicado de fecha de 27de octubre de 2007 cree que el Tribunal
Constitucional ha sufrido una “ actuación perversa de actores externos a éste órgano jurídico a través de
recursos procesales”, uno de sus portavoces afirmaba “hasta hace poco el Tribunal Constitucional era
incontestable, con independencia de la ideología política de sus componentes, pero estamos viendo que se
está actuando con criterios políticos y así le hacemos un flaco favor”, www.juecesdemocracia.es .
56
acerca de si el legislador debe hacer una reflexión acerca de si el uso y abuso de las
recusaciones, puede provocar el riesgo de manipulación de la composición del órgano”29.

4 .Las consecuencias de la acción política en el ámbito de las Instituciones;

4.1 Tribunal Constitucional.

La confrontación política existente entre los dos partidos mayoritarios, se manifiesta

también en la falta de acuerdo para proponer los nombramientos de los miembros del órgano
que ha funcionado sin renovar, casi tres años, desde diciembre de 2007 que había expirado el
mandato de los cuatro magistrados que elige el Senado y que han estado sin sustituir hasta
septiembre de 201030. Además la institución ha estado desarrollando su trabajo con un
magistrado menos de lo constitucionalmente previsto y con una Presidencia en funciones. La
Presidenta del Tribunal Constitucional criticaba en su discurso de despedida, de fecha de 12 de
enero de 2011 que la renovación no se haya producido dentro de los plazos que marca la
Constitución , con un retraso de más de tres años, situación agravada porque tampoco se ha
producido la renovación que procede proponer al Congreso31. A mayor abundamiento el
Tribunal ha venido desarrollando su labor con un miembro menos, en una composición que
tampoco es conforme a la Constitución Cabe preguntarse hasta qué punto no es alarmante que la
institución encargada de garantizar el estado constitucional , pueda llegar a funcionar de modo
ilegal y no ajustado a derecho.

Evidentemente todas estas circunstancias se trasladaron a la opinión pública, fueron

objeto de críticas por los actores políticos y sociales y redundó en definitiva en una percepción
negativa de la institución ante los ciudadanos. Al final como resultado, la sociedad llega a
percibir grandes dosis de politización en el entorno judicial. Con fecha de octubre de 2013,
eurodiputados españoles han solicitado a la Comisaria de Justicia de la Unión Europea que
actúe contra la politización del Tribunal Constitucional y garantice la independencia judicial del
sistema español32 . Pero a ello hay que añadir otro elemento importante de mala imagen de la
institución hacia la sociedad. Con fecha de julio de 2013 un medio de comunicación de tirada

29 http://www.tribunalconstitucional.es/Documents/Discurso%20de%20despedida%20de%20la

%20Presidenta%20Mar%C3%ADa%20Emilia%20.p.8.
30Ellose proyecta de modo negativo en la opinión pública, por cuanto aparenta “el arreglo o la falta de
acuerdo de las fuerzas políticas en la renovación de la Alta Institución.
31 http://www.tribunalconstitucional.es/Documents/Discurso%20de%20despedida%20de%20la

%20Presidenta.pdf.
32http://www.deia.com/2013/10/03/politica

57
nacional, denunció que el Presidente del Tribunal Constitucional era militante del Partido
Popular 33.

Las reacciones a tal noticia fueron rápidas y hasta el máximo órgano constitucional se
vio en la necesidad de emitir una nota informativa donde indicaba “El Tribunal Constitucional
es una institución del Estado, que no forma parte del Poder Judicial. La Constitución, no
establece para los Magistrados del Tribunal Constitucional, incompatibilidad alguna con el
hecho de pertenecer o haber pertenecido a partidos políticos”34.

A nuestro juicio , por mucho que se esfuerce el Tribunal en explicar que éste órgano no
forma parte del Poder Judicial ,lo verdaderamente importante es que sus decisiones pueden
revocar las decisiones emitidas por aquellos órganos , que si son Poder Judicial. Cuando el
Tribunal Constitucional interpreta una ley o sienta jurisprudencia, sus decisiones ,van a afectar a
partir de ese momento a todos los órganos judiciales.
Creo que la dignidad de la institución debiera prevalecer sobre determinadas
proyecciones sociales, donde a veces parece que la política lo enturbie todo. Considero que
debieran guardarse mejor las formas, ya que por la ridícula cantidad de poco más de treinta y
siete euros, que es la cantidad que abonó el Presidente del Tribunal Constitucional en calidad de
militante, al partido político se está destrozando la seriedad y el prestigio de los miembros que
configuran este órgano 35. Se malogra también la relevancia y digna consideración que debiera
tener esta institución hacia los ciudadanos. Éstos no saben tanto de legalidad como de
irreprochabilidad y lo que desde luego no favorece la imagen de la justicia, como poder
independiente, es llevar la militancia política al Alto Tribunal.

4.2. El Consejo General del Poder Judicial.

Casi de los mismos problemas y críticas adolece el órgano de gobierno de los jueces que
recibe las negativas vibraciones políticas y se presenta hacia el exterior con grandes dosis de
politización36. Por otra parte la prestigiosa Organización no Gubernamental Transparencia
Internacional, dedicada el estudio de la corrupción, adelantó en enero de 2013 un informe sobre
la corrupción en España donde se decía: “El poder judicial tendría como punto fuerte la

33http://politica.elpais.com/politica/2013/07/19/actualidad/1374186823_768702.html

34Puede verse la página; http://www.tribunalconstitucional.es/es/Paginas/Home.aspx, nota informativa nº

43/ 2013 de 18 de julio de 2013.
35 http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/5001353/07/13/Francisco-Perez-de-los-Cobos-

presidente-del-Tribunal-Constitucional-pago-cuotas-de-militante-del-PP.html
36Con fecha de 10 de septiembre de 2008 el diario El País, realizaba una encuesta en su versión digital y
de 2301 encuestados, un 96% consideraba que el nuevo Consejo General del Poder Judicial estaba muy
politizado. Puede verse en www.elpais.com de dicha fecha.
58
independencia, reconocida de forma expresa constitucionalmente y garantizada legalmente; en
la práctica es también posible ejercer con plena independencia por parte de los jueces, aun
cuando el órgano de control de los jueces está fuertemente politizado y los miembros de los
Tribunales superiores se nombran con una relativa influencia política. En suma, existe un cierto
incentivo, para los jueces que quieran llegar a los puestos superiores de sistema, de subordinar
su plena independencia a ciertos compromisos políticos”37.
La falta de acuerdo de los principales partidos les impide llegar a un consenso “en el
reparto de cuotas” de los miembros del Consejo, hasta tal punto que la citada institución se ha
visto obligada en alguna ocasión a realizar un llamamiento a las fuerzas políticas para reclamar
un acuerdo para proceder a la renovación 38.
Son varias también las declaraciones institucionales que en pocas fechas tiene que
realizar el Consejo General del Poder Judicial pidiendo respeto a la defensa de la independencia
del poder judicial39. También tuvo la citada institución que “hacer un llamamiento para que se
mantenga un clima de serenidad que permita a todas las instituciones del Estado, en el ámbito
de sus competencias realizar las funciones que legalmente les viene encomendadas” 40.
Por tanto los hechos políticos tienen implicaciones en el entorno del Poder Judicial, éste
no es ajeno al debate político, pese a que debe ser independiente, siendo a nuestro juicio, la
existencia de un Poder Judicial independiente una pieza básica y esencial en el marco del estado
de derecho.

La falta de consenso, la rivalidad partidista y los tintes interesados de los partidos

políticos a la hora de proceder a la elección de los miembros del Consejo, impiden que la
sociedad visualice la institución con una sola voz y con una sola imagen y esta división
transciende a los ciudadanos y refleja una imagen negativa del poder judicial.

Todos los instrumentos que lleven a una separación más clara de la política respecto a la
justicia colaborara a un mayor respeto a las instituciones y puede por tanto favorecer una
valoración más positiva de los ciudadanos respecto al Poder Judicial.

37 http://www.transparencia.org.es/.

38 Con fecha de 28 de febrero de 2007, el CGPJ hacía una declaración institucional, puede verse en
www.poderjudicial.es en la que literalmente decía “ante la situación en funciones en que nos
encontramos, a partir de 7 de noviembre de 2006, en el “que se cumplieron 5 años de mandato, queremos
hacer una llamada a las fuerzas políticas para que a la mayor brevedad acometan “el nombramiento de un
nuevo Consejo General del poder Judicial”.
39Declaracióndel Consejo General del Poder Judicial de fecha de 15 de octubre de 2008, que viene a
reiterar lo manifestado en otra declaración de fecha de 8 del mismo mes. Puede verse en
www.poderjudicial.es .
40
Declaración institucional de la Comisión Permanente del Consejo General de 27de octubre de 2008,
www.poderjudicial.es
59
 5. Factores que colaboran en la conexión política- justicia.

Coincidimos con MURILLO DE LA CUEVA cuando nos dice que el poder del Juez es
muy tentador para los partidos políticos y los medios de comunicación 41.
Encontramos según el autor citado algunos elementos que favorecen un circuito en la
conexión política- justicia, a saber;
-1. Un proceso, sobre todo penal, que afecta de modo directo o indirecto a personas con
relevancia política por hechos relacionados con sus cargos42 .
-2. Un Juez o Tribunal, protagonista por lo que hace o deja de hacer. En este caso
posiblemente sea el Juez Garzón , el Juez que más páginas ha llenado en los medios de
comunicación y uno de los que más réplicas inspira tanto en contra, se le han admitido tres
querellas criminales, como a favor y así son varias las manifestaciones en su apoyo realizadas
por multitud de ciudadanos 43.

-3. Un partido o fuerza política que ejerce la animación 44. En este caso el PSOE anima
la acusación del caso Gürtel, y tampoco debe pasarse por alto que el Magistrado fue cargo
público y candidato electoral con el PSOE en la época de Felipe González45. Consideramos que
un juez en situación activa debiera ser más cuidadoso en sus manifestaciones públicas evitando
su identificación con una determinada opción partidista.

No cabe tampoco en este contexto, pasar por alto otro acontecimiento que dio mucho
que hablar y desencadenó el cese - dimisión del que fuera ministro de Justicia; el Sr. Fernández
Bermejo, tras acudir un fin de semana a cazar precisamente con el Sr. Garzón, en plena

41MURILLO DE LA CUEVA P., ,“ Juez , Constitución y Ley, reflexiones sobre el Poder Judicial” ,El
Poder Judicial, VI Congreso de la Asociación de Constitucionalistas de España, Tirant Lo Blanch,
Valencia 2009.pp79-111.
42A ello se añade otra circunstancia, la instrucción de algunos procedimientos se llevó a cabo por el Juez
Garzón, precisamente uno de los más conocidos en los medios sociales como “juez estrella” y cuya
personalidad reanima el debate social.
43El 24 de abril del 2010 miles de personas se manifestaban en contra del procesamiento del Juez Garzón,
en 21 ciudades españolas y siete extranjeras, se “oyeron gritos de apoyo al juez y críticas al Tribunal
Supremo”, Diario el País, de 25 /4/2010, puede verse, www.elpais.com. Con fecha de 11 de abril de
2011se publica, auto de apertura de juicio oral contra Garzón en la Sala de lo penal del Tribunal Supremo,
por las escuchas ilegales en el caso Gürtel, teniendo pendiente dos causas mas abiertas. En el mes de
febrero de 2012, el Tribunal Supremo dictó sentencia por la que se condenaba al Magistrado a 11 años de
inhabilitación por las escuchas ilegales en el caso Gürtel, que investigaba la financiación ilegal del
Partido Popular y que políticamente le costó la dimisión al Presidente de la Comunidad Valenciana en
julio de 2011.Puede verse; http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/02/09/supremo-condena-
garzon-11-anos-inhabilitacion-escuchas-gurtel/00031328792392227692399.htm
44MURILLO DE LA CUEVA Pablo Lucas,“ Juez , Constitución y Ley… ”,op.cit ,p.104.
45Elmagistrado Baltasar Garzón en el año 93 fue candidato por Madrid, en las elecciones generales, en
segunda posición, inmediatamente detrás del que después fuera Presidente del Gobierno; Felipe
González.
60
instrucción del caso Gürtel, que afectaba a una presunta financiación irregular del Partido
Popular. 46.

4- Por último, es muy importante destacar la presencia de unos Medios de

comunicación no precisamente neutros “que amplifican los ecos del proceso 47”. Tenemos
medios de comunicación afines a los dos grandes partidos y a nadie se le oculta dos grandes
diarios escritos de sintonía política distinta, el Mundo o el País, por ejemplo.

El resultado de todo ello es negativo y , evidentemente esto se proyecta sobre la visión

que tiene el ciudadano de que la justicia no es independiente y que está altamente politizada.
En parecidos términos se expresa LOPEZ AGUILAR cuando alude al riesgo que supone
para la independencia de la Justicia “ese complejo entramado propio de las sociedades
avanzadas que pretenden manipular el proceso a través de la presión de los “poderes
mediáticos ,de los juicios paralelos y las realidades virtuales”. 48
El Poder Judicial es un poder del Estado pero de él se debe reclamar y a su vez esperar,
una fuerte imparcialidad política. Por ello sería deseable que sus actores protagonistas procuren
actuar con seriedad institucional y con neutralidad aparente evitando en lo posible hacer política
con la justicia, procurando “la imparcialidad objetiva, quiere esto decir, la ausencia de
circunstancias o sucesos externos que enturbien esa apariencia de imparcialidad”49.

6. Conclusiones.

Los hechos políticos, influyen evidentemente en esa compleja relación entre la justicia y
la política. Así mismo determinadas instituciones judiciales tienen un marcado carácter político,
y los ciudadanos perciben sin distinción mas detallada, la arquitectura judicial en su conjunto y
advierten un sesgo político o cierta falta de independencia que no valoran de modo positivo.

Las relaciones entre la política y la justicia vienen a enturbiar por tanto, esa deseable
separación de poderes que se traduciría también en una mayor independencia judicial. Es verdad
que también partimos en inicio con una fuerte limitación , ésta reside en la dificultad en un
estado democrático de escapar a un cierto control del poder judicial y por tanto no podemos
abogar claramente por una independencia ajena a todo control político Pero sí que podemos,

46 http://www.elmundo.es de 11 de febrero de 2009, o http://www.RTVE.es de 11de febrero de 2009.

47MURILLO DE LA CUEVA Pablo Lucas.,“ Juez , Constitución y Ley… ”, op.cit ,p.105.
48LOPEZ AGUILAR Juan .Fernando., La justicia y sus problemas en la Constitución, Tecnos, Madrid,
1996, p.53.
49DE LA OLIVA SANTOS Andrés., “La dimisión y la cacería” Diario ABC, 24 de febrero de 2009.
61
partiendo de la consideración de la división de poderes, que debe presidir cualquier estado de
derecho, intentar indagar nuevas fórmulas que compatibilizando la legitimidad democrática con
el poder judicial, hagan de éste un poder menos politizado.

Por ello considero que es labor deseable de los partidos políticos mayoritarios y sobre
todo, de sus principales dirigentes, que procuren relajar el tono de la polémica, para que su
confrontación no afecte a las instituciones evitando así su descrédito ante la sociedad.

La designación parlamentaria de magistrados y miembros de las altas instancias

judiciales debe estar inspiradas en la cualificación técnica y honradez de las personas cuyos
cargos van a desempeñar y no en la proximidad ideológica de los candidatos respecto a los
grupos parlamentarios proponentes.
Así mismo también la influencia de los cargos gubernativos, en las instituciones
fundamentales del Estado, deben procurar mantener una actitud, pareja a la alta institución a la
que representan 50.

Creo que debe exigirse un comportamiento responsable y “silencioso” al Juez o

Magistrado en activo, evitando los micrófonos y el estrellato propio. Ello ayudaría a conformar
una imagen menos politizada de la Judicatura.

Por último, considero que sólo cuando todos los protagonistas del sistema político
tomen en consideración su alta responsabilidad, podrán transmitir a los ciudadanos un juicio
más positivo acerca del poder y de las instituciones. Siguiendo a Guizot, “con la politización de
la justicia, la justicia tiene todo que perder y la política nada que ganar”51.

7. Bibliografía.

BERROCAL Salomé y FERNÁNDEZ Clara, “Las elecciones legislativas de

2004.Un análisis de las encuestas y de las gestión comunicativa en la campaña electoral”, en
Doxa comunicación, nº 4 2006.

50 También el Vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de la Rosa, ex conseller
del gobierno Valenciano, , fue objeto de críticas, no sin razón por, su participación en una tertulia en una
televisión autonómica Valenciana, donde procedió a realizar comentarios acerca de la instrucción que
sobre el caso Gürtel llevaba el Juez de la Audiencia Nacional. Puede verse en http://www.información.es
de 27 de febrero de 2009. Las críticas fueron tales que el Consejo General del Poder Judicial informó con
fecha de 24 de febrero de 2009, del escrito presentado por el Vicepresidente pidiendo disculpas al
máximo órgano de gobierno de los jueces. En tal sentido la comisión permanente del Consejo General
pidió el cese de cualquier declaración que pueda perturbar “el sereno ejercicio de la actividad
jurisdiccional”. Puede verse http://www.tribunalconstitucional.es/
51GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo., La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional,
Madrid, 1981
62
 DE LA OLIVA SANTOS, Andrés, “La dimisión y la cacería” en Diario ABC, 24 de
febrero, 2009.
GARCIA DE ENTERRIA Eduardo, La Constitución como norma y el Tribunal
Constitucional, Madrid, Civitas, 1981.
LÓPEZ AGUILAR Juan Fernando, La justicia y sus problemas en la Constitución,
Madrid, Técnos, 1996.
MICHAVILLA Narciso, “Guerra, terrorismo y elecciones; incidencia electoral de los
atentados islamistas en Madrid”, Real Instituto El Cano, Documento de trabajo, 13, 2005.
MURILLO DE LA CUEVA Pablo Lucas, “Juez, Constitución y Ley, reflexiones
sobre el Poder Judicial”, El Poder Judicial, VI Congreso de la Asociación de Constitucionalistas
de España, Valencia, Tirant Lo Blanc, 2009.
TOHARIA CORTES J. y GARCIA DE LA CRUZ, J. La justicia ante el espejo, 25
años de estudios de opinión del CGP, Madrid, Consejo General del Poder Judicial ,2005.
Recursos en Internet.
www.congreso.es
www.eleconomista.es
www.elmundo.es
www.elpais.com
www.juecesdemocracia.es
www.lyne.es
www.poderjudicial.es
www.pcij.es
www.publico.es
www.transparenciainternacional.org.es
www.tribunalconstitucional.es
www.rtve.es

VICTORIA RODRÍGUEZ BLANCO, es Licenciada en Derecho por la Universidad

de Alicante y Licenciada en Ciencias Políticas por la UNED. Desde el año 2006 es profesora de
Ciencia Política de la Universidad Miguel Hernández de España. Sus líneas de investigación
principal versan sobre partidos políticos y la compleja relación existente entre el sistema
político y el poder judicial. Ha publicado entre otros los siguientes artículos;

“Algunas reflexiones sobre el transfuguismo político”, en Revista de la Facultad de

Sociales y Jurídicas de la Universidad Miguel Hernández, nº3, 2008.

63
 “Movimientos anticipados en instituciones representativas, un análisis de caso”,en
Anuario de Derecho parlamentario, Corts nº 25, 2011.
“El protagonismo de los partidos en el sistema político; algunas reflexiones y
propuestas”, Revista General de Derecho Procesal, nº 29, 2013.

Colabora con artículos de opinión en diversos medios de comunicación.

64