“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

CARPETA FISCAL : 2406094500-2017-1651-0

DELITO : RECEPTACION
IMPUTADO : ROBERTO AGAPITO NECIOSUP
AGRAVIADO : VICTOR MANUEL AYALA YOVERA
FISCAL RESPONSABLE : DRA. FLOR YANINA DIAZ FUSTAMANTE
CASILLA ELECTRÓNICA :

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO EN PARTE Y FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE

LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN NÚMERO DOS

La Victoria,quince de noviembre de dos mil dieciocho.-

I. VISTO:

Los actuados de la carpeta fiscal Nº 902-2016, que contiene las diligencias realizadas
contra CÉSAR JOEL SANTAMARÍA GIL, por la presunta comisión del Delito Contra el
Patrimonio en su figura de HURTO AGRAVADO, en agravio de JACKELINE MARISOL
MIÑOPE SOSA; y, contra LUZ MARITHA CADENILLAS ALTAMIRANO, por la
presunta comisión del Delito contra el Patrimonio en su figura de RECEPTACIÓN, en
agravio de JACKELINE MARISOL MIÑOPE SOSA; y,

II. CONSIDERANDO:

FUNCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO:

PRIMERO: Mediante Decreto Supremo Nº 005-2007-JUS, se estableció que con fecha

uno de abril del 2009, entrara en vigencia en el Distrito Judicial de Lambayeque, el
Nuevo Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N° 957. Dicho cuerpo legal establece
en su artículo VII.1 del Título Preliminar, que: “La Ley Procesal Penal es de aplicación
inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación
procesal”. De modo que la presente ley procesal al encontrarse vigente y que regula todo
lo concerniente a la investigación preliminar e investigación preparatoria, resulta
aplicable para efectos de la calificación de la presente investigación, conforme a lo
normado en el artículo 334° y 335° del Código acotado.

SEGUNDO: De allí que, para ejercitar la acción penal pública por este Ministerio
Público, es necesario, luego de haberse tomado conocimiento de los hechos, verificar la
existencia de: a) los elementos constitutivos del delito, b) que la acción penal no haya
prescrito y c) que se ha individualizado al presunto o presuntos autores o participes de
dichos sucesos, así como de los otros sujetos procesales; ello conforme lo prescribe el
artículo 334° inc. 1 del Código Procesal Penal vigente, concordante con su artículo 330°
inciso 2.

EXPOSICIÓN DEL CASO EN CONCRETO:

TERCERO: Conforme a los actuados remitidos, se tiene la imputación realizada a César

Joel Santamaría Gil, por el delito de Hurto Agravado y a Luz Maritha Cadenillas
1
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

Altamirano por el delito de Receptación, toda vez que el día 06 de abril de 2016, a las
08:45 horas aproximadamente, el investigado César Joel Santamaría Gil fue intervenido
por personal policial en las inmediaciones de la urbanización Santa Margarita, al costado
del Parque Zonal del distrito de La Victoria, en circunstancias que los moradores del
lugar lo habían arrestado, siendo que la persona de Jackeline Marisol Miñope Sosa,
indicaba que éste, el día 05 de abril de 2016, a las 19:00 horas aproximadamente,
cuando se encontraba con sus familiares en el velorio de su abuelo, había ingresado a su
domicilio ubicado en el Fundo “San Lázaro” S/N, espaldas del Parque Zonal, distrito de
La Victoria, y que, habría sustraído un (01) televisor de 32 pulgadas, un (01) teléfono
celular de marca NOKIA, dinero en efectivo ascendiente a la suma de S/. 50.00
(CINCUENTA SOLES CON 00/100) y una (01) caja de productos ESIKA, conteniendo
joyas y alhajas; y que por propia versión del imputado, había encargado dichos bienes, en
la casa de su pareja sentimental Luz Maritha Cadenillas Altamirano, quien domicilia en la
calle EL Ladrillo S/N del Asentamiento Humano 12 de Octubre de la ciudad de Chiclayo,
en donde personal policial se constituyó conjuntamente con el imputado y la agraviada,
siendo que la imputada entregó los bienes antes descritos, para posteriormente ser
puestos a disposición de la Comisaría de La Victoria, para el esclarecimiento de los
hechos.

DILIGENCIAS EFECTUADAS DURANTE LA INVESTIGACION PRELIMINAR:

CUARTO: De la secuela de la investigación preliminar se ha obtenido lo siguientes

elementos de convicción:

a) ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE FECHA 06 DE ABRIL DE

2016 (fs. 01), donde se narra la forma y circunstancias en que sucedieron los
hechos materia de investigación.

b) ACTA DE RECEPCIÓN DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 02),

donde se informa que en el domicilio de la imputada, se recepcionó un televisor
marca Sony y un celular color negro marca Nokia.

c) DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DE LA AGRAVIADA JACKELINE

MARISOL MIÑOPE SOSA, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 09-10),
quien narra en forma detallada los hechos ocurridos el día 05 de abril y el día 06 de
abril de 2016, afirmando además que el imputado César Joel Santamaría Gil es su
primo por parte de su padre.

d) DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DEL IMPUTADO CÉSAR JOEL

SANTAMARÍA GIL, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 11-12), quien
acepta los cargos que se le imputan en su contra por el delito de hurto.

e) DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DE LA IMPUTADA LUZ MARITHA

CADENILLAS ALTAMIRANO, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 13-14),
quien refiere que no tenía conocimiento que los bienes que le encargó el imputado
César Joel Santamaría Gil eran hurtados.

2
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

f) ACTA DE ENTREGA DE ESPECIES, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016

(fs. 16), en donde se le hace entrega a la agraviada Jackeline Marisol Miñope
Sosa, los bienes sustraídos consistentes en un (01) televisor LCD, marca SONY, de
32 pulgadas, un (01) teléfono celular de marca NOKIA, de color negro con una
memoria de celular, dinero en efectivo ascendiente a la suma de S/. 50.00 y un (01)
cofre de vidrio con 20 pares de aretes.

g) ACTA DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE DINERO POR REPARACIÓN

CIVIL DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 20), en la que el imputado César
Joel Santamaría Gil, hace entrega a la agraviada Jackeline Marisol Miñope Sosa, la
cantidad de S/. 150.00 por concepto de reparación civil.

h) ACTA DE CELEBRACIÓN DE APLICACIÓN DE PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 24), en la cual el
imputado César Joel Santamaría Gil, entrega la cantidad de S/. 150.00 como
indemnización por los daños ocasionados a la agraviada Jackeline Marisol Miñope
Sosa.

CALIFICACIÓN JURÍDICA:

QUINTO: Los hechos antes descritos se subsumen en los delitos CONTRA EL

PATRIMONIO, en su figura de HURTO AGRAVADO, tiene como tipo base el delito de
hurto simple, prescrito en el artículo 185º del Código Penal, señala:

“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años (...)”.

Artículo 186. Hurto agravado, modificado por Ley N° 30076:

(...)
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1. En inmueble habitado. (…)

Asimismo, se concreta el delito contra el Patrimonio en su figura de RECEPTACIÓN, el

cual se encuentra tipificado en el artículo 194 del Código Penal, modificado por Ley N°
30076, publicada el 19 de agosto de 2013, cuyo texto es el siguiente, que prescribe:

“El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a
negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir
que provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años y con treinta a noventa días-multa."

3
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO POR EL DELITO DE RECEPTACIÓN

SEXTO: En este orden de ideas, y en mérito a los hechos descritos y diligencias

actuadas, corresponde determinar, si la imputación realizada tiene contenido penal,
existe causa probable sobre la comisión del delito imputado, si aparecen indicios
reveladores de la responsabilidad penal de sujeto alguno, y amerite promover o
desestimar la denuncia; es decir corresponde a este Despacho Fiscal, verificar si de lo
actuado existen evidencias o indicios objetivos idóneos, y suficientes que
corroboren o desvirtúen la versión incriminatoria. En ese sentido, para que los hechos
denunciados sean perseguibles judicialmente, éste tiene que cumplir todos los
presupuestos del tipo penal invocado, y estar sustentado además con pruebas y/o
indicios razonables suficientes que determinen preliminarmente la presunta comisión del
ilícito penal que se pretende judicializar, así como la vinculación de los sujetos en la
comisión u omisión del ilícito que se le atribuye, a título de autor o partícipe.

SÉTIMO: En ese sentido, de los actuados se tiene que el día 05 de abril de 2016, a las
19:00 horas aproximadamente, el imputado César Joel Santamaría Gil, cuando se
encontraba en el velorio del abuelo de la agraviada Jackeline Marisol Miñope Sosa, ha
ingresado al domicilio de la agraviada ubicado en el Fundo “San Lázaro” S/N, espaldas
del Parque Zonal, distrito de La Victoria y que, habría sustraído un (01) televisor de 32
pulgadas, un (01) teléfono celular de marca NOKIA, dinero en efectivo ascendiente a la
suma de S/. 50.00 y una (01) caja de productos ESIKA, conteniendo joyas y alhajas;
encargando dichos bienes en la casa de su pareja sentimental Luz Maritha Cadenillas,
quien domicilia en la calle EL Ladrillo S/N del Asentamiento Humano 12 de Octubre de la
ciudad de Chiclayo, en donde personal policial se constituyó conjuntamente con el
imputado y la agraviada, siendo que la imputada entregó el televisor y el celular. En ese
contexto de los hechos expuestos le corresponde a este despacho fiscal determinar en
primer lugar la participación de la investigada Luz Maritha Cadenillas Altamirano en la
presunta comisión del delito de receptación, para lo cual debemos indicar que el punto
inicial del análisis de las conductas a fin de establecer si devienen en penalmente
relevantes, es la determinación del rol desempeñado1 por el agente en el contexto de la
acción, así el concepto de rol está referido a un sistema de posiciones definidas de modo
normativo, ocupado por individuos intercambiables, de modo que el quebrantamiento de
los límites que nos impone dicho rol, es aquello que objetivamente se imputa a su
portador.

OCTAVO: Ahora bien, para la configuración del presente delito se requiere 2: 1) que el
bien objeto del delito debe ser objeto material de un delito anterior, esto es que sin la
existencia previa de un delito, no es posible la receptación; 2) que el agente tenga
conocimiento del modo como se perfeccionó el delito anterior, o que por circunstancias
especiales que rodean el suceso, cae en la cuenta o llega concluir que el bien mueble
proviene de un delito. Así el comportamiento delictivo en el delito de receptación
consiste en adquirir, recibir en donación o en prenda, guardar, esconder, vender o
ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento o se
1 Jakob, Gunther, La imputación objetiva en el Derecho Penal. Trad. Manuel Cancio Meliá. Ed. Grijley, Lima, 1998,
pág. 21
2 SALINAS SICCHA Ramiro, Derecho Penal Parte Especial, Editorial Jurídica Grijley, Segunda Edición mayo 2007, pp. 1025-
1027
4
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

debía presumir que provenía de un delito; que, asimismo, es presupuesto del delito de
receptación, el que se haya cometido un delito anterior, dado que exige que el bien sobre
el que recae la receptación proceda de un delito” 3. En ese orden de ideas, si bien es
cierto a la investigada se le encontró en su domicilio el televisor y el celular; sin
embargo, es indispensable acreditar objetivamente que los intervenidos hallan conocido
o por lo menos presumido la procedencia delictuosa de aquellos bienes.

NOVENO: En tal sentido, esta figura delictiva funciona a título de dolo, es decir, la
norma es clara cuando señala que, el receptador debe conocer que el bien es materia
de una comisión delictual o, presumirse, por ende, para especificar esta presunción, el
receptador, esencialmente, deberá conocer, que el bien que recibe es entregado por una
persona a quien conoce que es un delincuente habitual en cuyo caso debería sospechar
que proviene de un hecho delictual. Sin embargo, en el presente caso, se puede colegir
que, la investigada Luz Maritha Cadenillas Alatamirano adquirió dichos bienes
desconociendo la procedencia que los mismos habían sido hurtados, tal como se
desprende de su declaración obrante a fs. 13-14, máxime si el propio investigado, no
ha precisado que ella tenía conocimiento, que los bienes habían sido sustraídos,
pidiéndole que guardara los mismos, en el contexto que había salido del domicilio en
donde vivía con su madre, desconociendo la investigada el origen de éstos, siendo que el
resultado lesivo, esto es, el comportamiento del imputado en el hurto de los bienes de la
agraviada, quebrantador de la norma, no le es imputable, en virtud a la prohibición de
regreso4, lo que determina que su conducta, no pueda ser calificada como penalmente
relevante, situándonos en consecuencia, ante un supuesto de atipicidad absoluta por
falta de adecuación indirecta5, por tanto no sería posible atribuir a la investigado la
conducta de receptación, en ninguna de sus modalidades.

RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

DÉCIMO: Que, habiéndose realizado la denominada “Acta de celebración de aplicación

del Principio de Oportunidad”, el día 06 de abril de 2016, entre la parte agraviada
Jackeline Marisol Miñope Sosa y la parte imputada César Joel Santamaría Gil, es de
advertirse que la misma, no se ha realizado conforme a los alcances de lo estipulado en
el artículo 2° del Código Procesal Penal, en concordancia con el Reglamento de Aplicación
de Principio de Oportunidad, aprobado por Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº
1470-2005-MP-FN, esto es que, no será posible aplicar el principio de oportunidad
3 Ejecutoria Suprema del 22 de abril del 1999; Exp. 693 -99 – Puerto Maldonado, en Normas Legales, T. 276, 1999.
Pág. A-13.
4 La prohibición de regreso se constituye como un criterio delimitador de la imputación de la conducta que de modo
estereotipado es inocua, cotidiana, neutral o banal y no constituye participación en el delito cometido por un tercero.
Jakobs, La imputación objetiva en el derecho penal. Grijley, Lima 2001.
5 Según el autor nacional Santos Urtecho Benites, la alusión “que el hecho denunciado no constituye delito”,
comprende dos extremos: 1) que la conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico
penal vigente, es decir, la conducta realizada no concuerda con ninguna de las legalmente descritas, no es una falta de
adecuación a un tipo existente, sino la ausencia absoluta del tipo, estamos ante un caso de atipicidad absoluta por falta
de adecuación indirecta, y, 2) Que el suceso no se adecúe a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente
invocada en la investigación o acusación, esto es, cuando el hecho está descrito en la ley, pero la conducta adolece de
algún elemento allí exigido, se plantea frente a cualquier elemento del tipo: sujetos -activo y pasivo-, conducta -
elementos descriptivos, normativos o subjetivos- y objeto -jurídico o material-, estamos ante un caso de atipicidad
relativa por falta de adecuación indirecta. (URTECHO BENITES, Santos. Los Medios de Defensa Técnicos y el
Nuevo Proceso Penal Peruano. Idemsa. Lima, 2007, pp. 293-297.
5
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

cuando se trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de pena
privativa de libertad, por lo tanto, a fin de no vulnerar el derecho de la parte agraviada,
debe declararse la nulidad de dicha Acta de aplicación del Principio de Oportunidad, por
lo que conforme lo prevé el artículo 149° del Código Procesal Penal, la inobservancia de
las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad sólo
en los casos previstos por la ley6. Así también el artículo 150° del citado cuerpo
adjetivo, contempla la nulidad absoluta, señalando que, “No será necesaria la solicitud de
nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declarados aún de oficio, los defectos
concernientes: a) (…); b) (…); c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del
Ministerio Público en las actuaciones procesales que requieran su intervención
obligatoria; d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías
previstos por la constitución”. Esta última prevención no es sino el reconocimiento del
principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, por lo que se ha de
requerir que el órgano jurisdiccional con su conducta procesal menoscabe
irrazonablemente el entorno jurídico de las partes, privándolas real y efectivamente, de
intervenir, de uno u otro modo, en el proceso o alterando el sistema de garantías
reconocidas por la legislación. Tal ineficacia, por lo demás, sólo puede declararse cuando
es imputable, de modo inmediato y directo al órgano jurisdiccional, de modo que haga
imposible que la parte afectada pueda utilizar en la instancia los medios que ofrece el
ordenamiento jurídico para superarla.

FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES:

1. EL MINISTERIO PÚBLICO:

La posición constitucional del Ministerio Público, lo encumbra como el único órgano

persecutor autorizado a promover el ejercicio público de la acción penal, es decir,
ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el artículo 159° de la Constitución
Política, en otras palabras, es el fiscal quien decide qué persona debe ser llevada
ante los tribunales por la presunta comisión de un delito. (Sentencia del Tribunal
Constitucional N° 2725 – 2008 – PHC/TC – Lima).

2. IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO:

CÉSAR JOEL SANTAMARÍA GIL (21), identificado con D.N.I. Nº 48586346,

natural de Chiclayo, estado civil soltero, ocupación obrero, con fecha de nacimiento
el 04 de julio de 1995, domiciliado en la Urbanización Santa Margarita S/N, al
costado del Parque Zonal – La Victoria, Chiclayo. Abogado Defensor Público, Dr.
Willy Flores Vidarte, con ICAL Nº 2649, con domicilio procesal en calle Daniel
Alcides Carrión N° 196, 2º piso, distrito y provincia Chiclayo.
6 Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que la nulidad es entendida como aquel instituto procesal por
medio del cual se declara la inexistencia o la invalidación de un acto procesal debido a que se ha cometido un vicio
procesal, por violación a la ley procesal, que hace imposible obtener la finalidad del acto viciado. Ello implica
realizar nuevamente dicho acto procesal. Por tanto, la declaración de nulidad implica una nueva realización de dicho
acto, puesto que es inexistente, no pudiéndose considerar un pronunciamiento de fondo en el que se arribe a una
decisión ya que sólo se ha advertido de un vicio insubsanable que hace necesaria la realización del acto anulado.
(Exp. N° 4230-2009-PHC/TC. Sentencia del 24 de noviembre del 2009).
6
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

3. IDENTIFICACIÓN DE LA AGRAVIADA:

JACKELINE MARISOL MIÑOPE SOSA (30), identificado con D.N.I. Nº

43529450, conviviente, ocupación ama de casa, domiciliada en el Fundo “San
Lázaro” S/N, espaldas del Parque Zonal, distrito de La Victoria – Chiclayo.

IMPUTACIÓN:

Se le atribuye al imputado CÉSAR JOEL SANTAMARÍA GIL, la AUTORÍA del delito

contra el Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en
el artículo 185º Y 186º del Código Penal, por cuanto el día 05 de abril de 2016, a las
19:00 horas aproximadamente, cuando se encontraba en el velorio del abuelo de la
agraviada Jackeline Marisol Miñope Sosa, ha ingresado a su domicilio sito en el Fundo
“San Lázaro” S/N, espaldas del Parque Zonal, distrito de La Victoria y, habría sustraído
un (01) televisor de 32 pulgadas, un (01) teléfono celular de marca NOKIA, dinero en
efectivo ascendiente a la suma de S/. 50.00 y una (01) caja de productos ESIKA,
conteniendo joyas y alhajas; siendo intervenido al día siguiente 06 de abril de 2016,
donde indicó que había encargado dichos bienes en la casa de su pareja sentimental Luz
Maritha Cadenillas, quien domicilia en la calle EL Ladrillo S/N del Asentamiento Humano
12 de Octubre de la ciudad de Chiclayo, en donde personal policial se constituyó
conjuntamente con el imputado y la agraviada, siendo que la imputada entregó el
televisor y el celular.

PRESUPUESTOS PROCESALES PARA LA FORMALIZACIÓN:

Que, las diligencias preliminares tienen por objeto desarrollar una actividad de
investigación que permita obtener los elementos de convicción que le permitan al Fiscal
determinar si debe formalizar investigación conforme el artículo 330 inciso 1 del Código
Procesal Penal. Si se considera formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria
es porque el Fiscal después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado, y que fuera el
caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad conforme a lo previsto en el
artículo del 334, inc. 1 del Código Procesal Penal.

Entendemos por juicio de tipicidad la operación mediante la cual un hecho que se ha

producido en la realidad, es adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho que
describe la ley penal, es decir, es la adecuación de un hecho determinado con la
descripción en el tipo penal. Por ello, al analizar una figura delictiva se examina primero
la conducta, seguidamente la tipicidad, y luego los demás otros elementos del delito,
porque cada uno es prerrequisito del siguiente.

7
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

El Artículo 336 del Código Procesal Penal prevé que para el ejercicio válido de la acción
penal7, a través de la formalización de la investigación preparatoria, el Fiscal deberá
verificar:

1) Que aparezcan indicios reveladores de la existencia del delito, conforme a lo

expuesto en los hechos, e imputación;
2) Que la acción penal no haya prescrito, lo cual no ha sucedido, pues los hechos han
ocurrido el 05 de abril de 2016;
3) Que se haya individualizado al imputado, que conforme se advierte del Acta de
Intervención Policial, se ha logrado la individualización del imputado.
4) Requisitos de procedibilidad, que en el presente caso no existen.

“El proceso penal tiene por finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la
presunción de inocencia que ampara al justiciable atendiendo al artículo 2º, numeral 24,
literal e de la Constitución Política del Perú, evaluándose los medios probatorios
aportados”.8

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Que, luego de haberse realizado las correspondientes actos de investigación en las

diligencias preliminares, se han reunido los siguientes elementos de convicción:

1. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs.

01), donde se narra la forma y circunstancias en que sucedieron los hechos materia de
investigación.

2. ACTA DE RECEPCIÓN DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 02), donde se

informa que en el domicilio de la imputada, se recepcionó un televisor marca Sony y un
celular color negro marca Nokia.

3. DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DE LA AGRAVIADA JACKELINE

MARISOL MIÑOPE SOSA, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 09-10), quien
narra en forma detallada los hechos ocurridos el día 05 de abril y el día 06 de abril de
2016, afirmando además que el imputado César Joel Santamaría Gil es su primo por
parte de su padre.

4. DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DEL IMPUTADO CÉSAR JOEL

SANTAMARÍA GIL, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 11-12), quien acepta
los cargos que se le imputan en su contra por el delito de hurto.

5. DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL DE LUZ MARITHA CADENILLAS

ALTAMIRANO, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 13-14), quien refiere que

7 Una de las características del principio acusatorio guarda relación con la atribución del Ministerio Público,
reconocida en el artículo 159º de la Constitución Política del Perú, de ejercitar la acción penal. En tal sentido la
Constitución ha introducido la oficialidad de la acción penal como garantía de la persecución penal y ha
encomendado su titularidad al Ministerio Público en un régimen de monopolio. Este Ministerio tiene el deber de la
carga de la prueba.-
8 R.N. EXP. Nº 803-2004.
8
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

no tenía conocimiento que los bienes que le encargó el imputado César Joel Santamaría
Gil eran hurtados.

6. ACTA DE ENTREGA DE ESPECIES, DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs.

16), en donde se le hace entrega a la agraviada Jackeline Marisol Miñope Sosa, los
bienes sustraídos consistentes en un (01) televisor LCD, marca SONY, de 32 pulgadas,
un (01) teléfono celular de marca NOKIA, de color negro con una memoria de celular,
dinero en efectivo ascendiente a la suma de S/. 50.00 y un (01) cofre de vidrio con 20
pares de aretes.

7. ACTA DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE DINERO POR REPARACIÓN CIVIL DE

FECHA 06 DE ABRIL DE 2016 (fs. 20), en la que el imputado César Joel Santamaría
Gil, hace entrega a la agraviada Jackeline Marisol Miñope Sosa, la cantidad de S/.
150.00 por concepto de reparación civil.

DETERMINACIÓN DEL OBJETO DE PRUEBA:

Que, al respecto cabe señalar que el Ministerio Público, en mérito de lo prescrito por el
artículo 159°de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 60° del
Código Procesal Penal, es el titular de la acción penal, correspondiéndole por ende la
dirección de la investigación de un evento delictivo, disponiendo para ello la realización
de diferentes actos de investigación, a fin de reunir los medios de prueba, regidos por
los Principios de Legalidad, Utilidad, Pertinencia y Conducencia, 9 rechazando aquellos
que no se adecuen a dichas exigencias. En tal sentido será objeto de prueba en el
presente caso determinar:

1. Si se cumplen los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de Hurto

Agravado, previsto y sancionado en el artículo 185° y 186º del Código Penal.

III. PARTE DECISORIA:

Por tales consideraciones y de conformidad con los artículos 1°, 5° y 12° de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nº 052, el artículo 57º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial (DECRETO SUPREMO Nº 017-93-JUS), los artículos 336º y
334º del Código Procesal Penal y los artículos 139º inciso 2 y 159° inciso 4 de la
Constitución Política del Perú, DISPONE:
PRIMERO: DECLARAR que NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, contra LUZ MARITHA CADENILLAS
ALTAMIRANO, por la presunta comisión del Delito contra el Patrimonio en su figura de
RECEPTACIÓN, en agravio de JACKELINE MARISOL MIÑOPE SOSA; en
consecuencia procédase al archivo de lo actuado. NOTIFÍQUESE conforme a ley la
presente disposición, teniendo la parte agraviada, el plazo de cinco días para interponer
su recurso de Queja de Derecho contra este extremo de la presente Disposición si lo
considera pertinente, expresando sus agravios.

9 Cabe señalar que estos Principios se concretan finalmente en lo prescrito por los artículos 155° y 352° inciso 5
literal b del Código Procesal Penal.
9
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA
CORPORATIVA DE LA VICTORIA

SEGUNDO: DECLARAR LA NULIDAD del ACTA DE CELEBRACIÓN DE APLICACIÓN

DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, de fecha 06 de abril de 2016, celebrada entre la
parte agraviada JACKELINE MARISOL MIÑOPE SOSA y la parte imputada CÉSAR
JOEL SANTAMARÍA GIL.

TERCERO: FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra CÉSAR

JOEL SANTAMARÍA GIL, por la presunta comisión del Delito contra el Patrimonio en
su figura de HURTO AGRAVADO, en agravio de JACKELINE MARISOL MIÑOPE
SOSA, siendo necesario que se practiquen las siguientes diligencias:
1. Solicítese, los antecedentes penales del investigado César Joel Santamaría Gil.

2. Solicítese, a SUNARP - Chiclayo, para que en el plazo de dos días, informe

documentalmente si el imputado César Joel Santamaría Gil, cuenta con bienes
muebles e inmuebles, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia y resistencia a la autoridad, previsto y sancionado en el
artículo 368º del Código Penal.

3. Cítese, a las partes a una reunión informal de TERMINACIÓN ANTICIPADA,

para el día 08 de agosto del 2016 a horas 11:00 a.m., debiendo el imputado
concurrir en compañía de un abogado defensor de su elección.

4. PONER EN CONOCIMIENTO del Juez de la Investigación Preparatoria de

Chiclayo, la referida formalización de investigación preparatoria.

5. Precísese que las diligencias programadas se llevarán a cabo en la Fiscalía

Provincial Mixta Corporativa de La Victoria sito en la avenida Los Incas N°
1013, distrito de La Victoria – Chiclayo.

6. Realícese las demás diligencias realizadas en el esclarecimiento de los hechos

investigados.

7. Notifíquese, con arreglo a ley.

AHOS/lmpd

10
Teléfono N° 074-215173
Avenida Los Incas N° 1013 - 2° Piso
La Victoria/Chiclayo/Lambayeque
www.fiscalía.gob.pe