TRABAJO DE CAMPO

DERECHO PROCESAL PENAL

PROFESOR:
JHOVER WALDO MEZA HUAMANI.
INTEGRANTES:
 AGUILAR AREVALO, KAREM
 MARTINEZ QUISPE, SAORI
 SANTISTEBAN ROMERO, SOLAY
 UBILLUS RUIZ, GUILLERMO
 RAYME AYALA, YOEL FRED
TRABAJOS DE CAMPO:
SEMANAS 2, 3 Y 4

2024-01
 SEMANA 2
BUENOS DÍAS QUERIDOS ESTUDIANTES
POR INTERMEDIO DEL PRESENTE ELABORAR UN TRABAJO ESCRITO
DE 3 PÁGINAS DONDE PRECISE LOS RASGOS MÁS ELEMENTALES DE
LOS SISTEMAS O MODELOS PROCESALES PENALES (acusatorio,
inquisitivo y garantista) Y, ADEMÁS, EXPLIQUE EL PROCESO DE
CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL CPP 2004.

 Introducción
 Sistema inquisitivo (definición – características)
 Sistema acusatorio (definición – características)
 Sistema garantista (definición – características)
 NCPP 2004
 Comparación – conclusiones

Introducción.

Sistema inquisitivo (definición – características).

Sistema Inquisitivo: Una Perspectiva General
El sistema inquisitivo es un sistema en el cual las funciones de acusar y juzgar recaen en
la misma persona o entidad, como el juez y el órgano acusador (Ministerio Público y
Poder Judicial) que trabajan juntos. Esto implica que el juez no es neutral, ya que
desempeña el papel de acusador además de ser juez.
Procedimiento Escrito y Secreto
En el sistema inquisitivo, todo el proceso se lleva a cabo por escrito y se maneja de
manera secreta. No se permite la oralidad ni la publicidad, y a menudo carece de otros
principios fundamentales del debido proceso penal.
Doble Instancia y Declaración del Imputado
En algunos casos, se contempla la posibilidad de una segunda instancia, basada en la
jerarquía de los tribunales. Durante el proceso, es común que el imputado declare, y su
confesión puede considerarse como prueba suficiente para dictar una sentencia
condenatoria.
Prisión Preventiva y Presunción de Culpabilidad
En función de la gravedad del delito, se puede aplicar la medida de prisión preventiva.
Además, aunque no se mencione explícitamente, en el sistema inquisitivo, el acusado es
tratado como culpable por el Estado hasta que se demuestre lo contrario, lo que puede
generar un estado de indefensión ante el juez “acusador” debido al poder atribuido a
este.
Resumen sobre el Sistema Inquisitivo
En resumen, el sistema inquisitivo se caracteriza por la concentración de las funciones
de acusar y juzgar en una misma persona o entidad. Esto tiene implicaciones en el
procedimiento, que se lleva a cabo por escrito y de manera secreta, y en el rol del juez,
que actúa como acusador. Es importante considerar los elementos particulares de este
sistema y su impacto en los principios fundamentales del debido proceso penal.
La Inquisición: Orígenes Históricos del Sistema Inquisitivo
El sistema inquisitivo, conocido también como “inquisición”, tiene sus raíces en el
Derecho Romano-Germánico y ha sido utilizado en varios países. Históricamente, la
inquisición era la antigua forma de juzgar en el Derecho Canónico, el cual era el
derecho de la Iglesia Católica. Surgió en la Edad Media y se extendió por toda Europa.
En aquel entonces, el Estado y la Iglesia estaban unidos y juntos regulaban la vida de las
personas. Algunas veces se le ha dado el nombre de Derecho Eclesiástico, que hoy en
día es una rama del Derecho Canónico que establece normas para la Iglesia, pero
también tiene influencia del derecho estatal.
Consideración de los Herejes como Enemigos
Durante la inquisición, los herejes eran considerados enemigos tanto del Estado como
de la Iglesia, tratados como criminales públicos o terroristas que se oponían al orden
establecido. El Estado era el encargado de acusar y juzgar a estas personas, lo que dio
origen al nombre del sistema inquisitivo. Debido a la influencia del derecho romano,
que ha sido la base de muchos sistemas jurídicos actuales, y considerando que Roma es
el lugar de origen de la Iglesia Católica, las normas y principios de la inquisición se han
incorporado en los sistemas legales de diversos países.
El Proceso de “Inquirir” en el Sistema Penal Inquisitivo.
El nombre del Sistema Penal Inquisitivo proviene del término procesal “inquirir”, que
se utilizaba para dar inicio al proceso penal. Este consistía en iniciar la investigación a
una persona sin necesidad de una acusación o denuncia formal. Basta con rumores o
acusaciones de terceros para imputar un delito a una persona.
En resumen, el sistema inquisitivo tiene sus orígenes en la inquisición del Derecho
Canónico, donde el Estado y la Iglesia trabajaban en conjunto. Los herejes eran
considerados enemigos y el Estado los acusaba y juzgaba. La influencia del derecho
romano y la base establecida en aquel tiempo han llevado a la incorporación de este
sistema en los sistemas legales actuales. El proceso inquisitivo se caracteriza por iniciar
la investigación sin una acusación formal, basándose en rumores o acusaciones de
terceros.
Principios en el Sistema Inquisitivo: Herencia Histórica.
A lo largo de los años, la forma de proceso inquisitivo se extendió en los países de
América Latina debido a la colonización española. Países como Perú, Chile, Argentina,
Colombia, Venezuela, México, entre otros, adoptaron esta forma de impartir justicia.
Aunque la inquisición fue abolida hace siglos, sus principios continuaron siendo la base
para la creación del derecho en estos países, especialmente en materia penal. A pesar de
las evoluciones legales y el reconocimiento de mayores derechos para los procesados, el
sistema se sigue denominando “inquisitivo”.
Desarrollo y Partes en un Juicio Inquisitorio.
El proceso penal consta de diversas etapas y procedimientos que se describen en el
Código Federal de Procedimientos Penales de México. A continuación, se enumeran las
etapas y se brinda una breve explicación de cada una, así como de las partes
involucradas en el proceso.
 Averiguación Previa: Comprende las diligencias necesarias para que el
Ministerio Público decida si ejercerá o no la acción penal.
 Preinstrucción: Se realizan actuaciones para determinar los hechos, clasificarlos
conforme al tipo penal y establecer la probable responsabilidad del acusado, o
bien, su liberación por falta de elementos para procesar.
 Instrucción: Incluye las diligencias realizadas por los tribunales para investigar y
probar la existencia del delito, las circunstancias en las que ocurrió y la
responsabilidad penal del acusado.
 Primera Instancia: Durante esta etapa, el Ministerio Público expone su
pretensión y el acusado presenta su defensa ante el tribunal, que evalúa las
pruebas y dicta una sentencia definitiva.
 Segunda Instancia: Se lleva a cabo ante el tribunal de apelación, donde se
realizan actos y diligencias para resolver los recursos presentados.
 Ejecución: Comprende desde el momento en que la sentencia de los tribunales se
vuelve definitiva hasta la extinción de las sanciones impuestas.
 Temas Específicos: Se incluyen procedimientos relacionados con inimputables,
menores y personas con adicciones a estupefacientes o psicotrópicos.
Sistema garantista (definición – características).

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA MIXTO.

A) La acción penal es ejercida por un órgano estatal Poder Judicial (MP).
B) La jurisdicción es ejercida por un juez instructor.
C) Tuvo dos faces procesales: i) instrucción; y, ii) juicio.
D) El imputado deja de ser objeto de la investigación y adquiere estatus de sujeto
de derecho.
E) Se admiten medidas privativas de libertad y se teoriza su excepcionalidad
F) El Estado asume la carga de la prueba y dio paso a la sana critica.
(copiado del ppt ojo, para usarlo de ejemplo)
En la profundización de los principios garantistas es necesario distinguir entre los
principios garantistas de carácter formal, como el principio de la legalidad de los delitos
y de las penas, que los delitos sólo pueden tener su origen en una ley, en la voluntad
soberana popular; y los principios garantistas de carácter material, que son los criterios
políticos que deben regir en un sistema democrático respetuoso de los derechos
humanos y fundamentales. Estos principios garantistas que han surgido
fundamentalmente de la profundización del Derecho Penal, no solamente se restringen
al Derecho Penal, sino que se extienden a todo el sistema de control penal, en la medida
que la intervención punitiva del Estado va más allá que el contenido del Derecho Penal.
De allí, que actualmente hay que entenderla como un sistema de intervención que
incluye al Derecho Penal, que parte de la acción de la policía, pasando por la
administración de justicia y terminando en la aplicación de las penas, en especial en el
régimen penitenciario, llegando también a los servicios de asistencia y tratamiento, y
controles informales como a los medios de comunicación de masas.

- El garantismo procesal es una posición filosófica, antagónica al

totalitarismo,y que en términos sencillos propugna la jerarquía de la Constitución (Ley)
por encima de la ley Tal como ha sido desarrollado por Luiggi Ferrajoli en su obra
Derecho y Razón, el “garantismo” es el principal rasgo funcional del estado de derecho,
que designa no simplemente un “estado legal” o regulado por la “ley”, sino un modelo
de estado nacido con las modernas Constituciones y caracterizado por:
a) la plena vigencia del principio de legalidad y sometimiento del poder público a
normas generales,
b) respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuya afectación los
posibilita activar la tutela judicial.
De una manera clara y concisa, resumeAlvarado Velloso,
lo que hoy se conoce en la sociología jurídica con la denominación de garantismo
procesal: “Tomando partido por la Constitución y no por la ley, elijo proclamar:
- la libertad
- la garantía del debido proceso
- y el goce irrestricto del día de audiencia previa en la Corte de
Justicia,
- donde todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado imparcialmente por un juez
- y colocado por él en pie de perfecta igualdad frente a su contradictor, - con absoluta
bilateralidad de la audiencia
Es en este sentido que un sistema acusatorio, que recoge un posición
Garantista del proceso penal pone de manifiesto el compromiso de un Estado como
propiciador de un sistema de garantías como: los jueces
predeterminados, excluyendo a los Jueces Ad-Hoc, ya que la ley debe de predeterminar
qué Juez es competente para cada caso en concreto de manera antelada; que el Juez será
un sujeto imparcial y sometido solo a la ley (independencia), garantizando además que
todo incriminado tenga el derecho a la defensa técnica; que el acusado debe conocer
quien es su acusador y cuáles son los cargos que se le imputan (principio de imputación
necesaria); que el proceso no es secreto sino debe ser eminentemente público, para que
así la sociedad pueda ejercer un control indirecto sobre la administración de justicia;
que toda resolución que emita un órgano jurisdiccional deba estar debidamente
motivada, y sobre todo ser el resultado de un análisis lógico y crítico sobre las pruebas
que han demostrado los hechos manifestados por las partes de manera fehaciente.

Sistema acusatorio (definición – características).

Definición:
Se origino en Grecia, y se esparció por toda Europa hasta el S. XIII, es el sistema mas
antiguo de los sistemas procesales. Se caracterizo por la carga de la prueba y la
presunción de inocencia, siempre respetando los derechos humanos.
Características:
 El imputado tenia conocimiento de las acusaciones.
 La Carga de la prueba recae sobre la parte acusadora.
 Presunción de inocencia.
 Hay derecho de defensa
 Hay igualdad en las partes y el juez era un árbitro.
 Los principios que se hicieron presentes fueron: la oralidad, contradicción y la
publicidad.

Se puede llamar “ACUSATORIO” a todo sistema procesal que concibe al juez como un
sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre
iguales iniciada por la acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la
defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre
convicción (Luigi Ferrajoli). E “INQUISITIVO” a todos sistemas procesales donde el
juez procede de oficio a la búsqueda, recolección y valoración de las pruebas,
llegándose al juicio después de una instrucción escrita y secreta de la que están
excluidos o, en cualquier caso, limitados la contradicción y los derechos de la defensa
(Luigi Ferrajoli). El modelo acusatorio tanto para lo civil como para lo penal, se
practicaba en Grecia, concretamente en Atenas, alcanzando su mayor esplendor en la
 República romana, con el procedimiento penal denominado ACCUSATIO. De allí toma
su nombre el sistema acusatorio, en donde las funciones de acusador particular, acusado
y juez están bien diferenciadas.

El sistema acusatorio se desarrolla en Democracia, donde reine el individualismo, y el

respeto al individuo lo haga particular e intervenir en la administración de justicia. Por
el contrario, las características del sistema inquisitivo lo hacen desenvolverse en
regímenes totalitarios en los que el respeto a la persona humana no es privilegiado
NCPP 2004.
El NCPP adopta un modelo procesal penal de tendencia acusatoria con ciertos rasgos
adversariales y garantista; es decir, un modelo mixto, por cuanto la legislación procesal
penal contenida en el referido Código otorga facultades y funciones de las partes
procesales para el descubrimiento de la verdad material a través del proceso penal que
vela por esta esencial principal.
Caracteristicas:
La tendencia acusatoria se relaciona con los roles de cada sujeto procesal.
 Juez de Investigación Preparatoria y el Juez Unipersonal o Colegiado
 La etapa intermedia es un filtro de la investigación preparatoria
 En la etapa de juzgamiento se actúan las pruebas El sobreseimiento ponefin al
proceso penal de manera tajante
 El juez garantiza el respeto de los derechos fundamentales del sujeto

Razones que justifican el nuevo modelo procesal penal:

Insuficiencia del antiguo modelo procesal (Modelo procesal penal mixto,
predominantemente inquisitivo y mínimamente acusatorio; Se contempla como proceso
penal tipo al ordinario y por excepción, el sumario, siendo que en la práctica ocurre todo
lo contrario; Este sistema procesal se elaboró pensando en otro tipo de criminalidad.)
Derecho comparado, códigos procesales modernos presentes en países de la región.
La necesidad de adecuar la legislación a los estándares mínimos que establecen los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
La necesidad de organizar toda la normatividad procesal en un cuerpo único y
sistemático.

Líneas rectoras del nuevo sistema procesal:

Determinación de los roles: separación de funciones de investigación y de juzgamiento, así
como de la defensa.
Rol fundamental del Ministerio Público.
El Juez asume unas funciones, entre otros, de control de garantías de los derechos
fundamentales de los sujetos procesales.
El proceso penal común se divide en tres fases: investigación preparatoria, etapa intermedia y
juzgamiento.
El juzgamiento se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad de armas.
La garantía de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento: esta garantía de la oralidad
permite que los juicios se realicen con inmediación y publicidad.

Rol fundamental del Ministerio Público

Colaboración en forma decisiva para la abolición del sistema inquisitivo.

Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo sistema.
Asumir el liderazgo en la promoción y protección de los intereses de las víctimas.

ELABORAR UN TRABAJO ESCRITO DE 3 PÁGINAS DONDE INDIQUE QUÉ (Y POR

QUÉ) MODELO HA ASUMIDO EL CÓDIGO PROCESAL PENAL 2004.

En nuestra opinión, el CPP ha adoptado un modelo procesal penal de tendencia

acusatoria con ciertos rasgos adversariales; es decir, un modelo mixto, por cuanto la
legislación procesal penal contenida en el referido Código otorga facultades y funciones
de las partes procesales al juez para coadyuvar al descubrimiento de la verdad material.
Ello se advierte, principalmente, en la etapa intermedia y el juicio oral.
Asimismo, el juez de juzgamiento y sentencia no solo se desempeña como moderador
imparcial, activo y dinámico del debate, sino que, de oficio, puede «ordenar la
realización de una inspección o de una reconstrucción» (385.1 del CPP) y disponer la
actuación de nuevos medios probatorios. Finalmente, las características del modelo
acusatorio en estricto no están legisladas en el CPP, pues tienen su excepción, de manera
que no existe un modelo acusatorio puro (Fairén, 1969).
Fairén, V. (1969). La disponibilidad del derecho a la defensa en el sistema acusatorio
español (la conformidad del acusado). Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales,
22(2), 229-268. https://dialnet.unirioja.es/ descarga/articulo/2784655.pdf

. Ahora bien, en el ámbito nacional, en el juicio oral, la división de roles o la separación

de funciones de los sujetos procesales no es exclusiva de las partes, pues el juez está
autorizado para realizar dichas funciones; por ejemplo, puede disponer de oficio la
actuación de nuevos medios probatorios, pese a que el fiscal es el amo y señor de la
carga de la prueba. Ello se puede comprobar en el artículo 385 de nuestro CPP:
1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha
diligencia en la investigación preparatoria o esta resultará manifiestamente insuficiente,
el juez penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes ordenará
la realización de una inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas
necesarias para llevarlas a cabo.
2. El juez penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas,
podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios
si en el curso del debate resultan indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer
la verdad.
Con relación a la característica acusatoria conocida como libertad personal del acusado
hasta que se produjere la sentencia firme (sistema suspensivo), se prohíbe radicalmente
la posibilidad de que el acusado cumpla una pena privativa de libertad sin que la
sentencia condenatoria haya quedado firme. Nuestro CPP no ha legislado este sistema
suspensivo en forma general, sino que ha adoptado un sistema mixto, de ejecución
provisional como regla general y un sistema suspensivo como excepción a la regla
general, en cuanto el acusado se encuentre en libertad y la sentencia condenatoria haya
sido apelada.
. El Código Procesal Penal peruano ha adoptado un modelo procesal penal propio, de
tendencia acusatoria con ciertas características adversariales, esto es, un modelo
procesal penal mixto. De este modo, la legislación procesal penal contenida en el CPP
otorga al juez facultades y funciones de las partes procesales con el objetivo de
coadyuvar al descubrimiento de la verdad material. Reiteramos que el conocimiento y el
análisis del modelo procesal penal adoptado en el CPP sirven para interpretar y aplicar
la norma procesal penal de manera adecuada y justa.