Exp.

Nº 2491-2023
Esp. Dra. Rosa I. León Rosas
Esc. N° 01
INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA
SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO DE PAZ LETRADO – SEDE ANEXA PUNO
CARLOS TACCA MIRANDA, identificado con
DNI N° 45514012, domicilio real en el Jr. Julio
Gonzales Ruiz N° 166 de la ciudad Provincia y
Departamento de Puno, y con domicilio Procesal
en el Jr. Cajamarca N° 568 Oficina N° 4, y para
efectos de notificación la Casilla Electrónica N°
35586; Mi persona comprendido en el presente
proceso sobre Prestación de Alimentos seguido
por LUZ MARIBEL MIRANDA CRUZ, a Ud. como
mejor proceda en derecho digo:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interpongo Recurso de Apelación contra la
Resolución Nº (NUEVE ) 09 del 19 de enero del año 2024, notificada a
nuestra parte en la Casilla Electrónica con fecha 30/01/24 (, la misma que
contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA en parte la demanda
interpuesta por LUZ MARIBEL MIRANDA CRUZ, en representación del
menor Youseph Julian Tacca Miranda, en contra de CARLOS TACCA
MIRANDA, sobre prestación de alimentos, sobre prestación de pensión
alimenticia; en consecuencia: ORDENO que el demandado, CARLOS
TACCA MIRANDA, acuda con una pensión de alimentos a favor del menor
demandante con una pensión alimenticia equivalente al CUARENTA POR
CIENTO (40%) de todos los ingresos económicos que perciba el demandado,
de cualquier dependencia pública o privada, con la deducción de los
descuentos de ley a través de descuento por planilla en forma mensual y
adelantada; debiendo ejecutarse mediante oficio dirigido a su empleadora a
solicitud de cualquiera de las partes; y de forma ALTERNATIVA Y
EXCLUYENTE, acuda con una pensión alimenticia ascendente a la suma
MIL DOSCIENTOS SOLES, (S/ 1200.00) en el caso que no cuente con
trabajo DEPENDIENTE en una entidad del estado o privada, lo que debe ser
pagado a través de depósitos directos en el Banco de la Nación, en forma
mensual y por adelantado a favor del menor alimentista, por los conceptos
que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose
conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo,
por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta la
notificación que ordena se cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de
conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código
Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al Superior
Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a
los fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA: Se ha violado mi derecho

a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que garantiza el artículo
 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido una
resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del
artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios
probatorios actuados y el fallo.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

PRIMERO: Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se
afirma en el Segundo considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte
Suprema de Justicia la República, en numerosas sentencias, ha
establecido que, son condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos:
1) la existencia de un estado de necesidad de quien lo solicite, 2) la
posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la existencia de una
norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta de
congruencia entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de
imparcialidad y consecuente violación de mi derecho constitucional a la
tutela procesal efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo un
pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.

SEGUNDO: Que, conforme a lo antes expuesto se debe considerar lo que

se afirma en el Punto II (PARTE CONSIDERATIVA Y CONSIDERANDO):
“(...) QUINTO: estado de necesidad del menor alimentista y SEXTO las
posibilidades del obligado; lo cual está directamente ligado al artículo 482
del Código Civil, el cual establece: “La pensión alimenticia se incrementa o
reduce según el aumento o la disminución que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla.
Cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un porcentaje de las
remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente según las
variaciones de dichas remuneraciones.” Sin embargo, se ha omitido
fundamentar, con criterio lógico jurídico y conforme a lo dispuesto en el
Artículo 196º del C.P.C., cuáles son los medios probatorios que la llevan al
convencimiento que se ha logrado establecer las necesidades de la menor
alimentista, así como cuáles son los fundamentos lógico jurídicos que la
llevan al convencimiento que se ha logrado establecer la capacidad
económica y obligaciones del demandado (sin tener en cuenta la actuación
probatoria que mi patrocinado se encuentra viviendo alquilado en un Mini
- Departamento Alquilado, con una Carga Familiar siendo que mantiene
una Relación de Convivencia con GABRIELA LEIDY CARTAGENA
AGUILAR y con esta última hemos procreado una nueva siendo que se
encuentra Gestando, en la actualidad con 17 semanas de Gestación y
requiere los cuidados y atenciones necesarios y además sin considerar el
OFICIO CON REGISTRO DE INGRESO N° 46500, emitido por el
Director de la UGEL PUNO, mismo que se admite mediante
RESOLUCIÓN 10 de fecha 24 de enero del año 2024, fecha posterior a
la emisión de la Sentencia y no se ha valorado que mi persona ya no
ostento los mismos ingresos mensuales que tenía al momento de la
demanda); y cuáles son los fundamentos objetivos y razonados que se
utilizaron para establecer el monto de la pensión de alimentos equivalente
al CUARENTA POR CIENTO (40%) y de forma alternativa o excluyente
acuda con una pension alimenticia ascendente a la suma de MIL
DOSCIENTOS SOLES (s/. 1200.00); de lo que fluye la violación del
Artículo 122º del C.P.C. y consecuente vulneración del derecho a la
defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.

CUARTO. - Así mismo se aprecia que el Juzgado ha valorado Medios

Probatorios ofrecidos por parte de la Demandante, mismos que no logran
acreditar de manera fehaciente los hechos expuestos en su demanda,
siendo que niego de manera contundente que mi persona me dedico a la
compra y venta de vehículos; De la misma forma es falso que mi persona
al momento de la interposición de la demanda haya sido propietario del
vehículo “ESCORT MARCA FORD”. Por tal motivo niego que mi persona
me dedique a la compra y venta de vehículos.

QUINTO. - Que, se ha valorado erróneamente el INFORME PSICOLOGICO

proporcionado por la demandante siendo que de sus recomendaciones
realizadas se advierte que se señala: “Terapia multidisciplinaria a fin de
estimular las acciones y lograr que Julián sea cada vez mas funcional y
sepa adaptarse a los grandes cambios mediante Terapia Psicológica
conductual y terapia de lenguaje (02 veces por semana)”. Lo mismo que
hace un total de 08 veces al mes. Sin embargo la demandante menciona
que realiza 20 sesiones de terapia por mes lo mismo que es valorado
erróneamente por el juzgador.

SEXTO.- Se ha valorado erróneamente que mantengo una economía

estable, considerando que mis ingresos son de DOS MIL NOVECIENTOS
00/100 soles (S/. 2.900.00) lo cual niego categóricamente y conforme a
las Boletas de Pago se advierte que mis ingresos de DOS MIL
QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS 00/100 SOLES (2.556.64) y niego
tener otro tipo de ingresos, siendo que mi persona me dedicaba a tiempo
completo a mis funciones como Especialista en Procesos Administrativos
Disciplinarios en la UGEL PUNO.

SÉPTIMO. - No se ha valorado que mi persona haya acreditado sobre mi

situación laboral en la que informo sobre la conclusión de mi contrato
como Especialista en Procesos Administrativos Disciplinarios en la UGEL
PUNO, lo cual implica que mi persona no tendré los mismos ingresos
posterior a mi vencimiento de contrato, conforme se acredita del
documento actuado en mi contestación de la demanda que no fue valorado
la Copia Fedatada del OFICIO N° 0287-2023-GRP-GRDS-DREP-UGELP-
OPER de fecha 20 de diciembre del 2023.

OCTAVO. Que dado no tendré los mismos ingresos económicos y estos

varían de acuerdo al trabajo en que me desempeño, el monto fijado en la
sentencia considero excesivo, siendo que pone en peligro mi subsistencia y
el de las personas que se encuentran en mi carga familiar, se viene causa
agravio en contra de mi economía, posición social, estabilidad emocional y
mi propia salud, siendo que mi persona me tendré que ver obligado a
realizar denodados esfuerzos aefectos de cumplir con mi obligación
 alimentaria, lo cual repercutirá gravemente en mi salud y la de las
personas que se encuentran bajo mi carga familiar.

NOVENO.- Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom

acreditar la condición objetiva para que el derecho reclamado y la
obligación sea convalidada. Entre ellos tenemos: El vínculo de
consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad
económica del alimentante y el estado de necesidad de la alimentista. El
derecho de alimentos es protegido por nuestra Constitución Política del
Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre otras
normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende,
vestido, vivienda y educación, pero de manera expresa también señala que
dicha obligación debe necesariamente comprenderse dentro de las
posibilidades económicas de los padres, teniendo en consideración que la
palabra padres implica a ambos progenitores.

DECIMO. - Que, también se deberá tener presente señora Juez que la

obligación alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo
establece el Artículo93º (Parte Pertinente) del Código del Niño y del
Adolescente: “Es obligación delos padres prestar alimentos a sus hijos”. En
este sentido, tanto la demandante como mi representado tienen el deber
de velar por el bienestar de la menor alimentista dándole una calidad de
vida óptima.

ONCEAVO.- Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido

que para determinar el monto de la prestación derivada de la obligación de
alimentos, se toman en cuenta dos condiciones que se deben evaluar
judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de quien solicita
alimentos (acreedor alimentario),y por otro lado, las posibilidades del
obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido por
el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo
octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha
sentencia viciada de nulidad con la esperanza quesea revocada por el
superior, en el extremo que fija pensión de alimentos sin que se haya
verificado objetivamente el estado de necesidad de la alimentistas,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º del CPC.

IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma
dispone: “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.” Entonces
la sentencia deviene arbitraria, por no haberse considerado la carga
familiar del demandado, por lo que la pensión determinada en la
sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que
dispone la ley citada.

Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo

que la sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones
contienen: “La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto,
según el mérito de lo actuado;” y “4. La expresión clara y precisa de lo
que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si
el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita
errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente;” Y sanciona:
“La resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será
nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia,
porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de
hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha
analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por
otra parte, al no valorar debidamente la condición económica del
demandado (tomando en consideración el lugar donde radica)por lo que
es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley invocada.

Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma

dispone: “la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión,” Y en autos no existe ningún medio
probatorio que acredite el “estado de necesidad” del alimentista, ni
elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto de la
pensión de alimentos equivalente al CUARENTA POR CIENTO (40%) y
de forma alternativa o excluyente acuda con una pensión alimenticia
ascendente a la suma de MIL DOSCIENTOS SOLES (s/. 1200.00); y
como el juez, no puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilícita
por violación de la norma invocada.

No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código

Procesal Civil. Si la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios
probatorios los hechos que ha afirmado en su demanda o reconvención,
estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada
infundada.” En puridad de derecho, la demanda debió declararse
infundada, respetando el carácter imperativo de las normas procesales,
de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe
en todo el expediente medio probatorio que razonablemente explique o
justifique el monto a pagar por el demandado.

Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la

garantía constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto delos previamente establecidos”. Y en este caso
concreto, se ha violado el derecho a la igualdad de las partes,
estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional,
 concediéndole mejores derechos a la demandante, justificando su
“estado de necesidad”, en la atención que se debe a la alimentista, pese
a que tiene todas las facultades para trabajar (por lo que si bien la
demandante no ha acreditado encontrarse con alguna incapacidad
física o mental que le impida trabajar) no cabe duda la parcialización
del juez con la parte femenina de esta relación procesal, de lo que se
infiere la violación del principio de imparcialidad que le impone el
artículo VI del Título Preliminar del CPC que dispone: “El Juez debe
evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza,
religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el
desarrollo o resultado del proceso” y por ende se ha afectado la tutela
procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.
ANEXOS:
A. Copia del DNI del demandado.
B. Arancel por apelación de sentencia.
C. Dos (02) Cedulas de notificación.

Puno, 02 de febrero del 2024.