7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

"Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional"

6
Firmado digitalmente por HUAMANI
16

66

6
CHAVEZ Miguel Jhonny FAU
20159981216 soft

66
Presidente De La Corte Superior De
Ayacucho,27
27dedejulio
Julio
de del 2022
69

Ayacucho, 2022

91
Justicia De Ayacucho

6
Motivo: Soy el autor del documento

91

16
Fecha: 27.07.2022 16:51:21 -05:00
72

6
RESOLUCIONADMINISTRATIVA
ADMINISTRATIVAN° N° 000683-2022-P-CSJAY-PJ
72
RESOLUCION -2022-P-CSJAY-PJ

69
72

72
7

VISTO:
:2

7
:2
- El Informe Legal N° 000014-2022-AL-P-CSJAY-PJ del 22 de julio de 2022, de la Oficina

7
12

:2
12
de Asesoría Legal de la Corte Superior de Justicia.

12
22

- El Oficio N° 000214-2022-GAD-CSJAY-PJ del 18 de julio de 2022, de la Gerencia de

22
Administración Distrital.
20

22
20
- El Informe N° 000530-2022-CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ del 15 de julio de 2022, de la
8/

0
Coordinación de Logística.
8/

/2
/0

- La Hoja de envío N° 003031-2022-P-CSJAY-PJ (Exp. N° 002926-2022-CL-UAF) del 18 de

/0

8
02

/0
julio de 2022; y,
02

02
66

66

CONSIDERANDO:
16

6
16

66
69

6
1. El Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la máxima autoridad del Distrito Judicial
69

91

16
72

a su cargo, con competencia administrativa, facultado para dictar las disposiciones

72

69
administrativas y controlar el cumplimiento de las mismas, para la mejor organización y
72

72
funcionamiento de los órganos jurisdiccionales y administrativos que conforman el
7
:2

Distrito Judicial.
:2

7
12

:2
12

2. Mediante Resolución Administrativa N° 221-2017-CE-PJ del 13 de julio de 2017, se

12
22

constituyó como Unidad Ejecutora a la Corte superior de Justicia de Ayacucho.

22
20

22
20
8/

3. Mediante Oficio N° 000214-2022-GAD-CSJAY-PJ del 18 de julio de 2022, la Gerente de 0

8/

/2
/0

Administración Distrital de esta Corte Superior de Justicia, remite el Informe N° 000530-

/0

8
02

2022-CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ del 15 de julio de 2022, mediante la cual el Coordinador de

/0
02

Logística de esta Corte Superior de Justicia, requiere la emisión del informe legal
02
66

correspondiente para la declaración de nulidad de oficio del otorgamiento de la

6
16

66

buena pro del procedimiento de selección denominado Adjudicación Simplificada N°

66
69

004-2022-CS-CSJAY/PJ-1 para la contratación del “Servicio de cableado estructurado

91

6
91

16
de red para el Módulo Penal Central de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho” y
72

6
72

retrotraer dicho procedimiento hasta la etapa correspondiente.

6

69
72

72
7

De lo acontecido en el procedimiento de selección denominado Adjudicación

:2

27

Simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY/PJ-1 para la contratación del “Servicio de cableado

7
12

:2

estructurado de red para el Módulo Penal Central de la Corte Superior de Justicia de

12

12
22

Ayacucho”
22
20

22

4. Al respecto, es necesario referir como antecedente que con fecha 03 de junio de 2022
20
8/

20

la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, convocó la Adjudicación Simplificada Nº

8/
/0

004-2022-CS-CSJAY/PJ-1 cuyo objeto de convocatoria es la “CONTRATACIÓN DEL

8/
/0
02

SERVICIO DE CABLEADO ESTRUCTURADO DE RED PARA EL MÓDULO PENAL CENTRAL DE

/0
02

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO”, habiéndose desarrollado conforme al

02
66

siguiente detalle:
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

a. La presentación de ofertas según el cronograma del procedimiento de selección,

6
16

66

6
fue el día 17 de junio de 2022 y la etapa de evaluación y calificación de ofertas y

66
el otorgamiento de la buena pro, el día 23 de junio de 2022.
69

91

6
91

16
72

6
b. Con fecha 23 de junio de 2022, el comité de selección inició con la evaluación,
72

69
72
calificación de las ofertas y el otorgamiento de la buena pro, haciendo constar en

72
7

acta las oferta presentadas a través de la plataforma del SEACE.

:2

7
:2

7
12

:2
12
c. De la evaluación y calificación a las ofertas presentadas, se determinó un orden

12
22

de prelación de acuerdo a los puntajes obtenidos por los postores y otorgado la

22
buena pro a la mejor oferta, según consta en el Acta de Apertura, Evaluación,
20

22
20
Calificación de ofertas de la Adjudicación Simplificada Nº 004-2022-CS-CSJAY/PJ-1
8/

0
de fecha 23 de junio de 2022.
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

d. Con fecha 05 de julio de 2022, quedó consentido el otorgamiento de la buena pro

02
66

a favor de la empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C.

66
16

6
16

66
e. Con fecha 07 de julio de 2022 el Representante Legal de la empresa NEXFO
69

6
INGENIERIA TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. presenta la documentación
69

91

16
72

respectiva para el perfeccionamiento del contrato.

72

69
72

72
7

f. Con fecha 11 de julio de 2022, la coordinación de logística, a efectos de formalizar

:2

el contrato respectivo, procedió con verificar la autenticidad de toda la

:2

7
12

:2
documentación presentada por el proveedor NEXFO INGENIERIA TECNOLOGIAS
12

12
DE VANGUARDIA S.A.C., advirtiendo una inconsistencia en el certificado de
22

22

vigencia poder con código de verificación 58775949 de fecha 04 de julio de 2022,

20

22
siendo que la razón social no coincidía con la empresa a la que se le otorgo la
20
8/

0
buena pro; existiendo una diferencia de una letra en la denominación o razón
8/

/2
/0

social.
/0

8
02

/0
02

02

g. Ante tal situación, mediante correo electrónico de fecha 14 de julio 07 de 2022, se

66

notificó la Carta N° 062-2022-CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ al Gerente General de la

16

66

empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C.; a efectos de

66
69

91

6
que pudiera realizar su descargo respecto a la presunta información falsa y/o
91

16
72

inexacta presentada en su oferta.

6
72

69
72

h. Con fecha 14 de julio de 2022 el señor YURI TINEO LEIVA, Gerente General de la
72
7
:2

27

empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C, con Carta N°

7
12

007-2022-NEXFO S.A.C. remite su descargo en respuesta a la Carta N° 062-2022-CL-

:

:2
12

UAF-GAD-CSJAY-PJ.
12
22

22
20

22

Del Informe N° 000530-2022-CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ del 15 de julio de 2022, de la

20
8/

Coordinación de Logística de esta Corte Superior de Justicia

20
8/
/0

8/
/0
02

5. Mediante Informe N° 000530-2022-CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ del 15 de julio de 2022, el

/0
02

Coordinador de Logística de esta Corte Superior de Justicia, sostiene que: “…la Empresa
02
66

NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGÍAS DE VANGUARDIA S.A.C. en la página 6 de su oferta,

6
16

66

presentó un certificado de vigencia de poder emitida por SUNARP con código de

66

verificación N° 18597694 de fecha 25/05/2022, donde se puede apreciar la

69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

denominación y razón social de la empresa como: “NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGÍAS

6
16

66

6
DE VANGUARDIA S.A.C”; el mismo que coincide con su ficha RUC, su Constancia RNP y

66
constancia REMYPE; así mismo se otorgó la buena pro a la mencionada empresa.
69

91

6
91

16
72

6
Por otro lado, de la revisión en la página web del portal de SUNARP, ingresando el
72

69
72
mismo código de verificación N° 18597694 del certificado de vigencia de poder

72
7

presentado en la oferta, se constató que en dicho certificado consigna la siguiente

:2

7
denominación o razón social: “NEXFO INGENIERIA Y TEGNOLOGIAS DE VAGUARDIA

:2

7
12

:2
S.A.C”, advirtiéndose que existe una diferencia en la palabra “TEGNOLOGIAS” respecto

12

12
22

de la letra “C” y “G” en ambos documentos y de la búsqueda a dicha razón social se

22
observa que no existe ningún Registro Único del Contribuyente (RUC), tampoco en RNP”.
20

22
(la cursiva es nuestra)
20
8/

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

66
16

6
16

66
69

6
69

91

16
72

72

69
72

72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

20
8/
/0

8/
/0
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

66
16

6
16

66
69

6
6. Asimismo, precisa que: “…el postor NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGÍAS DE VANGUARDIA
69

91

16
72

S.A.C., habría manipulado la información para fines de obtener la admisión de su oferta

72

69
y por consiguiente ser favorecido con la buena pro”. Indica que: “…se realizó la
72

72
7

búsqueda de las empresas NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. y

:2

NEXFO INGENIERIA Y TEGNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. a través del aplicativo de

:2

7
12

BUSQUEDA DE PERSONAS JURIDICAS INSCRITAS en la SUNARP, cuyo link es

:2
12

12
https://www.sunarp.gob.pe/bus-personas-juridicas.asp, del cual se observa que no se
22

22

encuentra ningún registro de la empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE

20

22
VANGUARDIA S.A.C., siendo así, esta empresa carecería de personería jurídica y sus
20
8/

0
facultades para perfeccionar contratos. Mientras que la otra razón social si se encuentra
8/

/2
/0

inscrita. (adjunta capturas de pantalla):

/0

8
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

20
8/
/0

8/
/0
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

7. Por tales consideraciones, la Coordinación de Logística de esta Corte Superior de

66

Justicia, concluye en que “…al presentar la empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS

16

6
16

66
DE VANGUARDIA S.A.C. dentro de su oferta un certificado de vigencia poder, donde se
69

6
evidenció que ésta fue adulterada para beneficio propio, siendo su objetivo la admisión
69

91

16
72

de su oferta para luego continuar con la etapa de evaluación, calificación y ser

72

69
beneficiado con la buena pro; y al ser evidenciado tal infracción por el Órgano
72

72
7

Encargado de las Contrataciones en el ejercicio de su facultad control posterior; la

:2

oferta del proveedor está incurriendo en incumplimiento de las normas esenciales del
:2

7
12

procedimiento de selección lo que conlleva a la nulidad del otorgamiento de la buena

:2
12

pro”; recomendando declarar la nulidad de oficio del otorgamiento de la buena pro

12
22

22

del procedimiento de selección Adjudicación Simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY/PJ-1,

20

22
por prescindir de las normas esenciales del procedimiento.
20
8/

0
8/

/2
/0

De la normativa vigente aplicable

/0

8
02

/0
02

8. Sobre el particular, es importante tener en cuenta que, conforme a lo señalado por el

02
66

Tribunal de Contrataciones del Estado en la Resolución N° 2172-2008-TC-S1, “El

6
16

66

otorgamiento de la buena pro es la declaración que una Entidad realiza en el marco de

66
69

91

normas de derecho público –la normativa vigente de Contrataciones y Adquisiciones

6
91

16
del Estado– que va a producir efectos jurídicos sobre determinados administrador (…)
72

6
72

en el desarrollo de un procedimiento administrativo especial denominado “proceso de

69
72

selección”. Por tanto, de conformidad con el artículo 1° de la Ley del Procedimiento

72
7

Administrativo General, Ley N° 27444 y sus modificatorias –en adelante, “la LPAG”, el
:2

27

otorgamiento de la buena pro se configura como un acto administrativo” (la cursiva es

12

:2
12

nuestra).
12
22

22
20

9. Ahora bien, conviene precisar que el literal j) del artículo 2° del Texto Único Ordenado
22
20

de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo
8/

20
8/

N° 082-2019-EF, modificado por el Decreto Legislativo N° 1341 (en adelante la “Ley”), el

/0

8/
/0

cual señala los principios que rigen las contrataciones estableciendo lo siguiente:
02

/0
02

02
66

“integridad. La conducta de los partícipes en cualquier etapa del proceso de contratación está
6

guiada por la honestidad y veracidad, evitando cualquier práctica indebida, la misma que, en
16

66

caso de producirse, debe ser comunicada a las autoridades competentes de manera directa y
66
69

91

oportuna”.
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
10. Por su parte, el numeral 44.2 del artículo 44° 1 de la norma en comento, Texto Único

66
Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, faculta al Titular de la
69

91

6
91

16
Entidad a declarar la nulidad de oficio de los actos expedidos en un procedimiento de
72

6
selección, hasta antes de la celebración del contrato, siempre que: i. hayan sido
72

69
72
dictados por órgano incompetente; ii. contravengan las normas legales; iii. contengan

72
7

un imposible jurídico; o iv. prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de

:2

7
la forma prescrita por la normativa aplicable, debiendo expresar en la resolución en la

:2

7
12

:2
resolución que expida, la etapa a la que se retrotrae el procedimiento de selección o el

12

12
22

procedimiento el procedimiento de selección.

22
20

22
20
Asimismo, el numeral 44.3 del artículo 43° de la Ley, precisa que:
8/

0
8/

/2
/0

“44.3. La nulidad del procedimiento y del contrato genera responsabilidades de los funcionarios y
/0

8
02

servidores de la entidad contratante conjuntamente con los contratistas que celebraron dichos

/0
02

contratos irregulares”. (énfasis agregado).

02
66

66
16

6
11. El artículo 73°, numeral 73.2 del Reglamento, precisa que:
16

66
69

6
69

91

16
“73.2. Para la admisión de las ofertas, el comité de selección verifica la presentación de los
72

72

6
documentos requeridos en los literales a), b), c), e) y f) del artículo 52 y determina si las ofertas

69
72
responden a las características y/o requisitos funcionales y condiciones de las especificaciones

72
7

técnicas en las bases. De no cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida”.

:2

7
:2

7
12

:2
12. Por otro lado, los numerales 64.5. y 64.6. del artículo 64° del Reglamento de la Ley N°
12

12
22

302252, Ley de Contrataciones del Estado (en adelante el “Reglamento”), establece

22

que:
20

22
20
8/

0
“64.5. Una vez consentido el otorgamiento de la buena pro, el comité de selección o el
8/

/2
/0

órgano encargado de las contrataciones, según corresponda, remite el expediente de

/0

8
02

contratación al órgano encargado de las contrataciones de la Entidad, el que se encarga de

/0
02

ejecutar los actos destinados a la formalización del contrato.

02
66

6
16

66

64.6. Asimismo, consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las

6
66

contrataciones o el órgano de la Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la

69

91

6
verificación de la oferta presentada por el postor ganador de la buena pro. En caso de
91

16
72

comprobar inexactitud o falsedad en las declaraciones, información o documentación

72

69
presentada, la Entidad declara la nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato,
72

dependiendo de la oportunidad en que se hizo la comprobación, de conformidad con lo

72
7

establecido en la Ley y en el Reglamento. Adicionalmente, la Entidad comunica al Tribunal

:2

27

para que inicie el procedimiento administrativo sancionador y al Ministerio Público para que
12

:2
12

interponga la acción penal correspondiente.” (énfasis agregado).

12
22

22

13. En tanto que, en las Bases integradas del procedimiento de selección Adjudicación
20

22
20

Simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY-PJ, en lo concerniente al rubro 2.2. Contenido de las

8/

20

Ofertas, numeral 2.2.1.1. se ha precisado los documentos que deben ser presentados
8/
/0

8/

para la admisión de la oferta, entre ellos:

/0
02

/0
02

02
66

“b) Documento que acredite la representación de quien suscribe la oferta.

6
16

66

6
66

1
Articulo modificado por el Decreto Legislativo N° 1341, que entró en vigencia el 03 de abril de 2017.
69

91

2
Aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF, modificado por Decreto Supremo N° 377-2019-EF.
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

En caso de persona jurídica, copia del certificado de vigencia de poder del

6
16

66

6
presentante legal, apoderado o mandatario designado para tal efecto. (…)”

66
69

91

6
91

16
En tanto que en el rubro 2.4. Requisitos para perfeccionar el contrato, se precisó que:
72

6
72

69
72
“El postor ganador de la buena pro debe presentar los siguientes documentos para

72
7

perfeccionar el contrato:
:2

7
(…)

:2

7
12

:2
e) Copia de la vigencia del poder del representante legal de la empresa que

12

12
22

acredite que cuenta con facultades para perfeccionar el contrato, cuando

22
corresponda.
20

22
20
8/

0
14. En esa línea, para determinar la admisibilidad o no de una oferta, el comité de
8/

/2
/0

selección verifica la presentación de los documentos requeridos en los literales a), b), c),
/0

8
02

/0
e) y f) del artículo 52° del Reglamento y determina si las ofertas responden a las
02

02
66

características y/o requisitos funcionales y condiciones de las especificaciones técnicas

66

en las bases. De no cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida.

16

6
16

66
69

6
15. Como es de verse, el postor NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGÍAS DE VANGUARDIA S.A.C,
69

91

16
72

al presentar su oferta, adjunta el certificado de vigencia de poder con el código de

72

69
verificación 18597694 de fecha 25 de mayo de 2022, de cuyo tenor se aprecia que la
72
Denominación o razón social es: NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA

72
7
:2

S.A.C., información brindada por el mismo postor, quien –inclusive– en todos los
:2

7
12

documentos presentados en el desarrollo del procedimiento de selección, emplea

:2
12

literalmente dicha razón social para identificar a la persona jurídica que participa como

12
22

postor en el procedimiento de adjudicación simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY-PJ para

22
20

22
la contratación del “Servicio de cableado estructurado de red para el Módulo Penal
20
8/

Central de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho”. 0

8/

/2
/0

/0

8
02

16. Sin embargo, al momento de requerir la información descrita en el numeral 2.4 de las
/0
02

Bases Integradas del Procedimiento de Selección, a fin de formalizar y/o perfeccionar el

02
66

contrato correspondiente con el postor ganador, se aprecia que mediante Carta N°

6
16

66

006-2022-NEXFO S.A.C. de fecha 07 de julio de 2022, adjunta el certificado de vigencia

66
69

de poder con el código de verificación N° 58775949 de fecha 04 de julio de 2022, de

91

6
91

16
cuyo tenor se aprecia que la denominación o razón social del postor en mención es, en
72

6
72

realidad: NEXFO INGENIERIA Y TEGNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C..

6

69
72

72
7

17. Nótese la existencia de una diferencia manifiesta en la denominación o razón social de

:2

27

la empresa a quien se le otorgó la buena pro, pues el término “TECNOLOGIAS” difiere

12

:2
12

del término “TEGNOLOGÍAS”.

12
22

22
20

18. Ahora bien, en mérito al principio de verdad material3, desarrollada en el literal 1.11 del
22
20

numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N°
8/

20
8/

27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al realizarse la búsqueda de las

/0

8/
/0
02

/0
02

02
66

3
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
6
16

verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
66

6
66

medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
69

91

administrados o hayan acordado eximirse de ellas. (…)

91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

empresas NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. y NEXFO

6
16

66

6
INGENIERIA Y TEGNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. a través del aplicativo de

66
BUSQUEDA DE PERSONAS JURIDICAS INSCRITAS en la SUNARP, cuyo link es
69

91

6
91

16
https://www.sunarp.gob.pe/bus-personas-juridicas.asp, se advierte que no se encuentra
72

6
ningún registro de la empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA
72

69
72
S.A.C.; lo que conlleva a concluir que este postor carece de personería jurídica.

72
7
:2

7
:2
19. Lo señalado evidencia que el certificado de vigencia de poder con código de

7
12

:2
12
verificación 18597694, presentado en la oferta, fue adulterada (falsificada), al consignar

12
22

la letra “C” en lugar de la letra “G”, de la segunda palabra de la razón social del postor,

22
con la única finalidad de obtener la admisión de su oferta y por consiguiente ser
20

22
favorecido con la buena pro.
20
8/

0
8/

/2
/0

/0

20. Ahora bien, en aras del debido procedimiento y de salvaguardar el derecho de

8
02

/0
02

defensa del postor a quien se le otorgó la buena pro, mediante Carta N° 000062-2022-

02
66

CL-UAF-GAD-CSJAY-PJ del 14 de julio de 2022, la Coordinación de Logística corrió

66

traslado a la empresa NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C. a fin

16

6
16

66
de que efectúe la defensa correspondiente, señalando, mediante Carta N° 007-2022-
69

6
NEXFO S.A.C, del mismo día 14 de julio de 2022, que se trata de un “…error material de
69

91

16
72

impresión y/o escaneado”, además de que “…fue un error de registro no siendo

72

69
advertido por nosotros con anterioridad y actualmente se viene realizando el trámite
72

72
para la subsanación correspondiente, dicho error fue generado por la notaría y la
7
:2

SUNARP”
:2

7
12

:2
12

21. Sin embargo, dichas aseveraciones carecen de veracidad, toda vez que la razón social

12
22

22

NEXFO INGENIERIA Y TECNOLOGIAS DE VANGUARDIA S.A.C no tienen personería jurídica

20

22
(conforme se ha acreditado precedentemente) y aun así, vino siendo empleado por el
20
8/

0
postor sin limitación alguna en todos los escritos presentados a nivel del procedimiento
8/

/2
/0

de selección tantas veces mencionada; motivo por el cual no sería lógicamente viable
/0

8
02

la concurrencia de un error de impresión o escaneo. Y, si bien señala que se viene

/0
02

tramitando una corrección a nivel de una Notaria; sin embargo, dicha eventualidad no
02
66

supone en modo alguno, la convalidación de los actos fraguados.

6
16

66

6
66
69

91

22. En tanto que, respecto al argumento de error material de impresión y/o escaneado,

6
91

16
cabe precisar que el numeral 1.7 de las Bases Integradas de la Adjudicación
72

6
72

Simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY-PJ, precisa que:

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/

20
8/
/0

8/
/0
02

/0
02

02
66

Lo que supone que el postor es responsable de la legibilidad del archivo enviado,

6
16

66

además que, como se ha señalado precedentemente, no resulta factible suponer un

6
66

error material. Máxime si el apartado i del literal b) del artículo 52° del Reglamento, el
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

postor se obliga a respetar el principio de integridad, en tanto que en el apartado vii,

6
16

66

6
establece enfáticamente que el postor es responsable de la veracidad de los

66
documentos e información que presenta en el procedimiento.
69

91

6
91

16
72

6
23. En este contexto, la Oficina de Asesoría Legal de la Corte Superior de Justicia de
72

69
72
Ayacucho, mediante Informe N° 000014-2022-AL-P-CSJAY-PJ, opina que “resulta

72
7

pertinente declarar la nulidad de la buena pro del procedimiento de selección

:2

7
denominado Adjudicación Simplificada N° 004-2022-CS-CSJAY-PJ para la contratación

:2

7
12

:2
del “Servicio de cableado estructurado de red para el Módulo Penal Central de la

12

12
22

Corte Superior de Justicia de Ayacucho”, por haberse configurado la causal de

22
contravención a las normas legales y las normas esenciales del procedimiento, previsto
20

22
20
en el artículo 44° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones
8/

0
del Estado, como consecuencia de la vulneración del principio de integridad previsto
8/

/2
/0

en la Ley y de lo establecido en las bases integradas, dado que se ha advertido la

/0

8
02

/0
falsedad (adulteración) en la documentación presentada por el postor NEXFO
02

02
66

INGENIERIA Y TECNOLOGÍAS DE VANGUARDIA S.A.C., consistente en el Certificado de

66

vigencia de poder con código de verificación N° 18597694 de fecha 25 de mayo de

16

6
16

2022, al adulterar la denominación de “TEGNOLOGÍAS” por “TECNOLOGÍAS”,

66
69

6
ocasionando una indebida admisión de dicha oferta, correspondiendo retrotraer el
69

91

16
72

procedimiento de selección hasta la etapa de evaluación y calificación de ofertas

72

69
(admisibilidad), a fin de corregir dicho vicio y continuar de manera correcta con las
72
siguientes etapas del procedimiento de selección; así como se disponga las acciones

72
7
:2

pertinentes conforme a lo dispuesto en el numeral 44.3 del artículo 43° del TUO de la Ley
:2

7
12

N° 30225 y el numeral 64.6. del artículo 64° del Reglamento de la misma Ley”.

:2
12

12
22

24. Cabe precisar que el vicio incurrido resulta trascendente, no siendo materia de
22
20

22
conservación del acto, pues en virtud de los artículos 10° y 14° del Texto Único
20
8/

Ordenado de la LPAG, la contravención a las leyes o a las normas reglamentarias son

0
8/

/2
/0

causales de nulidad de los actos administrativos, los cuales no son conservables, al ser
/0

8
02

trascendentes.
/0
02

02
66

25. Al respecto, el artículo 44° de la Ley, establece que el Titular de la Entidad declara de
6
16

66

oficio la nulidad de los actos del procedimiento de selección, cuando hayan sido
66
69

dictados por órgano incompetente, contravengan las normas legales, contengan un

91

6
91

16
imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la
72

6
72

forma prescrita por la normativa aplicable, debiendo expresar en la resolución que

6

69
72

expida, la etapa a la que se retrotrae el procedimiento de selección.

72
7
:2

27

26. En el presente caso, tal como se expuso precedentemente, al contravenir lo previsto en

12

:2
12

las bases integradas, así como el principio de integridad previsto en la Ley, generó
12
22

como resultado inmediato que se afecte el procedimiento de selección al existir un vicio

22
20

que afecta su validez, que a su vez acarrea su nulidad, correspondiendo a la Entidad

22
20

retrotraer el procedimiento de selección a la etapa de evaluación y calificación

8/

20

(admisión de ofertas), conforme a los antecedentes puestos a conocimiento, y se

8/
/0

8/
/0

continúe de manera correcta con las siguientes etapas del procedimiento de selección.
02

/0
02

02
66

27. Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90°
6
16

incisos 1) y 3) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y lo
66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22

2
 7

72

6
72
7
:2

7
:2

7
12

:2
12

12
22

22
20

22
20
8/ Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

02
66

establecido en la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y sus modificatorias, el

6
16

66

6
Presidente de la Corte Superior de Justicia;

66
69

91

6
RESUELVE:

91

16
72

6
72

69
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR de oficio la nulidad del otorgamiento de la buena pro del

72

72
procedimiento de selección denominado Adjudicación Simplificada N° 004-2022-CS-
7
:2

7
CSJAY/PJ – Primera convocatoria, para la contratación del “SERVICIO DE CABLEADO

:2

7
12

ESTRUCTURADO DE RED PARA EL MÓDULO PENAL CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

:2
12
JUSTICIA DE AYACUCHO”, debiéndose retrotraer el procedimiento de selección a la etapa

12
22

22
de evaluación y calificación (admisión de oferta), por los fundamentos expuestos en la
20

22
presente resolución.
20
8/

0
8/

/2
/0

ARTÍCULO SEGUNDO: DISPONER que la Gerencia de Administración Distrital a través del área
/0

8
02

correspondiente, adopte las medidas necesarias a efectos de dar inicio al deslinde de

/0
02

responsabilidades a que hubiere lugar, conforme a lo previsto en el numeral 44.3 del artículo

02
66

44° de la Ley N° 30225, que establece que la nulidad del procedimiento y del contrato
66
16

6
ocasiona la obligación de la Entidad de efectuar el deslinde de responsabilidades a que
16

66
69

hubiere lugar.

6
69

91

16
72

72

ARTÍCULO TERCERO: DISPONER se comunique al Tribunal para que se inicie el procedimiento

6

69
72
administrativo sancionador y al Ministerio Público para que interponga la acción penal

72
7

correspondiente, conforme a lo dispuesto en el numeral 64.6 del artículo 64° del Reglamento
:2

7
:2

de la Ley N° 30225.

7
12

:2
12

12
22

ARTÍCULO CUARTO: PONER la presente resolución en conocimiento de la Gerencia General

22
20

del Poder Judicial, Gerencia de Administración Distrital, Coordinación de Logística, Comité

22
20

de Selección para que proceda conforme a Ley, y a los interesados para su conocimiento y
8/

fines pertinentes.
0
8/

/2
/0

/0

8
02

/0
02

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

Documento firmado digitalmente

72

69
72

_________________________________________
72
7

MIGUEL JHONNY HUAMANI CHAVEZ

:2

27

PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

7
12

:2
12

Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho

12
22

22
20

22
20

MHC/hph
8/

20
8/
/0

8/
/0
02

/0
02

02
66

6
16

66

6
66
69

91

6
91

16
72

6
72

69
72

72
7
:2

27

7
12

:2
12

12
2
02

22