Rev. Int. Contam. Ambie.

38, 165-179, 2022

https://doi.org/10.20937/RICA.54024

CÁLCULOS ESTEQUIOMÉTRICOS DE FACTORES DE EMISIÓN PARA ESTIMAR EMISIONES

FUGITIVAS DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN UN CENTRO DE ACOPIO DE
RESIDUOS SÓLIDOS
Stoichiometric calculations of emission factors to estimate fugitive
greenhouse gases emissions of a solid waste management center

Guadalupe HERNÁNDEZ-GERÓNIMO1, José Ramón LAINES-CANEPA1, Israel ÁVILA-LÁZARO1,

Rudy SOLÍS-SILVAN2 y José Aurelio SOSA-OLIVIER1*

1
División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, km 0.5 Carretera
Villahermosa-Cárdenas, entronque a Bosques de Saloya, Ría. Emiliano Zapata, 86150 Villahermosa, Tabasco,
México.
2
Instituto Tecnológico Superior de Comalcalco, km 2 carretera vecinal Paraíso-Comalcalco, RA Occidente 3a
Sección, 86650 Comalcalco, Tabasco, México.

*Autor para correspondencia: [email protected]

(Recibido: mayo de 2020; aceptado: mayo de 2021)

Palabras clave: dióxido de carbono equivalente, manejo de residuos, residuos orgánicos, residuos sólidos
urbanos, universidad

RESUMEN

Los factores de emisión (FE) son valores representativos que relacionan la cantidad de
gases liberados a la atmósfera por el desarrollo de una actividad y permiten la estimación
de tasas de emisión, por ejemplo en los residuos sólidos generados. La fracción orgánica
de los residuos sólidos urbanos (FORSU) requiere FE particulares. En este estudio se
estimaron las emisiones de dióxido de carbono equivalente (CO2e) en una institución
de educación superior (IES). Los FE de la FORSU fueron obtenidos mediante cálculos
estequiométricos considerando los procesos de descomposición aerobia y anaerobia. El
monitoreo de la generación diaria de residuos sólidos urbanos (RSU) en 2017 en la IES
y el uso de FE bibliográficos permitió el cálculo de la tasa de emisión inicial. La IES
estudiada cuenta con 26 fuentes de generación de residuos que generaron 31.05 t/año
de RSU, un promedio de 146.5 kg/d y una generación per cápita de 0.07 kg/d. Se iden-
tificaron 18 subproductos, de los cuales 13 son valorizables. Inicialmente, la emisión
negativa fue de 7617.4 kg CO2e, atribuibles a 7.08 t de RSU valorizables, y la emisión
positiva fue de 1178.1 kg CO2e por la disposición final. Los FE obtenidos ajustaron la
emisión final negativa a 8153 t CO2e y la emisión final positiva a 651.3 kg CO2e. El
manejo adecuado de los RSU generados en centros de trabajo o educativos permite
disminuir los impactos ambientales, recuperando materias primas y energía.

Key words: carbon dioxide equivalent, waste management, organic waste, municipal solid waste, university

ABSTRACT

Emission Factors (EF) are representative values which relate the amount of gases re-
leased into the atmosphere by the development of an activity, allowing the estimation
166 G. Hernández-Gerónimo et al.

of emission rates (e.g., in the solid waste generated). The organic fraction of munici-
pal solid waste (OFMSW) requires particular EF. In this study, emissions of carbon
dioxide equivalent (CO2e) in a higher education institution (HEI) were estimated. The
EFs from OFMSW were obtained based on stoichiometry calculations considering the
aerobic and anaerobic decomposition processes. The monitoring of municipal solid
waste (MSW) daily generation during 2017 in the HEI and the use of bibliographic
EF allowed the calculation of the initial emission rate. The HEI studied has 26 sources
of waste generation. It generated 31.05 t/yr of MSW, an average of 146.5 kg/d and a
per capita generation of 0.07 kg/d. Eighteen by-products were identified, 13 of them
recoverable. Initially, the negative emission was 7617.4 kg CO2e, attributable to 7.08 t
of recoverable MSW, and the positive emission was 1178.1 kg CO2e from final dis-
posal. The EFs obtained adjusted the negative final emission to 8153 t CO2e and the
positive final emission to 651.3 kg CO2e. Proper management of the MSW generated
in work or educational centers allows reducing environmental impacts, recovering raw
materials and energy.

INTRODUCCIÓN de 29 categorías de RSU son una alternativa para la

mitigación de GEI (US-EPA 2006). De acuerdo con
El manejo inadecuado de los residuos sólidos (RS) el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el
genera impactos ambientales negativos en cuerpos Cambio Climático (IPCC), se describe el término
y corrientes de agua, matrices de suelo y subsuelo, ‘emisiones negativas’ como el efecto de toda práctica
y la atmósfera, como emisiones de gases de efecto o tecnología que conduzca a la disminución o remo-
invernadero (GEI). La generación de GEI en 2016 fue ción de CO2 de la atmosfera (IPCC 2015).
de 1600 millones t de dióxido de carbono equivalente Los factores de emisión (FE) son un marco de
(CO2e), con un incremento proyectado para el 2050 referencia que contribuye a entender el impacto de
de 2600 millones t CO2e (Hoornweg y Bhada-Tata algunas actividades, ya que relacionan la cantidad de
2012). Del total de emisiones mundiales de CO2e, el CO2e por unidad de producción. El reciclado de mate-
5 % son generadas por el manejo de RS (Bogner et riales se expresa en kilogramos o toneladas de CO2e
al. 2007). De acuerdo con el Banco Mundial (2018), por tonelada de material. Estos FE se calculan para el
la generación mundial de RSU en 2016 ascendió a análisis de ciclo de vida (ACV), cuya metodología ha
2.01 billones de t/año y aumentará a 3.4 billones en sido establecida y estandarizada internacionalmente
2050. Además, la generación per cápita diaria es por la International Organization for Standardization
de 0.74 kg/hab/d y aumentará de 19 a 40 %, en el (ISO 2006). Tras una revisión bibliográfica se han
mismo periodo. identificado múltiples investigaciones que determi-
En México, con base en el Inventario Nacional nan la cantidad de emisiones y reducciones de GEI
de Emisiones de Gases y Compuestos de Efecto In- por la generación y aprovechamiento de los RS,
vernadero (INEGYCEI), durante 2015 se emitieron aplicando FE (Cuadro I).
683 Mt CO2e, de las cuales el 3.46 % se atribuyen Turner et al. (2015) obtuvieron FE de 50 tipos
al manejo de residuos, lo que incluye el tratamiento de RSU segregados y reciclados, estimando una
y eliminación de residuos sólidos urbanos (RSU) y reducción de emisiones de CO2e al sustituir materia
peligrosos (INECC 2018). Durante 2017, la genera- virgen. En 2009 en Grecia se determinó, mediante el
ción total y per cápita de RSU fue de 43.85 Mt/a y uso de FE, la emisión de GEI de residuos de alimen-
0.944 kg/hab/d, respectivamente (Semarnat 2020). tos, cuantificándose un total de 56.72 Mt CO2e por la
Por su parte, en el estado de Tabasco se generaron generación de 1.13 Mt de estos residuos anualmente
alrededor de 0.90 Mt/a y 0.867 kg/hab/d de RSU en (Abeliotis et al. 2015).
2017 (SEMARNAT 2020); no obstante, se carece Cucchiella et al. (2017) utilizaron FE para estimar
de datos oficiales sobre la estimación o emisión de la reducción de emisiones en una planta de generación
GEI. Ying (2016) indica que el reciclaje es una acción de energía, obteniendo una reducción de 55 500 t
que conduce a la reducción de emisiones de GEI CO2e/año por tonelada de RSU tratados mediante
generadas por RSU. La Agencia de Protección Am- incineración. En la ciudad de Bangalore, India, Ra-
biental de Estados Unidos (US-EPA, por sus siglas machandra et al. (2018) reportaron una emisión de
en inglés) indica que la minimización y el reciclaje 604.80 t CO2e/año por la generación de 281.85 t/a
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 167

CUADRO I. EMISIÓN DE CO2e REPORTADA PARA ALGUNOS PROCESOS DE PRODUCCIÓN

Y RECICLAJE DE MATERIALES.

Material o proceso Rango de emisión Fuente

Producción de papel –1 210 a 390 kg CO2e/t de material residual Merrild et al. (2009)
Reciclaje de aluminio –5.04 a –19.34 t CO2e/t de material residual
Damgaard et al. (2009)
Reciclaje de acero –0.56 a –2.36 t CO2e/t de material residual
Reciclaje de madera –1.9 a –1.3 t CO2e/t de material residual Ruishengn et al. (2014)

de RSU, de los cuales 81.96 % correspondían a la frac- cantidad que la Ciudad de México genera en un solo
ción orgánica. En Guerrero, México, se generan anual- día. En México existen otros ejemplos, como la Uni-
mente 0.32 Mt de RSU, de los cuales 6 % (19 728 t/a) versidad Iberoamericana, que genera 1230 t RSU/año.
son reciclados y representan una reducción de 24978 t Sin embargo, existen evidencias aisladas de acciones
CO2e/a. El resto es dispuesto finalmente generando o estrategias ante esta problemática o estudios que
0.40 Mt CO2e/año (Salmerón et al. 2017). muestran sus efectos. Considerando las más de 5000
En una ciudad, la cantidad y composición de los IES registradas, estas representan una fuente impor-
RSU está influida por factores como la concentración tante de generación de RSU. Vilches et al. (2015)
poblacional, las actividades de desarrollo económico señalan que en la Universidad Politécnica Salesiana
y el nivel socioeconómico preponderante de las zonas de Ecuador la adquisición y utilización de insumos,
o regiones. Las instituciones de educación superior la descomposición de RSU orgánicos y las descargas,
(IES) suelen considerarse miniciudades por su alta generan 5647.99 t CO2e/año, y específicamente la
concentración poblacional y la gran multiplicidad actividad de eliminación de residuos equivale a 377 t
de actividades que requieren de materias primas e CO2e. Éste es uno de los pocos estudios que utilizan
insumos. La responsabilidad de las IES en la forma- FE y reportan cantidades de GEI por conversión de
ción de buenos profesionales debe reflejarse en que CH4, cuantificando el impacto de los RSU en una
éstos posean aptitudes y conductas que demuestren institución educativa.
un compromiso vocacional no sólo con su profesión, El objetivo del presente estudio fue estimar la
sino con su entorno. Por ello, desde el 2001 la Aso- reducción en las emisiones de GEI por la recupe-
ciación Nacional de Universidades e Instituciones de ración de materiales valorizables, como parte del
Educación Superior (ANUIES), en colaboración con manejo integral realizado en el Centro de Acopio y
la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natura- Tratamiento de Residuos (CATRE) de la División
les (Semarnat) firmaron un convenio que impulsaría Académica de Ciencias Biológicas (DACBiol) de la
políticas ambientales en los planes de desarrollo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT)
de las IES (ANUIES 2002). Romero et al. (2008) en dos periodos semestrales durante 2017, mediante
mencionan que las IES deben desempeñar un papel la aplicación de FE bibliográficos para los residuos
preponderante en el manejo integral de sus RSU; sin inorgánicos y una propuesta de herramienta de
embargo, pocas IES han atendido la problemática cálculos estequiométricos para determinar FE de
concerniente al tema del manejo de sus residuos, residuos orgánicos. Los resultados de este trabajo
como el conocer la generación y composición de permitirán que diversas organizaciones, incluyendo
los RSU y establecer programas o planes de manejo las IES, opten por utilizar esta herramienta para es-
adecuados, así como tener la infraestructura nece- timar emisiones de CO2e, pudiéndose tomar medidas
saria y adecuada para estudiar dicha problemática y precautorias para su reducción mediante un manejo
los impactos residuales (como la emisión de GEI). adecuado de los residuos.
El cuadro II, muestra un resumen de información
publicada referente al manejo de residuos en IES.
Para dimensionar la problemática, la Ciudad de MATERIALES Y MÉTODOS
México, una de las más pobladas del mundo, genera
13 149 t RSU/d (Sedema 2020) y la Universidad de Sitio de estudio
Lagos, en Nigeria, genera 11 750 t RSU/año, lo que El CATRE se localiza en la DACBiol-UJAT,
equivale a producir anualmente cerca del 90 % de la situada en el área metropolitana de la ciudad de
168 G. Hernández-Gerónimo et al.

CUADRO II. GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN ALGUNAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

Instituciones de educación superior Generación Subproductos Generación per Fuente

cápita (kg/d)
Universidad de Lagos, Nigeria 32.2 t/d 12 — Adeniran et al. (2017)
Universidad Tecnológica General Mariano Esco- 88.03 kg/d 16 0.03 Del Ángel (2017)
bedo, México
Escuela de Ingeniería de la Universidad — 16 — Fagnani y Guimaraes (2017)
Estatal de Campinas, Brasil
Universidad Jaume I (UJI), Castellón de 811.03 kg/d 13 0.089 Gallardo et al. (2016)
la Plana, España
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas 667.6 kg/d 10 0.143 Vera et al. (2016)
(UNICACH), México
Universidad Tecnológica de Salamanca, España 693.35 kg/d 15 0.0392 Vargas et al. (2015)
Universidad Pontificia Bolivariana seccional 408.19 kg/d 9 0.052 Castillo y Luzardo (2013)
Bucaramanga, Colombia
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México 3375.3 kg/d 21 0.33 Ruiz (2012)
Instituto Tecnológico de Costa Rica — 4 — Romero et al. (2008)
Universidad Autónoma de Baja California 1 t/d 8 — Armijo de Vega et al. (2006)
(UABC), México
Centro de Investigaciones y Estudios 44.62 kg/d 7 — Maldonado (2006)
Avanzados del IPN, México (promedio de 3
años)

Villahermosa, Tabasco, con coordenadas geográficas (exceptuando los residuos peligrosos). El manejo
17º 59ʼ 23.8ʼʼ latitud norte y 92º 58ʼ 22.3ʼʼ latitud de los RSU inicia con su generación y acopio en las
oeste (Fig. 1). fuentes; posteriormente, el personal de intendencia,
tras realizar sus actividades de limpieza, recolecta
y transporta los RSU al CATRE. En la figura 2 se
muestran las actividades de manejo que se llevan a
cabo.
Para la realización del presente trabajo se utili-
zaron detalladamente los datos registrados durante
2017 en dos periodos semestrales: 2017-1 (febrero-
julio) y 2017-2 (agosto 2017-enero 2018). Todos los
RSU generados fueron cuantificados con una báscula
digital AND modelo HW-200KVWP con capacidad
de 200 kg. Se contó con una bitácora de registro que
reúne los requisitos establecidos en el artículo 55 de
la Ley para la Prevención y Gestión Integral de los
Fig. 1. Ubicación del Centro de Acopio y Tratamiento de Resi- Residuos (LPGIR) del estado de Tabasco.
duos (CATRE). La generación promedio diaria (GPD) se obtuvo
a partir de la generación anual total (GAT) respecto
al registro de los días efectivos laborables al año
Manejo de los residuos en el CATRE (DEL), utilizando la ecuación 1:
Las principales fuentes de generación de RSU en
la DACBiol son los salones de clase, la biblioteca, GAT (1)
GPD =
oficinas, cafeterías, baños, pasillos y laboratorios DEL
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 169

Generación de residuo

Acopio
Horarios de
recepción:
10-11 a.m. Disposición final
01-02 p.m. Transporte de residuos
04-05 p.m.
07-08 p.m. No valorizables
Ingreso al CATRE Separación de
subproductos
Valorizables

Indentificación de
la fuente
Almacenamiento

Cuantificación
Transporte de
materiales a centros
de acopio

Fig. 2. Manejo de residuos acopiados en el CATRE de la DACBiol.

Las actividades de docencia y venta de insumos Con el fin de estimar las emisiones totales y redu-
y alimentos se realizan principalmente de lunes a cidas por la recuperación de materiales en el CATRE,
viernes, por lo cual los fines de semana no se inclu- se siguió el siguiente procedimiento:
yeron en el estudio. La generación per cápita (GPC)
se calculó considerando el peso de la generación 1. Se generó mensualmente una base de datos digital
promedio diaria (GPD) en relación con el número de en una hoja de cálculo con los registros de gene-
población total (NP) de 2017 (ecuación 2): ración total de RSU y recuperación de cada tipo
GPD de material valorizable, tomados de la bitácora de
GPC = (2) registro.
NP 2. Se elaboró una relación de los FE encontrados
Los subproductos fueron clasificados con base en la para cada tipo de subproductos, incluyendo
NMX-AA-22-1985 (Sedue 1992). Además, se consi- orgánicos e inorgánicos, valorizables y no valo-
deró la susceptibilidad de valorización de los residuos rizables.
inorgánicos en función del mercado de materiales en 3. Se estimó la emisión de CO2e de cada material
la ciudad de Villahermosa, Tabasco. Los residuos aplicando la ecuación 3:
orgánicos se clasificaron en vegetales y restos de co-
mida. Todos los residuos provenientes de las cocinas kg CO2e = t * FE (3)
de las cafeterías que no presentaron combinación con
restos de comida y grasas, se consideraron residuos donde t = tonelada del RS.
vegetales. Los restos de comida son propiamente los 4. Finalmente, se realizó un balance de las emisio-
residuos de las cafeterías, los cuales se generan en nes, considerándose negativas a aquellas prove-
el proceso de elaboración y consumo de alimentos y nientes de materiales susceptibles de valorizar
contienen grasas. Los residuos orgánicos vegetales se mediante su reinserción a la cadena productiva,
tratan mediante compostaje y vermicompostaje en el y como emisiones positivas a los materiales no
CATRE, y los restos de comida se envían a su dispo- valorizables que no se pueden reincorporar a su
sición final. Con relación a residuos no valorizables, cadena de valor.
ésta se realiza mediante un convenio establecido con
el servicio público de limpia, que recolecta, traslada y Cálculos estequiométricos de los FE de residuos
dispone los residuos en el relleno sanitario municipal. sólidos orgánicos
Se tomaron muestras aleatorias de los residuos
Revisión de los FE y estimación de la emisión de CO2e sólidos orgánicos aplicando el método de cuarteo,
Los FE de CO2e se tomaron de Turner et al. (2015) como indica la NMX-AA-015-1985 (Sedue 1992).
y Abeliotis et al. (2015). El cuadro III muestra un Se determinaron las características analíticas de di-
resumen de FE de los autores mencionados. chas muestras con base en la norma ASTM D-2974
170 G. Hernández-Gerónimo et al.

CUADRO III. RESUMEN DE FACTORES DE EMISIÓN DE RSU.

Factor de emisión
Grupos de Factores de emisión de literatura
Tipo de material calculado kg CO2e/t
materiales
Bruto Neto No. de referencia Rango x̅ ± σ
Vidrio Vidrio 395 –314 6 –762 a –201 –417 ± 176
Papel 1576 –459 7 –3891 a 390 –1195 ± 1303
Papel
Libros 562 –117 3 –3428 a –811 –1709 ± 1489

Latas de aluminio 1113 –8143 7 –19340 a –5040 –11334 ± 3512

Metal
Otras chatarras de metal 883 –3577 3 –4828 a –2573 –3789 ± 1138

Plástico mezclado
Tereftalato de polietileno 339 –1024 6 –2324 a –1470 –788 ± 1007
(PET) 155 –2192 6 –2324 a –566 –1570 ± 600
Plástico Polietileno de alta densidad 379 –1149 5 –2324 a –253 –1055 ± 792
(HDPE) 379 –1549 3 –2324 a –566 –1259 ± 936
Policloruro de vinilo (PVC) 379 –1184 3 –2324 a –566 –1279 ± 925
Polipropileno (PP)

Madera Madera 502 –444 5 –2712 a 1 –619 ± 882

Envases de alimentos y bebidas

Compuestos 629 –452 1 — –1730
(multilaminados)

Textiles Textiles 401 –3376 5 –7869 a –930 –3606 ± 2709

Orgánicos Vegetales y frutas — –160 — — –160
Comidas preparadas — 3942 — — 3942

Orgánicos Residuos vegetales –757 a –167 –428 ± 283

(Este trabajo) Restos de comida –3292 a –655 –1939 ± 1393

Elaboración propia con base en Turner et al. (2015) y Abeliotis et al. (2015).

(ASTM 2007). Las muestras fueron secadas a 105 ºC Con las fórmulas químicas básicas se calcularon
obteniéndose el porcentaje de humedad. Posterior- estequiométricamente las cantidades de gases produ-
mente se determinó el contenido de materia volátil cidas en los dos principales procesos de degradación
(550 ºC), carbono fijo y cenizas (800 ºC). Además, biológica (aerobio y anaerobio) de la materia orgá-
se determinó por triplicado la composición elemental nica, empleando como base las ecuaciones publica-
(C, H, N y S) de las muestras secas, utilizando un das por Tchobanoglous (1994). Para la conversión
analizador elemental Perkin Elmer PE2400 CHNS/O. aerobia, se empleó la ecuación 4, obteniéndose CO2
El contenido de oxígeno se obtuvo por diferencia como producto principal:
aritmética de la suma de los elementos y cenizas,
respecto al 100 %.
Los valores de la composición elemental fueron (4)
utilizados en el método algebraico para determinar
las fórmulas químicas básicas (CaHbOcNdSe). Para
ello, se hizo la distribución porcentual y cálculo de
la composición molar de los elementos, omitiendo Tchobanoglous (1994) señala que la mayoría
las cenizas (material no degradable). Finalmente se de los componentes orgánicos de los RSU pueden
determinaron las fórmulas químicas aproximadas con convertirse biológicamente en gases mediante pro-
agua, con y sin azufre, tomando como referencia una cesos anaerobios. Para estimar la cantidad de biogás
relación de un mol de nitrógeno y azufre. en condiciones anaerobias se utilizó la ecuación 5
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 171

(Boyle 1977, Tchobanoglous 1994, Sánchez et al. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

2016):
Fuentes de generación de residuos
Durante los semestres 2017-1 y 2017-2 se iden-
tificaron 26 fuentes de generación de RSU en la
DACBiol, las cuales se muestran en la figura 3.

(5) Generación de residuos sólidos en el CATRE

La generación promedio diaria de RSU durante
2017 fue de 148.18 ± 74.78 kg (Fig. 4), en tanto
que la generación total anual fue de 31.41 t, lo cual
cataloga a la DACBiol como gran generador de
El CH4 y el CO2 fueron los principales productos residuos de manejo especial (RME) con caracte-
considerados como parte de los GEI. Para estandari- rísticas urbanas, con base en la Ley General para
zar los gases producto de ambos procesos en unidades la Prevención y Gestión Integral de Residuos (Se-
de CO2e, se aplicó el método de descomposición de marnat 2018). Con una población universitaria total
primer orden del IPCC (Vilches et al. 2015), multi- de 2100 personas (estudiantes, profesores, personal
plicando la cantidad calculada de gases (proceso ae- de biblioteca, laboratorios, cómputo, intendencia,
robio y anaerobio) por el potencial de calentamiento administrativos y comerciantes internos) y 212
atmosférico (PCA) del mismo, como se muestra en días efectivos laborables, la generación per cápita
la ecuación 6: obtenida fue de 0.07 kg/d.
Mediante la prueba estadística de Bonferroni con
tCO2e = t del GEI * PCA (6) una significancia del 95 % aplicada a los valores de

FUENTES DE GENERACIÓN DE RESIDUOS EN DACBiol

1. Domo Administrativo 10. Cafetería “Mis Tres Amores” 19. Edificio H
2. Edificio Multifuncional (Laboratorios) 11. Edificio C 19. Papelería
3. Herbario 12. Cafetería “El Rinconcito” 21. Edificio Dr. Andrés Reséndes Medina
4. Edificio de fauna 13. Edificio D 22. Caseta de vigilancia
5. CICART* 14. Cafetería “El cafecito” 23. Biblioteca
UMA* de cocodrilos y tortugas 15. Edificio E 24. UVPyS*
7. Edificio A 16. Puesto “Cré-Pasó” 25. Edificio Manuel Gurría Ordóñez
8. Acuicultura 17. Edificio F 26. Mantenimiento (pasillos)
9. Edificio B 18. Puesto de aguas
*CICART: Centro de Investigación para la Conservación y Aprovechamiento de Recursos Tropicales.
*UMA: Unidad de Manejo Sustentable
UVPyS: Unidad de Vinculación de Programas y Servicios.

Fig. 3. Fuentes de generación de residuos en la DACBiol.

 172 G. Hernández-Gerónimo et al.

Generación diaria 400

Generación promedio anual

Generación diaria (kg/día)

400
Desviación estandar
300
350
Generación (kg/día)

300
200
250
a a
100 a
200 a a
150
0
100

es

es
ne

te

ve
ol

rn
ar
50

e
Lu

rc

e
Ju
M

Vi
148.17±74.78 kg/día

ié
M
0 400
0 50 100 150 200

Generación diaria (kg/día)

Días efectivos
300
Fig. 4. Generación diaria y promedio anual de residuos sólidos
urbanos en la DACBiol. 200 c
bc
abc abc
abc abc
100 ab ab a a
abc
abc
0
generación diaria (Fig. 5a), se pudo comprobar que

o
zo

ril

A o

ie o
e

ie e
e

o
en los acumulados de generación de RSU por día de
er

ay

ni

li

t
br

r
br

br

er
Ab

Se gos

N tub
Ju
ar

Ju
br

En
M
M

ie
la semana no existen diferencias estadísticas signi- Fe

O
pt

ov

ic
D
ficativas (p = 0.4742). Sin embargo, la menor gene- 400
ración de RSU se presenta los miércoles, y la mayor
Generación diaria (kg/día)

generación los viernes. Considerando la generación 300

acumulada en periodos mensuales (Fig. 5b), existen
200
diferencias altamente significativas con un valor de
p = 0.000004. Diciembre y enero presentaron la a
100 a
menor generación, que es atribuible al periodo va-
cacional de finales de año, mientras que septiembre 0
presentó la mayor generación, lo cual se atribuye al Semestre 2017_1 Semestre 2017_2
inicio formal de todas las actividades universitarias, Fig. 5. Gráficos estadísticos de cajas y bigotes, mediante prue-
así como el semestre con mayor ingreso de estudian- bas de Kruskall-Wallis. Generación de residuos sólidos
tes. Por último, la comparación entre periodos se- urbanos en la DACBiol (a) por día, (b) mensual, (c) por
mestrales (Fig. 5c) no mostró diferencias estadísticas periodo semestral.
significativas, con un valor de p = 0.0924.
Los resultados obtenidos difieren de lo reportado
por diversos autores, debido a factores como el número
de días de monitoreo y la población total. Gallardo et anual en la DACBiol es equivalente a la generación
al. (2016) reportan un muestreo de 215 días, pero con diaria reportada por Adeniran et al. (2017) debido a
una población de 17 792 personas; del Ángel (2017) una mayor población (57 467 personas) y, por consi-
reportan 225 días de muestreo con una población de guiente, mayor generación per cápita (0.204 kg/hab/d).
2640 personas; Castillo y Luzardo (2013) reportan Se identificaron 18 subproductos que componen
un periodo de tres años consecutivos con 264 días los RSU, de los que únicamente 13 se consideran
por año, aproximadamente, y una población de 6592 valorizables. En el cuadro IV se muestran la gene-
personas; Ruiz (2012) reporta una población de 10 000 ración total de RSU, los subproductos recuperados,
personas con un muestreo de cuatro meses, y Vera et el porcentaje correspondiente y el total enviado a
al. (2016) reportan una población de 4728 personas disposición final.
con un muestreo de ocho días. La generación per El número de subproductos obtenido es relati-
cápita obtenida en el presente estudio es superior a lo vamente similar a lo descrito por del Ángel (2017),
reportado por Ruiz (2012), Castillo y Luzardo (2013), Fagnani y Guimaraes (2017), Vargas et al. (2015),
Vargas et al. (2015) y del Ángel (2017), pero menor Gallardo et al. (2016), Adeniran et al. (2017) y Ruiz
a lo reportado por Vera et al. (2016) y Gallardo et al. (2012), quienes identificaron un rango de 10 a 21
(2016). Es importante mencionar que la generación subproductos (Cuadro II). Es importante resaltar que
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 173

CUADRO IV. GENERACIÓN Y COMPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

EN LOS PERIODOS SEMESTRALES 2017-1 Y 2017-2.

Generación semestral (t)

2017-1 2017-2 Composición (%)
Generación total de residuos sólidos 15.5166 15.5276 —
MO Vegetal* 1.2460 0.7526 24.77
Restos de comida** 0.2242 0.0388 3.26
PET* 0.4948 0.4860 12.16
Papel de Oficina* 0.4440 0.7677 15.02
Tapas de PP* 0.0318 0.0254 0.71
Hojalata* 0.1892 0.1166 3.79
HDPE* 0.1115 0.1235 2.91
Aluminio* 0.0162 0.0207 0.46
Plástico Rígido* 0.1082 0.1028 2.62
Cartón* 0.5639 0.5228 13.47
Vidrio* 0.3167 0.2286 6.76
Fierro* 0.0841 0.0404 1.54
Palos de escoba* 0.0311 0.0090 0.50
Libros* 0.0023 0.2463 3.08
Madera** 0.0017 0.0179 0.24
Textil** 0.0010 0.0027 0.05
PVC** 0.0002 0.0005 0.01
Multilaminados** 0.0035 0.0631 0.83
Líquidos** 0.2437 0.3888 7.84
Subproductos totales 4.11 3.95 100
Subproductos recuperados 3.64 3.44 —
Disposición final 11.88 12.09 —
Recuperación (%) 23.46 22.17 —

*Subproductos valorizables, **subproductos no valorizables.

MO: materia orgánica, PET: tereftalato de polietileno, HDPE: polietileno de alta densidad,
PVC: policloruro de vinilo.

existe similitud entre los subproductos descritos en Estimación de la emisión CO2e para cada tipo de
la NMX-AA-22-1985 y los reportados en el presente residuo
trabajo; sin embargo, la norma puede considerarse En el cuadro V se muestra la emisión anual de
desactualizada, debido a la gran variedad y compleji- CO2e generada por los RSU. Como se puede obser-
dad de los subproductos que actualmente componen var, las celdas de color gris indican los subproductos
los RSU, además de la influencia del mercado formal no valorizables, por lo que su emisión calculada es
e informal para la recuperación y valorización eco- positiva y, para el resto de los residuos que son va-
nómica de dichos subproductos. lorizables, se considera negativa (Fig. 6).
La recuperación en el primer periodo de 2017 es Las emisiones negativas acumuladas fueron de
ligeramente mayor con una diferencia de 1.29 %. 7617.40 kg CO2e, lo cual se atribuye a la valorización
La distribución porcentual de cada subproducto de 7.08 t de materiales, mientras que las emisiones
identificado indica que los de mayor generación son positivas fueron 1178.11 kg CO2e, por la falta de valo-
materia orgánica vegetal (28.22 %), papel de oficina rización de los subproductos. Por último, la reducción
(17.11 %), cartón (15.34 %) y PET (13.85 %), cuya neta de emisión anual fue de 6439.29 kg CO2e.
sumatoria representa el 74.52 % de la composición
total de los RSU. Los subproductos de menor gene- Factores de emisión calculados de los residuos
ración son textiles (0.05 %) y PVC (0.01 %). Estos orgánicos
resultados son similares (en orden descendente de En el cuadro VI se muestra la caracterización de
generación, no en porcentaje de composición) a los los residuos orgánicos vegetales y restos de comida.
reportados por Vargas et al. (2015) para la Universi- En el cuadro VII se muestran las fórmulas químicas
dad Tecnológica de Salamanca. obtenidas mediante el método algebraico, empleando
174 G. Hernández-Gerónimo et al.

CUADRO V. EMISIONES DE kg CO2e/t DE RESIDUOS DURANTE LOS PERIODOS SEMESTRALES 2017-1

Y 2017-2.

2017–1 2017–2 Emisión total

Subproductos FE Total Emisión Total Emisión anual
subproductos (kg CO2e) subproductos (kg CO2e) (kg CO2e)

MO vegetal –160 1.24597 –199.36 0.752574 –120.41 –319.77

Restos de comida 3942 0.22418 883.72 0.03881 152.99 1036.71
PET –1570 0.49475 –776.76 0.48603 –763.07 –1539.82
Papel de Oficina –1195 0.44395 –530.52 0.76772 –917.43 –1447.95
Tapas de PP –1279 0.031798 –40.67 0.02536 –32.44 –73.11
Hojalata –3789 0.18918 –716.80 0.11656 –441.65 –1158.45
HDPE –1055 0.11153 –117.66 0.12347 –130.26 –247.93
Aluminio –11 334 0.01619 –183.50 0.02069 –234.50 –418.00
Plástico Rígido –788 0.10818 –85.25 0.10282 –81.02 –166.27
Cartón –1010 0.56393 –569.57 0.52278 –528.01 –1097.58
Vidrio –417 0.31669 –132.06 0.22862 –95.33 –227.39
Fierro –3789 0.08406 –318.50 0.04039 –153.04 –471.54
Palos de escoba –619 0.0311 –19.25 0.00898 –5.56 –24.81
Libros –1709 0.0023 –3.93 0.24626 –420.86 –424.79
Madera 619 0.00168 1.04 0.01789 11.07 12.11
Textil 3606 0.00096 3.46 0.00272 9.81 13.27
PVC 1259 0.00022 0.28 0.00046 0.58 0.86
Multilaminados 1730 0.0035 6.06 0.06307 109.11 115.17
Totales — 3.87 –2 799.27 3.56 –3 640.02 –6439.29

MO: materia orgánica, PET: tereftalato de polietileno, HDPE: polietileno de alta densidad, PVC: policloruro de
vinilo.

los datos de generación anual (1.99 y 0.26 t de resi-

2000 duos vegetales y restos de comida, respectivamente).
0
En el cuadro VIII se muestran las cantidades teóricas
1178.11 651.34 de gases obtenidos en cada proceso, por cada tipo
–2000 de residuos.
Puesto que el CO2 tiene un PCA igual a 1, la
kg co2e

–4000
cantidad en t de CO2 es directamente proporcional
–6000
al CO2e. Las cantidades de CH4 (proceso anaerobio)
deben convertirse a valores de CO2e, aplicando un
–8000 PCA de 21 respecto al CO2 (IPCC 2018).
–7617.41
–8153.00 En el proceso aerobio se producirían 0.344 y 0.176 t
–10000 Fe bibliográficos Fe calculados
CO2e para cada tipo de residuo, y la emisión total
Fig. 6. Comparación de las emisiones obtenidas por cada tipo estimada fue de 0.52 t CO2e. La emisión generada
de factor de emisión utilizado. por el proceso anaerobio es muy superior a lo gene-
rado por el proceso aerobio, debido a la conversión

CUADRO VI. COMPOSICIÓN ANALÍTICA Y ELEMENTAL DE LOS RESIDUOS ORGÁNICOS (VEGETALES Y RESTOS
DE COMIDAS).

Residuo Análisis próximos (%) Análisis últimos (%)

Humedad Material volátil Carbono fijo Cenizas C H O N S
Vegetales 84.81 75.01 11.98 13.01 37.95 5.52 40.41 2.90 0.20
Comidas 60.86 80.42 9.97 9.61 49.22 7.29 29.45 4.08 0.36
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 175

CUADRO VII. FÓRMULAS OBTENIDAS PARA RESIDUOS ORGÁNICOS.

Tipo de residuo
Fórmula Aplicación
Vegetales Comidas
Sin azufre, con agua C15.27H26.70O14.60N1 C14.08 H24.86 O6.80 N1 Proceso aerobio
Con azufre y agua C499.24H873.21O477.38N32.70S1 C368.13H648.39O165.34N26.14S1 Proceso anaerobio

CUADRO VIII. PRODUCCIÓN TEÓRICA DE GASES (CO2 Y CH4) Y SU CONVERSIÓN A CO2e.

Proceso Residuo Gas Generado (t) PCA CO2e (t) Emisión total (t CO2e)
Vegetales CO2 0.344 1 0.344 0.344
Aerobio Restos de comida CO2 0.176 1 0.176 0.176
Σ = 0.52
CH4 0.056 21 1.174
Vegetales 1.365
CO2 0.191 1 0.191
Anaerobio CH4 0.037 21 0.769
Restos de comida 0.844
CO2 0.075 1 0.075
Σ = 2.209
PCA: potencial de calentamiento atmosférico.

de CH4 a CO2. Los resultados de las emisiones para que puede disminuir la contaminación atmosférica
los residuos vegetales fue de 1.365 t CO2e, y para (Camargo y Vélez 2009, Robles 2008). Además, en
residuos de comida de 0.844 t CO2e, sumando un México, la quema de biogás en los rellenos sanita-
total de 2.21 t CO2e. rios es un requerimiento establecido en la NOM-
Con las cantidades de emisión total se calcularon 083-SEMARNAT-2003 (Semarnat 2004). En un
los FE, los cuales se obtuvieron relacionando la escenario donde el CH4 es utilizado como un insumo
cantidad de emisión generada (toneladas de CO2e) en sistemas de combustión, se produce la siguiente
en cada uno de los procesos de degradación, entre la reacción química:
cantidad generada (en kilogramos) de cada residuo
orgánico (Cuadro IX). CH 4 + 2O2 CO2 + 2H 2O
En algunos sitios de disposición final, el biogás
producido por la descomposición de los RSU es donde la proporción de CH4 a CO2 es 1:1; por lo tanto,
aprovechado como combustible en sistemas de si se queman los 55.91 y 36.63 kg de CH4 de residuos
cogeneración, convirtiéndose en un insumo asequible vegetales y comida, respectivamente (Cuadro VIII),
se producirían 153.77 y 100.75 kg de CO2. Al total de
CO2 generado por la combustión se suma la cantidad
CUADRO IX. FE CALCULADOS PARA RESIDUOS OR- de CO2 implícita en el biogás generado, dando como
GÁNICOS.
resultado las siguientes cantidades totales de CO2e
Proceso por cada tipo de residuo:
Residuo Aerobio Anaerobio
FE (kg CO2e/t) FE (kg CO2e/t)
Vegetales 172 683
Comidas 667 3 210
176 G. Hernández-Gerónimo et al.

Así, se tiene finalmente una emisión de 0.519 t Finalmente, los FE por tonelada de fracción or-
CO2e, la cual podría reducir un 76.51 % la cantidad gánica generada, considerando el aprovechamiento
de emisiones de CO2e por el posible uso de CH4 como del CH4 generado en el proceso, se muestran en el
combustible. De esta manera, se tienen tres escena- cuadro X.
rios de emisión de CO2e por cada residuo orgánico,
los cuales se muestran en la figura 7.
En el primer escenario (proceso anaerobio), se CUADRO X. RANGO DE FE CALCULADOS PARA RESI-
DUOS ORGÁNICOS.
observa la mayor cantidad de toneladas de CO2e de-
bido a la conversión de CH4 en CO2. En el segundo FE (kg CO2e/t)
escenario (proceso anaerobio y combustión de CH4), Residuo
se observa una reducción en las toneladas CO2e, que Rango x̅ ± σ
se logran igualar a las generadas en la transforma- Vegetales –757 a –167 428 ± 283
ción aerobia (0.519 t CO2e, respecto a 0.52 t CO2e), Comidas –3 292 a –655 1939 ± 1393
en el supuesto de que se lleva a cabo la combustión
de CH4. El tercer escenario muestra la cantidad de
toneladas de CO2e producidas de forma directa en el
proceso aerobio. En la figura 6 se comparan las emisiones calcu-
ladas utilizando los FE bibliográficos y los obtenidos
en este estudio. Se puede apreciar que hay un ajuste
en las emisiones con el uso de los FE calculados. La
emisión positiva ajustada muestra una disminución
Proceso anaerobio
a) con un acumulado de 651.34 kg CO2e (cuartil inferior:
12.11;cuartil superior: 115.16 kg CO2e). Para el caso
de las emisiones negativas el ajuste indica un aumen-
Proceso anaerobio y to acumulado de –8153.00 kg CO2e (cuartil inferior:
combustión de CH4 –1097.58; cuartil superior: –227.39 kg CO2e). Estos
ajustes indican una mayor precisión en los cálculos
de emisiones, obteniéndose finalmente la emisión
Proceso aerobio neta ajustada de 7501.66 kg CO2e. Finalmente, existe
una diferencia de 1062.37 kg CO2e, que representa
un aumento del 14.16 % en las emisiones netas con
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Emisión CO2e el uso de los FE calculados, mejorando la precisión
en la estimación de las emisiones.
Proceso anaerobio
b)

CONCLUSIONES
Proceso anaerobio y
combustión de CH4 Este estudio aborda la generación y composición
de residuos sólidos en una universidad durante un
año de monitoreo y la metodología de cálculos es-
Proceso aerobio
tequiométricos para determinar los FE, respecto a la
propia composición de los RS generados. Los análisis
estadísticos permitieron determinar que la generación
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 de RS no varía entre los dos periodos lectivos anali-
Emisión CO2e
zados. La generación de RS en cada día de la semana
CO2 producido por conversión del CH4
analizada no presentó variaciones significativas. Fue
notoria la variación en la generación respecto a los
CO2 por combustión del CH4 periodos mensuales, específicamente aquellos en que
hay periodos vacacionales.
CO2 producidos en el proceso Los resultados obtenidos indican que un tercio de
Fig. 7. Escenarios de emisión acumulada por tipo de proceso
la generación de RS en la DACBiol está representado
biológico y combustión de CH4. (a) residuos vegetales, por residuos orgánicos y otro tercio por residuos de
(b) residuos de comida. papel y cartón, los cuales podrían reducirse debido a las
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 177

nuevas modalidades de digitalización de documentos Adeniran A., Nubi A. y Adelopo A. (2017). Solid waste
internos y el uso de bibliotecas y repositorios virtuales. generation and characterization in the University of
La demanda actual de algunos materiales sus- Lagos for a sustainable waste management. Waste
ceptibles de valorización a partir de residuos sólidos Management 67, 3-10. https://doi.org/10.1016/j.was-
(papel, cartón y tereftalato de polietileno) influye man.2017.05.002
sustancialmente en la recuperación, favoreciendo su ANUIES (2002). Plan de Acción para el Desarrollo Sus-
aprovechamiento. Sin embargo, el mercado de algu- tentable en las Instituciones de Educación Superior.
nos materiales sigue siendo variable e intermitente, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones
lo que evita la valorización de materiales como los de Educación Superior. Libro electrónico. Ciudad de
envases multilaminados y textiles, favoreciendo su México, México, 35 pp.
contribución a las emisiones positivas de CO2e Armijo de Vega C., Ojeda S., Ramírez E. y Quintanilla
Los FE obtenidos en este estudio, basados en la M.A. (2006). Potencial de reciclaje de los residuos de
composición de los residuos de la DACBiol, mues- una institución de educación superior: el caso de la
tran un mejor ajuste en los resultados finales de Universidad Autónoma de Baja California. Ingeniería
emisiones totales. Con estos FE se observa una dis- 10 (3), 13-21.
minución en las emisiones positivas y un incremento ASTM (2007). Standard test methods for moisture, ash,
en las emisiones negativas. Por lo tanto, el uso de FE and organic matter of peat and other organic soils (D
obtenidos con base en las características propias de 4254). ASTM International. https://doi.org/10.1520/
los residuos orgánicos permite estimar con mayor D2974-07A
exactitud las emisiones fugitivas por el manejo de Bogner J., Abdelrafie M., Díaz C., Faaij A., Gao Q.,
los residuos sólidos. Hashimoto S., Mareckova K., Pipatti R. y Zhang T.
Mediante cálculos estequiométricos se pudo de- (2007). Waste management. En: Climate Change
terminar la importancia de la quema de biogás en los 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III
sitios de disposición final, ya que el aprovechamiento to the Fourth Assessment Report of the International
del CH4 como combustible contribuye a reducir los Panel on Climate Change ( Metz B., Davidson O.R.,
impactos de las emisiones a la atmósfera del sector Bosch P.R., Dave R. y Meyer L.A., Eds.). Cambridge
de residuos. University Press, Cambridge, UK, 585-618. https://
Finalmente, una adecuada separación en la fuente doi.org/10.1017/CBO9780511546013.014
de residuos sólidos urbanos que evite mezclar resi- Boyle W.C. (1977). Energy recovery from sanitary
duos líquidos, sanitarios u orgánicos, contribuiría a landfills-a review. Microbial Energy Conversion,
una mejor recuperación de subproductos, que a vez 119-138. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-021791-
podría reducir sustancialmente la alta cantidad de 8.50019-6
residuos enviada a disposición final. Camargo Y. y Vélez A. (2009). Emisiones de biogás pro-
ducidas en rellenos sanitarios. Memorias. II Simposio
Iberoamericano de Ingeniería de Residuos. Barran-
AGRADECIMIENTOS quilla, Colombia, 24 y 25 de septiembre.
Castillo L.E. y Luzardo M. (2013). Evaluación del manejo
Reconocemos el apoyo de la División Académi- de residuos sólidos en la Universidad Pontificia Boli-
ca de Ciencias Biológicas en el financiamiento de variana seccional Bucaramanga. Revista Facultad de
los análisis elementales de las muestras orgánicas Ingeniería 22 (34), 71-84.
mediante el proyecto PI #432 “Estimación de las Cucchiella F., D’Adamo I. y Gastaldi M. (2017). Sustain-
emisiones de CO2 equivalentes por la separación de able waste management: Waste to energy plant as an al-
residuos en el Centro de Acopio y Tratamiento de ternative to landfill. Energ. Convers. Manage. 131, 18-
Residuos de la DACBiol”. 31. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2016.11.012
Damgaard A., Larsen A.W. y Christensen T.H. (2009). Re-
cycling of metals: Accounting of greenhouse gases and
REFERENCIAS global warming contributions. Waste Manage. Res. 27,
773-780. https://doi.org/10.1177/0734242X09346838
Abeliotis K., Lasaridi K., Costarelli V. y Chroni C. (2015). Del Ángel M.M. (2017). Propuesta para el manejo integral
The implications of food waste generation on climate de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial
change: The case of Greece. Sustainable Production en una institución de educación superior. Revista
and Consumption 3, 8-14. https://doi.org/10.1016/j. Iberoamericana de Producción Académica y Gestión
spc.2015.06.006 Educativa 4 (7), 1-19.
178 G. Hernández-Gerónimo et al.

Fagnani E. y Guimaraes J.R. (2017). Waste management Renew. Sust. Energ. Rev. 82, 1122-1136. https://doi.
plan for higher education institutions in develop- org/10.1016/j.rser.2017.09.085
ing countries: The Continuous Improvement Cycle Robles F. (2008). Generación de biogás y lixiviados en
model. J. Cleaner Prod. 147, 108-118. https://doi. los rellenos sanitarios. 2a ed. Instituto Politécnico
org/10.1016/j.jclepro.2017.01.080 Nacional, México, 115 pp.
Gallardo A., Edo-Alcó N., Carlos M. y Renau M. (2016). Romero L.G., Salas J.C. y Jiménez A.J. (2008). Manejo de
The determination of waste generation and composi- desechos en universidades. Estudio de caso: Instituto
tion as an essential tool to improve the waste manage- Tecnológico de Costa Rica. Tecnología en Marcha 21
ment plan of a university. Waste Management 53, 3-11. (3), 33-41.
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2016.04.013 Ruiz M. (2012). Caracterización de residuos sólidos en la
Hoornweg D. y Bhada-Tata P. (2012). What a waste: Universidad Iberoamericana, Ciudad De México. Rev.
A global review of solid waste management. Urban Int. Contam. Ambie. 28 (1), 93-97.
development series; knowledge papers no. 15. World Ruisheng N., Chee P.S., Hui T. y Bin S. (2014). Avoided
Bank, Washington, DC [en línea]. https://openknowl- impact quantification from recycling of wood
edge.worldbank.org/handle/10986/17388 waste in Singapore: An assessment of pallet made
INECC (2018). Inventario Nacional de Emisiones de from technical wood versus virgin softwood. J.
Gases y Compuestos de Efecto Invernadero. Reporte. Cleaner Prod. 65, 447-457. https://doi.org/10.1016/j.
Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y jclepro.2013.07.053
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales Salmerón Y.A., Cabrera R.B.E, Juárez A.L., Sampedro
[en línea]. https://www.gob.mx/inecc/acciones-y-pro- M.L., Rosas J.L. y Rolón J.C. (2017). Emisiones de
gramas/inventario-nacional-de-emisiones-de-gases-y- gases de efecto invernadero en vertederos de residuos
compuestos-de-efecto-invernadero 09/05/2021 sólidos urbanos. Huella de carbono en Acapulco, Méxi-
IPCC (2015). Cambio climático 2014. Mitigación del co. Revista Iberoamericana de Ciencias 4 (1), 64-79.
cambio climático. Resumen para responsables de Sánchez L.M., Laines J.R. y Sosa J.A. (2016). Estimación
políticas. Contribución del Grupo de Trabajo III al del potencial teórico de biogás en una granja de produc-
Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergu- ción lechera de Tabasco. Ciencia UANL 19 (80), 54-56.
bernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Sedema (2020). Inventario de residuos sólidos de la Ciu-
Suiza, 33 pp. dad de México 2019. Informe. Secretaría del Medio
IPCC (2018). Resumen para responsables de políticas. Ambiente del Gobierno de la Ciudad de México,
Calentamiento global de 1.5 ºC. Informe especial del México, 226 pp.
IPCC sobre los impactos del calentamiento global de Sedue (1992). NMX-AA-15-1985-Protección al am-
1.5 ºC con respecto a los niveles preindustriales y las biente. Contaminación del suelo. Residuos sólidos
trayectorias correspondientes que deberían seguir las municipales. Muestreo. Método de cuarteo. Secretaría
emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, de Desarrollo Urbano y Ecología. Diario Oficial de la
en el contexto del reforzamiento de la respuesta mun- Federación, 6 de noviembre.
dial a la amenaza del cambio climático, el desarrollo Sedue (1992). NMX-AA-22-1985. Protección al ambi-
sostenible y los esfuerzos por erradicar la pobreza. ente. Contaminación del suelo. Residuos sólidos mu-
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cam- nicipales, Selección y Cuantificación de subproductos.
bio Climático. Resumen. 32 pp. Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. Diario
ISO (2006). ISO 14040 Gestión ambiental-análisis del Oficial de la Federación, 6 de noviembre.
ciclo de vida. Principios y marco de referencia. Inte- Semarnat (2004). NOM-083-SEMARNAT-2003, Especifi-
national Organization for Standardization. caciones de protección ambiental para la selección del
Maldonado L. (2006). Reducción y reciclaje de residuos sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clau-
sólidos urbanos en centros de educación superior. sura y obras complementarias de un sitio de disposición
Estudio de caso. Ingeniería 10 (1), 59-68. final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.
Merrild H., Damgaard A. y Christensen T. (2009). Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Recycling of paper: Accounting of greenhouse Diario Oficial de la Federación, 20 de octubre.
gases and global warming contributions. Waste Semarnat (2018). Ley general para la prevención y gestión
Manage. Res. 27 (8), 746-753. https://doi. integral de los residuos. Secretaría de Medio Ambiente
org/10.1177/0734242X09348530 y Recursos Naturales, México, 53 pp.
Ramachandra T., Bharatha H., Kulkarnia G. y Sheng Semarnat (2020). Diagnóstico básico para la gestión in-
Han S. (2018). Municipal solid waste: Generation, tegral de los residuos. Secretaría de Medio ambiente
composition and GHG emissions in Bangalore, India. y Recursos Naturales. México, 274 pp.
 EMISIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO EQUIVALENTE GENERADA POR RESIDUOS SÓLIDOS 179

Tchobanoglous G. (1994). Gestión integral de residuos Vera P., Nájera H.A., García C.M. y Solís M. (2016).
sólidos. México. McGraw-Hill, Madrid, 1107 pp. Manejo de residuos sólidos no peligrosos en una
Turner D.A., Williams I.D. y Kemp S. (2015). Green- institución de educación superior. Espacio I+D, In-
house gas emission factors for recycling of source- novación más Desarrollo 5 (12), 90-103. https://doi.
segregated waste materials. Resour. Conserv. org/10.31644/imasd.12.2016.a06
Recycl. 105, 186-197. https://doi.org/10.1016/j. Vilches R., Dávila F. y Varela S. (2015). Determinación
resconrec.2015.10.026 de la huella de carbono en la Universidad Politécnica
US-EPA (2006). Solid waste management and greenhouse Salesiana, sede Quito, campus sur. Año base 2012. La
gases. A life cycle assessment of emissions and sinks. Granja. Revista de Ciencias de la Vida 21 (1), 34-45.
United State Environmental Protection Agency. Wash- https://doi.org/10.17163/lgr.n21.2015.03
ington DC, USA. Ying C. (2016). Potential for energy recovery and green-
Vargas O., Alvarado E., López C. y Cisneros V. (2015). house gas mitigation from municipal solid waste
Plan de manejo de residuos sólidos generados en using a waste to material approach. Waste Manage-
la Universidad Tecnológica de Salamanca. Revista ment 58, 408-414. https:/doi.org/10.1016/j.was-
Iberoamericana de Ciencias 2 (5), 83-91. man.2016.09.007