METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II

UNIDAD 1
1-Cualitativas metodologías. Definición. Características: Sacado de Tradición y Enfoques en la
investigación Cualitativa. Rodríguez Gómez.

1.1 Perspectivas históricas sobre la génesis de la investigación cualitativa

❖ Inicios de la investigación cualitativa.
Desde una perspectiva sociológica Bogdan y Biklen sitúan las raíces de la investigación cualitativa en
Estados Unidos en el interés sobre una serie de problemas de sanidad, asistencia social, salud y educación
cuyas causas es preciso buscarlas en el impacto de la urbanización y la inmigración de grandes masas. Se
da en un contexto de denuncia social, donde llama la atención las condiciones infrahumanas de la vida
humana en la sociedad Norteamericana y por lo tanto surge la encuesta social y comienzan los estudios.
En Europa (Londres) se realizan estudios en donde se describe con sumo detalle la vida de las familias de
clase trabajadora. En estas investigaciones se recogen un conjunto de informes, anécdotas y descripciones
sobre las condiciones de vida de los trabajadores y desempleados. Las historias de vida y las entrevistas
en profundidad fueron las herramientas metodológicas más utilizadas.
La encuesta social es de suma importancia para comprender la historia de la investigación cualitativa en
educación debido a su relación con los problemas sociales y su particular posición intermedia entre el estudio
revelador descriptivo de una realidad social necesitada de un cambio y el estudio científico. A su vez el
concepto de cultura es importante para dicha comprensión, ya que, cada cultura objeto de estudio debería
ser enfocada desde una perspectiva inductiva, en un intento de llegar a captar cómo era comprendida la
cultura de una sociedad por parte de sus miembros (relativismo cultural).

❖ La etapa de consolidación.
Se destacan figuras como Haddon quien, junto con colegas, son conocidos como la Escuela de Cambridge.
Estas personas desde 1900 hasta la segunda guerra mundial y como investigadores cualitativos, se
trasladan al campo y escriben, intentando ser objetivos, narraciones colonizadoras de las experiencias de
campo que eran reflejo del paradigma positivista imperante de la época. Tratan de que sus escritos sean
válidos, fiables y objetivos. Los “otros” se estudian como extranjeros y extraños. También tenemos como
figura de este periodo a Malinowski, quien marca el inicio de un nuevo modo de hacer etnografía,
caracterizado por la participación, observación e interrogación. Además, proporciona una descripción de
su enfoque investigador y una descripción del trabajo de campo.
La escuela de Chicago ofrece sus principales aportaciones en el periodo comprendido por enre 1910 y 1940,
tomando como método la observación participante, se produce toda una serie de estudios sobre la vida
urbana, historias de vida de criminales y delincuentes juveniles. En torno a 1940 la observación
participante, la entrevista en profundidad y los documentos personales eran técnicas metodológicas
con las que se encontraban totalmente familiaridazos los investigadores cualitativos.

❖ La etapa de la sistematización
Durante la década de los setenta se habla de la fase modernista, la cual, es una época de gran creatividad
en la que aparecen toda una serie de textos a través de los cuales se intentan formalizar los métodos
cualitativos. El investigador cualitativo intenta realizar estudios de procesos sociales importantes,
incluyendo la desviación y el control social en las aulas. Toda una nueva generación de investigadores
encuentra nuevas teorías interpretativas como la etnometodología, fenomenología, teoría crítica y
feminismo.
Predomina el paradigma postpositivista, en donde los investigadores intentan ajustar la validez interna y
externa a los modelos interaccionistas y constructivistas de la investigación.

❖ El pluralismo
Los investigadores disponen de todo un repertorio de paradigmas, métodos y estrategias que emplear en
sus investigaciones. Las teorías van desde el interaccionismo simbólico hasta el constructivismo. Las
estrategias de investigación van desde la teoría fundamentada hasta el estudio de casos, los métodos
históricos, biográficos, la etnografía en la acción y la investigación clínica. También se disponen de diversas
1
formas de recoger y analizar materiales empíricos, incluyendo la entrevista cualitativa, la observación, la
visualización, la experiencia personal y los métodos documentales. Las computadoras van entrando
progresivamente. En este momento emergen nuevos enfoques: postestructuralismo, neopositivismo,
neomarxismo, teorías rituales del drama y la cultura, deconstruccionismo, etnometodología.

❖ La doble crisis
Gracias a varios trabajos desde el 86´ al 88´(los nombra en el texto) la investigación se vuelve más reflexiva
y se introducen cuestiones de género, clase y raza. Además, aspectos como la validez, fiabilidad y
objetividad resultan ser problemáticos. Los investigadores sociales se enfrentan a una doble crisis de
representación y legitimación. se presenta una revolución en la lingüística que problematiza dos
asunciones básicas de la investigación cualitativa. La primera es que los investigadores cualitativos pueden
capturar directamente la experiencia vivida (crisis representacional). La segunda asunción se refiere al
criterio tradicional para evaluar e interpretar la problemática investigación cualitativa. Es la crisis de la
legitimación y fiabilidad, términos ya teorizaos en los discursos postpositivistas constructivista naturalista e
interpretativo. Se plantea la pregunta de ¿Cómo deben evaluarse los estudios cualitativos en un momento
postestructural?

Momento actual
La investigación cualitativa es un campo interdisciplinar, transdiciplinar y en muchas ocasiones
contradisciplinar. Atraviesa las humanidades, las ciencias sociales y las físicas. Es multiparadigmatica en su
enfoque. Está sometida a la perspectiva naturalista y a la comprensión interpretativa de la experiencia
humana. El campo es inherentemente político y construido por multiples posiciones éticas y políticas. El
investigador cualitativo, por un lado, es traído por una amplia sensibilidad, interpretativa, postmoderna,
feminista y critica y, por otro, tiene una concepción positivista, postpositivista, humanista y naturalista de la
experiencia humana y su análisis. Para finalizar cada uno de los momentos anteriores operan todavía en el
presente (como herencia). En la actualidad el investigador cualitativo tiene muchos paradigmas, métodos,
técnicas e instrumentos o estrategias de análisis ante los que puede elegir para encarar su estudio. Además,
nos encontramos en un momento de descubrimiento y redescubrimiento, con nuevas formas de ver,
interpretar, argumentar y escribir. La clase, el género y la etnicidad configuran el proceso de indagación,
haciendo a la investigación un proceso multicultural.

La naturaleza de la investigación cualitativa (definición y características)

La investigación cualitativa tiene significados diferentes en cada momento. Una primera definición aportada
por Denzin y Lincoln destaca que “es multimetódica en el enfoque, implica un enfoque interpretativo,
naturalista hacia su objeto de estudio”. Esto significa que los investigadores cualitativos estudian la realidad
en su contexto natural, tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpreta, los fenómenos de
acuerdo a los significados que tiene para las personas implicadas. Además, implica la utilización y recogida
de una gran variedad de materiales- entrevista, experiencia personal, historias de vida, observaciones,
textos históricos, imágenes, sonidos- que describen la rutina y las situaciones problemáticas y significados
en la vida de las personas.
- Propósito central: comprender e interpretar un fenómeno. (Objeto de estudio). La evidencia se
construye, se hace, es el resultado del discurso subjetivo de los participantes. La información recogida
es variada, pueden ser documentos, narrativas, verbalizaciones, palabra. Es no estandarizada y son
múltiples los modos y análisis de esa investigación. Se seleccionan sujetos particulares, debe ser una
muestra significativa pero no representativa. La pregunta de investigación es central, es el punto de
partida y final de la investigación. Contiene aspectos ontológicos (concepción del mundo, del humane),
epistemológico (modo de conocimiento), metodológico (procedimientos adecuados).
- La/el Investigadora/r: interactúa con les participantes de manera natural y no intrusiva, utilizando la
técnica de observación participante, tratando de comprender a las personas. Por lo que debe reconocer
los efectos de su presencia y trata de explicarlos. Además, suspende sus propias creencias y
perspectivas

2
Taylor y Bogdan (1986) consideran la investigación cualitativa como “aquella que produce datos
descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable” y plantean
características:
➢ Es inductiva.
➢ El investigador ve al escenario y a las personas desde una perspectiva holística.(se considera el todo).
➢ Los investigadores son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son
objeto de su estudio.
➢ Se trata de comprender a las personas dentro del marco referencial de ellas mismas.
➢ Los investigadores suspenden o apartan sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones.
➢ Para el investigador todas las perspectivas son valiosas.
➢ Los métodos cualitativos son humanistas.
➢ Los investigadores dan énfasis a la validez en su investigación.
➢ Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio
➢ La investigación cualitativa es un arte.

Miles y Huberman(1994) plantean otras características básicas pero en cierto punto relacionadas:
• La investigación cualitativa se realiza a través de un prolongado e intenso contacto con el campo o
situación de vida.
• El papel del investigador es alcanzar una visión holística del contexto de estudio.
• El investigador intenta capturar los datos sobre las percepciones de los actores desde dentro, a través
de un proceso de profunda atención, comprensión empática y de suspensión o ruptura de las
preconcepciones sobre los tópicos objeto de discusión.
• El investigador puede aislar ciertos temas y expresiones que pueden revisarse con los informantes.
• Una tarea fundamental es la de explicar las formas en que las personas en situaciones particulares
comprenden, narran, actúan y manejan sus situaciones cotidianas.
• Son posibles muchas interpretaciones de estos materiales, algunas son más convincentes por razones
teóricas o consistencia interna.
• Se utilizan relativamente pocos instrumentos estandarizados. El investigador es el principal instrumento
de medida.
• La mayor parte de los análisis se realizan con palabras. Se pueden organizar para permitir al investigador
contrastar, comparar, analizar y ofrecer modelos sobre ellas.

Para LeCompte (1995) la investigación cualitativa podría entenderse como “una categoría de diseños de
investigación que extraen descripciones a partir de observaciones que adoptan la forma de entrevista,
narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y vídeo cassettes, registros escritos de
todo tipo, fotografías o películas”. Estos estudios se preocupan por el entorno de los acontecimientos y
centran su atención en los que los seres humanos se implican e interesan, evalúan y experimentan
directamente.

Stake (1995) sitúa las diferencias fundamentales entre investigación cualitativa y la cuantitativa en tres
aspectos fundamentales:
➢ La distinción entre la explicación y la comprensión como propósito del proceso de indagación: el objetivo
de la investigación cualitativa es la COMPRENSIÓN de las complejas interrelaciones que se dan en la
realidad, centrando la indagación en los hechos; mientras que la cuantitativa fundamentara su búsqueda
en las causas, persiguiendo el control y la explicación.
➢ La distinción entre el papel personal e impersonal que puede adoptar el investigador: se destaca el papel
personal que adopta el investigador cualitativo al comienzo de la investigación, frente a la posición
mantenida se espera una descripción densa, una comprensión experiencial y múltiples realidades; desde
los diseños cuantitativos en los que el investigador debe estar “libre de valores” e interpretar una vez que
los datos se han recogido y analizado estadísticamente.

3
➢ La distinción entre conocimiento descubierto y conocimiento construido: el conocimiento construido es
propio de la investigación cualitativa y se consideran los siguientes aspectos diferenciadores de la
investigación cualitativa.

HOLÍSTICO EMPÍRICO INTERPRETATIVO EMPÁTICO

• Contextualizado. • Orientado al • Los investigadores • Atiende a los actores
• Orientado al caso campo. se basan más en la intencionadamente.
(sistema limitado). • Énfasis en lo intuición. • Busca el marco de
• Resistente al observable, • Los observadores referencia de los actores.
reduccionismo y al incluyendo las ponen la atención • Aunque planificado, el
elementarismo. observaciones de en el diseño es emergente,
• Relativamente no los informantes. reconocimiento de sensible.
comparativo, lo • Se afana por ser sucesos • Sus temas son émicos,
que pretende naturalista, no relevantes. focalizados
básicamente es la intervencionista. • Se entiende que el progresivamente.
comprensión más • Preferencia por investigador está • Sus informes aportan una
que las diferencias las descripciones sujeto a la experiencia vicaria
con otros en lenguaje interacción.
natural.

Existen una serie de niveles de análisis que permiten establecer unas características comunes de esta
diversidad de enfoques y tendencias. Estos niveles son los siguientes:
- Nivel ontológico: aquel en el que se especifica cual es la forma y la naturaleza de la realidad social y
natural. La investigación cualitativa se define por considera la realidad dinámica, global y construida en
un proceso de interacción con la misma.
- Plano epistemológico: hace referencia al establecimiento de los criterios a través de los cuales se
determinan la validez y bondad del conocimiento. La investigación cualitativa asume una vía inductiva.
Parte de la realidad concreta y los datos que esta le aporta para llegar a una teorización posterior.
- Plano metodológico: cuestiones referidas a las distintas vías o formas de investigación en torno a la
realidad. Los diseños de investigación seguidos en torno a la realidad, los cuales tendrán un carácter
emergente, construyéndose a medida que se avanza en el proceso de investigación. ( la tarea de un
metodólogo cualitativo es la de suministrar un marco dentro del cual los sujetos respondan de forma que
se representen fielmente sus puntos de vista respecto al mundo y su experiencia).
- Nivel técnico: creado por las técnicas, instrumentos y estrategias de recogida de información, la
investigación cualitativa se caracteriza por la utilización de técnicas que permiten recabar datos que
informen de la particularidad de las situaciones, permitiendo una descripción exhaustivo y densa de la
realidad concreta objeto de investigación.
- Nivel de contenido: la investigación cualitativa cruza todas las ciencias y disciplinas de tl forma que se
desarrolla y aplica en educación, sociología, psicología, economía, medicina, antropología, etc.

Enfoque Cualitativo y Cuantitativo:

Cualitativo Cuantitativo
Similitudes Llevan a cabo observación y evaluación Como son similitudes es para ambos
de fenómenos. enfoques.
Establecen sus posiciones como
consecuencia de la observación.
Demuestran el grado en el que las
suposiciones tienen fundamente.
Proponen nuevas observaciones y
evaluaciones que superan las anteriores.
Diferencias

4
 • Objetivos Es en base a la Experiencia de los Causa-Efecto: se basa en explicar,
participantes. Se basa en interpretar. medir y describir.
• Realidad Relativa. Hay un mundo social relativo Objetiva y externa al experimentado.
construido por el investigado. La realidad No cambia por las observaciones.
si cambia por las construcciones. Positivismo.
Constructivismo.
• Lógica. Deductiva. Inductiva.
• P. Problema Es Flexible y es abierto. Es poco flexible y es delimitado.
• Hipótesis. Se generan durante la investigación, no al Se genera al principio de la
inicio. investigación.
• Diseño. Se va construyendo durante la Se define al principio.
investigación (a medida que avanza).
• Población No generalizar. Generalizar

DISEÑOS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA- Sampieri

Si pueden véanlo con el libro, ya que plantea algunos ejemplos.

¿Qué es un diseño de investigación?
Según Hernandez Sampieri, Fernando Collado y Bautista Lucio un diseño es el “abordaje que habremos de
utilizar en el proceso de investigación”, es decir es el modo de lleva a cabo una investigación, en el cual se
estables desde el planteamiento del problema. Rodriguez Gómez, Gil Flores y Garcia Jiménez se refieren al
diseño como sinónimo de “método”, es decir “la forma característica de investigar determinada por la
intención sustantiva y el enfoque que la oriente”. Esto implica que el diseño estará condicionado por los
objetivos planteados al comienzo, los cuales delinearan la naturaleza del proceso. Estos diseños en
investigación cualitativa están sujetos a modificaciones dado su carácter emergente. Los diseños se
construyen a medida que avanza el proceso de investigación.

LOS DISTINTOS DISEÑOS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA

Si bien existen muchos diseños dentro de este marco de investigación, Creswell (2005) y Mertens (2005)
citados en Hernández Sampieri et al. (2006) adhieren a la tipología más reciente, donde podemos encontrar
los diseños genéricos. Ellos son:
• Diseño de la teoría fundamentada
• Diseños etnográficos
• Diseños narrativos
• Diseños de investigación-acción

Por su parte Rodríguez Gómez et al. (1999) considera dentro de los diseños más comunes a la
Fenomenología y a la Etnometodología. También existen otros diseños dentro de este paradigma como el
diseño que propone el psicoanálisis (Granados, 2015) y el diseño del estudio de caso (Simons, 2011). Es
necesario saber que cada investigación constituye un diseño en sí mismo, ya que como aclara Hernández
Sampieri et al. las investigaciones cualitativas son como “piezas artesanales del conocimiento hechas a
mano, a la medida de las circunstancias”. Esto implica que es posible, que más allá de las diferencias,
muchas veces las fronteras entre uno y otro estudio pueden ser borrosas, dado que las características
pueden combinarse y yuxtaponerse. Sin embargo, para reconocer la naturaleza de cada uno de los
diseños es necesario prestar especial atención a los objetivos, lo cual demarca el camino a seguir en
todo trabajo de investigación.

❖ Los estudios Etnográficos:

Siguiendo a León y Montero (2003) la etnografía nace a partir de dos tradiciones diferentes dentro de las
ciencias sociales del siglo XX:
- La Antropología Cultural, de origen británico. Esta ciencia aparece con Malinowski y sus estudios sociales
después de haber convivido largamente con los nativos. Lo denominó: trabajo de campo etnográfico.

5
- La escuela de Chicago de Sociología con Parks y Burgess, cuyos estudios etnográficos consistían en
descripciones de ámbitos sociales, en los que se estudiaba un grupo de individuos, dentro de un contexto
social particular, en relación a los patrones de pensamiento e interacción compartidos por los miembros.
Creswell (1998) y Wolcott (1997) definen a los estudios etnográficos haciendo referencia:
“aquellos que tienen como objeto la descripción de un grupo que comparte una determinada cultura en
función de su significado simbólico para la comprensión de los procesos psicosociales y culturales humanos”
(citado en León y Montero, 2003, p.141-142).

Podría decirse que el objeto de estudio de la etnografía es la CULTURA. León y Montero (2003, p.142)
entienden por cultura al “conjunto de patrones de la vida diaria en los que se entrelaza lo que se hace, lo
que se dice y los instrumentos que se utilizan”. Esto implica el estudio del modo de vida de una unidad social
concreta, a partir de una descripción o reconstrucción analítica de carácter interpretativo (Rodríguez Gomez
et al., 1999).
El propósito de esta investigación es describir y analizar lo que las personas de un sitio hacen
usualmente, así como también los significados que la dan a ese comportamiento que es realizado bajo
circunstancias comunes o especiales, y finalmente, presenta los resultados resaltando las
singularidades que implica el proceso cultural. La técnica utilizada es la observación participante. Se
trata de la técnica por excelencia de este tipo de diseño, dado que busca captar los significados,
experiencias, conductas de un conjunto social volviéndose parte del mismo contexto estudiado.

Algunas preguntas para reconocer una investigación etnográfica son: ¿se trata de un estudio de actividades
humanas?, ¿el mismo se realiza mediante una aproximación empírica?, ¿implica la observación in situ u
observación participante?, ¿se busca estudiar un contexto específico, cultural, histórico? Si a todas estas
preguntas se responde afirmativamente, entonces estamos frente a un estudio etnográfico. Estos diseños
estudian categorías, temas y patrones referidos a las culturas. Ej del libro, Gran Imperio Romano, civilización
del antiguo Egipto, hinchadas de un equipo de fútbol.

Distintos diseños etnográficos

• Diseños realistas o mixtos: recolectan datos tanto cuali como cuanti, de la cultura, comunidad o grupo
de ciertas categorías. Luego se describen las categorías y la cultura en términos estadísticos y narrativos.
• Diseños críticos: se estudian grupos marginados de la sociedad o de una cultura. Se analizan
categorías o conceptos vinculados con cuestiones sociales como el poder o la hegemonía o la represión.
Pretenden esclarecer la situación de los participantes relegados con fines de denuncia.
• Diseños clásicos: modalidad típicamente cualitativa en la cual se analizan temas culturales y las
categorías son inducidas durante el trabajo de campo. El ámbito de investigación puede ser un grupo,
una colectividad, una comunidad en la que sus miembros compartan una cultura determinada.
• Diseños microetnográficos: se centran en un aspecto de la cultura.

El plan de investigación o pasos de la etnografía

Desde la propuesta de León y Montero (2003) los pasos por los que debe transitar el etnógrafo son los
siguientes:
1. El diseño del estudio etnográfico: Se caracteriza por la flexibilidad ante lo que el etnógrafo pueda ir
encontrando. Se requiere partir de una buena pregunta y elegir el ámbito a estudiar. A partir de allí, la
revisión y análisis de la información recogida, se convierte en la mejor guía para la investigación. Carácter
evolutivo del estudio etnográfico, es decir se van generando hipótesis a medida que se desarrolla la
investigación.
2. La determinación de las técnicas para recoger evidencia empírica: Además de la observación
participante, se pueden utilizar diferentes variantes de entrevistas: estructurada, informal, en
profundidad, etc. Además de mirar y preguntar, el etnógrafo examina, es decir, analiza con detenimiento
las características de determinados productos culturales que se muestran cargados de significados.

6
3. El acceso al ámbito de investigación: Puede iniciarse mediante algún contacto con algún miembro del
grupo, cuidando el riesgo de involucrarse de tal forma que comprometa la investigación (relación
jerárquica).
La mejor estrategia es el acercamiento prudente por medio de sucesivas aproximaciones, mediante
diferentes vías convergentes y cotejables. De modo que, paso a paso, el investigador se vuelva uno
más de los miembros del grupo, sin perder la objetividad.
4. La selección de los informantes: Es intencional dado que se selecciona aquellas personas que más y
mejor información nos puedan reportar para nuestros objetivos, a partir de los contactos iniciales.
5. La recogida de datos y determinación de la duración de la estancia: Las decisiones de finalización del
trabajo de campo se presentan junto a la recogida de datos. Para ello hay que avanzar en el análisis de
los datos y el procesamiento de la información como conjunto acabado, por lo menos en primera
instancia, y si fuera necesario se vuelve al campo por más información. Su observación inicial es general
y luego comienza a enfocarse en ciertos aspectos culturales. Se utilizan diversas herramientas para
recolectar los datos además de la observación, como la obtención de documentos, materiales y
artefactos, la técnica de redes semánticas naturales, técnicas proyectivas, etc.
6. El procesamiento de la información recogida: El mejor modo de no distorsionar la información es
mantener su análisis en el mismo código en el que se recabó, es decir, en el lenguaje natural de la
cultura bajo estudio. El etnógrafo lleva a cabo un análisis del contenido de los productos verbales
recogidos mediante el que trata de detectar temáticas o categorías de análisis comunes. Una vez
identificadas analiza sus variaciones en función de las personas y las situaciones implicadas.
7. La elaboración del informe: Se recomienda el modelo de la APA, pero podría no seguirlo. En este, el
investigador hace un relato secuencial empezando por las razones que le animaron a llevar a cabo su
estudio (incluidas las que se derivan de la lectura de investigaciones previas, sean el tipo que sean) y
siguiendo por las preguntas iníciales, el proceso de acceso, selección de técnicas y participantes, el
modo de procesar la información, un resumen de la que considera más relevante y las conclusiones a
las que llega.

❖ La Fenomenología: Una propuesta para investigar sobre y desde la subjetividad

Los diseños fenomenológicos son aquellos que “se enfocan en las experiencias individuales subjetivas de
los participantes” (Mertens, 2005). Por lo tanto, en ellos se pretende reconocer las percepciones de las
personas y el significado de un fenómeno o experiencia. De acuerdo a Rodríguez Gómez et al. (1999)
este diseño busca aprehender el proceso de interpretación por el que la gente define su mundo y actúa
en consecuencia. Esto implica que “el fenomenólogo intenta ver las cosas desde el punto de vista de otras
personas”, por ejemplo si el tema a investigar implica la violencia, lo que va intentar comprender no es la
violencia como fenómeno acabado sino cómo es percibida y significada por los participantes de modo de
llegar a una construcción de la misma. Al momento del planteamiento del problema, se sugiere una pregunta
típica que suele guiar este diseño: “¿Cuál es el significado, estructura y esencia de una experiencia vivida
por una persona (individual), grupo (grupal) o comunidad (colectiva) respecto de un fenómeno?”.

Características más significativas:

• La descripción de los fenómenos desde el punto de vista de cada sujeto, según su marco referencial,
y la perspectiva construida colectivamente.
• El análisis de discursos y temas específicos, así como la búsqueda de significados por medio de
experiencias cotidianas y excepcionales.
• El investigador confía en la intuición, la imaginación y las estructuras universales para aprehender
la experiencia de los participantes.
• El investigador contextualiza las experiencias en términos del tiempo en que sucedieron, el espacio
donde ocurrieron, las personas físicas que la vivieron y el contexto relacional.

Fases de los diseños fenomenológicos

7
1. Descripción del fenómeno: Parte de la experiencia concreta, trascendiendo lo superficial. Esto quiere
decir que el fenomenólogo en esta fase intenta evitar la construcción de categorías y taxonomías desde
su propio punto de vista, ya que pretende captar la esencia del fenómeno tal como se presenta. Para
ello la primera revisión bibliográfica y el acceso al campo de estudio son fundamentales.
2. Búsqueda de múltiples perspectivas: se busca reflexionar desde distintas visiones y perspectivas sobre
el objeto de estudio, para poder describirlo y comprenderlo más ampliamente. Por ello, la búsqueda de
información en distintas fuentes es necesaria para este fin. En este punto los sujetos que se seleccionen
deben transmitir desde su propia experiencia el fenómeno estudiado. Además considera los aspectos
éticos necesarios, ya que el objeto de investigación constituye el mismo sujeto y sus vivencias.
3. Búsqueda de la esencia y la estructura: El investigador intenta captar las estructuras del fenómeno, es
decir aquello que lo define, que lo diferencia de otros, que lo hace único en su esencia. Para ello se
establecen categorías y comienzan a elaborarse las relaciones entre las estructuras y dentro de ellas.
Los estudios fenomenológicos no intentan comprobar una teoría o una hipótesis establecida de
antemano por el investigador, sino que pretenden ahondar en el significado y la esencia de un
fenómeno.
4. Constitución de la significación: Se profundiza en la estructura, es decir en cómo se forma un fenómeno
determinado en la conciencia. El fenomenólogo se pregunta sobre cómo se construye subjetivamente
un fenómeno que se presenta en la realidad social concreta, indagando en el proceso de constitución de
significado por medio de instrumentos como la entrevista en profundidad, los grupos de discusión, las
redes semánticas naturales, etc.
5. Suspensión del enjuiciamiento: En esta fase, el investigador al mismo tiempo que recoge la información,
transcribe las entrevistas, analiza los datos recogidos, se distancia de la actividad para contemplar con
libertad y sin constricciones teóricas o creencias determinantes. Para este punto es importante el haber
construido un marco teórico sólido en el que el investigador pueda apoyarse para evitar sus propios
prejuicios.
6. Interpretación del fenómeno: De esta manera se establecen relaciones, con una nueva lectura sobre
todo el material que permita trascender la propia mirada y lo que ya se ha dicho sobre el fenómeno, para
que sean los mismos participantes los protagonistas del estudio.

❖ Investigación- Acción: Un proceso en espiral para intervenir investigando

De acuerdo a León y Montero (2003) el término de investigación-acción fue acuñado por el psicólogo alemán
Kurt Lewin, quién planteó la necesidad de que la Psicología Social resulte útil en la solución de los grandes
problemas de la cultura occidental. Para él la mejor caracterización de la investigación es la de la
investigación para la acción social.
Se trata de un proceso en espiral donde se investiga al mismo tiempo que se interviene, es decir
consiste en un conjunto de decisiones articuladas, basadas en ciclos repetidos de análisis para
conceptualizar y redefinir el problema una y otra vez. La investigación acción, entonces, busca
proporcionar elementos concretos que sirvan para facilitar el juicio práctico en situaciones
cotidianas, por lo que su validez depende de la capacidad para ayudar a las personas a actuar de un modo
más inteligente y acertado. Debido a ello, intenta que los miembros del grupo, organización o comunidad
funcionen como co-investigadores. Es democrática, comunitaria y participativa. Construye el conocimiento
por medio de la práctica (praxis propiamente dicha). En síntesis, la investigación acción tiene como finalidad
“resolver problemas cotidianos e inmediatos y mejorar prácticas concretas” Según Stringer la I-A es
democrática, equitativa, liberadora y mejora las condiciones de vida de los participantes.

Pasos de la Investigación acción (León y Montero, 2003)

1) Identificación y aclaración de la idea en general: La idea general se refiere a un estado de cosas en un
contexto particular, que se desea conocer para modificar. Para algunos autores es necesario que la
idea inicial pueda llevarse a cabo, pero es difícil determinar a priori si el investigador podrá o no modifica r
la situación departida.
2) Recogida de datos y revisión: Sirve para ajustar la idea y tener claro el punto de arranque del plan de
acción. Se realiza en primer lugar, una descripción minuciosa de los

8
 hechos que se consideran relevantes. En segundo lugar, se deben elaborar posibles
explicaciones de eso hechos, es decir las hipótesis que guiaran las acciones de mejoría.
3) Estructuración del plan general y secuencia de pasos: Se hace necesario elaborar una secuencia de
pasos ligados a la modificación de los aspectos que se han considerado causa dentro de las hipótesis
elaboradas. Es útil porque aclara el curso de la acción y permite la evaluación.
El plan general debe contener los siguientes enunciados: a) Idea general, b) Factores que se pretende
cambiar y las acciones para ello, c) Negociaciones necesarias para la implantación de acciones, d)
Recursos necesarios, y e) Aspectos éticos relativos al acceso y comunicación de la información
recabada. En este punto cabe considerar que debido a que los participantes son receptores de un plan
de acción, al mismo tiempo que co-investigadores, el consentimiento informado es necesario que aclare
las acciones a las que estarán sujetos.
4) Implantación del primer paso: Se comienza con la implantación del primer paso. Hay que asegurarse de
que el plan ha sido bien desarrollado, para la modificación de la situación. Entre las técnicas que se
utilizan encontramos: grupos de enfoque, reuniones con asambleas y encuestas, talleres de formación
y toma de conciencia, etc. Mientras que para el análisis pueden utilizarse: Mapas conceptuales,
Diagramas causa- efecto, Análisis de problemas, Jerarquización de temas, Organigramas de la
estructura formal, entre otros (Hernández Sampieri et al., 2006).
5) Evaluación y revisión: Se podrá determinar si lo que hay que modificar es el modo de llevar a cabo
las acciones propuestas o si hay que modificar las hipótesis. La evaluación puede llevarnos a revisar
la implantación del paso dado o a revisar la idea general y, por tanto, todo el plan de actuación.
6) Desarrollo de más ciclos (cada paso, un ciclo): Si la implantación del primer paso ha supuesto un fracaso
total, se repetirá el ciclo implantación- evaluación – revisión. Si no, se pasara a la implantación del
segundo paso, iniciándose un nuevo ciclo de la espiral de la investigación – acción. En este punto la
investigación acción se diferencia del resto de los diseños, en cuanto a que la saturación de la
información no constituye una condición para el abandono del campo, sino más bien la eficacia de la
intervención, mediada por el empoderamiento de los miembros del grupo.

Variantes de la investigación acción

Tal como se ha resaltado anteriormente, el objetivo de una investigación puede determinar el modo en que
se orienta. En este sentido existen diferentes modalidades de los de investigación-acción de acuerdo a
quiénes van dirigidas las acciones (Rodríguez Gómez et al., 1999):
a) Investigación acción participativa sirve a la comunidad,
b) Investigación acción cooperativa sirve al grupo
c) y la Investigación acción al individuo.

La INVESTIGACIÓN – ACCIÓN PARTICIPATIVA, es aquella que pone el énfasis en el papel activo de las
personas implicadas en el cambio social o educativo. Esto da cuenta de un paso más en la investigación
acción: “de la aplicación a la implicación”, ya que el investigador pasa a ser un miembro más de la
comunidad. Se pasa de investigar para la comunidad, a investigar desde la comunidad. En este tipo de
estudio es muy importante el contacto con la comunidad, dado que el investigador requiere la familiarización
con el contexto de los sujetos participantes.De esta manera el problema se origina en la comunidad, con la
identificación de necesidades, la jerarquización de su importancia y el establecimiento de un plan de acción.
Además el proceso finaliza con la devolución sistemática a la comunidad de la información y el conocimiento
generado mediante el mismo. Pretende lograr la transformación de la vida de los sujetos por medio de la
toma de conciencia en sus habilidades y recursos para movilizarse y organizarse, es decir el
empoderamiento.

La INVESTIGACIÓN-ACCIÓN DEL PROFESOR: es aquella que se aplica en las escuelas, por lo que se
analizan situaciones experimentadas por los profesores. El objetivo es que el profesor profundice en la
comprensión y diagnóstico de su problema, teniendo en cuenta el punto de vista de quienes actúan e
interactúan en la situación.

9
La INVESTIGACIÓN-ACCIÓN COOPERATIVA implica la conformación de un equipo de miembros de dos
o más instituciones, en la que una de ellas forma a los profesionales que trabajan en la otra. Por lo tanto,
deciden agruparse para resolver los problemas de la práctica profesional.

❖ Teoría Fundamentada: La construcción teórica a partir de los datos

La Teoría fundamentada hunde sus raíces en el interaccionismo simbólico, a partir del cual el investigador
intenta determinar qué significado simbólico tienen los artefactos, gestos y palabras para los grupos sociales
y cómo interactúan unos con otros. Fue propuesta por Barney Glaser y Anselm Strauss.
Hernández Sampieri et al. (2006) aclara que la teoría fundamentada tiene como principal objetivo
desarrollar una teoría basada en datos empíricos, es decir que las proposiciones teóricas surjan de
los datos obtenidos en la investigación, más que de estudios previos, buscando nuevas formas de
entender procesos psicosociales en ambientes naturales. A su vez busca aplicar dicha teoría en áreas
específicas (pj escolar) Se espera construir lo que los participantes ven como su realidad social, para
descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de los datos. De esta manera
manipula categorías abstractas y relaciones entre ellas, utilizando esta teoría para desarrollar o confirmar
las explicaciones del cómo y por qué de los fenómenos.

Este tipo de diseño es útil cuando las teorías existentes no explican un fenómeno o planteamiento del
problema, o cuando no cubren a los participantes en procesos educativos, psicológicos y sociales. Se trata
de un procedimiento sistemático, porque resalta el empleo de ciertos pasos en el análisis de datos y es
emergente, en cuanto a que de los mismos datos emergen categorías que son conectadas entre sí para
construir teoría (método de comparación constante). A su vez estos autores proponen como estrategia para
desarrollar la teoría fundamentada el “Muestreo teórico”, el cual se refiere a que se seleccionan nuevos
casos a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir los conceptos y teorías ya desarrollados
para una mayor comprensión teórica.

Pasos para desarrollar una teoría fundamentada

La característica de este método de comparación constante se manifiesta predominantemente en el análisis.
Es por ello que una vez que hemos pasado por la fase preparatoria, y hemos recolectado los datos por
medio del trabajo de campo con entrevistas, observaciones, documentos. Se continúa con la fase analítica
e informativa, pero de la siguiente forma:
1) Codificación abierta: El investigador revisa comparando todos los segmentos del material recolectado
para analizar y generar categorías iniciales de significado. Las categorías son “temas de información
básica identificados en los datos para entender el proceso o fenómenos al que hacen referencia”, que a
su vez pueden representarse por subcategorías, que proveen detalles de las mismas. Así, se elimina la
redundancia y desarrolla evidencia para las categorías.
2) Codificación axial: donde el investigador agrupa las piezas (categorías) de los datos identificados en la
codificación abierta y selecciona la categoría que considera más importante. La misma se posiciona
como categoría central para luego, crear conexiones entre otras categorías y temas. Para constituirse
como fenómeno central se determinan algunas condiciones:
a. debe ser el tema con más implicaciones para generar teoría
b. debe vincularse lógica y consistentemente con todas las categorías
c. debe aparecer frecuentemente en los datos
d. su saturación es rápida
e. la frase o nombre debe ser abstracto.
Así se construye un modelo del fenómeno estudiado, que incluye: las condiciones en las que ocurre o no, el
contexto en el que sucede, las acciones que lo describen y sus consecuencias.
3) Codificación selectiva: Una vez generado el esquema, el investigador regresa a las unidades,
segmentos y los compara con su esquema emergente para fundamentarlo. De esta comparación
surgen hipótesis que establecen las relaciones entre categorías o temas. Así se obtiene el sentido de
entendimiento.

10
4) Informe: Al final, se escribe una historia o narración que vincule las categorías y describa el proceso
o fenómeno. Para ello se pueden utilizar mapas, matrices, etc. El reporte debe incluir: el diagrama o
esquema emergente, el conjunto de proposiciones o hipótesis y la historia.

Diseños Narrativos: El relato de una historia de vida

El investigador de los diseños narrativos se interesa por la recolección de datos sobre historias de vida
y experiencias de ciertas personas para describirlas y analizarlas. De esta forma construye un esquema de
investigación. Puede ser una forma de intervención, cuando la narración de la historia permita procesar
cuestiones no claras o conscientes. Por ello, es un diseño que se utiliza cuando el objetivo es evaluar una
sucesión de acontecimientos que pueden referirse a: toda la historia de vida de un individuo o grupo; un
pasaje o época de dicha historia de vida, o episodios de la vida. Los datos se obtienen de autobiografías,
biografías, entrevistas, documentos, artefactos y materiales personales y testimonios.

Se analizan diversas cuestiones como la historia de vida, pasaje o acontecimiento, el ambiente en el cual
vivió la persona o grupo, junto a la secuencia de eventos y resultados, es decir se contextualiza la época
y el lugar donde ocurrieron los eventos o experiencias. Así, estos datos en bruto serán analizados y
vueltos a narrar por el investigador en el reporte para reconstruir la historia o la cadena de sucesos, y para
obtener el punto de vista de los participantes y sus características.A su vez estos autores diferencian tres
enfoques que aluden al carácter multifacético del método biográfico:
• Relato de vida: Es la historia de vida tal y como la persona la vive y la cuenta.
• Biogramas: Son registros biográficos que suponen la recopilación de biografías personales a efectos
comparativos.
• Historia de vida: Es aquella que comprende el relato de vida, los biogramas y cualquier otro tipo de
información o documentación que permita la reconstrucción lo más exhaustiva y objetiva posible de la
vida de una persona dada.

Fases para la construcción de un estudio narrativo

Se detallan brevemente las acciones para construir una historia de vida:
1) Planteamiento orientado a entender y representar experiencias por medio de historias de vida de
individuos o grupos.
2) Elección de los participantes que reflejen las experiencias de interés.
3) Inmersión en el campo: Reconocimiento y revisión del lugar donde ocurrieron los hechos y búsqueda de
antecedentes históricos para la contextualización.
4) Recolección de datos: Recabar documentos, objetos o materiales pertinentes como fotografías, diarios,
recuerdos, etc. Utilizar técnicas como la entrevista en profundidad, en la que se pide a la persona que
narre las experiencias cronológicamente y se explaye en sentimientos, vivencias, significados. Esto se
graba para su posterior transcripción. También puede utilizarse la Observación. Es importante contar
con varias fuentes de datos.
5) Exploración del significado de las experiencias narradas y documentadas para encontrar el sentido
general de los datos. Para ello es necesario que cada participante relate su propia historia, dado que el
elemento central es la experiencia personal y/o grupal.
6) Re-narración de la historia por el investigador: Cruzando fuentes, verificando hechos, reuniendo historias
y perspectivas. El investigador debe eliminar lo trivial, dejando lo importante, pero que vaya más allá de
lo anecdótico.
7) Análisis de la historia de los participantes y del investigador:
a. Identificar unidades de análisis, categorías y temas: Se pone principal atención al lenguaje y
estructura de cada historia, y se analiza de manera holística, como un todo.
b. Establecer una cronología de eventos y ensamblar datos de las diferentes fuentes.
c. Validar la exactitud de los datos.

11
8) Elaboración del reporte: Teniendo en cuenta las Narraciones particulares o historias de vida, Narración
de la historia o suceso general del investigador, Descripciones, Temas emergentes, Explicaciones,
hipótesis y teoría.
9) Revisión del reporte con los participantes y otros investigadores o expertos (Triangulación).
10) Elaboración de la versión final del reporte o narración definitiva.

❖ Investigación en psicoanálisis.
¿En psicoanálisis las investigaciones se apoyan en un paradigma?
Se podría argumentar que SÍ, si se consideran los modos de obtener información: las entrevistas abiertas
o las técnicas proyectivas o, si nos detenemos en los modos de analizar la información como por ejemplo
en los análisis de discursos. Destacamos dos valores a considerar a la hora de investigar en Psicoanálisis:
o El psicoanálisis y su lugar entre las ciencias.
o Las diferentes orientaciones/escuelas de psicoanálisis.

En el psicoanálisis como método de investigación pueden delimitarse dos tipos de abordajes: la

“investigación clínica”, acentuando la singularidad de un caso donde se busca abstraer conceptualmente
aquello que puede ser transmitido y contrastado. Y “el psicoanálisis como herramienta teórica”, con el fin de
analizar e interpretar fenómenos que estudian otras disciplinas. La metodología de la investigación en
psicoanálisis delimita diseños clínicos teóricos. Una pregunta de investigación es pertinente si su respuesta
aporta algún conocimiento no disponible hasta el momento, además ha de poder ser refutado en el marco
de una experiencia posible. Ahora bien, una pregunta de investigación en psicoanálisis, emerge de un
obstáculo.
Finalmente las hipótesis con las que nos aproximamos a la solución o una conjetura, respecto al problema
que investigamos, han de formularse de manera precisa, sin ambigüedades, de modo que presentándose
como respuesta nos permite articular el problema de investigación.

El caso de la investigación psicoanálisis.

El estudio de caso es el estudio de la particularidad y de la complejidad de un caso singular, para llegar a
comprender, su actividad y circunstancias importantes. Se procede a partir de un procedimiento
metodológico que llamamos construcción del caso, asi procederes provenientes de otras disciplinas. El
estudio de caso refiere al estudio de la particularidad y la complejidad de un caso particular y que ello puede
presentar tres modalidades, según los objetivos que persiga: intrínsecos(buscar entender el caso),
instrumentales (buscan aportar sobre algún problema a partir del caso estudiado) y colectivos (estudiarían
más de un caso para inferir algún conocimiento general). El caso en una investigación posibilita ilustrar o
ejemplificar una teoría, categorizar los rasgos del estado exploratorio, buscar elementos generalizables en
estudios descriptivos o corroborar y validar hipótesis. En psicoanálisis se construye el caso a partir del relato
de un sujeto, de obra literaria o fenómeno social.

SÍNTESIS CON LAS PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LOS DISEÑOS CUALITATIVOS

DISEÑOS ETNOGRAFÍ FENOMENOLOG INVESTIGACIO NARRATIVO TEORÍA
A ÍA N ACCION S FUNDAMENTAD
A
Objetivo Describir y Describir y Resolver Describir y Desarrollar
analizar comprender los problemas analizar las teoría basada
ideas, significados, cotidianos e historias de en datos
creencias, concepciones e inmediatos, y vida y empíricos,
significados interpretaciones mejorar experiencias buscando las
, prácticas y de experiencias prácticas particulares explicaciones del
modos de subjetivas de concretas de ciertas cómo y porqué
vida de un individuos o logrando el personas de ciertos
grupo, grupos. empoderamien fenómenos.
to teórico-

12
 cultura o práctico de una
comunidad. comunidad.
Enfoque Cultural y Subjetivo Comunitario y Histórico Inductivo
Social social (teórico-
empírico)
Técnicas Observació Entrevista en Técnicas Entrevista Entrevista,
Predominant n profundidad o grupales: en observación,
es participante, grupos de talleres, grupos profundidad, documentos
entrevistas, discusión. de discusión, documentos y
observación etc. artefactos
Estrategias Autorreflexió Reflexivo y Implantación de Secuencia Método de
n suspensión del pasos, narrativa: comparación
enjuiciamiento evaluación y contexto, constante y
revisión característica muestreo teórico.
s, acciones,
problemas y
resolución.

Cuando se asume una postura reflexiva, subjetivante y en algún punto contemplativa en el aquí y ahora
de un fenómeno, será más adecuado un diseño fenomenológico.
Cuando la perspectiva tenga una índole histórica, se interese por la experiencia vivenciada por una
persona o grupos de personas, con el objeto de construir un relato o narración, los diseños narrativos
brindan un marco propicio para ello. Cuando el investigador asume una postura más activa en el campo,
donde no basta con el acercamiento por medio de entrevistas, sino con una observación participante para
conocer una cultura particular, estilos y modos de vida de un grupo desde adentro del mismo, el
diseño etnográfico puede ser acertadamente seleccionado.

A diferencia de la IAP que muestra una posición que más allá de conocer, comprender y describir, pretende
actuar en un medio concreto, también necesitará un acercamiento mayor a la comunidad o grupo, pero
buscando empoderar a sus miembros para que puedan resolver por ellos mismos problemáticas
cotidianas y concretas a su realidad de vida. Cuando las intenciones del investigador cualitativo sean
elaborar un nuevo marco teórico sobre la base de un cierto conocimiento sobre una situación humana
particular, que no ha logrado ser comprendida por las disciplinas existentes, puede emprender el camino de
la teoría fundamentada para construir hipótesis y explicaciones de un fenómeno a partir de datos
empíricos.

Cada diseño es diferente, así mismo cada estudio es diferente y único, es una construcción artesanal, dado
que el investigador cualitativo no sólo dependerá de una teoría en la cual se asienten sus conocimientos, ni
en una serie de técnicas con las cuales recolectará los datos, sino que será su misma persona la que se
pondrá en juego en cada momento de la investigación, sus creencias, sus valores, hasta sus miedos y
anhelos, permitiendo de esta forma desplegar su ser reflejado de alguna manera en el estudio del tema, el
trabajo de campo, la relación con los participantes, el análisis de los resultados poniendo parte de sí mismo,
construyendo en conjunto con los actores protagonistas del fenómeno estudiado.

2.3 Estrategias de investigación:

La Triangulación: se deriva del uso multimodal de métodos que intentaban aumentar la validez de
investigaciones por aplicar varios métodos en el mismo estudio. Se utilizan para mejorar notablemente los
resultados de investigación, su validez y su confiabilidad. Se pueden combinar, en diferentes formas,
técnicas y procedimientos cualitativos y cuantitativos. La idea central es utilizar todo lo que se considere
pertinente y todo lo que se considere útil.
-Tipos de triangulación:

13
 1. Triangulación de métodos y técnicas: ej primeramente tomar una encuesta y luego utilizar la
observación participativa o una técnica de entrevista.
2. Triangulación de datos: provenientes de diferentes fuentes de información
3. Triangulación de investigadores: quizás con formación, profesión y experiencias diferentes.
4. Triangulación de teorías: consiste en emplear varias perspectivas para interpretar y darle estructura
a un mismo conjunto de datos.
5. Triangulación interdisciplinaria: se invocan múltiples disciplinas a intervenir en el estudio o
investigación en cuestión.

3. Criterios Evaluativos de Calidad en los estudios cualitativos: resumido de “Validez y confiabilidad en

la metodología cualitativa de Miguel Martínez” Migueles
Primero es importante conocer que se plantea una base epistemológica para una redefinición de la validez
y confiabilidad. Dicha base es la ontología sistémica. La cual afirma que nuestro universo está constituido
por sistemas no-lineales en todos sus niveles: físico, químico, biológico, psicológico y sociocultural. Si
observamos nuestro entorno vemos que estamos inmersos en un mundo de sistemas: se trata de entidades
complejas, formadas por partes en interacción mutua, cuya identidad resulta de una adecuada armonía entre
sus constituyentes, y dotadas de una sustantividad propia que trasciende a la de esas partes; se trata, en
suma, de lo que, de una manera genérica, denominamos sistemas.

Para la psicología, se suele decir que “en la estructura (sistema) cada parte conoce dinámicamente a cada
una de las otras”. En la lingüística, se afirma que “el significado y valor de cada palabra está en las demás”.,
que el sistema es una “totalidad organizada, hecha de elementos solidarios que no pueden ser definidos
más que los unos con relación a los otros en función de su lugar en esta totalidad. Parsons señala que “la
condición más decisiva para que un análisis dinámico sea válido, es que cada problema se refiera continua
y sistemáticamente al estado del sistema considerado como un todo”.

En un sistema se da un conjunto de unidades interrelacionadas de tal manera que el comportamiento de

cada parte depende del estado de todas las otras, pues todas se encuentran en una estructura que las
interconecta. La organización y comunicación en el enfoque de sistemas desafía la lógica tradicional,
reemplazando el concepto de energía por el de información, y el de causa-efecto por el de estructura y
realimentación. Ahora bien ¿Qué implicaciones tiene la adopción del paradigma sistémico para el cultivo de
la ciencia y su tecnología? Cambian completamente los cimientos de todo el edificio científico: sus bases,
su estructura conceptual y su andamiaje metodológico. Ése es el camino que tratan de seguir hoy las
metodologías que se inspiran en los enfoques hermenéuticos, en la perspectiva fenomenológica y en las
orientaciones etnográficas, es decir, las metodologías cualitativas.

Todo esto genera un análisis crítico de los criterios positivistas de validez y confiabilidad. Estos
criterios en sus dimensiones internas y externas desconocen que cada realidad o entidad humana, ya sea
un pensamiento, una creencia, una actitud, un interés, un comportamiento, etc., no son entidades aisladas,
sino que reciben su sentido o significado, es decir, se configuran como tales, por el tipo y naturaleza de los
otros elementos y factores del sistema o estructura dinámica en que están insertos y por el papel y la función
que desempeñan en el mismo.
…no podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero tampoco podemos ver las partes sin comprender
el todo…

Lamentablemente, la filosofía analítica y su orientación positivista sigue el consejo de Descartes: “fragmentar

todo problema en tantos elementos simples y separados como sea posible.” Ete supuesto (falso) nos habla
de que la realidad total se captaría desmenbrandola en sus diferentes componentes. Este paradigma
desconoce el conjunto de nexos y relaciones que cada entidad humana, y, a veces, aun en los mismos entes
físicos o químicos, tiene con el resto. Y ese resto o contexto es precisamente el que le da la naturaleza que
lo constituye, sus características, sus propiedades y sus atributos. Esta descontextualización de las
realidades las vuelve amorfas, ambiguas y, la mayoría de las veces, sin sentido alguno o, también, con
muchos posibles significados.
14
3.1 Criterios de confiabilidad: estrategias para reducir las amenazas a la confiabilidad interna y
externa:
Una investigación con buena confiabilidad es aquella que es estable, segura, congruente, igual a sí misma
en diferentes tiempos y previsible para el futuro. Hay una confiabilidad interna cuando varios observadores,
al estudiar la misma realidad, concuerda en sus conclusiones; hay confiabilidad externa cuando
investigadores independientes, al estudiar una realidad en tiempos o situaciones diferentes, llegan a los
mismos resultados.

En las ciencias humanas es prácticamente imposible reproducir las condiciones exactas en que un
comportamiento y un estudio tuvieron lugar. En los estudios realizados por medio de investigación cualitativa,
la confiabilidad está orientada hacia el nivel de concordancia interpretativa entre diferentes observadores,
evaluadores o jueces del mismo fenómeno, es decir, la confiabilidad sea, sobre todo interna, interjueces.
(De 10 jueces si hay consenso entre 7 se considera confiable, ósea un 70%). No es posible repetir replicar
un estudio en sentido estricto, como se puede hacer en muchas investigaciones experimentales. Debido a
ello, la confiabilidad de estos estudios se logra usando otros procedimientos rigurosos y sistemáticos.

La confiabilidad interna es muy importante. El nivel de consenso entre diferentes observadores de la

misma realidad eleva la credibilidad que merecen las estructuras descubiertas en un determinado ambiente,
así como la seguridad de que el nivel de congruencia de los fenómenos en estudio es fuerte y sólido. Los
investigadores cualitativos suelen utilizar varias estrategias para reducir las amenazas que se presentan a
la confiabilidad interna:
1. Usar categorías descriptivas de bajo nivel de inferencia, es decir, lo más concretas y precisas posibles:
es conveniente que estén cercanos a la realidad observada, quien hizo que cosa y en que circunstancia.
Las notas de campo suelen dar un carácter de credibilidad.
2. La presencia de varios investigadores: es lo que mas confiabilidad interna da. El trebajo en equipo
garantiza un mejor equilibrio de las observaciones.
3. Pedir la colaboración de los sujetos informantes para confirmar la “objetividad” de las notas o apuntes
de campo: que lo visto por el investigador coincida con lo que ven o dicen los sujetos estudiados.
4. Utilizar todos los medios técnicos disponibles en la actualidad para conservar en vivo la realidad
presenciada: grabaciones, fotos, videos. Permite repetir las observaciones y que las puedan “presenciar”
otros observadores ausentes.

Para alcanzar un buen nivel de confiabilidad externa, se aconsejan las siguientes estrategias:
1. Precisar el nivel de participación y la posición asumida por el investigador en el grupo estudiado: se
pueden obtener diferentes datos dependiendo del sexo de quien la dé, al igual que si se realizan
amistades en el grupo investigado.
2. Identificar claramente a los informantes:
3. El contexto en el que se recogen los datos: conviene especificar el contexto físico, social e interpersonal
de que se deriva.
4. Es imprescindible la identificación de los supuestos y metateorías que subyacen en la elección de la
terminología y los métodos de análisis.
5. Precisar los métodos de recolección de la información y de su análisis, de tal manera que otros
investigadores pueden servirse del reporte original como un manual de operación para repetir el estudio.

3.2 Criterios de Validez: problemas y dificultades:

Diremos que una investigación tendrá un alto nivel de validez en la medida en que sus resultados reflejen
una imagen lo más completa posible, clara y representativa de la realidad o situación estudiada. Es decir
que una investigación tiene un alto nivel de validez si al observar o apreciar una realidad, se observa o
aprecia esa realidad en sentido pleno, no solo un aspecto o parte de la misma.
La validez es la fuerza mayor de estas investigaciones. En efecto, la aseveración de los investigadores
cualitativos de que sus estudios poseen un alto nivel de validez deriva de su modo de recoger la información
y de las técnicas de análisis que usan. Esos procedimientos los inducen a vivir entre los sujetos participantes
15
en el estudio, a recoger los datos durante largos periodos de tiempo, revisarlos, compararlos y analizarlos
de manera continua, a adecuarlas entrevistas a las categorías empíricas de los participantes y no a
conceptos abstractos o extraños traídos de otro medio donde se dan los hechos y, finalmente, a incorporar
en el proceso de análisis una continua actividad de realimentación y reevaluación.

La validez también es perfectible, y será tanto mayor en la medida en que se tenga en cuenta algunos
problemas y dificultades que se pueden presentar en la investigación cualitativa. Para una buena validez
interna, habrá que prestar especial atención a los siguientes:
1. Puede haber un cambio notable en el ambiente estudiado entre el principio y el fin de la investigación:
para esto abra que recoger información en diferentes momentos.
2. Es necesario calibrar bien hasta qué punto la realidad observada es una función de la posición, es estatus
y el rol que el investigador ha asumido dentro del grupo: las situaciones interactivas pueden crear nuevas
realidades o modificar las existentes.
3. La credibilidad de la información puede variar mucho: los informantes pueden mentir, omitir o tener una
visión distorsionada de las cosas. Será necesario contrastarla con la de otros.

En cuanto a la validez externa, es necesario recordar que a menudo las estructuras de significado
descubiertas en un grupo no son comparables con las de otro, porque son específicas y propias de ese
grupo, en esa situación y en esas circunstancias, o porque el segundo grupo ha sido mal escogido y no le
son aplicables las conclusiones obtenidas.

Procesos que refuerzan la Validez y la Confiabilidad:

➢ Categorización: este proceso trata de asignar categorías o clases significativas, de ir constantemente
diseñando y rediseñando, integrando y reintegrando el todo y las partes. Se recomienda que el
investigador aleje todo lo que no emerja de la descripción de la fuente primaria de información. La palabra
análisis, quiere decir, separa o dividir las partes de un todo con el fin de entender los principios y
elementos que lo componen. (hay que tener cuidado de no descomponer de mas, ya que, podría
desintegran la totalidad del sistema estudiado). Por estas razones, al ponderar, apreciar o categorizar
un párrafo escrito o una actividad humana cualquiera, se trata siempre de ubicarla en posibles diferentes
contextos, escenarios u horizontes para elegir el que se considera más adecuado, pero siempre
dispuestos a cambiarlo al examinar el resto de la información.
➢ Estructuración: todo el proceso de estructuración es también un ejercicio continuo que tiene a valida
una comprensión realista y autentica del tópico estudiado. Al reflexionar y tratar de descubrir la dinámica
psicológica de nuestra mente en el momento en que conocemos algo se debe realizar una inmersión en
el campo objeto de nuestro conocimiento, cuanto más abierto se esté a los detalles, más fácil ser la
captación de nuevas redes de relaciones y por lo tanto un nuevo conocimiento. A su vez iran apareciendo
diversas constelaciones formadas por categorías y poco a poco las estructuras que lo integran.
➢ La contrastación: en esta etapa de la investigación consiste en relacionar y contrastar sus relacionados
con aquellos estudios paralelos o similares que se presentaron en el marco teórico-referencial, para ver
como aparecen desde perspectivas diferentes y explicar mejor lo que el estudio verdaderamente
significa. Esto hara posible una mejor integración y un enriquecimiento del cuerpo de conocimientos del
área estudiada.
➢ Teorización: es un ejercicio que da credibilidad a los resultados. Este proceso trata de integrar en un
todo coherente y lógico los resultados de la investigación en curso, mejorándolo con aportes de los
autores reseñados en el marco teórico-referencial, luego de la contrastación. Utiliza todo los medios que
tiene a su alcance para logra la síntesis final del estudio o investigación. Las actividades formales de la
teorización consisten en percibir, compara, contrasta, añadir, ordenar, establecer nexos y relaciones y
especular. La teoría es por tanto un modelo ideal, que nos ofrece una estructura conceptual inteligible,
sistemática y coherente para ordenar los fenómenos. Es un construcción simbolica, de naturaleza
conjetural o hipotética, que nos obliga a pensar de un modo nuevo al completar, integrar o interpretar un
cuerpo de conocimientos que hasta el momento se consideraban incompletos, imprecisos o intuitivos.

3.3 Criterios éticos: privacidad, confidencialidad, consentimiento informado

16
Aspectos éticos de la investigación cualitativa-González Avila. IC abreviación de investigación
cualitativa
 La discusión sobre la ciencia: nuestras preocupaciones acerca del quehacer científico pueden ser
distintas según el ángulo desde el cual la pensamos. De entrada tenemos un área de complejidad al
pensar sobre la ciencia según nuestro punto de partida. La fuerte presencia de la ciencia ha dependido
grandemente de una combinación de sus características, su capacidad explicativa, su credibilidad y su
capacidad para resolver problemas, a las cuales, en alguna medida de les agregó la objetividad y la
imparcialidad. Pero estas dos últimas han sido sometidas a una severa crítica. La objetividad de la ciencia
viene siendo vista desde de otra manera desde que se comprendió la carga teórica de la observación,
la infradeterminación y las limitaciones de los estudios inductivos. Por su parte, la imparcialidad recibió
fuertes críticas a partir de un estudio sobre la evolución de la sífilis en personas vulnerables, ya que el
mismo desenmascaró parcialidad e intereses contrapuestos. Ahora, las perspectivas de la ciencia son
revisadas a la luz de la ética con renovado interés.

 La ciencia y la tecnología que son necesarias: lo que es la ciencia, sus alcances y sus límites, es
pues motivo de una discusión muy extendida. En la actualidad hay una amplia variedad de enfoques de
la ciencia. Hay desacuerdos acerca de lo que es o no científico. Diferencias en elementos como: los
métodos, la capacidad explicativa, la noción de validez, los sujetos ejecutores, entre otras.
En cualquier caso, esa discusión brinda importancia hacia algunos aspectos concretos, los cuales se
relacionan con el tema central de la ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA porque agregan
puntos de vista para comprender la importancia de este tipo de investigación.
1. Lo que se llama tradiciones, según se trate de cual sea el objeto de estudio. Una tradición se integra
de teorías, métodos y postulados. La misma se aglutina en torno a un dominio de problemas
científicos, un objeto de estudio y ciertas técnicas para acercarse a él.
2. La aceptación social del conocimiento producido. Lo que cuenta como conocimiento científico es lo
que alcanza el consenso de la comunidad de la ciencia.
3. Y la tercera, la correspondencia entre los principios, los valores y los conocimientos producidos con
respecto al mundo real, incluyendo la subjetividad como parte de este. Esta correspondencia es lo
que explica la fuerza de la ciencia, como factor transformador de la sociedad. Actualmente se ve
una apertura sobre las nuevas posibilidades para las ciencias humanas.

 Los retos de la investigación cualitativa

La ciencia moderna registra varias maneras de concebir la investigación cualitativa. La contradicción
entre los enfoques de investigación cualitativa y los convencionales no sólo se constituye en la
contradicción metodológica, sino también aparece, en el campo epistemológico. Es decir, que no solo
aparece en los instrumentos, sino en los procesos centrales que caracterizan la producción de
conocimiento.

La epistemología cualitativa se apoya en principios que tienen importantes consecuencias

metodológicas
1. El conocimiento es una producción constructiva e interpretativa, no es una suma de hechos
definidos por constelaciones inmediatas del momento empírico. Su carácter empírico es generado por la
necesidad de dar sentido a expresiones del sujeto estudiado. La interpretación es un proceso en el que
el investigador integra, reconstruye y presenta en construcciones interpretativas diversos indicadores
obtenidos durante la investigación. La interpretación es un proceso constante de complejidad progresiva.

2. El proceso de producción de conocimiento en la psicología y las ciencias sociales es interactivo.

Las relaciones entre el investigador y el investigado en el contexto dado son condición para el desarrollo
de las investigaciones en las ciencias humanas. Lo interactivo es una dimensión esencial del proceso de
producción de conocimientos, es un atributo constitutivo del proceso para el estudio de los fenómenos
humanos.

17
3. La significación de la singularidad tiene un nivel legítimo en la producción de conocimiento. El
conocimiento científico desde la investigación cualitativa no se legitima por la cantidad de sujetos
estudiados, si no por la cualidad de su expresión. El número de sujetos a estudiar responde a un criterio
cualitativo , definido esencialmente por las necesidades del proceso de conocimiento descubiertas en el
curso de la investigación. Aquí converge un planteamiento de la ética: la persona humana como sujeto
tanto desde la postura del investigador como también de las personas investigadas.

-La de la investigación cualitativa: la entendemos como el estudio de la moral. Ni la teoría de la justicia ni

de la ética comunitaria indican un cambio seguro hacia la sociedad bien ordenada o la comunidad ideal del
diálogo que postulan. El ejercicio de la investigación científica y el uso del conocimiento producido por la
ciencia demandan conductas éticas en el investigador y el maestro. Es mejor hacer las cosas bien que
hacerlas mal. No hay reglas claras, la ética trata con situaciones conflictivas sujetas a juicios morales. La IC
comparte muchos aspectos éticos con la Investigación convencional. Sin embargo, hay consideraciones
éticas de la IC:
• Los valores específicos de la IC: la IC reconoce la subjetividad de los sujetos como parte constitutiva de
su proceso indagador. Ello implica que las ideologías, juicios y prejuicios y todos los elementos de la
cultura impregnan los propósitos, el problema, el objeto de estudio, los métodos e instrumentos. La IC
tiene desafíos adicionales en si. La IC indaga, en las ciencias humanas, a la condición humana, esto
significa que construye conocimiento mientras acoge la complejidad, ambigüedad, flexibilidad, la
singularidad, y otras tantas condiciones propias de la subjetividad del ser humano y su carácter social.
Tales condiciones son características del objeto de estudio a la luz del enfoque cualitativo, al mismo
tiempo que son también valores cultivados durante la investigación. A partir de un enfoque cualitativo,
aceptamos que el objeto de investigación es un sujeto interactivo, motivado e intencional, quien asume
una posición frente a las tareas que enfrenta.

-Algunas concepciones de la ética pertinente para la IC:

Una discusión que tiene el propósito de aproximarse a juicios éticos de la IC debe apoyarse en varias
teorías, pero hay tantas teorías que esto resulta difícil. También es necesaria la capacitación en los temas
metodológicos de la ciencia que son relevantes para el estudio en cuestión. Particularmente en el caso de
la IC es necesario incluir ciudadano con capacidad de disposición de reflexión y comunicación que
comprendan los valores sociales,, las prioridades y vulnerabilidad, y las inquietudes de los sujetos
potenciales del estudio.

-Aspectos éticos a evaluar en la investigación cualitativa:

Ha sido la bioética la disciplina de donde han salido muchos de los aportes directos que han enriquecido la
discusión ética de la investigación. Hay algunos requisitos para evaluar la ética de las propuestas de
investigación clínica que hacen más coherentes y sistemáticos los códigos y las declaraciones tradicionales
sobre la investigación de sujetos humanos. El modelo contiene lo siguientes aspectos:
▪ Valor social o científico: la investigación debe plantear una intervención que conduzca a mejoras en
las condiciones de vida o el bienestar de la población o que produzca conocimientos que pueda abrir
oportunidades de superación o solución a problemas. El valor social o científico debe un requisito ético
por el uso responsable de recursos limitados y el evitar la explotación.
▪ Validez científica; la validez científica de un estudio en seres humanos es en sí un principio ético. La
búsqueda de la validez científica establece el deber de plantear:
 Un método de investigación coherente con el problema y la necesidad social un marco teórico
suficiente basado en fuentes documentales y de información
 Un lenguaje cuidadoso empleado para comunicar el informe.
 Alto grado de correspondencia entre la realidad psicológica, cultural o social de los sujetos
investigados con respeto al método empleado y los resultados.
▪ Selección equitativa de los sujetos: la selección de los sujetos del estudio debe asegurar que estos
son escogidos por razones relacionadas con las interrogantes científicas

18
▪ Proporción favorable del riesgo-beneficio: la investigación con las personas puede implicar
considerables riesgos y beneficios cuya proporción, por lo menos al principio, puede ser incierta. Puede
justificarse cuando: los riesgos se minimizan, los beneficios se maximizan, los beneficios potenciales
exceden los riesgos.
▪ Condiciones de diálogo auténtico: la posición central del diálogo en la investigación cualitativa hace
necesario atender específicamente este aspecto particular en la evaluación de proyectos e
investigaciones ya realizadas. Es el espacio en el que los ciudadanos deliberan sobre sus asuntos
comunes, por lo que se trata de un espacio institucionalizado de interacción discursiva.
▪ Evaluación independiente: los investigadores tienen potencial de conflicto de intereses. Estos intereses
pueden distorsionar y minar sus juicios en lo referente al diseño y la realización de la investigación, al
análisis de la información. Una manera común de reducir al mínimo el impacto potencial de este tipo de
prejuicios es la evaluación independiente, es decir, la revisión de la investigación por personas
conocedoras apropiadas que no estén afiliadas al estudio y que tengan autoridad para aprobar, corregir,
o dado el caso, suspender la investigación.
▪ Consentimiento informado: la finalidad de este es asegurar que los individuos participan en la
investigación propuesta sólo cuando ésta es compatible con sus valores, intereses, y preferencias, y lo
hacen voluntariamente con el conocimiento necesario y suficiente para decidir con responsabilidad sobre
sí mismos
▪ Respeto a los sujetos inscritos: IMPLICA: permitir que el sujeto cambie de opinión,, si decidiese
retirarse debido a que la investigación no concuerda con sus intereses, y a hacerlo sin sanción de ningún
tipo. La reserva de manejo de la información debe ser respetada con confidencialidad. La información
nueva y pertinente producida en el curso de la investigación debe darse a conocer a los sujetos inscritos.
En reconocimiento a la contribución de los sujetos debe hacer un mecanismo para informarles sobre los
resultados. Y finalmente el bienestar del sujeto debe vigilarse cuidadosamente a lo largo de su
participación.

UNIDAD 2

FASES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Proceso y fases de la investigación cualitativa (Rodriguez flores)

El proceso de la investigación cualitativa, por lo común, no ha sido un tema objeto de atención prioritaria
entre los investigadores que cultivan esta parcela del saber. Este hecho puede interpretarse como:
− Una expresión de la diversidad metodológica que se da en el entorno de la investigación cualitativa,
donde cada enfoque o corriente mantiene sus propias formas de proceder en la actividad investigadora.
− Un intento de reflejar una de las características propias de algunos métodos cualitativos de investigación
educativa: la ausencia de un proceso de investigación en el que puedan identificarse una serie de fases
o secuencia de decisiones que siguen un orden preestablecido.

Los procesos, al igual que los diseños de investigación cualitativos, a menudo emergen de la reflexión del
investigador tras sus primeras aproximaciones a la realidad objeto de estudio.
Proceso de la investigación cualitativa
La investigación cualitativa plantea:
a) Por un lado, que observadores competentes y cualificados pueden informar con objetividad, claridad y
precisión acerca de sus propias observaciones del mundo social, así como de las experiencias de los
demás
b) Los investigadores se aproximan a un sujeto real, un individuo real, que está presente en el mun do y
que puede, en cierta medida, ofrecernos información sobre sus propias experiencias, opiniones, valores,
etc.
− Por medio de un conjunto de técnicas o métodos como las entrevistas, las historias de vida, el estudio
de caso o el análisis documental, el investigador puede fundir sus observaciones con las
observaciones aportadas por otros.

19
 − Es preciso insistir en la idea expresada con anterioridad de que los investigadores, cuando realizan
una investigación cualitativa, no siempre operan siguiendo un esquema de acción previamente
determinado y cuando tal esquema existe, tampoco es el mismo para todos ellos.
− Esperamos que la perspicacia del lector interprete la siguiente propuesta que identifica las fases del
proceso de inv cualitativa como una mera aproximación que intenta ordenar didácticamente el modo
en el que los investigadores se aproximan a la realidad educativa desde una metodología cualitativa.
Estas fases no deben entenderse como un estándar de actuación de obligatorio cumplimiento que,
aunque favorece un primer acercamiento, impide la comprensión de sus fundamentos más valiosos

Fases en el proceso de investigación cualitativa

- En cada una de las fases el investigador tendrá que ir tomando opciones entre las diferentes alternativas
que se van presentando.
- Si hay algo común a los diferentes enfoques cualitativos es el continuo proceso de toma de decisiones
a que se ve sometido el investigador
- Toda la investigación cualitativa. Incluyendo la evaluación cualitativa, es y debe ser guiada por un
proceso continuo de decisiones y elecciones del investigador
- En cada una de las cuatro fases se produce algún tipo de producto.

▪ Fase preparatoria:

 Etapa reflexiva: El investigador, tomando como base su propia formación investigadora, sus
conocimientos y experiencias sobre los fenómenos educativos y su propia ideología, intentará establecer
el marco teórico conceptual desde el que parte la investigación.
El punto de partida de la investigación cualitativa es el propio investigador: su preparación, su experiencia
y oposiciones ético/políticas. Estas tendencias socializan al investigador, orientando y guiando su
trabajo, lo que en un momento dado puede llegar a ser una verdadera limitación. A ello debemos añadirle
la necesidad del investigador de confrontar las dimensiones ética y política de la investigación. Partiendo
de esta conformación cultural, el investigador posiblemente intentará clarificar y determinar el tópico de
interés y describir razones por las que elige el tema. El tópico de interés no tiene por qué ser en este
momento de la investigación algo totalmente definido, puede ser un área de interés amplia. Las fuentes
de procedencia de estos tópicos pueden ser: la propia vida cotidana, práctica educativa diaria,
experiencias concretas significativas, el contraste con otros especialistas y lectura de trabajos de otros
investigadores Una vez definido el tópico, el investigador suele buscar toda la información posible sobre
el mismo, para establecer el estado de la cuestión.

En este momento es bueno que el investigador especifique las razones que lo han llevado a considerar
como objeto de estudio el tópico seleccionado. Estas pueden ser personales, profesionales, sociales,
etc. Otra de las decisiones que deberá tomar el investigador es el de los diferentes enfoques o
paradigmas, ya que, cada uno implica, a su vez, una serie de exigencias determinadas para el
investigador cualitativo, incluyendo las cuestiones que han de ser respondidas y las interpretaciones a
las que dan lugar. La teoría juega el papel de centrar la indagación y permite la comparación al posibilitar
el desarrollo de resultados teóricos conceptuales. Como resultado final de esta etapa, el investigador
dispone del marco teórico en el que va a desarrollar su investigación, y que va a utilizar de referencia
para todo el proceso.

 Etapa de diseño: Tras el proceso de reflexión teórica, viene el momento de planificar las actuaciones
de diseñar la investigación. En este sentido el diseño de la investigación suele estructurarse a partir de
cuestiones como estas:
o Aquel diseño resultará más adecuado a la formación experiencia y opción ético-política del
investigador
o Qué o quién va a ser estudiado
o Método de indagación se va utilizar

20
 o Qué técnicas de investigación se utilizarán para recoger y analizar los datos
o Desde qué perspectiva o marco conceptual van elaborarse las conclusiones de investigación
La elección paradigmática que se haya realizado en la etapa anterior determinará en gran medida el diseño
de la investigación cualitativa. Desde nuestra perspectiva consideramos que el investigador cualitativo puede
enfrentar esta etapa de la investigación tomando decisiones en una serie de aspectos que van a delimitar el
proceso de actuación en las fases sucesivas, y por ende, adoptar las correspondientes decisiones. Así el
diseño podrá tomar la forma de documento escrito en el que se contemplan los siguientes apartados: Marco
teórico, Cuestiones de investigación, Objeto de estudio, Método de investigación, Triangulación, Técnicas e
instrumentos de recogida de datos, Análisis de datos, Procedimientos de consentimiento y aprobación. Para
la realización del diseño no debemos perder de vista los rasgos diferenciales del mismo: su flexibilidad, su
capacidad de adaptarse en cada momento y circunstancia en función del cambio que se produzca en la
realidad educativa objeto de investigación.

Tras disponer del marco teórico en investigación el investigador suele formularse las cuestiones de la
investigación. Éstas representan las facetas de un dominio empírico que el investigador desea investigar de
la forma más profunda. Pueden ser generales o particulares, descriptivas, explicativas, se pueden formular
al principio o más tarde y pueden modificarse o reformularse en el transcurso del trabajo de campo.

Los primeros pasos del investigador son un intento constante por definir el objeto de su estudio. En este
sentido el investigador intentará, unas veces en los primeros momentos de estudio y otras a lo largo del
mismo, determinar la naturaleza, el tamaño la, localización y dimensión temporal de su caso. Debe
identificarse claramente el escenario o lugar en el que el estudio se va a realizar, así como el acceso al
mismo las características de los potenciales participantes y los posibles recursos disponibles. De la elección
del escenario va a depender la realización del estudio, por lo que esta tarea es de suma importancia y
conviene que se solicite cuanto antes el permiso para acceder al campo. En esta etapa de diseño se suele
especificar el proceso de selección que se va a llevar a cabo para asegurarse que, el lugar, o las personas
objetos investigación se acerquen lo más posible a lo ideal.

Es preciso considerar también en esta etapa la cuestión de los recursos disponibles. Se debe aclarar si se
dispone de una ayuda de investigación o de algún tipo de subsidio. Se trata de determinar hasta qué punto
se cuenta con los recursos necesarios para realizar el estudio. Cualquier método que se utilice tiene un
marcado carácter instrumental, pues se encuentra al servicio de los interrogantes o cuestiones que se han
planteado la investigación.

La responsabilidad del investigador estriba en el conocimiento y comprensión de la diversidad de métodos

disponibles y los propósitos para los que sirve cada uno. La competencia del investigador radica en su
versatilidad y flexibilidad metodológica, conociendo las posibilidades y limitaciones de cada estrategia
metodológica.
La pluralidad metodológica permite tener una visión más global y holística del objeto de estudio pues cada
método nos ofrecerá una perspectiva diferente. También cabe la posibilidad de utilizar métodos cuantitativos
que puedan dar respuestas algunas cuestiones concretas de la investigación. La utilización de varios
métodos nos permite la triangulación metodológica pero no es la única que debemos considerar la
investigación cualitativa:

 Triangulación de datos: utilizando una gran variedad de fuentes de datos en un estudio.

 Triangulación del investigador: utilizando diferentes investigadores y evaluadores.
 Triangulación teórica: utilizando diferentes perspectivas para interpretar un simple conjunto de datos
 Triangulación metodológica: utilizando múltiples métodos para estudiar un problema simple
 Triangulación disciplinar: utilizando distintas disciplinas para informarle investigación
Las opciones que se hayan tomado, al respecto a los métodos que se van a utilizar, van a determinar en
gran medida las modalidades de técnicas e instrumentos de recogida de datos. Es el momento de prever

21
las que se van a utilizar en el estudio de campo: observación participante, entrevista, diario, grabaciones en
vídeo, etc son algunas de las posibles entre las que tendrá que elegir el investigador.

Resulta aconsejable en este instante disponer de una orientación básica sobre cómo se va a llevar a cabo
el análisis de datos. Se trata de seleccionar un procedimiento inductivo, deductivo, o ambos a la vez, y
considerar la utilización de las herramientas informáticas más adecuadas para ello. La realización de
cualquier estudio que implique a personas o instituciones exige el consentimiento de aprobación de los
mismos. Como producto final de esta fase el investigador puede elaborar una propuesta investigación.

 El trabajo de campo:
La investigación cualitativa será todo lo bueno que lo sea el investigador. A través de su habilidad, paciencia,
perspicacia y visión el investigador obtiene la información necesaria para producir un buen estudio
cualitativo. Debe ser flexible y tener capacidad de adaptación, ser versátil, y tener capacidad de reírse de sí
mismo. El investigador tiene que enfrentar en esta fase de la investigación decisiones relativas al acceso al
campo la recogía productiva de datos y el abandono del campo.

- Acceso al campo:
Se entiende como un proceso por el que el investigador va accediendo progresivamente a la información
fundamental para su estudio. En este sentido se habla de que el acceso al campo es un proceso casi
permanente, que se inicia el primer día en que se entra al escenario con objeto de investigación. El momento
más difícil de todo el trabajo investigación es poner el pie por primera vez en el campo y saber qué hacer en
ese momento. En los primeros momentos de la investigación, las observaciones pueden no estar del todo
centradas y es preciso que el investigador vaya aprendiendo los primeros días quién es quién, y construir
un esquema o mapa de los participantes en el lugar, y un mapa de la distribución física del escenario. En
definitiva se trata responder a dos interrogantes: ¿dónde me encuentro? ¿ y con quién estoy?

Dos estrategias que se suelen utilizar en este momento son el vagabundeo y la construcción de mapas.
La primera, supone un acercamiento de carácter informal incluso antes de la toma de contacto inicial al
escenario que se realiza a través de la recogida de información previa sobre el mismo: qué es lo que lo
caracteriza, aspecto exterior, opiniones, características de la zona, etc. La segunda estrategia supone un
acercamiento formal a partir de la cual se construyen esquemas sociales, espaciales y temporales de las
interacciones entre individuos e instituciones: características personales y profesionales, competencias,
organigramas de funcionamiento, horarios, utilización de espacios, tipología actividades, etcétera.

Una vez el investigador ha aprendido los papeles y relaciones que se dan entre los participantes, se
encuentra en disposición de poder identificar los informantes más adecuados. Un buen informante es aquel
que dispone del conocimiento y la experiencia que requiere el investigador, tiene la habilidad para
reflexionar, se expresa con claridad, tiene tiempo para ser entrevistado, y está dispuesto positivamente para
participar en el estudio. Estos criterios pueden servir para llevar a cabo una primera selección. La selección
secundaria se produce cuando el investigador no puede seleccionar a los participantes bajo los criterios
referidos anteriormente.
Para recoger y registrar información el investigador cualitativo se servirá diferente sistemas de observación,
de encuesta, documentos de diversos tipos, materiales y utensilios .En un principio ésta recogida información
será ampliada recopilando todo progresivamente, y se irá focalizando una información mucho más
específica.La investigación cualitativa se desarrollará básicamente en un contexto de interacción personal.
Los roles que van desempeñando el investigador y los elementos de la unidad social objeto de estudio, son
fruto de una definición y negociación progresiva. De esta forma, el investigador va asumiendo diferentes
roles según su grado de participación. Por su parte, los sujetos que forman parte del escenario también van
definiendo su papel según el grado en que proporciona información.

- Recogida productiva de datos:

A lo largo de la segunda fase de la investigación, en la que se incluye la recogida de datos en el campo, el
investigador cualitativo habrá de seguir tomando una serie de decisiones, modificando, cambiando,
22
alterando o rediseñando su trabajo. La duración de las entrevistas, las cuestiones a realizar, el tiempo de
dedicación se desarrollarán con un carácter flexible a partir de normas básicas sobre las que se da un gran
acuerdo entre los investigadores cualitativos:
- Buscando el significado de la perspectiva de los participantes en el estudio.
- Buscando las relaciones por lo que se refiere a la estructura, ocurrencia y distribución de eventos a
lo largo del tiempo.
- Buscando puntos de tensión: ¿Qué es lo que no se ha encontrado? ¿Cuáles son los puntos
conflictivos en este caso?

El proceso de análisis de datos ya comienza en esta etapa, y se inició un proceso de recogida de datos que
realmente interesan al desarrollo de la investigación, de tal forma que se evite la recogida de informaciones
innecesarias. La utilización de métodos de manejo de datos es imprescindible. El ordenador es una pieza
clave en este momento. Durante esta etapa es preciso asegurar el rigor de la investigación. Para ello
debemos tener en cuenta los criterios de suficiencia y adecuación de los datos. La suficiencia se refiere a la
cantidad de datos recogidos, antes que al número de sujetos. la suficiencia se consigue cuando se llega a
un estado de saturación informativa y la nueva información no aporta nada nuevo. La adecuación se refiere
a la selección de la información de acuerdo a las necesidades teóricas del estudio y el modelo emergente.

A través de los primeros análisis que se realicen va surgiendo un modelo que puede ser devuelto a los
informantes y presentárselo. De esta forma aseguramos el rigor verificando el estudio con los inform antes.
En algunas ocasiones éstos permitirán confirmar de forma inmediata la pertinencia, adecuación, y validez
del estudio, y pueden ofrecer, al mismo tiempo, informaciones adicionales para confirmar el modelo
posteriormente. Otra forma de asegurar el rigor es a través del proceso de triangulación utilizando diferentes
métodos, datos, teorías o disciplinas.

Progresivamente el investigador se va integrando en el lugar de estudio, hasta que llegó un momento que
es parte del mismo. En esta fase, el investigador no puede llevar a cabo una recogida productiva de datos,
ya que, por un lado, pierde sensibilidad ante las actividades cotidianas. Por otro, pierde perspectiva hacia el
lugar y los miembros del grupo. la señal inconfundible de que ha llegado el momento de abandonar el campo
es cuando el investigador llega a ser considerado parte integrante del contexto en el que se encuentra,
cuando se considera un nativo.

▪ Fase analítica: El análisis de datos cualitativos va a ser considerado aquí como un proceso de realizado
con un cierto grado de sistematización que, a veces, permanece implícita en las situaciones emprendidas
por el investigador. Es posible establecer una serie de tareas u operaciones que constituyen el proceso
analítico básico, común a la mayoría de los estudios en que se trabaja con datos cualitativos. Estas
tareas serían:
- Reducción de datos.
- Disposición y transformación de datos
- Obtención de resultados y verificación de conclusiones
▪ Fase informativa: El proceso de investigación culmina con la presentación y difusión de los resultados.
de esta forma el investigador no sólo llega alcanzar un mayor grado de comprensión del fenómeno objeto
de estudio, sino que comparte esa comprensión con los demás.
Existen dos formas fundamentales de escribir un informe: como si lector estuviera resolviendo el puzle con
el investigador y; ofrecer un resumen de los principales hallazgos y entonces presentar los resulta dos que
apoyan las conclusiones. El investigador habrá culminado así el trabajo de investigación, que sólo será
posible si se parte del carácter humano y apasionante de esta tarea, implicando se, comprometiéndose con
la misma

DISEÑOS Y ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS DE LA INV CUALITATIVA (M. S. Valles)

Técnicas cualitativas de investigación social- Diseños y estrategias metodológicas en los estudios
cualitativos. Presentación de los fundamentos necesarios para abordar las técnicas cualitativas de

23
investigación social. Además del telón de fondo de la historia y la variedad de paradigmas y perspectivas
teóricas disponibles, el conocimiento cabal de dichas técnicas implica la capacidad de practicarlas en cada
circunstancia investigadora de manera creativa y metódica.

El diseño de la investigación cualitativa.

La aproximación a la metodología cualitativa suele hacerse después de haberse recibido una información,
más o menos sólida, en la metodología cuantitativa. Con estos antecedentes en su formación el estudiante
(o joven investigador) se preguntara si lo aprendido sobre el proceso de investigación mediante técnicas
cuantitativas le sirve, igualmente, en la investigación cualitativa. Algunos autores parecen optar por una
respuesta de compromiso: toman el camino didáctico de la analogía con el proceso de investigación
cuantitativa, dejando abierta la puerta al “sello particular” de las técnicas cualitativas y al “estilo cualitativo
propio” proveniente de principios y criterios alternativos en cada una de las fases. Earlandson y otros (1993)
contraponen el diseño tradicional (cuantitativo) al diseño emergente (propio de la indagación derivada del
paradigma naturista). La diferencia principal se halla, según estos autores, en la especificidad del plan
original de investigación.

El mejor consejo que dan a quien se inicie en la investigación cualitativa, orientada por el paradigma
naturista, es "planea ser flexible”. El concepto de diseño emergente, así como la clave de la flexibilidad del
diseño en los estudios cualitativos aparecen hoy en día ya recogidos en los textos sobre metodología
cualitativa.
Una manera de arrojar luz sobre la naturaleza de los diseños en la investigación cualitativa consiste,
sencillamente, en recordar que no hay un polo cualitativo frente a otro cuantitativo, sino más bien un continuo
entre ambos. Ello supone romper con la imagen tradicional, en la que el investigador hacia uso de los
métodos y técnicas cualitativos con propósitos sólo exploratorios o descriptivos.

Tendríamos dos tipos extremos de diseños cualitativos, el emergente y el proyectado, entre los que se
encuentra la mayor parte de la investigación cualitativa.
- Emergente: sencillo, reducidos a pocos contextos y casos, pero prolongados en el tiempo
- Proyectados: estudios representativos de las investigaciones realizadas en equipo, a mayor escala
y a mayor grado de aplicación, abarcando mayor variedad de contextos y el tiempo de ejecución es
menor.

Estos últimos son útiles por tres razones:

a- La mayoría de los estudios demandados se deben realizar en un corto plazo
b- Los estudios que se llevan a cabo en equipo requieren mayor coordinación y comparabilidad.
c- El investigador no suele partir de cero: conoce la literatura o el estado del tema, cuenta con interrogantes
que lo mueven a investigar, y le atraen algunas perspectivas teóricas más que otras.
Para complementar esta aproximación al concepto de diseño cualitativo, conviene tomar nota de la noción
de decisiones de diseño. Diseñar significa, ante todo, tomar decisiones a lo largo de todo el proceso de
investigación y sobre todas las fases o pasos que conlleva dicho proceso. Algunas de estas decisiones se
tomaran al principio, mientras se va perfilando el problema a investigar, y otras irán surgiendo sobre la
marcha.
El diseño no se estampa mediante un molde o modelo que sirvió una vez, sino que se moldea cada vez.
Al principio del estudio Durante Al final del estudio
-Formulación del problema -Reajuste del cronograma -Decisiones sobre el momento y
-Selección de casos y contextos -Observaciones para añadir o manera de abandonar el campo
-Acceso al campo anular -Decisiones finales de análisis
-Marco temporal -Modificación de protocolos de -Decisiones de presentación y
-Selección de estrategias observación y guiones de escritura del estudio
metodológicas entrevista
-Relación con la teoría -Generación y comprobación
de hipótesis

24
 -Detección de sesgos e
ideologías del investigador
-Aspectos éticos

Elementos del diseño I: Formulación del problema

Ahora el énfasis se pone en el detalle, y la sistematización teórica se liga aún más a la práctica de
investigación y docente. Para que este proceso se ponga en marcha, el investigador (que sería el motor)
necesita una chispa especial que provoque el encendido: el interrogante inicial, fruto de una idea o un
encargo.
El carácter más cualitativo que cuantitativo lo dará la formulación del problema, el tipo de preguntas que
plantee el investigador. Pero, en cualquier caso, se ha de trabajar este elemento del diseño, del que van a
depender otras decisiones de diseño fundamentales. Lo que aquí denominamos, abreviadamente,
formulación del problema se refiere a todo un proceso de elaboración que vas desde la idea inicial de
investigar sobre algo, hasta la conversión de dicha idea en un problema de investigable por la ciencia. El
planteamiento del problema en un campo disciplinar específico (sociología, psicología, etc) es una labor de
diseño, que el investigador ha de desarrollar para convertir su idea original o el encargo recib ido en un
problema investigable.

Para poner en marcha esta fase se suele responder a dos preguntas:

a- ¿Cómo encontrar un problema investigable?
- Las sugerencias de investigadores experimentados o las convocatorias de ayudas (becas) a la
investigación sobre temas propuestos.
- La lectura de material escrito sobre temas diversos.
- La experiencia personal y profesional.

b- ¿Cómo concretarlo para que pueda ser manejable?

La segunda pregunta tiene su respuesta más general en la especificación de preguntas de investigación.
Éstas ayudan a decidir qué aspectos del problema se van a enfocar y con qué métodos. Las preguntas en
los estudios cualitativos, deben conjugar la amplitud (sin pretender abarcarlo todo) y la focalización (sin
excluir la exploración y el descubrimiento a lo largo del estudio).

25
Elementos de diseño II: decisiones muestrales (selección de contextos, casos y fechas)
La propia formulación del problema conlleva un proceso selectivo: se enfoca la atención del investigador en
un fenómeno, en unos objetivos o preguntas de investigación, en un marco conceptual. Cabe distinguir las
decisiones de muestreo, que abordan los pormenores de la selección de contextos, casos y fechas.
Decisiones que el investigador debe tomar es la de la selección de contextos relevantes al problema de
investigación. Y posteriormente, seleccionar los casos individuales. Debe tenerse en cuenta la
heterogeneidad (diversidad) y accesibilidad de la muestra. Otro criterio es tener en cuenta las
“consideraciones pragmáticas” es decir, la accesibilidad y los recursos disponibles. Sobre las decisiones
muestrales es necesario tener en cuenta la cronología de la investigación (fechas, momentos del trabajo de
campo, etc).

Elementos de diseño III: selección de estrategias de obtención, análisis y presentación de datos

Además de tomar decisiones muestrales, se opta por la naturalización de determinados recursos técnicos
(análisis documental, cuestionarios, entrevistas abiertas o en profundidad, grupos de discusión, etc). Tanto
las técnicas cualitativas como cuantitativas, están disponibles a la espera de que cada investigador haga un
uso específico de algunas de ellas. Para ello se cuenta, además de las técnicas, con una suerte de modelos
o patrones de procedimiento en los que han quedado cristalizados los usos específicos de investigadores
de estudios sobresalientes. A estos patrones de procedimiento se les suele llamar estrategias
metodológicas: implican la utilización de más de una técnica (por lo tanto requieren decisiones de diseño
superiores al presente en cada técnica individual); ya que ocupan una posición de puente entre las técnicas
y las perspectivas y paradigmas. Una lista de estrategias según Denzin y Lincoln: Study design, Case study,
Etnografía, observación participante, Fenomenología, etnometodología, Grounded theory, Método
biográfico, investigación acción y aplicado, investigación clínica
En los estudios concretos se practica una clase de estrategia multimétodo no singularizada como tal en el
listado anterior. Pero se la entiende como la combinación de múltiples métodos, materiales empíricos,
perspectivas y observadores en un solo estudio, que añaden rigor, alcance y profundidad a cualquier
investigación.
Por último, se considera destacable la siguiente clasificación de estrategias en el continum cualitativo:
• Investigación documental o uso de documentación
• Estudio de caso (etnográficos, biográficos, clínicos, otros)
• Triangulación (estrategia de estrategias)
En resumen, habrá que tomar decisiones acerca de cómo producir finalmente información cualitativa. Lo que
supone prestar atención a las distintas formas técnicas de obtención, análisis, y escritura de los datos. Las
estrategias metodológicas constituyen un elemento clave en el diseño de los estudios cualitativos

Criterios evaluativos de calidad en los estudios cualitativos

Debe insistirse en que no todos los investigadores “cualitativistas” buscan criterios alternativos con los que
evaluar su trabajo. Hay tres posiciones predominantes:
a. La postura de los que aplican, a la investigación cualitativa, los mismos criterios que se emplean en la
investigación cuantitativa.
b. La postura de quienes argumentan que los criterios usados por los investigadores cuantitativistas deben
redefinirse y a ser posible sustituirse por unos adecuados a la investigación cualitativa
c. La postura de los que rechazan cualquier clase de criterios, debido a su naturaleza de investigación
cualitativa.
Sin embargo, parece haber consenso entre algunos criterios de calidad a considerar en los estudios
cualitativos:
 Criterios de confiabilidad
 Criterios de autenticidad
 Criterios éticos.

Cuantitatvos Referencia Cualitativos

Validez interna VERACIDAD Credibilidad
Validez externa GENERALIZACIÓN Transferibilidad
Fiabilidad CONSISTENCIA Dependibilidad 26
Técnicas para Investigar- La formulación de objetivos
Los objetivos son importantes, nos orientan hacia determinadas metas y constituyen guías para avanzar con
cierta seguridad hacia las metas fijadas. En la actividad científica los objetivos también son relevantes y
cumplen varias funciones en el proceso metodológico. Mediante la formulación del problema el investigador
establece con claridad que es lo que quiere conocer sobre el objeto de estudio que ha elegido. Si se ha
caracterizado al problema de investigación como un problema de conocimiento, como la distancia entre lo
que sabemos y lo que aún no sabemos, los objetivos expresarán los resultados cognoscitivos que se
alcanzarán al finalizar el proceso de investigación.
Mediante la formulación de los objetivos de la investigación, se anticipan los resultados de conocimiento que
se espera obtener al final del proceso. Los objetivos son un soporte importante para el investigador, ya que
al establecer las metas que se quieren lograr, constituyen una guía orientadora que tensa las acciones
particulares que se realizan en el proceso como unidad sistémica.

Características de un buen objetivo de investigación.

- Se deben expresar con claridad para evitar desviaciones durante el proceso de investigación.
- Deben ser suceptibles de ser alcanzados en un lapso de tiempo y recursos limitados
- Deben expresar acciones intelectuales o cognitivas, ya que precisan el tipo de conocimiento del
fenómeno que se aspira alcanzar
- Deben ser congruentes entre sí articulando una red lógicamente integrada de acciones cognitivas
particulares

Su función metodológica
Los objetivos guardan relación con diferentes elementos del proceso de investigación. Es importante tenerlas
en cuenta que los investigadores puedan hacer más eficiente su trabajo, y para insistir en que la importancia
que la resolución de estos momentos iniciales de la investigación tienen en la validez de las conclusiones a
las que se arribe.
El requisito de definir objetivos de investigación responde a dos sistemas de demandas. Por un lado,
responde a una demanda intrínseca del método científico, en tanto los objetivos ayudan a mantener la
congruencia interna del proceso. Por otra parte, responde a una demanda externa, proveniente del sistema
académico-científico-técnico como instancia de control del proceso y de los resultados.
Función de los objetivos en relación a las demandas intrínsecas:
- Expresan el alcance del proceso investigativo: respecto a la profundidad y complejidad que tendrá el
conocimiento del objeto de estudio
- Encauzan las acciones procedimentales que tiene que efectuar el investigador para obtener
conocimiento: Por ej, los instrumentos de recolección de datos tienen que asegurar que se obtenga la
información necesaria para alcanzar los objetivos.
- Los objetivos facilitan la redacción del informe de la investigación: Sirven para organización de la
exposición de los resultados.
- Los objetivos permiten redactar las conclusiones de la investigación: En la comunicación de resultados
se usa para informar el grado de cumplimiento de los objetivos y los hallazgos relacionados a ellos.
- Las demandas externas se relacionan con la gestión y administración académico científica del sistema
organizado de la ciencia. Este requiere conocer de antemano los resultados que se espera alcanzar para
avalar y acreditar un proyecto de investigación.
- Ayudan a los evaluadores de proyectos de tesis y de investigación para detectar la claridad del
investigador respecto a los fines cognoscitivos que se propone
- Permiten tomar decisiones respecto de la relevancia e los conocimientos que se espera obtener al
finalizar el estudio.
- Al comunicar los resultados del proyecto, permite a los evaluadores determinar si se han alcanzado los
objetivos previstos y si hay concordancia entre estos y los resultados obtenidos que se informan
- Ayudan a los gestores académicos a verificar el grado de cumplimiento de los objetivos planteados.
27
- Sirven para evaluar la productividad y eficiencia del investigador, de lo que depende muchas veces el
otorgamiento de nuevos subsidios o la provisión de más recursos y medios.

TIPOS DE OBJETIVOS
Hay distintos tipos de objetivos, según diferentes criterios. Cada uno de estos criterios responde a finalidades
diferentes, todas ellas atendibles en la fase de planeación de la investigación.

Según el grado de generalidad y de complejidad cognitiva:

 Objetivos generales: expresa el resultado cognoscitivo más complejo
 Objetivos específicos: son más puntuales y expresan acciones intelectuales de menor complejidad y de
alcance más limitado.

Según el criterio de temporalidad

- Objetivos inmediatos: se alcanzan al final de la investigación
- Objetivos mediatos: se refieren a la posible aplicación de los resultados de la investigación en el futuro

Según la naturaleza del objetivo:

▪ Objetivos primarios: apuntan al logro de resultados cognitivos, en la medida que establecen la finalidad
básica de una investigación: producir conocimiento nuevo
▪ Objetivos secundarios: son aquellos que implican la realización de ciertas acciones metodológicas
imprescindibles para el logro de los resultados cognitivos.

LA REDACCIÓN DE LOS OBJETIVOS

Estructura lingüística formal para la redacción de los objetivos de investigación. El elemento fundamental de
la formulación es la presencia de im verbo redactado en infinitivo. También debe incluir las variables,
unidades de observación y referencias contextuales que fueron incluidas en la redacción del problema.
En la redacción de los objetivos específicos, se pueden señalar como patas para su redacción las siguientes:
- Considerar las acciones cognitivas particulares que se efectuarán sobre cada una de las variables
contenidas en el objetivo general y que son la base para llegar a un conocimiento más profundo.
- La especificación puede darse limitando el contexto y o las condiciones en las cuales se evaluarán los
atributos o variables bajo estudio.
- Uno de los errores más comunes es confundir objetivos con actividades. Los objetivos expresan los
resultados. Las actividades los medios para alcanzar los resultados.
- Otro factor de confusión es utilizar verbos que expresan una actividad general de conocimiento, que se
supone con los resultados. Usar verbos como investigar, estudiar, cambiar, etc.

COMPONENTES DE LOS OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

VERBO + VARIABLE + UNIDADES DE OBSERVACIÓN + CONTEXTUALIZACIÓN
tipos de operaciones intelectuales:
Basadas en la Describir, bosquejar, enumerar, enunciar, reseñar, resumir, reconstruir
descripción
Basadas en la Comparar, cotejar, contraponer, distinguir, clasificar, relacionar, generalizar
comparación
Basadas en la Explicar, desarrollar, especificar, ilustrar, precisar, demostrar, interpretar, deducir,
explicación inducir, predecir, analizar, sintetizar
Basadas en la Criticar, discernir, avaluar, enjuiciar, discutir, justificar
crítica

EL PROBLEMA A INVESTIGAR (R. Ynoub)

Estar en problemas no es lo mismo que “tener” problemas: lo bueno de “saber que no sabemos”
Tomar nota de que se está en problemas puede ser un hecho muy angustioso en algunas ocasiones, pero
constituye el primer paso para hacer algo con lo que nos pasa. Cuando uno tiene la posibilidad de advertir

28
el problema, o bien encuentra la solución y por lo tanto ya no tiene el problema, o bien no encuentra o no
dispone de una solución, pero al menos sabe que “no sabe”. La posibilidad de llegar a este punto es
fundamental –saber que no se sabe- impliva que el conocimiento avanza únicamente cuando se pueden
formular nuevos interrogantes: si se encuentran nuevas preguntas se ha advertido un problema allí donde
otros aún no lo veían.

La vida como un eterno progreso de identificar y resolver problemas

Entendemos por problema toda “experiencia de fracaso, limitación, ausencia, etc en aras del logro de algún
fin”. Si la vida transcurre por caminos relativamente estables, cuyos ciclos y rutinas forman parte de
habitualidades ya adquiridas, no percibimos que haya problemas. Pero si esas habitualidades se
interrumpen, o si no estamos en condiciones de alcanzar un objetivo que nos hemos propuesto, diremos
que nos encontramos en problemas. Las distintas formas en que se presentan los problemas y los diferentes
caminos de búsqueda (investigación) de soluciones son infinitas. Aquí nos interesa situar con mayor detalle
cuales son los rasgos que distinguen a los problemas científicos de otros modos de enfrentar y plantear
problemas que tienen los seres humanos

Los problemas de investigación científicos como un tipo particular de problemas

Es necesario distinguir lo que podríamos llamar “problemas practicos” de los “problemas de conocimiento”.
Toda investigación de tipo científica arroja como resultado algún tipo de conocimiento. Alguien puede
“resolver” muy bien cierto problema parctico y, sin embargo no saber justificar ni explicar cómo pudo
resolverlos. Este es un rasgo que distingue el “saber técnico” del “saber científico”. La mayoría de los
problemas que aborda la ciencia se derivan de manera más o menos directa de orden práctico. Todo
problema de conocimiento científico constituye una búsqueda para ampliar nuestro modo de resolver los
problemas que nos plantea la vida en sus múltiples dimensiones.

La práctica científica constituye una dimensión de la práctica social que tiene su propia autonomía relativa.
Por ejemplo, cuando investigadores encuentran fenómenos que no puede ser explicados o comprendidos
en base a los modelos o las teorías científicas disponibles, cuando dos teorías opuestas parecen explicar
simultáneamente el mismo fenómeno, cuando cierta evidencia empírica contradice los fundamentos de una
teoría bien establecida, etc. La mayor parte del tiempo, la investigación científica avanza dentro de los
marcos bien establecidos de teorías científicas, y sus preguntas y sus problemas se derivan de ellos y se
resuelven y abordan desde ellos. A estos periodos se los llama periodos de ciencia normal. Pueden
reconocerse diferentes etapas entre investigaciones más o menos innovadoras, más o menos creativas.
a. Investigaciones que reproducen investigaciones realizadas por otros.
b. Investigaciones que reproducen investigaciones de otros, pero aplicadas a universos
distintos a los estudiados originalmente.
c. Investigaciones que amplían el cuerpo de interrogantes de investigaciones o tradiciones ya
consagradas- pero ajustándose a los mismos supuestos o paradigmas imperantes-.
d. Investigaciones que crean o modifican sustancialmente los supuestos de bases existentes en
un cierto dominio disciplinario.
e. Investigaciones que abren un nuevo campo o asunto de investigación.
En síntesis: cualquiera sea el grado de innovación y cualquiera sea la edad que transita una
investigación, sus problemas tendrá al menos algo en común: todos serán problemas de investigación
de tipo científico y en tanto tales, se ajustaran a las reglas que dicta el método de la ciencia. Ahora
examinaremos algunas recomendaciones derivadas de esas reglas.
f. “Ser o no ser” un problema de investigación abordable científicamente.
Los atributos que definen a la formulación de problemas de investigación de tipo científico, para
diferenciarlas de otro tipo de formulaciones que no resultan adecuadas para su abordaje con el método
de investigación científica. Aunque propondremos algunos criterios metodológicos, es importante aclarar
desde ya que a la hora de formular problemas de investigación la mayor importancia debe adjudicarse
a:
g. La imaginación y la creatividad del investigador/a

29
 h. La motivación, el interés y la pasión con la que esos investigadores se involucran en sus
problemas
i. La relevancia o el interés social y científico del problema abordado.
Algunos criterios metodológicos que pueden tenerse en cuenta para la formulación de problemas de tipo
científicos, que podrían definirse como criterios de pertinencia. Una investigación es pertinente si:
• La respuesta a ella arroja como resultado algún tipo de conocimiento (o conocimiento científico)
no disponible previamente
• Se formula de tal manera que pueda ser refutada en el marco de una experiencia posible, es decir,
de manera empírica.
• Resulta relevante en el marco de problemas o desafíos de conocimiento que se deriven, se
integren o eventualmente cuestionen algún cuerpo de conocimientos teóricamente fundado (es
decir inscripta en alguna tradición de investigación, disciplina o practica científico-profesional).
- Situaciones en las que las formulaciones de las preguntas atentan contra la pertinencia de los
problemas de investigación: Preguntas que implican juicios de valor, Preg de información o falsas
preg, que apuntan a alguna forma de intervención, filosóficas, suponen escenarios o situaciones
no accesibles, no controlables por o para la investigación.

UNIDAD 3
EL TRABAJO DE CAMPO- ESTRATEGIAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Punto 1: Técnicas de observación y participación

CAPÍTULO VIII: OBSERVACIÓN – RODRÍGUEZ GÓMEZ

La observación como procedimiento de recogida de datos
La investigación cualitativa puede realizarse no solo preguntando a las personas implicadas en cualquier
fenómeno social, sino también observando. La observación permite obtener información sobre un fenómeno
o acontecimiento tal y como éste se produce, y además no precisa de una colaboración tan activa por parte
de los sujetos como otras técnicas. Por ejemplo; podemos preguntar a un grupo de alumnos por el clima de
las relaciones educativas, afectivas o académicas que están presentes en su clase, pero probablemente
podría obtenerse una información más precisa observando a los alumnos mientras permanecen en sus
aulas.
DEFINICIÓN: la observación es un proceso sistemático por el que un especialista recoge por sí mismo
información relacionada con cierto problema. Como tal proceso, en el intervienen las percepciones del sujeto
que observa y sus interpretaciones de lo observado.

O es observación, P es el sistema perceptivo del observador que incliye sus metas, O=P+I
prejuicios, marco de referencia, aptitudes etc; e I representa la interpretación que el
observador hace de lo observado.
La observación constituye un proceso deliberado y sistemático que ha de estar orientando por una pregunta,
propósito o problema. Este problema es el que da sentido a la observación en sí y el que determina aspectos
tales como qué se observa, quién es observado, cómo y cuándo se observa, donde se observa, qué
observaciones se registran, etc. Este tipo de observación supone un acercamiento perceptivo a ciertos
hechos sociales delimitado por la existencia de un problema y un plan sistemático de recogida, análisis e
interpretación de los propios datos observacionales.

Puntos de decisión en una observación:

1. La cuestión o problema objeto de la observación: Toda observación sistemática tiene por finalidad
obtener información sobre algún asunto concreto, antes de iniciar nuestras observaciones debemos
tener alguna idea de lo que vamos a observar. Esto va a ayudarnos a focalizar nuestra atención
seleccionando ciertos fenómenos frente a otros.

30
2. Contexto de observación: Por contexto entendemos al conjunto de condiciones naturales, sociales,
históricas y culturales en las que se sitúa el proceso de observación. Se puede distinguir el contexto local
(cercano e inmediato) del contexto amplio.
Junto con la ilustración de los elementos físicos, sociales, culturales, que rodean al acontecimiento,
fenómeno o conducta que observamos, resulta esencial la alusión a los componentes históricos del lugar en
el que se produce ese acontecimiento y también los componentes históricos del acontecimiento en sí: cuáles
de las conductas que observo son estables, y representativas del acontecimiento, cuáles de esas conductas
son representativas solo de un momento especifico, etc.

En un proceso observacional la importancia dada a los factores contextuales refleja el grado de reducción
que realizamos de la información relacionada con el desarrollo de un acontecimiento y lo que entendemos
por dato. Puede hablarse de un continuo que va desde enfoques exclusivos hasta los enfoques inclusivos.
Los primeros suponen procesos observacionales en los que se elaboran los datos simplificando o no
considerando toda aquella información que no se encuentre especificada previamente, los segundos
incorporan como datos muchos elementos del contexto. Ambos enfoques no son necesariamente
excluyentes.

3. Selección de muestras: Alude a un conjunto de decisiones relacionadas con el cuándo de la

observación que afectan a su representatividad. En un proceso de observación debe especificarse la
duración total de dicho proceso, además de la distribución del tiempo de observación.
a. Selección por periodos de observación: su objetivo es el de especificar los limites generales dentro
de los que se sitúan acontecimientos observados. Permite recoger información a través del tiempo
(longitudinalmente) y en muchos momentos diferentes, por lo tanto facilita el acceso al orden
temporal en que se manifiesta una conducta, permite “seguirla”. Las decisiones que deben
adopotarse aluden a: la duración de las observaciones, su secuenciación y la distribución a lo largo
del tiempo. Los problemas que pueden abordarse desde esta selección son los relativos al desarrollo
de un proceso, actividad o programa educativo.
b. Selección por intervalos breves: su objetivo es el de permitir que mediante la observación pueda
explorarse una conducta especifica. Las decisiones que deben adoptarse aluden a: cuánto debe
durar el periodo de observación, cuándo comienza la observación y cuántos intervalos deben
tomarse como muestra a fin de que sean representativos. Los problemas que pueden abordarse son
de carácter específico, ya que la observación no proporciona respuestas explicativas sino solo
explicativas.
c. Selección de intervalos breves de tiempo: su objetivo es el permitirnos explorar la aparición efectiva
de una conducta o un acontecimiento específico, a través de ella sólo conocemos cuántas veces ha
estado presente o ausente determinada conducta.
Las decisiones que deben adoptarse aluden al número de sesiones de muestreo dentro del periodo global
de observación y a la duración de cada sesión. Los problemas que pueden abordarse desde esta forma de
selección son los relativos a un recuento o enumeración de conductas.

Sistemas de observación
Son aquellas técnicas e instrumentos habituales de observación, su elección siempre debe hacerse de
acuerdo con las metas de la investigación. Hemos identificado cuatro sistemas de observación diferentes:
1. Sistemas categoriales: son sistemas cerrados en los que la observación se realiza siempre desde
categorías (termino que agrupa a una clase de fenómenos según una regla de correspondencia univoca).
La identificación del problema se hace desde una teoría o modelo explicativo del fenómeno. El problema es
parte de un plan para contrastar dicho modelo explicativo y las hipótesis que de él se desprenden, la
observación es el procedimiento para recoger las evidencias que necesitamos para desarolllar ese plan.

El tipo de problema determina el sistema categorial a utilizar. Algunos de los sistemas más conocidos y
utilizados son: los sistemas de categorías, los sistemas o análisis de signos, las listas de control y las escalas
de estimación o valoración. Los sistemas de categorías se caracterizan por construir verdaderos modelos

31
en los que se concreta la explicación dada a un fenómeno. Es una construcción conceptual en la que se
operativizan las conductas a observar, siguiendo las reglas generales como:
a. Las categorías en que se divide un conjunto de casos deben estar definidas con precisión y claridad.
b. Las categorías deben ser mutuamente excluyentes, la asignación de un caso a una categoría impide
que pueda ser asignada a otra diferente. }
c. El sistema de categorías debe tener un carácter exhaustivo, ningún caso deberá quedar sin poder
ser asignado a una de las categorías
d. Las categorías deben ser homogéneas y mantener una relación lógica.

Las listas de control son una variante del sistema de signos que nos permiten determinar si ciertas
características están presentes o no en un sujeto, situación, fenómeno o material que forma parte de un
contexto. El observador se limita a indicar si tales características se dan o no en los objetos o sujetos
observados durante el periodo de observación, pero no determina el grado o magnitud en que aparecen
tales características. Por ejemplo, cada una de las 10 ocasiones en la que una conducta tenga lugar, el
observador hará una marca en la fila y columnas correspondientes. Lo único que se registra es la aparición
o no de la conducta.

El sistema de signos es un tipo de sistema de observación centrado en el examen de conductas específicas,

que son registradas por el observador sin emitir valoración alguna sobre ellas. Lo que se registra es la
presencia o ausencia de ciertas conductas y si es pertinente, su frecuencia de aparición. Este sistema puede
permitir un recuento de los intervalos de tiempo en que aparecen las conductas. Los sistemas de signos no
permiten realizar valoraciones de la conducta observada, y no son pertinentes para examinar el grado de
sociabilidad, la capacidad creadora, etc.

La escala estimativa es un instrumento de medición que requiere que el observador asigne el objeto medido
a categorías o continuos los que se han dado numerales. El observador – a partir de un modelo prefijado
de categorías simbólicas o cuantitativas- realiza mediciones sobre los individuos y sus reacciones, sobre
sus características y conductas. En las reglas de correspondencia unívoca que se establecen en este tipo
de instrumentos la imagen suele ser una categoría verbal, un número o una gráfica. La gradación puede ser
del tipo: siempre, casi siempre, a veces, pocas veces, nunca o mucho, bastante, normal, poco, nada.
En la construcción de las escalas estimativas resulta fundamental poseer un conocimiento profundo del
hecho a observar y alguna experiencia sobre el mismo, además han de tenerse en cuenta los siguientes
aspectos:
a. Elegir la dimensión (conducta) adecuada al problema objeto de estudio: intensidad, duración,
permanencia, arraigo.
b. Decidir el número de rangos de la escala
c. En el caso de las escalas verbales o descriptivas, se debe tener en cuenta:
✓ La exhaustividad de las categorías o rangos
✓ La exclusividad de unos rangos frente a otros
✓ La unidad de enfoque de los rangos
✓ La independencia
✓ La univocidad: un solo enfoque por elemento

2. Sistemas descriptivos: son sistemas de observación abiertos en los que la identificación del problema
puede realizarse de un modo explícito aludiendo a conductas, acontecimiento o procesos concretos. Se
trataría de una observación estructurada.
Las razones que preocupan al observador pueden definirse de un modo más vago e impreciso como ocurre
en la observación no estructurada. Se pretenden explicar procesos en curso, fenómenos complejos o evaluar
acontecimientos multidimensionales. Este límite entre una definición precisa y otra más indeterminada de lo
que pretende observarse no siempre es tan evidente, a veces el observador combina ambos enfoques. Se
trata de la técnica del embudo: se comienza por una observación descriptiva- no se tiene muy claro aún qué
observar y el problema no está lo suficientemente definido para centrar la atención en aspectos particulares-
para proseguir con una observación focalizada (lo que se observa responde a cuestiones fruto de la reflexión
32
sobre lo ya observado) y culminar con una observación selectiva (se observa lo que permite contrastar las
hipótesis planteadas.

En la selección de muestras la duración de la observación se acoge, a los limites naturales dentro de los
que se manifiestan ciertas conductas, acontecimientos y procesos. Un periodo de observación serian, por
ejemplo, los que comprenden una sesión de clase, un recreo, etc. Las unidades de observación abarcan
múltiples aspectos de la conducta, ya que se pretende reflejar los procesos y fenómenos en toda su
complejidad y extensión. El registro de lo observado se realiza a través de las notas de campo, son apuntes
para recordar la observación realizada de modo que nos facilite un posterior estudio y reflexión sobre el
problema.

3. Sistemas narrativos: permiten realizar una descripción detallada de los fenómenos a observar y
explicar los procesos en curso. Se plantea la identificación de patrones de conducta que se den dentro
de los acontecimientos específicos observados, así como su compresión para que luego puedan
compararse con otros casos.
Utilizando los sistemas narrativos podremos obtener información acerca de una práctica determinada o
tipo concreto de conducta, registrando segmentos específicos o recogiendo todo el proceso de la
conducta sin interrupción y con el mayor detalle posible. La duración del periodo de observación va a
coincidir con la duración del acontecimiento. De la misma forma, tomaremos como punto de referencia
el lugar en el que se suelen dar los hechos de manera natural. La información se recoge de forma
cronológica y en su entorno natural. A través de estos sistemas se registran acciones, conductas y
acontecimientos tal y como están ocurriendo, sin filtrar lo que ocurre. La información que obtengamos
va a estar influenciada por la visión del observador. Para que el registro sea lo más natural posible, se
intenta que las personas observadas y el observador se comporten naturalmente.

En lo que respecta a la selección de unidades de análisis, existen dos momentos diferentes. El primer
momento supone la selección de un tema observación a través de un proceso deductivo, se selecciona qué
se va a observar en función de investigaciones pasadas, hipótesis previas. En el segundo momento supone
la selección mediante un proceso inductivo, a través del cual extraemos unidades de análisis más definidas
y ajustadas al propio acontecimiento observado, a partir de los propios registros.

En un mismo proceso de investigación podemos seguir las dos estrategias: comenzar a trabajar registrando
todo lo que nos pueda parecer de interés para un objeto de estudio, y a partir de estos registros extraer
unidades de observación específicas (inductivo). Una vez hecho esto, continuar la observación incorporando
las unidades de análisis que ya viene determinadas por nuestras observaciones previas (deductivo). Con
respecto al registro, puede realizarse durante la observación o con posterioridad a ésta. El registro de
incidentes críticos se utiliza para recoger información concreta y específicas respecto a una cuestión de
interés.
El registro de muestra supone el registro de los acontecimientos en el acto, recogiendo toda la conducta que
se manfiesta durante el periodo establecido y de una manera ininterrumpida y detallada. Se registra la
secuencia en su totalidad. El diario es un instrumento reflexivo de análisis, donde no solo se plasma lo que
recordamos sino también las propias reflexiones sobre lo visto y oído.

4. Sistemas tecnológicos: se caracterizan por ser abiertos y fácilmente adaptables a otros sistemas de
observación. Se busca dar respuesta un problema salvando el carácter relativo y temporal de la
información recogida.
Las dimensiones del problema quedan registradas de modo permanente, permitiendo una continua revisión
de las mismas. Los hechos o fenómenos observados de carácter longitudinal, pueden transformarse en
hechos o fenómenos transversales y separables en unidades de diferente tamaño. Con los sistemas
tecnológicos se puede abordar cualquier tipo de problema, con la ventaja de presentarlo dentro de un plano,
imagen fija (fotografía), sonido (grabación), o imagen en movimiento con sonido (video). El registro de los

33
datos se realiza a partir de instantáneas o secuencias de imágenes o sonidos, mediante diferentes aparatos
que facilitan el registro permanente de acontecimientos.

LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE: PREPARACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO – TAYLOR Y

BODGAN
La expresión observación participante designa la investigación que involucra la interacción social entre el
investigador u los informantes en su medio, durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no
intrusivo.

Diseño de la investigación
En contraste con la mayor parte de los métodos, en los cuales la hipótesis y procedimientos de los
investigadores están determinados a priori, el diseño de In investigación en la observación participante
permanece flexible. Aunque los observadores participantes tienen una metodología e intereses
investigativos generales, los rasgos de su enfoque evolucionan a medida que operan. Hasta que algunos
no entramos en el campo, no sabemos qué preguntas hacer ni cómo hacerlas. La mayor parte de los
observadores participantes trata de entrar en el campo sin hipótesis o preconceptos. La mayor parte de los
investigadores tienen en mente interrogantes generales cuando entran en el campo. Es típico que esos
interrogantes pertenezcan a una de dos amplias categorías: son sustanciales o teóricos. Entre los primeros
se cuentan interrogantes relacionados con problemas específicos en un particular tipo de escenario. Por
ejemplo, podríamos estar interesados en estudiar una escuela, un bar. La segunda categoría, la teórica, está
más estrechamente ligada con problemas sociológicos básicos tales como la socialización, el control social.
Ambas categorías están interrelacionadas. Un buen estudio cualitativo combina una comprensión en
profundidad del escenario particular estudiado con intelecciones teóricas generales que trascienden ese tipo
particular de escenario.

Después de entrar en el campo, los investigadores cualitativos con frecuencia descubren que sus áreas de
interés no se ajustan a sus escenarios. Sus preguntas pueden no. ser significativas para las perspectivas y
conductas de los informantes. Una vez iniciado el estudio, no debemos sorprendernos si el escenario no es
como pensábamos que era. Probablemente el investigador interesado en cuestiones teóricas encuentre que
un escenario determinado no es el conveniente para satisfacer sus interrogantes. Quien está ligado a cierta
cuestión teórica en especial debe estar preparado para cambiar un escenario por otro. Nuestro consejo es
no aferrarse demasiado a ningún interés teórico, sino explorar los fenómenos tal como ellos emergen durante
la observación.
En el momento en que los observadores participantes inician un estudio con interrogantes e intereses
investigativos generales, por lo común no predefinen la naturaleza y número de los "casos -escenarios o
Informan/es- que habrán de estudiar. En la observación participante, el mejor consejo es entrar en el campo,
comprender un escenario único y sólo entonces tomar una decisión sobre el estudio de otros escenarios.
Cualquier estudio sugiere una cantidad casi ilimitada de líneas adicionales de indagación. Hasta que uno no
se compromete realmente en el estudio, no puede saber cuál de esas líneas será la más fructífera.

Selección de escenarios
El escenario ideal para la investigación es aquel en el cual el observador obtiene fácil acceso, establece una
buena relación inmediata con los informantes y recoge datos directamente relacionados con los intereses
investigativos. Entrar en un escenario por lo general es muy difícil: se necesitan diligencia y paciencia. El
investigador debe negociar el acceso, gradualmente obtiene confianza y lentamente recoge datos que sólo
a veces se adecuan a sus intereses. Recomendamos que los investigadores se abstengan de estudiar
escenarios en los cuales tengan una directa participación personal o profesional, ya que resulta difícil
desarrollar la perspectiva crítica necesaria para conducir la investigación. Cuando uno está directamente
involucrado en un escenario, es probable que vea las cosas desde un solo punto de vista. El investigador
debe aprender a considerar que su visión de la realidad es sólo una entre muchas posibles perspectivas.

34
Acceso a las organizaciones: Los observadores participantes por lo general obtienen el acceso a las
organizaciones solicitando el permiso de los responsables, a estas personas las denominamos porteros.
Ingresar en un escenario supone un proceso de manejo de la propia identidad, de proyectar una imagen que
asegure las máximas probabilidades de obtener el acceso, se trata de convencer al portero de que uno no
es una persona amenazante.

Acceso a los escenarios públicos y cuasi públicos: Muchos estudios son realizados en escenarios
públicos (parques, aeropuertos, playas, etcétera) y semipúblicos (bares, restaurantes, etcétera). Aunque
obtener acceso a estos escenarios no representa un problema, el observador participante debe desarrollar
estrategias para interactuar con los informantes. Se recomienda que el observador se ubique en los “puntos
de mucha acción”: ir hacia donde están las personas y tratar de iniciar con alguna de ellas una conversación
casual. Aunque es necesario que los observadores se presenten como investigadores y expliquen sus
propósitos, es importante identificarse antes de que la gente comience a dudar de sus intenciones.

Acceso a escenarios privados: El enfoque básico para obtener acceso a escenarios privados es la técnica
de la bola de nieve: comenzar con un pequeño número de personas, ganar su confianza y a continuación
pedirles que nos presenten a otros. En primer término se puede averiguar con amigos, parientes y contactos
personales. En segundo lugar, hay que comprometerse con la comunidad de personas que desea estudiar.
También se puede concurrir a los organismos y organizaciones que sirven a las personas en las que está
interesado.

¿Qué se les dice a los porteros e informantes?

La explicación de los procedimientos e intereses de la investigación debe ser veraz, pero impreciso. No es
prudente proporcionar detalles concernientes a la investigación y a la precisión con la que se tomarán las
notas. Un investigador que se declara como tal, puede trascender los estrechos roles que desempeñan las
personas en un escenario, y comprometerse en reales actividades investigativas. Además, muchas
personas serían más abiertas y estarán más dispuestas a compartir sus perspectivas. Es importante
anticiparte a las objeciones y tener respuestas preparadas. Los observadores deben subrayar el hecho de
que su investigación no desbarata el escenario, buscan perturbar lo más mínimo. También corresponde
garantizar la confidencialidad y privacidad de las personas que estudiamos.

Recolección de datos
Durante el proceso de obtener el ingreso en un escenario se deben llevar a cabo notas de campo detalladas,
deben registrarse después de los encuentros. También se debe tomar nota durante la obtención del acceso
a un escenario, para comprender el modo en que las personas se relacionan entre si y tratan a otros.

LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE EN EL CAMPO – TAYLOR Y BODGAN

La fase de trabajo de campo incluye tres actividades principales. La primera se trata de una interacción
social no ofensiva: lograr que los informantes se sientan cómodos y ganar su aceptación. La segunda tiene
que ver con los modos de obtener datos: estrategias y tácticas de campo. El aspecto final involucra el registro
de los datos en forma de notas de campo escritas.

La entrada en el campo
Los observadores participantes entran en el campo. Permanecen relativamente pasivos a lo largo del curso
del trabajo, pero en especial los primeros días. En los primeros días en campo los observadores deben
tratar de que la gente se sienta cómoda y aprender a actuar adecuadamente en el escenario. Durante este
periodo la recolección de datos es secundaria para llegar a conocer al escenario y a las personas, las
preguntas tienen la finalidad de romper el hielo. Es importante explicar quién es uno a todas las personas
del escenario y comunicar sutilmente que lo que ellos nos digan no será comunicado a otros. Durante estos
primeros días, los investigadores se sienten incomodos pero logrará comodidad a medida que el estudio
progrese. Cuando entran por primera vez en el campo se sienten abrumados de información, por eso deben
limitar el tiempo que pasan en el escenario.

35
La negociación del propio rol
Las condiciones de· la investigación de campo -qué, cuándo y a quién observar- deben ser negociadas
continuamente. Hay que establecer un equilibrio entre la realización de la investigación tal como uno lo
considera adecuado y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. El primer problema que
probablemente se tenga que enfrentar es el de verse forzado a un rol incompatible con la realización de la
investigación. En muchos escenarios ubican a los observadores en roles que comúnmente desempeñan
extraños, por ejemplo son forzados a asumir el rol de voluntarios. Un segundo problema consiste en que se
les diga qué y cuándo observar. Los informantes comparten aquellos aspectos que presentan una visión
favorable y ocultan otros. Se debe resistir a los intentos de los informantes tendientes a controlar la
investigación, los investigadores deben elegir los lugares y momentos para observar.

El establecimiento del rapport

Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo. Este concepto es definido
como:
• Comunicar la simpatía que se siente por los informantes y lograr que ellos la acepten como sincera.
• Lograr que las personas se "abran" y manifiesten sus sentimientos respecto del escenario y de otras
personas.
• Compartir el mundo simbólico de los informantes, su lenguaje y sus perspectivas.
El rapport aparece lentamente en la mayoría de las investigaciones, y junto con la confianza puede crecer y
disminuir en el curso del trabajo de campo. Algunos maneras de lograr este rapport son:
- Reverenciar sus rutinas: los observadores solo pueden lograr el rapport con los informantes si se
acomodan a las rutinas y modos de hacer las cosas de ellos.
- Establecer lo que se tiene en común: el intercambio casual es con frecuencia el vehículo mediante el
cual los observadores consiguen romper el hielo.
- Ayudar a la gente: uno de los modos de ganarse la confianza de la gente es haciéndole favores.
- Ser humilde: es importante que la gente sepa que el investigador es el tipo de perdona con la que
pueden expresarse sin temor a revelar algo o una evaluación negativa. Desplegar conocimiento
excesivo hace al observador amenazante y potencialmente peligroso.
- Interesarse: mostrar interés en lo que la gente tiene para decir.

Participación
Cuando el compromiso activo en las actividades de las personas es esencial para lograr la aceptación, hay
que participar por todos los medios y actividades. El observador participante camina sobre una delgada
línea que separa al participante activo ("participante como observador") y el observador pasivo ("observador
como participante"). Hay claras oportunidades en las que es preferible no ser aceptado como auténtico
miembro del escenario o grupo. Cuando el compromiso coloca al observador en una situación competitiva
con los informantes, lo mejor es retirarse.
Ejemplo: un investigador fue puesto a prueba por los niños en su estudio sobre la pequeña liga de béisbol.
Por ejemplo, iniciaron desórdenes ruidosos en presencia del observador, para evaluarlo. En vista de las
dificultades presentadas por la diferencia generacional, era importante para él tomar distancia respecto de
un rol adulto de supervisión, para ganar la confianza de los pequeños. También se debe evitar actuar y
hablar de maneras que no se adecuan a la propia personalidad. Es sensato no emplear el vocabulario y
forma de hablar de la gente hasta que uno los domine y surjan naturalmente en la conversación. Debe
evitarse cualquier participación que obstaculice la capacidad del investigador para recoger datos. En su prisa
por ser aceptados por los informantes, algunos observadores quedan absorbidos en la participación
activa.También deben cuidarse de no ser explotados por los informantes, y poner límites a los mismos

Informantes clave
Por lo general, los investigadores de campo tratan de cultivar relaciones estrechas con una o dos personas
respetadas y conocedoras en las primeras etapas de la investigación. A estas personas se las denomina
informantes claves. Estos informantes apadrinan al investigador en el escenario y son sus fuentes primarias

36
de información. Los observadores participantes esperan de los informantes claves que ellos les proporcionen
una comprensión profunda del escenario: pueden narrar la historia del escenario y completar los
conocimientos del investigador sobre lo que ocurre cuando él no se encuentra presente. Aunque los
investigadores siempre están en busca de buenos informantes, en general es sensato abstenerse de
desarrollar relaciones estrechas hasta haber adquirido una buena sensibilidad al escenario. Es también
importante no concentrarse exclusivamente en un individuo o en un pequeño número de individuos. No dé
por sentado que todos los informantes comparten la misma perspectiva.

Relaciones de campo difíciles

En el campo, los observadores suelen encontrarse en medio de difíciles y delicadas situaciones. La edad,
el sexo, la raza y otros factores de la identidad personal pueden ejercer una influencia poderosa sobre el
modo en que los informantes reaccionen ante el observador. A los informantes hostiles hay que darles la
oportunidad de cambiar de idea. Es importante continuar siendo amistoso con ellos sin empujarlos a la
interacción. Incluso aunque no pueda lograr que lo acepten, tal vez consiga evitar que se conviertan en sus
enemigos y vuelvan a otros en contra.

Tácticas de campo
Establecer y mantener el rapport con los informantes es una actividad en desarrollo a lo largo de toda la
investigación de campo. No obstante, a medida que se dejan atrás los primeros días en el campo, los
observadores dedican una atención creciente a hallar modos de ampliar sus conocimientos sobre el
escenario y los informantes. Algunas tácticas para lograrlo son:
- Actuar como ingenuo: presentarse como extraños interesados es un modo eficaz de obtener datos.
De los extraños se espera cierto grado de ingenuidad respecto de un escenario. Por ejemplo, no se
supone que un observador en una escuela conozca los planes de estudio y los tests estandarizados.
- Estar en el lugar adecuado en el momento oportuno: ubicarse en situaciones en las que
probablemente surjan los datos en los que estamos interesados.
- Los informantes no deben saber exactamente qué estudiamos: no es prudente que los informantes
sepan qué es lo que queremos aprender o ver. A veces es útil encubrir los interrogantes reales de la
investigación para reducir la inhibición de las personas y la amenaza percibida.
- Emplear tácticas de campo agresivas: al principio de un estudio, buscamos reducir al mínimo los
efectos reactivos, nuestra meta es que la gente actué en nuestra presencia tan naturalmente como sea
posible. En una etapa ulterior de la investigación, se pueden emplear tácticas intrusivas o agresivas,
sabiendo ya lo bastante sobre el escenario como para evaluar el modo en que tales tácticas afectarán
lo que la gente haga y diga.
- Formulando preguntas: Aunque los observadores participantes entran en el campo con interrogantes
amplios en mente, antes de seguir líneas específicas de indagación permiten que los temas emerjan
en el escenario.

Inicialmente, los investigadores de campo formulan preguntas como para permitir que la gente hable sobre
lo que tiene en mente y lo que preocupa sin forzarla a responder a los intereses, preocupaciones o
preconceptos de los observadores. Al comienzo de un estudio, los observadores formulan preguntas no
directivas y que no involucran juicios de valor. Otro modo consiste en aguardar que suceda algo, y después
preguntar acerca de ello. Saber qué es lo que no debe preguntarse puede ser tan importante como saber
qué preguntar. Es importante saber cómo formular las preguntas. En cuanto los informantes comienzan a
hablar, podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados.
Palabras, indicios y gestos que indiquen nuestro interés son por lo general suficientes para mantener a un
interlocutor en la senda. Pequeños gestos de simpatía demuestran apoyo y alientan a las personas a
continuar: "Comprendo lo que quiere decir".

Es necesario pedir aclaraciones sobre los comentarios de los informantes. No hay que dar por supuesto que
está entendiendo lo que la gente quiere decir. Emplear frases como "¿Qué entiende usted por eso?". Es
importante de someter a control las narraciones e historias de los informantes, hay que comparar lo que nos
dicen con lo que es susceptible de ser experimentado u observado.
37
A medida que los observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario, las preguntas
pasan a ser más directivas y centradas en un foco. En la observación participante, el análisis de los datos
es una actividad en proceso continuo. Los observadores van y vienen entre los datos ya recogidos y el
campo. De lo que ya han aprendido depende lo que traten de observar y el contenido de las preguntas por
hacer.

El aprendizaje del lenguaje: Un aspecto importante de la observación participante consiste en aprender el

modo en que la gente utiliza el lenguaje. Los investigadores de campo deben partir de la premisa de que
las palabras y símbolos utilizados en sus propios mundos, pueden tener significados diferentes en los
mundos de sus informantes. Deben también sintonizar y explorar los significados de palabras con las cuales
no están familiarizados.
El vocabulario empleando en un escenario proporciona indicios sobre el modo en que las personas definen
situaciones y clasifican su mundo. Es preciso aprender a examinar este vocabulario en función de los
supuestos y propósitos de los usuarios. El sentido y significado de los símbolos verbales y no verbales solo
puede determinarse en el contexto de lo que realmente hacen.

Notas de campo: La observación participante depende del registro de notas de campo completas, precisas
y detalladas. Se deben tomar notas después de cada observación y también después de contactos más
ocasionales con los informantes. También deben tornarse notas durante la etapa previa al trabajo de campo.
La estructura mental del observador debe ser tal que todo lo que ocurra en el campo constituya una fuente
de datos importante. Hay que esforzarse por redactar notas completas y amplias. Las notas de campo deben
incluir descripciones de personas, acontecimientos y conversaciones, tanto como las acciones, sentimientos,
intuiciones o hipótesis de trabajo del observador. La secuencia y duración de los acontecimientos y
conversaciones, la estructura del escenario se describe detalladamente. En resumen, las notas de campo
procuran registrar en el papel todo lo que se puede recordar sobre la observación. Los gestos, las
comunicaciones no verbales, el tono de voz y velocidad del discurso de las personas ayudan a interpretar el
significado de sus palabras, estos detalles son importantes para comprender las interacciones y deben
incluirse en las notas de campo. También los observadores deben registrar su propia conducta en el campo,
ya que forman parte del contexto y también les permite revisar sus tácticas de campo

Sugerencias para recordar palabras y acciones

Algunas de las técnicas para recordar detalles son:
1. Prestar atención: la razón por la cual la mayor parte de las personas no recuerda cosas en la vida
cotidiana reside en que, para empezar, nunca las advierten. Observar, escuchar y concentrarse.
2. Cambiar la lente del objetivo: pasar de una visión amplia a una pequeña. Los observadores quedan
abrumados por la cantidad de conversaciones y actividades, por ello una técnica consiste en enfocar
una persona, una actividad específica mientras las otras se bloquean mentalmente.
3. Buscar palabras claves en las observaciones de la gente: retener en la memoria palabras o frases claves
de cada conversación, que le permitirán recordar el significado de las observaciones.
4. Concentrarse en las observaciones primera y última de cada conversación: las conversaciones siguen
una secuencia ordenada, si podemos recordar cómo empezó con frecuencia podemos retenerla
completa hasta el final
5. Reproducir mentalmente observaciones y escenas: repetir en la mente lo visto y oído. Visualizar la
escena
6. Abandonar el escenario en cuanto observemos todo lo que esté en condiciones de recordarse
7. Tomar notas tan pronto como sea posible
8. Dibujar un diagrama del escenario y trazar nuestros movimientos en él

Grabación y toma de notas en el campo: A veces se utilizan para la recolección de datos. Algunos
observadores entienden que los dispositivos de registro atraen la atención del observador e interrumpen el
flujo natural de tos acontecimientos y conversaciones en el escenario. Se recomienda a los investigadores
abstenerse de grabar y tomar notas en el campo por lo menos hasta que hayan desarrollado una idea del
escenario y puedan entender los efectos del registro sobre los informantes.
38
La forma de las notas: Cada cual desarrolla su propio modo de redactar las notas, sin embargo existen
algunas guías a seguir:
1. Comenzar cada conjunto de notas colocando fecha, momento y lugar de la observación, así como el día
en que se realiza el registro.
2. Incluir el diagrama del escenario al principio de las notas
3. Dejar márgenes amplios para comentarios
4. Utilizar con frecuencia el punto y aparte, agrupar fragmentos por temas.
5. Emplear comillas para registrar observaciones, aprehender el significado y expresión aproximada de los
comentarios
6. Usar seudónimos para nombres y lugares.

Comentarios del observador: Las notas de campo no deben incluir sólo descripciones de lo que ocurre en
un escenario, sino también un registro de los sentimientos, interpretaciones, intuiciones, preconceptos del
investigador y áreas futuras de indagación. Estos comentarios subjetivos deben distinguirse de los datos
descriptivos mediante el empleo de paréntesis y las iniciales "C. O." ("comentarios del observador"). Es
probable que el investigador comparta muchos sentimientos y perspectivas con las personas de un
escenario. Se deben usar los propios sentimientos, creencias, preconceptos y supuestos para desarrollar
compresiones potenciales de las perspectivas de los otros.

Descripciones de escenarios y actividades: Al redactar las notas, hay que esforzarse por describir el
escenario y las actividades con de talles suficientes como para dar forma a una imagen mental del lugar y
de lo que en él ocurre. Al tomar notas de campo, se debe tener el cuidado de emplear términos descriptivos
y no evaluativos. Las sensaciones e interpretaciones del investigador deben ser incluidas en los comentarios
del observador. Una descripción detallada del escenario y de la posición de las personas en su seno
proporciona importantes aprehensiones sobre la naturaleza de las actividades de los participantes, sus
paulas de interacción, sus perspectivas y modos de presentarse ante los otros.

Descripciones de personas: Las personas deben ser cuidadosamente descriptas en las notas. Cada
persona transmite cosas importantes sobre sí misma. Debemos percibir rasgos de la gente que proporcionan
la compresión sobre como ella se ve a sí misma y quiere ser vista por otros ¿Qué ropa usa? ¿Cómo camina?
Las personas deben ser descriptas en términos concretos y no evaluativos.

Retirada del campo: Los observadores participantes casi nunca llegan a un punto en que sienten que han
completado sus estudios. Glaser y Strauss emplean la expresión saturación teórica para referirse a ese
punto de la investigación de campo en el que los datos comienzan a ser repetitivos y no se logran
aprehensiones nuevas importantes. Ese es el momento de dejar el campo.
Un modo común de abandonar el campo consiste en ir reduciendo gradualmente la frecuencia de las visitas
y haciendo saber a la gente que la investigación está llegando a su fin. Es importante concluir la investigación
en buenos términos con los informantes, dejando la puerta abierta a futuros contactos.

Triangulación: Aunque las notas de campo proporcionan datos claves en la observación participante, se
pueden emplear otros métodos y enfoques en conjunto. Los documentos escritos como informes, diarios,
archivos son una importante fuente de datos.
Los investigadores también pueden analizar los documentos históricos y públicos a fin de obtener una
perspectiva más amplia respecto de un escenario. Otra forma de triangulación es la investigación en equipo.

TÉCNICAS CUALITATIVAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL- MIGUEL S. VALLES.

EJE I
Diferencias entre observación científica y observación común. Los autores Ruiz Olabuenaga y Ispizua dicen
a este respecto: “La observación es una de las actividades comunes de la vida diaria… esta observación

39
común y generalizada puede transformarse en una poderosa herramienta de investigación social y en
técnica científica de recogida de información si se efectúa:
• Orientándola y enfocándola a un objetivo concreto de investigación, formulado de antemano.
• Planificándola sistemáticamente en fases, aspectos, lugares y personas.
• Controlándola y relacionándola con proposiciones y teorías sociales.
• Sometiéndola a controles de veracidad, de objetividad, de fiabilidad y de precisión.

EJE II
Otra distinción frecuente se plantea al referirse, por un lado, a la observación científica en tanto método de
conocimiento presente en cualquier forma de investigación, y por otro, a las técnicas concretas de
observación directa. Esta reflexión lleva a establecer las diferencias entre la “observación” (APROXIMACION
DIRECTA), en sentido restringido, y la “experimentación, la encuesta o la documentación” (APROXIMACION
INDIRECTA). Cualquiera de estos modos de investigación cabe dentro de la categoría genérica de
“observación científica”.

A diferencia del experimentador, del “observador” se espera que no manipule el contexto natural donde tiene
lugar la acción que se investiga. Y, a diferencia del encuestador o del documentalista, el “observador” no
puede contentarse solo con la información indirecta de los entrevistados o de los documentos.
Establecidas esas diferencias, encontramos que la observación se fundamenta en:
• La búsqueda de realismo (frente al control logrado en el experimento o en la encuesta)
• La reconstrucción del significado, contando con el punto de vista de los sujetos estudiados.
La observación de la que hablamos permite al investigador a contar con su versión, además de las versiones
de otras personas (protagonistas e informantes) y las contenidas en los documentos. Pero el ideal de una
realidad social transparente, no se logra de otra forma que haciendo del investigador un observador
participante.

EJE III
En este eje, se plantean dos modalidades de observación: EXOGENA (observación participante), y
ENDOGENA (autoobservacion). Los autores Gutiérrez y Delgado, exponen la consideración de la técnica
de observación participante como modalidad de observación exógena, propia de los sistemas observados.
En contraste con dicha modalidad, se aboga por un procedimiento “inverso”: la autoobservacion,
considerada una de las modalidades posibles de observación endógena, propia de los sistemas
observadores. “La autoobservacion constituye un procedimiento de aprendizaje/conocimiento inverso del
realizado en la observación participante: en lugar de aprender a ser un nativo de una cultura extraña (ser un
observador externo que pretende un estado de observador participante), el nativo aprende a ser un
observador de su propia cultura.”

CARACTERIZACIÓN DEL ROL TÉCNICO DE OBSERVADOR PARTICIPANTE, EN RELACIÓN AL

PAPEL DE PARTICIPANTE ORDINARIO
PARTICIPANTE ORDINARIO. OBSERVADOR PARTICIPANTE.
1- Propósito único: realizar actividades 1- Propósito doble: implicarse en actividades
correspondientes a la situación social en la concernientes a la situación social a estudiar, y
que participa naturalmente. observar a fondo dicha situación.
2- Desatención selectiva: estado de bajar la 2- Atención incrementada, estado de mayor alerta.
guardia, o de dar las cosas por supuesto. 3- Observación de ángulo abierto, ampliada por el
3- Observación de ángulo cerrado, limitada al propósito añadido de estudiar los aspectos
propósito inmediato de realización de las culturales tácitos de una situación social.
actividades corrientes. 4- Experiencia desde dentro y desde fuera de la
4- Experiencia desde dentro de la situación, escena, desde la doble condición de miembro y
desde la condición de miembro y parte de la extraño.
escena.

40
 5- Introspección natural. Uso corriente en la 5- Introspección aplicada. Explotación de la
vida cotidiana de la experiencia personal introspección natural como instrumento de
para comprender la ajena. investigación social.
6- No registro sistemático de actividades, 6- Registro sistemático de actividades, observaciones
observaciones o introspecciones. e introspecciones.
El rol técnico de observador participante, hay que diseccionarlo. Dependiendo de la situación social que
estudie, el investigador optara por alguna de las modalidades posibles de observación participante. Buford
Junker ha sugerido cuatro roles teóricamente posibles para los investigadores que realizan trabajo de
campo. Estos van desde el completo participante a un extremo, y al completo observador en el otro extremo.
Entre estos, más cerca del primero, esta el participante- como- observador. Mas cerca del segundo esta el
observador- como- participante.
- ROL I: COMPLETO PARTICIPANTE. Máxima ocultación de la actividad de observación y alto grado de
implicación/ participación.
- ROL II: PARTICIPANTE- COMO- OBSERVADOR. Ocultación parcial de la actividad de observación y
predominio de la participación.
- ROL III: OBSERVADOR- COMO- PARTICIPANTE. Revelación de la actividad de observación y
predominio de la observación.
- ROL IV: COMPLETO OBSERVADOR. Máxima revelación de la actividad de observación y alto grado
de distanciamiento/ no participación.

De los roles descriptos por Junker, se desprenden varias concepciones de distintos autores.
SPRADLEY. SCHATZMAN Y STRAUSS. JUNKER.
Tipos de participación: Tácticas de presencia activa: Roles sociales para la observación:
0. No participación. Ausencia (no presencia) Completo observador.
1. Participación pasiva. Presencia pasiva. Completo observador.
2. Participación moderada. Interacción limitada. Observador como participante.
3. Participación activa. Observador como participante. Participante como observador.
4. Participación completa. Participación con identidad oculta. Completo participante.

USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LAS TÉCNICAS DE OBSERVACION Y PARTICIPACION.

USOS:
Una manera de teorizar, sobre los usos de las técnicas concretas de observación directa, consiste en indicar
para que resultan útiles. Jorgensen sostiene que la observación participante resulta especialmente
apropiada cuando: Se sabe poco sobre los fenómenos que hay que estudiar. Hay grandes diferencias entre
los puntos de vista de los miembros y el de los ajenos (por ej. Grupos étnicos, subculturales, inmigrantes,
etc.). El fenómeno se oculta a la luz pública (comportamientos al margen de la ley, delincuentes, drogadictos,
sectarismo, etc.) El mismo autor señala, asimismo, que la O.P es adecuada sobre todo en estudios
exploratorios, descriptivos, y aquellos orientados a la generación de interpretaciones teóricas.

POTENCIALIDADES:
Aproximarse a la “realidad social” intentando observarla de modo directo, entero y en su complejidad, sin
artificios ni simplificaciones y en el momento en que acontecen los fenómenos a estudio, constituye la gran
ventaja de la observación frente al experimento o la encuesta. Asimismo, aproximarse al punto de vista de
los estudiados, compartiendo o exponiéndose a sus experiencias cotidianas, constituye un buen antídoto
contra la falacia del objetivismo. Poder contrastar lo que se dice o se escribe, con lo que se hace; poder
redefinir y reencauzar la indagación durante la obtención de datos son, igualmente, características
ventajosas de la metodología participativa.

LIMITACIONES: Como contrapartida estas técnicas encuentran, por definición, limites insuperables cuando
lo indagado no es observable directamente. Por ejemplo: fenómenos demasiado “profundos”, que solo un
test proyectivo o un experimento posibilita la aproximación a su conocimiento; o bien, fenómenos que por su

41
dispersión requieren una observación extensiva tipo encuesta. Con respecto a “sesgos” o “efectos
distorsionadores” de la observación participante (validez interna), Denzin repasa 7 fuentes de invalidez
posibles:
1- Historia: alude a factores relevantes que han ocurrido antes del inicio de las observaciones, o durante
estas, y cuyo desconocimiento puede llevar al investigador a interpretaciones erróneas.
2- Maduración: cambio de los sujetos estudiados debido a la relación de estos con el investigador. Este
problema afecta particularmente a los “informantes”, aquellas personas que colaboran con el
investigador, convirtiéndose en los ojos y oídos del mismo.
3- Efectos reactivos de la observación: el autor recomienda llevar un registro de lo que se perciba como
“efecto reactivo”, bien por el propio investigador, o bien a través de informantes clave.
4- Cambios en el observador: se espera de la OP que conlleve cambios en el observador, conforme va
creciendo y participante, pero no hasta el punto de perder el distanciamiento intelectual, la perspectiva
del observador. El autor también recomienda llevar un registro de los cambios de sensibilidad en la
observación y conversar con los colegas para detectar variaciones no advertidas.
5- Situaciones donde se obtienen las observaciones: este sesgo deriva de las observaciones que no
se contextualizan lo suficientemente bien. Para resguardar a la OP, se recomienda el uso
complementario de documentos y técnicas de entrevista.

ASPECTOS DE DISEÑO, CAMPO Y ANÁLISIS: LAS NOTAS DE CAMPO.

Este apartado se centrará en cómo organizar las observaciones. Al hacer esto, se está preparando el camino
para el análisis y la redacción final del estudio.
Para empezar a realizar la observación directa sobre el campo, es necesario contar con las siguientes pistas:
- Elaborar un croquis del escenario y preguntarse que actividades se permiten, y cuales no.
- Prestar atención a los usos del espacio, y a las actividades que hace la gente, sus formas de comunicarse
o evitar la comunicación, la distancia que mantienen entre si, etc.
- Fijarse en la escenificación que protagonizan unos y otros para ayudarse, mutuamente, en la
representación de sus papeles respectivos.
- Buscar diferencias en la manera de comportarse, de realizar actividades, dependiendo de si las personas
están solas, en parejas o grupos.
Spradley comienza llamando la atención sobre la necesidad de distinguir, al tomar notas de campo, el
lenguaje utilizado en la situación estudiada (ya sea por los individuos o instituciones), del lenguaje utilizado
por el investigador. Los “términos nativos” recomienda registrarlos al pie de la letra. Y, particularmente, en
la descripción de observaciones se aconseja evitar la tendencia a emplear el lenguaje de la ciencia
social. El principio que debe seguirse es el de usar el lenguaje concreto.
El mismo autor diferencia 4 clases de notas de campo:
a) NOTAS CONDENSADAS: tomadas en el momento o inmediatamente después de una sesión de
trabajo de campo. Son apuntes de lo que el observador ve o escucha en el momento.
b) NOTAS EXPANDIDAS: escritas a partir de las anteriores, deteniéndose en cada detalle que se
percibió.
c) NOTAS DEL DIARIO DE CAMPO: “registro introspectivo”. Es útil para no pasar por alto la influencia
en la investigación de los sesgos personales. Se compone de experiencias, sentimientos de afecto,
miedo, confusión, etc.
d) NOTAS DE ANALISIS E INTERPRETACION: acá se funde lo observado en el campo, con las
perspectivas teóricas utilizadas y la formación general del investigador.

Para Schatzman y Strauss las notas de campo son un registro vivo basado en una concepción interactiva
de las etapas de investigacion; no solo cumplen la función de recogida de datos, sino que ayudan a crearlos
y analizarlos.
Modelo de notas de campo propuesto por los autores de Field Research (el texto no aclara los nombres).
a- NOTAS OBSERVACIONALES (N.O): exposiciones sobre sucesos presenciados a través de la
observación visual y auditiva. Representan un suceso considerado importante para incluirlo en el stock
de experiencia registrada. Cada N.O es el Quien, Que, Cuando, Donde y Como de la actividad humana.

42
b- NOTAS TEORICAS (N.T): intentos controlados de derivar significado a partir de una o varias notas de
observación. El observador, en tanto registrador piensa en la experiencia tenida, y hace cualquier
declaración privada de significado que sienta que dará fruto conceptual.
c- NOTAS METODOLOGICAS (N.M): comunicado que refleja un acto operativo completado o planeado:
una instrucción a si mismo, un recordatorio, una crítica de las tácticas propias. Podrían considerarse
como notas observacionales sobre el investigador y sobre el proceso metodológico mismo.

Punto 2: Entrevistas en la investigación

INTRODUCCIÓN A LOS MÉTODOS CUALITATIVOS DE INVESTIGACIÓN- S.J TAYLOR Y R.
BODGAN- LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD (CAP. 4).
La entrevista es “la herramienta de excavar” favorita de los sociólogos. Para adquirir conocimientos sobre la
vida social, los científicos sociales reposan en gran medida sobre los relatos verbales. Cuando se habla de
entrevista, la mayor parte de las personas piensan en un instrumento de investigación estructurado, como
las encuestas de actitud o de opinión. Este tipo de entrevistas adoptan una forma estandarizada: el
investigador tiene las preguntas, y el sujeto de la investigación tiene las respuestas. El entrevistador sirve
como un cuidadoso recolector de datos; su rol incluye el trabajo de lograr que los sujetos se relajen lo
bastante como para responder por completo a la serie predefinida de preguntas.

En contraste con la entrevista estructurada, las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Tales
entrevistas son descriptas como no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas.
(características de la entrevista en profundidad). “Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos
reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes, encuentros dirigidos hacia la
comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o
situaciones, tal como las expresan en sus propias palabras.”

Las E.P (entrevista en profundidad) siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un
intercambio formal de preguntas y respuestas. El investigador es el instrumento de investigación, y no lo es
un protocolo o formulario de entrevista.
El ROL implica no solo obtener respuestas, sino también aprender qué preguntas hacer y cómo hacerlas. El
entrevistador trata de establecer un rapport con los informantes, formula inicialmente preguntas no directivas
y aprende lo que es importante para los informantes antes de enfocar los intereses de la investigación.
A diferencia de la observación participante, en la que el investigador obtiene una experiencia directa del
mundo social; el entrevistador reposa exclusivamente e indirectamente sobre los relatos de otrxs. En
concordancia con lo descripto, la diferencia principal entre estos dos métodos reside en los escenarios,
situaciones en los cuales tiene lugar la observación.

TRES TIPOS DE ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD:

 HISTORIA DE VIDA O AUTOBIOGRAFIA SOCIOLOGICA.: En la historia de vida, el entrevistador trata
de aprehender las experiencias destacas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona
aplica a tales experiencias. Presenta la visión de su vida que tiene una persona, en sus propias palabras,
en gran medida como una autobiografía en común. “En la historia de vida se revela como de ninguna
otra manera la vida interior de una persona, sus luchas morales, sus éxitos y fracasos en el esfuerzo por
realizar su destino en un mundo que con demasiada frecuencia no coincide con ella en sus esperanzas
e ideales.” A diferencia de las autobiografías populares, el investigador solicita activamente el relato de
las experiencias y los modos de ver de la persona, y construye la historia de vida como producto final.
Debe asegurarse de cubrir todo lo que se pretende saber, que ningún factor o acontecimiento importante
sea descuidado.
 APRENDIZAJE SOBRE ACONTECIMIENTOS Y ACTIVIDADES QUE NO PUEDEN OBSERVARSE
DIRECTAMENTE.: En este tipo de entrevistas los interlocutores son informantes en el más verdadero
sentido de la palabra. Su rol no consiste simplemente en revelar sus propios modos de ver, sino que
deben describir lo que sucede y el modo en que otras personas lo describen. Actúan como observadores
del investigador, son sus ojos y oídos en el campo de investigación.

43
 CUADRO AMPLIO DE UNA GAMA DE ESCENARIOS: Tiene la finalidad de proporcionar un cuadro
amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas. Las entrevistas se utilizan para estudiar un
numero relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el
tiempo que requeriría una investigación mediante observación participante. El objetivo es la comprensión
detallada de las experiencias y perspectivas de las personas.
EJEMPLO: se podrían realizar varias entrevistas en profundidad con 20 maestros empleando la misma
cantidad de tiempo que tomaría un estudio de observación participante en un aula única. Los
entrevistadores pueden optar por uno u otro de los tipos de entrevistas en profundidad con diferentes
propósitos. En todos los casos los investigadores deben establecer rapport con los informantes a través
de repetidos contactos a lo largo de cierto tiempo, y desarrollan una comprensión detallada de sus
experiencias y perspectivas.

OPTANDO POR ENTREVISTAR: En este subtitulo se trata de esclarecer cuando es adecuado o

conveniente optar por entrevistas en profundidad. Dado que ningún otro método puede proporcionar la
comprensión detallada que se obtiene en la observación directa de las personas y escuchando lo que tienen
para decir en la escena de los hechos, la observación participante parecería el método adecuado para las
investigaciones cualitativas. Sin embargo, la observación participante no es practica posible en todos los
casos, además, exige una cantidad de tiempo y esfuerzo que no siempre se ve recompensada por la
comprensión adicional que se obtendría en comparación con otros métodos.

Las E.P parecen especialmente adecuada en las siguientes situaciones:

a- Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos.
b- Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo. Se recurre a entrevistas en
profundidad cuando se desean estudiar acontecimientos del pasado o no se puede tener acceso a un
particular tipo de escenario o personas.
c- El investigador tiene limitaciones en el tiempo. Lleva tiempo ubicar los escenarios, negociar el
acceso, concretar visitas y llegar a conocer informantes. El entrevistador recoge invariablemente datos
durante los periodos que pasa con los informantes. Con las entrevistas, se logra el empleo mas eficiente
del tiempo limitado del investigador.
d- La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas. Hay casos en que el
investigador quiere sacrificar la profundidad de la comprensión que se obtiene enfocando intensivamente
un escenario o persona únicos, en beneficio de la amplitud y de la posibilidad de generalizar que se logra
estudiando toda una gama de lugares y personas.
e- El investigador quiere esclarecer alguna experiencia humana subjetiva. Este punto se refiere a las
historias de vida basadas en entrevistas en profundidad.

Desventajas de la entrevista en profundidad:

Las desventajas de estas entrevistas provienen del hecho de que los datos que se recogen en ellas consisten
solamente en enunciados verbales o discurso, por lo tanto:
- Las entrevistas son susceptibles de engaños, falsificaciones, exageraciones y distorsiones que
caracterizan el intercambio verbal entre las personas.
- Es posible que existan discrepancias entre lo que dicen y lo que realmente hacen las personas.
Las personas dicen y hacen cosas diferentes en distintas situaciones. No dar por sentado que lo
que una persona dice en la entrevista es lo que esa persona cree o dice en otras situaciones.
- No se conoce el contexto necesario para comprender muchas de las perspectivas en las que
están interesados. Es probable que los investigadores comprendan mal el lenguaje de los
informantes, puesto que no conocen su uso común.
A pesar de las desventajas de la técnica, los autores sostienen que, mediante las entrevistas el entrevistador
hábil logra aprender de qué modo los informantes se ven a si mismos y a su mundo, obteniendo a veces
una narración precisa de acontecimientos pasados y de actividades presentes, y casi nunca predicen con
exactitud la manera en que un informante actuara en una situación nueva.

LA SELECCIÓN DE INFORMANTES.
44
Al igual que en la observación participante, las entrevistas cualitativas requieren de un diseño flexible de la
investigación. Ni el numero ni el tipo de informantes se especifica de antemano. El investigador comienza
con una idea general sobre las personas a las que entrevistara, pero está dispuesto a cambiar de curso
después de las entrevistas iniciales. La estrategia del muestreo teórico puede utilizarse como guía para
seleccionar a las personas a entrevistar. Lo importante en este punto no es el número de casos, sino la
pertinencia que tiene el caso para la investigación. Después de completar las entrevistas con varios
informantes, se diversifica el tipo de personas y se cumple la gama de perspectivas de las personas en las
cuales estamos interesados.

Por último, se llega a un punto donde las entrevistas con personas adicionales no producen ninguna
comprensión auténticamente nueva. Este criterio se llama saturación teórica, y suele alcanzarse luego de
10 entrevistas, de una hora cada una aproximadamente. Aquí es cuando se deja de entrevistar. Es
importante destacar que el modo más fácil de constituir un grupo de informantes es la técnica de la bola de
nieve: conocer a algunos informantes, y lograr que ellos nos presenten a otros.

APROXIMACIÓN A LOS INFORMANTES.

Los proyectos de entrevistas por lo general toman en cualquier parte 25 sesiones en adelante (pueden ser
menos) y de 50 a 100 horas para las historias de vida. Es recomendable avanzar lentamente al principio.
Algo que podría decirse: “me gustaría mantener una entrevista o dos con usted”, sin comprometerlos a que
pierdan tiempo en el proceso. Cuando encaramos a informantes potenciales, generalmente se les dice que
nos parece probable que haya tenido algunas experiencias interesantes, o que tienen algo importante para
decir, y nos gustaría hablarlo juntos. Es importante esclarecer a las personas acerca de cualquier problema
que pueda tener en mente, y de cualquier posible idea errónea. El tono que se desea establecer es de
compañerismo, antes que una relación investigador- sujeto.
Puntos importantes a aclarar:
1- Motivos e intenciones del investigador/a.
2- Anonimato de los entrevistados/as.
3- La “palabra final”. Consiste en decirles que tendrán la oportunidad de leer y comentar los borradores de
los artículos antes de su posible publicación.
4- Dinero. Es un potencial corrompedor de el vinculo establecido para la investigación. Aclararle a las
personas si hay posibilidad o no de que tengan un ingreso de dinero a partir de la investigación. Estar
atentos/as a la posibilidad de que la persona se sienta alentada a fabricar una historia en pos de ganar
algún dinero.
5- Logística. Se debe establecer un horario y lugar generales para llevar a cabo los encuentros. Procurar
un ambiente con privacidad, y encuentros semanales.

EL COMIENZO DE LAS ENTREVISTAS.

Lo que distingue a las entrevistas cualitativas en profundidad es el énfasis en el aprendizaje de lo que es
importante en la mente de los informantes: sus significados, perspectivas y definiciones: el modo en que
ellos ven, clasifican y experimentan el mundo. Durante las primeras entrevistas, el investigador establece
el tono de la relación con los informantes. En esas entrevistas iniciales, el entrevistador debe aparecer como
alguien que no esta totalmente seguro de que preguntas hacer, y que esta dispuesto a aprender de los
informantes.
El entrevistador cualitativo debe hallar modos de conseguir que la gente comience a hablar sobre sus
perspectivas y experiencias sin estructurar la conversación, ni definir lo que aquella debe decir.
Algunas técnicas para guiar la entrevista son:
- LAS PREGUNTAS DESCRIPTIVAS: pedirles que describan, enumeren o bosquejen acontecimientos,
experiencias, lugares o personas de sus vidas. Eso permitirá que las personas hablen libremente de
temas que consideran importantes, sin estructurar las respuestas. También puede añadírsele tomar
notas cuando los entrevistados nombran experiencias específicas, lo cual puede servir para volver sobre
esas experiencias en un futuro.
- RELATOS SOLICITADOS: pedirles a las personas que escriban una cronología detallada de sus vidas
o acontecimientos, la situación en la que se desarrollo el mismo, y las reacciones personales a la
45
 experiencia. Es importante tener en cuenta que no todas las personas pueden o están dispuestas a
escribir sobre sus experiencias.
- LA ENTREVISTA CON CUADERNO DE BITACORA: en esta técnica, las personas llevan un registro
corriente de sus actividades durante un periodo especifico. Se instruye a las personas para que registren
detalladamente todas sus actividades ¿Quién?, ¿Qué?, ¿Cómo?, ¿Dónde?, ¿Cuándo? Son algunas
categorías a tener en cuenta.
- DOCUMENTOS PERSONALES: pueden utilizarse para guiar las entrevistas sin imponer una estructura
a los informantes. Estos documentos son brindados por los entrevistadores, y pueden servir para
encender recuerdos y ayudar a las personas a revivir algunos sentimientos.

LA GUÍA DE LA ENTREVISTA: No es un protocolo estructurado.

Se trata de una lista de áreas generales que deben cubrirse con cada informante. Sirve para recordar que
se deben hacer preguntas sobre ciertos temas, pero es el entrevistador el que decide cómo y en qué
momento de la situación de entrevista hacerlas. El empleo de estas guías presupone un cierto grado de
conocimiento sobre las personas a estudiar, y puede ser modificada o ampliada a medida que se realizan
entrevistas adicionales. Es especialmente útil en la investigación y evaluación en equipo, ya que proporciona
un modo de asegurar que todos los investigadores exploren con los informantes las mismas áreas generales.

LA SITUACIÓN DE ENTREVISTA.
El entrevistador debe crear un clima en el cual las personas se sientan cómodas para hablar libremente
sobre sí mismas. Se trata de construir una situación que se asemeje a aquellas en las que las personas
hablan naturalmente entre sí. La entrevista es relajada, y su tono es el de una conversación, pues así es
como las personas interactúan normalmente. El entrevistador se relaciona con los informantes en un nivel
personal.
Hay diferencias entre la situación de entrevista y aquellas en que las personas interactúan normalmente: los
entrevistadores a veces deben contenerse y no expresar sus opiniones; se entiende que la conversación es
privada y confidencial; el flujo de la información es en gran medida unilateral; los entrevistadores comunican
un interés genuino en las opiniones y experiencias de la gente, y están dispuestos a escuchar a las mismas
durante horas, hasta llegar al final. Algunas claves para construir una situación de entrevista:
- No abrir juicio.
- Permitir que la gente hable.
- Prestar atención.
- Ser sensible.

EL SONDEO
A lo largo de las entrevistas, el investigador realiza el seguimiento de temas que emergieron como
consecuencia de preguntas específicas, se alienta al informante a describir las experiencias en detalle, y
presiona constantemente para clarificar sus palabras. Se deben sondear los detalles de las experiencias de
las personas, y los significados que estas les atribuyen. En este punto, el entrevistador se interesa en
acontecimientos triviales, en las luchas y experiencias diarias. Esto es importante porque los entrevistadores
no pueden dar por sentado que entienden exactamente lo que las personas quieren decir. Dicho de otra
forma, no se puede comprender el sentido común que otras personas comparten. Algunas preguntas
específicas que pueden servir:
- ¿me puede decir a que se parecía ese lugar?
- ¿Cómo se sintió entonces?
- ¿se acuerda de lo que dijo en ese momento?
- ¿Qué estaba haciendo usted?
El entrevistador hábil, presenta preguntas que estimulan la memoria. Muchos de estos recuerdos
permanecen ocultos en el recuerdo, y la reelaboración de los mismos puede aportar información sobre como
la persona los interpreta.

CONTROLES CRUZADOS: Los entrevistadores deben estar atentos ante eventuales exageraciones y
distorsiones en las historias. Lo que se desea es que la historia refleje las propias actitudes e interpretaciones
46
de la persona. Las racionalizaciones, las fabulas, los prejuicios, las exageraciones, son tan valiosas como
las descripciones objetivas.
Controles cruzados se llama a la maniobra que el investigador realiza para examinar la coherencia de los
dichos de las personas, en diferentes momentos de la entrevista. Consiste en preguntar sobre un mismo
suceso en distintos momentos, para observar si hay (o no) variaciones en el relato.

LAS RELACIONES CON LOS INFORMANTES.

La relación entre entrevistador e informante es en gran medida unilateral. A causa de esta naturaleza en la
relación, los entrevistadores deben trabajar intensamente para mantener la motivación de los informantes.
El mejor modo de lograr tal fin, es relacionarse con los entrevistados como personas, y no como si fueran
meras fuentes de datos. Hay que estar dispuestos a vincularse con los informantes en términos que no sean
los de la relación entrevistador- informante. Asimismo, en el curso de las entrevistas pueden emerger
tensiones entre ambas partes. Es común que el rapport decline durante proyectos prolongados. Ambas
partes pueden cansarse o aburrirse, por lo que hacer pausas durante las entrevistas resulta buena idea.
ENTREVISTAS GRABADAS: Se debe obtener el consentimiento del paciente para utilizar grabadoras.
Debemos ser conscientes de que la sola presencia de la herramienta puede modificar lo que las personas
tienen para decir. Por lo tanto, se trata de reducir al mínimo la presencia del grabador. Se pro cura usar un
aparato pequeño, y que quede fuera de la visión del entrevistado. Se aconseja rotular cada grabación.

EL DIARIO DEL ENTREVISTADOR.

Un diario puede servir a varios propósitos:
- Para contener un bosquejo de los temas examinados.
- Comentarios del observador registrados en las notas de campo. Tomar nota de temas, interpretaciones,
intuiciones y conjeturas emergentes, gestos, expresiones no verbales, etc.
- Sirve para llevar registro de conversaciones con los informantes que se llevan a cabo fuera de la situación
de entrevista.

CAPÍTULO IX: ENTREVISTA- RODRÍGUEZ GOMEZ

La entrevista es una técnica en la que una persona (entrevistador) solicita información de otra o un grupo
(entrevistados), para obtener datos sobre un problema determinado. Presupone la existencia de dos
personas y la posibilidad de interacción verbal. Algunas de sus funciones son:
a. Obtener información de individuos o grupos
b. Influir sobre ciertos aspectos de la conducta: opiniones, sentimientos, comportamientos
c. Ejercer un efecto terapéutico
Mediante el análisis e interpretación de los resultados, el entrevistador sistematiza, ordena, relaciona y
extrae conclusiones relativas al problema estudiado. Los datos son transformados en información valiosa
sobre el problema o en claves que conducen a la modificación de ciertas conductas o actitudes de los
entrevistados.

Entrevista en profundidad
Spradley la define como una serie de conversaciones libres en las que el investigador poco a poco va
introduciendo nuevos elementos que ayudan al informante a comportarse como tal. En este tipo de entrevista
el entrevistador desea obtener información sobre determinado problema y a partir de él establece una lista
de temas en los que se focalizará la entrevista. No se desea contrastar una teoría, sino que los
entrevistadores tienen ciertas ideas y desean profundizar en ellas hasta hallar explicaciones convincentes.
En ocasiones sólo desea conocer cómo los otros (participantes de la situación) ven el problema. Su origen
está ligado a planteamientos sociológicos y antropológicos, por ello resulta esencial llegar a obtener el
conocimiento del punto de vista de los miembros del grupo social o de los participantes en una cultura. La
entrevista es un medio para acceder al conocimiento, creencias, vida de esa sociedad, obteniendo datos en
el propio lenguaje de los sujetos. Lo que el entrevistador persigue no es contrastar ideas, creencias o
supuestos sino acercarse a las ideas, creencias y supuestos mantenidos por otros. Lo realmente interesante
son las explicaciones de los otros. A diferencia de las entrevistas estructuradas, se realizan en una situación

47
abierta donde hay flexibilidad y libertad. Spradley la entrevista en profundidad posee ciertos elementos
diferenciadores. En primer lugar parte de un propósito explícito, si bien se comienza hablando de asuntos
intrascendentes para que el informante se sienta confiado y pueda expresar sus opiniones, no debemos
olvidar la razón por la que nos hemos reunido. La persona puede tener una idea sobre el propósito del
investigador, pero éste gradualmente va ejerciendo control sobre lo que se habla, dirigiendo la conversación
hacia los temas para descubrir qué piensa el informante.

Un segundo elemento es la presencia de explicaciones al entrevistado, ya que la entrevista es un proceso

de aprendizaje mutuo: mientras se aprende la cultura del informante, éste también aprende algo. Las
explicaciones que se ofrecen deben ser sobre la finalidad y orientación general de la investigación, también
a veces se debe explicar al informante qué se espera de él para que pueda ofrecer información más precisa.
Por último, un elemento que diferencia a esta entrevista de la conversación libre es que implica expresar
interés e ignorancia por parte del entrevistador. Debe demostrar curiosidad por lo que piensa, dice o cree el
informante, las preguntas estimulan los detalles y la repetición.

Desarrollo de la entrevista: El desarrollo de la entrevista en profundidad se apoya en la idea de que el

entrevistado es una persona que da sentido y significado a la realidad. Desde esta perspectiva, la entrevista
se concibe como una interacción social entre personas gracias a la que va a generarse una comunicación
de significados: una persona va a intentar explicar su particular visión de un problema, la otra va a tratar de
comprender o interpretar esa explicación.
1. Relación entrevistador-entrevistado: La entrevista en profundidad es un proceso de entendimiento y
confianza mutua entre entrevistador y entrevistado. Los primeros momentos suelen estar presididos por
la desconfianza, una de las estrategias es la de procurar mantener al entrevistado hablando y que perciba
que es escuchado con atención, que lo que dice tiene sentido para nosotros. Algunas estrategias para
mantener la confianza son repetir las explicaciones del informante, utilizar sus propias palabras, apoyar
lo que dice…esto hace que se sienta escuchado, comprendido y reforzado. La cooperación
entrevistador-informante indica un avance en el proceso para desarrollar una relación de confianza, se
considera que ésta relación existe cuando el entrevistado aporta información personal comprometedora
para él. En ese momento podemos hablar de participación, y para mantenerla es útil recordar al
informante que se va a guardar el anonimato y que él tiene la última palabra.

2. El comienzo de la entrevista: El comienzo se asemeja al de una conversación libre, el entrevistador

poco a poco introduce preguntas buscando respuestas que proporcionen puntos de vista generales
sobre un problema, descripciones amplias de un acontecimiento o narraciones. Lo que se busca
desarrollar es un sentimiento de confianza y permitir hablar sobre temas y aspectos que el entrevistado
conoce o ha experimentado. En estos primeros momentos, el informante puede desviarse del tema inicial
debido a su incertidumbre e inseguridad.

3. Situación de entrevista: Una vez superados los primeros momentos, la entrevista debe realizarse en
un clima que respete la interacción natural de las personas. Hay que dejar hablar al entrevistado sobre
el tema, para que pueda expresar libremente sus ideas. Algunos elementos tendientes a favorecer
ciertos procesos y a conseguir ese clima de naturalidad son:
a) No emitir juicios sobre la persona entrevistada, comprender su punto de vista y transmitir esa
compresión aunque no lo aceptemos.
b) Permitir que la gente hable, debe tener espacio y tiempo suficiente para contar lo que desee y hay
que animarla a seguir.
c) Realizar comprobaciones cruzadas, se debe volver una y otra vez a lo que la persona ha dicho para
aclarar ciertos aspectos o comprobar la estabilidad de una opinion.
d) Prestar atención, el entrevistado debe percibir que seguimos su conversación.
e) Ser sensible, seguir en el plano de los sentimientos el discurso de esas personas e implicarse
afectivamente en lo que se está diciendo.

48
4. Cuestiones:Existen diferentes clasificaciones sobre el contenido de las preguntas de una entrevista.
Patton distingue entre los siguientes tipos de preguntas:
 Las preguntas demográficas/biográficas se formulan para conocer las características de las personas
entrevistadas: edad, situación profesional, formación academica, etc.
 Las preguntas sensoriales son cuestiones relativas a lo que se ve, escucha, toca, prueba o huele: ¿Qué
ves cuando entras a clase?
 Las preguntas sobre experiencia/conducta se formulan para conocer lo que hace o ha hecho una
persona. Se pretende que el entrevistado describa experiencias, conductas, acciones y actividades que
habrían sido visibles de haber estado presente un observador: ¿Qué cosas harías para conseguir un
ambiente agradable de clase?
 Las preguntas sobre sentimientos están dirigidas a recoger las respuestas emotivas de las personas
hacia sus experiencias: ¿Qué sentimientos te inspira tu aprendizaje?
 Las preguntas de conocimiento se formulan para averiguar la información que el entrevistado tiene sobre
los hechos o ideas que estudiamos: ¿Qué características tiene el ambiente de clase de este centro?
 Las preguntas de opinión/valor se plantean para conocer el modo en que los entrevistados valoran ciertas
situaciones, nos indican lo que piensan sobre un tema: ¿Cómo piensas que debe ser el ambiente del
aula? ¿Cuál es tu opinión sobre…?
En las entrevistas en profundidad pueden plantearse, al menos tres tipos generales de cuestiones:
descriptivas, estructurales y de contraste. Estos tipos de preguntas identificados por Spradley, suponen
considerar respectivamente tres momentos en el proceso de acercamiento ante un problema: el
conocimiento, la comprobación y la relación.

Al plantear cuestiones descriptivas el investigador intenta acercarse al contexto en el que le informante

desarrolla sus actividades rutinarias. Se anima al entrevistado a hablar sobre sus actividades cotidianas, los
lugares, los materiales que utiliza. Dentro de este tipo de preguntas podemos diferenciar varias modalidades:
• Las preguntas de gran recorrido se formula para obtener una descripcionde las características
significativas de una actividad o escenario sociales. Aluden a espacio, tiempo, hechos, personas,
objetos: ¿Podrías describirme el interior de la escuela?
• Las preguntas de mini recorrido son igual a las anteriores, pero respecto a espacios, hechos, lugares,
personas más limitados: ¿Podrías describirme el interior de tu clase?
• Las preguntas de lenguaje nativo piden a los informantes que expresen sus ideas utilizando palabras o
frases comúnmente empleadas por ellos para describir un hecho: ¿Cómo lo diría usted?
• Las preguntas de experiencia intentan aproximarse a las circunstancias y prácticas que afectan a las
personas, actividades, lugares: ¿Podría hablarme de sus vivencias como miembro del grupo?
• Las preguntas de ejemplo parten de un suceso identificado por el informante y solicitan una aclaración
a través de un ejemplo.
Las cuestiones estructurales se formulan para comprobar las explicaciones extraídas por los informantes a
partir de anteriores entrevistas, permiten al entrevistador comprobar la interpretación que ha hecho de los
significados que emplea su informante. Se basan en los siguientes principios
• El principio de concurrencia establece que las cuestiones estructurales son complementarias a las
descriptivas, se busca completar la información recogida con éstas.
• El principio de explicación recoge la necesidad del entrevistador de clarificar al informante el sentido de
las preguntas que se va a formular.
• El principio de repetición subraya la importancia de volver sobre las explicaciones y declaraciones del
informante hasta que queden clarificadas.
• El principio de contexto destaca la necesidad de situar al informante dentro de un marco general en el
que tengan cabida sus respuestas
• El principio del esquema del trabajo cultural señala la importancia de que el informante sea capaz de
abstraer los elementos de su actividad y se ubique en el esquema de interpretación propio de la cultura
a la que pertenece
Las cuestiones de contraste se plantean para extraer diferencias entre los términos utilizados por un
informante como parte de una misma categoría.
49
5. La respuesta del informante: El tipo de respuestas que los informantes ofrecen es muy variado y no
siempre se adecuan a las preguntas formuladas. Cuando nos responden con otra pregunta o desvía la
intención de la respuesta, puede ser conveniente explicar al informante el sentido de la pregunta
utilizando los términos y conceptos que él utiliza y las categorías que emplea para agruparlos. Cuando
la respuesta es excesivamente larga, podemos dejar de tomar notas, no seguirlo con la mirada y llevar
a cabo actuaciones que den a entender al informante que debe concluir su respuesta.

6. La utilización de grabadoras: Las grabadoras permiten registrar con fidelidad todas las interacciones verbales que
se producen entre entrevistador
TECNICAS y entrevistado.
CUALITATIVAS Permite prestarSOCIAL-
DE INVESTIGACION más atención
MIGUELa lo S.
que dice el informante,
VALLES
favoreciendo la interacción.
TEMA: TECNICAS No debe utilizarse siNARRACION:
DE CONVERSACION, la persona se niega
LA aENTREVISTA
ello o se sienteEN
incómoda.
PROFUNDIDAD
Primer acercamiento: la conversación en la vida cotidiana como referente de la entrevista.
La conversación, aprendida de modo natural en el curso de la socialización, constituye la mejor base para
el aprendizaje de las técnicas de cualquier forma de entrevista profesional. Las diferentes maneras de
conversación mantenidas por el investigador de campo, en su papel de observador participante, se pueden
considerar como formas de entrevista. Es por ellos que en el ámbito profesional se llega a emplear la
expresión “entrevista conversacional”, y se recomienda no desprender de la entrevista, algunas
propiedades de la conversación común.

En las investigaciones cualitativas, las entrevistas adoptan más la forma de un dialogo o una interacción,
por eso, el investigador y el entrevistado dialogan de una forma que es una mezcla de conversación y
preguntas insertadas. Caplow explica por qué la entrevista es similar y sin embargo diferente de una
conversación. Por un lado, sostiene que, en beneficio del funcionamiento de la entrevista, “el entrevistado
debe percibirla como una conversación, sin que se dé cuenta de la estructura de la organización, el orden
de las preguntas, o los objetivos del entrevistador”.
Por otro lado, el autor afirma que la entrevista formal se diferencia de algunas conversaciones de la vida
cotidiana, estas son las razones:
A- En la entrevista, la participación del entrevistado y del entrevistador cuenta con “expectativas
explicitas”: el uno de hablar y el otro de escuchar (relación unilateral).
B- El entrevistador anima constantemente al entrevistado a hablar, sin contradecirle.
C- A los ojos del entrevistado, el encargado de organizar y mantener la conversación es el entrevistador.

Para concluir el primer acercamiento, Patton presenta un abanico de entrevistas que representan las
variaciones en la entrevista cualitativa:
La entrevista conversacional informal: caracterizada por el surgimiento y realización de las preguntas
en el contexto y en el curso natural de la interacción. No hay selección previa de temas, ni redacción
previa de preguntas.
La entrevista basada en un guion: caracterizada por la preparación de un guion de temas a tratar.
La entrevista estandarizada abierta: empleo de un listado de preguntas ordenadas y redactadas por
igual para todos los entrevistados, pero de respuesta libre o abierta.
La entrevista estandarizada cerrada: empleo de un listado de preguntas ordenadas y redactadas por
igual para todos los entrevistados, pero de respuesta cerrada. (encuesta).
De las 4 entrevistas presentadas, solo las tres primeras pertenecer propiamente a las entrevistas cualitativas.
El último tipo pertenece a la típica entrevista de encuesta, perteneciente al modelo cuantitativo.

Segundo acercamiento: de los tipos de entrevista profesional a la entrevista de investigacion social y sus
variedades.
Hay una amplia gama de encuentros de entrevista, muchos más familiares que las entrevistas de encuestas
y las entrevistas cualitativas de investigacion social.
Millar, Crute y Hargie engloban bajo una misma denominación la variedad de clases de entrevistas. Dentro
de la categoría Entrevistas profesionales, los autores distinguen 5 categorías:

50
1- La entrevista de asesoramiento: es la más genérica e indefinida, abarca una gama de profesionales y
clientes muy variada. El asesoramiento puede ser: jurídico, financiero, laboral, medico, etc.
2- La entrevista de selección: utilizada para evaluar los candidatos a un empleo.
3- La entrevista de investigacion: técnica de obtención de información relevante para los objetivos de un
estudio.
4- La entrevista médica.
5- La entrevista de evaluación y promoción laboral: modalidad de entrevista caracterizada por su aplicación
en contextos de planificación, formación y gestión de recursos humanos.
Lo que los autores pretenden, es que las entrevistas en profundidad sean ubicadas en el conjunto de las
entrevistas de investigacion.
El termino entrevista en profundidad prima sobre el uso entre una serie de términos afines, a saber:
a- Entrevista focalizada: en esta entrevista, los entrevistados han estado expuestos a una situación
concreta (no controlada, pero observada), y los investigadores han estudiado previamente dicha
situación. Por lo tanto, el entrevistador se encuentra en una posición ventajosa a la hora de obtener mas
detalles. La entrevista se centra pues, en las experiencias subjetivas de la gente expuesta a tal situación.
b- Entrevista estandarizada NO estructurada o entrevista no estandarizada: se subdivide en: ENTREVISTA
ESTANDARIZADA PROGRAMADA; ENTREVISTA ESTANDARIZDA NO PROGRAMADA,
ENTREVISTA NO ESTANDARIZADA.
c- Entrevista especializada y a elites: se entrevista a una persona “experta” o bien informada. No quiere
decir que sea a un profesional, en el sentido de que la persona posea un titulo universitario o algo por el
estilo. Por ejemplo: una madre (o padre) con niñxs pequeños es un experto bien informado… sobre sus
comportamientos y hábitos corrientes. Una entrevista con una madre (o padre) acerca de sus hijos será,
una entrevista a elites.

Tercer acercamiento: los modelos teóricos de comunicación e interacción social en la definición de la

entrevista.
En los acercamientos anteriores, se ha tratado de ilustrar que las formas de conversación social ordinarias
y las entrevistas profesionales corrientes, constituyen un referente en las entrevistas de investigación. Estas
ultimas no son una experiencia de laboratorio, en el sentido de proporcionar al entrevistado y al entrevistador
a unas condiciones “asépticas” para la transmisión de información. Los procesos de comunicación, naturales
en la vida cotidiana, se provocan en las entrevistas con el propósito de obtener información relevante, de
acuerdo a los objetivos del estudio, el tiempo y los recursos disponibles para su realización.

La mayoría de autores que teorizan sobre entrevistas, coinciden en considerar a las mismas en tanto proceso
de comunicación interpersonal, inscrito en un contexto social y cultural mas amplio. Conviene saber que,
antes del encuentro entrevistador- entrevistado, el investigador a cargo del estudio puede preparar buena
parte de la interacción y facilitar en gran medida el trabajo del entrevistador. Gorden insiste en que, una vez
empezada la entrevista, poco puede hacerse para modificar la “relación triádica” (entrevistador, entrevistado,
información).
En cambio, mucho puede hacerse en la fase de preparación de la entrevista:
a- La selección de los entrevistadores mas capaces y dispuestos a dar información relevante.
b- La selección de los entrevistadores que tengan la mejor relación con el entrevistado.
c- La elección del tiempo y lugar ms apropiado para la entrevista.
Todas estas decisiones de diseño guardan relación con una regla practica planteada por Gorden:
preguntarse QUE (información) comunicara el entrevistado, a QUIEN (a que clase de entrevistador) y BAJO
QUE CONDICIONES (de privacidad, de anonimato, de investigación avalada por una entidad, etc.). Por
último, el mismo autor, agrega que, durante la realización de cualquier entrevista el proceso comunicativo
entrevistador- entrevistado, en torno a una serie de temas o cuestiones, presenta un ciclo de actividad
repetida.

Este ciclo se inicia con la primera intervención del entrevistador, haciendo saber al entrevistado la clase de
información que necesita (comunicación verbal), pero transmitiendo también mensajes no verbales. Hay
una emisión de “motivación”, del grado o signo que sea, hacia el entrevistado. Este, interpreta lo que se le
51
pide o pregunta, y responde con información que le parece relevante (pero también filtrada por su capacidad
y voluntad de transmitirla. El ciclo se completa cuando el entrevistador califica esta información (como
relevante o no), evalúa la motivación (la relación interpersonal, el grado de rapport), y decide en función de
ambas evaluaciones, seguir o no preguntando, o animar al entrevistado a que continúe hablando.

E.P de Alonso: Las entrevistas en profundidad como procesos comunicativos de extracción de información,
por parte de un investigador. Dicha información se encuentra en la biografía de la persona entrevistada, lo
cual implica que la información ha sido experimentada y absorbida por el mismo.
“La E.P es un constructo comunicativo, y no un simple registro de discursos que “hablan al sujeto”. Los
discursos no son preexistentes de una manera absoluta a la entrevista. Aparecen pues como respuesta a
una interrogación difundida en una situación dual y conversacional. Con la presencia y la participación de
cada uno de los interlocutores, se co- construye el discurso. Cada investigador realiza una entrevista
diferente según su cultura, sensibilidad y conocimiento particular del tema y, lo que es más importante, según
sea el contexto espacia, temporal o social en el que se esta llevado a cabo la entrevista.

USOS, VENTAJAS EN INCONVENIENTES DE LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD.

VENTAJAS Y LIMITACIONES:
VENTAJAS LIMITACIONES
1- Riqueza informativa: intensiva, holística, 1- Factor tiempo (tanto por su realización como en
contextualizada y personalizada. el tratamiento de la misma).
2- Posibilidad de clarificación, seguimiento e 2- Problemas potenciales de reactividad, fiabilidad
indagación de preguntas y respuestas. y validez.
3- Flexibilidad, diligencia y economía. 3- Falta de observación directa o participada.
4- Ofrece contraste cualitativo a los resultados 4- Carencia de las ventajas de la interacción
obtenidos median procedimientos cuantitativos. grupal.
(y facilita la comprensión de los mismos).
5- Accesibilidad a la información más difícil de
observar.
6- Preferible por su intimidad y comodidad.

USOS- Dexter plantea tres condiciones de uso de las entrevistas:

Que, teniendo en cuenta las cuestiones a investigar, se hayan barajado seriamente “técnicas
alternativas”.
Que sean las cuestiones a investigar las que determinen la selección de técnicas, y no al revés.
Que las inferencias basadas en las entrevistas puedan someterse a algún tipo de “critica independiente
o, a un test riguroso”. Cabe destacar que esta comprobación suele “ignorarse”.
Los usos, pueden resumirse en dos grandes clases:
a- Usos exploratorios preparatorios. El propósito que predomina suele ser la preparación de un buen
instrumento de medición, en términos de validez.
b- Usos de contraste, ilustración o profundización. La utilización de la E.P se utiliza también para
contrastar, ilustrar o profundizar la información obtenida mediante técnicas cuantitativas o
cualitativas.
ASPECTOS DE DISEÑO (PREPARACIÓN), CAMPO (REALIZACIÓN) Y ANÁLISIS (TRATAMIENTO) DE
LAS E.P

ASPECTO A: EL GUION DE LA ENTREVISTA:

La información que se considere relevante en un estudio será lo que determine la selección de entrevistados,
entrevistadores, el estilo y repetición o no de la entrevista y su escenario temporo- espacial. Para sintetizar,
el guion:
➢ Contiene los temas y subtemas que deben cubrirse de acuerdo con los objetivos informativos de la
investigación.
➢ No proporcionan formulaciones textuales de preguntas, ni sugiere opciones de respuesta.

52
➢ Se trata de un esquema de puntos a tratar, pero no se considera cerrado, y su orden no debe seguirse
al pie de la letra.
➢ En las entrevistas en profundidad menos dirigidas, interesa recoger el flujo de información particular de
cada entrevistado, además de captar aspectos no previstos en el guion.
➢ El guion no esta organizado o estructurado secuencialmente, ya que en la práctica es casi imposible
adherirse a el de un modo rígido y mantener la clase de estilo conversacional que se requiere.
➢ El objetivo es crear una relación dinámica en que se vayan generando los temas de acuerdo con el tipo
de sujeto que entrevistamos.

ASPECTO B: LA SELECCIÓN DE ENTREVISTADOS.

¿a quienes?, ¿a cuantos?, ¿Cuántas veces? Son los interrogantes. Se trata de decisiones muestrales
tomadas al proyectar el estudio y completadas durante el trabajo de campo. Lo que se pretende, es transmitir
un conjunto de ideas y criterios de muestreos posibles a la hora de resolver el sinfín de casos prácticos de
estudios que pueden presentarse en la vida profesional:
1) Aproximación al universo de entrevistados potenciales a través de las fuentes disponibles: La
idea clave es ganar conocimientos de todo tipo: tamaño y características demográficas, otras variables
o ejes importantes de segmentación o polarización, con el fin de trazar un primer casillero tipológico
(dispositivo muestral, de carácter instrumental, del que se sirve un investigador para hacer operativa la
selección de entrevistados orientada a controlar la heterogeneidad de la muestra en variables que sean
relevantes analíticamente).

2) Realización de E.P a solo algunos tipos o perfiles sociológicos, basando la selección de

entrevistados en criterios de marginalidad, normalidad o excelencia: Acá, la decisión (algunas
veces) es fruto de la casualidad que hace topar al investigador con un sujeto “interesante”, “motivado” o
“capaz” de colaborar en un proyecto de esta índole. Sin embargo, la mayoría de las veces, la decisión
es fruto de una decisión previa, que pone en marcha un proceso de búsqueda, en función de un criterio
expreso. Esto hace que, posteriormente, el investigador elija a un inviduo que ‘destaca’, ya sea por su
marginalidad, normalidad o excelencia.

3) La selección de los entrevistados puede apoyarse en la clasificación de estos tres “tipos

generales”:
A. ENTREVISTADO CLAVE:
Se los considera informantes más que entrevistados.
Se trata de personas que no aportan información directamente relacionada con los objetivos de la
entrevista.
Proporcionan información sobre la “situación local” donde se realiza el estudio, “asistiendo en la
obtención de cooperación, localizando o contactando entrevistados”.
Son particularmente necesarios en comunidades hostiles y cerradas.
Su necesidad resulta patente en estudio organizaciones y cuando se requiere entrevistar a personas.
B. ENTREVISTADO ESPECIAL:
Es cualquier persona que da información directamente relevante para los objetivos del estudio.
Es seleccionada porque ocupa una posición única en la comunidad, grupo o institución a estudiar.
C. ENTREVISTADOS REPRESENTATIVOS:
Dan información directamente relevante a los objetivos de la entrevista.
Su diferencia con el entrevistado especial, es que la info que brinda esta persona es de carácter general,
poseída por un amplio número de personas de una condición social o características sociodemográficas
similares.
4) Se puede añadir un conjunto de criterios de naturaleza practica: Gorden considera cuatro preguntas
de criterios básicas que deben responderse en la selección de entrevistados:
- ¿Quiénes tienen la información relevante?
- ¿Quiénes son los más accesibles física y socialmente?
- ¿Quiénes están más dispuestos a informar?
- ¿Quiénes son más capaces de comunicar información con precisión?
53
 Los dos últimos interrogantes conducen a Gorden a retomar la clasificación de los inhibidores de la
comunicación interpersonal que pueden rebajar la disposición del entrevistado a dar información o a ser
entrevistados. Son 5:
1- Falta de tiempo. Personas ocupadas.
2- La amenaza al ego (o temor a que la información trascienda y se vuelva en su contra).
3- La etiqueta (o autocensura psicosocial).
4- El trauma (o sentimiento desagradable que se revive al rememorar algunas experiencias).
5- Se diferencian otros inhibidores de la incapacidad relativa del entrevistado para comunicar
información; problemas relacionados con el olvido, la confusión cronológica y el exceso de
generalización.
5) Un problema emparejado al de a quienes entrevistar es el de a cuantos: La fórmula cuantitativa para
el cálculo del tamaño muestral contiene como ingrediente clave la noción, principio o estrategia de
SATURACION. Saturación significa que no se encuentran datos adicionales donde el investigador
pueda desarrollar propiedades de la categoría. En ese momento, es cuando el entrevistador debe
desviarse del camino para buscar grupos que desplieguen la diversidad de datos tanto como sea posible.
6) La cuestión de las entrevistas repetidas o del número de entrevistas en profundidad a mantener
con un mismo entrevistado: En las investigaciones de carácter biográfico se toman más a menudo
decisiones muestrales de esta naturaleza.

ASPECTO C: OTROS PREPARATIVOS. Son un conjunto de elementos decisivos en la preparación de

entrevistas en profundidad:
❖ Sobre el entrevistador: Tanto las características externas (sexo, edad, apariencia física, etc.), como
otras menos aparentes (actitud, personalidad, conocimiento, etc.) son rasgos a tener en cuenta en la
selección de entrevistadores adecuados.
Importante: se trata de efectos que pueden producirse, o no. Dependiendo también de otros factores,
incluidas las condiciones materiales de la entrevista, y el tema o asunto tratado en ella. Cabe esperar que
estos efectos potenciales puedan contrarrestarse a lo largo de la entrevista.
Algunas entrevistas requieren del entrevistador una formación y conocimientos especiales sobre la persona
a entrevistar y el tema de la entrevista. Ya se para ganarse el respeto del informante, como para ser capaz
de recoger información relevante. El entrevistador ideal debería tener una personalidad flexible, ser lo
suficientemente inteligente para:

Captar los objetivos de la entrevista; evaluar críticamente la info que recibe; indagar en busca de
mayor claridad y exhaustividad en las rtas. Conviene distinguir el rol central den entrevistador, de los
roles auxiliares. La importancia de dichos roles depende de la relación de estatus con el entrevistado. Dos
dimensiones básicas:
1- La condición del entrevistador de miembro o extraño al grupo que pertenece el entrevistado.
2- El estatus de superioridad, igualdad o inferioridad. (relación de estatus respecto al entrevistado) el
estatus puede generar un efecto distorsionador.
En la práctica, suele ser común que el entrevistador se desplace de una posición a otra. La correspondencia
entre las características o roles del entrevistador y las características o roles del entrevistado nunca es
perfecta. Es necesaria la selección de un equipo de entrevistadores diversos, con el fin de maximizar el flujo
de tipos específicos de información que se persiga en un estudio concreto.
❖ Sobre las condiciones de tiempo, lugar y registro: Se constituyen como condiciones que pueden
afectar la obtención de información. Conviene considerarlos como preparativos básicos, en los que la
negociación con el entrevistado resulta ineludible. Se recomienda atender a las preferencias del
entrevistado, siempre y cuando unas mínimas condiciones de privacidad y tranquilidad se den en cuanto
al lugar y momento de la entrevista.
❖ Sobre el contacto y la presentación: En las E.P las labores de contacto y presentación adquieren
especial relevancia debido a la mayor duración de estos encuentros. El tipo de información que se
pretende recabar, más personal e incluso íntimo, requiere mayores conocimientos y cuidado en las
formas sociales de presentación entre extraños. Por tal motivo, el entrevistador opta por el empleo de

54
 redes personales del investigador o de canales sociales, que faciliten el contacto y la presentación entre
el entrevistador y el entrevistado.

LA REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS EN PROFUNDIDAD: LAS TÁCTICAS DE LA ENTREVISTA.

Hay dos grandes tipos de tácticas:
a) Tácticas que pueden alcanzarse en el guion de la entrevista: consiste en trazar un esquema en el que
se anticipen los modos de abordar el tema central y las cuestiones secundarias. Esta elaboración supone
tener listas las preguntas de amplio espectro, para los indicios, así como una serie de argumentos y
cuestiones que sirvan para pasar de unos asuntos a otros, o para motivar al entrevistado.

b) Tácticas del entrevistador en la situación de entrevista: forman parte del oficio y la pericia del
entrevistador, quien las improvisa durante la realización de la entrevista. Se trata de formas de
comportamientos verbal y no verbal empleadas cuando la situación lo pide.
 La táctica del silencio: Útil en tanto se sepa usar en el momento adecuado, y no se cae en el
“silencio incómodo” que deja el entrevistado falto de apoyo y orientación.
 Técnicas neutrales (animación y elaboración): La primera categoría, incluye todo tipo de
observaciones, ruidos y gestos que indiquen al locutor que el entrevistador acepta lo que va diciendo
y desea que continúe hablando. La segunda categoría implica, no solo animar al sujeto, sino pedirle
que se extienda sobre el tema del que esta hablando… “¿y entonces?; ¿hay algo que te gustaría
añadir?”
 La táctica de afirmar o repetir: Consiste en obtener información adicional mediante la repetición de
expresiones manifestadas por el entrevistado, pero sin formular una pregunta directa. El entrevistador
invita al sujeto a que prosiga la elaboración de sus manifestaciones, además de indicarle que lo
entiende, y que lo sigue con interés.
 Táctica de recapitulación: Forma de “elaboración retrospectiva”, que consiste en invitar al
entrevistado a relatar de nuevo alguna trayectoria de su vida, organizada cronológicamente. El
supuesto de esta técnica es que hay una tendencia a ofrecer mayor elaboración en el segundo relato.
 Tácticas de aclaración: Suele adoptar varias formas. Por un lado, el entrevistador puede solicitar al
entrevistado una secuencia de sucesos más detallada, empezando en un determinado momento del
relato que acaba de referir… “¿Qué ocurrió después de aquel…?”. O bien, pedir un mayor detalle
sobre un aspecto concreto… “¿Qué pensaste después de eso…? Esta técnica generalmente será
necesaria después de que las tácticas de elaboración alcancen un punto muerto.
 Táctica de cambiar de tema: Se trata de preguntas en las que el investigador no tiene más remedio
que lanzar para cubrir los temas aun no tratados. Cabe la posibilidad, de que se utilice esta iniciativa
para soslayar un asunto delicado que el entrevistado trata de evitar, o que oprime. Lo ideal es que no
haya que recurrir a este tipo de preguntas, y que el entrevistador sea capaz de aprovechar la transición
a nuevos temas.
 La post entrevista: Se trata de una prolongación del encuentro entrevistador- entrevistado, en el que
se da por concluida la entrevista formal, y se produce una cierta redefinición de la situación y de los
roles respectivos. Este apéndice, a micrófono cerrado puede cumplir funciones interesantes: Puede
aprovecharse para hablar amigablemente, para que el entrevistado guarde un buen recuerdo, y no
desanime a otros posibles entrevistados. Constituye una oportunidad extraordinaria para recoger o
detectar algún tipo de información que el entrevistado se ha guardado durante la entrevista.

Punto 3: Los grupos de discusión

ENTREVISTAS GRUPALES EN LA INVESTIGACIÓN DEL ÁMBITO SANITARIO: CRITERIOS Y
ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN- J. ARMANDO HARO
Uno de los beneficios de la investigación con grupos es que permite obtener información sobre cualquier
tema social en poco tiempo y a un costo relativamente bajo, aunque el riesgo de sesgo es considerable
estas técnicas grupales pueden ser manejadas con diferentes objetivos e intereses siendo extensa la
variedad de situaciones a las que pueden adaptarse.

55
Un grupo de discusión o grupo focal consiste en la organización de una sesión de discusión informal que
se hace de manera semiestructurada bajo la guía de un conductor de la dinámica grupal y la vigilancia de
un monitor de la sesión, teniendo cierto número de participantes y una duración determinada de tiempo. Su
característica más importante es que se estructura en forma focalizada alrededor de una tarea cuyo
objetivo primordial es la recopilación de información.

El objetivo general de las técnicas grupales es generar una discusión con y entre los participantes sobre los
temas de interés de cada investigación. Además de conseguir datos sobre las opiniones, conocimientos,
representaciones, ideas, actitudes y comportamientos, el conductor debe asegurarse de no dirigir la
discusión introduciendo sesgos en el debate, pero al mismo tiempo, facilitar y no conformarse con el silencio
o argumentos superficiales o soluciones fáciles. El conductor rara vez puede adoptar un papel marginal,
por ello debe garantizarse la participación de un monitor-observador técnicamente capacitado para
asegurar que la conducción no sea sesgada y sí lo suficientemente profunda, también para otorgar una
visión complementaria de las impresiones que suscita la realización de cada sesión. Es importante tener en
cuenta que los grupos focales constituyen un instrumento o estrategia de indagación altamente sensible a
contexto de aplicación y a las cualidades de los conductores, que determinaran decisivamente el tipo y la
calidad de los resultados.

Algunas consideraciones teórico-metodológicas

Según Richard Krueger, un grupo focal es un tipo especial de grupo en términos de propósito, tamaño,
composición y procedimientos. Sus componentes se pueden puntualizar como: a) gente, b) que posee
ciertas características, c) facilitan información, d) de carácter cualitativo, e) en una discusión focalizada.
Los grupos focales, aunque comparten ciertas características con otras formas de entrevista grupal, se
distinguen de ellos porque los resultados que se obtienen varían substancialmente de los generados
mediante otras estrategias grupales, en tanto el interés primordial de los grupos de discusión es la
obtención de datos y no la búsqueda de consensos o la conformación de grupos de trabajo, como sucede
en otros tipos de entrevistas.

Esta técnica parte del supuesto de que todos los seres humanos como elementos socializados somos
producto y simultáneamente productores de un mapa mental de carácter intersubjetivo, que modela nuestra
percepción de la realidad. Nuestra conducta está permeada constantemente de significados que atribuimos
a los hechos y que influyen sobre ellos, por eso es de interés indagar estos significados para construir la
realidad desde la perspectiva de los sujetos involucrados en la situación, considerando que recibimos
influencia constante de los otros y que formamos parte de diversos grupos. Dado que los grupos de
discusión están conformados por un pequeño número de integrantes y no consisten en una muestra
aleatoria, sus datos no describen necesariamente las actitudes o comportamientos de la mayoría de las
personas de su comunidad, pero sin embargo ilustran la forma en que los participantes asumen la actitud
del Otro Generalizado, sin dejar de mostrar su opinión-supuestamente subjetiva- de los temas tratados.
Lograr esta tarea requiere de asumir cierta familiaridad con algunos principios teóricos como: la
fenomenología, el interaccionismo simbólico, la etnometodología y el constructivismo, entre otras.
Para la fenomenología lo social y el ser humano mismo deben ser entendidos como un constructo. Esto
consiste en considerar que si bien existe un substrato biológico e instintivo innato y propio de la especie,
éste no tiene un primado ontológico: es la cultura la que construye no solamente lo que el individuo es, sino
lo que cree y aparenta ser: la forma en que se percibe a sí mismo y al mundo que lo rodea. Las condiciones
particulares de la socialización hacen que el individuo aprenda no solamente conceptos, normas y valores.
Implica también el aprendizaje de una manera específica de percibir y categorizar la realidad. Esta realidad
social debe ser entendida y tratada como una realidad imaginaria colectivamente compartida. Por tanto, uno
de los objetivos primordiales de la fenomenología se refiere a investigar la construcción social de la realidad
y de hecho cualquier fenómeno humano.

El interaccionismo simbólico por su parte retoma para su planteamiento dos teorías formuladas desde el
“conductismo social” de George H. Mead: la teoría del símbolo (el individuo desarrolla símbolos porque es
capaz de reaccionar ante signos no lingüísticos que asocian acontecimientos) y la teoría de la identidad (la
56
autoconciencia de sí mismo, el "Yo", surge como un proceso paralelo al aprendizaje de los roles y por lo
tanto de la fachada social, el "Mi"). El mecanismo a partir del cual esto se logra es la socialización, la cual
induce la adopción de roles universales cuyo resultado es la conformación del "Otro generalizado", cuando
el individuo hace suyos (internaliza) una serie de símbolos objetivados socialmente a partir de la interacción
con otros significantes. De acuerdo con Herbert Blumer, el interaccionismo simbólico descansa en tres
premisas principales:
1) los seres humanos actúan hacia las cosas sobre la base de los significados que éstas tienen para ellos
2) el significado de tales cosas se deriva, o surge, de la interacción social que uno tiene con los demás y
3) estos significados se manejan y modifican por medio de un proceso de interpretación que utilizan las
personas al tratar con las cosas que encuentran. Para esta corriente el interés básico es el estudio de la
construcción social del significado.

La etnometodología es una orientación sociológica cuyo interés básico se enfoca hacia la forma en que la
percepción se construye socialmente. Describe la manera en que la gente en sus interacciones cotidianas
utiliza métodos prácticos para definir una situación. Es quizás la más radical de las corrientes sociológicas
cualitativas ya que pone en tela de juicio que exista un sistema estable de símbolos y significados
compartidos por los miembros de una sociedad. Enfatiza que los procesos de entendimiento cotidiano
poseen un carácter contextual del que dan indicios en el marco de las interacciones. También sostiene que
el orden social no solamente no es algo automáticamente dado sino algo sumamente frágil y dinámico, en
el sentido de que las contingencias de este orden no están dadas de antemano sino en permanente
construcción. Metodológicamente utiliza fundamentalmente dos estrategias potencialmente aplicables a las
técnicas grupales: los "experimentos de ruptura" que observan las reacciones de los seres humanos cuando
se rompen sus supuestos de entendimiento a partir de situaciones generadas por el investigador, y las
"demostraciones" del papel que desempeña el conocimiento de sentido común en la comprensión ordinaria
de acciones, sucesos y artefactos y que se prestan incluso a manejo estadístico.

La etnología intenta describir los símbolos y categorías que una cultura dada usa para interpretar el mundo.
Ofrece también principios útiles para quehacer del investigador con grupos. Por su parte, el
constructivismo o la teoría fundamentada comparten ciertos principios epistemológicos también
aplicables a las entrevistas grupales, como la distinción fundamental entre ciencias naturales y sociales.
Mientras que en las primeras el observador es externo al objeto y su objetivo fundamental es explicar en
términos de relaciones de causalidad los fenómenos, en las ciencias sociales cualitativas se parte de que el
observador siempre interacciona y es parte del objeto que estudia mientras que el objetivo principal se refiere
fundamentalmente a comprender (Vershten) los fenómenos sociales.

El investigador cualitativo tiene que cultivar una "doble actitud metodológica" en la cual empatiza lo
suficiente con su objeto de estudio como para comprender sus motivos por un lado, mientras por el otro
mantiene una actitud emocionalmente neutral y objetiva de tal forma que le sea posible sustituir sus propios
valores por los valores de la ciencia y de esta forma garantizar la objetividad de sus conclusiones. Frente a
la desventaja de que la información cualitativa no permite hacer generalizaciones estadísticas, a cambio
ofrece añadir profundidad, detalle y explicación a los datos cuantitativos. Por lo tanto, los grupos focales no
pretenden documentar la "realidad objetiva" como tal, sino más bien, la percepción que de la misma tienen
los estudiados, una "realidad social" intersubjetiva. Estos grupos son una forma de medición que
responde a la característica de ser netamente reactiva y manipulable, es decir que los resultados dependen
en buena medida del tipo de interacción que el equipo conductor establece con los participantes.

Un grupo focal es un grupo construido expresamente por el investigador para la discusión de un tema o
grupo de temáticas en particular, y la información que generan es específica y de un cariz diferente al de
otras técnicas de entrevista grupal. En primer término porque la falta de continuidad en la conformación
transitoria de los mismos hace que se parezcan a lo que Erving Goffman denomina un “grupo situacional”,
en el que unos previos desconocidos hablarán de un tema que desconocen para una investigación y son
convocados por otro desconocido. El carácter de la convocatoria establece otra distinción con otros grupos:

57
el conductor asume un atributo de no experto, del que no sabe y que precisa de los participantes en el grupo
para comprender determinadas cosas.
Hay que considerar que dependiendo de la forma en que se “defina” la situación grupal, esto es el espacio,
la forma de convocatoria, la composición del grupo y el papel del conductor y otros elementos presentes,
variará la calidad del discurso producido. No hay datos objetivos ni “auténticos”, sino que todo dato es
producido por la interacción del observador-conductor con los participantes.

El grupo de discusión es una técnica de investigación que se articula con el habla, con el discurso que surge
frente al observador y que a la vez es producto de la forma en que éste percibe y modula su emergencia
durante la sesión. El discurso que emerge se encontrará siempre mediado por una serie de elementos
lingüísticos y simbólicos que son inconscientes en los participantes y que ameritan de la deconstrucción
semántica por parte del observador. También es importante señalar que en el discurso nunca es posible
restituir plenamente la unidad entre significante y significado, pues siempre decimos algo más y algo distinto
de lo que nos proponemos.

Las características del espacio construido para cada sesión permitirán no solamente fluir información
novedosa, sino que también ésta se amplíe y profundice mediante el efecto sinérgico del grupo. Por lo tanto,
los grupos focales pueden ser considerados como una técnica que crea una realidad sui géneris, que
posibilita tanto la emergencia como la comprobación de hipótesis, en una particular dinámica que se da en
la interacción entre el investigador y la del grupo interactuando entre sí y frente al investigador, constituyendo
un espacio intermedio entre una situación producida experimentalmente y una situación "naturalista".

Según Stewart y Shamdasani, los usos más comunes de los grupos focales se registran en las siguientes
situaciones:
a. para obtener antecedentes sobre un tópico de interés
b. generar hipótesis para su posterior comprobación mediante indagaciones más cuantitativas
c. estimular la generación de ideas y conceptos creativos, d) obtener impresiones sobre productos,
programas, servicios, instituciones u otros objetos de interés,
d. diagnosticar problemas potenciales en el uso de los anteriores, f) aprender como los participantes hablan
acerca de los fenómenos de su interés, con el fin de facilitar la elaboración de instrumentos de
investigación más cuantitativa para su aplicación posterior interpretar resultados cuantitativos
previamente obtenidos
Para otros autores, los grupos focales son básicamente de dos tipos: exploratorios y fenomenológicos,
siendo los primeros aquellos donde el interés primordial es ampliar el conocimiento de un tema poco
investigado, y los segundos aquellos donde interesa profundizar en tópicos previamente identificados.

Los grupos focales en la práctica

En primer término es importante tener claridad del propósito, es decir, si se tiene claro que los grupos
focales son instrumentos de investigación construidos primordialmente para la obtención de datos que
difícilmente pudieran ser obtenidos mediante otros medios.
Para definir y clarificar los conceptos o temas a investigar resulta de utilidad la elaboración previa de un
formato o guía para la discusión. Hay que asegurarse que las preguntas con las que arranca el grupo
sean efectivas, por eso uno de los aspectos más críticos es el de tener una guía de preguntas específicas
que sea aplicado sistemáticamente a todas las entrevistas pero sin que la rigidez del formato impida la
emergencia de información valiosa no prevista. Se considera un que un número razonable varía de 10 a 12
preguntas. La calidad de los resultados se ve afectada cuando no hay consistencia en la obtención de la
información y la entrevista se desvía hacia otros tópicos distintos de los de interés, lo cual sucede con
frecuencia cuando las preguntas se plantean en forma vaga y/o abstracta.
En tercer término cuidar que el entorno sea adecuado, incluyendo las características del local y que
influyen contextualmente en los resultados. Para evitar en lo posible las connotaciones espaciales se
recomienda utilizar locales lo más "neutrales" posibles y técnicamente adecuados (es decir, relativamente
aislados de ruidos y presencias ajenas).

58
Un cuarto aspecto a considerar es el tener los recursos financieros suficientes para conducir todo el
proceso, ya que la técnica requiere de extensa preparación previa, así como de tiempo suficiente de
transcripción, sistematización y análisis. Debe considerarse que las necesidades presupuestarias pueden
modificarse en las diferentes etapas del proceso. Uno de los aspectos que introducen mayor incertidumbre
en el diseño presupuestario es que no es posible saber a priori cuantos grupos focales serán suficientes
para alcanzar la saturación teórica. De la misma manera, el reclutamiento de los participantes, la
transcripción de las grabaciones y el tiempo requerido para el análisis no siempre siguen los ritmos previstos.

Una selección apropiada de participantes es otro factor de calidad en los grupos focales. Debe
asegurarse que los participantes han sido reclutados cuidadosamente y que son representativos de la
población que se está estudiando, que su inclusión en el grupo focal no ha sido sesgada por las
circunstancias ni es un hecho caprichoso o arbitrario. Conviene que todo grupo combine mínimos de
homogeneidad y heterogeneidad de acuerdo a los objetivos del estudio. Para el criterio de selección es
importante tener en cuenta que a mayor homogeneidad aumenta la posibilidad de que los integrantes
compartan sus puntos de vista más rápida y fácilmente, mientras que si los miembros del grupo no son muy
similares la discusión puede volverse compleja y difícil de analizar.

Para la convocatoria a los participantes se han empleado varias estrategias. En los grupos focales
construidos con fines de mercadotecnia y comunicación de masas es usual que la invitación se haga por vía
telefónica. En otros casos las invitaciones son hechas a través de personas o instituciones conocidas por
los participantes potenciales siendo usual su formalización a través de una carta. También la invitación
puede realizarse mediante una convocatoria publicada donde los interesados contacten con el personal
encargado de la investigación. Para el reclutamiento de los participantes se mencionan algunas estrategias
útiles, como el aplicar un cuestionario previo para ver si los participantes cumplen con los requisitos
necesarios; que conozcan en forma general los temas de la sesión y enfatizar la importancia de su
participación en la investigación, ya que el éxito del estudio depende de la colaboración de las personas
participantes.

Sobre el tamaño y número de grupos se dice que en términos operativos, un grupo focal/de discusión no
debe ser ni
demasiado chico ni demasiado grande. Comúnmente se recomienda incluir de 7 a 12 participantes. Por lo
general, el grupo focal suele estar compuesto por participantes que no se conocen previamente entre sí, sin
embargo la implementación de grupos focales con participantes que se conocen previamente puede ser la
única opción disponible en ciertas situaciones; ésto permite en principio observar la forma “natural” en que
la percepción se construye colectivamente mediante el ejercicio de influencias de grupo que emergen con
la propia dinámica de cada sesión.

Desde los grupos de discusión es importante señalar que para J. Ibañez España es fundamental que el
grupo no exista previamente, que los participantes no se conozcan entre sí y que tampoco sepan del tema
que se va a tratar para evitar que el discurso pudiera ser establecido de antemano y que las pautas de
interacción aparezcan estereotipadas por estructuras de liderazgo previamente existentes. Sin embargo, no
todos los autores aceptan estos principios como válidos. La decisión de cuantos grupos focales se deben
conducir depende de los intereses del estudio y de los recursos disponibles, así como su grado de
homogeneidad o heterogeneidad.

Otro elemento crucial corresponde a las habilidades del conductor o moderador. En los grupos focales
la calidad y profundidad de la información dependen en gran medida de las habilidades del conductor y de
la posibilidad de crear un ambiente de confianza en donde los participantes se sientan seguros y estimulados
para hablar. Hay que considerar que la situación requiere de conocimiento en manejo de situaciones
grupales, también de sensibilidad y capacidad de escuchar y de hacer hablar a los demás sobre los tópicos
que interesan.

59
Las habilidades del conductor de un grupo de discusión estriban en fomentar las relaciones simétricas,
controlar los liderazgos saboteadores, encuadrar y resituar al grupo en la dimensión de trabajo, intervenir en
los nudos del discurso y cuidar en todo momento de no hacer presente su propia subjetividad. Debe asumir
el rol de “observador interesado” cuidando de no inducir o inhibir las respuestas de los participantes, es el
conductor quien introduce los temas de la discusión y quien dirige la misma, tratando de que los participantes
discutan entre ellos mismos y haciéndoles preguntas en los momentos oportunos. Existen algunas técnicas
para aplicar en el manejo en un grupo focal, como fingir no saber algo para que el participante sea más
explícito, hacer uso del tono de la voz, del lenguaje gestual-espacial y del contacto visual para estimular la
participación así como el ser escéptico, aunque no demasiado.

La técnica de grupos focales incluye la presencia de un monitor u “observador participante” que se

encarga de colaborar tomando notas sobre aspectos tanto de contenido como de comunicación no verbal,
haciéndose también cargo de los aspectos técnicos de la grabación. Interviene en momentos específicos
para aclarar dudas o estimular la discusión, y es también co-responsable del análisis de los resultados. Es
quien observa cuidadosamente el curso de la sesión tomando nota de todo lo que sucede en el curso de la
sesión. Se recomienda que tanto el conductor como el observador de la sesión se reúnan lo antes posible
para evaluar los resultados y el carácter mismo de la sesión.

El manejo cuidadoso de los datos comprende todos los aspectos técnicos necesarios para el ejercicio de
un grupo focal: la solidez de las notas de campo, la adecuada grabación de las sesiones y su transcripción.
Probablemente el aspecto más difícil de todo el proceso de los grupos focales sea el del análisis, en tanto
no existen recetas estandarizadas para el manejo de información cualitativa y que se requiere ejercer en
cada caso la creatividad para ordenar y analizar los grandes volúmenes de información que se recogen en
las entrevistas grupales. Es necesaria la capacidad de distinguir la información relevante de la innecesaria
y la de establecer ejes de análisis que permitan estructurar la información de acuerdo a las preguntas de
investigación.

En términos generales, el análisis inicia con una definición aproximada del fenómeno a explicar a la que se
sigue el desarrollo de hipótesis para explicarlo luego estudiar un caso para ver si la hipótesis se ajusta y si
no lo hace reformularla o redefinir el fenómeno. Hay que considerar que el análisis de datos es un proceso
en continuo progreso en la investigación cualitativa aunque ciertamente puede hablarse de etapas del
análisis.

Una primera sería la fase de descubrimiento en progreso en la que se identifican temas y se desarrollan
conceptos y proposiciones. La segunda es la codificacion de los datos y el refinamiento de la comprension
del tema en estudio, mientras que una tercera comprende el relativizar los descubrimientos contextualizando
los datos recogidos. Para la primera fase se recomienda leer repetidamente los datos, seguir la pista de
temas, intuiciones, interpretaciones e ideas; buscar los temas emergentes. En la segunda, de codificación,
es útil elaborar categorías de codificación. Finalmente en la tercera etapa, se procede a interpretar los datos
en el contexto en que fueron recogidos.

La validación del proceso se refiere a la posibilidad de que este pueda ser reconstruido para probar que los
resultados son coherentes con la lógica del proceso y que el grado de intensidad en el análisis es apropiado
para los propósitos del estudio. Lincon y Guba proponen cuatro constructos de confiabilidad: el primero es
el de credibilidad, referido a la validez interna del estudio. Su propósito es demostrar que la indagación fue
conducida en tal forma que asegura que los sujetos han sido adecuadamente identificados y descritos lo
cual se logra mediante la explicitación de que el compromiso ha sido prolongado y la observación
persistente, también por triangulación metodológica o por el uso de colegas interlocutores, del análisis de
casos negativos, de una debida adecuación referencial y de la misma opinión de los estudiados. Un segundo
criterio es el de transferabilidad, referido a la validez externa y que equivale a definir en qué grado nuestros
resultados pueden considerarse generales o particulares y a efectuar en forma densa nuestras
descripciones. El tercero de los criterios es el de la dependabilidad, referido a la posibilidad de replicar un

60
estudio. Finalmente, el cuarto criterio es el de la confirmacionalidad, referido a la objetividad de los hallazgos
y que equivale a la comprobación de la calidad de los datos y de su carácter estrictamente fáctico.

La presentación adecuada de los datos consiste en que ésta debe ser lo suficientemente simple como
para no crear confusión con los hallazgos, pero no tanto como para reducir la complejidad de la realidad
estudiada.
En la calidad también intervienen aspectos éticos, como el respeto a las opiniones de los participantes en
los grupos focales, debe garantizarse tanto la confidencialidad de la información como el anonimato de los
participantes. Morgan y Krueger mencionan algunas contraindicaciones para el uso de grupos focales:
cuando el propósito central no es de investigación (como mejorar procesos de comunicación, llegar a
consenso, cambiar actitudes o tomar decisiones), tampoco cuando el tema de discusión no es apropiado
para un contexto grupal o cuando los participantes no son los apropiados para discutirlo. La técnica tampoco
se presta para obtener medidas estadísticas sobre la población de referencia.

TÉCNICAS CUALITATIVAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL- MIGUEL S. VALLES.

TEMA: TÉCNICAS DE CONVERSACIÓN, NARRACIÓN (III): LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN Y OTRAS
TÉCNICAS AFINES.
Históricamente, los grupos de discusión (GD) se han desarrollado y aplicado en el contexto de los estudios
de mercado. A partir de ahí, la popularidad de la técnica fue creciendo entre investigadores de otros campos
de la ciencia social, específicamente. Son los científicos de este campo los que han redescubierto el
propósito de la misma. A los grupos focalizados, o de discusión se los suele considerar como una “técnica
especifica dentro de la categoría más amplia de entrevistas grupales” orientadas a la obtención de
información cualitativa.
Definición (sacada de apunte de clase): reunión de un grupo de individuos seleccionados por los
investigadores para discutir y abordar, desde la experiencia personal, una temática o hecho social que es
objeto de investigación.

USOS, VENTAJAS Y LIMITACIONES.

USOS: Entre los estudiosos de la técnica (generalmente en España), se destaca la necesidad de desarrollar
grupos focalizados para varios propósitos. Estos propósitos incluyen: la investigación básica, la evaluación
de programas, la investigación orientada al cambio, y la investigación de políticas. Se plantean dos
contraposiciones de usos:
a) Los usos combinados (complementarios) de los GD. Dos grupos:
A.1. Combinación de GD con métodos y técnicas cuantitativas.
A.2. Combinación de GD con otras técnicas cualitativas.
b) Los usos autosuficientes (autocontenidos) de esta técnica en los proyectos de investigación social.
Cada combinación de los GD con técnicas cuali o cuanti tiene sus ventajas. Pues permite corroborar los
datos una manera más confiable. Sin embargo, autores creen necesario que se ponga énfasis en el potencial
de los grupos de discusión por si solos, como modo “autocontenido” de investigación social.

VENTAJAS:
- Facilidad, abaratamiento y rapidez frente a otras técnicas cualitativas.
- Flexibilidad. Pueden usarse con una gran variedad de temas, con personas diversas y en diversidad de
ambientes.
- Un conjunto de ventajas se puede sintetizar como: interacción grupal. Esto brinda la posibilidad de
exploración y generación de material cualitativos, derivadas de la presencia de varios entrevistados.
- Otra ventaja que se desprende de la anterior, es que las respuestas o intervenciones surgen como
reacción a las respuestas o intervenciones de otros miembros presentes en el grupo.

LIMITACIONES:
- Artificialidad. Ausencia de la observación directa de los contextos naturales en los que se desarrolla la
acción, la vida cotidiana de las personas reunidas en los GD. Algunos autores afirman que es
fundamental que no sea un grupo previo, para evitar interferencias en la producción de su habla.
61
- Inconvenientes derivados de la interacción grupal, planteados desde posturas metodológicas clásicas:
validez y confiabilidad. El menor control del investigador sobre los datos generados puede llegar a ser
un problema importante. EJEMPLO: los grupos pueden ser considerablemente distintos entre si. Un
grupo puede estar aletargado, aburrido, torpe; y el siguiente, conformado con los mimos criterios, puede
ser enérgico y vigoroso.
- Inconvenientes derivados desde la interacción grupal, planteados desde posturas renovadora: la
necesidad de técnicas grupales alternativas.

ASPECTOS DE DISEÑO: PREPARACION, DECISIONES MUESTRALES.

En cuanto a la PREPARACION: La información que se considere relevante en un estudio será lo que
determine la selección de entrevistados, entrevistadores, el estilo y repetición o no de la entrevista y su
escenario temporo- espacial. Para sintetizar, el guion:
➢ Contiene los temas y subtemas que deben cubrirse de acuerdo con los objetivos informativos de la
investigación.
➢ No proporcionan formulaciones textuales de preguntas, ni sugiere opciones de respuesta.
➢ Se trata de un esquema de puntos a tratar, pero no se considera cerrado, y su orden no debe seguirse
al pie de la letra.
➢ En las entrevistas en profundidad menos dirigidas, interesa recoger el flujo de información particular de
cada entrevistado, además de captar aspectos no previstos en el guion.
➢ El guion no esta organizado o estructurado secuencialmente, ya que en la práctica es casi imposible
adherirse a el de un modo rígido y mantener la clase de estilo conversacional que se requiere.
➢ El objetivo es crear una relación dinámica en que se vayan generando los temas de acuerdo con el tipo
de sujeto que entrevistamos.

ASPECTO A: DECISIONES MUESTRALES.

¿Cuántos grupos se forman? ¿Cómo se componen? Estos interrogantes se tratan de decisiones muestrales
que, en parte, se toman al proyectar el estudio y, en parte, se completan durante el trabajo de campo. En
los G.D no se persigue la representación estadística, sino la representación tipológica, socio- cultural, de
acuerdo con los propósitos de la investigación y las contingencias de medios y tiempo. Por lo tanto, el número
de grupos y su composición dependerá de dos criterios maestros de muestro básico:
1- Heterogeneidad entre grupos: Orienta la selección de participantes y su distribución en grupos,
tratando de reproducir conversaciones relevantes o pertinentes, según los objetivos del estudio. Para
hacerlo operativo, se precisa el criterio complementario de saturación teórica.
- El criterio maestro de muestreo, denominado heterogeneidad entregrupo (HE), alude a su implemento:
heterogeneidad intragrupo (HI).
- La HE implica un control o determinación de la HI; esto es, del grado de homogeneidad- heterogeneidad
que se considera favorecedor en la dinámica interna de cada grupo.
1- Economía: Introduce las constricciones de tiempo y dinero, en tanto bienes escasos. Además de
estos criterios básicos, el numero de grupos y su composición puede depender, a su vez, del grado
de autosuficiencia o combinación de esta técnica cualitativa con otras técnicas cualitativas o
cuantitativas.
No hay que olvidar que las posibilidades de composición interna de los GD, los limites de la compatibilidad
comunicativa, varían a su vez en función del tema de conversación o discusión de que se trate. Con el fin
de lograr la compatibilidad del grupo, el diseñador debe prever que éste funciones “como lugar de
emergencia de la palabra reprimida”, lo que requiere “cargar cuantitativamente la parte silenciada”. Otro
rasgo a tener en cuenta en el diseño de la composición interna de los grupos, es el número total de
participantes en cada grupo:
- De 5 a 10 según Ibáñez.
- De 7 a 10 según Krueger.
- De 8 a 12 según Stewart y Shamdasani.

ROL DEL MODERADOR Y LOS PARTICIPANTES

62
En el esquema de “actuaciones de grupo” que hace Ibáñez en su manual sobre los G.D, se diferencian dos
clases de actuaciones: Las actuaciones del moderador: que se agrupan en dos momentos fundamentales
de la dinámica de grupo: “provocación inicial” y “provocación continuada”

Provocación inicial: Momento de puesto en marcha de la discusión grupal. “No basta poner el tema sobre
la mesa: es preciso anudar a él el deseo de y/o interés en discutirlo”. Se advierte al moderador sobre la
necesidad de actuar de manera que trascienda la dinámica de pregunta- respuesta, y consiga la interacción
grupal característica de la técnica. Siguiendo a Ibáñez, la forma de proponer un tema de conversación al
inicio de una reunión de grupo, varia desde el extremo de las “entradas al tema directas y patentes”, hasta
el extremo de las “entradas indirectas y patentes”. No es lo mismo proponer el tema de estudio desde el
principio (“vamos a hablar del partido político X”); que proponer un tema mas amplio que lo contenga
lógicamente (“vamos a conversar sobre los partidos políticos”).
La primera propuesta (directa), tiene dos inconvenientes:
1- La perdida del “contexto de emergencia del tema”.
2- La aparición de respuestas mas elaboradas o racionalizadas.
La segunda propuesta (indirecta), conduce al tema sin contenerlo: “por la vía inconsciente del
desplazamiento metonímico”, o por la vía de la “condensación metafórica”. Es importante destacar que
ambos planteamientos (directos e indirectos), basados en la estructura del campo lingüístico (lógica y
semántica), se hallan condicionados a su vez por el paso del tiempo, por las circunstancias del momento
en que se realiza el grupo de discusión. Una vez propuesto el tema, el moderador debe provocar en el
grupo el deseo de discutir sobre el mismo, por los derroteros (caminos, rumbos del tema) que cada cual
considere oportuno. Este suele ser el momento más crítico, sobre todo si se produce una situación de
silencio o la primera intervención se dirige al moderador para preguntarle que concrete el tema. La
recomendación es insistir en que el grupo tome la palabra, evitando emitir juicios o dar pistas sobre lo qu e
es o no pertinente discutir. De este modo, cada miembro del grupo ira centrándose en el tema, al hilo de las
intervenciones de los otros participantes. Así, el grupo comienza a funcionar con cierta autonomía. La
dinámica depende también del tema y de las características de los miembros que componen el grupo.

Provocación continuada: La provocación continuada sirve para el mantenimiento y control de la discusión.

Aunque el preceptor no interviene en la discusión, si interviene en su catalización, deshaciendo bloqueos y
controlando en cierto momento su desarrollo. Esto supone tareas de mantenimiento o animación de la
discusión, sin que esta se aleje en exceso del tema previsto. El grupo formado, y puesto en marcha con un
propósito de trabajo concreto, corre el riesgo de desmembrarse, de perder la palabra y resultar inoperante
para el propósito del estudio. Por ello, al moderador se lo concibe como “el motor del grupo”, con un
objetivo fundamental hacia su actuación: que siga habiendo grupo. De dicho objetivo fundamental deriva
toda una serie de tareas de petición de aclaración, reformulación, interpretación, cambio de tema, conclusión
de la discusión y la reunión.

Punto 4: Redes semánticas naturales

LAS REDES SEMÁNTICAS: TÉCNICA DE ANÁLISIS CUALITATIVO DE DATOS- GRANADOS Y
ESCALANTE.

La semántica estudia el sentido o significado de las palabras. Algunas disciplinas como la Psicología también
estudia el significado que cada sujeto otorga a los elementos con los que se relaciona, dependiendo de su
cultura, ideología, etc. El estudio e interpretación de los elementos cognitivos, sociales y culturales que
permiten la creación de estructuras mentales complejas, es abordado por la Piscología Social. Mediante el
conocimiento de redes semánticas se vuelve factible conocer la gama de significados expresados a través
del lenguaje cotidiano, que tiene todo objeto social. Una de las metodologías que se utilizan para el estudio
de los factores subjetivos que influyen en el comportamiento, son las redes semánticas naturales. Estas
permiten analizar autoconceptos que direccionan una actitud o dan significado psicológico a una conducta.
El valor de las redes semánticas naturales reside en que las taxonomías obtenidas son generadas e manera
directa de la memoria semántica del sujeto, y el orden otorgado va de acuerdo con su escala de valo res y

63
percepciones. El sujeto busca en su memoria y selecciona aquellas que asume más relacionadas; en este
sentido, la elección es resultado de un proceso subjetivo de representarse al mundo. Ademas, la mediación
del investigador se limita a la estimulación, lo que le da a la técnica un carácter “natural” y lo “cualitativo” se
genera durante el proceso de registro. El conocimiento sobre el mundo se construye en forma de red y
organizado de manera jerárquica. Figueroa, Gonzales y Solís (1981) entienden que una alternativa para
evaluar el significado es la técnica de redes semánticas porque la forma interna para organizar la información
en la memoria a largo plazo es en una red que vincula las palabras y los eventos, generando el significado
de un concepto.

No todos los significados tienen el mismo peso en la red, es decir, la importancia de cada significado que se
expresa para definir al objeto, no es la misma. Esta técnica consiste en proporcionar una palabra estímulo
para que los sujetos de estudio la asocien con los términos que ellos consideran que la definen. Entre más
palabras definidoras expresan los sujetos, es mejor, ya que esto indica la riqueza o pobreza semántica del
grupo.

2- Encuadre Teórico
Las redes semánticas son una alternativa metodológica en la investigación de fenómenos que tienen que
ver con la relación entre el sujeto y el significado psicológico que la persona de a los elementos que
componen su realidad social. Szalay y Bryson entienden por significado psicológico la unidad fundamental
de la organización cognoscitiva compuesta de elementos afectivos y de conocimiento que crean un código
subjetivo de reacción, el cual refleja la imagen del universo que tiene una persona y su cultura subjetiva. Por
lo tanto el significado psicológico construido por las ideas del propio sujeto, es una unidad natural que
propicia y estimula la conducta de un individuo o grupo social. La técnica de redes semánticas, puede
proporcionar datos sobre la organización e interpretación interna de los significantes. También indica como
la información fue percibida individualmente en el curso de la composición del aprendizaje social y provee
indicios fundamentales acerca de la tendencia a actuar basándose en ese “universo cognitivo”.

Figueroa plantea que la información almacenada está organizada en forma de redes, en las cuales las
palabras, eventos o representaciones, forman relaciones que en conjunto producen significados. Por otra
parte, Morales (1994) señala que los procesos sociales cognitivos, explican la percepción y la conducta
como una reacción al significado psicológico de la situación, mediada por el funcionamiento cognitivo del
individuo, en virtud del cual, se da sentido al mundo de los estímulos y no por simples aprendizajes o
instintos. Han sido muchos los modelos de red suscitados en torno al estudio de la memoria semántica,
todos ellos buscan explicar cómo se estructura la información en términos de significados a nivel de memoria
a largo plazo.

Pueden delimitarse dos grandes perspectivas: la orientación asociacionista, que asume que la estructura de
las asociaciones es de naturaleza semántica y la tradición surgida a partir de la propuesta de Barlett: donde
la memoria es un proceso activo de reconstrucción, un esfuerzo por encontrar un significado a la información,
para esta orientación, la evocación de palabras deja de ser de carácter asociativo y pasa a estará gobernada
por funciones de selectividad, economía y dirección. Este procedimiento técnico tiene el mérito de valorar
las redes elaboradas por los sujetos. Se trata entonces, del diseño de una técnica que permite obtener y
evaluar un conjunto de palabras a los fines de determinar el significado de un concepto, con el objeto de
describir la información relevante que determina el comportamiento de las personas. Información que, al
incluir creencias, valores, cultura, actitudes, etc permite rescatar toda la experiencia particular del sujeto.

3- Encuadre y Procedimiento Metodológico

Para la recolección de información se utiliza el método de Redes semánticas naturales desarrollado por
Figueroa, Solís y Gonzales en 1998, que consiste en la definición de una palabra, frase u oración presentada
a los sujetos, por medio de un mínimo de 5 palabras sueltas representadas por adjetivos, verbos y/o
sustantivos o idealmente 10 de ellas, para posteriormente establecer una jerarquía determinada por la
palabra que viene a definir mejor el concepto para el sujeto. Una vez recopilados los datos cualitativos
(palabras y jerarquías), el análisis de la técnica de Redes semánticas naturales, emplea una metodología
64
cuantitativa. Esto significa que después de recolectar y procesar la información se procede al análisis
estadístico de los datos obtenidos. En una planilla de acuerdo a la jerarquía dada por los participantes en el
proceso investigativo, y se le asigna un valor semántico. Los conceptos entregados por los participantes se
estudian por medio de la utilización de análisis de frecuencia, al cual permite visualizar el número de palabras
producidas por los sujetos, considerando la cantidad de veces que estos se repiten. Posteriormente, se
realiza un segundo análisis de las palabras definidoras producidas por los participantes, con la intención de
reunirlas en categorías más amplias, esto permite identificar las palabras que más convergen a
conceptualización que está siendo examinada. Luego se procede a destacar aquellas palabras coincidentes,
de acuerdo a las diferencias encontradas entre los diferentes estratos que se hayan incluido en la muestra
(mujeres, hombres, docentes, alumnos, etc). Una vez que se aplica el instrumento de recolección de los
datos, se da paso al análisis de la información recogida, la cual se realiza de la siguiente manera:
- Los datos obtenidos de acuerdo a su jerarquía se le asigna un valor semántico.
- Después se procede a contar la cantidad de palabras dadas por los participantes para tener el valor J
(total de palabras definidoras generadas por los sujetos).
- La frecuencia se multiplica por el valor semántico asignado que da paso a la obtención del valor M.
Considerándose como un indicador de peso semántico, para cada una de las palabras definidoras y
obtenidas. Se considera el valor M más alto, el que es utilizado para obtener el resultado de los demás
conceptos, estos integran el valor FMG. Dicho valor representa la distancia semántica entre las palabras
que conforman un conjunto SAM. El conjunto SAM es un indicador de cuáles son las palabras qué
definen el núcleo central de la red. Para lo cual es necesario constituir el núcleo central de la red
semántica, por un máximo de 15 palabras que obtiene el valor FMG.
- Cuando se establece el núcleo de la red se ingresan los datos del conjunto SAM, a una planilla, lo que
contribuirá a la elaboración del concepto para lo cual se utilizarán las palabras definidoras.
- Una vez revisadas las tablas obtenidas y de analizarlas, se elabora el resultado de éstas, donde se
plasman los valores netos obtenidos con el instrumento, agregándose a esto, una breve descripción de
lo que reflejan las tablas incorporadas. Dicho análisis adquiere relevancia al momento de la realización
de la discusión, inserta en la presente investigación. Para lo cual se consideran, las palabras definidoras,
los valores J, M y FMG.

LAS REDES SEMANTICAS NATURALES, USOS Y APLICACIONES EN PSICOLOGIA SOCIAL- JOSE

LUIS VALDEZ MEDINA.
Es una técnica para evaluar el significado (unidad fundamental de organización cognoscitiva compuesta x
elementos afectivos y de conocimiento) psicológico de un concepto.
• Parte de un modelo teórico cognitivo: la información se almacena en forma de redes donde esa red
produce un significado, el cual no es estático, sino que cambia a medida que se incorpora más
información.
• Propósito fundamental de la técnica: aproximarse al estudio del significado de manera natural, es decir,
directamente con los individuos, evitando la utilización de taxonomias artificiales creadas x
investigadores para explicar la organización de la información a nivel de memoria semántica, intentando
consolidarse como una de las mas sólidas aproximaciones al estudio del significado psicológico y al
conocimiento

La técnica
Para obtener una buena red semántica se le solicita al sujeto que realice dos tareas:
1. Que definan con la mayor precisión posible al estimulo, mediante la utilización de un mínimo de 5
palabras sueltas (verbos, adverbios, sustantivos, adjetivos, nombres, pronombres, etc.), sin utilizar
artículos ni preposiciones.
2. Jerarquizar todas las palabras en función de la relación, importancia o acercamiento que considere que
tiene c/u de ellas a partir del estímulo definido.

Recomendaciones: Definir con mucha claridad y precisión los objetivos generales y particulares de la
investigación. Determinarse cuál será el estímulo que se aplicara, pues con ellos quedara hasta cierto punto,

65
establecido de forma a priori el tipo de respuestas (palabras definitorias) que darán los sujetos para definir
al estímulo. Luego:
• Revisar que se haya realizado la jerarquización
• Revisar que la tarea sea individual.
• Recomendable no aplicar a niños menores de 10 años y adultos que tengan bajo nivel de escolaridad.
(les resultara difícil definir con palabras sueltas un concepto, y más difícil aun, jerarquizar dichas
palabras).
• Tiempo: no más de 5 minutos para la definición de cada palabra estímulo y no más de 2 minutos
para la jerarquización de las mismas.
• Solicitar que se esfuerce por dar más de 5 palabras. A mayores palabras definitorias, mayor será la
riqueza semántica del mismo.
• Que los conceptos a definir no excedan a 5 por sesión. Más cantidad podría provocar tedio y
cansancio en los sujetos, y se correría el riesgo de un posible sesgo.

Forma de aplicación: Es recomendable que se entregue una hoja impresa con las diferentes palabras
estimulo que se vayan a aplicar. La presentación del cuadro es la siguiente:

“ESTIMULO”: MANZANA.
DEFINIDORAS JERARQUIA
FRUTA 1

REDONDA 2

SABROSA 3
JUGOSA 4

NUTRITIVA 5
ROJA 6

DULCE 7
AMARILLA 8
ARBOL 9
EVA 10

Vaciado de datos y obtención de resultados

• Valor J: resulta del total de palabras definidoras que fueron generadas por los sujetos para definir al
estímulo. Es indicador de la RIQUEZA SEMANTICA (a mayor cantidad de palabras, mayor riqueza)
• Valor M: resultado que se obtiene de la multiplicación que se hace de la frecuencia de aparición por la
jerarquía obtenida para c/u de las palabras definidoras. Es indicador de PESO SEMANTICO
• Conjunto SAM: indicador de cuales fueron las palabras definidoras que conforma el núcleo central de
la red
• Valor FMG: se obtiene a través de una regla de tres, tomando como punto de partida que la palabra
definidora con el valor M mas grande, representara el 100%. Es indicador de la DISTANCIA SEMANTICA
que hay entre las diferentes palabras definidoras q conformaron el conjunto SAM.

UNIDAD 4

TRATAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS CUALITATIVOS – TAYLOR Y BOGDAN

CAP 6: El análisis de datos en la investigación cualitativa
Comenzaremos considerando los tipos diferentes de estudios cualitativos.

Estudios descriptivos y teóricos

66
Todos los estudios cualitativos contienen datos descriptivos ricos: propias palabras de la gente y las
actividades observables. La investigación cualitativa proporcionaría una “descripción intima” de la vida
social, éstas presentan detalladamente el contexto y los significados de los acontecimientos y escenas
importantes para los involucrados. Se pueden distinguir los estudios:
- Etnográficos: puramente descriptivos. El investigador trata de proporcionar una imagen fiel a la vida, deja
que las palabras y acciones de las personas hablen por sí mismas. Se escriben solos, aunque haya un
trabajo de ordenar los datos, decidir que incluir, la secuencia, etc.
- Teóricos o conceptuales: comprender o explicar rasgos de la vida social que van más allá de las
personas y escenarios. Investigadores señalan activamente lo que es importante.
Glaser y Strauss distinguen dos tipos de teorías:
✓ Sustanciales: área concreta de investigación (escuela)
✓ Formales: área conceptual de investigación (organizaciones formales, socialización)

Desarrollo y verificación de la teoría

Los investigadores cualitativos han debatido si el propósito de los estudios teóricos debe ser desarrollar o
verificar la teoría social, o ambas cosas. Es útil diferenciar la generación de la teoría, por una parte, de la
verificación, por otra, con los respectivos recursos de la teoría fundamentada y la inducción analítica. El
enfoque de la teoría fundamentada en un método para descubrir teorías, conceptos, hipótesis y
proposiciones partiendo directamente de los datos, y no de supuestos a priori, de otras investigaciones o
marcos teóricos existentes.

Hay dos estrategias para desarrollar T.F:

 Método comparativo constante: el investigador simultáneamente codifica y analiza datos para desarrollar
conceptos. Mediante esto, refina los conceptos, identifica propiedades, explora interrelaciones y los
integra en una teoría coherente.
 Muestreo teórico: el investigador selecciona nuevos casos a estudiar según su potencial para ayudar a
refinar o expandir conceptos y teorías ya desarrolladas.
Al generar T.F, los investigadores no tratan de probar sus ideas, sino solo de demostrar que son plausibles.
Los lectores deben juzgar la credibilidad.
La inducción analítica es un procedimiento para verificar teorías y proposiciones basadas en datos
cualitativos. Su finalidad consiste en identificar proposiciones universales y leyes causales. Al dirigir la
atención hacia los casos negativos, obliga al investigador a refinar y matizar las teorías.

Análisis en progreso: El análisis es un proceso en continuo progreso en la investigación cualitativa.

Recolección y análisis van de la mano. Es una buena idea comenzar el análisis intensivo lo antes posible,
después del trabajo de campo y recogido los datos. Cuanto más esperes, más difícil resultara volver a tomar
contacto con los informantes para aclarar algunos puntos.

El trabajo con los datos: Los investigadores desarrollan sus propios modos de analizar los datos. El
enfoque básico que utilizamos se orienta hacia el desarrollo de una comprensión en profundidad de los
escenarios o personas que se estudian. El análisis de los datos implica ciertas etapas o fases:
1. FASE DE DESCUBRIMIENTO: Descubrimiento en progreso: identificar temas y desarrollar conceptos y
proposiciones.
2. FASE DE CODIFICACION: Luego de recogidos los datos, codificar los mismos y refinar la comprensión
del tema de estudio.
3. FASE FINAL: El investigador debe relativizar sus descubrimientos, comprender los datos en el contexto
en que fueron recogidos.

Fase de Descubrimiento: No hay formula simple para identificar temas y desarrollar conceptos y
proposiciones, pero hay algunas sugerencias:
1. Leer repetidamente los datos

67
2. Seguir pistas de temas, intuiciones e ideas: registrar toda idea importante. Algunos redactan
memorandos para sí mismos cuando se encuentran con temas en sus datos o aprehenden conceptos
que podrían aplicar a lo que están estudiando.
3. Buscar los temas emergentes: temas de conversación, vocabulario, actividades recurrentes,
significados, sentimientos, dichos, proverbios. (recurrentes, metáforas)
4. Elaborar tipologías o esquemas de clasificación: pueden ser útiles para identificar temas y desarrollar
conceptos y teorías.
5. Desarrollar conceptos y proposiciones teóricas: el investigador pasa de la descripción a la interpretación
y la teoría a través de conceptos y proposiciones.
6. Leer el material bibliográfico (marcos teóricos pertinentes de la investigación)
7. Desarrollar una guía de la historia: ¿sobre qué se trata el estudio?

Fase de Codificación: Es un modo sistemático de desarrollar y refinar las interpretaciones de los datos,
incluye la reunión y análisis de los datos que refieren a temas, ideas, conceptos, interpretaciones y
proposiciones. Un modo de codificar los datos:
1. Desarrollar categorías de codificación: empiece redactando una lista de todos los temas identificados
durante el análisis inicial. Una vez que ha identificado las principales categorías, suprima las que se
superponen o repiten. Finalmente asigne un número o letra a cada categoría.
2. Codificar todos los datos: codifique todas las notas de campo, transcripciones, documentos, escribiendo
en el margen el número o letra asignada. A medida que se codifican los datos, hay que refinar el esquema
de la codificación, añadiendo, suprimiendo, refinando las categorías. La regla es hacer que los códigos
se ajusten a los datos y no a la inversa. Registrar todos los cambios.
3. Separar los datos pertenecientes a las diversas categorías de codificación: reúna los datos codificados
pertenecientes a cada categoría.
4. Ver qué datos han sobrado: algunos se ajustan a las categorías existentes, otros se agregan a nuevas
categorías, y otros, si no se ajustan, no forzar el ingreso de todos los datos en su esquema analítico.
5. Redefinir el análisis: ver contradicciones y casos negativos, extremos

Fase Final (Relativización de los datos): Interpretar los datos en el contexto en que fueron recogidos.
Varía la interpretación de acuerdo con el contexto. Consideraciones:
1. Datos solicitados o no solicitados (observar si hay diferencias cuando responden a una pregunta o
cuando hablan por propia iniciativa)
2. Influencia del observador sobre el escenario (entender el efecto de nuestra presencia)
3. Quienes estaban allí (ej: directivos, jefes.. lo que dicen cuando están solos o cuando hay otros en el
lugar)
4. Datos directos o indirectos (menor validez de las interpretaciones en influencias de datos indirectos)
5. Fuentes: existe el riesgo de generalizar hacer de un grupo sobre la base de lo que una persona ha dicho.
(distinguir entre las perspectivas de un solo informante clave, algunas personas, la mayoría)
6. Nuestros propios supuestos (no se pueden evitar, por ello es importante la autorreflexión de las propias
perspectivas, lógicas y supuestos)
(Acá termina este texto. Lo que sigue abajo lo copie del power, y se corresponde con los textos de
Gibs pero más resumido)
Unidades de Análisis y Codificación
La codificación tiene dos planos o niveles:
1 nivel: se codifican los datos en bruto en unidades de significado (segmento o unidad de contenido: línea,
párrafo o página), se los categoriza y se les asigna un código.
Los segmentos de datos similares se organizan en una misma categoría (conceptos, experiencias, hechos
relevantes y con significado).
-Códigos: etiquetas para identificar categorías.
2 nivel: se comparan las categorías entre sí, para agruparlas en temas y buscar posibles vinculaciones.

1. Nivel: Codificación temática y Categorización

Es identificar y registrar pasajes del texto
68
Con el objetivo de analizar el texto:
-para combinar pasajes del mismo fenómeno y examinarlos de un modo ordenado
-para establecer relaciones y comparaciones
Son una manera de organizar el texto y recibe distintas nominaciones:
✓ Índices (como el de un libro)
✓ Temas (fenomenología, ideas temáticas de las experiencias)
✓ Categorías (destacan la categorización del contenido)
✓ Codificación (cuantitativos, para contar respuestas categorizadas)

Mecánica de la Codificación
¿Cuál es el tema que trata un fragmento de texto? (oración, párrafo)
➢ Códigos Descriptivos: para enumerar y comparar lo que las personas han dicho de ellas. Ej: bailar, jugar
bolos.
➢ Códigos Categoriales: es más analítico y teórico. Ej: “actividades conjuntas interrumpidas”, “actividades
conjuntas continuadas”.
➢ Códigos Analíticos: implica interpretar lo descripto. Ej: “hacer juntos”, “hacer para”, “resignación”,
“actividad central”.
SE DETERMINA EN RELACIÓN AL OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN.

Cómo marcar la Codificación

o Anotando el nombre del código al margen de la hoja.
o Marcando el texto con colores.
o Corchetes para indicar las líneas codificadas.
o Rodear en círculos palabras claves o palabras que denoten emoción, metáforas, palabras que
enfatizan.

Procedimientos para armar Códigos: categorización por conceptos o por datos

1. Por Conceptos: proviene de investigaciones realizadas, de marcos teóricos, lista de ideas temáticas,
guion de preguntas.
2. Por los Datos: codificación abierta, se extraen de la lectura del texto.
¿Qué codificar?
- Actos: lo que las personas hacen o dicen
- Acontecimientos: hechos breves
- Actividades: son de duración más larga que los actos
- Estrategias: actividades dirigidas a una meta
- Estados: (los que experimenta) Significados, normas, valores, costumbres

Codificar para recuperar secciones del texto

-Para revisar pertinencia, significado del código.
-Para examinarla en relación a otros casos (cambios, variaciones).
Recuperación en la práctica:
1. Etiquetar cada extracto, para identificar el documento del cual procede.
2. Reunir en un archivo lo que contiene el mismo código (copiar y pegar).

2. Nivel: Análisis Comparativo

La JERARQUIA DE CODIFICACION: es organizar en función de temas-subtemas, categorías-
subcategorias. Tronco-ramas-subramas.
a. Agrupamos códigos
b. Ordenamos jerárquicamente: establecemos relaciones entre los conceptos EJ: causas, acciones,
consecuencias.
Para ver más claramente las relaciones, evitar duplicación de datos, para hacer un análisis de los datos y
para hacer preguntas analíticas. PERMITE BUSCAR PATRONES, HACER COMPARACIONES,
PRODUCIR EXPLICACIONES, CONSTRUIR MODELOS.
69
Tablas para hacer comparaciones
Hay que recuperar los textos que han sido codificados y ponerlos en celdas.
En las filas van los casos, en las columnas los códigos. Ej:
¿Qué es la psicología? ¿Qué es el hombre?
Sujeto 1 La conducta porque Es un ser espiritual y tiene
estudia distintos aspectos.. Icc.
Sujeto 2 Estudio del Es una unidad bio-psico-
comportamiento. social.

Finalidad de las comparaciones

Buscar diferencias, semejanzas, hacer asociaciones, relaciones, encontras patrones, construir alguna
tipología.
Los casos también pueden ser: escenas, acontecimientos, actividades, tipos; y entonces podemos hacer
comparaciones caso por caso.

Procedimientos informáticos de análisis

✓ Procesadores de Textos: editar textos, búsqueda de palabras o secuencia de palabras.
✓ Recuperadores de texto: resumir, enumerar ciertas secuencias de palabras.
✓ Bases de datos textuales: administrar, buscar, clasificar y ordenar pasajes de textos.

Sistemas informáticos diseñados para análisis cualitativos:

VENTAJAS Y USOS
o Almacenamiento de memos y recuperación de los mismos en referencia a palabras claves o segmentos
de textos.
o Búsqueda y recuperación de todos los fragmentos codificados de igual modo.
o Construcción de redes conceptuales (apoyo a la elaboración teórica).
o Imitan y superan los procedimientos manuales.
o Codificar y recodificar fragmentos textuales durante el desarrollo de un índice.
o Codificación múltiple de un fragmento textual.
o Utilización de hipervínculos (enlaces).

RIESGOS
o Delegar en el sistema informático la conducción del análisis cualitativo.
o Organizar el proceso de análisis solo alrededor de lo que permite el programa.
o Que los programas fuercen la estructura lógica y de exposición sobre los datos y el análisis del
investigador.

EMPEZAR POR EL PRINCIPIO: EL ANÁLISIS Y LA INTERPRETACIÓN – SIMONS

El estudio de caso cualitativo, y en particular algunas de sus formas, es de lo que menos se escribe y eso
es por tres razones: dependen de las destrezas interpretativas, no es fácil establecer orientaciones para el
análisis que sean adecuadas y se puedan seguir en todas las situaciones, y ha llevado tiempo formular
sistemas de analizar datos.
- El Análisis: Procedimientos como la codificación, clasificación, mapeo conceptual, generación de temas,
que nos permiten organizar los datos y entenderlos para producir conclusiones y una compresión (o
teoría) general del caso. Procedimiento inductivo formal de descomponer los datos en segmentos o
conjuntos de datos que después se pueden clasificar, ordenar y examinar para encontrar conexiones,
patrones y proposiciones que puedan explicar el caso.
- La Interpretación: Es la comprensión y percepción que obtenemos de un tratamiento más holístico e
intuitivo de los datos e ideas que revelan. Se pone el énfasis en mantener la naturaleza holística de los
datos a través de procesos intuitivos y hermenéuticos.

70
-Hermenéutica: se refiere a la naturaleza y los medios de interpretación de un texto: llegar a comprender el
significado de la totalidad de un texto entendiendo cada una de sus partes y su interdependencia con el todo
(Schwandt). Esas ideas o percepciones son evocadas por: metáforas, imágenes, pensamiento reflexivo,
eximen de observaciones, interpretaciones alternativas, puntos de vista de la percepción, consideración a
través de distintas lentes. La interpretación es el proceso fundamental para entender lo que se haya
descubierto: se necesitan habilidades creativas y personales para comprender de ésta forma. Análisis e
interpretación no son procesos independientes: ambos pueden estar presentes en grados distintos en
diferentes fases, son interactivos e iterativos durante toda la investigación y en nuestras reflexiones. Es un
proceso de avance y retroceso entre los datos, conocimientos, preguntas y la siguiente visita al campo.

Los datos no hablan por sí mismos: Denzin: en las ciencias sociales solo hay interpretación, nada habla
por sí mismo. Entender es seleccionar significados. Cuando empecemos a reunir datos, nos daremos cuenta
de que con lo que decidimos observar, preguntar o registrar hemos comenzado a seleccionar significados:
somos NOSOTROS quienes demos sentido.

Empezar pronto el análisis y la interpretación: La forma en que enfoquemos el análisis y la interpretación

dependerá de la perspectiva general que demos a nuestra investigación: una orientación positivista, realista,
constructivista. Debemos pensar desde el principio qué tipo de estudio de caso queremos realizar y con qué
fin.

Empezar por el principio: Desde el momento en que seleccionamos las preguntas de investigación y
diseñamos nuestro estudio, estamos prefigurando temas que vamos a analizar o marcos en los que vamos
a hacer.
Una vez en el campo, después de haber entrevistado y observado, habremos tomado notas de campo y
escrito memorandos que resuman lo que hayamos visto, oído o experimentado: notas de campo que indican
aquello que nos ha parecido interesante, lo que nos sorprendió por su importancia, rareza o extrañeza
(“apartes interpretativos”) y cómo los diferentes fragmentos de información se relacionan mutuamente.
Puede que en la transcripción de una entrevista hayamos empezado a buscarle el significado mediante la
identificación de las categorías o temas claves. También que hayamos hecho interpretaciones más directas
en viñetas, incidentes críticos y relatos breves.Al ir de entrevista en entrevista y observar más situaciones
en el campo, es posible que cambiemos las preguntas, decidamos que hay más temas que investigar y
perfeccionemos los “apartes interpretativos”. Cuando ya hemos obtenido una buena cantidad de datos, el
análisis y la interpretación se hacen más intensivos a medida que llegamos a entender el conjunto.

Estrategias para entender los datos: Cualesquiera que sean las estrategias que empleemos siempre
implican separar, perfeccionar, reenfocar, interpretar, hacer indicaciones analísticas y buscar asuntos en los
datos.
Estrategias relacionadas con el análisis inductivo: la codificación, clasificación, análisis temático y mapeo
cognitivo.
Estrategias relacionadas con la interpretación directa y el análisis hermenéutico: reconstrucción poética y
relato.
-Simons se centra en los procesos que se pueden usar en las aplicaciones y escenarios del estudio de caso,
cualesquiera sean los métodos específicos que se empleen.

Consideraciones necesarias:
-Reducir los datos:
Miles y Huberman hacen un enfoque sistemático del análisis de datos, centrado en tres procesos
interrelacionados: reducción de datos, exposición de datos, conclusiones de datos y su verificación.
1. Reducción de datos: proceso de seleccionar, delimitar y apartar los datos clave obtenidos en las
entrevistas, observaciones y notas de campo. Está guiada por las preguntas, métodos y marcos
conceptuales. Implica la organización de datos en categorías, grupos y temas.

71
2. Exposición de datos: los datos se exponen en un diagrama o de forma visual (matriz, tabla o red) para
que se pueda “ver” lo que ocurra en los datos y qué acción conviene emprender para avanzar en el
análisis.
3. Conclusiones de los datos y verificación: es el proceso por el que se van confirmando y verificando los
patrones, proposiciones y explicaciones que aparezcan.
Los tres están entretejidos y avanzan a la vez a lo largo de toda la investigación, formando un proceso cíclico
interactivo.
✓ Tácticas para generar significado: establecer contrastes y hacer comparaciones, señalar patrones y
temas, agrupar, ideas, metáforas, elaborar una cadena lógica de pruebas, hacer relaciones
conceptuales/teóricas.
✓ Recursos para verificar las conclusiones: triangulación; analizar los significados otorgados por los
ajenos al caso, buscar pruebas negativas, examinar explicaciones opuestas, considerar las
sorpresas y retroalimentarse de los informantes.

-Trasformar los datos:

Walcott distingue tres formas de organizar e interpretar los datos cualitativos para destacar maneras distintas
posibles de transformar los datos y de abordar las diferentes cuestiones: descripción, análisis e
interpretación.
▪ Descripción: trata la cuestión, lo que esté ocurriendo sin alejarse de los datos tal como se registraron
originalmente.
▪ Análisis: examina la cuestión de cómo funcionan las cosas o por qué no funcionan, identificando de forma
sistemática los factores, relaciones, temas y patrones clave de los datos.
▪ Interpretación: se centra en la pregunta principal que genera significado: ¿Qué hay que hacer con todo
esto? El objetivo es ir más allá para llegar a comprender lo que trasciende de los datos factuales y los
análisis y empezar a investigar qué deba hacerse con ellos.
Estas tres categorías no son diferenciadas ni excluyentes entre sí, sino que son formas diferentes de
organizar y presentar los datos.

Procesos que hay que investigar: Codificación y Clasificación: Son dos procesos que se usan en el
análisis cuando se intenta dar sentido a los casos.
 Codificación: descompone los casos en segmentos y asigna un nombre a cada uno de ellos, pueden ser
descriptivos, o más analíticos o explicativos. Los códigos se comparan con otros segmentos de los datos,
se pulen, se les cambia el nombre para que reflejen una lectura más exacta del código inicial.
Después se pueden utilizar los códigos más frecuentes o importantes para separar grandes cantidades
de datos y al final clasificarlos en un grado más teórico.
 Codificación y clasificación: son sistemáticas, exhaustivas (buscan todos los datos hasta que las
categorías quedan completas) y acumulativas, generando gradualmente comprensión o explicaciones.

Peligros: que se hagan mecánicas, que los códigos se queden fijos sin estar abiertos al cambio.
➢ Utilización de Sistemas de Precodificación (centrada en los contenidos o en el proceso) o Codificación
posterior (a partir de los datos).
- Los precodigos: se pueden generar partiendo de un marco teórico o metodológico, o puede ser el
investigador quien identifique los temas.
- Codificación posterior: generar códigos y categorías a partir de los datos, utilizar el lenguaje y el contexto
de los participantes, para destacar que las categorías están fundamentadas en los datos y no brotan de
preconcepciones del investigador.

El enfoque progresivo: generación de temas y asuntos: Este enfoque es otra forma de reducir y dar
sentido a los datos para generar temas, patrones y asuntos. Tiene tres fases:
1. Hacer una primera interpretación de los datos
2. Reducir los datos de las observaciones y entrevistas a temas, asuntos o áreas para un posterior
examen.

72
 3. La explicación (o mejor: la interpretación, porque refleja el lado más intuitivo del procesado y la
comprensión de los datos).

El mapeo conceptual: Los mapas conceptuales son medios para representar conocimientos de forma visual
y los enlaces entre conceptos afines al interpretar los datos. Son primordialmente cognitivos pero se usan
también para mapear estados emocionales.
-La característica principal es modelar los datos de forma visual:
1. Para codificar y clasificar datos
2. Para identificar los asuntos
3. Para representar visualmente sus interrelaciones y patrones
El mapa se puede construir de distintas formas: a partir de las transcripciones de las entrevistas o
directamente al escuchar las grabaciones.

Hay que decidir qué nivel de categorías mapear y qué símbolos adoptar:
▪ El mapeo cognitivo se puede usar de cuatro formas diferentes para entender los datos:
- Teoría fundamentada
- Para interpretar en un marco teórico preexistente
- Para incorporar a los participantes a la interpretación de los datos (pidiéndoles que analicen si el mapa
refleja adecuadamente un análisis de sus ideas en su contexto)
- Como dispositivo heurístico que ayuda a interpretar a lo largo de todo el proceso
Los mapas pueden estar compuestos de diferentes datos escritos, collage de imágenes, pensamientos,
emociones, sentimientos e interpretaciones visuales. En la investigación con estudio de caso, el mapeo
conceptual puede servir para empezar a identificar sistemáticamente categorías y temas.

Desventaja: el mapeo cognitivo requiere mucho tiempo.

La teoría fundamentada: Glaser y Strauss, Strauss y Corbin. Este sistema de análisis pretende comprender
las opiniones e interpretaciones de los participantes a partir de cómo “construyen” sus mundos, con el fin de
generar una teoría.Si no se entiende bien, encierra tres peligros: perderse en sistemas de clasificación y
codificación, la falta de claridad sobre qué es exactamente una teoría, y la posible subordinación de la
“experiencia vivida” y sus interpretaciones a la lectura que el teórico fundamentado haga de la situación.
El enfoque que Charmaz da a la T.F enfatiza la formulación original en los procesos, acciones e
interpretación de los significados subjetivos. Entiende los métodos de la T.F como un conjunto de principios
y prácticas, desde una visión constructivista. Él presume que ni los datos ni la teoría se descubren: nosotros
construimos nuestras teorías fundamentadas mediantes nuestras relaciones e interacciones, pasadas y
presentes, con las personas, perspectivas y prácticas de investigación.
Peligros: se puede disminuir la importancia de la interpretación, relato y reflexión.

- La Validez: Sirve para garantizar la calidad y aceptabilidad de las conclusiones del caso. Es dar garantía
a nuestro trabajo: si es sólida, defendible, coherente, bien fundamentada, adecuada al caso y
merecedora de reconocimiento. Tenerla en cuenta al analizar la exactitud y relevancia de las opiniones
de los participantes, al negociar los significados y al verificar las explicaciones.
- La Credibilidad: Importante criterio en el estudio de caso evaluativo. Los sistemas subjetivistas (crítica
de arte y estudio de caso) basan la validez en la experiencia y en la situación real. La exactitud al reflejar
la situación, la relevancia, lo oportuno y la utilidad son importantes. Para que sea adecuada, la
evaluación debe ser comprensible y significativa para los participantes y los públicos. “No es suficiente
que la evaluación sea cierta y creíble, también ha de ser normativamente correcta para la sociedad”.
Criterios para la validez del caso: imparcialidad, justicia y proceso democrático.
- La Veracidad y la Autenticidad: La validez interna y externa, son procesos menos aplicables a la
investigación cualitativa con estudio de caso. Forzar los datos para que encajen en el concepto, y con
ello hacer que pierdan su significado. Criterios de validez más apropiados para la investigación
cualitativa: Guba y Lincoln:

73
 CRITERIOS TRADICIONALES CRITERIOS PARALELOS
-Validez interna -Credibilidad
-Validez externa -Transferibilidad
-Fiabilidad -Confiabilidad
-Objetividad -Confirmabilidad

Veracidad: se caracteriza por los criterios paralelos de Credibilidad, transferibilidad, confiabilidad y

confirmabilidad.
Autenticidad: incluye la imparcialidad, respeto a las opiniones de los participantes y el darles poder para
actuar.

Estrategias para la validación: Dos estrategias para validar las explicaciones y experiencias. Ni una ni
otras garantizan la validez, pero contribuyen a ella.

-La Triangulación: nace de la preocupación por el método.

Es un medio para el análisis cruzado de la relevancia e importancia de los temas, o para analizar nuestros
argumentos y opiniones desde diferentes ángulos, para generar y reforzar pruebas en las que poder apoyar
las afirmaciones más importantes. Denzin apunta a cuatro tipos: de datos/del investigador/
teorías/metodológica. Son comunes en la investigación con estudio de caso:
▪ Metodológica: que analiza las semejanzas importantes entre los métodos.
▪ De datos: que utiliza diferentes fuentes de datos para poder comprender los temas.
Ambas hacen que las descripciones seas más ricas y sirven para verificar la importancia de los temas a
través de distintos métodos y fuentes. De investigadores: es útil para investigaciones en equipos y de teorías:
la pueden utilizar equipos o personas individuales para desarrollar una interpretación de un determinado
caso.

-La Validación del respondiente: nace de la preocupación por el proceso.

Se refiere al análisis, con los implicados, de la exactitud, adecuación y la imparcialidad de las observaciones,
representaciones e interpretaciones de la experiencia. Los implicados pueden ser: participantes de quienes
hayamos obtenidos datos, interesados en el programa, beneficiarios y otros públicos, para comprobar la
credibilidad del caso y si éste es convincente.Se puede producir en diferentes fases y a lo largo de toda la
investigación, en relación con el caso definitivo. El propósito es igualar la relación del investigador y lo
investigado en el proceso de la investigación. Tiene una intención política, además de ser una estrategia
para garantizar la validación múltiple.

Los múltiples y diversos caminos de la validación: Todos tienen virtudes y defectos. Al decidir las
estrategias de validación, conviene que elijamos las más adecuadas para el tipo de caso que estemos
realizando, la finalidad del estudio, los métodos empleados y los públicos en quienes pretendamos influir. A
los lectores debemos asegurarles que nuestras conclusiones son exactas, creíbles, convincentes y veraces,
dado que lo que intentamos comprender es el contexto particular de nuestro caso.

EL ANÁLISIS DE DATOS CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (Gibbs)

CAP. 4: Codificación temática y categorización.

Códigos y codificación:
La codificación es el modo en el que se define de qué tratan los datos que se están analizando. Implica
identificar y registrar uno o más pasajes de texto u otros datos como parte de cuadros que ejemplifican la
misma idea teórica o descriptiva, es decir, se trata de categorizar el texto para establecer un marco de ideas
temáticas sobre él. Por lo general se identifican varios pasajes y se los vincula con un nombre para esa idea:
el código. Así, todo texto que trata sobre lo mismo o ejemplifica lo mismo se codifica con el mismo nombre.

A partir de esto, se permite dos formas de análisis:

74
1. Puede recuperar todo el texto codificado con la misma etiqueta para combinar pasajes que sean ejemplo
del mismo fenómeno, idea, explicación o actividad. Esta formar de recuperación es una manera muy útil
de organizar los datos y le permite al investigador examinarlos de manera más estructurada.
2. Puede utilizar la lista de códigos, especialmente cuando se desarrollan en una jerarquía, para
experimentar otras clases de problemas de análisis, tales como las relaciones entre los códigos y las
comparaciones caso por caso.

¿Código, índice, categoría o tema?

La idea de código puede parecer bastante misteriosa cuando uno se enfrenta por primera vez con ella, pero
éstos no son secretos ni tienen que ver con la programación; simplemente son una manera de organizar lo
que uno piensa sobre el texto y sus notas de investigación. Para hablar sobre los códigos y la codificación,
se utilizan diversos términos, tales como índices, temas y categorías; cada una refleja un aspecto importante
de la codificación.
La codificación es más simple utilizando una transcripción. Es posible codificar directamente a partir de una
grabación de audio o video o a partir de notas de campo en sucio, pero su realización no es encilla ni tampoco
lo es recuperar las secciones de la grabación o de las notas que se han codificado cuando las necesita. En
gran parte del tiempo, la codificación se hace mejor con un archivo de texto electrónico utilizando programas
de análisis diseñado específicamente para el trabajo.

Definiciones de los códigos:

Los códigos proporcionan un foco para pensar sobre el texto y su interpretación. El texto codificado real es
solo un aspecto de eso. Por esta razón, es importante que escriba tan pronto como pueda hacerlo algunas
notas sobre cada código que desarrolle. Es importante anotar la naturaleza del código y las ideas que se
encuentran tras él, y explicar cómo se debería aplicar el código o qué clases de texto, imágenes, etc. Se
deberían vincular con él. Llevar este registro es importante por dos razones:
1. Le ayudaría a aplicar el código de una manera coherente; puede decidir si un texto nuevo se debería
haber codificado realmente allí sin tener que volver a leer el texto que ha codificado con ese nombre.
2. Si se trabaja en equipo, permitirá compartir los códigos con otros para que éstos los utilicen y, si ellos
han hecho lo mismo, usar los suyos.
Será necesario que se registre:
- La etiqueta o nombre del código que ha utilizado al codificar la transcripción.
- Quién lo codificó (nombre del investigador)
- La fecha en que la codificación se hizo o cambió.
- La definición del código: una descripción de la idea analítica a la que hace referencia y modos de
asegurar que la codificación es fiable, es decir, que se lleva a cabo de manera sistemática y coherente.
- Cualquier otra nota acerca de lo que piensa sobre el código.

La mecánica de la codificación: identificar trozos de texto y descubrir qué códigos representan desde un
punto de vista teórico y analítico, y no simplemente descriptivo. Para ellos, se debe leer cuidadosamente el
texto y decidir cuál es el tema de que trata. Charmaz propone algunas preguntas básicas que se debe hacer
el investigador cuando emprenda una lectura intensiva, que le ayudarán a iniciar la tarea: ¿Qué está
sucediendo? ¿Qué está haciendo la gente? ¿Qué está diciendo la persona?

Marcar la codificación: Cuando se usa papel, la codificación se efectúa anotando el nombre del código en
el margen o marcando el texto con colores. Se pueden marcar con círculos o redondear las palabras claves.
La construcción de los códigos en un libro de códigos es un proceso analítico. Es la elaboración de un
esquema conceptual.

Codificación guiada por conceptos:

Los conceptos que los códigos representan pueden provenir de las investigaciones publicadas, de estudios
anteriores, de temas presentes en el inventario de entrevista, etc. Se puede reunir una colección de códigos
en un libro sin utilizarlos al principio para codificar los datos. Ritchie y Cols, en su defensa del análisis del
marco, le proponen al investigador a desarrollar una lista de ideas temáticas clave antes de aplicar códigos
75
al texto. Estas ideas temáticas se pueden tomar de las publicaciones e investigaciones previas, pero se
generan también repasando al menos algunas de las transcripciones y otros documentos, como las notas
de campo, los grupos de discusión y los documentos escritos.
King recomienda la construcción de una plantilla, que es una disposición jerárquica de códigos potenciales,
utilizando fuentes similares de inspiración. Para estos autores, la codificación consiste en la identificación
de trozos de texto que ejemplifican los códigos incluidos en esa lista inicial. Sin embargo, el investigador
tendrá que corregir la lista de códigos durante el análisis a medida que se detecten en el texto nuevas ideas
y nuevas maneras de categorizar.

Codificación guiada por los datos:

Lo opuesto de comenzar con una lista dada de códigos es empezar sin tener ninguno. Por lo genera l, este
enfoque recibe el nombre de codificación abierta. El investigador es, a la vez, un observador del mundo
social y una parte de ese mismo mundo. Todos tenemos ideas acerca de lo que podríamos esperar que
sucediera. Sin embargo, se puede intentar, en la medida de lo posible, no empezar con ideas preconcebidas.
Esto es, comenzar simplemente leyendo los textos e intentando aclarar lo que está sucediendo, es decir,
extraer de los datos lo que está sucediendo y no imponer una interpretación basada en las teorías
preexistentes. Un enfoque es esta índole lo adoptan los defensores de la teoría fundamentada (Glaser y
Strauss).
Estos dos enfoques para la generación de códigos, no son exclusivos. La mayoría de los investigadores
avanzan en uno y otro sentido entre ambas fuentes de inspiración durante su análisis.

Qué codificar:
Por ejemplo, acerca de “el cuidado de las personas que sufren demencia”: ¿Qué hay de las entrevistas,
notas y registros sobre otros temas? ¿Qué otros tipos de cosas se pueden codificar? La respuesta depende
hasta cierto punto de la clase de análisis que se pretenda hacer. Algunas disciplinas y enfoques teóricos
como la fenomenología, el análisis del discurso o el análisis de la conversación requerirán que se le preste
especial atención a ciertas clases de fenómenos en los textos que examina.
Para los análisis cualitativos los investigadores tienden a buscar en sus textos:
 Actos y comportamientos específicos: lo que las personas hacen o dicen.
 Acontecimientos: suelen ser hechos breves y únicos, o cosas que alguien ha hecho.
 Actividades: son de duración más larga que los actos, tienen lugar en un entorno particular y puede haber
varias personas implicadas en ellas.
 Estrategias, prácticas o tácitas: actividades dirigidas a una meta.
 Estados: condiciones generales que las personas experimentan o que se encuentran en organizaciones.
 Significados: amplia gama de fenómenos que está en el centro de gran parte del análisis cualitativo.
 Participación: la implicación o adaptación de las personas a un entorno.
 Relaciones o interacción: entre personas, consideradas simultáneamente.
 Condiciones o limitaciones: causas de acontecimientos o acciones, cosas que limitan el comportamiento.
 Consecuencias: ¿Qué sucede si…?
 Entornos: el contexto entero de acercamientos sometido a estudio.
 Reflexivo: el papel del investigador en el proceso, cómo la intervención ha generado los datos.

La recuperación de texto a partir de los códigos:

La codificación es una manera de analizar el contenido del texto y permitir la recuperación ordenada de
secciones del texto relacionadas temáticamente. Hay varias razones para esto:
- Se puede reunir rápidamente todo el texto codificado de la misma manera y revisarlo para ver qué hay
en el núcleo del código.
- Se puede examinar cómo cambia una idea temática codificada en un caso o cómo le afectan otros
factores.
- Se puede explicar de qué manera las categorizaciones o ideas temáticas representadas por los códigos
varían de un caso a otro, de un entorno a otro o de un incidente a otro.

76
Estas actividades de recuperación ayudan a desarrollar el análisis y su enfoque analítico y teórico. Por
ejemplo, leyendo el texto que se le ha asignado a un código que podría ser bastante descriptivo utilizado en
varios casos, se puede descubrir alguna conexión más profunda y analítica, por lo que se le puede dar un
nuevo nombre al código y reescribir su definición para indicar esa idea.

Recuperación práctica:
Todas estas clases de recuperación son más sencillas si se utiliza programas de análisis de datos
cualitativos asistido por ordenador. Si se utiliza papel, se deben hacer dos cosas:
1- Reunir en un lugar todo el texto que ha recibido el mismo código. Fotocopiar la transcripción
codificada, de manera que se puedan recortar y guardar los extractos con el mismo código en
carpetas o sobres separados.
2- Etiquetar cada extracto de manera que se pueda identificar el documento del que procede.

Teoría fundamentada:
Este enfoque se ha utilizado ampliamente a través de diversas disciplinas de las ciencias sociales. Su foco
central es generar inductivamente ideas teóricas o hipótesis nuevas a partir de los datos, en contraposición
a la comprobación de teorías especificadas de antemano. Estas nuevas teorías son fundamentadas en la
medida en que “surgen” de los datos y éstos las apoyan. La codificación se divide en tres etapas:
1- Codificación abierta: En la que se lee el texto de manera reflexiva para identificar categorías pertinentes.
El texto real es siempre un ejemplo de un fenómeno más general y el título del código debe indicar esa
idea más general.
2- Codificación axial: Las categorías se precisan, se desarrollan y se relacionan o interconectan.
3- Codificación selectiva: En la que la “categoría nuclear” o central que une todas las demás en la teoría,
forma una historia que se identifica y relaciona con otras categorías.

EL ANÁLISIS DE DATOS CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (Gibbs)

CAP. 6: EL ANÁLISIS COMPARATIVO

La jerarquía de codificación:
Luego de agrupar los códigos, se deben ordenar en una jerarquía de codificación. El modo de leer y ordenar
las jerarquías avanza en sentido descendente, con la mayoría de los términos generales en la parte superior
y los más específicos en la inferior. Por ejemplo:
Evaluación:
- Servicio:
o Asesoramiento
o Financiación
o Carreras profesionales

- Tipo de opinión:
o Positiva
o Neutral
o Negativa
En una jerarquía, debemos referirnos a las relaciones entre los códigos en la misma rama. Las ramas se
pueden dividir en sub-ramas para indicar tipos diferentes de cosas.

Funciones de la jerarquía de códigos:

- Mantiene las cosas en orden. A medida que el análisis avanza, es posible que genere un gran numero
de códigos.
- Puede construir en sí misma un análisis de los datos.
- Previene la duplicación de códigos.
- Ayuda a ver la gama de posibles formas de presentación de las cosas.

77
- Hace posible ciertos tipos de preguntas analíticas, como “las personas que realizaron la acción X de
cierta manera ¿llevaron a cabo también la acción Y?
Los peligros de la codificación y de la construcción de una jerarquía de codificación: Una desventaja
de desarrollar la jerarquía de códigos es que se deberá volver a las transcripciones para asegurar que los
nuevos códigos se aplican de manera uniforme a todos los datos. Es posible que una jerarquía de códigos
tienda a hacerse bastante profunda. Si se utilizan programas informáticos que admitan estas jerarquías, esto
no es un problema, pero si se usan programas que no lo hagan o se hace un análisis a mano, una jerarquía
de codificación amplia se volverá poco manejable.

Comparaciones:
Luego de haber identificado los temas principales y sus categorías inferiores en las transcripciones, se debe
ir más allá, profundizar. Se puede examinar el texto codificado recuperado para buscar en qué aspectos
hay similitudes y en cuáles hay diferencias, y explicar por qué hay variaciones y por qué no. Se puede hacer
comparaciones entre:
1- Diferentes personas, objetos, escenas o acontecimientos.
2- Datos de las mismas personas, escenas, objetos o acontecimientos.
3- Unos incidentes con otros.
Una buena forma de realizar estos tipos de comparaciones es utilizando tablas. Permiten comparaciones
similares, pero contienen texto en lugar de números (los cuales se utilizan en los análisis cuantitativos), por
lo que no hay totales de filas o columnas. Crear estas tablas implica recuperar texto que ha sido codificado
y ponerlo en las celdas.

Contenido que pueden tener las celdas: Lo más común es que contengan citas directas de los
entrevistados tomadas del texto codificado. Pero esto rara vez es útil debido a que su longitud haría la tabla
demasiado grande y poco manejable. Es mejor muestrear lo que los participantes dicen e incluir sólo citas
breves, destacadas o representativas.

Comparaciones caso por caso: Los casos pueden ser sobre diversos temas. Lo más común es que
correspondan a los entrevistados, tanto de forma individual como agrupada. También pueden ser escenas
o entornos investigados en un estudio (como clubes deportivos, departamentos de empresas, consultorios
médicos) o actividades (como comprar una casa, salir a comer, viajar). En estos ejemplos puede aparecer
que el texto para cada caso proceda de diversas fuentes, incluidas entrevistas, notas etnográficas,
observaciones y documentos recogidos. Los casos que se comparan, no importa de qué clase sean, deben
ser todos del mismo tipo (por ej: entrevistados, familias, bodas, tiendas).

Tipologías: Usar comparaciones caso por caso puede ayudar a construir tipologías clave de los datos. Una
tipología es una forma de clasificar cosas que puede ser multidimensional o multifactorial, es decir, se puede
basar en dos o más categorías distintas de cosas. Las tipologías son recursos explicativos y analíticos útiles,
pero no todos los estudios producirán una tipología.
Modelos:
Un modelo es un marco que intenta explicar lo que se ha identificado como aspectos clave del fenómeno
que se está estudiando desde el punto de vista de varios otros aspectos o elementos de la situación.
Los modelos de la teoría fundamentada: Strauss y Corbin denominan codificación axial y codificación
selectiva a los modelos para estructurar códigos. El modelo debe estar fundamentado en los datos y,
esencialmente, derivarse de manera inductiva de ellos.
La fase inicial, la codificación selectiva, implica identificar sólo uno de los fenómenos o temas codificados
que parecen ser centrales en el estudio. Se tiene que seleccionar uno de ellos como fenómeno central.
La codificación selectiva: cuando se haya seleccionado el fenómeno central, se lo debe relacionar
sistemáticamente con otros códigos. Esto puede implicar un refinamiento adicional de otros códigos y puede
requerir completar sus propiedades y dimensiones.

ENCONTRAR EL SENTIDO A LOS DATOS CUALITATIVOS

78
Estrategias complementarias de investigación (Coffey y Atkinson)-CAP 6
Más allá de los datos.

Analizar y teorizar:
La teorización es parte integral del análisis. Las estrategias de análisis nos permiten pensar en nuestros
datos, y éste es un paso en el camino para construir ideas y teorías.
La realización de una investigación cualitativa se basa siempre, firmemente, en la investigación empírica.
Pero, la buena investigación no es generada sólo por análisis riguroso de los datos, no se detiene en la
codificación y recuperación de fragmentos de datos ni se agota en el análisis formal de las estructuras
narrativas, las relaciones semánticas, los mecanismos de redacción o estrategias equivalentes. Es
importante tener en cuenta, no solo las técnicas de manipulación de datos, sino las maneras posibles de
pensar en ellos; esto es “ir más allá” de ellos y desarrollar ideas. Tener ideas y usarlas se puede expresar
de manera más formal: proceso de generalización y teorización.

El entrelazamiento del análisis con el uso de ideas puede ocurrir en diferentes niveles y en distintas etapas
de la investigación. Tener ideas es parte de todos los aspectos del proceso de investigación. Por ejemplo:
sobre la clase de datos que se desea recopilar, el ambiente, los actores sociales, etc. Las cuales hacen
referencia a lo que uno busca explorar, descubrir, confirmar o refutar. En el análisis de datos pueden estar
presentes nuestras propias ideas acerca de lo que está sucediendo, o los puntos de vista de los
entrevistados sobre lo que ellos piensan que está sucediendo; ya que en la conducción de la investigación
están presentes nuestras influencias en la clase de datos que recopilamos y lo que hacemos con ellos, y
nuestras hipótesis sobre lo que estos datos nos cuentan, es decir, en esencia, en esto consiste usar teoría:
hacer explicito lo que todos hacemos de forma implícita.

Glaser y Strauss distinguen entre:

Teoría formal: es de alcance genérico.
Teoría sustantiva: busca el sentido en un contexto social particular.
La mayor parte de nuestra teoría inicial se deriva de la investigación minuciosa de uno o pocos casos. Por
lo que, muchas veces comenzamos a generar nuestras ideas en el nivel sustantivo. Sin embargo, es
importante superar el ambiente local de la investigación y comprometernos con ideas formales, de nivel más
general.

La teorización es una actividad creativa en la que se generalizan conceptos a partir de la codificación de los
datos. Existen diversas formas de construcción de teoría y variedad de estrategias analíticas. Siempre
debemos estar preparados para comprometernos con un trabajo intelectual creativo y especular sobre los
datos, a fin de que se nos ocurran ideas, ensayar un numero de ideas diferentes y vincularla con las de los
demás y así pasar conceptualmente desde el ambiente de la investigación propia, a un nivel más general,
incluso abstracto, de pensamiento analítico.

INVESTIGAR EN PSICOANÁLISIS (Azaretto y Ross)

1- EL MOVIMIENTO DE LA FORMALIZACIÓN
La formalización de una disciplina entraña la construcción de un lenguaje, una escritura que tenga la
capacidad de dar forma, con la que se pretende reducir la ambigüedad de la diversidad.
A una disciplina científica se le exige que su producción teórica pueda ser comunicable, para posibilitar la
discusión dentro de sus comunidades disciplinarias.
En la formalización existe una tensión entre lo universal y lo singular, la cual es inherente a toda producción
de conocimiento científico.

Sobre la formalización en psicoanálisis:

Lacan sostuvo la necesidad de dar cuenta de la experiencia analítica, dar razones de ella, formalizarla. Por
lo que podemos decir: toda formalización psicoanalítica participa, o puede participar, de las formas más
elaboradas y complejas de la estructura del discurso científico, pero también del mito, del matema, del
discurso poético, de la filosofía. Formalizar es plantear relaciones entre variables, y tanto la formalización
79
científica, como el discurso poético, el filosófico o la matemática, operan a través del tejido, de la creación y
afirmación de variables.

¿Qué es una variable?Tradicionalmente se la define como una característica o propiedad de alguna unidad
de análisis. La variable define y constituye al sujeto. Ésta es una definición sustancialista, ya que sostiene
que la variable es una propiedad que se le atribuye a una sustancia.

Samaja planteó que hay tres grandes modos de variables:

- Variable absoluta (sustancialista): define en términos de algo que es, es decir, una característica de una
sustancia.
- Variable relacional: define algo que hace o padece, con lo cual incluye la dimensión del tiempo, el cambio
y la transformación.
- Variable estructural: responde al concepto de función: ser una función de suponer algo que, haciendo
algo, hace ser a una sustancia. Esto es lo que define el concepto de estructura: una relación de
afectación recíproca entre sustancias de cuya interrelación emerge otra sustancia. Esta última definición
se ajusta al modo de formalización de Lacan.

¿Qué es formalizar?
La palabra formalizar proviene de “forma” y significa “dar forma a algo”, juntar cosas, “componer el todo del
cual son partes”. Pero la estructura que formaliza Lacan contiene un elemento de falta, con lo cual se define
como una estructura que no es una totalidad. Todo lo que él formaliza, lo hace como si fueran estructuras:
la estructura del lenguaje, del Otro, del deseo, etc. Por ejemplo, en la estructura del grafo del deseo, se
plantea las relaciones entre variables, que son constitutivas de la estructura del deseo para el sujeto
hablante.
Alcance de la formalización: Respecto de lo universal, Lacan plantea que no pretende matematizarlo todo,
sino comenzara despejar en el psicoanálisis el mínimo matematizable. Es decir, no se trata de formalizarlo
todo, sino un mínimo, que funciona como una cuestión preliminar a todo encuentro posible en el análisis.
El analista es una variable: Existen otros aspectos de la formalización en psicoanálisis que se deben
considerar: su relación con el deseo del analista, el fantasma, el cuerpo y lo real. El analista no es sólo aquel
que piensa las variables, sino que es en sí una variable, como también lo es su deseo, su interpretación, su
acto, etc. Por eso, la construcción de un caso clínico incluye al analista, y Lacan situó esta variable en casi
todos sus modelos formales ya que, para él, el analista se sitúa siempre como parte y como función de la
estructura, y no por fuera de ella.

2- UNIVERSAL, PARTICULAR Y SINGULAR EN LA INVESTIGACION PSICOANALITICA

Universal, particular y singular asumen diferentes usos y alcances en el campo teórico y práctico del
psicoanálisis. Para la aprehensión de estos términos, hay que diferenciar e integrar tres registros que
atraviesan todo discurso: las palabras, los conceptos y las categorías lógicas; los cuales se integran en toda
enunciación, hablada o escrita, pero también es posible establecer sus diferencias específicas. Como
categorías, lo universal, particular y singular, son dimensiones de todo concepto. A nivel de la producción
de conceptos y de la formalización de la experiencia analítica, las nociones promovidas por el psicoanálisis
en su teoría reconocen estas tres dimensiones.

La lógica dialéctica y los tres momentos del concepto:

Cuando nos referimos a las disciplinas científicas debemos distinguir otro registro que se opone al anterior
como un lenguaje artificial: el lenguaje técnico, específico de cada disciplina que constituye la base de las
comunicaciones científicas. Entre estos dos lenguajes hay una enorme interacción, dado que las diversas
disciplinas científicas se nutren de las palabras del lenguaje cotidiano para forjar sus conceptos, y a su vez
estos conceptos, pueden ser incorporados en la lengua natural.

Los términos Universal, particular y singular son tres momentos del concepto que operan desde lo abstracto
a lo concreto y pueden asumir diferentes formas como conceptos de disciplinas específicas. Lo abstracto es
algo que solo puede predicarse de lo universal, en cambio lo particular no es ni abstracto ni concreto como
80
tal, pero lo singular es siempre concreto. Por ejemplo: “el síntoma es la particularidad, es lo que nos hace a
cada uno un signo diferente de la relación que tenemos, en tanto seres hablantes, con lo real”
En este uso de los términos, para Lacan, lo particular y lo singular no son categorías puras, pero tampoco
son palabras, adjetivos, sino que intervienen en la conceptualización y formalización de su noción de
síntoma.
Otro ejemplo: (caso de histeria). El deseo de esa paciente no es algo abstracto, sino algo concreto, y por
eso singular. Es decir, el deseo histérico de la paciente es singular en tanto que único, pero universal en
tanto que, pese a todo, continúa siendo de la misma especia que el deseo de toda histérica, articulado al
modo de la insatisfacción. En esta perspectiva, lo universal y lo particular no se oponen. El analista, como
dice Lacan, es aquel que produce efectos en la clínica. Aquí estamos en el registro de lo singular, que
supone siempre el encuentro entre un analista y un paciente. Así, podemos decir que, la práctica del
psicoanálisis concebida como un acto singular expresa de manera particular lo universal de sus teorías y
experiencias, a saber, lo que de ella puede ser objeto de una transmisión.

3- LOS APORTES DE GONZALEZ ASENJO EN LA CRITICA A LA LOGICA CLASICA

La pregunta que orienta la discusión alrededor de si el psicoanálisis es o no una ciencia, planteada en esos
términos, acentúa la interrogación por el vínculo que existe entre ellos. Se debate cómo “pasar” de lo singular
de la experiencia analítica, del uno por uno, a lo universal de la teorización, al todos, sin que quede
subsumido lo singular en lo universal.

“Bosquejos para una lógica alternativa”

Mantenernos en la lógica clásica (cuantitativa, reduccionista) implica limitaciones, ya que las categorías
Universal, particular y singular como relaciones entre elementos y clases, bajo la teoría de los conjuntos,
son establecidas por un vínculo de pertenencia y un vínculo de inclusión. En la lógica aristotélica, según
Lacan, si el todos comprende ese algún, entonces el todos mismo toma el valor de lo que no es, a lo que
llama una “afirmación existencial”.

Gonzalez Asenjo plantea que la concepción conjuntista de la realidad, al considerar esta última como
abstracta y única¸ es un obstáculo para hacer avanzar las conceptualizaciones. De lo contrario, propone que
la realidad es concreta, en donde una de sus características principales es su entretejimiento, y que hay una
pluralidad de mundos, uno por cada sujeto de experiencia. Por lo tanto, cambia la noción conjuntista de
pertenencia por un nuevo vínculo conectivo al que llama presencia, en el cual, el vínculo entre el todo y la
parte, se describe destacando la idea de la relación.

Antinomias: las marcas de lo concreto

La necesidad de pensar otra lógica que destaque la noción de relación interna y el vinculo de presencia
surge, en este autor, a partir de dar lugar a las antinomias por las cuales se manifiesta la complejidad de la
realidad.
Gonzalez Asenjo define a la antinomia como la coexistencia de dos conceptos al mismo nivel sin que uno
absorba al otro o sea preeminente. El mismo reconoce la realidad como al mismo tiempo simultánea, idéntica
y plural. En su propuesta, las contradicciones son aceptadas, convirtiéndolas en instrumentos eficaces del
entendimiento, ya que sostiene que no hay modo de comprender los entes reales y concretos ni la “mente
humana” en una lógica binaria de dos valores (verdadero o falso), y apela a las elaboraciones freudianas
sobre el inconsciente como evidencia de sus ideas.

La antinomia universal-singular
Se manifiesta en la construcción de cualquier concepto en tanto que, como todo discurso sólo puede
escribirse con la ayuda del lenguaje. En términos de Lacan, siempre estará la imposibilidad de escribir la
relación sexual. Por lo tanto, no es posible eliminar la antinomia, tapar los agujeros intentando subsumir lo
singular a lo universal, como tampoco es posible hacer clínica sin escribir desde los universales que forman
la teoría psicoanalítica en términos de la ontología formal propuesta. Esto quiere decir que, si bien es posible
escribir tipos clínicos que responden a la estructura, no hay sentido común entre ellos; es decir, cada sujeto
tiene su propio tiempo, irreductible a los otros, inservible para explicar a los otros.
81
 4- RELATO CLINICO, CASO, HISTORIAL.
En psicoanálisis, por estructura, la experiencia está perdida. El intentar dar cuenta de esa experiencia, toma
forma de relato, el cual no solo dice en forma de fragmento aquello que sucedió en un análisis, tanto desde
el lugar del analizante como desde el del analista, sino que habla también de aquello que al analista le hace
obstáculo. El relato no es el caso.

El caso en la investigación en psicoanálisis:

Stake diferencia tres tipos de estudios de casos a los que denomina: intrínsecos, instrumentales y colectivos.
- Intrínseco: se trata de analizar y comprender un caso particular, sin ser su objetivo entender alguna
construcción abstracta o un fenómeno genérico, ni identificar una teoría. En este tipo de estudio, el caso
vale porque hay un interés intrínseco en él.
- Instrumental: centra su interés en las implicaciones de los resultados de la investigación en otros ámbitos
más allá del propio caso. Éste tiene aquí un interés secundario, constituyendo un apoyo para entender
algún problema.
- Colectivos: se caracterizan por investigar más de un caso con el objetivo de inferir un conocimiento más
general, guardando el uso del caso, al igual que en el segundo tipo, un interés de tipo instrumental.
Estas clasificaciones son útiles para ejemplificar o ilustrar una teoría, categorizar rasgos en estudios
exploratorios y aportar una futura teorización, buscar pautas o elementos generalizables en estudios
descriptivos, entre otras cosas.

EL ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS EN LA INVESTIGACION MEDIANTE GRUPOS DE

DISCUSION – GIL FLORES
Los grupos de discusión son una técnica de recogida de datos. Se extrae significado a partir de información
expresada en forma verbal, producida durante discusiones de grupo.

Datos producidos mediante grupos de discusión

Técnica no directiva, cuyo fin es la producción controlada de un discurso por parte de un grupo de 4-12
sujetos, desconocidos entre sí y con características homogéneas, reunidos durante una hora y media o dos,
con el fin de debatir un tema propuesto por el investigador. Los datos producidos consisten en distintos
discursos de grupo, que representan diferentes posiciones respecto al tema estudiado. La homogeneidad
permitirá la espontaneidad, falta de inhibición, y seguridad para expresar las ideas.
Problemas: que los sujetos no hayan madurado lo suficientemente sus ideas con respecto al tema a debatir.
Las opiniones se forman en interacción, lo que permitirá concretar sus posturas. La información recogida
no está condicionada por las concepciones previas sobre el tema. El investigador “moderador” se encarga
de asignar el espacio, controlar el tiempo, decidir cuantos y quienes forman parte, conducir la discusión,
crear un ambiente relajado. La forma de registrar los datos más adecuada es la grabación. Y los datos no
verbales se deben registrar en el recuerdo.

El problema del análisis de datos cualitativos

La propia naturaleza de los datos cualitativos hace de su análisis una tarea compleja.
No suele contar con procedimientos definidos. Esta indefinición se ve alimentada por el carácter plural de la
investigación cualitativa. Los métodos utilizados son de tal variedad y singularidad que a veces resultan
genuinos del investigador, quien ha llegado a configurarlos desde su experiencia acumulada, y de acuerdo
con su propio estilo. Esto ha dado pie a que lo único que tengan en común los investigadores es la idea de
que el análisis es el proceso de extraer sentido a los datos.Por tanto, los métodos se basan en la intuición y
experiencia, de ahí que el análisis es más un arte que una técnica.
Problema: escasa literatura especializada.

Enfoques en el análisis de datos procedentes de grupos de discusión

La profundidad con la que se realiza en análisis dependerá de los objetivos del estudio y de la disponibilidad
de tiempo y medios técnicos para llevarlo a cabo.

82
➢ Enfoque intuitivo-artístico: orientación psicoanalítica. Intuición principal instrumento, sin que reglas a
priori puedan determinar cómo va a desarrollar su análisis. La intuición sigue cierto orden: se enfoca
primero en la microsituación del grupo, y luego en la macrosituación como el contexto social global en el
que emergen los discursos. Cualquier intento de cuantificación no tiene ningún sentido, y demuestra
desconocer el carácter estructural del lenguaje.Los informes se limitan a exponer la estructuración e
interpretación que realiza el investigador, aportando citas textuales. No se alude al proceso seguido para
alcanzar tales conclusiones. No puede ser transmitido sino a través del trabajo prolongado con un
maestro.
➢ Enfoques cualitativos procedimentales: no psicoanalítico, análisis sistematizado y verificable. Sigue una
secuencia prescrita de modo que otro pueda desarrollar el mismo proceso para llegar a conclusiones
parecidas.
➢ Enfoques basados en la cuantificación y técnicas estadísticas: suelen ser utilizados para complementar
con otras herramientas no cuantitativas. Permite reducir la subjetividad. Algunos se oponen a su empleo
porque suponen una reducción de información.

Una estrategia para el análisis

Hay una serie de fases que permiten desarrollar el análisis de los discursos de grupo.
a. Lectura de los discursos completos: para tener una impresión adecuada del conjunto. Anotar las primeras
impresiones
b. Reducción de datos textuales: segmentación y categorización. Segmentar los discursos en unidades de
contenido, que expresen acerca de una idea o tema (criterio temático). La categorización y codificación
consiste en identificar fragmentos de testo con temas que los describen, y asignar a cada fragmento un
código propio de cada categoría.
c. Técnica de disposición de datos: nos permiten llegar a conclusiones sobre los mismos. Ordenar la
información recogida y presentarla en formas más accesible. La disposición implica el manejo de
fragmentos de texto, su localización, revisión y reorganización.
d. Obtención de conclusiones: presente en todo el proceso analítico. Pueden centrarse en la presencia-
ausencia de ideas en el discurso, en la comparación entre grupos, o en el estudio de la homogeneidad-
heterogeneidad intragrupo. La cuantificación posibilita la estimación de la importancia con que se
abordan determinados temas.
e. Verificar los resultados: aportar argumentos o realizar comprobaciones que permitan defender que los
resultados obtenidos son ciertos.
Conclusiones: Las operaciones no siguen un orden fijo. La posibilidad de cuantificación a partir del recuento
de fragmentos incluidos en una categoría tiende un puente entre estrategias de análisis basadas en
procedimientos cualitativos y estrategias que se apoyan en técnicas estadísticas.

UNIDAD 5

LA COMUNICACIÓN CIENTÍFICA – YUNI Y URBANO

La finalidad de la investigación científica es la producción de nuevo conocimientos, y la última fase del
proceso de investigación es la comunicación y difusión de los resultados de un estudio.
Requisitos de la comunicación científica
✓ Claridad
✓ Precisión
✓ Pertinencia
✓ Adecuación a las convenciones formales

Características de la comunicación científica: Es de carácter ESCRITO: la producción y circulación de

los conocimientos producidos por la investigación se basa en el código escrito. Habilita la posibilidad de
reproducir investigaciones, replicar experimentos, etc.
▪ La CC es CONVENCIONAL: Realiza un uso arbitrario del lenguaje, sujeto a convenciones específicas.
Uso de términos especializados propios de cada campo a saber.

83
▪ La CC es FORMAL: Atiende a estructuras y aspectos formales, condición necesaria de la CC. Se
relaciona con el tipo de texto que se elabore y con el sistema regulatorio que efectiviza la función de
validación del conocimiento.
▪ La CC es VARIADA EN SUS TIPOS COMUNICATIVOS: Admite varios estilos de redacción que se
articulan en formatos diferenciables. Estos textos tienen objetivos y funciones diferentes aunque el
propósito es demostrar que se conoce el tema, explicar procedimientos y formular conclusiones.

Tipos de textos científicos: tesinas, tesis y artículos de investigación. Poseen características comunes
pero a su vez se diferencian entre si por estructura, aspectos formales y finalidades.
1. TESINAS: Constituyen una investigación sistemática, consistente en el desarrollo de una investigación
para la resolución de un problema de interés dentro de un campo. Dirigido a un público que tiene un
conocimiento general del tema. Los lectores principales son el tribunal de evaluación, también el tutor de
la misma.
1.1. Tesina Tradicional: Tiene las características de un trabajo de investigación científica que informa
sobre los resultados de un proceso sistemático de indagación empírica.

Formato tradicional:
▪ Introducción: presentación del problema y relevancia, enfoque teorico, limitaciones y alcances,
descripción del contenido de la tesina, agradecimientos y reconocimientos.
▪ Marco teórico: revisión de antecedentes y presentación de modelos teóricos.
▪ Metodología: decisiones metodológicas.
▪ Resultados: presentación de datos obtenidos del trabajo de campo.
▪ Conclusiones: interpretación de los resultados presentados, comparación con otros estudios previos,
semejanzas y diferencias, futuras hipótesis.

Formato “Moderno”:Se utiliza para tesinas de tipo cualitativo u otros enfoques de investigación.
La estructura expositiva del trabajo pretende dar cuenta del carácter dialectico y espiralado del enfoque.
▪ Introducción: presentación del problema y relevancia, enfoque teórico, limitaciones y alcances,
descripción del contenido de la tesina, agradecimientos y reconocimientos.
▪ Capitulo teórico - epistemológico: definición, exposición y relación de un conjunto de categorías
conceptuales a través de las cuales se configura el objeto de investigación.
▪ Capitulo metodológico: decisiones metodológicas, pertinencia de su elección, criterios, instrumentos de
recolección de información y procedimientos de análisis.
▪ Capítulos de exposición: cada uno abordara un aspecto del trabajo, integrando aspectos teóricos, datos
empíricos, construcciones teóricas generadas a partir de los datos y reconceptualización de categorías
iniciales.
▪ Conclusiones: énfasis en la teorización y aportes de interpretaciones nuevas acerca del fenómeno
abordado.

1.2. Ensayo académico: Este tipo de tesina supone que el escrito ensaya una perspectiva novedosa y
critica respecto a un tema ya conocido, en el que si bien se pueden apoyar en fuentes previas, su
verdadero valor está en la re-lectura que se hace de los materiales y en la originalidad critica de los
planteos y el desarrollo de la argumentación.

1.3. Estado del arte o de la cuestión: Algunas instituciones académicas lo admiten como tesina o
trabajo final. El propósito de estos trabajos es establecer cuál es el estado del conocimiento sobre
un tema. Para realizarlo con garantías de éxito son necesarias dos condiciones:
a. Que el tema elegido haya sido ampliamente estudiado.
b. Que se pueda acceder a los principales trabajos y publicaciones sobre el tema (acceso a bases
especializadas de documentación científica).

1.4. Análisis de experiencias o prácticas profesionales:

84
Enfoque que pretende la reconstrucción de la experiencia para producir un conocimiento que oriente a los
prácticos. Mostrar el valor intrínseco que posee la experiencia como una situación a partir de la cual pueda
extraerse alguna conclusión valida o un modelo de intervención. Se trata de la reconstrucción de una
experiencia o práctica profesional a efectos de hacerla comunicable.
1. Caracterización de la situación, experiencia o práctica seleccionada.
2. Descripción de la situación inicial y el contexto institucional en el que se desarrolló la experiencia.
3. Descripción de la experiencia desde un abordaje sistémico.
4. Reconceptualización de la experiencia.
5. Modelización de la experiencia.

2. TESIS (estos autores la consideran dentro de un posgrado): Las adquisiciones teóricas, técnicas y
metodológicas que el estudiante de posgrado realizo no solo a través de los cursos, sino del trabajo de
investigación sobre un tema específico en el que debe demostrar un adecuado dominio y capacidad para
producir conocimiento respecto de él.
Exigencias:
o Originalidad
o Especialización
o Dominio teórico y metodológico del tema
o Demostrar competencia y capacidad para producir conocimientos nuevos
o Rigurosidad, creatividad y autonomía intelectual del autor
Informar sobre los aportes originales producidos en una cierta área del conocimiento.

3. ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN: Instrumento de la comunidad científica para la comunicación de los

resultados de su actividad.
Función: dar a conocer y difundir los avances recientes que se producen en cada especialidad y constituyen
el territorio en el que se presentan aquellos conocimientos y problemas que representan las fronteras del
saber.
Estructura básica o hegemónica: Introducción – Metodología o Material y métodos – Resultados – Discusión.

EL INFORME DE INVESTIGACIÓN – BOSIO

INFORME FINAL
La comunicación científica – El informe de investigación
La elaboración del informe final permite conservar la investigación y facilita su comunicación y difusión.
Las dos finalidades principales son: comunicación y abrir nuevos caminos de investigación, generar nuevas
ideas.

Contenido del informe final de investigación

• Portada
• Resumen
• Palabras clave
• Introducción
• Marco teórico
• Metodología/ Participantes, instrumentos y procedimientos
• Resultados/ Discusión
• Conclusiones
• Referencias bibliográficas
• Anexos

Identificación del informe – Titulo / Portada: Denominación/ titulo, responsables, institución, lugar y fecha,
resumen (250 palabras) y palabras claves (hasta 5).

Resumen: problemas de investigación, objetivos, metodología y resultados y conclusiones.

85
Introducción – Revisión de la literatura y planteamiento del problema: Formulación y fundamentación
del problema: antecedentes del problema de investigación. Preguntas de investigación. Objetivos:
generales/ específicos. Hipótesis/ anticipaciones de sentido

Marco Teórico: Perspectiva teórica desde donde se aborda el problema, implica realizar rastreo critico o
evaluativo de un concepto o un problema teórico y su función es aportar nuevas perspectivas sobre un
problema

Metodología
− Tipo de diseño: narrativos, etnográficos, investigación acción, T.F
− Participantes: población/ sujeto
− Instrumental metodológico o técnico empleado: técnicas de recolección de datos e instrumental de
registro de datos. Triangulación.
− Procedimientos de recolección: describir paso a paso las tareas realizadas en el trabajo de campo
− Procedimientos de análisis: describir paso a paso las tareas realizadas en la fase analítica

Resultados
− Síntesis introductoria: indicar principales hallazgos obtenidos con cada etapa
− Especificación de datos generales: tablas, gráficos, diagramas. Título y descripción en tablas..

Discusión de resultados
− Se analizan los resultados, se discuten sus implicancias y se resalta el alcance de ellos
− Recomendaciones:
o Presentar los principios, relaciones y alcance de los resultados
o Establecer excepciones, faltas de correlación, y existencias de puntos inciertos
o Interpretar los resultados en comparación con trabajos ya publicados
Conclusiones
− Es un breve resumen de la investigación (en función del problema, objetivos, resultados)
− Analizar debilidades y fortalezas
− Incluir proyecciones de estudio o líneas futuras de investigación

Referencias bibliográficas
− Libro completo:
Autor, A.A. (año). Título del trabajo. Lugar: Editorial
− Capítulo de libro:
Autor del capítulo, A.A.(año). Título del capítulo. En A.A. Autor del libro (Ed.), Título del libro (pp. xx-
xx). Lugar: Editorial.
− Artículo en revista:
Autor del artículo, A.A. (año). Título del artículo. Revista, numero, paginas.
Autor del artículo, A.A. (año). Título del artículo. Revista, volumen (numero), páginas.
Se agrega siempre el Doi… o si no tiene Doi, la frase : Recuperado de http//…

Anexos
− Contiene todo aquel material que se considera importante incluir para facilitar la comprensión del texto
del informe. Por lo tanto, en esta sección pueden presentarse documentos, gráficos, fotografías, mapas,
croquis, descripciones técnicas, historiales, etc.
− ENTREVISTA GRUPAL (analizada), informes narrativos, sistema de signos, definiciones conceptual de
categorías y subcategorías, análisis preliminares.

EL INFORME DE INVESTIGACION – RODRIGUEZ, GIL FLORES Y GARCIA

86
Los resultados de la investigación deben ser compartidos, comunicados, a los patrocinadores del estudio, a
los propios participantes, al resto de la comunidad de investigadores.El informe de investigación supone una
culminación de todo un proceso de trabajo, recogiendo las conclusiones y hallazgos más significativos
derivados del estudio.Descartar la idea de que el informe de investigación incluye verdades finales que
cierran el proceso de indagación acerca de la realidad: punto de arranque de nuevas investigaciones. El
informe debe contener no solo los resultados del estudio sino el modo en que éste fue realizado: los pasos
seguidos desde el planteamiento inicial del problema hasta la obtención de las conclusiones finales.
Dependiendo de las audiencias a las que van dirigidos, los informes deben adaptarse en formato, contenido
y estilo para que resulten útiles a este fin.
Contenido del informe: El informe de investigación cualitativa debería aludir a los siguientes aspectos:
A) Revisión de la literatura y planteamiento del problema
B) Metodología (acceso al campo, selección de informantes, estrategias de recogida y registro de datos,
abandono del campo, análisis de datos)
C) Resultados y conclusiones
D) Referencias bibliográficas
E) Datos originales

A) REVISION DE LA LITERATURA Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: Se destaca la importancia

del tema abordado y las distintas posiciones que en relación al mismo hemos encontrado en la literatura.
Puede plantearse el problema inicial, objetivos y/o hipótesis que sirvieron como punto de partida para el
trabajo.

B) METODOLOGIA: Explicación general del proceso seguido: cuál ha sido la estrategia metodológica
adoptada en el trabajo. Definir claramente qué se entiende por observación participante, estudio de caso,
grupos focales, informantes clave, etc.
- Acceso al campo: informar acerca de procedimientos formales o informales para acceder a los
escenarios, permisos solicitados, dificultades encontradas y sus soluciones, qué contrapartidas se
ofrecieron a cambio de permitir la realización del estudio. También periodo de tiempo que llevo el estudio,
el modo en que se estableció rapport con los participantes.
- Selección de informantes y situaciones que fueron observadas: explicar las razones por las que se
seleccionaron a determinados sujetos y no a otros. Razones o criterios de selección de situaciones
concretas en las que se desarrollaron las sesiones de observación. Selección por muestreo teórico o
selección de manera progresiva, orientada por resultados que se iban obteniendo en el estudio.
- Estrategias de recogida y registro de datos: modo en que fueron recogidos los datos. Entrevista a
participantes (clarificar grado de estructuración y presentar guion o temas fundamentales). Observación
(explicar periodos de observación y tipo de registros). Quiénes se encargaron de la recogida de
información (entrevistadores u observadores, modos en que fueron seleccionados y orientaciones
dadas).
- Abandono del campo: incluir en el informe el periodo durante el cual se desarrolló el trabajo de campo,
las razones que llevaron a concluir en un determinado momento, el modo en que se produjo el abandono
de la situación estudiada.
- Análisis de datos: indicar los procedimientos seguidos en la reducción de la información, qué información
fue descartada por irrelevante, qué sistema de categorías fue empleado y si estaba prefijado o fue
construido inductivamente; qué tipo de disposiciones, transformaciones o comparaciones se hicieron
para extraer el significado de los datos. Modo en que fue realizado el manejo de datos: procedimientos
físico-manipulativos o uso de programas informativos.

C) RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Incluyen una descripción y/o interpretación de la escena o los casos estudiados, apoyando las afirmaciones
que se realizan en citas extraídas de las entrevistas, de los registros de observación u otras fuentes de
información. Incluir las conclusiones del estudio en las que se sintetizan los resultados más importantes,
indicando:
▪ El modo en que se responden a los interrogantes planteados.
87
 ▪ La forma en que los fenómenos observados se explican desde determinados marcos teóricos.
▪ Las coincidencias o discrepancias respecto a estudios similares.7
▪ Las contribuciones al incremento del conocimiento sobre las realidades estudiadas y líneas de
investigación sugeridas a partir de los hallazgos alcanzados.

D) REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: Se incluyen cuando se presenta el marco teórico desde el que se

desarrolla la investigación, las estrategias metodológicas utilizadas o se contextualizan teóricamente las
conclusiones del estudio. Deben incluirse en las páginas finales del informe, a fin de que cualquier lector
interesado pueda dirigirse a las fuentes citadas. (En Psicología y Ciencias Sociales se siguen las normas
APA).

E) DATOS ORIGINALES: Es habitual incluir algún anexo final con parte o la totalidad de los datos utilizados
(notas de campo, observaciones, transcripciones de entrevistas o de discursos grupales, etc.); aportando
la fuente primaria de las principales conclusiones que se ofrecen en el informe.

ELEMENTOS PARA LA ELABORACIÓN DE BUENOS ESCRITOS – YUNI Y URBANO

Paratexto
Se exponen un conjunto de elementos paratextuales ligados al logro de la eficacia comunicativa de la
escritura científica. Material de naturaleza grafica o no verbal. Hay diferentes formas de paratextos:
➢ Soporte material: ilustraciones, diseño gráfico y tipográfico, formato, tipo de papel, etc. Actúan como
sistemas de señalización, porque organizan la información y jerarquizan ideas.
➢ Textos subsidiarios: son importantes a la hora de la circulación de la información al interior de la
comunidad, sirven de marca que aportan precisión y concisión.

LOS TÍTULOS
Es la primera referencia que el lector tendrá acerca del contenido y los alcances del trabajo. Permiten al
lector efectuar hipótesis anticipatorias e interpretativas del texto. Conforman un esquema que articula las
diferentes partes del texto. Delimita el marco de evaluación. Tener en cuenta para su redacción:
− Evitar los títulos ambiguos
− Redactarse teniendo un anclaje comunicacional adecuado, debe dar cuenta de la diferencia de
interlocutores
− Ser preciso
− Ser fácil de comprender y estar bien construido gramaticalmente
− No ser muy largos como máximo 12 palabras
− No llevan punto final

EL RESUMEN O ABSTRACT: La expansión del conocimiento científico y las posibilidades de su

sistematización y almacenamiento utilizando las tecnologías de información, consolidaron y extendieron el
uso de resúmenes o abstracts en todos los textos científicos. Patrones recurrentes en los diversos tipos de
resúmenes:
− Ofrecen una breve síntesis del contenido del texto
− Incluyen la información relevante del escrito
− Cumple una función informativa importante permitiendo a los lectores determinar la calidad, pertinencia,
interés y valor del texto
− Se utiliza muchas veces para pre-seleccionar el texto que se somete a revisión
− Es una unidad textual en sí misma, debe ofrecer la suficiente información, de manera precisa y con
lenguaje técnico apropiado

LAS PALABRAS CLAVE: Son descriptores técnicos del contenido del texto. Son términos especializados
del campo disciplinar. Ayudan a agilizar la búsqueda. Tener en cuenta para la construcción:
− Consulte tesauros, diccionarios o índices bibliográficos sobre el tema que trate el escrito
− Revise las palabras clave que han utilizado los autores consultados

88
− Escoja los términos que remitan al contenido principal expuesto en el título y que pertenezcan al dominio
conceptual de la disciplina
− Asegúrese de incluir las más relevantes, no más de 5 palabras clave

LAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: Se incluyen en una sección separada del cuerpo principal. Pone
en evidencia la amplitud de las consultas realizadas y la pertinencia de las fuentes que dan sustento al
trabajo. La extensión depende del tipo de texto. En los textos científicos es obligatorio que los autores citados
aparezcan en esta sección. Contribuye a la identificación de autores que se han ocupado del tema que se
está exponiendo.

LOS AGRADECIMIENTOS: Se entienden como una formalidad o un sincero reconocimiento, por parte de
los autores, hacia quienes han contribuido con el trabajo. Debe ser un párrafo breve. En las tesinas y tesis,
los agradecimientos suelen colocarse en las primeras páginas, antes del índice.

EL SISTEMA DE CITAS: En la escritura científica los textos deben dar cuenta del dominio de los
conocimientos que ya están disponibles. A través de las citas el investigador acredita el conocimiento del
tema investigado.
Demuestran el grado, amplitud y actualización del conocimiento que el investigador tiene sobre el tema que
es objeto de su interés.
Citas: son fragmentos de textos y discursos que se incluyen en el propio texto, reproduciéndolos de sus
fuentes originales.
Citar: es la acción de reproducir exactamente las palabras de alguien.
En la escritura académica – científica hay diferentes formas de citas:
✓ Citas directas: aquella que reproducen literalmente el discurso de otro emisor.
✓ Citas indirectas: se basan en la operación lingüística de parafrasear el texto fuente.

Resumen con citas o cita mixta directa o indirecta: consiste en hacer el resumen de un texto e intercalar en
el párrafo algunos fragmentos literales entrecomillas. El autor reformula de esta forma en un modo más libre
y dentro de sus intereses los conceptos de un autor. Un buen escrito científico – académico se caracteriza
por el balance de las citas en sus diferentes formatos a lo largo del texto.

LAS NOTAS
Su función es brindar explicaciones, argumentaciones o efectuar aclaraciones sobre alguno de los tópicos
que se está tratando en el texto, estas revisten un carácter secundario, por lo que se colocan fuera del texto
principal. Pueden figurar al pie de la página o al final del capítulo. Deben utilizarse para incluir información
que ayude al lector a la comprensión rápida del texto. La inclusión de notas se justifica cuando se utilizan
para:
− Introducir en el escrito ideas secundarias que contribuyen a una mejor comprensión del texto.
− Remitir al lector a otras partes del texto.
− Aclarar el significado de siglas.
− Ofrecer información de otras fuentes donde encontrar información más completa.
− Señalar y describir brevemente fuentes de referencia, documentos u otros materiales de interés.
− Ofrecer información somera sobre un autor que se está exponiendo y su obra.
− Efectuar algún comentario crítico o aclaratorio sobre el tema que se desarrolla.

NORMAS PARA LA PRESENTACION DE CITAS Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS – PARAMO

¿Por qué necesitamos el rastreo de información?
O Generar preguntas de investigación
O Conocer el estado actual del tema estudiado para poder realizar la discusión de resultados
O Para construir el marco teórico y a partir de allí realizar el análisis de los datos
O Para aprender a investigar a partir de otros estudios, tomando aquellos componentes que puedan
ser útil a nuestra investigación

89
¿Cómo hacer un rastreo bibliográfico?
1) Tener claro las PALABRAS CLAVES o keywords.
Generalmente son aquellas que se destacan en el título, tema u objetivos de una investigación (planteo
del problema)
2) Acceder a las BASES DE DATOS y REVISTAS disponibles:
O www.redalyc.org
O www.scielo.org
O www.apa.org
O www.scholar.google.com
O www.psicothema.es
O www.um.es/analeps/
Búsqueda avanzada
O Por autores
O Por año de publicación: Se recomienda que el artículo sea de los últimos 5 años.
filtro: 2013-2018
O Por palabras claves:
O AND
O OR
O NOT
Fuentes secundarias o referencias de un artículo
O Cuando encontramos que un autor cita a otros autores, cuya investigación puede ser útil en nuestro
marco teórico, podemos utilizarla para nuestro estudio.
1. Buscar el autor en las referencias bibliográficas del artículo
2. Copiar la referencia completa u autores
3. Pegar la referencia en Google Académico
¿Qué son las NORMAS APA y para qué sirven?
O Las normas APA tienen su origen en el año 1929, cuando un grupo de psicólogos, antropólogos y
administradores de negocios acordaron establecer un conjunto de estándares o reglas que ayudan
a la hora de codificar varios componentes de la escritura científica con el fin de facilitar la comprensión
de la lectura.

LENGUAJE DE LA ESCRITURA CIENTIFICA

Citas en el texto
O Es importante detallar los autores de las obras revisadas, ya que puede considerarse plagio no
hacerlo (forma de fraude por apropiación indebida de ideas de otras personas).
O Es necesario diferenciar:
O Citas directas
O Citas de fuentes secundarias
Citas directas
O Textuales:
El término activo (Hinojosa, 2009 ,74) hace referencia a “una participación continua en las cuestiones
sociales, económicas, culturales, espirituales y cívicas, no sólo a la capacidad para estar físicamente activo”.
O No textuales:
Los sujetos que atraviesan esta etapa, están sometidos a problemas, como cualquiera de los sujetos que
transitan las demás etapas (Salvarezza, 1998).

Citas de fuentes secundarias

En este sentido se considera que el Envejecimiento no tiene que ser problemático intrínsecamente, pero
puede ser construido socialmente como un problema (Cruikshank, 2003 citado en Berger, 2009). SOLO EL
SEGUNDO APARECE EN REFENRENCIAS

Citas de más de 40 palabras

90
La logoterapia de acuerdo a Pareja Herrera (2007) es: Un sistema psicoterapéutico que se refiere al aspecto
espiritual o existencial del ser humano en sí mismo, entendiendo que esta dimensión ha de estar siempre
presente en nuestro acercamiento al ser humano, pues de lo contrario la imagen del ser humano se
desfigura. (p.273). SIN COMILLAS!

Referencias bibliográficas
Artículos de revista:
O Borges, M.S.; Santos, M.B.C. e Pinheiro, T.G. (2015). Representações sociais sobre religião e
espiritualidade. Rev Bras Enferm, 68(4), 609-16. doi: 10.1590/0034-7167.2015680406i
O Cibeli Dos Santos, N. y Marques Franco, A. (2013). La opinión del anciano sobre el proceso de
senescencia, actividad física y estilo de vida de los adventistas. Revista de Investigación Universitaria,
2(1), 29-35. Recuperado de: http://revistascientificas.upeu.edu.pe/index.php/riu/article/view/24/pdf

Capítulo de libro:
O Lukas, E. (1995). La Religadura: Presencia ignorada de Dios. Sugerencias y ejemplos para la obra
maestra de Frankl. En E. Lukas (Ed.), Psicoterapia en dignidad (pp. 173-192). Buenos Aires: San Pablo.
O Lukas, E. (2002a). Cultura como expresión de la espiritualidad humana no-bloqueada. En E. Lukas (Ed.),
Una vida fascinante (pp. 9-24). Buenos Aires: San Pablo.
O Lukas, E. (2002b). Fe y Salud en Logoterapia. En E. Lukas (Ed.), Una vida fascinante (pp. 109-124).
Buenos Aires: San Pablo.
Libro completo:
O Cruz Jentoft, A. J. (2015). La vejez positiva: Nunca es demasiado tarde para ser feliz. Buenos Aires: El
Ateneo.
O Frankl, V. (1993). El hombre en busca de sentido. 15°Edición. Barcelona: Editorial Herder.

Tesis:
O Granado Valls, V. (2009). Juventud, Sentido de la Vida y Religión. (Tesis de Licenciatura en Psicología
inédita). Facultad de Psicología, Universidad del Aconcagua, Mendoza, Argentina.

Congresos:
O Fernández Ballesteros, R. (2011). Envejecimiento Saludable. En el Congreso sobre Envejecimiento.
Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. Recuperado de:
http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/fernandez-borrador-envejecimiento-01.pdf

Traducciones y conferencias:
O Längle, A. y Probst, C. (2000). Cuestiones existenciales sobre el Adulto Mayor. Buenos Aires: CIANAE.
Traducido por Caprio, G. y Calneggia, A.
O Längle, A. (2000). Las motivaciones fundamentales de la existencia. Buenos Aires: Conferencia
transcripta por G., Caprio.

Leyes:
O Ley Nº 26.657. Ley Nacional de Salud Mental. Boletín Oficial, Argentina, Buenos Aires. 2 de Diciembre
de 2010. Recuperado de: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/175000-
179999/175977/norma.htm.

Diccionario en línea:
O Diccionario de la Real Academia Española. (2017) Recuperado de:
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=viejo

Artículo en sitio web:

O Altarriba, F. B. (1 de agosto de 2013). Tipos de jugadores en Gamification: teoría Bartle. Innovation &
Entrepreneurship Business School. Recuperado de http//

91