Señor

PROCURADOR JUDICIAL ADMINISTRATIVO DE CALI

E.S.D.

Asunto: Solicitud de conciliación extrajudicial

Convocado: HOSPITAL UNIVERSITARIO DEL VALLE E.S.E. “EVARISTO
GARCÍA”
Convocantes: SANDRA LORENA ARISTIZÁBAL GIL
LUZ ENITH ARISTIZÁBAL GIL
PAOLA ANDREA ARISTIZÁBAL GIL
GILDARDO DE JESÚS ARISTIZÁBAL YEPES
LUZ AMPARO GIL FLOREZ
VÍCTOR ALFONSO ARBELÁEZ GALINDO

ISRAEL LLOP VALL, mayor de edad y vecino de Jamundí, y RUBER ZAPATA CARDONA,
abogados en ejercicio identificados personal y profesionalmente como aparece al pie de
nuestras respectivas firmas, actuando en ejercicio de los poderes que nos han conferido
SANDRA LORENA ARISTIZÁBAL GIL, LUZ ENITH ARISTIZÁBAL GIL, PAOLA ANDREA
ARISTIZÁBAL GIL, GILDARDO DE JESÚS ARISTIZÁBAL YEPES, LUZ AMPARO GIL
FLOREZ y VÍCTOR ALFONSO ARBELÁEZ GALINDO, comedidamente acudimos a su
Despacho con el fin de solicitarle se sirva citar a AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL a Hospital Universitario del Valle E.S.E. “Evaristo García”, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos
3º y 37, inciso 1º, de la Ley 640 de 2001, artículo 13 de la Ley 1285 de 2009 (artículo 42a de la
ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia), Decreto 1176 de 2009 (compilado
en el Decreto 1069 de 2015), y Ley 1437 de 2011, artículo 161.1.1º, con fundamento en los
siguientes

⎯ DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES ⎯

Parte Solicitante:
• Paola Andrea Aristizábal Gil, mayor de edad, identificada con Cédula de Ciudadanía nº
1.112.498.131.
• Sandra Lorena Aristizábal Gil, mayor de edad, identificada con Cédula de Ciudadanía
nº 1.112.475.036.
• Luz Enith Aristizábal Gil, mayor de edad, Registro Civil nº 6.565.721, identificada con
cédula de ciudadanía nº 6.565.721.
• Gildardo de Jesús Aristizábal Yepes, mayor de edad, identificado con Cédula de
Ciudadanía nº 4.352.327.
• Luz Amparo Gil Flórez, mayor de edad, C.C. 24.579.157.
• Víctor Alfonso Arbeláez Galindo, mayor de edad, C.C. 1.110.443.855.

Parte requerida en conciliación:

La constituye el Hospital Universitario del Valle E.S.E. “Evaristo García”

⎯ HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA PETICIÓN ⎯

2019A01

Primero.⎯ El 6 de junio de 2017 Sandra Lorena Aristizábal Gil se realizó el test de

embarazo, con resultado positivo.

1
Segundo.⎯ Al día siguiente acudió al Hospital Piloto de Jamundí para dar comienzo al
programa de control prenatal, presentando buen estado general. Se le ordenaron los
paraclínicos de rutina iniciales, serología, VIH, hemograma, glicemia pre, frotis vaginal,
uroanálisis, urocultivo, toxoplasma, hepatitis B, TSH, y ecografía obstétrica. Los resultados
fueron satisfactorios.

Tercero.⎯ El 20 de junio del mismo año acudió nuevamente a control a la

entidad convocada. El examen físico seguía siendo normal.

Cuarto.⎯ Dos días después se realizó ecografía pélvica transvaginal-

obstétrica, resultando un embarazo gemelar monocorial biamniótico con dos embriones
vivos, de 9.4 semanas. Todo normal.

Quinto.⎯ En fecha 30 de junio asistió a consulta de control prenatal para

supervisión de embarazo de alto riesgo, encontrándose en buen estado general. Los
resultados de la revisión fueron normales. Se calificó su embarazo como de alto riesgo con
examen físico dentro de límites normales.

Sexto.⎯ El 21 de julio se llevó a cabo nueva ecografía ,en la que el

informe de ultrasonido especificó que las fetometrías eran acordes con primera ecografía, de 13
semanas y
5 días, si bien recomendando seguimiento en NIVEL III .

Séptimo.⎯ El 25 de julio la señora Aristizábal acudió a consulta

prenatal para supervisión de embarazo de alto riesgo, ordenando control en un mes y cita a
Nivel III. Se ordenó consulta por especialista en ginecología y obstetricia, para ser valorada por
perinatología Nivel III.

Octavo.⎯ Nuevamente el 27 de julio asistió a consulta prenatal, con

diagnóstico normal, siendo la evolución con embarazo de alto riesgo con examen físico en el
momento dentro de límites normales.

Noveno.⎯ En fecha 24 de agosto de 2017 asistió a control prenatal en la

Clínica Nuestra Señora de los Remedios de Cali, diagnosticada nuevamente de embarazo de
alto riesgo debido a embarazo gemelar monocorial biamniótico, solicitando y ordenando
ecografía obstétrico de detalle anatómico Nivel III, con consulta, monitorización y
procedimientos diagnósticos, al tiempo que control en 4 semanas por el Dr. Rafael Francisco
Marcano Vivas1.
Al día siguiente, 25 de agosto, la clínica Nuestra Señora de los Remedios solicitó ecografía
obstétrica de detalle anatómico Nivel III, para descartar alteraciones estructurales en los fetos,
indicándole el número de teléfono de la convocada al que llamar para agendar cita.
El día 28 del mismo mes, a las 18 semanas y 4 días de embarazo, la EPS Coosalud autorizó la
ecografía, con lo cual nuestra poderdante llamó al teléfono facilitado, programando el
procedimiento para el día 2 de octubre.

Décimo.⎯ El Hospital Piloto de Jamundí reconoció nuevamente a nuestra poderdante

el 21 de septiembre, con idéntico diagnóstico, normal, hallándose movimientos fetales
presentes, sin contracciones.

Decimoprimero.⎯ Ya el 2 de octubre, con una edad gestacional de 24 semanas

y 1 día, se realizó la ecografía de detalle anatómico fetal, hallándose actividad cardíaca y
movimientos fetales ausentes en ambos fetos, con la siguiente impresión:
Embarazo gemelar monocorial biamniótico, con ambos gemelos obitados, el primer
gemelo creciendo en percentiles acordes para la edad gestaciones (24 semanas, 1 días)
por ecografía previa. Peso fetal estimado 691 gr. percentil 50-75.
Segundo gemelo obitado creciendo en percentiles bajos para la edad gestacional (24
semanas, 1 días) por ecografía previa. Peso fetal estimado 416 gr. percentil <1
2019A01

1
Ginecólogo obstetra

2
A las 19:17 horas de ese mismo día fue ingresada en la sala de partos, induciéndole el parto
para que tuviera un alumbramiento natural.
Este proceso natural acarreó que, además del sufrimiento por la pérdida de sus bebés, tuviera
que verse sometida al trauma de tener que parir a dos bebés muertos, en lugar de practicarle
una cesárea, de manera que el daño moral se vio incrementado y agravado por tal motivo, ya
que el sufrimiento hubiera sido menor de haberle practicado una cesárea, se hubiera minorado
la tragedia que supone a muerte perinatal. Suele decirse, respecto de las madres en estos
casos, que "les duele tanto el alma que se quejan poco de los dolores del cuerpo".
Por otra parte, lo expuesto causó la vulneración de derechos convencionalmente amparados
que debe ser indemnizada, cuales son el derecho a la vida de los nasciturus, el daño a la vida
de relación, y el derecho a la familia y a la protección de la maternidad de nuestra prohijada,
derechos reconocidos en los artículos 3, 16 y 25 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos2. Dado que no existen medidas posibles para la reparación integral, procede una
indemnización pecuniaria en la cuantía de 100 smlmv para Sandra Patricia Aristizábal Gil.

Decimosegundo.⎯ Las pautas de negociación extraprocesal para

cristalizar la conciliación, las presentamos de la siguiente manera:
Estamos ante una evidente supuesto de responsabilidad patrimonial del Estado, ante la
deficiente calidad de la atención médica desde el punto de vista de la Racionalidad Técnico-
Científica, por una deficiente atención, seguimiento y manejo óptimo de la paciente, sobretodo
en un embarazo de Alto Riesgo Nivel III como el presente, que requiere un diagnóstico precoz,
seguimiento exhaustivo y adecuado tratamiento.
El concepto “embarazo de riesgo” hace referencia a aquel en el que se detectan una o más
circunstancias o factores que, por su naturaleza, pueden suponen un riesgo para la gestación
actual, pudiendo afectar negativamente a los resultados maternofetales. La gestación de riesgo
hace referencia también a aquella mujer que presenta una patología médica que pudiera verse
influida negativamente por el curso de un embarazo. En ambos casos, la gestación de riesgo
conlleva conductas de manejo específicas, un mayor número de visitas prenatales así como la
implicación en muchas ocasiones de especialistas médicos distintos al obstetra y la atención en
un nivel asistencial más especializado.
La ecografía de detalle anatómico o morfológica es la más importante de todo el embarazo,
pues además de consignar la localización placentaria, la posición fetal y las medidas del feto,
lleva a cabo un rastreo minucioso de toda la anatomía fetal (cabeza, cerebro, cara, corazón,
pulmones, columna vertebral, abdomen, tórax, extremidades, cordón umbilical…) en busca de
posibles anomalías y malformaciones fetales. Debe realizarse entre las semanas 12 y 22 como
máximo3.
En el caso que nos ocupa, si bien la ecografía de detalle anatómico, la más importante del
embarazo como hemos dicho, se ordenó en la semana 18.4, no fue sino hasta el día 2 de
octubre cuando la entidad demandada la programó, esto es, a las 24.1 semanas de embarazo,
excediendo el tiempo recomendado para su realización.

Decimotercero.⎯ Resulta pues evidente la responsabilidad administrativa del

mismo por los perjuicios inmateriales causados a la señora Sandra Patricia Aristizábal Gil y a
sus familiares Luz Enith Aristizábal Gil, Paola Andrea Aristizábal Gil, Gildardo De Jesús
Aristizábal Yepes, Luz Amparo Gil Flórez, y Víctor Alfonso Arbeláez Galindo, que constituyen las
pretensiones (aspiraciones) que se procuran conciliar, y la estimación razonada de la cuantía de
éstos, pues está probado el título jurídico de imputación de conformidad con las situaciones
fácticas endilgadas y probadas.

Decimocuarto.⎯ Sandra Patricia Aristizábal Cruz nació el 17 de noviembre

de 1992, teniendo por tanto actualmente la edad de 27 años. Reside en Jamundí, en compañía
de Luz Enith Aristizábal Gil, Paola Andrea Aristizábal Gil, Gildardo De Jesús Aristizábal Yepes,
Víctor Alfonso Arbeláez Galindo y Luz Amparo Gil Flórez. Todos ellos integran su núcleo
familiar.

Decimoquinto.⎯ Inequívocamente, los daños y perjuicios ocasionados a Sandra

Patricia Aristizábal Cruz y a su grupo familiar por la falla en la atención médica, dado que el
2019A01

2
En 1993 la Asamblea General declaró el 16 de mayo como Día Internacional de la Familia.
3
Según el consenso de la Sociedad Colombiana de Obstetricia y Ginecología se recomienda la realización de la ecografía de
segundo trimestre después de la semana 18 pero antes de la semana 22; esto permite diagnosticar una anomalía más
tempranamente

3
embarazo tuvo un desarrollo normal y no auguraba complicación alguna, que no estaban
obligados a soportar, están ligados causalmente con la alegada responsabilidad objetiva del
Estado por daño especial.

Decimosexto.⎯ Por razón de la cuantía objeto de las pretensiones que se

estimará en el siguiente acápite, esta solicitud de conciliación extrajudicial es de conocimiento
de los Procuradores Judiciales ante los Jueces Administrativos de Santiago de Cali.

Decimoséptimo.⎯ A la convocada se le cursó copia de la solicitud de conciliación

prejudicial, en procura del mejor ánimo conciliatorio.

⎯ ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA DE LAS ASPIRACIONES ⎯

De acuerdo con los hechos que se han expuesto, las pruebas aportadas y solicitadas, los daños
ocasionados a nuestros representados, los perjuicios se sintetizan de la siguiente manera y con
expresivo ánimo conciliatorio:

DAÑOS MORALES

Sandra Lorena Aristizábal Gil (madre de la víctima): 200 smlmv

Luz Enith Aristizábal Gil (tía): 35 smlmv
Paola Andrea Aristizábal Gil (tía): 35 smlmv
Víctor Alfonso Arbeláez Galindo (tío): 30 smlmv
Gildardo De Jesús Aristizábal Yepes (abuelo): 50 smlmv
Luz Amparo Gil Florez (abuela): 50 smlmv

TOTAL DAÑOS MORALES: 400 smlmv

DAÑO INMATERIAL POR AFECTACIÓN RELEVANTE A BIENES O DERECHOS

CONVENCIONAL Y CONSTITUCIONALMENTE AMPARADOS

Sandra Lorena Aristizábal Gil: 100 smlmv

TOTAL INDEMNIZACIÓN 500 smlmv

Se corresponden con CUATROCIENTOS CATORCE MILLONES CINCUENTA Y OCHO MIL

($414.058.000) PESOS m.cte.

En tal virtud, mediante la realización de la solicitada diligencia se pretende su reconocimiento

por parte de Hospital Universitario del Valle E.S.E. “Evaristo García”, y/o conciliación sobre su
monto y forma en que los perjuicios se resarcirán.

⎯ OBJETO DE LA PETICIÓN ⎯

Pretendemos con la presente solicitud que se exploren las posibles alternativas de arreglo,
tendientes a concretar una conciliación extrajudicial entre las partes, con base en los aspectos
fácticos y jurídicos que implica una controversia de naturaleza resarcitoria, para evitar de esta
forma el medio de control pertinente que estatuye, para el efecto, el artículo 140 del C.P.A.C.A.
Con base en los hechos expuestos, los fundamentos de Derecho que más adelante
invocaremos y las pruebas que se allegan y las que oportunamente se recaudarán, solicitamos
al Despacho citar a audiencia de conciliación a Hospital Universitario del Valle E.S.E. “Evaristo
2019A01

García”, para ventilar las pretensiones indemnizatorias y demás pertinentes que se procuran
conciliar, señaladas en el acápite “Estimación razonada de la cuantía”, y que en caso de
declararse fracasada la audiencia de conciliación serán formuladas en la demanda de
Reparación Directa,

4
para lo cual solicito se me expida la correspondiente constancia conforme lo dispone el numeral
6º del artículo 2.2.4.3.119 del Decreto Único Reglamentario 1069 de 2015 (que compiló el
artículo
9º del Decreto 1719 de 2009).

⎯ JURAMENTO ⎯

Manifestamos, bajo la gravedad del juramento, que los suscritos apoderados no han presentado
solicitud anterior de conciliación prejudicial con base en los mismos hechos, ni demanda
contencioso-administrativa. De lo manifestado por nuestros poderdantes y los documentos
entregados por ellos y recibidos por el infrascrito se colige que no han presentado solicitud
anterior de conciliación ni medio de control de reparación directa.

⎯ FUNDAMENTOS DE DERECHO ⎯

Invocamos las siguientes disposiciones: Constitución Política, artículos 2, 6, 13 -inciso final- y

90; Ley 640 de 2001, artículos 3º y 37, inciso 1º; Ley 1285 de 2009, artículo 13; Decreto
1716 de
2009, artículos 2º, 6º, y 9º (compilados en el Decreto Único Reglamentario 1069 de 2015,
artículos
2.2.4.3.1.1.2, 2.2.4.3.1.1.6 y 2.2.4.3.1.1.9); Decreto 1507 de 2014; art. 75 de la Ley 446 de 1998;
Ley 1437, artículos 140, 161 numeral 1, inciso 1º; Código General del Proceso, artículo 613.

Artículos 1, 2, 3, 5 núms. 1, 2 y 4; artículo 7 núms. 1, 2, 3 y 4; artículo 11 núms. 1, 2 y 3; artículo

17 núm. 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita el 22 de noviembre
de 1969 por 26 Estados Miembros de la OEA, en San José de Costa Rica, aprobada por la Ley
16 de diciembre 30 de 1972, e incorporándola al Derecho Colombiano (Diario Oficial No 33.780
de febrero 5 de 1973).

⎯ PRUEBAS Y ANEXOS ⎯

A. Documentales allegadas. Nos permitimos adjuntar a la presente solicitud:

1. Los respectivos poderes para la actuación, con expresas facultades para conciliar.
2. Registros civiles de nacimiento, para demostrar parentesco, de Sandra Lorena
Aristizábal Gil, Luz Enith Aristizábal Gil, Paola Andrea Aristizábal Gil, Gildardo De
Jesús Aristizábal Yepes, y Luz Amparo Gil Flórez.
3. Historia Clínica
4. Historia Clínica
5. Ecografía pélvica transvaginal obstétrica
6. Historia clínica
7. Ecografía ambos fetos
8. Informe ultrasonido Feto 1
9. Informe ultrasonido Feto 2
10. Historia clínica
11. Orden médica para ginecología y obstetricia
12. Orden médica para Perinatología Nivel III
13. Historia clínica
14. Anamnesis NS Remedios
15. Orden de servicios - Consulta por especialidad médica
16. Prescripción ecografía detalle anatómico Nivel III
17. Solicitud autorización otras especialidades
18. Solicitud ecografía detalle anatómico Nivel III NS Remedios
19. Autorización ecografía detalle anatómico Coosalud
20. Historia clínica
21. Ecografía detalle económico
2019A01

22. Historia de ingreso H.U.V.

23. Certificación hospitalización y óbito fetal

5
 24. Copia del memorial dirigido a Hospital Universitario del Valle E.S.E. “Evaristo García”,
con constancia de recibido por dicho ente, en donde se acompañó copia de la
presente solicitud de conciliación.

B. Documentales por recaudar. Durante la celebración de la audiencia se aportarán las demás

pruebas que se consideren necesarias al presente caso (Decreto 716/2009, artículo 9º, numeral
1).

⎯ NOTIFICACIONES ⎯

Convocantes:

• Sandra Lorena Aristizábal Gil en Carrera 8 #8-11, Jamundí, celular 3107465359

• Luz Enith Aristizábal Gil en Jamundí, Carrera 9 #8-10, Jamundí, celular 3104735884
• Víctor Alfonso Arbeláez Galindo en Jamundí, Carrera 9 #8-10, Jamundí, celular
3104735884
• Paola Andrea Aristizábal Gil, Carrera 1AN #5A-49, Jamundí, celular 3225555146
• Gildardo De Jesús Aristizábal Yepes, Vía Paso de la Bolsa, Club Los Samanes,
Jamundí, celular 3127555707
• Luz Amparo Gil Flórez, Carrera 1AN #5A-49, Jamundí, celular 3235265272

Apoderados: [email protected], [email protected], y subsidiariamente en Calle 3

#21-48 de Jamundí (Urbanización Los Anturios), celular 3165008972 y
3104315460.

Convocada: [email protected] ; Calle 5 No. 36 - 08 Cali Colombia.

Teléfono 6206275

Atentamente de Usted, Doctor,

ISRAEL LLOP VALL RUBER ZAPATA CARDONA

C.E. 471.814 C. C. nº 16.717.822
T.P. 301.619 C.S.J. T. P. Nº 300.118 C.S. J.
2019A01