INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34

DOI: https://doi.org/10.20453/rmh.v33i1.4165 Esta obra está bajo
una Licencia Creative Commons
Atribución 4.0 Internacional.

Construcción y validación de una Escala

Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés
laboral
Construction and validation of a job-demand-control-support scale to measure work stress

Juana Patlán Pérez 1,a

RESUMEN

Objetivo: Diseñar y construir un instrumento para medir el estrés laboral de acuerdo con el Modelo Demanda-
Control-Apoyo (MDCA) de Karasek, así como estimar sus propiedades psicométricas. Material y métodos: Las
etapas efectuadas para la construcción de la Escala Demanda-Control-Apoyo (EDCA) y para determinar sus
propiedades psicométricas fueron las siguientes: a) Revisión sistemática a la literatura, b) determinación de los
factores y estructura factorial de la EDCA, c) Aplicación de las redes semánticas naturales (RSN) para identificar
los significados psicológicos de los factores que conforman la escala, d) Contrastación de los resultados obtenidos
en la revisión a la literatura y de las RSN, e) Elaboración del banco de reactivos, f) Validez Inter jueces aplicado
a 60 jueces expertos, g) Integración de la EDCA, h) Aplicación de la EDCA a una muestra de 619 trabajadores.
Resultados: La EDCA presentó adecuados niveles de validez de constructo y de confiabilidad con valores de Alpha
de Cronbach entre 0,711 y 0,890. El índice de tensión laboral correlacionó positiva y significativamente con las
demandas laborales y negativamente con el control sobre el trabajo. Se identificó un índice de tensión laboral
promedio más alto y significativo en trabajadores que presentan algunos trastornos y síntomas psicosomáticos.
Conclusiones: Se obtuvo una escala válida y confiable que permite ser utilizada para evaluaciones del estrés laboral.

PALABRAS CLAVE: Estrés psicológico, estrés laboral, apoyo social, salud laboral.

SUMMARY

Objectives: To design and build-up an instrument to measure work stress based on the Karasek’s job-demand-control-
support (JDCS) as well as to estimate its psychometric properties. Methods: several steps were implemented; a)
systematic review of the literature, b) to determine the factorial structure of the scale, c) to apply natural semantic
networks to identify the psychological meaning of factors in the scale, d) contrast the literature results with the
semantic networks, e) to elaborate a reagent bank, f) to validate the scale with 60 expert judges, g) integration of the
scale, h) application of the scale to 619 workers. Results: the scale had adequate validity construct and reliability
values (Alpha-Cronbach of 0.711 and 0.890, respectively). Work stress positively correlated with job demand and
negatively with job control. A higher work stress index was found among workers who presented psychosomatic
disorders. Conclusions: the scale is valid and reliable to evaluate work stress.

KEYWORDS: Stress, Psychological stress, occupational stress, social support, occupational health.

1
Facultad de Psicología, Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad de México, México.
a
Doctora en Administración. ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-1247-4268

24 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

INTRODUCCIÓN las demandas laborales (cuantitativas y cualitativas)

y el control o autonomía decisional sobre el trabajo.
Los principales cuestionarios utilizados para medir El exceso de demandas laborales y el bajo control
el estrés laboral son el Job Content Questionnaire sobre el trabajo provoca estrés (tensión laboral) (4).
(JCQ) de Karasek, Brisson, Kawakami, Houtman, Este instrumento ha sido adaptado a países tales como
Bongers y Amick (1), el cuestionario de Desbalance Estados Unidos de Norteamérica y Canadá (1), Holanda
Esfuerzo-Recompensa de Siegrist (2), y el instrumento (5)
, Japón (6), Francia (7), Taiwán (8), Malasia (9), Corea
centrado en las Demandas-Recursos Laborales de (10)
, México (11,12), Chile (13), Brasil (14), Tailandia (15), Irán
Demerouti, Bakker, Nachreiner y Schaufeli (3). (16,17)
, Colombia (18), Vietnam (19), y Grecia (20).

El JCQ se fundamenta en el modelo Demanda- El JCQ es un instrumento que predice el estrés y

Control-Apoyo (4), el cual surgió con el modelo está estandarizado para población estadounidense (21).
Demandas/Control (MDC) que fue desarrollado La versión original del JCQ consta de 27 reactivos.
considerando entornos laborales con presencia de La escala de respuesta es de tipo Likert de cuatro
estresores crónicos que suponen una amenaza para la puntos: 1 (totalmente en desacuerdo), 4 (totalmente
salud del trabajador y son resultado de diversos factores de acuerdo). Una versión ampliada del JCQ incluye
de la organización. Las características psicosociales 49 reactivos. Las escalas básicas que mide el JCQ son
del trabajo que considera el MDC son principalmente las siguientes (1,21,22): Escala 1. Latitud de decisión.
dos factores (4): el control sobre el trabajo (autoridad de Factor referente al control sobre el trabajo (Subescala
decisión y discrecionalidad en el uso de habilidades), 1a y 1b: Componentes del factor latitud de decisión:
Las demandas laborales (físicas, psicológicas) y el en uso de habilidades y autoridad de decisión); Escala
el uso de habilidades), las demandas laborales (físicas, 2. Demandas psicológicas; Escala 3. Apoyo social;
psicológicas) y el apoyo social. Escala 4. Demandas físicas; y Escala 5. Inseguridad
laboral. Dada la importancia de este instrumento se
El MDC predice el riesgo de enfermedad consideró relevante diseñar un instrumento basado en
relacionado con el estrés, así como el comportamiento el MDCA para medir el estrés laboral para población
activo/pasivo de los puestos de trabajo. Es por ello que de habla hispana.
este modelo se ha utilizado en estudios epidemiológicos
para predecir la salud de los trabajadores (4). El objetivo del trabajo fue diseñar y construir un
instrumento para medir el estrés laboral de acuerdo
Karasek (4) propone la relación de los factores con el MDCA de Karasek (21), así como estimar sus
de demandas/control en un diagrama con cuatro propiedades psicométricas.
cuadrantes el cual se puede construir utilizando las
puntuaciones medias de estos dos factores, generando MATERIAL Y MÉTODOS
cuatro tipos de trabajos, ocupaciones o profesiones:
trabajos activos, trabajos pasivos, trabajos de alta La Escala Demanda-Control-Apoyo (EDCA) fue
tensión y trabajos de poca tensión. diseñada con base en el MDCA de Karasek (4). La
EDCA se conformó de ocho factores. Para su diseño y
De acuerdo con Karasek, existen múltiples construcción se siguieron las siguientes etapas:
investigaciones que han demostrado que el MDCA se
asocia principalmente a tres grupos de consecuentes: - Revisión de la literatura respecto a la definición del
a) tensión en el trabajo y su relación con enfermedades estrés laboral, las perspectivas para definir el estrés
cardiovasculares; b) tensión en el trabajo y su relación laboral, los enfoques para medir el estrés laboral
con trastornos psicológicos y ausentismo laboral; y y las escalas de medición de estrés laboral existentes
c) tensión en el trabajo y su relación con trastornos en el ámbito nacional e internacional. Destacando
musculoesqueléticos y enfermedades crónicas (4). principalmente conforme al JCQ de Karasek (1,21)
basado en el MDCA.
El MDCA ha sido utilizado ampliamente a - Determinación de los factores y la estructura
nivel mundial y ha generado una amplia cantidad factorial de la EDCA. La escala quedó conformada
de investigaciones. El JCQ de Karasek, et al. (1), de ocho factores de los cuales tres corresponden al
está basado en el MDCA y es el instrumento más G1. Control sobre el trabajo (F1. Uso de habilidades
importante utilizado a nivel internacional para medir en el trabajo, F2. Autoridad de decisión en el
el estrés laboral. Este modelo explica la relación de trabajo, F3 Control de procesos laborales), dos al

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34 25

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

G2 Demandas laborales (F4. Demandas y Totalmente de acuerdo: b) 33 trastornos y 35

psicológicas en el trabajo y F5. Demandas físicas síntomas psicosomáticos en escala de respuesta
en el trabajo), dos factores en el G3. Apoyo social dicotómica (Si/No); c) tres reactivos de consumo
(F6 Apoyo social de los compañeros de trabajo y de sustancias (alcohol, tabaco y drogas); y d) 39
F7 Apoyo social del superior inmediato) y el F8 de variables clasificatorias (variables
Inseguridad laboral. sociodemográficas, del trabajo, el puesto
- Aplicación de redes semánticas naturales (RSN) desempeñado, de salud y de la organización o
para identificar los significados psicológicos del empresa donde laboral el trabajador).
constructo. Las RSN se aplicaron a una muestra de - Aplicación de la EDCA para determinar las
220 trabajadores. propiedades psicométricas de la escala. La
- Se efectuó la contrastación de los resultados de la aplicación de la escala se efectuó a una muestra
revisión a la literatura con los resultados de las RSN intencional de 619 trabajadores mexicanos. Los
a fin de determinar las definiciones teórico- criterios de inclusión fueron: ser trabajadores
culturales de cada factor. activos de los sectores educativo, salud,
- Elaboración del banco de reactivos. En esta etapa gubernamental y de empresas privadas, y tener al
se integró el banco de reactivos con reactivos menos seis meses de antigüedad laboral. Los
positivos (50%) y negativos (50%), los cuales criterios de exclusión fueron, ser trabajadores
derivaron en el 50% del marco teórico y 50% de con antigüedad menor a seis meses, trabajar en
los cuales derivaron en un 50% del marco teórico y otros sectores diferentes a los mencionados y ser
los resultados de las RSN. En total se diseñaron trabajadores informales. Las características de la
117 reactivos. muestra se presentan en la tabla 1. Los participantes
- Validez inter-jueces. El banco de reactivos fue tenían en promedio 37,29 años, 61,1% del sexo
aplicado a 60 expertos en psicometría y psicología femenino, 66,4% tenían pareja, 60,1% tenían hijos,
organizacional en un formato que permitió el 67,8% trabajaban en puestos de nivel operativo,
determinar si cada reactivo “corresponde” o “no 25,4% en mandos medios y el 3,7% en puestos
corresponde” al factor que pretende medir. En directivos. La escala se aplicó a cada trabajador,
total se descartaron 37 reactivos que no presentaron previo a obtener su consentimiento y el de la
un acuerdo del 70% o más, quedando un total de 80 organización donde trabaja.
reactivos que miden los 8 factores de la EDCA. - Determinación de las propiedades psicométricas
- Integración de la EDCA. En esta etapa se integró la de la EDCA. En primer lugar, se efectuó el análisis
EDCA la cual se conformó de un cuadernillo de dispersión de cada reactivo a través del análisis
integrado en 4 secciones tal como se muestra a de curvas normales y el análisis de discriminación
continuación: a) reactivos de los factores de de reactivos (análisis t student) para identificar
demandas laborales, control sobre el trabajo, apoyo los reactivos que no presentaban un comportamiento
social e inseguridad laboral con una escala de sesgado. La validez de constructo se realizó con
respuesta tipo Likert de 4 opciones: Totalmente el análisis de ecuaciones estructurales. Este análisis
en desacuerdo, En desacuerdo, De acuerdo se efectuó por grupo de factores y se decidió utilizar
Tabla 1. Características sociodemográficas, laborales y epidemiológicas de la muestra.
Variables n (%), media ± DS o mediana ± RIC
Edad 37,29 ± 11,46
Sexo Femenino 378 (61,1%)
Escolaridad
- Primaria 5 (0,8%)
- Secundaria 38 (6,1%)
- Bachillerato o carrera técnica 229 (37,0%)
- Licenciatura 260 (42,0%)
- Especialidad 48 (7,8%)
- Maestría 26 (4,2%)
- Doctorado 13 (2,1%)
Padece de alguna enfermedad 118 (19,1%)

26 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34.

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

un criterio de mantener reactivos con cargas factores del G2 demandas laborales. El F4 demandas
factoriales superiores a 0,40. Se estimó la psicológicas en el trabajo se validó con 7 reactivos y el
confiabilidad de la escala mediante el cálculo del F5 demandas físicas se validó con 6 reactivos.
Alpha de Cronbach. Se utilizó estadística
descriptiva y se calculó la correlación de Pearson Para el caso de los factores del G3 apoyo social,
entre los factores. Finalmente, se determinó la el F6 apoyo social de compañeros se validó con 7
relación entre las demandas y recursos laborales reactivos y el F7 apoyo social del superior inmediato
con una gráfica de dispersión para determinar el se validó con 10 reactivos. El F8 inseguridad laboral
tipo de ocupaciones de acuerdo con el MDCA. La se validó con 9 reactivos.
relación consiste en ubicar las demandas laborales
en el eje de las “x” y el control sobre el trabajo En la tabla 2 se reportan los índices de ajuste a la
en el eje de las “y”. Con estos resultados es posible validez identificando valores del índice de bondad de
identificar los cuatro tipos de puestos y ocupaciones ajuste (GFI) entre 0,932 y 0,950, del residuo cuadrático
que señala el MCDA (4). Los análisis estadísticos medio (RMSR) entre 0,023 y 0,0.034, del error de
se efectuaron con el paquete estadístico SPSS v. 21 aproximación cuadrático medio (RMSEA) entre 0,057
y Amos v 21. y 0,062, del índice de ajuste normado (NFI) entre 0,903
a 0,950, y del índice Ji Cuadrada normada entre 3,01
RESULTADOS y 3,41. Estos resultados indican que la EDCA cuenta
con adecuados niveles de validez de constructo. En
Primero se realizó el análisis de dispersión de este análisis se eliminaron 20 reactivos.
cada reactivo mediante el análisis de curvas normales.
Se identificaron 5 reactivos que no presentaron una Para determinar la confiabilidad de la EDCA se
dispersión sesgada. En un segundo momento se estimó el Alpha de Cronbach, los resultados obtenidos
realizó el análisis de discriminación de reactivos con se presentan en la tabla 3. Los valores oscilaron entre
la prueba t student para muestras independientes a fin 0,711 y 0,884, considerándose adecuados niveles de
de determinar cuáles reactivos discriminaban entre confiabilidad.
puntajes altos (percentil 75) y puntajes bajos (percentil
25). En este caso se eliminaron 4 reactivos. Con base en los resultados antes señalados la EDCA
quedó conformada de 60 reactivos de los factores de
En un primer análisis de la validez de constructo, demanda, control, apoyo social e inseguridad laboral,
se validaron tres factores del grupo de control sobre eliminándose un total de 20 reactivos.
el trabajo: F1 uso de habilidades en el trabajo con 8
reactivos, F2 autoridad de decisión en el trabajo con 8 En la tabla 4 se muestra la media y desviación
reactivos y el F3 control de procesos laborales con 5 estándar de los factores de la EDCA validada. De
reactivos. En un segundo análisis se validaron los dos acuerdo con estos resultados los puntajes medios

Tabla 2. Índices de ajuste absoluto, de ajuste incremental y de ajuste parsimonioso del factor analysis de la Escala
Demanda-Control-Apoyo realizado mediante el análisis de ecuaciones estructurales.
X2
Núm. de
Grupo de factores Factores X2 gl Normada GFI NFI RMSR RMSEA
factores
(X2/gl)
F1. Uso de habilidades
G1. Control sobre el
3 F2. Autoridad de decisión 560,928 185 3,03 0,932 0,903 0,026 0,057
trabajo
F3. Control de procesos laborales

G2. Demandas F4. Demandas psicológicas en el trabajo

2 204,685 60 3,41 0,95 0,909 0,034 0,062
laborales F5. Demandas físicas en el trabajo

F6. Apoyo social del superior inmediato

G3. Apoyo social 2 F7. Apoyo social de compañeros de 343,521 114 3,01 0,938 0,945 0,023 0,057
trabajo
1 F8. Inseguridad laboral 70,944 15 4,72 0,976 0,968 0,047 0,078
X : Ji Cuadrado, GFI= Goodness of Fit Index; NFI=Normed Fit Index; RMSR=Root Mean Square Residual; RMSEA=Root Mean Square Error of
2

Aproximation.

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34 27

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

Tabla 3. Resumen de los reactivos de la Escala Demanda-Control-Apoyo.

Reactivos Reactivos
Reactivos Reactivos
Número eliminados eliminados Total
eliminados en eliminados en Reactivos Alpha de
Grupos y Factores de en el en la reactivos
la validez de el análisis de finales Cronbach
reactivos análisis de discriminación eliminados
constructo confiabilidad
dispersión de reactivos

G1. Control sobre el trabajo

F1. Uso de habilidades en el trabajo 10 2 (44 y 51) - 2 8 0,871

F2. Autoridad de decisión en el

10 1 (14) 1 (64) 2 (14 y 64) - 2 8 0,884
trabajo
5 (1, 24, 42,
F3. Control de procesos laborales 10 2 (24, 48) 1 (50) 48, 50, 63 - 5 5 0,711
y 76)
G2. Demandas laborales

F4. Demandas psicológicas en el

10 1 (8) 1 (8) 3 (8, 13, 32) - 3 7 0,772
trabajo
4 (35, 75, 77
F5. Demandas físicas en el trabajo 10 1 (75) 1 (75) - 4 6 0,751
y 60)
G3. Apoyo social
F6. Apoyo social de compañeros de
10 - - 3 (4, 62 y 67) - 3 7 0,834
trabajo
F7. Apoyo social de superiores 10 - - - - - 10 0,89
G4. Inseguridad laboral

F8. Inseguridad laboral 10 - - 1 (79) - 1 9 0,799

Total 80 5 4 20 - 20 60 0,861

Tabla 4. Media y desviación estándar de los factores de la Escala Demanda-Control-Apoyo.

Factores de la EDCA n Media DS Mínimo Máximo

G1. CONTROL SOBRE EL TRABAJO 607 3,04 0,42 1,13 4

F1. Uso de habilidades en el trabajo 616 3,27 0,50 1 4

F2. Autoridad de decisión en el trabajo 609 3,12 0,52 1 4

F3. Control de procesos laborales 615 2,74 0,59 1 4

G2. DEMANDAS LABORALES 612 2,54 0,33 1,17 3,83

F4. Demandas psicológicas en el trabajo 615 3,21 0,47 1 4

F5. Demandas físicas en el trabajo 616 1,87 0,53 1 3,67

G3. APOYO SOCIAL EN EL TRABAJO

F6. Apoyo social de compañeros de trabajo 617 3,04 0,59 1 4

F7. Apoyo social de superiores 610 2,96 0,60 1 4

G4. INSEGURIDAD LABORAL

F8. Inseguridad laboral 612 2,10 0,56 1 3,78

Índice de tensión laboral 602 0,85 0,17 0,45 1,86

DS: desviación estándar

28 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34.

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

Índice de tensión laboral (ITL)

2

1.8
Niveles de Tensión Laboral
(Estrés laboral)
1.6

1.4

6º. ITL Grave (Estrés grave) > 1,19

1.2
5º. ITL Muy alto (Muy alto estrés) = de 1,03 a 1,19
1
4º. ITL Alto (Estrés alto) = de 0,86 a 1,02
0.8
3º. ITL Regular (Estrés regular) = de 0,68 a 0,85

0.6 2º. ITL Bajo (Estrés bajo) = de 0,51 a 0,67

0.4 1º. ITL Nulo (Estrés nulo) = < 0,51

0.2

0
1
17
33
49
65
81
97
113
129
145
161
177
193
209
225
241
257
273
289
305
321
337
353
369
385
401
417
433
449
465
481
497
513
529
545
561
577
593
609
Figura 1. Niveles del índice de tensión laboral.

Tabla 5. Correlación de Pearson entre los factores de la Escala Demanda-Control-Apoyo.

Factores de la EDCA F1. F2. F3. F4. F5. F6. F7. F8.

G1. CONTROL SOBRE EL TRABAJO

F1. Uso de habilidades en el trabajo 1

F2. Autoridad de decisión en el trabajo ,743** 1

F3. Control de procesos laborales ,272** ,320** 1

G2. DEMANDAS LABORALES

F4. Demandas psicológicas en el trabajo ,559** ,537** ,124** 1

F5. Demandas físicas en el trabajo -,930** -,228** -,495** -,124** 1

G3. APOYO SOCIAL EN EL TRABAJO

F6. Apoyo social de compañeros de trabajo ,373** ,433** ,250** ,268** -,171** 1

F7. Apoyo social de superiores ,380** ,413** ,564** ,124** -,360** ,427** 1

G4. INSEGURIDAD LABORAL

F8. Inseguridad laboral -,265** -,280** -,449** -,081* ,501** -,179** -,409** 1

más bajos se ubicaron en el F5 Demandas físicas en

el trabajo (media=1,87), en cambio los puntajes más Los valores del índice de correlación de Pearson
altos se ubicaron en el F1 Uso de habilidades en el obtenidos entre los factores de la EDCA se muestran
trabajo (media=3,27). Adicionalmente, se estimó la en la tabla 5. Se observó que todos los factores se
relación entre las demandas laborales y el control y se relacionan entre sí significativamente. Los tres factores
obtuvo un Índice de Tensión Laboral para la muestra de control sobre el trabajo con las demandas físicas y
de 0,85. la inseguridad laboral, tuvieron correlación negativa,
lo que nos muestra que existe mayor control sobre el
El índice de tensión laboral presentó un trabajo cuando son menores las demandas físicas y la
comportamiento creciente, posteriormente la curva es inseguridad laboral. También se identificó que el apoyo
asíntota al eje de las X y continua con una tendencia social era más elevado cuando la inseguridad laboral
creciente. En la figura 1 se muestran los seis niveles era menor. Además, se identificaron correlaciones
de tensión laboral (estrés laboral): nulo, bajo, regular, negativas entre el índice de tensión laboral con los
alto, muy alto y grave. factores del control sobre el trabajo y positivas con las

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34 29

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

Figura 2. Relación demandas laborales/control sobre el trabajo para

determinar el tipo de ocupaciones y puestos de trabajo.

demandas laborales (tabla 6); es decir, que a mayor espalda, dolor abdominal, dolor de hombros, dolor
control sobre el trabajo se presenta un menor índice de rodillas, dolor de cuello, dolor de cadera, dolor
de tensión laboral (r=-0,720; p≤0,01), y viceversa a muscular, falta de motivación, ansiedad, apatía,
mayores demandas laborales se presenta un mayor depresión, irritabilidad, insomnio, problemas para
índice de tensión laboral (r=0,628; p≤0,01). dormir, sueño retrasado, pesadillas, dificultades para
recordar, tensión, dificultades para concentrarse,
Los resultados del análisis de dispersión tipo X, Y desgaste mental, fatiga, exceso de apetito, aumento de
para identificar los cuadrantes que propone el MDCA peso y falta de apetito.
de Karasek (4), se muestran en la figura 2.
DISCUSIÓN
Para identificar el índice de tensión laboral con
la presencia de trastornos y síntomas psicosomáticos En esta investigación se construyó una escala de
se efectuó el análisis t student. En la tabla 6 se puede medición de las demandas laborales, el control sobre
observar el índice de tensión laboral promedio en los el trabajo y el apoyo (de compañeros y superiores) de
que presentan alguno de los trastornos psicosomáticos acuerdo con el MDCA de Karasek (21). Los factores de
y en los que no lo presentan. Se encontró diferencia demandas laborales están relacionados con cuánto se
significativa en: enfermedad coronaria, cefaleas trabaja y los factores de control sobre el trabajo hacen
migrañosas, arritmias cardíacas, enfermedad de referencia a la organización del trabajo. El MDCA
Raynaud, alergias respiratorias, alteraciones predice la tensión en el trabajo cuando las demandas
respiratorias, dispepsia funcional, ulcera péptica, laborales son elevadas y existe un bajo control sobre
síndrome de colon irritable, colitis, contracturas, el trabajo (Hipótesis de la tensión del trabajo). Por
tics nerviosos, cefaleas tensionales, alteraciones de el contrario, cuando el control sobre el trabajo y las
reflejos musculares, lumbalgias, temblores, prurito, demandas laborales son elevadas, el MDCA predice
vaginismo, coito doloroso, disminución del deseo el aprendizaje activo y crecimiento del trabajador
sexual e inhibición del sistema inmunológico. (Hipótesis de aprendizaje activo) (4). Por lo cual, la
EDCA contribuye a probar estas dos hipótesis del
En la tabla 7 se presenta el índice de tensión laboral MDCA. Karasek desarrolló su propia escala para medir
promedio, según presencia o ausencia de síntoma este modelo y la denominó Job Content Questionnaire
psicosomático. Se encontró diferencia significativa (JCQ) (4,21). El JCQ se conformó inicialmente por
en los siguientes síntomas psicosomáticos: dolor tres factores de control sobre el trabajo, dos factores
precordial, dolor de pecho, pérdida de vitalidad, de demandas laborales, dos factores de apoyo social
agotamiento, opresión de pecho, acidez estomacal, y un factor de inseguridad laboral. Actualmente, el
dolor de estómago, estreñimiento, gastritis, dolor de JCQ cuenta con las versiones JCQ1 y JCQ2 (21). La

30 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34.

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

Tabla 6. Índice de tensión laboral medio según presencia o ausencia de trastornos psicosomáticos.
Índice de tensión laboral
p
G5. Trastornos psicosomáticos Presenta No presenta
n Media DS n Media DS
TRASTORNOS CARDIOVASCULARES
Enfermedad coronaria (angina de pecho, infarto al miocardio) 7 0,98 0,16 595 0,85 0,17 0,035
Cefaleas migrañosas 139 0,89 0,19 462 0,84 0,16 0,003
Taquicardia 52 0,88 0,17 550 0,85 0,17 0,271
Arritmias cardíacas 20 0,97 0,23 582 0,85 0,16 0,033
Enfermedad de Raynaud 6 1,02 0,13 594 0,85 0,17 0,009
Hipertensión arterial 52 0,87 0,21 550 0,85 0,16 0,438
TRASTORNOS RESPIRATORIOS
Síndrome de hiperventilación 32 0,89 0,22 569 0,85 0,16 0,164
Alergias respiratorias 125 0,89 0,18 476 0,84 0,16 0,01
Alteraciones respiratorias 64 0,89 0,19 538 0,85 0,16 0,047
Asma bronquial 24 0,87 0,19 578 0,85 0,17 0,291
TRASTORNOS GASTROINSTESTINALES
Dispepsia funcional 39 0,91 0,91 558 0,85 0,17 0,022
Úlcera péptica (gástrica o duodenal) 101 0,9 0,2 500 0,84 0,16 0,005
Síndrome de colon irritable 170 0,91 0,19 432 0,83 0,15 0
Colitis 207 0,89 0,19 394 0,83 0,15 0,001
TRASTORNOS MUSCULARES

Contracturas 147 0,91 0,2 455 0,83 0,15 0

Tics nerviosos 135 0,91 0,21 467 0,83 0,15 0
Cefaleas tensionales 142 0,92 0,19 458 0,83 0,15 0
Alteraciones de reflejos musculares 49 0,96 0,19 553 0,84 0,16 0
Lumbalgias 111 0,91 0,18 489 0,84 0,16 0
Temblores 41 0,99 0,21 560 0,84 0,16 0
TRASTORNOS DERMATOLÓGICOS
Acné 115 0,88 0,19 486 0,85 0,16 0,125
Eccema 15 0,87 0,19 583 0,85 0,17 0,596
Prurito 109 0,89 0,17 493 0,84 0,16 0,005
Psoriasis 14 0,97 0,22 585 0,85 0,17 0,064
TRASTORNOS ENDÓCRINOS
Síndrome de Cushing 8 0,91 0,17 589 0,85 0,17 0,25
Hipotiroidismo 23 0,91 0,18 577 0,85 0,17 0,095
Hipertiroidismo 5 0,91 0,18 596 0,85 0,17 0,532
TRASTORNOS SEXUALES
Vaginismo 11 0,97 0,19 586 0,85 0,17 0,017
Impotencia sexual 11 0,94 0,21 590 0,85 0,17 0,073
Coito doloroso 13 0,99 0,21 588 0,85 0,17 0,001
Eyaculación precoz 15 0,85 0,12 583 0,85 0,17 0,882
Disminución del deseo sexual 61 0,93 0,18 540 0,84 0,16 0
TRASTORNOS INMUNOLÓGICOS
Inhibición del sistema inmunológico 57 0,92 0,24 544 0,85 0,16 0,025
DS = desviación estándar.

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34 31

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

Tabla 7. Índice de tensión laboral medio según presencia o ausencia de síntomas psicosomáticos.
Índice de tensión laboral
G6. Síntomas psicosomáticos Si No p
n Media DS n Media DS
SÍNTOMAS CARDIOVASCULARES
Dolor precordial 51 0,93 0,21 549 0,84 0,16 0,00
Dolor de pecho 66 0,93 0,21 536 0,84 0,16 0,00
Pérdida de vitalidad 128 0,91 0,21 474 0,84 0,15 0,00
Agotamiento 304 0,89 0,18 298 0,81 0,14 0,00
SÍNTOMAS RESPIRATORIOS
Dificultades para respirar 41 0,87 0,19 560 0,85 0,16 0,54
Opresión de pecho 47 0,91 0,19 555 0,85 0,16 0,01
SÍNTOMAS GASTROINTESTINALES
Acidez estomacal 245 0,88 0,19 357 0,83 0,15 0,00
Dolor de estomago 245 0,88 0,18 357 0,83 0,15 0,00
Estreñimiento 172 0,89 0,19 430 0,84 0,15 0,00
Gastritis 234 0,88 0,18 368 0,83 0,15 0,00
SÍNTOMAS MUSCULARES
Dolor de espalda 386 0,87 0,17 216 0,82 0,15 0,00
Dolor abdominal 186 0,89 0,19 414 0,83 0,15 0,00
Dolor de hombros 300 0,87 0,18 301 0,83 0,16 0,00
Dolor de rodillas 204 0,88 0,18 398 0,84 0,16 0,00
Dolor de cuello 286 0,87 0,18 316 0,83 0,15 0,01
Dolor de cadera 183 0,88 0,17 419 0,84 0,16 0,00
Dolor muscular 279 0,89 0,18 323 0,82 0,15 0,00
SÍNTOMAS DEL ESTADO DE ÁNIMO
Falta de motivación 181 0,93 0,19 421 0,82 0,14 0,00
Ansiedad 226 0,87 0,18 375 0,83 0,16 0,01
Apatía 134 0,91 0,19 468 0,83 0,16 0,00
Depresión 120 0,91 0,19 482 0,84 0,16 0,00
Irritabilidad 195 0,89 0,19 407 0,83 0,15 0,00
SÍNTOMAS DEL SUEÑO
Insomnio 247 0,88 0,18 355 0,83 0,15 0,00
Problemas para dormir 231 0,89 0,19 370 0,83 0,15 0,00
Sueño retrasado 233 0,89 0,19 368 0,83 0,15 0,00
Pesadillas 82 0,91 0,16 520 0,84 0,17 0,00
SÍNTOMAS DEL SISTEMA NERVIOSO CENTRAL
Dificultades para recordar 190 0,89 0,18 411 0,83 0,16 0,00
Tensión 381 0,87 0,18 221 0,82 0,16 0,00
Dificultades para concentrarse 171 0,94 0,19 429 0,83 0,15 0,00
Desgaste mental 181 0,89 0,18 420 0,83 0,16 0,00
Fatiga 280 0,89 0,18 321 0,81 0,15 0,00
SÍNTOMAS ALIMENTICIOS
Disminución de peso 118 0,86 0,18 484 0,85 0,16 0,35
Exceso de apetito 116 0,88 0,18 436 0,84 0,16 0,00
Aumento de peso 217 0,88 0,17 385 0,84 0,16 0,00
Falta de apetito 50 0,89 0,19 522 0,85 0,16 0,05
DS = desviación estándar.

32 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34.

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

primera versión fue la originalmente diseñada con los Con base en estos resultados será posible proponer
ocho factores señalados previamente y es considerado intervenciones para reducir la tensión laboral (en
un instrumento de amplia reputación internacional, puestos de alta tensión), desarrollar el aprendizaje (en
estandarizado a escala global, tiene la mayor puestos activos), y rediseñar los puestos que son de
cobertura global de contenido de trabajo psicosocial tipo pasivo.
involucrando tanto el estrés como la innovación,
se ha adaptado a más de 28 idiomas, está validado, Las principales limitaciones de este estudio están
estandarizado y tiene un amplio uso internacional. enfocados a la obtención de una muestra intencional
de 619 trabajadores, por lo que se recomienda que
Adicionalmente, la versión JCQ2 incluye futuras investigaciones consideren muestras aleatorias
subescalas adicionales tales como interfases dinámicas y estratificadas incluyendo personal de diferentes
para el desarrollo de habilidades y clientes, nuevas niveles jerárquicos, de organizaciones públicas y
demandas y riesgos socioemocionales, evaluación privadas, y de diversas regiones y países.
de la equidad de la empresa, inclusión, inestabilidad
organizacional, confianza social en el trabajo en Institución donde se realizó el estudio:
equipo, inseguridad en el mercado laboral global entre
otras (23). Es importante considerar que el JCQ ha sido Facultad de Psicología de la Universidad Nacional
adaptado a múltiples países. En México autores tales Autónoma de México.
como Juárez-García (11), y Cedillo y Karasek (12), han
realizado las adaptaciones del JCQ para población Declaración de financiamiento y de conflictos de
mexicana. intereses:

Por lo que se refiere a la EDCA se trata de un La investigación fue financiada por la DGAPA-
instrumento de medición del estrés laboral diseñado PAPIIT-UNAM en el proyecto de investigación
con base en RSN, es una escala que está basada en PAPIIT IN306716 Impacto de factores psicosociales
el MDCA y en la estructura factorial inicial del JCQ y organizacionales en la salud ocupacional de
de Karasek (4,21), por lo que futuras investigaciones trabajadores mexicanos. La autora declara no tener
podrían considerar incorporar un mayor número de conflictos de intereses.
factores a esta escala de acuerdo con los avances y
desarrollos que ha tenido el JCQ. Correspondencia:

Cabe señalar que el JCQ1 se conforma de Dra. Juana Patlán Pérez.

36 a 49 reactivos para ser respondidos de forma Facultad de Psicología de la UNAM, Avenida
autoadministrada en aproximadamente 30 minutos, es Universidad 3004, Col. Copilco Universidad,
fácil de aplicar, interpretar, comprender y utilizar las Delegación Coyoacán, Ciudad de México, C.P. 04510.
mediciones (23). La EDCA una vez que fue validada Correo electrónico: [email protected] ;
se conformó de 60 reactivos para los ocho factores [email protected]
originales, 68 reactivos para identificar síntomas y
trastornos psicosomáticos, tres reactivos referentes al REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
consumo de sustancias (alcohol, tabaco y drogas) y 39
preguntas de variables sociodemográficas, del trabajo 1. Karasek R, Brisson C, Kawakami N, Houtman I,
y puesto desempeñado, de salud y de la organización.  Bongers P, Amick B. The Job Content Questionnaire
Con estas características la EDCA se considera una (JCQ): an instrument for internationally comparative
escala completa que permitirá no solo medir el estrés assessments of psychosocial job characteristics.
laboral (tensión laboral) sino también incluye los J Occup Health Psychol. 1998; 3(4):322-55. Doi:
síntomas y trastornos psicosomáticos, el consumo de 10.1037//1076-8998.3.4.322
sustancias y las variables clasificatorias. La EDCA 2. Siegrist J. Adverse health effects of high effort-low
permitirá realizar diagnósticos más completos del  rewards conditions at work. J Occup Health Psychol.
1996; 1:27-43. Doi: 10.1037/1076-8998.1.1.27
estrés laboral. Por tanto, se concluye que la EDCA es
4. Demerouti E, Bakker AB, Nachreiner F, Schaufeli
un instrumento válido y confiable .para población de
WB. The job demands-resources model of burnout.
habla hispana de acuerdo con los resultados de esta
J Appl Psychol. 2001; 86:499-512. Doi: 10.1037/0021-
investigación. 9010.86.3.499
5. Karasek R. El modelo de demandas/control: enfoque

Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34 33

 Construcción y validación de una Escala
Demanda-Control-Apoyo para medir el estrés laboral
INVESTIGACIÓN ORIGINAL / ORIGINAL RESEARCH Patlán-Pérez J.

social, emocional, fisiológico del riesgo de estrés y 15. De Araújo TM, Karasek R. Validity and reliability of
desarrollo de comportamientos activos. En: Sauter S, the job content questionnaire in formal and informal
Muyphy L, Hurrell J, Levi L. Enciclopedia de Salud y jobs in Brazil. Scand J Work Environ Health. 2008;
Seguridad en el Trabajo. Madrid, España: INSHT; 6:52–59.
2012. 16. Phakthongsuk P, Apakupakul N. Psychometric
6. Storms G, Casaer S, De Wit R, Van Den Bergh O, properties of the Thai version of the 22-item and
Moens G. A psychometric evaluation of a Dutch 45-item Karasek job content questionnaire. Int J
version of the job content questionnaire and of a Occup Med Environ Health. 2008; 21(4):331-44.
short direct questioning procedure. Work Stress. Doi: 10.2478/v10001-008-0036-6
2001; 15:131–43. Doi: 10.1080/02678370110066977 17. Choobineh A, Ghaem H, Ahmedinejad P. Validity
7. Kawakami N, Kobayashi F, Araki S, Haratani T, and reliability of the Persian [Farsi] version of the Job
Furui H. Assessment of job stress dimensions based Content Questionnaire: a study among hospital
on the job demands-control model of employees of nurses. East Mediterr Health J. 2011; 17(4):335-341.
telecommunication and electric power companies in Doi: 10.26719/2011.17.4.335
Japan: Reliability and validity of the Japanese Version 18. Jabali SM, Ghaffari M, Pournik O, Ghalichi L, Yazdi
of the Job Content Questionnaire. Int J Behav Med. A, Motevalian S. Reliability and Validity of Persian
1995; 2:358–375. Doi: 10.1207/s15327558ijbm02 Version of Job Content Questionnaire in Health
04_5 Care Workers In Iran. Int J Occup Environ Med.
8. Niedhammer I. Psychometric properties of the 2013; 4(2):96-101.
French version of the Karasek job content 19. Gómez OV. Evaluación de estresores psicosociales
questionnaire: a study of the scales of decision en el trabajo: propiedades psicométricas del
latitude, psychological demands, social support, and Cuestionario del contenido del trabajo (JCQ) con
physical demands in the GAZEL cohort. Int Arch trabajadores colombianos. Rev Latinoam Psicol.
Occup Environ Health. 2002; 75:129–144. Doi: 2011; 43(2):329-342.
10.1007/s004200100270 20. Giang HT, Corbière M, Negrini A, Khuê M, Reinharz
9. Cheng Y, Luh W, Guo YL. Reliability and validity of D. Validation of the Karasek-Job Content
the Chinese version of the Job Content Questionnaire Questionnaire to measure job strain in Vietnam.
in Taiwanese workers. Int J Behav Med. 2003; Psychol Rep. 2013; 113(2):363-379. Doi:
10(1):15-30. Doi: 10.2466/pr0.100.1.35-46 10.2466/01.03.PR0.113x20z3
10. Edimansyah B, Rusli B, Naing L, Mazalisah M. 21. Alexopoulos E, Argyriou E, Bourna,V. Reliability
Reliability and construct validity of the Malay version and Validity of the Greek Version of the Job Content
of the Job Content Questionnaire (JCQ). Southeast Questionnaire in Greek Health Care Workers.
Asian J Trop Med Public Health. 2006; 37(2):412-6. Saf Health Work. 2013; 6:233-239. Doi: 10.1016/j.
11. Eum K, Li J, Jhun H, et al. Psychometric properties shaw.2015.02.003
of the Korean version of the Job Content Questionnaire: 22. Karasek R. Job Content Questionnaire and User’s
data from health care workers. Int Arch Occup Guide. Los Angeles: University of Southern
Environ Health. 2007; 80(6):497-504. Doi: 10.1007/ California; 1985.
s00420-006-0156-x 23. Karasek R. Job demands, job decision latitude and
12. Juárez-García A. Factores Psicosociales laborales mental strain. Implications for job redesign. Adm Sci
relacionados con la tensión arterial y síntomas Q. 1979; 24:285-308. Doi: 10.2307/2392498
cardiovasculares en personal de enfermería en 24. JCQ Center. JCQ and JCQ2/Karasek Job Content
México. Salud Pública Méx. 2007; 49(2):109-117. Questionnaire. USA: JCQ Center Global; 2019.
Doi: 10.1590/S0036-36342007000200006
13. Cedillo L, Karasek R. Reliability and validity of the
spanish version of the job content questionnaire
among maquiladora women workers. USA: JCQ-
Center; 2003.
14. Ansoleaga ME, Castillo-Carniglia A. Riesgo
psicosocial laboral y patología mental en trabajadores
Recibido: 03/07/2020
de hospital. Rev Fac Nac Salud Pública. 2011; Aceptado: 04/11/2021
29(4):372-379.

34 Rev Med Hered. 2022; 33: 24-34.

Copyright of Revista Medica Herediana is the property of Universidad Peruana Cayetano
Heredia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv
without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.