WR N t12 DCP MD Es 001 - Rev0 Memoria de Calculo

INGENIERÍA, PROCURA, CONSTRUCCIÓN Y ADECUACIÓN DE OBRAS
CIVILES ASOCIADAS A LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SISTEMA

TELEFÉRICO WARAIRAREPANO – MACUTO, EL NUEVO TELEFÉRICO DE
SERVICIOS “EL AGUILUCHO” MARIPÉREZ – WARAIRAREPANO, NUEVO
TELEFÉRICO WARAIRAREPANO – HOTEL HUMBOLDT Y NUEVO
TELEFÉRICO WARAIRAREPANO – EL IRON
SISTEMA TELEFÉRICO WARAIRAREPANO – MACUTO
MEMORIA DE CÁLCULO
ESTRUCTURA
FUNDACIÓN TORRE 12
(0,6,Ï125,*,1$/$352%$'$
$352%$'23$5$&216758&&,Ï1
ELABORADO FIRMA DE
REV. FECHA DESCRIPCIÓN REVISADO POR APROBADO POR
POR APROBACIÓN
M.LUGO /
0 OCT./2017 INCORPORACION DE COMENTARIOS E.LÓPEZ J.CARABALLO K.AYALA / J. ZERPA
INCORPORACION DE M.LUGO / K.AYALA /
B OCT./2017 E.LÓPEZ
COMENTARIOS J.CARABALLO J. ZERPA
M.LUGO / K.AYALA /
A AGO./2016 EMISIÓN INICIAL E.LÓPEZ
J.CARABALLO M.CAMINO
VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012
INVERSIONES ALFAMAQ C.A. WR-N-T12-DCP-MD-ES-001
ÍNDICE DE CONTENIDO
1. OBJETIVO .................................................................................................. 3
2. ALCANCE................................................................................................... 3
3. UBICACIÓN DE LA TORRE....................................................................... 3
4. PLANOS Y DOCUMENTOS DE IMPLANTACIÓN EN SITIO .................... 3
4.1 PLANOS. .................................................................................................... 3
4.2 DOCUMENTOS. ......................................................................................... 4
5. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE FUNDACIÓN. ..................................... 5
6. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE FUNDACIÓN. ............................... 6
7. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO............................................. 8
7.1 SOFTWARE DE CÁLCULO EMPLEADO PARA EL DISEÑO. ................... 8
7.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN......... 9
7.3 RECUBRIMIENTOS EMPLEADOS. ........................................................... 9
7.4 ACCIÓN SÍSMICA .................................................................................... 11
7.5 CRITERIOS DEL MODELADO APLICANDO EL SOFTWARE DE
CÁLCULO. ................................................................................................ 14
7.6 FUERZAS ACTUANTES SOBRE EL PEDESTAL. ................................... 16
7.7 COMBINACIONES DE DISEÑO. .............................................................. 24
8. CÁLCULOS Y RESULTADOS DEL DISEÑO. ......................................... 24
8.1 DISEÑO DEL PEDESTAL (Fase 1) .......................................................... 24
8.1.1 DISEÑO A FLEXOCOMPRESIÓN ............................................................ 25
8.1.2 RESUMEN ARMADO LONGITUDINAL. ................................................... 31
8.1.3 DISEÑO A CORTE. .................................................................................. 32
8.2 DISEÑO DE LA ZAPATA. (Fase 2) ........................................................... 34
8.2.1 VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE. .............................. 34
8.2.2 VERIFICACIÓN DE ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO Y
DESLIZAMIENTO. .................................................................................... 43
8.2.3 DISEÑO DEL ARMADO DE LA ZAPATA. ................................................ 44
8.2.3.1 DISEÑO POR CORTE .............................................................................. 45
8.2.3.2 DISEÑO POR PUNZONADO. ................................................................... 48
8.2.3.3 DISEÑO POR FLEXIÓN. .......................................................................... 50
8.2.4 DISEÑO DEL ARMADO DE LA BASE DEL MURO. ................................. 53
8.2.4.1 DISEÑO POR CORTE .............................................................................. 53
8.2.4.2 DISEÑO POR FLEXIÓN. .......................................................................... 55
VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

INVERSIONES ALFAMAQ C.A. WR-N-T12-DCP-MD-ES-001 Fecha OCT./2017 1 de 63
8.2.5 DISEÑO DEL ARMADO DEL MURO. ....................................................... 56
8.2.5.1 DISEÑO POR FLEXIÓN DEL MURO DE APOYO CASO 1...................... 57
9. ANEXOS ................................................................................................... 63
ANEXO 1. Combinaciones de cargas.

ANEXO 2. Cargas aplicadas en el tope del pedestal, suministradas por
Doppelmayr.
ANEXO 3. Análisis lineal de tensiones sobre el suelo.
ANEXO 4. Verificación por estabilidad de la Zapata. Factor de seguridad al
Vuelco y al deslizamiento.

1. OBJETIVO
Mostrar las premisas, criterios de análisis y cálculos empleados en la ingeniería

de detalle que corresponde al diseño de la fundación de la TORRE 12 del Sistema
Teleférico Warairarepano – Macuto, la cual será construida en la progresiva:
2+750.50, la cota tope de fundación es C.T.F. igual a 1037.90 m.
2. ALCANCE
La presente memoria de cálculo se refiere al proyecto de estructura de la

fundación de la Torre 12; dimensiones, y diseño del acero de refuerzo; el resto
de los componentes son suministrados por Doppelmayr.
3. UBICACIÓN DE LA TORRE
La ubicación de la torre en referencia es:

Progresiva: 2+750.50 m
Coordenadas:
Norte: 1, 170,301.437
Este: 731,094.460
4. PLANOS Y DOCUMENTOS DE IMPLANTACIÓN EN SITIO
4.1 PLANOS.
Para la realización del proyecto se utilizaron los planos de Ingeniería
correspondiente a Perfil longitudinal y planos esquemáticos suministrados por
DOPPELMAYR
PLANO DOPPELMAYR Nº 20005056P500100

PLANO DOPPELMAYR Nº 20061017H006890T12

4.2 DOCUMENTOS.
Para el diseño de la fundación de la torre se emplearon los siguientes
documentos:
“Detailed support reactions CTF global (characteristic values)”,

suminstrado por Doppelmayr de fecha 22/07/2015, donde se
describen todas las cargas de diseño de la Torre.
“PROSPECCIÓN GEOTÉCNICA DEL TRAMO ESTACIÓN EL
COJO-TORRE 10. TELEFÉRICO WARAIRA REPANO TORRE 12”.
Elaborado por la OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA EUDO
VILLEGAS E.V. Septiembre de 2015.
Para dar cumplimiento a la normativa vigente, para el cálculo de estructuras se

utilizaron, las siguientes normas:
Norma Venezolana COVENIN 2002-88 “Criterios y Acciones Mínimas
para el Proyecto de Edificaciones”.
Norma Venezolana COVENIN 1756-2001 “Edificaciones
Sismorresistentes”.
ACI 318-2014 Building Code Requirements for reinforced Concrete
and Commentary.
Proyecto y Construcción de Obras en Concreto Estructural. 1753-
2006. Norma Venezolana.
Norma Española UNE-EN 13107.
Acciones del Viento Sobre Las Construcciones. Covenin 2003-86.
Venezuela.
Normas y Especificaciones para Torres y Estructuras de Soporte de
Antenas de Transmisión, CANTV 2007. CANTV NT-001.

5. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE FUNDACIÓN.
El sistema de fundación consta de una zapata Rectangular, de la cual sobresale

un pedestal inclinado a 20° hacia la Estación El Cojo; el mismo está provisto en
la parte superior de un conjunto de 16 pernos para la conexión con la torre.
Las dimensiones de la zapata, muro, base del muro y pedestal son las
siguientes:
Elemento Dimensiones en Espesor (e)/Altura (h)
planta (m) (m)
Zapata 5,00 x 7,00 e=0,90 m
Pedestal 2,24 x 2,50 h =1,15 m
Superior 1,53x5
Muro h=6,81
Inferior 0,8x5
Base de
2,50x5,00 e=1,00 m
muro
Tabla 1. Dimensiones de los elementos.
Figura 1. Geometría TORRE 12. Vista en Planta.

Figura 2. Geometría TORRE 12.
Vista frontal de sección transversal.
6. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE FUNDACIÓN.
Según el informe “PROSPECCIÓN GEOTÉCNICA DEL TRAMO ESTACIÓN

EL COJO-TORRE 12. TELEFÉRICO WARAIRA REPANO TORRE 12”,
elaborado por la OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA EUDO VILLEGAS E.V,
septiembre de 2015; se tiene la siguiente información del suelo de apoyo:
La Torre estará fundada una profundidad aproximadamente de 0,50 m, medidos

desde la superficie, por lo que el estrato donde estaría fundada la zapata será
roca descompuesta. El subsuelo corresponde al perfil de meteorización de la roca
in situ del Complejo San Julián, reconociendo generalmente un esquisto cuarzo
feldespático micáceo o feldespático cuarzo micáceos.

Figura 3. Posición de la Torre 12 con respecto a la topografía y configuración
del subsuelo.
(Fuente: “PROSPECCIÓN GEOTÉCNICA DEL TRAMO ESTACIÓN EL COJO-TORRE 12.
TELEFÉRICO W ARAIRA REPANO TORRE 12”. Elaborado por la OFICINA TÉCNICA DE
INGENIERÍA EUDO VILLEGAS E.V. Septiembre de 2015. Página 21, figura N° 14)
Profundidad de desplante: 0,5 m
Angulo de Fricción interna: 46,22°
Cohesión: 2,89 kg/cm2
Capacidad admisible estimada del suelo de apoyo: 14,37 kgf/cm 2 (Nota:
se estima que los asentamientos bajo esta carga serán menores a 2,50
cm)
Coeficiente de Balasto recomendado, según el informe “PROSPECCIÓN
GEOTÉCNICA DEL TRAMO ESTACIÓN EL COJO-TORRE 10.
TELEFÉRICO WARAIRA REPANO TORRE 12”. Elaborado por la
OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA EUDO VILLEGAS E.V. Septiembre
de 2015. Página 10, tabla N° 3.
No se realiza la corrección del módulo de balasto debido a que la
fundación está apoyada en una roca.

Notas:
El suelo de relleno para efectos de cálculo se ha tomado con el peso
específico de 1600 Kg/m3, pero la compactación debe tener como objetivo
alcanzar un valor de 1800 kg/m 3, ahora bien, si eventualmente en algún
punto donde se tome alguna muestra para el ensayo no alcance
este último valor, será admitido hasta un valor mínimo de 1600 kg/m 3, esta
indicación permite conseguir un suelo de relleno menos permeable que
evite tanto la infiltración de aguas de escorrentía, como posible pérdida
de capacidad portante en la base de la zapata por efectos del agua
infiltrada.
Para cualquier otra información relacionada con el suelo de fundación se
debe revisar el estudio de suelo indicado, en donde se describe a detalle
las características generales del terreno de apoyo.
7. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO
7.1 SOFTWARE DE CÁLCULO EMPLEADO PARA EL DISEÑO.
El programa utilizado para determinar las fuerzas de diseño en el Pedestal y en

la Zapata es el SAP2000 (versión 17) software que tiene más de treinta años en
el mercado mundial y se actualiza todos los años, de acuerdo con los códigos
de diseños más importantes del mundo entre ellos el ACI-318-2014 y el
Eurocódigo, figurando por ende como un software confiable de análisis y diseño
de edificaciones a escala mundial.
Todos los resultados derivados del análisis se obtienen mediante el análisis por
cargas estáticas verticales u horizontales, no se han incluidos efectos
dinámicos ya que las cargas sísmicas han sido suministradas directamente por

Doppelmayr como cargas estáticas que actúan en el tope de cada pedestal (Ver
ANEXO 2) con las indicaciones sísmicas y de viento dadas por nosotros.
7.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.

Concreto:
Resistencia de diseño del Concreto a los 28 días f’c = 280 Kgf/cm2
Módulo de Elasticidad: 252.671 Kgf/cm2
Peso específico del concreto: 2500 Kgf/m3
Resistencia del concreto Pobre para bases de estructuras: f’c = 150 kgf/cm2
Acero:
ASTM A615 Grado 60, Limite Elástico fy = 4200 Kgf/cm2
Peso específico del acero: 7850 Kgf/cm3
7.3 RECUBRIMIENTOS EMPLEADOS.

Se ha establecido como criterio emplear un recubrimiento de 5 cm medido de la
cara de la barra más externa siempre y cuando no se vacíe directamente contra
el terreno (dado el empleo de encofrado y de la colocación de base de
concreto pobre, ver figura 4). Este recubrimiento se considera adecuado por los
siguientes motivos:
Se considera un período de vida útil de 100 años.
La zapata no será vaciada directamente contra el terreno por el concreto
pobre de la base y el encofrado, pero en el caso del pedestal estará en
contacto directo contra el terreno después de ejecutarse el relleno (no es
igual condición vaciar contra el terreno que vaciar contra un encofrado y
luego rellenar).

Figura 4. Recubrimiento empleado.
Nota: en caso que por algún motivo deban vaciar el concreto directamente
sobre el terreno, se debe dejar un recubrimiento de 7.5 cm medido a la cara de
la barra más externa.
En base lo anteriormente expuesto y aplicando criterios del ACI-318-08 a fin de

controlar fisuración o agrietamiento se ha cumplido con el Art. 10.6.4, donde se
especifica que “El espaciamiento del refuerzo más cercano a una superficie a
tracción, S, no debe ser mayor que el dado por:”
S= 2,5(fy/fs)-2,5*Cc ≤ 16,5*(fy/fs) (Ecuación. 10-2 Norma venezolana 1753-

2006)
2
fs f y en Kg/cm2
3
C c es la menor distancia desde la superficie del refuerzo a la cara en tracción

(mm)
S= 2,5(4200/2772)-2,5*4 ≤ 16,5*(4200/2772)
S= 25 cm. La máxima separación entre barras en los pedestales será menor
a este valor para controlar el agrietamiento.

Figura 5. Geometría del pedestal y descripción de los pernos de anclaje.
7.4 ACCIÓN SÍSMICA

Por lo particular de los equipos y elementos mecánicos ubicados en las torres y
mástiles del sistema de teleférico, Doppelmayr suministra la acción sísmica
mediante un análisis estático equivalente, basados en la información suministrada
por el equipo de proyectistas relativa a la norma venezolana de Edificaciones
Sismorresistentes 1756-2001. El análisis estático equivalente se hace basado en
la aceleración de respuesta obtenida del espectro de diseño con el factor de
reducción que establece la norma para estos casos. De esta forma, con los pesos
que someten a cada torre con su ubicación específica, se determinan las fuerzas
y momentos con un factor sísmico que corresponde a la mayor respuesta
estructural de cualquiera de los tres tipos de suelos indicados en la Normativa.
En este caso, para suelo S1 rocoso, se obtiene la mayor aceleración con la cual
se fija el coeficiente sísmico para obtener esas fuerzas. En la gráfica de la Figura
6 se observa que la aceleración es 0.75g= 7.5 m/s2. Con esta aceleración,
Doppelmayr determina las cargas sísmicas que actúan en el tope del pedestal
de cada fundación.

Se estableció nivel de diseño ND1 para obtener el R menor que arroje las
mayores fuerzas. Esto es motivado a que la sección de los pedestales
responde a una necesidad geométrica y no a un problema de resistencia,
trabajando siempre a niveles inferiores a 12% de su capacidad si se coloca el
1% de acero longitudinal. Adicionalmente, cumplir con la exigencia de acero de
confinamiento del artículo 18.4.5.2 de la Norma 1753-2006 haría muy complicado
la colocación de los pernos de anclaje, siendo innecesario ese nivel de
confinamiento ya que esos pedestales trabajan con un nivel de carga axial inferior
al 10% Agxf'c, de forma tal que no se comportan realmente como columnas,
ni tampoco como miembros hiperestáticos que necesiten desarrollar una
resistencia a corte asociada a la resistencia máxima a flexión. Por estos motivos
no se refuerzan con los criterios del capítulo 18 de la norma anteriormente
mencionada conduciendo en consecuencia a una disminución del factor de
reducción de respuesta con el aumento de las fuerzas sísmicas que no
representan ningún problema para los pedestales tan robustos. La estructura se
considera de alta importancia, por lo tanto del Grupo A, α= 1.3, R= 1.25.

Figura 6. ESPECTRO DE DISEÑO-MAXIMA RESPUESTA

7.5 CRITERIOS DEL MODELADO APLICANDO EL SOFTWARE DE
CÁLCULO.
Atendiendo a las características geométricas del conjunto, y al tipo de cargas
aplicadas se realizó el análisis en dos fases:
Fase 1:
Se analizó el pedestal como un elemento Tipo Frame (elemento unifilar) a fin
de realizar el diseño estructural del mismo (acero longitudinal y acero
transversal). Se consideró como una estructura única tridimensional, empotrada
en su base, formada por un elemento rectangular de sección constante desde
la base hasta el tope en donde se ha previsto la colocación de los pernos de
anclaje para la conexión con la torre metálica.
Elevación. Tamaño Real. Modelado por elementos tipo

frame
Figura 7. Pedestal. TORRE 12. Modelado por Elementos Tipo Frame. Fase 1.
Nota: El eje de la Línea del teleférico tiene la misma dirección que el eje X.

Fase 2:
Se analizó la Zapata, a fin de realizar el dimensionado y el diseño estructural de
la misma. Este modelo se realizó mediante el uso de elementos finitos tipo
Shell, para la zapata; y elementos tipo sólidos para el pedestal. En este análisis
se han incorporados todas las cargas suministradas por Doppelmayr que
actúan en el tope del pedestal, las cuales han sido aplicadas sobre el nodo central
de la cara superior. A fin de que las fuerzas aplicadas se transmitan
adecuadamente se ha creado un constraints tipo “BODY” en el cual se han
incluido todos los nodos ubicados en la cara superior del pedestal.
Figura 8. Zapata TORRE 12.

Modelado por Elementos de área y elementos tipo sólidos.
Fase 2.

7.6 FUERZAS ACTUANTES SOBRE EL PEDESTAL.
Para el análisis de la estructura mediante el software de cálculo empleado, se
consideraron las siguientes fuerzas:
Acciones permanentes: son las acciones que se prevé que actúan

siempre a lo largo de una situación de proyecto dada y que su variación
en el tiempo con relación a su valor medio es despreciable y que
variarán siempre en el mismo sentido hasta alcanzar un valor límite. Por
ejemplo el peso propio de la estructura de las instalaciones fijas, de los
equipos fijos, o acciones aplicadas por el terreno de la cimentación.
Acciones variables: son aquellas que no se prevé que actúen siempre

a lo largo de una situación de proyecto dada y que su variación en el
tiempo con relación a su valor medio es despreciable o que variarán
siempre en el mismo sentido. Por ejemplo cargas de operación, acciones
debidas a los cables, cargas de tráfico y acciones del viento.
Cargas de viento: Las cargas de viento que actúan en el tope del
pedestal son suministradas por Doppelmayr, las cuales se obtienen
mediante un análisis global de presiones que actúan sobre los elementos
que soportan el sistema de cables (Torres, Poleas, etc), dichas presiones
son estimadas en base a las siguientes velocidades de viento:
* En operación: (Con cabinas instaladas) Distancia entre cabinas 120m

V = 75 km/h = 21 m/s 25 kg/m2
Esta velocidad de 75 km/h corresponde a la ciudad de Caracas, según
se especifica en la norma COVENIN 2003:1986 "Acciones de Viento”,
adicionalmente corresponde a la máxima velocidad que se puede
aceptar para que las cabinas funcionen con normalidad, a velocidades
mayores el sistema debe estar fuera de operación.
* Fuera de operación: (sin cabinas)

V = 108 km/h = 30 m/s 50 kg/m2
La Velocidad de 108 km/h para la ciudad de Caracas, viene dada en la
Norma de CANTV-NT-001, dicha velocidad del viento ha sido empleada
para estudiar la condición límite de la fundación (Rotura).

Acciones extraordinarias o accidentales: son aquellas acciones de
muy corta duración por ejemplo las producidas por lo frenos a bordo, las
pinzas bloqueadas, los aludes, acciones sísmicas.
La nomenclatura empleada para la introducción de las cargas en el programa

de cálculo fue la siguiente:
Nota: En el documento “Detailed support reactions CTF global (characteristic
values)”, suminstrado por Doppelmayr de fecha 22/07/2015, se describen
todas las cargas de diseño de la Torre (Ver ANEXO 2). El peso propio de la
zapata es determinado directamente por el programa de diseño empleado
(SAP2000).
Tabla 2. Nomenclatura empleada para introducir los casos de carga en el

programa de cálculo.

Figura 9. Pedestal y Zapata.
Punto de aplicación de fuerzas y momentos.

A continuación se incluyen las vistas de las Cargas aplicadas sobre el nodo
central del tope del pedestal para cada CASO DE CARGA, adicionalmente se
resumen en la tabla N° 3 (Todas las fuerzas verticales y horizontales se expresan
en KN y los momentos en KN-m, en las figuras se diferencian entre sí por la forma
de la flecha, los momentos tienen doble flecha y siguen la regla de la mano
derecha, las fuerzas horizontales y verticales se expresan con una sola flecha).
Figura 10. Representación de cargas aplicadas.

TABLE: Tables Automatically Saved After Analysis
F1 F2 F3 M1 M2 M3
Joint LoadPat CoordSys
KN KN KN KN-m KN-m KN-m
1031 SW GLOBAL 0 0 -131 0 -629 0
1031 RL_IB_1 GLOBAL 68,3 0 -139 -55,1 300 -32,3
1031 RL_IB_2 GLOBAL 70,6 0 -138 44,9 346 6,8
1031 RL_IB_3 GLOBAL 46,2 0 -89,3 -7 232 -3,4
1031 RL_IB_4 GLOBAL 85,1 0 -154 -7,3 491 -9,9
1031 RL_AB_1 GLOBAL 46,2 0 -89,2 0 232 0
1031 RL_AB_2 GLOBAL 48,1 0 -93,3 0 240 0
1031 SCABLE_WOI GLOBAL 25,4 0 -31,5 -13,6 266 -6,8
1031 SCABLE_WI GLOBAL 25,4 0 -31,5 -13,6 266 -6,8
1031 WA_IB_T GLOBAL 0 24,1 0 -373 0 -155
1031 WA_IB_E GLOBAL 5,6 0 2,1 0 67,4 0
1031 WA_AB_T GLOBAL 0 91,4 0 -1414 0 -559
1031 WA_AB_E GLOBAL 24,8 0 9 0 297 0
1031 WA_AB_OI GLOBAL 0 0 0 0 0 0
1031 SNOW GLOBAL 0 0 0 0 0 0
1031 DA_IB_1 GLOBAL 101 0 -147 -98,3 785 -119
1031 DA_IB_2 GLOBAL 65,2 0 -164 134 93 -3,3
1031 DA_IB_3 GLOBAL 62,6 0 -166 130 41,3 3,7
1031 DA_IB_4 GLOBAL 111 0 -166 -53,2 851 -93,4
1031 DO_IB_1 GLOBAL 44,4 0 -88,2 -242 208 -122
1031 DO_IB_2 GLOBAL 40,6 0 -85,1 234 162 112
1031 DD_AB_1 GLOBAL 26,5 0 -51,3 -141 132 -72,8
1031 DD_AB_2 GLOBAL 26,5 0 -51,3 141 132 72,8
1031 DD_AB_3 GLOBAL 26,5 0 -51,3 141 132 72,8
1031 DD_AB_4 GLOBAL 55,4 0 -107 -47,9 272 -24,7
1031 SEISMIC_1 GLOBAL 0 100 0 -1321 0 -481
1031 SEISMIC_2 GLOBAL 100 30 9 -396 1364 -144
1031 RL_AC_1 GLOBAL 60,6 0 -115 0 316 0
1031 RL_AC_2 GLOBAL 65,8 0 -125 -0,1 348 0
1031 WA_AC GLOBAL 0 105 0 1637 0 -653
Tabla 3. Fuerzas aplicadas en el nodo central del tope del pedestal.

Figura 11. Cargas aplicadas sobre el nodo central del pedestal. (KN-m)


VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión B Página

7.7 COMBINACIONES DE DISEÑO.

Las combinaciones empleadas para la verificación del estado límite último y
para la verificación del estado límite de servicio se especifican en el ANEXO
1, estas combinaciones se han establecido según el artículo 9.3 de la Norma
Española de Teleférico, UNE-EN 13107.
Debido a la cantidad de combinaciones analizadas (504 combinaciones) no se

han descrito en esta sección, sino que para mejor interpretación se detallan en
el ANEXO 1. El software de cálculo empleado analiza las 504 combinaciones,
en los resultados del diseño se indican las combinaciones para las cuales se
obtuvieron los resultados más desfavorables.
8. CÁLCULOS Y RESULTADOS DEL DISEÑO.
8.1 DISEÑO DEL PEDESTAL (Fase 1)

El Diseño del pedestal se refiere fundamentalmente a la capacidad de resistir
las Solicitaciones de COMPRESIÓN + FLEXIÓN BIAXIAL y al adecuado
confinamiento del concreto, no solo para Compresión, sino también para las
Tracciones generadas por los pernos de anclaje.

El pedestal ha sido modelado en el programa SAP2000; una vez aplicadas
todas las cargas y evaluadas todas las combinaciones para verificación del
estado límite último se han obtenido las solicitaciones de diseño. A partir de estas
solicitaciones se ha determinado el área de acero requerida tanto a flexión
como a corte.
8.1.1 DISEÑO A FLEXOCOMPRESIÓN

Por ser el pedestal un elemento robusto, desde el punto de vista de capacidad
no es necesario que sea armado con el 1.00% del área gruesa, por lo que se ha
establecido como criterio colocar como mínimo un área de acero equivalente al
0.5% del área gruesa, verificando la relación de interacción.

Figura 15. Identificación del Pedestal.

Figura 16.Vista en 3D. Sistema de Coordenadas.
Tal como se observa en la figura 17, al colocar una cantidad de acero igual al
0,51% del área gruesa (66 barras de 1" = 334,62 cm2), se obtiene una
relación de interacción igual a 0,173 (esto significa que el pedestal trabaja al
17,30 % de su capacidad), estando muy por debajo de la unidad, de esta forma
se garantiza un adecuado diseño. Este mismo resultado se puede observar en
la tabla N° 4, en donde se evidencia que la combinación para la cual se obtiene
la mayor relación de interacción es la ULOEF_5, para este estado de cargas se
muestran los diagramas de momento en la figura 18.

Figura 17. Relación de interacción del pedestal 0,173.

TABLE: Concrete Details 1 - Column Summary Data -
1 224X250 Column Check ULOEF_1 0,173
1 224X250 Column Check ULOSF_1 0,172
Tabla 4. Relación de Interacción del pedestal.
Los momentos que se generan a lo largo del pedestal para la combinación

ULOEF_5 se presentan en la figura 18.

Momento alrededor del eje “Y” Momento alrededor del eje “X”
(KN-m) (KN-m)
Figura 18. Diagrama de momento.

Combinación ULOEF_5. Pedestal.

8.1.2 RESUMEN ARMADO LONGITUDINAL.
En la Figura 19 se indica el área de acero colocada en el pedestal.
Se colocaron 66 barras de 1" (334,62 cm2)
Figura 19. Área de acero longitudinal en el pedestal (cm 2).

8.1.3 DISEÑO A CORTE.
Como se observa en la figura 20, el área de acero a corte por cálculo es
prácticamente nula, sin embargo, se debe colocar una cantidad de acero
mínima para confinamiento.
La cantidad de ligaduras que se han colocado no son producto de un cálculo

especifico, sino de experiencia en la materia y de recomendaciones técnicas para
el armado de estructuras sismoresistentes, con la finalidad de darle un
confinamiento apropiado al elemento.
Figura 20. Área de acero requerida a corte en el pedestal.

Vmax -21.377,33 Kg Combinación = ACSISMIC_2_IB_12 (Ver Anexo 3)

Figura 21. Separación entre barras longitudinales.
Corte transversal.

8.2 DISEÑO DE LA ZAPATA. (Fase 2)
8.2.1 VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE.

Tal como se ha explicado anteriormente el diseño de la zapata se ha hecho
mediante un modelo de elementos finitos usando el programa SAP2000. El
suelo se ha modelado mediante el uso de resortes con un módulo de reacción
vertical igual a 25 kgf/cm3.
Figura 22. Descripción del modelo estructural.

Zapata.
VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión B Página

Zapata
Para evaluar el esfuerzo máximo que se transmite al suelo en la zapata, se ha

analizado la estructura bajo las combinaciones de cargas (Ver ANEXO 1),
verificando que no se supere el esfuerzo admisible del suelo (14.37 kgf/cm 2).
La combinación bajo la cual se transmite al suelo el máximo esfuerzo es la
SLSISMIC_2_IB_4, como se observa en la figura 23, el máximo desplazamiento
vertical es de 0,1874 cm, al multiplicar este valor por el módulo de reacción del
suelo se obtiene el esfuerzo máximo.
Figura 23. Deformada de la zapata según la combinación

SLSISMIC_2_IB_4(Kgf/cm2 ).
σmax =0,1874 cm *25 Kgf/cm3 = 4,68 Kgf/cm2 < 14,37 Kgf/cm2
En la tabla Nº 5 se puede ver que para los 10 peores casos de carga de servicio
en operaciones no existe ningún tipo de levantamiento y se encuentra toda en
compresión. Para las combinaciones de carga que incorporan las acciones de
viento en operación se ha verificado que el 100% de la Zapata se encuentre a

compresión tal como se especifica en el Art. 11.1.5.3 (b) de la norma EN-
13107-2006.
TABLE: Joint Displacements
Joint OutputCase CaseType U3
Text Text Text cm
9 SLFI_8 Combination -0,006982
Tabla 5. Desplazamiento en los nodos con cargas de servicio en operación, sin
sismo.
En la tabla Nº 6 se puede observar las tensiones actuantes para cada

combinación, donde se visualiza el porcentaje de levantamiento de la zapata y
el esfuerzo máximo en el suelo.

TENSIONES EN EL SUELO DE FUNDACIÓN T12
MAX.
MAX. MODULO
COMB. QUE DESPLAZAMIEN TENSIÓN TENSIÓN
DEFINICIÓN DE COMB. MAX. DESPLAZAMIENTO % DE ÁREA DE
COMB. GENERA TO DEL ÁREA ACTUANTE ADMISIBLE
COMBINACION TENSIÓN EN SUELO EN COMPRESIÓN LEVANTADA BALASTO
LEVANTAMIENTO QUE SE (Kg/cm2) (Kg/cm2)
(cm) (Kg/cm3)
LEVANTA (cm)
SERVICIO EN
SLFI SLFI_8 -0,095244 - - 0% 25,00 2,3811 14,37
OPERACIÓN
SERVICIO FUERA
SLFO SLFO_4 -0,102053 - - 0% 25,00 2,5513 14,37
DE OPERACIÓN
SERVICIO CON
SLSEISMIC SLSISMIC_2_IB_8 -0,187481 SLSISMIC_2_IB_4 0,05427 24% 25,00 4,6870 14,37
0,70xSISMO
ACCIDENTALES
ACI ACI_52/56 -0,109592 - - 0% 25,00 2,7398 14,37
EN OPERACIÓN
ACCIDENTALES
ACO FUERA DE ACO_8/16 -0,092413 - - 0% 25,00 2,3103 14,37
OPERACIÓN
ACCIDENTALES
CON SISMO
ACSISMIC ACSISMIC_2_IB_8 -0,228472 ACSISMIC_2_IB_8 0,098975 N/A 25,00 5,7118 N/A
(ESTADO LIMITE
DE ROTURA)
CARGAS
ULTIMATE ULOSU_4/8 -0,143765 ULOEF_4/8 0,00801 N/A 25,00 3,5941 N/A
ULTIMAS
Tabla 6. Tensiones en el suelo de la fundación.

Para verificar la capacidad admisible del suelo, no se usan las combinaciones en condiciones
límites, solo las de servicio son utilizadas.
Para las combinaciones de carga que incorporan las acciones accidentales, se

ha verificado que no se produzca un levantamiento de la zapata superior al 25%
del área de la misma. En este caso como se observa en la figura 24, se produjo
levantamiento menor al permitido y la combinación bajo la cual se transmite al
suelo el máximo esfuerzo es la ACSISMIC_2_IB_8.

Figura 24. Levantamiento menor al 25% de la zapata según la combinación
ACSISMIC_2_IB_8.
Adicionalmente a todo el análisis anteriormente presentado, en el ANEXO 3, se

muestra un análisis lineal de las tensiones en el suelo de la zapata, que se hizo
a nivel de predimensionado pudiéndose comparar los cálculos con el modelo
elástico por elementos finitos que toma en cuenta la deformación del terreno y
zapata de fundación, en general los valores de tensiones sobre el suelo

obtenido mediante el análisis por elementos finitos, son inferiores a los
obtenidos mediante análisis lineal. Para verificar la capacidad del suelo solo se
usan cargas a nivel de servicio, las condiciones límites son para el diseño del
concreto en teoría de rotura (ACI ó ULTIMATE).
Base del Muro
Para evaluar el esfuerzo máximo que se transmite del suelo a la base del muro,
se ha analizado la estructura bajo las combinaciones de cargas (Ver ANEXO 1),
verificando que no se supere el esfuerzo admisible del suelo (14.37 kgf/cm 2).
La combinación bajo la cual se transmite al suelo el máximo esfuerzo es la
SLSISMIC_2_IB_8, como se observa en la figura 25, el máximo desplazamiento
vertical es de 0,176 cm, al multiplicar este valor por el módulo de reacción del
suelo se obtiene el esfuerzo máximo.
Figura 25. Deformada de la zapata según la combinación SLSISMIC_2_IB_8.

σmax =0,176 cm *25 Kgf/cm3 = 4,40 Kgf/cm2 < 14,37 Kgf/cm2

En la tabla Nº 7 se puede ver que para los 10 peores casos de carga de servicio
en operaciones no existe ningún tipo de levantamiento y se encuentra toda en
compresión. Para las combinaciones de carga que incorporan las acciones de
viento en operación se ha verificado que el 100% de la Zapata se encuentre a
compresión tal como se especifica en el Art. 11.1.5.3 (b) de la norma EN-
13107-2006.
TABLE: Joint Displacements

Joint OutputCase CaseType U3
Text Text Text cm
Tabla 7. Desplazamiento en los nodos con cargas de servicio en operación

sin sismo.
En la tabla Nº 8 se puede observar las tensiones actuantes para cada

combinación, donde se visualiza el porcentaje de levantamiento de la zapata y
el esfuerzo máximo en el suelo.

TENSIONES EN EL SUELO DE FUNDACIÓN T12 BASE DE MURO
MAX.
MAX. MODULO
COMB. QUE DESPLAZAMIEN TENSIÓN TENSIÓN
DEFINICIÓN DE COMB. MAX. DESPLAZAMIENTO % DE ÁREA DE
COMB. GENERA TO DEL ÁREA ACTUANTE ADMISIBLE
COMBINACION TENSIÓN EN SUELO EN COMPRESIÓN LEVANTADA BALASTO
LEVANTAMIENTO QUE SE (Kg/cm2) (Kg/cm2)
(cm) (Kg/cm3)
LEVANTA (cm)
SERVICIO EN
SLFI SLFI_8 -0,087769 - - 0% 25,00 2,1942 14,37
OPERACIÓN
SERVICIO FUERA
SLFO SLFO_4 -0,092499 - - 0% 25,00 2,3125 14,37
DE OPERACIÓN
SERVICIO CON
SLSEISMIC SLSISMIC_2_IB_8 -0,176212 SLSISMIC_2_IB_4 0,06658 24% 25,00 4,4053 14,37
0,70xSISMO
ACCIDENTALES
ACI ACI_52/56 -0,099418 - - 0% 25,00 2,4855 14,37
EN OPERACIÓN
ACCIDENTALES
ACO FUERA DE ACO_8/16 -0,084449 - - 0% 25,00 2,1112 14,37
OPERACIÓN
ACCIDENTALES
CON SISMO
ACSISMIC ACSISMIC_2_IB_8 -0,215359 ACSISMIC_2_IB_4 0,105957 N/A 25,00 5,3840 N/A
(ESTADO LIMITE
DE ROTURA)
CARGAS
ULTIMATE ULISU_4/8 -0,130267 - - N/A 25,00 3,2567 N/A
ULTIMAS
Tabla 8. Tensiones en el suelo de la fundación.

Para verificar la capacidad admisible del suelo, no se usan las combinaciones en condiciones
límites, solo las de servicio son utilizadas.
Para las combinaciones de carga que incorporan las acciones accidentales, se

ha verificado que no se produzca un levantamiento de la zapata superior al 25%
del área de la misma. En este caso como se observa en la figura 26, se produjo
levantamiento menor al permitido y la combinación bajo la cual se transmite al
suelo el máximo esfuerzo es la ACSISMIC_2_IB_8.

Figura 26. Deformada de la zapata según la combinación ACSISMIC_2_IB_8.
Adicionalmente a todo el análisis anteriormente presentado, en el ANEXO 3, se

muestra un análisis lineal de las tensiones en el suelo de la zapata, que se hizo
a nivel de predimensionado pudiéndose comparar los cálculos con el modelo
elástico por elementos finitos que toma en cuenta la deformación del terreno y
zapata de fundación, en general los valores de tensiones sobre el suelo
VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión O Página

8.2.2 VERIFICACIÓN DE ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO Y
DESLIZAMIENTO.
Según Bowles (“Foundation Analysis and Design” apartado 12-6.1) se
recomiendan los siguientes valores para los factores de seguridad.
Factor de Seguridad al deslizamiento: 1.25 -1.50
Factor de Seguridad al Volcamiento: 1.50 - 2.00
Para efectos de cálculo se han establecidos los siguientes criterios en relación
a los factores de seguridad:
Condiciones
En condiciones Excepcionales
en Operación (sismo)
Deslizamiento 1.50 1.25

Volcamiento 2.00 1.50
Tabla 9. Valores mínimos de factores de seguridad al volcamiento y
deslizamiento.
El cálculo de los factores de seguridad se muestra en el Anexo 4, en donde se

observa que todos los factores de seguridad están por encima de los valores
mínimos.
FACTOR DE SEGURIDAD AL VUELCO ALREDEDOR DE EJES PUNTEADOS

EN CONDICIONES NORMALES
Factor de seguridad al Vol. alrededor del eje X = 4,18 ok!!!
Factor de seguridad al Vol. alrededor del eje Y= 14,62 ok!!!
EN CONDICIONES EXCEPCIONALES (CARGAS SISMICAS)
Factor de seguridad al Vol. alrededor del eje X = 3,94 ok!!!
Factor de seguridad al Vol. alrededor del eje Y= 14,58 ok!!!
Tabla 10. Factores de seguridad al volcamiento.

EN CONDICIONES NORMALES
Factor de seguridad al deslizamiento en Y 11,11 ok!!!
Factor de seguridad al deslizamiento en X 22,65 ok!!!
EN CONDICIONES EXCEPCIONALES (CARGAS SISMICAS)
Factor de seguridad al deslizamiento en Y 1,68 ok!!!
Factor de seguridad al deslizamiento en X 1,53 ok!!!
Tabla 11. Factores de seguridad al deslizamiento.
8.2.3 DISEÑO DEL ARMADO DE LA ZAPATA.

Evaluados los estados de esfuerzos para las combinaciones de estado límite
último se procede al diseño del acero de refuerzo. La combinación de diseño
que generan los estados de esfuerzos más desfavorables es la
ACSISMIC_2_IB_8 en ambos sentidos de las fuerzas de corte y momento
evaluados. Para determinar las fuerzas máximas en las secciones críticas se
utilizo un modelo conjunto Suelo-Zapata-Muro-Base dada la complejidad de la
interacción elástica de estos componentes.
Fuerza Analizada Combinación de diseño
M ACSISMIC_2_IB_8
V13 ACSISMIC_2_IB_8
V23 ACSISMIC_2_IB_8
Tabla 12. Combinaciones de diseño dominantes para Zapata.

8.2.3.1 DISEÑO POR CORTE
El cortante se obtendrá del modelo por elementos finitos, el cual deberá ser
inferior al corte que resiste el concreto.
El corte resistente del concreto por metro de ancho viene dado por la
siguiente ecuación:
Vn * 0,53* f 'c *b*d
Para La zapata con h=0,90 m
Corte resistente del concreto

Vn 0.75 * 0.53* 280 *100 *80 53.211Kgf
El corte actuante se mide a una distancia “d” de la cara del pedestal.
Combinación de diseño ACSISMIC_2_IB_8
Vu (13) 37.829kgf 53.211kgf ok Ver figura 28

Vu ( 23) 51.184kgf 53.211kgf ok Ver figura 29
En la figura 28 se puede apreciar el detalle del recubrimiento de cálculo

empleado r=8,81 cm, cabe destacar que se adoptó conservadoramente 10 cm.
Figura 27. Detalle del recubrimiento de cálculo “r”.

Figura 28. Fuerza cortante máxima en dirección V13 medida a una distancia “d”
del pedestal. Combinación ACSISMIC_2_IB_8. (Kgf/m)

Figura 29. Fuerza cortante máxima en dirección V23 medida a una distancia “d”
del pedestal. Combinación ACSISMIC_2_IB_8. (Kgf/m)

8.2.3.2 DISEÑO POR PUNZONADO.
Figura 30. Perímetro crítico de punzonado.
Perímetro crítico: b0=(3,30*2)+(3,04x2) = 12,68 m
Resistencia del concreto al punzonado:

Vn *1,06* f 'c *b0 * d
𝜑�� = 0,75 ∗ 1,06 ∗ √280 ∗ 1268 ∗ 80 = 1349��

Carga máxima axial proveniente del pedestal:
68 ton (ULISU_24), ver tabla N° 13.
Como se observa la carga axial que actúa en el pedestal (68 ton) es muy pequeña
en comparación con la capacidad del concreto al punzonado (1349 ton), por lo
que la zapata no sufrirá ninguna falla asociada a punzonamiento.
TABLE: Element Forces - Frames

Frame Station OutputCase CaseType P
Text m Text Text Tonf
1 1,15 ULISU_4 Combination -67,3775
Tabla 13. Máxima carga axial proveniente del pedestal (Ton).

8.2.3.3 DISEÑO POR FLEXIÓN.
𝑀� 20.170
𝐴� = = = 7,41��2/�
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐽 ∗ � 0,9 ∗ 4200 ∗ 0,9 ∗ 0,8
Asmín =0,0018*b*h
Asmín =0,0018*100*90= 16,2 cm2/m; Asmin (16,2 cm2/m) > As (7,41 cm2/m)
Se usara Ø 1" c/.20 (25,35 cm2), para que el acero en exceso trabaje como
acero por fricción debido que la relación demanda capacidad por corte está
muy cerca del límite.
Figura 31. Zapata. Momentos Máximos para requerimiento de acero. (kgf-m/m).

Figura 32. Esquema del acero de refuerzo TORRE 12.
Vista en Planta.

Figura 33. Esquema del acero de refuerzo TORRE 12.
Vista frontal de sección transversal.

8.2.4 DISEÑO DEL ARMADO DE LA BASE DEL MURO.
que generan los estados de esfuerzos más desfavorables es la
ACSISMIC_2_IB_8 en ambos sentidos de las fuerzas de corte y momento
evaluados.
Fuerza Analizada Combinación de diseño
M ACSISMIC_2_IB_8
V23 ACSISMIC_2_IB_8
Tabla 14. Combinaciones de diseño dominantes para Base de Muro.
8.2.4.1 DISEÑO POR CORTE
El cortante se obtendrá del modelo por elementos finitos, el cual deberá ser
inferior al corte que resiste el concreto.
El corte resistente del concreto por metro de ancho viene dado por la
siguiente ecuación:
Vn * 0,53* f 'c *b*d
Para La base del muro con h=1,00 m
Corte resistente del concreto

Vn 0.75 * 0.53* 280 *100 * 90 59.863Kgf
El corte actuante se mide en la cara del muro.
Combinación de diseño ACSISMIC_2_IB_8
Vu ( 23) 37.364kgf 53.211kgf ok Ver figura 34

Figura 34. Fuerza cortante máxima en dirección V23 medida en la cara del
muro de apoyo. Combinación ACSISMIC_2_IB_8. (Kgf/m)

8.2.4.2 DISEÑO POR FLEXIÓN.
𝑀� 52.150
𝐴� = = = 17,03��2/�
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐽 ∗ � 0,9 ∗ 4200 ∗ 0,9 ∗ 0,9
Asmín =0,0018*b*h
Asmín =0,0018*100*100= 18 cm2/m; Asmin (18 cm2/m) > As (17,03 cm2/m)
Usar Ø 1" c/.20.
Figura 35. Base del muro de apoyo. Momentos Máximos para requerimiento de acero. (kgf-m/m).

8.2.5 DISEÑO DEL ARMADO DEL MURO.
que genera el estado de esfuerzo más desfavorable son ACSISMIC_2_IB_19,
ACSISMIC_2_IB_20 y ACSISMIC_2_IB_31. (ver tablas N° 13, 14 y 15). Se
realizaron tres estudios en el muro de apoyo a diferentes elevaciones como se
muestra en la figura 34.
Contra el muro de apoyo no actúa un empuje de tierra debido a que será

vaciado contra una roca fresca dura muy fracturada, que es totalmente estable
según el Estudio geotécnico.
Figura 36. Casos de estudio para el diseño del muro a flexión.

8.2.5.1 DISEÑO POR FLEXIÓN DEL MURO DE APOYO CASO 1.
Mu = 231.215 Kg-m / 5 m (longitud del muro)= 46.243 Kg-m

Mu = 46.243 Kg-m
𝑀� 46.243
𝐴� = = = 9,52 ��2/�
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐽 ∗ � 0,9 ∗ 4200 ∗ 0,9 ∗ 1,43
Asmín =0,0018*b*h
Asmín =0,0018*100*153= 27,54 cm2/m; Asmin (27,54 cm2/m) >As (9,52
cm2/m) Usar Ø 1" c/.15 (33,8 cm2)
TABLE: Section Cut Forces - Analysis

SectionCut OutputCase CaseType M
Text Text Text Kgf-m
MURO PARTE ALTA ACSISMIC_2_IB_17 Combination 226.764,08
MURO PARTE ALTA ACSISMIC_2_AB_3 Combination 229.893,05
MURO PARTE ALTA ACSISMIC_2_AB_4 Combination 229.569,26
Tabla 15. Momentos en la parte alta del muro a lo largo de los 5 m.

Figura 37. Esquema del acero de refuerzo del muro parte alta, Caso 1.
TORRE 12.
Vista corte transversal.

Mu = 120.245 Kg-m / 5 m (longitud del muro)= 24.049 Kg-m

Mu = 24.049 Kg-m
𝑀� 24.049
𝐴� = = = 6,20 ��2/�
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐽 ∗ � 0,9 ∗ 4200 ∗ 0,9 ∗ 1,14
Asmín =0,0018*b*h
Asmín =0,0018*100*124= 22,33 cm2/m; Asmin (22,33 cm2/m) >As(6,20 cm2/m)
Usar Ø 1" c/.20 (25,35 cm2)

MURO PARTE MEDIA ACSISMIC_2_IB_18 Combination 118.224,92
MURO PARTE MEDIA ACSISMIC_2_AB_3 Combination 118.515,11
MURO PARTE MEDIA ACSISMIC_2_AB_4 Combination 118.428,51
Tabla 16. Momentos en la parte media del muro a lo largo de los 5 m.

TORRE 12.

Mu = 190.350 Kg-m / 5 m (longitud del muro)= 38,070 Kg-m

Mu = 38.070 Kg-m
𝑀� 38.070
𝐴� = = = 15,54 ��2/�
∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐽 ∗ � 0,9 ∗ 4200 ∗ 0,9 ∗ 0,72
Asmín =0,0018*b*h
Asmín =0,0018*100*82= 14,76 cm2/m; As(15,54 cm2/m)> Asmin (14,76 cm2/m)
Usar Ø 1" c/.30 (16,9 cm2)

MURO PARTE BAJA ACSISMIC_2_IB_17 Combination 183.533,29
MURO PARTE BAJA ACSISMIC_2_AB_3 Combination 189.359,94
MURO PARTE BAJA ACSISMIC_2_AB_4 Combination 188.799,31
Tabla 17. Momentos en la parte baja del muro a lo largo de los 5 m.

TORRE 12.
Ing. Eduardo López


WR N t12 DCP MD Es 001 - Rev0 Memoria de Calculo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

WR N t12 DCP MD Es 001 - Rev0 Memoria de Calculo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

WR N t12 DCP MD Es 001 - Rev0 Memoria de Calculo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INGENIERÍA, PROCURA, CONSTRUCCIÓN Y ADECUACIÓN DE OBRAS

CIVILES ASOCIADAS A LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SISTEMA

SISTEMA TELEFÉRICO WARAIRAREPANO – MACUTO

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

ANEXO 1. Combinaciones de cargas.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Mostrar las premisas, criterios de análisis y cálculos empleados en la ingeniería

La presente memoria de cálculo se refiere al proyecto de estructura de la

La ubicación de la torre en referencia es:

4. PLANOS Y DOCUMENTOS DE IMPLANTACIÓN EN SITIO

PLANO DOPPELMAYR Nº 20005056P500100

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

“Detailed support reactions CTF global (characteristic values)”,

Para dar cumplimiento a la normativa vigente, para el cálculo de estructuras se

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

El sistema de fundación consta de una zapata Rectangular, de la cual sobresale

Figura 1. Geometría TORRE 12. Vista en Planta.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

6. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE FUNDACIÓN.

Según el informe “PROSPECCIÓN GEOTÉCNICA DEL TRAMO ESTACIÓN

La Torre estará fundada una profundidad aproximadamente de 0,50 m, medidos

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

7. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO

7.1 SOFTWARE DE CÁLCULO EMPLEADO PARA EL DISEÑO.

El programa utilizado para determinar las fuerzas de diseño en el Pedestal y en

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

7.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.

7.3 RECUBRIMIENTOS EMPLEADOS.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

En base lo anteriormente expuesto y aplicando criterios del ACI-318-08 a fin de

S= 2,5(fy/fs)-2,5*Cc ≤ 16,5*(fy/fs) (Ecuación. 10-2 Norma venezolana 1753-

C c es la menor distancia desde la superficie del refuerzo a la cara en tracción

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

7.4 ACCIÓN SÍSMICA

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Elevación. Tamaño Real. Modelado por elementos tipo

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Figura 8. Zapata TORRE 12.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Acciones permanentes: son las acciones que se prevé que actúan

Acciones variables: son aquellas que no se prevé que actúen siempre

* En operación: (Con cabinas instaladas) Distancia entre cabinas 120m

* Fuera de operación: (sin cabinas)

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

La nomenclatura empleada para la introducción de las cargas en el programa

Tabla 2. Nomenclatura empleada para introducir los casos de carga en el

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Figura 10. Representación de cargas aplicadas.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

Tabla 3. Fuerzas aplicadas en el nodo central del tope del pedestal.

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión 0 Página

VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS, VENTEL K1F0031442-IN1G5-CD06012 Revisión B Página

7.7 COMBINACIONES DE DISEÑO.

S= 2,5(fy/fs)-2,5Cc ≤ 16,5(fy/fs) (Ecuación. 10-2 Norma venezolana 1753-

𝜑�� = 0,75 ∗ 1,06 ∗ √280 ∗ 1268 ∗ 80 = 1349��