Un paseo por las ideas de J.

Searle

Por Miriam Erendira Guevara Reyes

La construcción del lenguaje, de las palabras y de las acciones que se pueden a llegar a realizar

con ellas, varios filósofos han centrado su estudio en tratar de explicar cómo es que el lenguaje es

la base de toda comunicación y como se ha vuelto el instrumento perfecto para hacer cosas, hacer

cosas mediante las palabras. En el presente texto se tratará de desarrollar y entender la postura de

John Searle sobre si el lenguaje lleva con consigo una carga intencional propia del hablante, de

manera que el lenguaje es un instrumento para hacer cosas mediante el uso de las palabras.

También se espera lograr especificar la manera correcta de hacerlo mediante el cual la intención

que se logre emitir sea totalmente entendible y así lograr el objetivo principal de la hipótesis.

Al principio se trató de establecer si el lenguaje al momento de emitir un mensaje llevaba consigo

una carga intencional, por ejemplo, la intención de obligarnos o sugerirnos a realizar alguna acción,

después se dio paso a tratar de establecer si esa intención podía ser cumplida o no, logrando así

que se hicieran cosas con las palabras.

Searle afirmaba que la estrategia central es considerar el lenguaje como un instrumento para hacer

cosas y así lograr explicar lo que llegan a significar ciertas partes del lenguaje en función del uso o

finalidad que se le logra dar (FRAPOLLI, 2007).

Si realmente lo vemos desde un ángulo más amplio se tiene razón, el lenguaje a lo largo del tiempo

se ha considerado como un gran instrumento de comunicación, mediante el cual logramos emitir

mensajes que son recibidos por los receptores, dichos mensajes siempre contienen una intención,

dicha intención desata una acción, hay diversas maneras en las cuales se puede ejemplificar, ya

sea dar una orden, realizar una invitación, nombrar algún objeto, etc.

Searle consideraba que el lenguaje era un instrumento para hacer cosas, ¿realmente lo es? A lo

que se puede contestar que sí, cuando tu emites un mensaje con alguna intención, por ejemplo,

dar una orden, se pretende que el oyente o el receptor realice esa orden, cabe destacar que, si el

mensaje se da por medio del canal apropiado, la intención se cumplirá, en caso de que el mensaje
se llegara a dar por un canal diferente al que el oyente está acostumbrado, se deberá de buscar la

manera de que la intención logre su objetivo, a estas intenciones se les denomino Actos del Habla.

Para lograr el objetivo de hacer cosas con las palabras, se deben de usar las expresiones a lo cual

Wittgenstein, explica el uso que se le suele dar a las expresiones y menciona que son

ejemplificaciones de los juegos del lenguaje que son modelos que explican o sirven como ejemplo

de situaciones comunicativas (FRAPOLLI, 2007). Apoyando de esta manera al pensamiento

Searle, otro más que apoyaba la idea Searle era Austin quien decía lo siguiente:

"expresar las palabras es, sin duda, por lo común, un episodio principal, sino el episodio principal,

en la realización del acto, cuya realización es también la finalidad que persigue la expresión".

(Austin 1996)

Todas las expresiones que nosotros emitimos tienen la intención de que el receptor lleve a cabo lo

que se menciona en la expresión, por tal motivo se debe de ser muy claro al momento de emitirla

para que así se logra concretar la finalidad que se persigue, por ejemplo; si yo emito la siguiente

expresión de manera correcta “pepito cierra la puerta, por favor” la finalidad que yo espero

conseguir es que el sujeto al que le estoy emitiendo el mensaje realiza la acción requerida, que en

este caso sería que la puerta cerrara, con esta expresión o juego de palabras se realizó una

acción, entonces se puede decir que mis palabras fueron el instrumento perfecto para hacer algo.

Cabe destacar que en si, no es el juego de palabras el causante de que se puedan hacer cosas

con las palabras, si no, la intención que lleva el mensaje, dentro de los actos del habla existen tres

tipos los cuales contienen 3 intenciones diferentes, ilocutivo, locutivo y perlocutivo, los cuales

persiguen finalidades diferentes y son usados para emitir mensajes con diferentes intenciones.

Searle especifica que no solo se trata de la intención de los actos del habla si no, que además con

lleva ciertas reglas que se deben de aplicar para lograr emitir el mensaje correctamente y este

logre su finalidad, no es solo hablar por hablar o emitir por emitir, si no se trata de lograr dominar el

lenguaje y su uso correcto, dentro de este sin fin de numero de reglas se encuentra el uso del

canal apropiado para emitir el mensaje y recibirlo.

establecido así; las conexiones entre el lenguaje y la realidad son el resultado de ciertas prácticas y

actividades humanas, de las instituciones y de las formas de vida a las que están sometidos sus

usuarios” (FRAPOLLI, 2007)

Searle establecía que las reglas del uso del lenguaje se establecían por los mismos usuarios

basándose en el contexto al que estaban sometidos, dichas reglas siempre deben de estar

basadas en las practicas que se establecían por medio de la formas de vida y algunas actividades

humanas, con esto podemos entender que las reglas del uso del lenguaje se han ido estableciendo

a lo largo del tiempo y que no siempre suelen ser las mismas para todos los individuos ya que no

todos están sometidos a las mismas prácticas o modos de vida, se deben de adecuar al contexto

en el que se estan utilizando.

¿Qué pasa si al momento de que se emite una expresión su finalidad no logre ser alcanzada

debido a que el mensaje no se realizó por el canal apropiado? ¿Se lograre cumplir con la

intención? ¿Se lograra hacer cosas con las palabras? Dentro de la hipótesis que se argumentando,

existe una laguna bastante significativa la cual tiene declive en el “código” en el que se emitiendo el

mensaje, y con código me refiero a que ambas partes se comuniquen de la misma manera.

Cuando nosotros salimos de viaje, tenemos la necesidad de comunicarnos, ya sea para adquirir

conocimiento, o emitir algunas expresiones que lleven la intención de lograr un objetivo, tan simple

como conocer una dirección, realizar alguna compra, pedir alimentos, etc. Pero qué pasa cuando la

persona con la que intento realizar mi uso del lenguaje no tiene el mismo código de comunicación

que yo, no habla el mismo idioma, y la comunicación se ve truncada, la finalidad o la intención del

mensaje no se lograr concluir y se quedará truncada, en este caso, no se podrá realizar cosas con

las palabras. En este enfoque la intensión no se puede llevar a cabo basándonos en utilizar las

expresiones para lograr un fin u objetivo, en este caso los actos del habla no me pueden ser

funcionales y mi hipótesis no podría considerarse como verdadera.

Esta hipótesis plantea hacer cosas con las palabras para evitar esta laguna se debe de encontrar

la manera correcta de comunicación, no necesariamente tiene que ser de manera verbal, Searle
menciona “útil porque relaciona la noción de significado con la noción de intención y porque en ella

se admite que al hablar un lenguaje intento comunicar cosas a mi oyente consiguiendo que él

reconozca mi intención de comunicar precisamente esas cosas” (FRAPOLLI, 2007)

Con esto el destaca que el oyente sí reconoce la intención que estoy planteando se cumple con la

finalidad es llega a comunicar algo, tal vez no hablamos el mismo idioma, pero el oyente mediante

alguna otra manera de comunicación lograra entender cuál es mi objetivo o mi finalidad. Y así

lograr que el oyente haga cosas con las palabras, es cuestión de buscar los medios para obtener el

fin.

Para poder llegar a una conclusión debemos de entender lo siguiente Searle, asume que el

contexto en el que las palabras pueden llegar a tener un significado es la oración, y dicha oración

es la unidad básica del significado de la expresión (FRAPOLLI, 2007) esto quiere decir que si no

entendemos la manera correcta de emitir una oración y ponerla en un contexto donde se pueda

enfocar a realizar una expresión que contenga una intensión, no se cumplirá con el objetivo, por

eso se dice que si logras entender las reglas del lenguaje, puedes hacer el uso perfecto de él.

Por lo tanto, a la conclusión que se llega es que efectivamente Searle tiene la razón al sostener

que la teoría de los actos del habla, más que expresiones, son intenciones y que en base en ellas

se pueden emitir mensajes que basándonos en reglas podemos lograr que el oyente realice cosas

con las palabras, también se debe de destacar que el emisor debe de encontrar los medios

necesarios o el medio adecuado para lograr dicha finalidad.

Si emitimos ciertas palabras y podemos ejecutar actos del habla, entonces estamos utilizando las

palabras como instrumentos para realizar acciones.