Sentencia 2005
Sentencia 2005
Sentencia 2005
3. El negocio llevado a cabo entre A.O.L y L.A.D.O fue constituido por medio de
escritura publica llevada a cabo el 1 de febrero de 1991 como parte de esto dentro
del litigio por los libelistas se expuso que al haber sido una sociedad conyugal qur
no se liquido, no se adelanto un juicio de sucesion y tampoco se “vendio el
inmueble legalmente” entonces se encontraba vigente y por lo tanto se debia de
restituir dicho inmueble a quienes como herederos serian quienes les
“corresponderia dicho bien”
DECISIÓN
Por merito de lo expuesto en el recurso de casacino y teniendo en cuenta los
argumentos respecto a la accion de simulacion, por parte de la corte se reconoce
que hubo una accion relativa de simulacion entre el abuello y su nieto, sin embargo
se contempla el actuar de terceros frente a la compea de dicho inmueble y el
desconocmiento de estos sobre cosa ajena, dando pie al actuar fidedigno y de
buena fe por parte de estos, por otro lado se contempla que en el contrato no sep
uede contemplar un daño o perjuicio ya que el dueño de dicho inmueble jamas
constituyo una carta sucesoral o proceso dentro del cual se estipulara quien ha de
reconocerse dicho bien como por ejemplo sus legitimos herederos, por otro lado se
hace y llega a la conclusion de que dicho acuerdo no pierde o tiene ineficacia o
representa no ser un acuerdo completamente solemne, ya que por el contrario tiene
todas las caracteristicas y se efectua su validez frente a la inmobiliaria haciendo que
los papeles sean veridicos y tengan pleno derecho sobre quienes adquirieron el
bien.
CONCLUSIONES
La sentencia tiene un punto bastante interesante y llega a dar a entender los efectos
civiles que puede tener la simulacion respecto a quien genera dicho contrato, ya
que el abuelo murio y no se tenia como efecto el que se le haya perjudicado o
lesionado de alguna manera no se contempla que dicho bien sea ineficaz o afecte a
un tecrero defraudandolo en no pagarle, como acuerdo entre el nieto se da a
entender que el que se haya hecho una accion de simulacion y se haya vendido este
no hay prueba donde no s epueda decir que este no le ha de corresponder o no o el
que hacer con este por lo que no se descarta que sea posible la tenencia de este y
asi mismo la venta de el frente a terceros, por lo que se dicta por decision del
casacionista el veredicto final de no casar sentencia y no aceptar las pretensiones
de los herederos.
VALORACIÓN CRÍTICA DEL ESTUDIANTE
(Incluir componente teórico – Doctrina que sustente su tesis)
En cuanto a la sentencia me parece importante hacer en fasis en el analisis que se le
da a los terceros y el enfoque de esta misma accion de simulacion en razon de el no
declararla ineficaz sino que se contemplara por otro lado el no hacer algun daño o
perjuicio tanto a quien era dueño del inmueble como a los herederos, por otro lado
quiero exprear el hecho de que se haya tenido en cuenta la venta de cosa ajena
empezando porque se hace controversia acerca de si es posible el poder hacerlo y
el que este permitido junto con el desconocimiento de los terceros sobre la
simulacion de el inmueble hace crear una ambiguedad de el como se puede afectar
y al mismo tiempo no. Finalmente quiero resaltar un pequeño argumento de la corte
en cuanto a la accion de simulacion y su procedencia frente a terceros y
responsabilidad civil de buna fe contractual; “comprende todas las convenciones
simulatorias, así sean absolutas o relativas, y la norma, lejos de modificar, confirma
la seguridad jurídica en que se apoya el movimiento de las transacciones, del propio
modo que el efecto relativo de los contratos para las partes que se obligan, sin
perjuicio de que por obra de su propia voluntad puedan crear situaciones valederas
erga omnes al amparo de la buena fe ...” y continúa líneas adelante, “. . . porque la
convención simuladora de un negocio jurídico cuando ninguno ha querido
celebrarse o cuando se tiene en mira otro contrato, liga a las partes o a sus
causahabientes, pero nunca redunda en daño de terceros cuya buena fe se atuvo al
contrato público, precisamente por ignorar el acuerdo oculto de los simuladores
para suprimir entre sí los efectos de la convención o para darle un significado
diferente ...” dando a entender la inoponibilidad de estos a tener que sufrir un daño
pues se desconoce completamente la accion llevada a cabo y por otro lado que el
contrato que se realizo conto como solemne y cumple con todas las partes del
contrato.