Secretario (a) Expediente N Cuaderno Escrito N INTERPONE PROPIEDAD.

: : : Principal. : 01 DEMANDA DE TERCERIA DE

Seor Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Cajamarca.

MANUEL ISMAEL LUICHO FLORES, identificado con documento nacional de identidad N 40236344, con
DOMICILIO REAL

en el Jr.

Emancipacin N 220 de Cajamarca y con DOMICILIO PROCESAL en el Jr. Pisagua N 662 de esta Ciudad; ante Ud., con el debido respeto me presento y digo:

I.

RELACIN JURDICA PROCESAL. Se interpone la presente demanda la cual dirigimos contra: 1. Segundo Julio Guerrero Garca, a quien se le notificar en su domicilio cito en Jr. Casuarinas N 125 de esta ciudad de Cajamarca. 2. Mara Fabiola Snchez Chuquipoma, a quien se le deber notificar en su domicilio cito en Jr. Misin Bautista I-6 de esta ciudad de Cajamarca.

II.

PETITORIO. Interpongo demanda de tercera de propiedad, con la finalidad que se deje sin efecto la medida cautelar, que pesa sobre el vehculo de placa actual: M3C-619; con placa primigenia N SL-3837; ao de fabricacin 2002; color verde; Marca Toyota; clase M1- Station Wagon; Modelo Corolla; N de Motor 3C3945409; N de Serie CE1075025387; partida N 60514819, del cual soy genuinamente propietario, debido a que ha sido embargado mi vehculo de forma ilegal, por Segundo Julio Guerrero Garca, para su posterior remate, en tanto ha considerado mi vehculo como su fuera de propiedad de la seora Mara Fabiola Snchez Chuquipoma, en el

2 Proceso N 1162-2008, tramitado ante su Juzgado. Y tambin para que se me paguen las costas y costos del proceso.

III.

FUNDAMENTOS DE HECHOS QUE AMPARA EL PETITORIO . A) NOCIONES PREVIAS. Las terceras son de dos clases: una llamada de dominio, en la que el actor reclama la propiedad de la cosa embargada, y otra denominada de mejor derecho, por la que se pretende tener un crdito que debe ser pagado con preferencia al del ejecutante con el producido de la venta del bien embargado 1.

El dominio es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la voluntad y a la accin de una persona; es exclusivo, y el propietario puede impedir a terceros el uso, goce o disposicin de la cosa; es perpetuo y subsiste independientemente del ejercicio que se pueda hacer de l. Nadie puede ser privado de su propiedad sino por causa de utilidad pblica, previa la desposesin y una justa indemnizacin.

Cuando en un proceso se embargan bienes pertenecientes a un tercero, este puede oponerse invocando su derecho de dominio, para lo cual se le autoriza por la ley a deducir la accin de tercera2.

En semejante sentido expresa Lino Enrique Palacio: El pedido de levantamiento del embargo puede formularse por el propio deudor, fundado en la circunstancia de haberse trabado la medida sobre bienes inembargables, o por un tercero que sostenga ser el propietario de la cosa o cosas embargadas.

Alsina, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho Civil y Comercial. TOMO V. EDIAR S.A. Editores, Segunda Edicin 1962. Pp. 540 542. 2 Idem, Pgs. 550-551.

3 En el primer caso, cabe solicitar el levantamiento en cualquier estado de la causa anterior a la venta de los bienes, aunque la resolucin que decret el embargo se halle consentida.

En el segundo, en cambio, el tercero debe promover juicio de tercera de dominio antes de que se otorgue la posesin de los bienes, aunque cabe prescindir de dicho juicio y obtener el levantamiento del embargo por va incidental si el tercero acredita en forma efectiva y fehaciente, mediante prueba instrumental, el dominio de los bienes embargados3.

En igual modo sealan, que la tercera de dominio, Podr interponerse en forma de demanda, quien, sin ser parte en la ejecucin, afirme ser dueo de un bien embargado como perteneciente al ejecutado y que no ha adquirido de ste una vez trabado el embargo; tambin quienes sean titulares de derechos que, por disposicin legal expresa, puedan oponerse al embargo o a la realizacin forzosa de uno o varios bienes embargados como pertenecientes al ejecutado 4.

En consecuencia, la tercera de propiedad es aquella accin por la cual el propietario de un bien, que ha sido indebida e ilegalmente incluidos en una orden de remate judicial o por una medida cautelar, en otro proceso, precisamente para hacer efectiva una obligacin ajena y en el cual no es parte; razn por la cual recurre ante el rgano jurisdiccional alegando que tiene la propiedad de los bienes embargados a fin de lograr la desafectacin del bien.

B) RESPECTO DE LA PRETENSIN DE TERCERA DE PROPIEDAD. PRIMERO: En primer lugar, como antecedente de nuestra pretensin es necesario partir indicando que, con fecha 11 de octubre de 2005, Mara Fabiola
3

Enrique Palacio, Lino. Manual de Derecho Procesal Civil. Decimosptima Edicin Actualizada. TM LEXIS NEXIS ABELEDO-PERROT. Buenos Aires. Febrero de 2003. Pg. 551.
4

Diccionario Jurdico. Editorial Espasa Calpe, S.A. Madrid, Espaa. 2002. Pg. 685.

4 Snchez Chuquipoma, es deudora de Segundo Julio Guevara Garca, motivo por el cual este ltimo interpone demanda, en va ejecutiva, sobre obligacin de dar suma de dinero por ante el Primer Juzgado Civil, proceso N 1162-2008. En dicho proceso y luego de haberse declarado fundada la demanda, el acreedor solicit se dicte medida cautelar de embargo en forma de secuestro conservativo, sobre el vehculo de placa de rodaje SL- 3837 con actual placa de rodaje N M3C-619, Marca Toyota, ao de fabricacin 2002, Modelo Corolla, carrocera Station Wagon, color verde, N de Motor 3C3945409, N de serie CE1075028387, por lo que considerando que dicho bien mueble, a la fecha de la afectacin, continuaba a nombre de la persona de Mara Fabiola Snchez Chuquipoma, razn por lo cual el Primer Juzgado Civil, tuvo a bien trabar el embargo solicitado, dando origen a un proceso cautelar, el mismo que se encuentra en etapa de requerimiento al recurrente para poner a disposicin del Juzgado para su posterior valorizacin, para ejecucin forzada, precisando que an no se ha iniciado el remate judicial del bien

SEGUNDO: En segundo lugar, debemos indicar que mi persona adquiri el vehculo a ttulo oneroso y sobre todo de buena fe ; siendo mi vendedora la seora Yeny Magaly Gallo Torres, agregamos que mi persona, observ en fsico que la tarjeta de propiedad estaba a su nombre; sin embargo, antes de realizar el pago en efectivo por el vehculo, materia de la presente pretensin, en la misma Notara: Vigo Rojas, pedimos nos expidieron un certificado libre de gravamen, naturalmente como medida de seguridad jurdicamente hablando, para determinar concretamente que no existan gravmenes

registrados en la partida electrnica del vehculo: N 60514819, por la cual una vez obtenida esta informacin, verificamos que no exista gravamen alguno, sobre el vehculo; por ello procedimos inmediatamente a finiquitar el contrato de compra venta del vehculo materia de litigio, razn por la cual hoy por hoy, nos vemos impulsados a iniciar la presente accin, amparados en lo dispuesto en el Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el cual me confiere el

5 denominado legitimo inters moral y econmico, por ser el vehculo

exclusivamente de mi propiedad, contrario sensu, si en el certificado de gravamen hubiera aparecido algn tipo de carga, mi persona jams hubiera adquirido este vehculo. Esta afirmacin es corroborada con el certificado de gravamen actualizado al 11 de junio de 2013, donde se aprecia que el vehculo materia de litigio, no registra afectaciones, adjuntamos copia certificada, expedida por la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos SUNARP; asimismo alcanzamos copia literal de la partida electrnica N 60514819, expedida por la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos SUNARP, en la que tampoco aparece afectacin alguna. Adems al ser mi persona titular de un derecho real: propiedad vehicular, frente a un derecho personal que es el cobro de dinero en proceso ejecutivo, ante esta situacin se debe de preferir el derecho real, as lo ha establecido en diferentes casaciones la Corte Suprema de justicia, las mismas que adjuntamos en el rubro anexos.

TERCERO: En tercer lugar, la seora Yeny Magaly Gallo Torres, adquiri el vehculo a su vez del Sr. Damin Vilca Cotrina en mrito al poder por escritura pblica denominado amplio y especial, signado con el N 2774 de fecha 18 de diciembre de 2007 otorgado a favor del antes indicado, de parte de la seora Mara Fabiola Snchez Chuquipoma, ante la Notara Pblica: Vigo Rojas, al respecto se hace necesario precisar: Que, este poder amplio y especial, no es otra cosa que un contrato de compra venta en sentido estricto, en la cual la otorgante no es otra cosa que la vendedora y el beneficiario con tal poder no es sino el comprador, Sr. Damin Vilca Cotrina, hemos arribado a esta conclusin, en la medida que hemos tenido que investigar el tracto sucesivo, y por ende conocer quines fueron los propietarios del vehculo que me precedieron, tal as que demostramos con documento pblico tal afirmacin, con la toma de dicho efectuada ante la Notaria: Vigo Saldaa, conforme al cual el Sr. Damin Vilca Cotrina, afirma de manera contundente que tal poder responde en estricto a un contrato de compra venta entre la persona que le otorga el

6 poder, Sra, mara Fabiola Snchez Chuquipoma y el antes mencionado, y siendo que este poder la data es de una fecha anterior a la interposicin de la medida cautelar fuera de proceso, mal se hara en asegurar el pago de la pretensin de ejecucin de obligacin de dar suma de dinero, en proceso signado con el N 1162-2008, con un bien (vehculo de placa SL-3837 de placa actual M3C-619 ) que no perteneca a la ejecutada, puesto que al ser as, se estara soslayando con ello, mi derecho de propiedad, el mismo que me concede el derecho a iniciar todo tipo de accin legal tendiente a enervar la afectacin que sobre el mismo recae, dado que mi condicin de propietario y poseedor del bien indicado (vehculo de placa: SL-3837 de placa actual M3C-619) proviene de un contrato vlido que ha surtido plenamente sus efectos.

CUARTO: En cuarto lugar, a la fecha de suscripcin del contrato de compra venta entre: la seora Yeny Magaly Gallo Torres y el recurrente, no exista anotacin preventiva de demanda alguna de ejecucin de obligacin de dar suma de dinero, en Registros Pblicos, sobre la partida electrnica N 60514819, la misma que corresponde al vehculo de placa SL-3837 de placa actual M3C619, que nos hubiera advertido no slo a mi persona, sino a cualquier persona interesada en la adquisicin del vehculo, que en su oportunidad estaba a la venta, hoy materia de tercera, lo cual evidentemente ha generado un perjuicio no slo econmico sino tambin de orden moral, en la medida que no puedo circular con mi vehculo, el mismo que representa la nica fuente de ingreso y por tanto sostn de mi hogar; ello debido a una evidente negligencia atribuible al demandado: Segundo Julio Guerrero Garca, ello demostramos con la copia de la partida electrnica N 60514819, correspondiente al vehculo de mi propiedad de placa primigenia: SL-3837 y placa actual: M3C-619, de la cual fluye lo expresado.

De otro lado es necesario, indicar que mi persona es titular de un derecho real: de propiedad sobre el vehculo: SL-3837 y placa actual: M3C-619, el mismo que

7 se encuentra inscrito en el registro de la propiedad vehicular a mi nombre por ser el recurrente autntico propietario, no habiendo tenido observacin alguna para su inscripcin; y, no existiendo en mi caso dos titulares de derechos reales sobre el mismo vehculo, por tanto resulta plenamente atendible la pretensin solicitada; distinto fuera si nos enfrentramos dos titulares de derechos reales, en tal supuesto, quien tendr preferencia en virtud del principio de prioridad ser aqul que inscribi primero, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 2022 del Cdigo Civil ; sin embargo en el supuesto de que se tratara de un enfrentamiento entre un derecho personal (obligacin de dar suma de dinero) y uno real (propiedad), y a esto alude la segunda parte del citado artculo, tendr preferencia el titular del derecho real, porque goza de oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y adems porque el derecho real goza de lo que se llama energa persecutoria, de la que tambin carece el derecho personal. Agregamos que en nuestro caso el demandado: Segundo Julio Guerrero Garca, omiti irresponsablemente, la anotacin preventiva de

demanda e inscripcin, la misma que nos hubiera permitido evitar la compra del vehculo y por ende a todas luces recurrir al rgano jurisdiccional en busca de tutela judicial efectiva.

Agregamos que debido al proceder negligente del demandado Segundo Julio Guerrero Garca, no solo mi persona sino cualquier persona que se hubiera interesado en la compra del vehculo de placa de rodaje SL-3837 y cuya placa actual es M3C-619, automticamente se hubiera convertido en una potencial vctima en la medida que tendra que honrar una deuda no contrada, Nuestro sustento radica en la confianza y en la apariencia de un derecho de propiedad, que emana de la informacin proporcionada y que aparece actualmente en Registros Pblicos, la cual debe brindarnos seguridad jurdica y que en este caso, en nada impide en cuanto al trfico jurdico se refiere.

8 QUINTO: Nuestra pretensin tiene asidero en lo dispuesto por el artculo 34 inciso 1) de la ley N 27181 de la Ley General de Transporte y Trnsito terrestre, el mismo que establece que la transferencia de la propiedad y otros actos modificatorios, referidos a vehculos automotores se formaliza,

mediante su inscripcin en el registro de la propiedad vehicular , por lo que la transferencia de propiedad de vehculos automotores, se tendr por realizada o cumplida, slo con la inscripcin en el registro, dndose de esta forma eficacia constitutiva a la transferencia de propiedad vehicular, ya que la inscripcin se convierte en un elemento de validez del acto o negocio jurdico, por lo cual y al haber cumplido con esta formalidad exigida por ley (puesto que cuento con la tarjeta de propiedad a mi nombre), Adems la transferencia del vehculo se ha perfeccionado por la tradicin, por tanto es amparable la pretensin planteada5.

SEXTO: Asimismo, debemos indicar que la nuestra jurisprudencia nacional expedida por la Corte Suprema ha jurisprudencia es casi uniforme y ha venido pronuncindose en forma reiterada sobre el tema de la presuncin de la buena fe al adquirir la propiedad sea en bienes muebles como inmuebles:

Momento en que debe existir la Buena Fe Casacin N 2501 2001 Caman Arequipa: para su aplicacin se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos: (..) b) que el adquirente acte de buena fe tanto al momento de la celebracin del acto jurdico del que nace su derecho como al momento de inscripcin del mismo. Este criterio, basado en la exposicin de motivos del Cdigo Civil.

Fundamento del principio de fe pblica

Conclusiones del Pleno Jurisdiccional Nacional Civil 2012, Tema 3.

9 Casacin N 1951 2001 Puno: El fundamento del principio de fe pblica registral radica en la necesidad de asegurar el trfico patrimonial, protegiendo las adquisiciones que por negocio jurdico efecten los terceros adquirentes (..) confiados en el contenido del Registro, para ello la ley reputa de exacto y completo el contenido de los asientos registrales.

Principio de Buena Fe Registral Casacin N 3632-2002 Junn. c) el artculo dos mil trece del Cdigo Civil, ya que se encuentra inscrito el bien a nombre de la empresa recurrente sin que exista anotacin de medida cautelar a favor de la emplazada; d) el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil pues el vehculo ha sido adquirido por la recurrente de buena fe con garanta registral, no existiendo impedimento alguno al momento de inscribir su derecho en los Registros, manteniendo el contrato su validez al no haberse declarado su nulidad o haberse rescindido

Casacin N 2311-2009 Lima Norte. Tercero: Que, este Supremo Tribunal, debe destacar como ya lo ha hecho en Casaciones anteriores, que el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, prescribe una excepcin al principio de prioridad previsto por el artculo 2016 del referido Cdigo, pues seala que al oponer derechos de diferente naturaleza se deben aplicar las disposiciones del Derecho comn. En este sentido ha de sealarse que la inscripcin de un derecho personal en los registros pblicos no convierte a ste en real, sino que conserva su carcter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real (como es el de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero, ello por aplicacin del Derecho comn que por mandato del referido artculo se impone al derecho registral.

10 Este criterio concuerda con la Exposicin de Motivos del Cdigo Civil que, sustentando el artculo 2022 del anotado Cuerpo normativo, seala: No hay duda que, si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendr preferencia en virtud del principio de prioridad ser aqul que inscribi primero; esto es conformado por la primera parte de este artculo. Pero si se trata de un enfrentamiento entre un derecho personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del citado artculo, tendr preferencia el titular del derecho real, porque goza de oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y adems porque el derecho real goza de lo que se llama energa persecutoria, de la que tambin carece el derecho personal

En Consecuencia, queda meridianamente claro que mi persona en calidad de tercero, he procedido en todo momento de buena fe, adquiriendo a titulo oneroso el vehculo de placa SL-3837 de placa actual M3C-619, de la persona que en el registro apareca como propietaria en su momento con todas las facultades que la ley dota a los mismos, por tanto mi persona al momento de la compra venta se hallaba premunida de la seguridad jurdica, que otorgan los Registros Pblicos en cuanto a la legitimidad del derecho se refiere, como en la publicidad e impenetrabilidad que proporcionan los asientos inscritos mientras estn vigentes y no hayan sido anulados por decisin judicial conforme a lo dispuesto en los artculos 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 inciso 7) y 2045 del Cdigo Civil, implicando ello, que no puede soslayarse mi derecho de propiedad dado que la compraventa del tercerista recurrente, proviene de un contrato de compraventa valido y eficaz, cuyo origen se basa en la buena fe, realizado a ttulo oneroso y habiendo obrado en todo momento con la debida diligencia que debe tener cualquier persona que pretenda comprar un bien sea mueble o inmueble; constituyendo esta nuestra razn fundamental y preponderante para declarar la fundabilidad de la pretensin as incoada.

11 Sr. Juez, La ahora parte demandada en el presente proceso de tercera, Sr. Segundo Julio Guevara Garca, ha incurrido en una mala utilizacin de las medidas cautelares en aras de asegurarse a futuro el pago de la deuda contrada con los ejecutados: Mara Fabiola Snchez Chuquipoma y otro; razn por la cual mi persona no tiene por qu responder con sus bienes, por deudas contradas por personas ajenas al ahora demandante; debi haber

interpuesto medida cautelar de embargo en forma de inscripcin y secuestro conservativo, con desposesin y entrega al custodio judicial del vehculo, para de esta manera no slo garantizar el pago de su deuda, sino tambin, para que en virtud al principio de publicidad cualquier persona que pretendiera comprar tal vehculo conociera de las afectaciones que sobre el vehculo existan ; en tal sentido la inexactitud de la informacin proporcionada por Registros Pblicos, cuando solicit el certificado de

gravamen, se atribuye nicamente al ejecutante Segundo Julio Guevara Garca; por tanto, mal se hara, si se hacer asumir con bienes de su propiedad, a una persona el cumplimiento de una obligacin que no ha contrado, ni garantizado y menos an si es que esta informacin referida a cargas y gravmenes no apareca consignada en Registros Pblicos en la partida electrnica N 60514819, a tal punto que en esta partida electrnica, no aparece registrada ni siquiera una anotacin de demanda. Por tanto en estas condiciones era imposible jurdicamente hablando que mi persona tomara conocimiento de una informacin que no estaba publicada.

IV.

PRECISIN DE NORMAS JURDICAS.

primero, la propiedad es un derecho fundamental y de acuerdo al segundo el Estado garantiza la propiedad.

2019 inciso 7) y 2045.

12
IV.3. CDIGO PROCESAL CIVIL: Artculo 533, conforme al cual la demanda de

tercera debe entablarse contra demandante y demandado en el proceso, y solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados para la ejecucin, como es el caso que exponemos en la presente demanda.
IV.4. CDIGO PROCESAL CIVIL: Artculo 533, segn la cual la tercera debe de

interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien.

admita la tercera se debe suspender el proceso que la motiva.

Artculos 130, 424, 425 y 475 inciso 1).

V.

COMPETENCIA. Es competente el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Cajamarca, por conocer del proceso principal y cautelar.

VI.

MONTO DEL PETITORIO. Por la naturaleza de la pretensin es inapreciable en dinero.

VII.

VA PROCEDIMENTAL. Por la complejidad de la pretensin incoada, se sustanciar de acuerdo a las normas que regulan el proceso Abreviado.

VIII.

MEDIOS PROBATORIOS. Se ofrece como tpicos los siguientes:

1.C al 1.I, los que sern debidamente apreciados y valorados por el operador jurisdiccional en el estado procesal respectivo.

IX.

ANEXOS. Se adjuntan lo siguientes recaudos:

13 1A. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas. 1B. Copia simple de mi documento nacional de identidad. 1C. Hoja informativa de consulta de expedientes, con lo cual acredito la existencia del proceso. 1D. Copia legalizada del poder amplio y especial otorgado por la seora Mara Fabiola Snchez Chuquipoma a favor de Damin Vilca Cotrina. 1E. Copia legalizada de la toma de dicho del Sr. Damin Vilca Cotrina, recepcionado ante la Notara: Vigo Saldaa, conforme al cual en sentido estricto lo que se realiz fue una compra venta y no poder amplio y especial 1F. Original de la Copia literal de la partida electrnica N 60514819,

correspondiente al vehculo de placa SL-3837 de placa actual M3C-619. 1G. Original de certificado de gravmenes y cargas, en el cual aparece que no registra afectaciones. 1H. Copia simple de la tarjeta de propiedad del vehculo a nombre de Yeni Magali Gallo Torres. 1I. Copia legalizada de la tarjeta de propiedad del vehculo M3C-619 a mi nombre. 1J. Copias de diferentes casaciones sobre tercera: CAS. N 2364-03 LAMBAYEQUE; CAS. N 1094-2003 JAEN; CAS. N 2575-2002 ICA Fuente: SPIJ. 1K. Cuatro juegos de cdulas de notificacin.

OTROS: REPRESENTACIN JUDICIAL POR ABOGADO. De conformidad con lo prescrito por los artculos 80 en concordancia con el 74 del Cdigo Procesal Civil, otorgo facultades de representacin a favor del letrado que autoriza el presente escrito, ratificando que mi domicilio real es el consignado en el exordio de la presente; dndome por instruido de los alcances y contenido de la representacin que otorgo.

Por lo expuesto:

14 Pido a Ud., admita la demanda, sustanciarla de acuerdo las normas procesales y en su oportunidad declarar FUNDADA la pretensin solicitada.

Cajamarca, 12 de Mayo de 2013.

__________________________________ MANUEL ISMAEL LUCHO FLORES D. N. I. N 40236344

15
TERCERIA DE PROPIEDAD CAS. N 2364-03 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de agosto del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, VISTOS; EN DISCORDIA, la causa nmero dos mil trescientos sesenticuatro - dos mil dos, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, con el voto del seor Echevarra Adrianzen dejado oportunamente en Relatora en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo ciento cuarentinueve del la Ley Orgnica del Poder Judicial, el mismo que no suscribe la presente resolucin por encontrarse en la fecha de vacaciones y con el Voto en discordia del seor Santos Pea dejado oportunamente en Relatora, en cumplimiento a lo establecido por la norma antes aludida, el mismo que obra a fojas noventitrs del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, de los que da fe el Secretario de Sala, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Banco Santander Central Hispano del Per, mediante escrito de fojas quinientos setenta contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta, su fecha dieciocho de junio del dos mil dos, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque, que revoca la sentencia apelada de fojas cuatrocientos setenta, su fecha veintisiete de noviembre del dos mil uno, que declara infundada la demanda de tercera de propiedad; y, reformndola, la declararon fundada y, en consecuencia, ordenaron se levante el embargo en forma de inscripcin con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas quinientos ochenta y nueve, fue declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha veintisiete de agosto del dos mil dos, obrante a fojas cincuentisiete del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, por la causal contemplada en el inciso primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la inaplicacin de los artculos ochocientos ochenta y cinco, inciso diez, dos mil diecinueve, inciso siete, dos mil veintids, primer prrafo y los artculos dos mil trece, dos mil catorce y dos mil diecisis del Cdigo Civil, describiendo que del proceso de obligacin de dar suma de dinero, que le sigue a los codemandados, y de acuerdo con la realidad registral, los nicos y exclusivos propietarios del bien antes referido seran los hipotecantes por lo que el recurrente solicit se trabe embargo en forma de inscripcin sobre su inmueble; esta solicitud fue admitida por el juez, quin orden se inscriba dicho embargo en los Registros Pblicos, el cinco de mayo de mil novecientos noventa y siete, habindose inaplicado el principio de legitimacin, la fe pblica registral y la prioridad en el rango; b) la aplicacin indebida del segundo prrafo del artculo dos mil veintids del Cdigo sustantivo, argumentando que el recurrente, en el proceso de obligacin de dar suma de dinero, solicit la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin, la misma que fue admitida por el juez logrndose inscribir dicha medida el cinco de mayo de mil novecientos noventa y siete, constituyndose, el embargo, en un derecho real, puesto que los derechos sobre inmuebles tambin son bienes inmuebles: en consecuencia, el derecho del recurrente no es personal, como afirma la Sala de Vista, sino real; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia; Segundo.- Que, en el caso de autos, a fojas diecisiete, Amelia Parra de Villegas y Walter Hernn Villegas Dvila interponen demanda de tercera excluyente de propiedad argumentando, sustancialmente que, adquirieron la propiedad del bien, objeto de la tercera por contrato privado de fecha cierta, del veintisiete de marzo de mil novecientos noventisis; Tercero.- Que, el Banco Santander Central Hispano del Per, argumenta en sede casatoria, que se han inaplicado las siguientes normas

16
sustantivas: artculos ochocientos ochenticinco inciso dcimo, dos mil diecinueve inciso stimo, dos mil veintids primer prrafo del Cdigo Civil; por otro lado, se ha inaplicado el principio de legitimacin, previsto en el artculo dos mil trece del Cdigo sustantivo, el que prescribe que: el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez, el principio de la fe pblica registral, contenido en el artculo dos mil catorce del Cdigo material, segn el cual: el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros pblicos, la buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del registro y, por ltimo el principio de prioridad de rango, descrito en el artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil, el mismo que indica que: la prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los derechos que otorga el registro; Cuarto.- Que, en sntesis, el Banco recurrente sustenta su recurso en que en este caso, al inscribirse el embargo sobre el bien inmueble, a favor del recurrente, en el Registro de la Propiedad Inmueble, ste (el derecho inscrito) se constituye en un bien inmueble y como derecho real, resulta susceptible de ser oponible a otro derecho real, sindole aplicables los principios registrales; Quinto.- Que, la doctrina ha diferenciado, claramente, entre lo que constituye un derecho real y un derecho personal; as el derecho real es: (...) aquella categora de derechos patrimoniales, que se caracteriza, segn opinin comn, derecho sobre las cosas (...); mientras que el derecho personal o de crdito: (...) son aquellos que atribuyen a su titular un poder que le permite dirigirse a otra persona y reclamar de ella una accin o una omisin (...) (Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial; Luis Diez Picazo; tomo I, editorial Civitas, Madrid; mil novecientos noventitrs); Sexto.- Que, en el caso de autos conforme lo reconoce el propio recurrente, el quince de abril de mil novecientos noventisiete, ha solicitado medida de embargo, en forma de inscripcin respecto del bien objeto de tercera; Stimo.- Que, el Juez de la causa, por resolucin del veintitrs de abril de mil novecientos noventisiete, admiti a trmite la solicitud de medida cautelar dentro del proceso, en la modalidad de embargo en forma de inscripcin; Octavo.- Que, es objeto imprescindible de la tercera excluyente de propiedad, determinar que a la fecha de adquisicin de objeto de la tercera, que el recurrente sea propietario, con documento de fecha cierta y que preceda en el tiempo a la de la medida cautelar, a favor del recurrente; para ello, el actor, debe acreditar, su calidad de propietario del bien; Noveno.- Que, en consecuencia, el debate, a travs de este recurso de casacin, no se orienta a determinar, jurdicamente, si el actor era el propietario del bien al momento de que se dict el embargo en forma de inscripcin; sino a determinar si es que, la medida de embargo, dictada a favor del Banco demandado, constituye un derecho real y no un derecho personal, conforme lo ha establecido la Sala revisora, que revoc la apelada y ampar la demanda de los terceristas; Dcimo.- Que, la doctrina tambin ha sealado que el paradigma de los derechos reales es la propiedad, mientras que el de los derechos personales o de crdito sera el derecho a reclamar, por ejemplo, una suma de dinero (opus cit); Undcimo.- Que, en consecuencia, el derecho personal o de crdito responde a una expectativa de accin que tiene el acreedor para con el deudor; mientras que el derecho real, constituye una vinculacin directa, que recae e incide, sobre el bien; Duodcimo.- Que, por ende, la naturaleza jurdica del derecho de crdito o personal no puede ser convertida en un derecho real, por el solo hecho de inscripcin en el Registro Pblico, esto es, que la inscripcin registral no puede desnaturalizar o convertir el derecho, sea real o personal, que se ha logrado inscribir, porque ambos derechos, de acuerdo a la legislacin nacional, responden a una situacin jurdica distinta; es ms la propia Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, en lo referido al Libro de los Registros Pblicos, ha indicado:(...) quien embarga un inmueble, no convierte su derecho de crdito que es personal, derivado de la falta de cumplimiento de la obligacin de pago, en un derecho real, porque la inscripcin no cambia la naturaleza de los

17
derechos. El crdito seguir siendo a pesar de la inscripcin un derecho personal (...) (Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil; Registros Pblicos - artculos dos mil ocho al dos mil cuarenticinco del Cdigo sustantivo; Separata Especial del Diario Oficial El Peruano, publicada el diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa, pgina veintiuno); Dcimo Tercero.- Que, la sustentacin de este razonamiento se encuentra respaldada, por la segunda parte del artculo dos mil veintids del Cdigo material, la misma que indica; para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn; Dcimo Cuarto.- Que, la primera parte del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, se refiere al conflicto de derechos de igual naturaleza, esto es, reales; mientras que la segunda parte de la norma invocada describe el conflicto surgido entre derechos de distinta naturaleza, esto es, describe el conflicto entre un derecho real y un derecho personal o de crdito, dejando al derecho comn, como el instrumento de solucin del conflicto; Dcimo Quinto.- Que, siendo ello as, de acuerdo al artculo novecientos cuarentinueve del Cdigo sustantivo, la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario; por ello, la transferencia dominial de un bien, no requiere, para su validez, de su inscripcin en los Registros Pblicos; Dcimo Sexto.- Que, en consecuencia, conforme lo han dejado establecido los magistrados de mrito, el contrato de compra venta del bien objeto de la tercera, es del veintisiete de marzo de mil novecientos noventisis; mientras que el embargo inscrito a favor del recurrente data del veintitrs de abril de mil novecientos noventisiete; consecuentemente, no se le puede aplicar la regla conflictual establecida en la primera parte del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil; Dcimo Stimo.- Que, atendiendo a las consideraciones anteriores, las normas presuntamente inaplicadas no pueden desnaturalizar el derecho personal o de crdito, constituido por el embargo en forma de inscripcin, a favor del Banco recurrente, pretendiendo que ste derecho sea un derecho real, al que se le aplican las disposiciones invocadas; Dcimo Octavo.- Que, asimismo, dada la naturaleza de derecho personal o de crdito, del embargo en forma de inscripcin que tiene a su favor el Banco recurrente, le es aplicable al caso de autos la segunda parte del artculo dos mil veintids del Cdigo sustantivo, conforme se ha sealado en el considerando dcimo cuarto; consecuentemente, la Sala revisora no ha aplicado, indebidamente, la aludida norma, debido a que esta se ajusta a los elementos fcticos y jurdicos del derecho del demandado recurrente; por las razones expuestas y al amparo del artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos setenta, en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta, su fecha dieciocho de junio del dos mil dos; CONDENARON al Banco recurrente al pago de costas y costos del recurso, as como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Walter Hernn Villegas Dvila y otra contra el Banco Santander Central Hispano - Per (Hoy Banco de Crdito del Per); sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.- SS. LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE

Fuente: Sistema peruano de informacin jurdica SPIJ.

18
TERCERA

CAS. N 1094-2003 JAEN.

Lima, veintisiete de agosto del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la Causa nmero mil noventcuatro - dos mil tres, en Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, Teofisto Guevara Delgado interpone su Recurso de Casacin contra la sentencia de vista de fojas ciento veintinueve, expedida por la Sala Descentralizada Mixta de la Corte Superior de Justicia de Jan; del treintiuno de enero del dos mil tres, que revocando la apelada, de fojas ochenticuatro, su fecha tres de octubre del dos mil dos, declara infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema fechada el nueve de junio del dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso por la causal prevista en el inciso tercero del articulo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando que: a) la sentencia de vista carece de tcnica jurdica para la interpretacin y anlisis de la pruebas, puesto que no se menciona el expediente ofrecido como medio de prueba, es decir el cero noventiocho - dos mil - C; por otro lado, el tercer considerando es absurdo puesto que no tiene ninguna relacin al caso de autos, toda vez, que la remisin que hace al artculo setecientos setentids del Cdigo adjetivo, es referida al Proceso No Contencioso, y no al caso de Ejecucin de Garantas ni menos a un Proceso de Tercera; a ello se suma que el cuarto considerando invoca un hecho totalmente ajeno al proceso materia de litis, es decir, que es una situacin muy ajena por lo que no tiene razn pronunciarse en este extremo; por otro lado, en la parte resolutiva se desconoce que es lo que al final se dispone, puesto que no se sabe si se declara fundada o infundada la demanda, as como tampoco tiene el mes de la expedicin de la sentencia de vista, presumiendo que se trata del treintiuno de enero del dos mil tres, es ms, incluso tiene errores en la numeracin de sus considerandos; b) Por otro lado, la Sala yerra en el segundo considerando de su sentencia, al establecer que la medida cautelar de embargo, es la que ha dado origen a la compraventa; lo cual no es cierto, lo real es que el recurrente ha adquirido de buena fe y al amparo del principio de Publicidad Registral; c) Por otro lado, mediante la presente sentencia se pretende vulnerar los derechos derivados de un proceso laboral debido, a travs del cual le adjudicaron al codemandado, el bien objeto de la tercera, que luego se lo transferira al recurrente; d) Asimismo, refiere que el A Quo mediante resolucin firme admite el escrito del recurrente por el que se debe declarar consentida la sentencia; sin embargo, de oficio anular su propia resolucin y conceder la apelacin, habindose vulnerado lo dispuesto por el inciso tercero y quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin as como el artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, Teofisto Guevara Delgado interpone demanda de tercera de propiedad dirigindola contra el Banco Continental y otros a fin de que se deje sin efecto el remate dispuesto por la Resolucin ocho, alegando que ha adquirido la propiedad del bien, objeto del remate, por contrato de compraventa del doce de junio del dos mil; Segundo.- Que, el A Quo declar fundada la demanda atendiendo a que, de acuerdo a los medios probatorios, el demandante habra adquirido la propiedad del bien cuando ste se encontraba libre de gravamen; adems se ha acreditado que el actor es el propietario del

19
mismo y que no se le ha emplazado en el proceso de ejecucin de garantas seguido por el Banco; Tercero.- Que, apelada la sentencia, la Sala la revoca declarando infundada la demanda, sosteniendo que el levantamiento del gravamen, derivado de un cuaderno de medida cautelar, era una disposicin nula ipso jure, que no poda afectar el gravamen debidamente inscrito; asimismo, la resolucin de vista fue objeto de correccin mediante resolucin de fojas ciento cuarenticuatro, del cinco de marzo del dos mil tres; Cuarto.- Que, respecto al punto a), de acuerdo al inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin, es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; asimismo se ha materializado como garanta constitucional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; Quinto.Que, por otro lado, el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo adjetivo, prescribe que las resoluciones contienen: la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; asimismo, el inciso cuarto del citado artculo seala que las resoluciones tambin debern contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente; Sexto.- Que, en el caso de autos, la resolucin de vista fue notificada a las partes, con evidentes errores, e incongruencias procesales dentro de la misma resolucin, las cuales pretendieron ser corregidas por Resolucin Sin Nmero, del cinco de marzo del dos mil tres; Stimo.- Que, la resolucin de correccin se remite al voto del vocal ponente, el mismo que se encuentra suscrito con entrelineados indebidos dentro de una resolucin; Octavo.- Que, el vicio anteriormente descrito afecta el derecho al debido proceso de las partes, atendiendo a que ninguna de ellas puede, vlidamente, defender una resolucin que posee incongruencias dentro de su texto, por lo que se configura la causal denunciada; estando las conclusiones a las que se arriba, y de conformidad con lo dispuesto por el apartado dos punto uno inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento treintinueve; CASARON la resolucin de vista de fojas ciento veintinueve su fecha treintiuno de enero del dos mil tres; DISPUSIERON que la Sala revisora emita nuevo fallo en la que se pronuncie en forma clara y precisa, conforme a ley; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Toefisto Guevara Delgado con el Banco Continental -sucursal Jan - y otros; sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE

Fuente: Sistema peruano de informacin jurdica SPIJ.

20
TERCERA DE PROPIEDAD

(Publicada: 30-09-2004)

Enlace al auto admisorio

CAS. N 2575-2002 ICA

Lima, treintiuno de mayo del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con el acompaado; vista la causa y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per, la sentencia de vista de fojas ciento treintiuno, su fecha veintiuno de junio del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que revoca la sentencia apelada de fojas noventicinco, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, que declara infundada la demanda interpuesta por don Flix Espino Huamn y Ursula Montes Paucar contra el Banco de Crdito del Per y Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina, sobre tercera de propiedad; reformndola, declararon fundada dicha demanda; en consecuencia, excluyeron el bien inmueble de propiedad de los demandantes ubicado en la expansin urbana Lote sin nmero, manzana A del predio El Toril del Distrito. Provincia de Palpa y Departamento de Ica, respecto de la medida de embargo trabada por el Banco de Crdito del Per en el expediente nmero ciento cinco- noventids, sobre pago de nuevos soles que le sigui a la co-demandada Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala ha declarado procedente el recurso de casacin mediante resolucin de fecha veintiuno de enero del dos mil tres, corriente a fojas dieciocho del presente cuadernillo, por la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de normas de derecho material contenidas en los artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil, as como del artculo 8 del Reglamento General de los Registros Pblicos. 3. CONSIDERANDO: Primero: Sobre la causal de inaplicacin de normas de derecho material, cabe sealar que sta se configura cuando El Juez comprueba circunstancias que son supuesto obligado de la aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual, no la aplica (Snchez Palacios Paiva, Manuel, El Recurso de Casacin Civil Praxis, Lima, mil novecientos noventinueve, pgina sesenticuatro). Segundo: El impugnante en casacin argumenta que la Sala de vista ha incurrido en los siguientes errores in iudicando: a) la inaplicacin de los artculos 2012 y 2013 del Cdigo Civil, argumentando que la Sala Civil al revocar la sentencia apelada no ha aplicado los principios de publicidad registral y de legitimacin sealados en las normas invocadas, toda vez que el Banco procedi a embargar la propiedad inscrita a nombre de la demandada Julia Sarmiento Sotil inscribiendo la medida legalmente, mientras que la parte actora en ningn momento inscribi la compra que indica, en cuyo caso el Banco hubiera conocido de la traslacin de dominio; por tanto, la inscripcin a nombre de Julia Sarmiento y el embargo a nombre del Banco de Crdito se presumen ciertos y surten plenamente todos sus efectos, lo cual no ha sido tomado en consideracin en la impugnada; b) la

21
inaplicacin de los artculos 2014 del Cdigo Civil y el artculo 8 del Reglamento General de los Registros Pblicos, sostiene que se han inaplicado las normas que reconocen el principio de la buena fe registral al haberse revocado la sentencia de primera instancia, sin tener en cuenta que el Banco al conocer que no exista ninguna transferencia a tercera persona por parte de doa Julia Sarmiento Sotil procedi a realizar el embargo para que la deudora cumpla con el pago. Tercero: Cabe anotar que la sentencia de vista considera que de acuerdo al artculo 2022 del Cdigo Civil, que dispone que, para oponer derechos reales sobre los mismos es preciso que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone, y que si se trata de derechos de diferente naturaleza como es el caso de autos, se aplican las disposiciones del derecho comn; en tal sentido, precisa que el derecho de propiedad de los terceristas es un derecho real y el derecho del embargante es un derecho de carcter personal, por tratarse del cobro de una suma de dinero; consecuentemente, en aplicacin de las reglas de derecho comn, esto es, del artculo 949 del Cdigo Civil, los demandantes resultan ser propietarios del bien embargado, quienes lo adquirieron de sus anteriores propietarios, es decir, la medida de embargo se efectiviz el diecisiete de febrero de mil novecientos noventitrs, cuando la co demandada Julia Sarmiento Sotil ya no era propietaria a la fecha de materializacin del embargo. Cuarto: Sin embargo, frente al razonamiento expuesto en la sentencia de vista, resulta necesario precisar el contenido de los principios registrales de publicidad, legitimidad o legitimacin y el de buena fe registral, cuya inaplicacin sirve de sustento al recurrente. El artculo 2012 del Cdigo Civil, recoge el principio de publicidad registral y establece la presuncin jure et de iure que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; el artculo 2013 del mismo Cdigo, recoge el principio de legitimidad o legitimacin por el cual el contenido de las inscripciones se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez, establecindose una presuncin iuris tantum de exactitud entre la realidad y lo que publica el registro; el principio de la buena fe registral ha sido consagrado en el artculo 2014 del anotado Cdigo al establecer que el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el Registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los Registros Pblicos, presumindose la buena fe del tercero. Quinto: En tal sentido, lo resuelto por el Superior colisiona con los principios registrales antes citados debiendo de prevalecer estos ltimos en atencin a que la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin sobre el inmueble materia de litis aparece a nombre de la co demandada Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina inscrito en la Ficha nmero doscientos cuarenticinco del Registro de Propiedad Inmueble de Ica, libre de gravmenes, motivo por el cual se procedi a la inscripcin de la citada medida conforme aparece de fojas sesentisiete del acompaado, razn por la cual el Banco demandado mantiene su garanta una vez inscrito su derecho. Sexto: Por lo que admitir lo contrario implicara la ineficacia de los principios: a) de legalidad, que preconiza que todo ttulo que pretenda su inscripcin debe ser compatible con el derecho ya inscrito, pues en el presente caso, se embarg en forma de inscripcin el inmueble de propiedad de la co demandada Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina a favor del Banco impugnante encontrndose inscrito la citada como titular del bien inmueble; b) de impenetrabilidad, que impide se inscriban derechos que se opongan o resulten incompatibles con otros aunque aquellos sean de fecha anterior. En el presente caso, el embargo no se hubiera formalizado y anotado si en el bien no habra tenido algn derecho la co demandada Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina; c) de publicidad, recogido por el artculo 2012 del Cdigo Civil, que establece la presuncin absoluta sin admitir prueba

22
en contrario, ya que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; y, d) de prioridad de rango en el tiempo, determina la preferencia de los derechos que otorga el Registro. Stimo: El derecho de propiedad invocado por los terceristas conforme del testimonio de compra venta de fecha veintinueve de febrero de mil novecientos noventisis corriente a fojas siete, se encuentra en contraposicin con el ttulo de propiedad que tambin tiene la co demandada Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina, cuyo ttulo al no haberse declarado judicialmente su invalidez se encuentra vigente, por lo que el embargo en forma de inscripcin a favor del Banco demandado est protegido por el principio de la buena fe registral lo que conlleva a desestimar la demanda de tercera. Tanto ms si el mejor derecho de propiedad debe dilucidarse en una accin distinta a la presente. Octavo: En el caso de autos, el embargo trabado sobre el inmueble materia de litis que se llev a cabo el da diciembre de febrero del dos mil tres, segn acta obrante a fojas veintinueve del expediente acompaado, fue inserto en los Registros Pblicos con fecha dos de marzo de mil novecientos noventitrs, conforme es de verse de fojas sesentisiete del expediente acompaado, por lo que la escritura pblica de compra venta de fecha veintinueve de febrero de mil novecientos noventisis, que sustenta la tercera no inscrita en los Registros Pblicos por ser de fecha posterior al de la inscripcin no puede oponerse al embargante que ha hecho registrar el embargo de la casa enajenada, desde que una escritura de venta sirve para oponer como prueba de traslacin de dominio de la cosa vendida solamente al vendedor, pero no a terceras personas, sino est registrada oportunamente, siendo as, la citada inscripcin tiene preferencia. Noveno: Las razones anotadas conducen a establecer que en la sentencia de vista se ha incurrido en la causal de error in iudicando al dejarse de aplicar los artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil, as como el artculo 8 del Reglamento General de los Registros Pblicos, por lo que debe procederse de conformidad con el inciso 19 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4. SENTENCIA: a) Estando a lo expuesto y en aplicacin del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Banco de Crdito del Per, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento treintiuno, su fecha veintiuno de junio del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que revoca la sentencia apelada de fojas noventicinco, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno. b) Y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, CONFIRMARON la sentencia apelada, que declara infundada la demanda interpuesta por don Flix Espino Huamn y Ursula Montes Paucar contra el Banco de Crdito del Per y Julia Sarmiento Sotil viuda de Medina, sobre tercera de propiedad. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR ZELADA

Fuente: Sistema peruano de informacin jurdica SPIJ.