Exp.

N° 06983-2023
Esp. Legal: Lourdes Velito Pachas
Escrito N° 01
Cuaderno Principal
SE FORMULACONTRADICCION
----------------------------------------------

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE LIMA – SUB ESPECIALIDAD COMERCIAL- DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA.-

GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO y su cónyuge FLAVIO RICARDO

ALCANTARA ESPINO identificados con DNI N°s 06124504 y 06717928,
respectivamente; en los seguidos por el BANCO DE CREDITO DEL PERU (en
adelante el BCP) sobre DEMANDA DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS, ante Ud.
nos presentamos y atentamente decimos:

I.- APERSONAMIENTO.-

Señor Juez, por convenir a nuestro derecho, invocando legítimo derecho e interés para obrar
que ostentamos en el presente proceso, nos apersonamos a la instancia señalando como nuestro
domicilio real el ubicado en calle Central del Mantaro 194, dpto. 102, Urbanización Pablo
Boner, distrito de La Molina, ciudad, provincia y departamento de Lima, señalando como
nuestro domicilio procesal la Casilla N° 08921 de la Central de Notificaciones del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima (sede Miraflores) y la casilla digital SINOE N° 61099 del Poder
Judicial.

II.- SE FORMULA CONTRADICCIÓN AL MANDATO EJECUTIVO.-

Que, en la vía del proceso de ejecución iniciado en nuestra contra por el BCP (banco
ejecutante) ascendente al importe de S/ 252,258.68 (doscientos cincuenta y ocho con 68/100
soles), dentro del término del plazo de 05 (cinco) días hábiles previsto en el artículo 690-D del
TUO del Código Procesal Civil, de conformidad con lo dispuesto por la misma norma
concordada con el artículo 690-F del cuerpo legal adjetivo, procedemos a CONTRADECIR
EL MANDATO DE EJECUCION POR SER INEXIGIBLE LA OBLIGACIÓN
CONTENIDA EN EL TÍTULO DE EJECUCIÓN, SOLICITANDO AL JUZGADO POR
CONSIGUIENTE QUE LA DEMANDA SEA DESESTIMADA.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA

CONTRADICCIÓN FORMULADA.-

1
Sustentamos la presente contradicción en los siguientes fundamentos:

3.1.- La liquidación Saldo Deudor del Crédito N° 1001900000005142618 no

contempla los pagos efectuados por la demandada GILDA BÁRBARA
VÍLCHEZ GALLO, al igual que como tampoco señala el interés “COVID”
fijado por el BCP.-

Ciertamente Sr. Juez, como sostiene la entidad bancaria demandante, a la señora

GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO el BCP le aprobó un préstamo dinerario de
S/ 250,000.00 soles (fecha desembolso: 31/03/2017, pagaderos en 144 cuotas
mensuales) operación que se encuentra reflejada en el Crédito N°
1001900000005142618 (ver Anexo 1-E de la demanda), para lo cual su esposo don
FLAVIO RICARDO ALCANTARA ESPINO aportó hipotecariamente en garantía
hipotecaria para respaldar el financiamiento concedido a la señora Vílchez, su
inmueble ubicado en calle 5, Mza. G, Lote 2. Urb. Sta. Raquel, distrito de Ate, Lima.

Sin embargo, producto de la pandemia sanitaria causada en nuestro país y el mundo

por el COVID 19, la señora GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO tuvo serios
problemas financieros, originando que se atrasara en el pago de las cuotas del Crédito
N° 1001900000005142618 antes mencionado, el mismo que como obra en el Saldo
Deudor correspondiente he cancelado el importe de S/ 120,140.26 (ciento veinte mil
ciento cuarenta con 26/100 soles), última cuota cancelada el día 28/02/2021, quedando
como saldo dicho crédito un importe de S/ 216,316.20 soles.

En este punto los recurrentes desean dejar constancia que los días 04, 09 y 21
de febrero de 2021 efectuaron pagos por los importes de S/ 1,606.55, 2,000 y
3,366.65 soles, respectivamente, los cuales no fueron incorporados en la
liquidación saldo deudor adjuntada en la demanda del BCP, encontrándonos
de hecho con una liquidación saldo deudor incorrectamente elaborada.

Otro detalle que nos llama poderosamente la atención Sr. Juez, es que la Liquidación
Saldo Deudor del Crédito N° 1001900000005142618 presentada por el banco
ejecutante aluda a un “interés por reprogramación COVID” al final del documento,
que no se detalla por ningún lado, por lo que es imposible conocer cómo el BCP
determinó el importe de S/ 17,1780.76 soles, llegando así a actualizar la deuda en S/
234,096.96 al 11 (once) de marzo de 2021. ¿En qué documento obra el concepto
“interés por reprogramación COVID” y que hubiese sido aceptado por la
demandada? Al respecto, el BCP no ha adjuntado ningún medio probatorio que
posibilite la manera de determinar dicho interés.

2
3.2.- El BCP no acredita en autos el título que origina y sustenta el Crédito N°
10019200000007278246, pretendiendo que solamente la presentación del
Saldo Deudor confiera certeza al mismo.-

Ciertamente Señor Juez como se afirma en el primer párrafo del punto 2.1) de la
demanda del banco ejecutante, producto del descarrilamiento económico que los
recurrentes tuvieron en los años 2020 y 2021, originó la necesidad de la señora
GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO de suscribir un nuevo crédito con el BCP,
reprogramando las cuotas faltantes del primer crédito hipotecario que se fijó en la
suma de S/ 234,096.96 soles (fecha desembolso: 20/04/2021, pagadero en 126 cuotas
mensuales).

Ahora bien, resulta a todas luces incorrecto que el BCP pretenda utilizar la vía
ejecutiva para cobrar forzadamente una deuda sustentada en una Liquidación Saldo
Deudor de cuyo sustento contractual (acuerdo, intereses, # cuotas) nada se conoce,
porque el BCP no se cuidó de adjuntar en su demanda la documentación
correspondiente. Para ello lo lógico sería rechazar la demanda y que la entidad
bancaria busque cobrar dicha deuda en la vía procesal adecuada para ello (proceso de
conocimiento).

3.3.- El BCP no acredita en autos la certeza de la obligación contenida en el

título ejecutivo.-

Como Ud. conoce perfectamente Sr. Juez, el Proceso Unico de Ejecución es un

proceso eminentemente formal, ello es así por cuanto se encuentra provisto de varias
formalidades cuya exigencia resulta obligatoria por los magistrados para garantizar el
debido proceso a los justiciables, conforme lo establece el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Civil. Razón por la cual se tiene que, el accionante al
no adjuntar el saldo deudor requerido por el artículo 720° inciso 2) del TUO del
Código Procesal Civil en la forma como lo dispone el apartado b.3) del acápite i) del
Precedente Segundo del VI Pleno Casatorio contemplado en la Casación N° 2402-
2012-Lima, como requisito especial y solemne de procedencia de un Proceso de
Ejecución de Garantías, estaría generando la insolvencia de su propia demanda. Siendo
el Saldo Deudor un documento financiero de liquidación emitido unilateralmente del
propio acreedor-ejecutante, facultad expresamente conferida por la Ley, lo mínimo que
se exige de dicho documento es que precise el monto exacto de la deuda.

3
En el presente caso, respecto al Saldo Deudor correspondiente al
Crédito N° 1001900000005142618, la entidad ejecutante no consignó en el
documento que, en los días 04, 09 y 21 de febrero de 2021 los recurrentes efectuaron
pagos por los importes de S/ 1,606.55, S/ 2,000 y S/ 3,366.65 soles, respectivamente,
los cuales no fueron incorporados en la liquidación saldo deudor adjuntada, por lo que
nos encontramos entonces de hecho con una liquidación saldo deudor incorrectamente
elaborada, ante lo cual solicitamos a vuestro despacho Sr. Juez que requiera al banco
demandado para que corrija el documento presentado.

Respecto al Crédito N° 10019200000007278246 (crédito

reprogramado), el BCP no acredita en autos el título que lo origina y sustenta,
pretendiendo incorrectamente que solamente la presentación del Saldo Deudor
confiera certeza al mismo, de tal manera que el Juzgado no puede en este caso
verificar que la obligación adeudada contenida en el título sea cierta, incontestable.

Cumplimos debemos destacar que, de la verificación del Saldo Deudor

correspondiente al Crédito N° 10019200000007278246 se ha producido una
capitalización de intereses (anatocismo) entre el Crédito N° 1001900000005142618
(primigenio) y el actual, resultando necesario pactarlo de manera escrita conforme lo
establece la ley, tal como lo preceptúa el artículo 250° del Código Civil, que citamos
literalmente “Artículo 250°.- Validez de convenio de capitalización de intereses.- Es
válido el convenio sobre capitalización de intereses celebrado por escrito después de
contraída la obligación, siempre que medie no menos de un año de atraso en el pago
de los intereses”. (subrayado nuestro)

De modo tal Sr. Juez que, sin la presentación por parte del acreedor ejecutante del
acuerdo contractual que sostiene el Crédito N° 10019200000007278246 resulta
imposible determinar la exactitud del Saldo Deudor que sustenta la ejecución, máxime
que se deriva de la obligación legal contemplada en el artículo 250° del Código Civil y
que por ende para que el mismo se pueda ejecutar sin cuestionamientos ni
impugnaciones, documento que debe tener sin alguna duda la calificación de certeza,
caso contrario el Juzgado podría estar incorrectamente ordenando la ejecución de un
Saldo Deudor, excesivo, falso o incierto, por lo tanto el Juzgado deberá rechazar el
pedido de ejecución formulado por la entidad ejecutante.

4
3.4.- El BCP no acredita en autos que el apoderado que firmó las liquidaciones
de saldo deudor tenga efectivamente las facultades necesarias para
cumplir con dicho acto.-

Conforme al apartado b.3) del acápite i) del Precedente Segundo de VI Pleno

Casatorio Civil (Casación 2402-2012-Lambayeque)( 1), la Corte Suprema de la
República ha dispuesto como precedente judicial de observancia obligatoria para todos
los jueces de la República, entre otros, que la liquidación de saldo deudor debe venir
suscrita por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades para
liquidación de operaciones.

Al respecto, no obra en autos que el banco ejecutante hubiese cumplido con acreditar
que el funcionario de operaciones de cobranza del BCP, Sr. Edson Martín Oliveros
que firma las liquidaciones de saldo deudor que obran en calidad de Anexo 1-E de la
demanda de ejecución de la entidad ejecutante, tenga las facultades necesarias para
suscribir liquidaciones de saldo deudor.

Por lo antes expuesto, solicitamos al Juzgado requiera al BCP que cumpla con
acreditar las facultades suficientes del funcionario firmante de las dos liquidaciones de
saldo deudor, conforme lo establece literalmente el Precedente Segundo de VI Pleno
Casatorio Civil (Casación 2402-2012-Lambayeque) que hemos mencionado.

3.5.- La Letra de Cambio a la Vista que adjunta el BCP en su demanda carece

de mérito ejecutivo por cuanto el protesto se efectuó fuera del plazo
conferido por la ley cartular.-

1
Apartado b.3) del acápite i) del Precedente Segundo deI VI Pleno Casatorio Civil sobre
ejecución de garantías (Casación 2402-2012-Lambayeque):
“ II) PRECEDENTE SEGUNDO:
Para la procedencia de la ejecución de garantías a favor de empresas que integran el sistema
financiero, a la demanda de ejecución deberá acompañarse:
i) Documento constitutivo de la garantía real, que cumpla con las formalidades y requisitos de validez
establecidos en los artículos 1098 y 1099 del Código Civil o, en su caso, por ley especial, con las
siguientes particularidades:
(….)
b) Tratándose de una garantía real constituida para asegurar cualquier obligación que tuviera el
constituyente de la garantía frente a una empresa del sistema financiero o para asegurar una
obligación existente, determinable o futura, se deberá:
(……..)
b.3. Tratándose de operaciones distintas de las indicadas en los dos acápites anteriores,
documento que contenga la liquidación de saldo deudor conforme a lo establecido en el
artículo 132 inciso 7 de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, suscrito por apoderado de la
entidad del sistema financiero con facultades para liquidación de operaciones, detallando
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación obligatoria hasta la
fecha de la liquidación del saldo deudor, con expresa indicación del tipo de operación así
como la tasa y tipos de intereses aplicados para obtener el saldo deudor; asimismo, la parte
ejecutante puede presentar prueba idónea y especialmente documental, para acreditar la
obligación objeto de la demanda, teniéndose en cuenta para ello los fines de los medios
probatorios previstos en el artículo 188 del Código Procesal Civil.”. (subrayado nuestro)

5
 Nos permitimos reiterar al Juzgado lo expuesto anteriormente en lo relativo a que,
siendo el Proceso Unico de Ejecución un proceso eminentemente formal el mismo se
encuentra provisto de varias formalidades solemnes, cuya exigencia resulta de
obligatoria observación por los magistrados para garantizar el debido proceso a los
justiciables, conforme lo establece el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.

Conforme a lo antes expuesto, de la atenta lectura de la Letra de Cambio a Vista girada

por el mismo banco ejecutante por el importe de S/ 2,507.75 (dos mil quinientos siete
con 75/100 soles) al amparo de la facultad que le confiere el artículo 228° de la Ley N°
26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros, presentada para
la ejecución de la obligación dineraria que contiene (ver Anexo 1-K de la demanda), se
puede observar que dicho Título Valor se giró con fecha 30 de noviembre de 2022, en
tanto que el protesto del documento se efectuó más de cuatro meses después (04 de
abril de 2023), incumpliéndose así la formalidad legal de cumplir el plazo de 08 días
calendarios por parte de la entidad interesada en la realización del protesto de la letra
de cambio girada a la vista, plazo regulado en el artículo 72° numeral 1) inciso c) de la
Ley de Títulos Valores que textualmente señala: “Artículo 72°.- Plazos para el
trámite del protesto.- 72.1.- El protesto debe realizarse dentro de los siguientes
plazos: (…) c) Si se trata de protesto por falta de pago de títulos valores pagaderos a
la vista, distintos al Cheque, desde el día siguiente de su emisión, durante el lapso de
su presentación al pago e, inclusive, hasta los 8 (ocho) días posteriores al vencimiento
del plazo legal o del señalado en el mismo título como término para su presentación
al pago. En estos títulos valores es válido el protesto realizado inclusive el mismo día
de su presentación al pago;”.

Así pues, conforme al apartado b.2) del acápite i) del Precedente Segundo del VI Pleno
Casatorio Civil sobre ejecución de garantías (Casación 2402-2012-Lambayeque)( 2),

2
Apartado b.2) del acápite i) del Precedente Segundo deI VI Pleno Casatorio Civil sobre
ejecución de garantías (Casación 2402-2012-Lambayeque):
“ II) PRECEDENTE SEGUNDO:
Para la procedencia de la ejecución de garantías a favor de empresas que integran el sistema
financiero, a la demanda de ejecución deberá acompañarse:
i) Documento constitutivo de la garantía real, que cumpla con las formalidades y requisitos de validez
establecidos en los artículos 1098 y 1099 del Código Civil o, en su caso, por ley especial, con las
siguientes particularidades:
(….)
b.2) Tratándose de operaciones materializadas en títulos valores, en particular letras de cambio y
pagarés, el respectivo título valor debidamente protestado, salvo que contenga la cláusula “sin
protesto” u otra equivalente en el acto de su emisión o aceptación, siempre que cumpla con los
demás requisitos establecidos en la ley de la materia según el tipo de título valor.”.
(subrayado nuestro).

6
 solamente tienen mérito ejecutivo los títulos valores protestados con arreglo a ley,
hecho que no cumple la Letra de Cambio presentada por el banco ejecutante en el
Anexo 1-L de su demanda por efectuarse su protesto tardíamente, fuera del plazo de
ley, perdiendo así su mérito ejecutivo por responsabilidad del banco ejecutante,
debiendo por consiguiente el Juzgado rechazar el pedido de ejecución solicitado por la
parte contraria.

3.6.- La Letra de Cambio a la Vista que adjunta el BCP ha sido emitida en

forma contraria a los acuerdos adoptados entre las partes.-

Sr. Juez, acontece que la Letra de Cambio girada a la Vista que obra como Anexo 1-K
de la demanda que constituye el título de ejecución del banco ejecutante, ha sido
refrendada como consecuencia de la celebración de un Contrato de Tarjeta de
Crédito N° 4280820153757640 realizado por el BCP en favor de la señora GILDA
BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO, de ahí que dicho título valor haya sido emitido de
manera incompleta como es usual en la actividad comercial.

En el punto presente, cuestionamos que el banco ejecutante no adjunte medios

probatorios complementarios -como por ejemplo estados de cuenta bancarios- que
puedan acreditar con certeza y transparencia el origen de la deuda por Tarjeta de
Crédito que alega ha generado la señora GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO.
De ahí que no se puede predicar con certeza que la sola presentación de dicho título
valor convierta en exigible y liquida la obligación que el mismo contempla. Sostener
lo contrario Sr. Juez, implicaría afectar el derecho de defensa de los señores GILDA
BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO y FLAVIO RICARDO ALCANTARA ESPINO
porque nunca podrán conocer con seguridad qué deudas les viene reclamando la
entidad ejecutante, inobservándose en consecuencia los principios de razonabilidad,
proporcionalidad, objetividad y justicia(3).

A mayor abundamiento, el artículo 19° numeral 2) de la Ley N° 27287, Ley de Títulos

Valores, señala: “Artículo 19°.- Causales de contradicción.- 19.2.- El deudor también
puede contradecir al tenedor del título valor, proponiendo las defensas que se deriven
de sus relaciones personales y las que resulten procedentes, según la ley procesal.”.

3
Consideramos que el proceso único de ejecución no puede ser visto única y exclusivamente desde
una perspectiva procedimental; sino, como un instrumento para alcanzar la justicia, aplicando los
componentes de los principios de la razonabilidad y proporcionalidad, privilegiándose el cumplimiento
de las finalidades del proceso sobre el cumplimiento de las formas propiamente dichas, ello ha
quedado así establecido en los pronunciamientos del Tribunal Constitucional en algunas de sus
sentencias; entre ellas, en los expedientes N° 0439-1999- AA/TC, N° 0895-2000-AA/TC; 0924- 2000-
AA/TC, N° 1223-2003- AA/TC”.

7
 En ese orden de ideas Sr. Juez, en nuestro caso, oponemos defensas personales como
es el cuestionar que la letra de cambio presentada a cobro forzado por el BCP no se
llenó con base o sustento a un estado de cuenta que conste el uso o consumo de la
tarjeta de crédito.

En consecuencia, sírvase el Juzgado rechazar la demanda de ejecución de la empresa

contraria y declarar fundado la contradicción formulada por los demandados.

3.7.- Antes de finalizar con nuestros argumentos de defensa Sr. Juez queremos mencionarle
que los recurrentes no somos renuentes a cumplir con la deuda que la señora GILDA
BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO mantiene con el BCP, pero eso no significa que
vayamos a aceptar cobros abusivos y arbitrarios por parte del banco ejecutante.
Solamente queremos afrontar un proceso de ejecución de garantías racional y justo, en
el cual se respete nuestros derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTRADICCIÓN FORMULADA.-

Que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 5) del artículo 442° del TUO del
Código Procesal Civil cumplimos con ofrecer el mérito de los siguientes medios
probatorios:

4.1.- El mérito de los recibos de pago por los importes de S/ 1,606.55, S/ 2,000 y S/
3,366.65 soles, efectuados al BCP los días 04, 09 y 21 de febrero de 2021,
respectivamente; con el objeto de amortizar el Crédito N° 1001900000005142618.

4.2.- El mérito de todos los medios probatorios ofrecidos por el banco ejecutante que corren
en los Anexos 1-D a 1-N de su demanda de ejecución de garantías, los mismo que
hacemos nuestros en virtud al principio de incorporación procesal.

POR TANTO.-

A Ud. Sr. Juez solicitamos se sirva tener presente lo expuesto y proveer conforme a ley,
declarándose oportunamente fundada la contradicción.

PRIMER OTROSI DECIMOS.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

442° del TUO del Código Procesal Civil, cumplimos con adjuntar los siguientes anexos:

8
 Anexo 1-A.- La copia simple de los Documentos Nacional de Identidad (DNIs) de los
señores GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO y FLAVIO RICARDO
ALCANTARA ESPINO.

Anexo 1-B.- La copia simple de los 03 (tres) recibos de pago por los importes de S/ 1,606.55,
S/ 2,000 y S/ 3,366.65 soles, efectuados al BCP los días 04, 09 y 21 de febrero
de 2021.

Anexo 1-C.- El correspondiente arancel judicial por concepto de ofrecimientos de pruebas( 4).

SEGUNDO OTROSI DECIMOS.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

80° del TUO Código Procesal Civil, delegamos al abogado que suscribe la presente
contestación don GUILLERMO VILLA FREY identificado con DNI N° 09869907 y Reg.
CAL N° 28856, las facultades de representación a que se refiere el artículo 74° de la cuerpo
legal adjetivo, declarando estar instruidos de la delegación que otorgamos, así como de sus
alcances, reiterando nuestro domicilio real en el lugar señalado en la introducción del presente
escrito.

TERCER OTROSI DECIMOS.- Sírvase Sr. Juez requerir al banco ejecutante que
presente una copia del Anexo 1-O de su demanda, puesto que no se adjuntó una copia del
mismo al escrito que nos fuera notificado por el Juzgado.

CUARTO OTROSI DECIMOS.- Que, adjuntamos copias del presente escrito y cédulas
de notificación, en número suficiente.

Lima, 17 de julio del 2023

-------------------------------------------- ---------------------------------------
FLAVIO RICARDO ALCANTARA ESPINO GILDA BÁRBARA VÍLCHEZ GALLO
DNI N° 06124504 DNI N° 06124504

4
Artículo 01° de la Resolución Administrativa N° 000176-2020-CE-PJ de fecha 30 de junio de 2020,
que aprobó el REGLAMENTO DE ARANCELES JUDICIALES.-
“ Artículo 1° .- Obligados al pago de Aranceles Judiciales.-
Están obligados al pago de aranceles judiciales:
a. El litigante, en su condición de demandante o demandado.
b. El tercero que intervenga en el litigio, en las situaciones contempladas por Ley.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 83° del Código Procesal Civil, cuando concurran varias
personas como demandantes o demandados, pagarán el arancel judicial respectivo por cada titular de
la acción, salvo las sociedades conyugales que conformen una misma parte y lo dispuesto por el
primer párrafo del artículo 76 ° del referido Código.”. (subrayado nuestro).

9
10