EXPEDIENTE N° 02648-2022-0-1809-JP-CI-05

ESPECIALISTA: Serra Muñoz Robert Jesús

ESCRITO N° 01
CUADERNO: Principal
SUMILLA: Contradicción a la ejecución

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA- SEDE LA MAR

LIDIA SANCHEZ DE MENDOZA, con D.N.I. N°

25496815 y domiciliada en Calle Montezuma N° 925 en el

Distrito y Provincia del Callao , señanado domicilio

procesal en la Avenida Las Flores de Primavera N°379

Paradero 1 Las Flores, Distrito de San Juan de Lurigancho

y con casilla electrónica 116788-SINOE del Poder

Judicial y Casilla Fisica Of. Casillas Judiciales PARTE

ALTA N° 25298; ante Ud. Con el debido respeto digo:

Que, habiendo sido notificada , con la Resolución N° 07 de 31 de octubre de 2023 que

resuelve admitir a trámite la demanda interpuesta por “FINANCIERA PROEMPRESA”

S.A. sobre obligación de dar suma de dinero, en vía del proceso único de ejecución, y

manda que pague a la ejecutante la suma de S/. 11,384.80, al amparo del artículo 690-

D° inciso 1, del C.P.C., incorporado por el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecución

conforme a los siguientes fundamentos:

I.- CONTRADICCIÓN: AL AMPARO DEL ARTICULO 690 –D INCISO 2 LA

OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA SIDO COMPLETADA EN

FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS.

1.1 Consta en el título valor -PAGARÉ- que EN SU MOMENTO FIRME estaba en

blanco el formulario ,sin embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha llenado a

manuscrito, S/. 11,384.80, lo que difiere con el documento original que firme que

constan en el documento, lo que deja en evidencia que se ha llenado el título en forma

distinta a los acuerdos adoptados.

1.2 En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del demandante, (que

ni la Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el artículo 10º, numeral 10.2 dela

LeyNº 27287, que dispone: “Quien emite o acepta un título valor incompleto tiene el

derecho de agregar en él cláusula que limite su transferencia, así como recibir del

tomador una copia del título, debidamente firmado en el momento de su entrega, y del

documento que contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo y las

condiciones de transferencia.” Y desde el momento que no se me ha entregado copia del

pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento que contiene los acuerdos donde

consten la forma de completarlo, se ha producido la nulidad –y el efecto ejecutivo- del

documento.

1.3 En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un abuso del

derecho, que ni la Constitución, ni la ley amparan, desde el momento que en el ítem

“VENCIMIENTO” del Pagaré, se ha insertado la fecha “11 de julio del 2022”,

produciendo la nulidad del documento por violación del acuerdo adoptado al momento

del llenado del documento.

Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE LAS CONSTANCIAS

DE LOS PAGOS A CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS EFECTUADOS

POR LIDIA SANCHEZ DE MENDOZA, con lo que dejo en evidencia el fraude en

nuestro perjuicio, y la forma abusiva en que se ha llenado el pagaré. El Legislador,

consciente, de abusos cometidos por acreedores inescrupulosos que solicitaban a sus

deudores al crédito, letras de cambio o pagarés, en blanco, dispuso en la Nueva Ley de

Títulos Valores 27287 –en protección al consumidor- normas como la siguiente:

“Artículo 10º: Para ejercitar cualquier derecho o acción derivado de un título valor

emitido o aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a

los acuerdos adoptados; en caso contrario,el obligado podrá contradecir conforme al art.

19.1 inciso e)“Quien emite o acepta un titulo valor incompleto, tiene el derecho de: i.

Obtener una copia del mismo. Más adelante y en la misma dirección, la Ley 27311 del

18 de Julio del 2000, también de protección al consumidor, dispuso: “El derecho de

todo consumidor a protección contra métodos comerciales coercitivos, implica que los

proveedores no podrán: Completar los títulos valores emitidos incompletos por el

consumidor de manera distinta a la que fuera expresa o implícitamente acordada al

momento de su suscripción. En las operaciones comerciales en la que un consumidor

suscriba títulos valores emitidos incompletos, el proveedor debe brindar información

adecuada acerca de cómo serán completados los títulos valores, en caso de resultar

necesaria su ejecución,sin perjuicio de los dispuesto en el art. 10º de la ley 27287”. Lo

que al haberse omitido, con violación de la ley, ha acarreado la nulidad del pagaré.

2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

2.1 La exhibición que deberá hacer la demandante, del documento que acredita los

acuerdos adoptados para llenado de la fecha de vencimiento en el pagaré firmado

incompleto, bajo apercibimiento de tenerse por cierto que la fecha de vencimiento en

manuscrito ha sido puesto sin ningún acuerdo y por abuso de derecho de su parte.

2.2 Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de probar que

bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 11,384.80, lo que difiere con el

saldo deudor que corresponde a la realidad, notándose que en el documento no se ha

insertado los pagos de las armadas o cuotas que hizo LIDIA SANCHEZ DE
MENDOZA, y del cual debió dejarse constancia en el mismo título, lo que deja en

evidencia que se ha llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados y a la

ley.

2.3 Toma fotografica del voucher de liquidacion Nº 00000000000504499772 – de fecha

31 de diciembre de 2021, por importe de S/. 380.00 efectuado por LIDIA SANCHEZ

DE MENDOZA,correspondiente a la CUOTA N°9 con objeto de demostrar que la

demandante no ha insertado dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las

cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, por lo que el saldo actualizado al momento

de “vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta ala realidad.

2.4 Toma fotografica del voucher de liquidacion Nº 00000000000511686468 – de fecha

29 de enero del 2022, por importe de S/. 310.00 efectuado por LIDIA SANCHEZ DE

MENDOZA,correspondiente a la CUOTA N°10, con objeto de demostrar que la

demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las

cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que FINANCIERA

PROEMPRESA SA., ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a

funcionario público para obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de

fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.

2.5 Toma fotografica del voucher de liquidacion Nº000000000085199348605 por

importe de S/. 310.00 de fecha 28 de FEBRERO de 2022, efectuado por LIDIA

SANCHEZ DE MENDOZA, correspondiente a la CUOTA N°11,. con objeto de

demostrar que la demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos

de descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que

FINANCIERA PROEMPRESA SA., ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de

inducir a error a funcionario público para obtener resolución contraria a la ley,

incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.
2.6 Toma fotografica del voucher de liquidacion Nº00000000000527391301 por

importe de S/. 270.00 de fecha 31 de marzo de 2022, efectuado por LIDIA SANCHEZ

DE MENDOZA, correspondiente a la CUOTA N°12,. con objeto de demostrar que la

demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las

cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que FINANCIERA

PROEMPRESA SA., ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a

funcionario público para obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de

fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.

EN TOTAL SE LLEGARON A PAGAR 12 CUOTAS LAS CUALES LA

DEMANDANTE DEBERIA DESCONTAR DE LA DEUDA TOTAL.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado con

elartículo 103º dela Constitución, que no amparan el abuso del derecho, cometido por el

demandante, que ha llenado el pagaré que sustenta la demanda, en forma contraria a los

acuerdos adoptados, para cobrar una deuda induciendo a error al funcionario encargado

de administrar justicia.

3.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 dela LeyNº 27287 Ley de Títulos

Valores, violado en nuestro perjuicio.

3.3 Invoco el artículo 51º dela LeyNº 27287 Ley de Títulos Valores, violado en

nuestroperjuicio, ya que la ley no permite el anatocismo.Si en el documento en el que

consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título valor a su

vencimiento, se ha consignado la adición de intereses moratorios y compensatorios; en

ese caso, se debió acompañarla liquidación de intereses según lo pactado.Vale decir, el

título valor debió ser completado por el importe original –conforme a lo pactado- y los
intereses devengados se cobrarían en ejecución de sentencia, pero al no haberlo hecho

así, se ha cometido el vicio del anatocismo

II.- CONTRADICCIÓN: INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO:De

conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo CONTRADICCIÓN contra

el mandato ejecutivo basado en la inexigibilidad del Título Ejecutivo, conforme paso a

fundamentar.

2.1 Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla con cancelar la

suma de S/. 11,384.80,“más intereses compensatorios y moratorios pactados” a lo que

se habrá de agregar la liquidación de costas y costos, lo que constituye un imposible

jurídico.

2.1.1. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y como quiera

que lo que se pacta contra la ley es nulo, es un imposible jurídico cobrar intereses sobre

intereses (ANATOCISMO: Es la capitalización de los intereses, de modo que

sumándose tales intereses al capital originario pasan a redituar nuevos intereses) lo que

constituye un ABUSO DEL DERECHO, que ni la Constitución, ni la Ley amparan.

2.1.2. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad REAL DEL SALDO DE

LA DEUDA y hacer constar en el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego de

descontarla, hacer la liquidación real, a fin de hacer el llenado por el saldo y no llenar a

capricho la cantidad deS/. 11384.80, ya que en estricta justicia, la demanda ha debido

ser por tal cantidad, limpia y sin intereses.

2.1.3 Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha cometido delito de

estafa, por cuanto he demostrado que se ha efectuado pagos parciales, por lo que el

saldo de capital, en realidad es inferior al monto demandado, de lo que fluye que el

demandante ha mentido o adulterado las cantidades, abusando del derecho que le

confiere las leyes que lo favorecen para expoliar a los pobres en su enriquecimiento sin

freno, aumentando el saldo de capital a cantidades astronómicas SIN QUE

FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA HA LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO

DEMANDADO,S/. 11,384.80, lo que se configura como delito.

2.3 Invoco a mi favor el artículo 690-D del Código Procesal Civil, a los efectos que se

declare fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

3.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto de probar

que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 11,384.80, lo que difiere

con el saldo deudor considerando los pagos parciales que he demostrado arriba, que deja

en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados.

Violando lo dispuesto por el TC., en relación a los intereses moratorios y

compensatorios, tratándose de títulos valores incompletos, ya sea con la voluntad de las

partes, de completarse con señalamiento expreso que los intereses que se devenguen

hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro se adicionarán a la

deuda principal; por lo que los intereses que se devenguen deben solicitarse en el

proceso y, se debe acompañar la liquidación de intereses según lo pactado o en su

defecto el interés legal. Es decir, el título valor completado por el importe original y los

intereses devengados se deben cobrar en ejecución de sentencia, lo que ha sido

vulnerado por la demandante, acarreando la nulidad del título.

3.2 La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se pretende que le

paguemos la suma de S/. 11,384.80 “MÁS INTERESES COMPENSATORIOS Y

MORATORIOS” Y GASTOS, COSTAS Y COSTOS, con objeto de probar que se ha

capitalizado los intereses, y que se pretende que volvamos a pagar intereses sobre los

intereses.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoco las siguientes normas:

Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la capitalización de

intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas

mercantiles, bancarias o similares.”

Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional compensatorio o

moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Cualquier exceso sobre la

tasa máxima da lugar a la devolución o a la imputación al capital, a voluntad del

deudor.”

ANEXOS:

1.A.- Fotocopia del D.N.I. de LIDIA SANCHEZ DE MENDOZA .

1.B.- Certificado de defunción de CIRO MENDOZA CCATO.

1.C.-Tomas fotográficas del voucher de pago de cuotas pagadas

1.D.- Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.E.-Arancel por cédulas de notificación.

1.F.- Habilitación del abogado

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se declare

infundada la demanda.
PRIMER OTROSI DIGO: : Que, de conformidad con el Art. 80 del C.P.C y Art. 290

del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, OTORGO REPRESENTACION

PROCESAL al DR. EDWIN RAUL MARTINEZ BADILLO, con Registro del

Ilustre Colegio de Abogados de Lima Nº 81446, con correo electrónico

[email protected] y numero de celular 940975332 ,declarando conocer los

alcances y aceptación del mismo, para los fines de Ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que pongo de conocimiento a su despacho con la

presentación de la partida de defunción de CIRO MENDOZA CCATO, mi esposo en

el presente escrito el fallecimiento de este ocurrido el 22 de marzo del 2021.

Lima ,24 de noviembre de 2023

---------------------------------------------------------------
LIDIA SANCHEZ DE MENDOZA