Redalyc

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

EXTREMERA PACHECO, NATALIO; FERNÁNDEZ BERROCAL, PABLO

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en

estudiantes universitarios
Clínica y Salud, vol. 15, núm. 2, 2004, pp. 117-137
Colegio Oficial de Psicólogos
Madrid, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=180617822001

Clínica y Salud
ISSN (Versión impresa): 1130-5274
[email protected]
Colegio Oficial de Psicólogos
España

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Clínica y Salud, 2004, vol. 15 n°. 2 - Págs. 117-137

ARTÍCULOS
Inteligencia emocional, calidad de las
relaciones interpersonales y empatía
en estudiantes universitarios1
Emotional intelligence, quality of
interpersonal relationships and empathy in
university students
NATALIO EXTREMERA PACHECO2
PABLO FERNÁNDEZ BERROCAL2

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue examinar las conexiones entre inteligencia

emocional, evaluada con medidas de auto-informe y de habilidad, la calidad de
las relaciones interpersonales y la empatía en estudiantes universitarios. Ade-
más, se examinó la contribución de la inteligencia emocional como predictor
de estas dimensiones. Ciento ochenta y cuatro estudiantes universitarios espa-
ñoles completaron una batería de cuestionarios que incluía la versión española
del Trait Meta-Mood Scale-24 (una escala auto-informada de inteligencia emo-
cional), la rama de manejo emocional del MSCEIT (una subescala de una medi-
da de habilidad de inteligencia emocional), el inventario de redes sociales (un
inventario de la calidad de las relaciones interpersonales) y el índice de reactivi-
dad interpersonal (un cuestionario de empatía). Para comprobar las hipótesis,
se llevaron a cabo una serie de análisis de correlación y de regresión múltiple.
Los resultados mostraron asociaciones significativas entre diferentes aspectos
de la inteligencia emocional y las dimensiones de relaciones interpersonales y
empatía. Por otra parte, los análisis de regresión múltiple mostraron que la
rama de manejo emocional del MSCEIT mostraba mayores asociaciones con
diferentes dimensiones de las relaciones interpersonales (intimidad, afecto y
antagonismo), pero sólo con una dimensión de empatía (implicación empática).
1 Esta investigación fue realizada en parte gracias a la ayuda BSO2003-02573 del Ministerio de Edu-

cación y Ciencia. Agradecemos también la valiosa contribución intelectual prestada por Paulo Lopes y
Peter Salovey a este trabajo, así como los pertinentes comentarios realizados por los revisores.
2 Universidad de Málaga.Facultad de Psicología.

CLÍNICA Y SALUD 117

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

En cambio, las subescalas del TMMS mostraron mayor asociación con dife-
rentes subescalas de empatía (toma de perspectiva, implicación empática y
malestar personal), pero sólo con una de las dimensiones de relaciones inter-
personales (antagonismo). Los hallazgos son discutidos a partir de la existen-
cia de diferentes conceptualizaciones teóricas y medidas de la inteligencia
emocional dentro de este reciente campo de investigación.

ABSTRACT

The aim of this study was to examine the link between emotional intelligen-
ce, measured by self-report and ability scales, and the quality of interpersonal
relationships and empathy in university students. Besides, this study exami-
ned the contribution of these emotional intelligence scales as predictors of
these dimensions. One hundred and eighty-four Spanish undergraduates
completed a battery of questionnaires which included the Spanish Trait Meta-
Mood Scale-24 (a self-reported emotional intelligence Scale), the MSCEIT
managing emotions of Relationships branch (an ability measure subscale of
emotional intelligence), the Inventory ofNetwork (a inventory of interpersonal
relationship quality) and the Interpersonal Reactivity Index (an empathy ques-
tionnaire). Pearson correlations and multiple regression analyses were perfor-
med on the data. Results showed significant associations between different
aspects of emotional intelligence and dimensions of interpersonal relations-
hips and empathy. In addition, multiple regression analyses showed that the
MSCEIT emotions-managing branch was closely associated with dimensions
of interpersonal relationships (Intimacy, Affection and Antagonism), but only
with one dimension of empathy (empathic concern). On the other hand,
TMMS subscales were closely associated with empathy subscales (perspecti-
ve taking, empathic concern and personal distress) but only with one dimen-
sion of interpersonal relationships (antagonism). Findings are discussed with
respect to different theoretical conceptualizations and measurement of emo-
tional intelligence within this recent field of research

PALABRAS CLAVE

Inteligencia emocional, MSCEI,; TMMS, Relaciones interpersonales, Empa-

tía.

KEY WORDS

Emotional intelligence, MSCEIT, TMMS, Interpersonal relationships,

Empathy

118 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

INTRODUCCIÓN Malouff, Bobik, Coston, Greeson,

Jedlicka, y Wendorf, 2001; Palmer,
Las emociones, su regulación y Donaldson y Stough, 2002; Salo-
sus potenciales implicaciones en vey, Stroud, Woolery, y Epel, 2002).
nuestra vida diaria ha suscitado En cambio, los trabajos realizados
una interés creciente en la última en España sobre el tema son esca-
década (Bar-On y Parker, 2000; sos y en la mayoría de ellos se han
Ciarrochi, Forgas y Mayer, 2001; utilizado medidas de auto-informe
Fer nández-Berrocal y Ramos, de IE (para una revisión ver Extre-
2002). Gran parte de esta expecta- mera y Fernández-Berrocal, en
ción se debe a la irrupción de un prensa).
nuevo ámbito de estudio denomi-
nado inteligencia emocional (IE). La perspectiva teórica de la que
Las investigaciones sobre los vín- partimos en este trabajo está basa-
culos entre emoción e inteligencia da en el modelo de IE de Mayer y
no son nuevas pero desde que Salovey (1997), por otra parte, el
Salovey y Mayer acuñaron el térmi- planteamiento científico con más
no en 1990 (Salovey y Mayer, apoyo empírico y con una base
1990), el campo de estudio de la IE teórica más fundamentada (Mayer,
ha generado un progresivo desarro- Caruso y Salovey, 2000). Incluso es
llo de estudios e investigaciones. concebido por los detractores de la
En la actualidad, el debate en torno IE como el único modelo original y
a las diferentes aproximaciones novedoso que puede contribuir con
teóricas del constructo, su carácter aportaciones interesantes al campo
genuino con respecto a otras inteli- de la psicología (Matthews et al.,
gencias o su similitud con otros 2002). Desde este modelo, la IE
conceptos clásicos como persona- engloba un conjunto de habilidades
lidad, autoestima o estados de relacionadas con el procesamiento
ánimo sigue abierto y sustenta gran emocional de la información. En
parte de las críticas de sus detrac- concreto, la definición más extendi-
tores (Matthews, Zeidner y Roberts, da define la IE como la habilidad
2002). para percibir, asimilar, comprender
y regular las propias emociones y la
La línea de investigación actual de los demás promoviendo un cre-
trata de establecer la utilidad de la cimiento emocional e intelectual
IE en diversas áreas vitales de las (Mayer y Salovey, 1997).
personas. Existen evidencias de
que la IE es un predictor significati- Tomando como punto de partida
vo de funcionamiento social y per- el modelo teórico de IE de Mayer y
sonal del individuo (i.e., Schutte, Salovey, el siguiente estudio tiene

CLÍNICA Y SALUD 119

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

por objeto explorar las asociaciones Algunos estudios previos, la

entre la IE, evaluada con medidas mayoría en población estadouni-
de auto-informe y de habilidad, y dense, han encontrado relaciones
dimensiones de tipo interpersonal, significativas entre IE y las relacio-
en concreto, la calidad de las rela- nes interpersonales. Por ejemplo,
ciones interpersonales con amigos mediante medidas de auto-informe,
más íntimos y las actitudes empáti- Schutte et al., (2001) constataron
cas hacia los demás. Desde este asociaciones positivas entre índices
enfoque se considera que las per- elevados de IE de las personas y
sonas emocionalmente inteligentes mejor calidad de sus relaciones
no sólo serían más hábiles para interpersonales. En España,
percibir, comprender y manejar sus Ramos, Fer nández-Berrocal y
propias emociones sino también Extremera (en revisión) analizaron
tendrían más facilidad para extrapo- las relaciones entre una medida de
lar estas habilidades de percepción, auto-informe de IE (Trait Meta-
comprensión y manejo a las emo- Mood Scale) y constructos emocio-
ciones de los demás (Mayer y Salo- nales como inhibición o empatía en
vey, 1997). Esta teoría proporciona una muestra de mujeres universita-
un nuevo marco para investigar la rias. En este estudio se utilizó la
adaptación social y emocional en la escala de empatía de Davis (1980)
medida en que la IE jugaría un compuesta por los factores de
papel elemental en el estableci- toma de perspectiva, fantasía,
miento y mantenimiento de las rela- implicación empática y malestar
ciones interpersonales. Además, las personal. Los análisis correlaciona-
habilidades interpersonales son un les mostraron que mientras el fac-
componente de la vida social que tor Atención emocional mostró
ayuda a las personas a interactuar correlaciones positivas con fanta-
obteniendo beneficios mutuos. Es sía, las dimensiones de Claridad
decir, las habilidades sociales tien- emocional y Reparación mostraron
den a ser recíprocas de tal manera relaciones negativas con malestar
que la persona que desarrolla y personal. Los resultados de los
posee unas competencias sociales análisis de regresión por pasos
adecuadas con los demás, es más encontraron un efecto principal de
probable que reciba una buena la variable Atención emocional
consideración y un buen trato por la sobre fantasía. Por otro lado, el fac-
otra parte. Sin olvidar que el apoyo tor Reparación de las emociones
social ayuda a regular el impacto fue el único predictor de los niveles
negativo de los estresores cotidia- en la dimensión toma de perspecti-
nos (Lepore, Ragan y Scout, 2000; va, siendo las personas con alta
Pennebaker, 1997). puntuaciones en Reparación emo-

120 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

cional las que informaban también agresivos y sus profesores los con-
de mayor toma de perspectiva sideraban más propensos a los
empática. Finalmente, Claridad y comportamientos prosociales que
Atención emocional explicaron los estudiantes que puntuaban bajo
parte de la varianza en la dimensión en IE (Rubin, 1999). Siguiendo con
de malestar personal. Una baja una perspectiva de habilidad,
Atención y alta Claridad emocional Lopes, Salovey, y Straus, (2003),
fueron asociadas a menor malestar también encontraron conexiones
personal. Con respecto a la dimen- entre una alta puntuación en el
sión de implicación empática no se componente de manejo emocional
encontraron efectos significativos del MSCEIT (Mayer-Salovey-Caru-
de ninguno de los factores del so Emotional Intelligence Test, una
TMMS. versión mejorada del MEIS) y rela-
ciones más positivas en sus inte-
En la misma línea, Mayer, Caruso racciones sociales, una mayor per-
y Salovey (1999), utilizando una cepción de apoyo parental y una
medida de habilidad (MEIS), encon- menor probabilidad de informar
tró que las personas con mayores interacciones negativas con los
puntuaciones en IE informaban amigos más íntimos. Finalmente, en
también mayores niveles de empa- otra reciente investigación han
tía. Por otro lado, Salovey et al., vuelto a constatar relaciones positi-
(2002), utilizando el TMMS, realiza- vas entre la habilidad para manejar
ron un estudio correlacional con emociones con el MSCEIT y la cali-
una extensa batería de variables de dad de la interacciones sociales en
salud física y psicológica, entre dos estudios realizados en países
ellas, la escala de empatía emocio- diferentes (Lopes, Brackett, Nezlek,
nal de Merhabian y Epstein (1972), Schütz, Sellin, y Salovey, en pren-
la cual proporciona un índice global sa). En un primer estudio realizado
del grado de empatía. Los resulta- con universitarios americanos, una
dos mostraron que únicamente la alta puntuación en la escala de
escala de Atención emocional Manejo emocional del MSCEIT se
correlacionó significativa y positiva- relacionó positivamente con la pun-
mente con empatía. Otros estudios tuación de los amigos en la calidad
han encontrado que los niños de de relaciones con ellos, informando
primaria que obtenían mayores mayores interacciones positivas,
puntuaciones en una versión infantil menos negativas y niveles de
de una medida de habilidad de IE apoyo emocional más alto, incluso
(Multifactor Emocional Intelligence cuando los rasgos de personalidad
Scale, MEIS) eran evaluados por quedaban controlados. En el
sus compañeros como menos segundo estudio, realizado con uni-

CLÍNICA Y SALUD 121

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

versitarios alemanes, la subescala dimensiones de funcionamiento

de Manejo emocional del MSCEIT social e interpersonal, en este tra-
se relacionó positivamente con la bajo utilizamos dicha subescala. En
calidad percibida de interacción y concreto, esta subescala evalúa la
el éxito percibido en las interaccio- efectividad de las personas para
nes social con personas del sexo resolver situaciones emocionales
opuesto (Lopes et al., en prensa). en contextos personales e interper-
sonales. Por esta razón, el conteni-
Resumiendo, las investigaciones do de esta subescala parece estar
que han analizado las relaciones más directamente relacionado con
entre TMMS y empatía, o bien han la adaptación social que el conteni-
utilizado una muestra compuesta do de las otras subescalas del
exclusivamente por mujeres MSCEIT (Lopes et al., en prensa).
(Ramos, Fer nández-Berrocal y
Extremera, en revisión), o bien han Así pues, nuestra hipótesis plan-
utilizado una escala de empatía tea que las personas con una
(i.e., escala de empatía de Mehra- mayor IE, evaluada a través de una
bian y Epstein (1972)) que no per- medida de auto-informe (i.e.,
mitía diferenciar entre dimensiones TMMS) y de una medida de habili-
del mismo constructo (Salovey et dad (i.e., subescala de manejo
al., 2002). Por otro lado, las investi- emocional del MSCEIT), presenta-
gaciones entre IE, utilizando medi- rán niveles más elevados en la cali-
das de habilidad, y relaciones inter- dad de sus relaciones interpersona-
personales se han centrado en indi- les y en las actitudes empáticas
cadores generales sobre interaccio- que aquellas con menor IE.
nes positivas y negativas pero
hasta la fecha no han tratado de Específicamente, predecimos
delimitar qué aspectos concretos que los estudiantes con mayores
de una relación de amistad, tanto niveles en la subescala de manejo
positivos como negativos, (i.e., emocional del MSCEIT y en la
compañerismo, intimidad, antago- subescalas de Claridad y Repara-
nismo) muestran un vínculo más ción del TMMS mostraran puntua-
directo con las habilidades de IE, ciones más altas en los factores
evaluadas como rasgo o como positivos de apoyo social (compa-
habilidad. Finalmente, ya que estu- ñerismo, intimidad, afecto y alianza)
dios previos (Lopes et al., 2003; y puntuaciones más bajas en los
Lopes et al., en prensa) han encon- factores de interacción negativa
trado que la subescala de manejo (conflicto y antagonismo). Igual-
emocional del MSCEIT tiene una mente, las puntuaciones en estas
mayor capacidad predictiva en las subescalas predecirán las puntua-

122 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

ciones en las subescalas de empa- Procedimiento

tía de Davis (1980) en la dirección
esperada. Es decir, altas puntuacio- El proceso de cumplimentación
nes en manejo emocional se aso- de las pruebas tuvo lugar durante
ciaran con mayores niveles de las horas prácticas de sus asigna-
toma de perspectiva, fantasía, turas. Los alumnos recibieron una
implicación empática y menores pequeña compensación académi-
niveles en malestar personal. En ca.
cambio, la subescala de Atención
debería presentar un patrón contra-
rio, relacionándose negativamente Medidas
con los factores positivos de tipo
social y positivamente con los de A continuación pasamos a deta-
tipo negativo. En cuanto a las rela- llar las características, subescalas y
ciones de los factores del TMMS propiedades psicométricas más
con las subescalas de empatía, relevantes de los instrumentos de
basándonos en estudios previos evaluación empleados en este
(Ramos et al., en revisión), el factor estudio:
Atención correlacionaría positiva-
mente con fantasía y negativamen- Trait Meta-Mood Scale-24
te con malestar personal mientras (TMMS-24; Fernández-Berrocal,
que los factores de Claridad y Extremera y Ramos, 2004; versión
Reparación se asociarían negativa- original de Salovey et al., 1995). Se
mente con malestar personal y trata de una escala rasgo de meta-
positivamente con toma de pers- conocimiento de los estados emo-
pectiva. cionales que evalúa, a través de 24
ítems, las diferencias individuales
en las destrezas con las que los
MÉTODO individuos perciben prestar aten-
ción a sus propias emociones, dis-
Participantes criminar entre ellas y su capacidad
percibida para regularlas. La escala
En este estudio la muestra esta- final está compuesta por 24 ítems,
ba formada por 184 estudiantes 8 ítems por factor, y su fiabilidad
universitarios, 39 hombres, 143 para cada componente es: Aten-
mujeres y dos participantes (X=23,3 ción (α = 0,90); Claridad (α = 0,90)
años y D.T. 4,7) que no cumplimen- y Reparación (α= 0,86). Asimismo,
taron este dato. Los alumnos cur- presenta una fiabilidad test-retest
saban sus estudios en 4º y 5º de la adecuada (Atención = 0,60; Clari-
Facultad de Psicología. dad= 0,70 y Reparación = 0,83).

CLÍNICA Y SALUD 123

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

Los tres factores correlacionan de cada una de sus subescalas son

forma apropiada y en la dirección adecuadas y su validez convergen-
esperada con variables criterios te y discriminante han sido demos-
clásicas tales como depresión, tradas satisfactoriamente (Mayer,
ansiedad, rumiación y satisfacción Salovey, Caruso y Sitarenios, 2003;
vital (Fernández-Berrocal et al., Mayer, et al., 2001).
2004).
Network of Relationships Inven-
Mayer, Salovey, Caruso Emotio- tory (NRI; Furman y Buhrmester,
nal Intelligence Test: Subescala de 1985; Furman, 1996). A través de
manejo emocional (MSCEIT v.2.0, este inventario se solicita a los par-
Mayer, Salovey y Caruso, 2001; ticipantes que informen sobre la
adaptación española, Extremera y calidad de sus relaciones con otras
Fernández-Berrocal, 2002). Este personas a lo largo de 10 dimensio-
instrumento es una medida de nes obteniendo 3 factores globales:
habilidad o de ejecución de IE que apoyo social, interacción negativa y
evalúa las habilidades emocionales fuerza de la relación. Para los pro-
de las personas a través de diver- pósitos de esta investigación nos
sas tareas emocionales. Aunque el centramos en los dos primeros fac-
MSCEIT evalúa cuatro factores tores del inventario y así utilizamos
correspondientes al modelo teórico las siguientes subescalas. Para el
de Mayer y Salovey (1997): percep- factor de apoyo social se emplea-
ción emocional, asimilación emo- ron las subescalas de compañeris-
cional, comprensión emocional y mo, intimidad, afecto y alianza.
regulación de las emociones pro- Para el factor de interacción negati-
pias y de los demás, debido a que va utilizamos los dos factores de la
estudios previos (Lopes, et al., escala: conflicto y antagonismo.
2003; Lopes et al., en prensa) han Los participantes deben evaluar en
mostrado que la habilidad de qué medida cada uno de los enun-
manejo emocional es la más pre- ciados ocurre en sus relaciones de
dictiva y explicativa de criterios de amistad en una escala tipo Likert
la vida real, en este estudio única- de 9 puntos. En concreto, les pedí-
mente se empleo la subescala de amos que pensaran en el mejor
manejo emocional. Se obtuvieron amigo que tuviesen y valorasen los
tres puntuaciones de esta subesca- ítems en función de esa amistad.
la: puntuación consenso, puntua- Ejemplos de ítems son “¿En que
ción experto y una puntuación local medida tu amigo/a se preocupa por
realizada con una muestra españo- ti?” o “¿En qué medida estas segu-
la más amplia. Las propiedades ro de que la relación con tu
psicométricas del MSCEIT v.2.0 y amigo/a continuará en los años

124 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

siguientes?”. Las propiedades psi- jes de ficción. En la subescala de

cométricas de esta escala han sido Implicación empática, se mide la
suficientemente demostradas y la respuesta del sujeto en relación a
fiabilidad de sus factores es bas- sentimientos de compasión y cari-
tante elevada (superior en todos los ño por los otros, mientras que en la
casos a 0,89) (Furman, 1996). de Malestar personal se miden los
sentimientos de ansiedad y males-
Interpersonal Reactivity Index tar que el sujeto manifiesta al
(IRI, Davis, 1980). El índice de reac- observar las experiencias negativas
tividad interpersonal de Davis de los demás. La versión española
(1980) es un instrumento que per- del IRI posee características psico-
mite medir las diferencias indivi- métricas similares a las de la ver-
duales en las tendencias empáticas sión original con unos coeficientes
desde un punto de vista multidi- alfa que varían de 0,69 a 0,80
mensional. Consta de 28 ítems dis- (Pérez-Albéniz, de Paúl, Etxebarría,
tribuidos en cuatro subescalas que Mostes y Torres, 2003).
miden cuatro dimensiones separa-
das del concepto global de empa-
tía: Toma de Perspectiva, Implica- RESULTADOS
ción Empática, Malestar Personal y
Fantasía, con siete ítems cada una Estadísticos descriptivos
de ellas. Presenta un formato de
respuesta tipo Likert con cinco Las medias y desviaciones típi-
opciones de respuesta (1= No me cas para las variables estudiadas
describe bien; 5= Me describe muy más importantes de este estudio se
bien) puntuables de 0 a 4. La presentan en la Tabla 1.
subescala de Toma de Perspectiva
mide los intentos espontáneos del
sujeto por adoptar la perspectiva Análisis de correlación
del otro ante situaciones reales de
la vida cotidiana y ver así las cosas Las intercorrelaciones entre las
desde el punto de vista del otro sin variables estudiadas son presenta-
experimentar necesariamente una das en la tabla 2. El análisis de esta
respuesta afectiva. En la subescala tabla revela que muchas de las
de Fantasía el objetivo es medir la correlaciones son consistentes con
tendencia del sujeto a identificarse nuestras hipótesis. Debido a la gran
con personajes del cine, de la lite- cantidad de variables evaluadas
ratura, es decir, recoge la capaci- sólo comentaremos las relaciones
dad imaginativa que tiene el sujeto más significativas que las dos
de ponerse en el lugar de persona- medidas de IE y sus factores

CLÍNICA Y SALUD 125

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

Tabla 1. Estadísticos descriptivos: media y desviación típica

Estadísticos descriptivos N Media Desv. Típica

ATENCIÓN EMOCIONAL 180 3,25 ,80

CLARIDAD EMOCIONAL 179 3,19 ,82
REPARACIÓN EMOCIONAL 180 3,21 ,79
MSCEIT RAMA 4 LOCAL 181 37,97 4,45
MSCEIT RAMA 4 EXPERTO 181 ,44 ,06
MSCEIT RAMA 4 CONSENSO 181 ,42 ,06
NIVEL INTIMIDAD 171 23,18 3,47
NIVEL COMPAÑERISMO 167 21,00 4,08
NIVEL ALIANZA 171 23,26 3,48
NIVEL AFECTO 169 22,94 2,89
NIVEL CONFLICTO 169 9,01 5,60
NIVEL ANTAGONISMO 163 8,50 5,83
FANTASIA 181 2,34 ,81
TOMA DE PERSPECTIVA 181 2,82 ,61
IMPLICACIÓN EMPÁTICA 181 3,10 ,52
MALESTAR PERSONAL 181 1,64 ,71

(TMMS y MSCEIT) muestran con positivas con toma de perspectiva

las variables criterio. y negativamente con malestar per-
sonal. Los diferentes indicadores
Con respecto a las subescalas del MSCEIT presentaron, de forma
del TMMS, la escala de Atención conjunta, relaciones positivas con
correlacionó positivamente con el los indicadores de intimidad y afec-
factor de manejo emocional del to hacia los amigos así como corre-
MSCEIT, con el nivel de intimidad laciones positivas con toma de
y antagonismo y con los factores perspectiva y implicación empática
de fantasía e implicación empáti- y relaciones negativas con malestar
ca. personal.

Por su parte, la escala de Clari- Análisis de regresión

dad correlacionó positivamente con
toma de perspectiva y negativa- A continuación, para comprobar
mente con malestar personal. La qué variables predecían los índices
escala de Reparación emocional de relaciones de amistad interper-
presentó correlaciones positivas sonal y los diferentes factores de
con el factor de manejo del tendencia empática se llevaron a
MSCEIT y mostró, al igual que la cabo una serie de análisis de regre-
escala de Claridad, correlaciones siones múltiples por pasos. Como

126 CLÍNICA Y SALUD

 Tabla 2. Correlaciones entre las diferentes medidas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1. ATENCIÓN EMOCIONAL ----

CLÍNICA Y SALUD
2. CLARIDAD EMOCIONAL ,154* ----

3. REPARACIÓN EMOCIONAL ,047 ,229**----

4. MSCEIT-4 EXPERTO ,110 ,125 ,230**----

5. MSCEIT-4 CONSENSO ,152* ,092 ,205** ,941** ----

6. MSCEIT-4 LOCAL ,130 ,108 ,184* ,899** ,962**----

7. NIVEL DE INTIMIDAD ,181* ,092 ,128 ,213** ,222** ,220**----

8. NIVEL DE COMPAÑERISMO ,052- -,107 -,026 ,059 ,065 ,082 ,341** ----

9. NIVEL ALIANZA -,071 ,107 ,018 ,097 ,110 ,122 ,214* ,242 ----

10. NIVEL AFECTO ,148 ,050 ,101 ,162* ,197* ,195* ,479** ,475** ,552* ----

11. NIVEL CONFLICTO ,152 -,113 -,068 -,149 -,121 -,151 ,000 ,288** -,135** ,015 ----

12. NIVEL ANTAGONISMO ,232** -,077 -,002 -,140 -,086 -,107 ,045 ,294** -,130 ,070 ,909 ----

13. FANTASIA ,255** ,010 -,115 -,015 -,037 -,045 ,065 ,013 -,019 ,077 ,164* ,219** ----

14 TOMA DE PERSPECTIVA -,017 ,294** ,269** ,148* ,182 ,170* ,145 ,027 ,190* ,255** -,159* -,055 -,042 ----

15. IMPLICACION EMPÁTICA ,181* ,094 ,124 ,291** ,264** ,284** ,162* ,075 ,145 ,226** ,035 ,147 ,348** ,303** ----

16. MALESTAR PERSONAL -,094 -,311** -,275** -,164* -,094 -,065 -,090 -,037 -,176* -,138 ,178* ,291** ,234** -,182* ,128

Nota: *=p<0,05; **=p<0,001

127
N. Extremera y P. Fernández Berrocal
Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

variables predictoras de los mode- ciones interpersonales se resumen

los de regresión se incluyeron las en la tabla 3.
siguientes: edad y sexo como
covariables, los tres componentes En el primer modelo de regre-
del TMMS: Atención, Claridad y sión se introdujo la variable intimi-
Reparación y las diferentes puntua- dad con su mejor amigo como
ciones obtenidas para la rama 4 de dependiente. El modelo total fue
manejo del MSCEIT (consenso, significativo (R 2 =0,054, F (1,163)
experto y local). =9,24; p<.01). Este modelo expli-
caba un 5,4% de la varianza en el
nivel de intimidad que los partici-
Análisis de regresión sobre pantes tenían con sus amigos, la
las dimensiones de calidad cual era predicha por la puntua-
de las relaciones interpersonales ci ón consenso de la rama de
manejo emocional. Cuanto mayor
Los resultados más relevantes de era la habilidad para manejar las
los análisis de regresión sobre las emociones mejor era el nivel de
dimensiones de calidad de las rela- intimidad que los participantes

Tabla 3. Análisis de regresión sobre las diferentes dimensiones

del NRI.

%R2 F P β P

VD: Intimidad 5,4% 9,24 .001

1. Manejo emocional
(MSCEIT consenso) .23 .01

VD: Compañerismo 11,7% 10,43 .001

1. Edad -.27 .01
2. Sexo (0 = Hombre) .21 .01

VD: Afecto 7,9% 6,85 .001

1. Sexo (0 = Hombre) .19 .05
2. Manejo emocional
(MSCEIT consenso) .18 .05

VD: Antagonismo 8,4% 9,07 .001

1. Atención (TMMS) .26 .01
2. Manejo emocional
(MSCEIT experto) -.17 .05

128 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

mostraban con sus mejores ami- En el siguiente modelo de regre-

gos (β=.23; p<.01). sión se introdujo como dependien-
te la variable antagonismo. El
En el segundo modelo de regre- modelo total fue significativo
sión se introdujo la variable compa- (R 2 =0,84, F(2,155)=6,99; p<.01)
ñerismo como dependiente. El explicándose un 8,4% de los nive-
modelo total fue significativo les de antagonismo que los parti-
(R 2=0,34, F(2,159)=10,43; p<.01). cipantes presentaban con sus
Este modelo explicaba un 11,7% mejores amigos. En concreto, los
de la varianza en los niveles de niveles de atención emocional a
compañerismo que informan los los propios sentimientos que pre-
estudiantes, la cual fue predicha sentaban los participantes así
por las covariables edad y sexo. A como la escala de manejo emocio-
mayor edad, menor era el nivel de nal del MSCEIT fueron las varia-
compañerismo que presentaban bles predictoras. En concreto, un
(β=-.27; p<.01). En segundo lugar, mayor nivel de atención a los pro-
las mujeres presentaban mayor pios sentimientos se relacionó
nivel de compañerismo que los positivamente con mayores pun-
hombres (β= .21; p<.01). tuaciones en la escala de antago-
nismo (β=.26; p<.01), en cambio,
En el siguiente modelo de regre- mayores habilidades de manejo
sión se introdujo la variable afecto emocional se asociaron negativa-
como dependiente. El modelo total mente con las puntuaciones en los
fue significativo (R 2 =0,079, F niveles de antagonismo informa-
(2,161)=6,85; p<.01) explicándose dos (β=-.17; p<.05).
casi un 8% del nivel de afecto que
los participantes sentían hacia sus Finalmente, con respecto a las
amigos. En concreto, la variable variables alianza y conflicto, los
sexo y la puntuación consenso modelos de regresión finales no
obtenida en el MSCEIT fueron pre- fueron significativos y ninguna de
dictores significativos del nivel de las variables predictoras explicó
afecto. Las mujeres presentaban varianza.
mayores niveles de afecto hacia
sus amigos que los hombres
(β=.19; p<.01) y, por otro lado, un Análisis de regresión sobre
mayor nivel de manejo emocional las dimensiones de empatía
se asoció positivamente con mayo-
res puntuaciones en el nivel de Con respecto a los resultados
afecto hacia los amigos (β=.18; más relevantes de los análisis de
p<.01). regresión sobre las dimensiones

CLÍNICA Y SALUD 129

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

de empatía se resumen en la ta- más, mayores niveles de Atención

bla 4. emocional se asociaba con mayo-

Tabla 4. Análisis de regresión sobre las diferentes dimensiones

de empatía

%R2 F P β P

VD: Implicación empática 19,3% 10,28 .001

1. Manejo emocional
(MSCEIT experto) .25 .01
2. Sexo(0 = Hombre) .23 .01
3. Atención (TMMS) .17 .05
4. Edad .15 .05
VD: Toma de perspectiva 12,5% 12,45 .001
1. Claridad (TMMS) .24 .01
2. Reparación (TMMS) .21 .01
VD: Malestar personal 21,4% 11,72 .001
1. Claridad (TMMS) -.28 .01
2. Reparación (TMMS) -.21 .01
3. Atención (TMMS) .22 .01
4. Sexo(0 = Hombre) .15 .05

En el primer modelo de regre- res niveles de implicación empáti-

sión se introdujo la variable impli- ca hacia los demás (β=.17; p<.01).
cación empática como depen- Finalmente, la edad también pre-
diente. El modelo total fue signifi- dijo los niveles de implicación en
cativo (R 2=0,193, F(4,176)=10,28; s ent id o p o s it i v o , cuant o más
p<.01) incluyéndose cuatro varia- mayores eran los participantes,
bles en el modelo que explicaban mayor era también su grado de
un 19% del nivel de implicación implicación empática hacia los
empática. En concreto, un mayor demás (β=.15; p<.05).
nivel de manejo emocional evalua-
do con el MSCEIT se asoció posi- En el siguiente modelo de regre-
tivamente con mayores puntuacio- sión se introdujo el factor de toma
nes en implicaci ón empática de perspectiva como variable crite-
(β=.25; p<.01). Por otra parte, la rio. El modelo total fue significativo
variable sexo también fue signifi- (R 2 =0,12, F(2,176)=12,45; p<.01)
cativa. Las mujeres presentaban incluyéndose dos variables en la
mayor implicación empática que ecuación final que explicaban un
los hombres (β=.23; p<.01). Ade- 12,5% de los niveles de toma de

130 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

perspectiva. Claridad y Reparación malestar personal que los hombres

fueron las variables predictoras sig- (β=.16; p<.05).
nificativas. Un mayor nivel de clari-
dad emocional se relacionaba posi- Con respecto a la variable fanta-
tivamente con mayores puntuacio- sía, el modelo de regresión final no
nes en toma de perspectiva (β=.24; fue significativo y ninguna de las
p<.01), asimismo, una mayor capa- variables predictoras explicó
cidad para reparar las propias emo- varianza en este modelo.
ciones se asociaba positivamente
con mayor toma de perspectiva
(β=.21; p<.01). DISCUSIÓN

En el último modelo de regresión Este estudio ha corroborado

se introdujo la variable malestar ciertas evidencias de validez pre-
personal como dependiente. El dictiva de la IE, evaluada con medi-
modelo total fue significativo das de auto-informe y de habilidad,
(R 2 =0,21, F(4,176)=11,73; p<.01) en variables de tipo interpersonal.
incluyéndose cuatro variables en la Es de resaltar que, de forma seme-
ecuación final que explicaban un jante a los estudios realizados en
19% del nivel de malestar personal Estados Unidos, la subescala de
que experimentaban los estudian- manejo emocional del MSCEIT tuvo
tes. Un mayor nivel de Claridad un papel muy importante en la pre-
emocional se asoció negativamente dicción de aspectos de funciona-
con aspectos de malestar personal miento social. Nuestros hallazgos
(β=-.28; p<.01). En la misma línea, van en consonancia con los encon-
una mayor capacidad de Repara- trados por Lopes et al., (2003; en
ción emocional en los estudiantes prensa) y demuestran que las habi-
se asociaba con menos malestar lidades de manejo emocional predi-
personal (β=-.21; p<.01). La varia- cen mejores interacciones positivas
ble Atención emocional fue también y menores interacciones negativas.
otro predictor significativo pero en En líneas generales, estos datos
sentido positivo. Cuanto mayor obtenidos en población española
Atención prestaban a sus emocio- confirman y extienden los hallazgos
nes mayores eran también los nive- americanos y nos han permitido
les de malestar personal que sentí- conocer los aspectos concretos de
an (β=.22; p<.01). Finalmente, la las relaciones de amistad que pres-
variable sexo también fue un pre- tan una mayor relación con las
dictor significativo de malestar per- habilidades de IE.
sonal. Como en la literatura previa,
las estudiantes presentaban mayor Los análisis correlacionales mos-

CLÍNICA Y SALUD 131

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

traron interesantes asociaciones de perspectiva y negativas con

entre la subescala de manejo emo- malestar personal sugiriendo la
cional del MSCEIT, en los diferentes importancia de un buen meta-
criterios, y ciertas dimensiones de conocimiento de las propias emo-
calidad de las relaciones interper- ciones como base para compren-
sonales y empatía. En concreto, der las emociones de los demás.
aquellos estudiantes con niveles
elevados de manejo emocional Respecto a los análisis de regre-
mostraban mayores niveles de inti- sión, los resultados proporcionan
midad y afecto hacia sus amigos. cierta evidencia de que las habilida-
Igualmente, aquellos alumnos con des de manejo emocional evalua-
altas puntuaciones en manejo emo- das con el MSCEIT son un predic-
cional mostraban mayor implica- tor de funcionamiento interperso-
ción empática y una mayor toma de nal. En especial, de las dimensio-
perspectiva así como menores nes positivas relacionadas con el
niveles de malestar personal (aun- grado de intimidad y afecto en la
que sólo para el criterio experto). relación de amistad y de la dimen-
sión negativa de antagonismo, aun-
En cambio, las subescalas del que no contribuyó a explicar las
TMMS no se relacionaron tan fuer- dimensiones de interacción social
temente con las dimensiones sobre de compañerismo, alianza y con-
calidad de las relaciones interper- flicto. Únicamente el factor de
sonales aunque sí mostraron aso- Atención del TMMS entró como
ciaciones significativas con las variable predictora del nivel de
dimensiones de empatía. Así, sólo antagonismo y lo hizo en sentido
la subescala de Atención correla- positivo, de forma que las personas
cionó positivamente con antagonis- con elevados niveles de Atención
mo. Es decir, las personas con emocional muestran unos niveles
unos niveles elevados de Atención de antagonismo mayores hacia sus
a sus emociones suelen presentar amigos.
niveles mayores de antagonismo
hacia sus amigos. Sin embargo, En cuanto a los análisis de regre-
con respecto a las asociaciones sión sobre las dimensiones de
entre los factores del TMMS y las empatía, el patrón predictivo
dimensiones de empatía encontra- encontrado fue algo diferente al de
mos que el factor Atención correla- las relaciones interpersonales. Los
cionó positivamente con fantasía e factores del TMMS fueron más pre-
implicación empática, mientras que dictivos de las actitudes empáticas
Claridad y Reparación mostraron de los estudiantes que la rama de
correlaciones positivas con toma manejo emocional del MSCEIT.

132 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

En concreto, los factores de Cla- resultados encontrados para el

ridad y Reparación emocional mos- TMMS y la rama del MSCEIT que
traron un carácter más positivo. creemos interesante resaltar. Mien-
Ambos componentes entraron en el tras la rama cuarta del MSCEIT fue
modelo de regresión para explicar un componente más predictivo de
las dimensiones de toma de pers- calidad de relaciones interpersona-
pectiva y malestar personal. En pri- les, la rama del TMMS tuvo un valor
mer lugar, altas puntuaciones en potencial mayor en la predicción de
Claridad y Reparación se asociaron aspectos empáticos. Una posible
con una mayor tendencia a la toma explicación de estos resultados es
de perspectiva, es decir, con mayor que el TMMS fue diseñado para
capacidad para adoptar la perspec- evaluar aspectos de IE de carácter
tiva del otro ante situaciones reales más intrapersonal no cubriendo la
de la vida cotidiana y ver así las faceta interpersonal de la IE. En
cosas desde el punto de vista del cambio, el MSCEIT, concretamente
otro. Finalmente, el malestar perso- la rama de manejo emocional, con-
nal fue explicado por las tres templa específicamente una tarea
dimensiones del TMMS y la varia- centrada en el manejo de relacio-
ble sexo. Altas puntuaciones en nes interpersonales. No obstante,
Claridad y Reparación se relaciona- el factor Atención del TMMS mos-
ron negativamente con malestar tró su carácter desadaptativo, ya
personal, es decir, las personas con que correlacionó positivamente con
una alta percepción en que podrán los niveles de antagonismo de los
discriminar sus sentimientos y estudiantes. Este dato aporta evi-
repararlos presentaban menos sen- dencia adicional a la hipótesis de
timientos de ansiedad y malestar al que una atención emocional negati-
observar las experiencias negativas va no sólo afecta al ajuste psicoló-
de los demás. Por su parte, Aten- gico sino que, además, o bien
ción correlacionó positivamente como consecuencia de esto último,
con malestar, de forma que las per- también tiene repercusiones en el
sonas con mayor atención a sus funcionamiento social (Extremera y
emociones mostraban un mayor Fernández-Berrocal, en prensa).
nivel de malestar por las emociones
de los demás. Para concluir, las Con respecto a los datos obteni-
mujeres presentaban mayores nive- dos en la escala de empatía, pare-
les de malestar personal que los ce coherente pensar que la base
hombres. para la comprensión de las emocio-
nes de los demás parte de un
Los hallazgos de este estudio conocimiento adecuado de las pro-
plantean una discrepancia en los pias emociones. Así, es posible que

CLÍNICA Y SALUD 133

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

las personas con una buena com- las personas con alta Claridad serí-
prensión de sus emociones extra- an más hábiles para percibir los
polen esa habilidad al campo inter- motivos por los que los demás
personal. Siguiendo esta línea argu- experimentan estados emocionales
mental, los individuos que prestan negativos (Toma de perspectiva) y
una atención excesiva a sus senti- una comprensión adecuada de los
mientos realizarían el mismo proce- motivos causantes del malestar
so cuando atienden a los senti- sería el primer paso para disminuir-
mientos de otras personas. Esto lo. Finalmente, la asociación positi-
explicaría las relaciones positivas va entre Reparación y toma de
entre atención emocional propia e perspectiva podría ser un reflejo de
implicación emocional ajena. Por que estos individuos comprenden
otro lado, clásicamente los factores mejor los puntos de vista de los
de Claridad y Reparación se han demás logrando disminuir la inten-
visto vínculados con indicadores sidad y el malestar emocional gra-
positivos de bienestar, salud mental cias a una reestructuración positiva
y autoestima (Extremera y Fernán- y un mayor cambio de perspectiva
dez-Berrocal, 2002a; Extremera y en los problemas (Ramos et al., en
Fernández-Berrocal, en revisión; revisión).
Fer nández-Berrocal, Ramos y
Extremera, 2001; Fernández-Berro- En definitiva, los hallazgos de
cal, Salovey, Vera, Extremera y este estudio son interesantes por
Ramos, en prensa; Palmer et al., varios motivos. Se trata de unos de
2002; Salovey et al., 2002), por los primeros estudios realizados en
tanto, no parece extraño que corre- población española que evalúan
lacionen negativamente con la los niveles de IE desde los dos
dimensión empática de malestar acercamientos de IE más emplea-
personal y positivamente con toma dos: auto-informe y habilidad. En
de perspectiva. Además, estos segundo lugar, permite extender y
resultados están en consonancia corroborar los hallazgos obtenidos
con los encontrados por Ramos et con estas escalas en muestras
al., (en revisión) en mujeres univer- anglosajonas. Finalmente, el estu-
sitarias. Estos autores explican la dio aporta evidencias de validez
relación negativa entre Claridad y predictiva de la IE sobre diversos
malestar personal no como una aspectos de las relaciones inter-
falta de interés de la persona en los personales y las actitudes empáti-
demás, sino como una mayor cas. Nos obstante, el presente
capacidad de discriminación entre estudio tiene ciertas limitaciones
los estados emocionales de los que deberían tenerse en cuenta
demás y los propios. En esta línea, para futuras investigaciones. En

134 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

este estudio no es posible exami- ciones y sus relaciones con los

nar la validez incremental de la IE niveles de IE de la persona.
sobre otros aspectos importantes
que pueden influir en las relaciones Por último, las consecuencias
de amistad o que pueden estar prácticas de ese estudio subrayan
relacionados con la IE tales como la necesidad de fomentar la educa-
factores de personalidad, autoesti- ción de la IE como un medio para
ma o inteligencia verbal. Además, lograr que la persona construya
sería interesante no sólo examinar una red social adecuada que facili-
la percepción del estudiante sobre te a su vez su adaptación psicoso-
sus relaciones de amistad sino cial (Pennebaker, 1997). Esta idea
conocer la percepción de los ami- implica que la IE debería incluirse
gos sobre la calidad de las interac- en los futuros programas de mejora
ciones para investigar el grado de y entrenamiento de las habilidades
correlación entre ambas percep- sociales en el ámbito educativo.

CLÍNICA Y SALUD 135

Inteligencia emocional, calidad de las relaciones interpersonales y empatía en estudiantes universitarios

REFERENCIAS

Bar-On, R., & Parker, J.D.A. (2000). Meta-mood Scale. Psychological Reports,
Handbook of Emotional Intelligence. San 94, 751-755.
Francisco: Josse
Fernández-Berrocal, P., Ramos, N. y
Ciarrochi, J., Forgas, J. P., y Mayer, J. D. Extremera, N. (2001). Inteligencia Emocio-
(2001). Emotional intelligence and everyday nal, supresión crónica de pensamientos y
life. New York: Psychology Press. ajuste psicológico. Boletín de Psicología,
70, 79-95.
Davis, M. H. (1980). Measuring individual
differences in empathy: Evidence for a mul- Fernández-Berrocal, P., Salovey, P.,
tidimensional approach. Journal of Persona- Vera, A., Extremera, N. y Ramos, N. (en
lity and Social Psychology, 44 (1), 113-126. prensa). Cultural influences on the relation
between perceived emotional intelligence
Extremera, N. y Fernández-Berrocal, P. and depression. International Review of
(2002a). Relation of perceived emotional Social Psychology.
intelligence and health-related quality of life
in middle-aged women. Psychological Furman, W. (1996). The measurement of
Reports, 91, 47-59. friendship perceptions: Conceptual and
methodological issues. En W. M. Bukowski,
Extremera, N. y Fernández-Berrocal, P. A. F. Newcomb, & W. W. Hartup (Eds.), The
(2002b). Adaptación al castellano del company they keep: Friendships in childho-
Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligen- od and adolescence. Cambridge studies in
ce Test (MSCEIT): User’s Manual. Toronto: social and emotional development (pp. 41-
Multi-Health Systems, Inc. 65). New York, NY: Cambridge University
Press.
Extremera, N., y Fernández-Berrocal, P.
(en prensa). Inteligencia emocional y dife- Furman, W., & Buhrmester, D. (1985).
rencias individuales en el meta-conocimien- Children's perceptions of the personal rela-
to de los estados emocionales: una revisión tionships in their social networks. Develop-
de los estudios con el Trait Meta-Mood mental Psychology, 21, 1016-1024.
Scale. Ansiedad y Estrés.
Lepore, S. J., Ragan, J. D., y Scott, J.
Extremera, N., y Fernández-Berrocal, P. (2000). Talking facilitates cognitive-emotio-
(en revisión). Perceived emotional intelligen- nal processes of adaptation to an acute
ce and life satisfaction: predictive and incre- stressor. Journal of Personality and Social
mental validity using the Trait Meta-Mood Psychology, 78 (3), 499-508.
Scale. Personality and Individual
Differences. Lopes, P. N., Salovey, P., y Straus, R.
(2003). Emotional intelligence, personality
Fernández-Berrocal, P. y Ramos, N. and the perceived quality of social relations-
(2002). Corazones Inteligentes. Barcelona, hips. Personality and Individual Differences,
Kairos. 35, 641-658.

Fernández-Berrocal, P., Extremera, N., & Lopes, P. N., Brackett, M. A., Nezlek, J.,
Ramos, N. (2004). Validity and reliability of Schütz, A., Sellin, I., y Salovey, P. (en pren-
the Spanish modified version of the Trait sa). Emotional intelligence and social inte-

136 CLÍNICA Y SALUD

 N. Extremera y P. Fernández Berrocal

raction. Personality and Social Psychology Pérez-Albéniz, A., de Paul, J., Etxebarría,
Bulletin. J., Montes, M. P. y Torres, E. (2003). Adap-
tación de Interpersonal Reactivity Index (IRI)
Matthews, G., Zeidner, Z., y Roberts, R. al español. Psichotema, 15, 267-272.
D. (2002). Emotional intelligence: Science
and myth. The MIT Press. Ramos, N. S., Fernández-Berrocal, P., y
Extremera, N. (en revisión). Perceived emo-
Mayer, J. D., Caruso, D. y Salovey, P. tional intelligence facilitates cognitive-emo-
(1999). Emotional intelligence meets tradi- tional processes of adaptation to an acute
tional standards for an intelligence. Intelli- stressor.
gence, 27, 267-298.

Mayer, J. D. y Salovey, P. (1997). What is Rubin, M. M. (1999). Emotional intelligen-

emotional intelligence? In P. Salovey & D. ce and its role in mitigating aggression: A
Sluyter (Eds). Emotional Development and correlational study of the relationship betwe-
Emotional Intelligence: Implications for Edu- en emotional intelligence and aggression in
cators (pp. 3-31). New York: Basic Books. urban adolescents. Tesis doctoral. Immacu-
lata College, Inmaculata, PA.
Mayer, J. D., Salovey P., y Caruso, D.
(2000). Models of emotional intelligence. En Salovey, P. y Mayer, J. D. (1990). Emo-
R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of Intelligen- tional intelligence. Imagination, Cognition,
ce (2nd ed) (pp. 396-420). New York: Cam- and Personality, 9, 185-211.
bridge.
Salovey, P., Mayer, J. D., Goldman, S. L.,
Mayer, J. D., Salovey, P., y Caruso, D. Turvey, C., Palfai, T. P. (1995). Emotional
(2001). Technical Manual for the MSCEIT v. attention, clarity, and repair: exploring emo-
2.0. Toronto. Canada: MHS Publishers. tional intelligence using the Trait Meta-
Mood Scale. En J. W. Pennebaker (Ed .),
Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. y Emotion, Disclosure, & Health (pp. 125-151).
Sitarenios, G. (2003). Measuring emotional Washington: American Psychological Asso-
intelligence with the MSCEIT V.2.0. Emo- ciation.
tion, 3, 97-105.

Mehrabian, A., y Epstein, N. (1972). A Salovey, P., Stroud, L.R., Woolery, A., y
measure of emotional empathy. Journal of Epel, E.S. (2002). Perceived emotional inte-
Personality, 40, 525-543. lligence, stress reactivity, and symptom
reports: Further explorations using the Trait
Palmer, B., Donaldson, C., y Stough, C. Meta-Mood Scale. Psychology and Health,
(2002). Emotional intelligence and life satis- 17, 611-627.
faction. Personality and Individual Differen-
ces, 33, 1091-1100. Schutte, N. S., Malouff, J., Bobik, C.,
Coston, T., Greeson, C., Jedlicka, C., y
Pennebaker, J. W. (1997). Opening up: Wendorf, G. (2001). Emotional intelligence
The healing power of confiding in others. and interpersonal relations. Journal of Social
New York: W. Morrow. Psychology, 2001, 141, 523-536.

CLÍNICA Y SALUD 137

The author has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate.